導(dǎo)語：懲罰性賠償制度在侵權(quán)領(lǐng)域的作用一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：懲罰性賠償金具有深厚的理論基礎(chǔ)，但在實踐適用的過程中卻飽受爭議。盡管如此，傾向法律實用主義的英美法系國家廣泛適用該制度，而大陸法系國家始終遵循損害與賠償相適應(yīng)原則。而懲罰性賠償金制度首次在我國1993年《消費者權(quán)益保護(hù)法》中出現(xiàn)，文章從懲罰性賠償金制度在產(chǎn)品侵權(quán)領(lǐng)域進(jìn)行分析，包括適用范圍以及適用標(biāo)準(zhǔn)，并針對法院在審理過程中往往出現(xiàn)裁判不一的現(xiàn)象，提出完善的建議。

關(guān)鍵詞：懲罰性賠償；適用條件；懲罰性賠償金數(shù)額

一、懲罰性賠償制度的概述

（一）懲罰性賠償制度的界定。懲罰性賠償制度，是指為達(dá)到懲罰不法行為人、賠償受害人所受損失以及遏制類似不法行為再次發(fā)生的目的，由法院根據(jù)具體案件的實際情況，綜合考量受害人損失程度、加害人惡意主觀程度等諸多因素后，最終作出判決不法行為人支付超出被害人實際損失的一種賠償制度。（二）懲罰性賠償制度的基本內(nèi)涵。1.目的具有獨特性懲罰性賠償金數(shù)額是依附于補(bǔ)償性賠償金數(shù)額但又高于其賠償數(shù)額。其不同于傳統(tǒng)的補(bǔ)償性賠償制度，僅為了補(bǔ)償受害人實際損失，懲罰性賠償更注重懲罰不法加害人和威懾到社會中潛在的行為人，以達(dá)到預(yù)防再發(fā)生類似的行為的作用。其判決超出實際損失的金額是一種針對其危害性更嚴(yán)厲的否定性評價。2.懲罰性賠償金數(shù)額考量因素具有多樣性懲罰性賠償數(shù)額計算考量因素具有多樣性，不單單只考慮受害人實際遭受損失這一種情形，其須從多個角度考量。計算懲罰性賠償金數(shù)額時實際損害通常是不確定的，只有將各種因素都考慮在內(nèi)之后，得出的賠償金數(shù)額才能更有效地保障司法的公平和公平性。3.適用范圍具有法定性英美法系國家允許雙方訂立合同時，事先通過意思自治約定違約行為人支付一定的懲罰性賠償金。而在我國懲罰性賠償制度只有在法律明文規(guī)定的特殊情況下才適用。

二、我國懲罰性賠償制度的司法裁判之立場

（一）我國懲罰性賠償制度的司法裁判現(xiàn)狀?？傮w上，我國民事賠償遵循傳統(tǒng)的補(bǔ)償性損害賠償原則。但隨著社會生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，采取傳統(tǒng)的補(bǔ)償性賠償制度處理具體案件已經(jīng)無法充分體現(xiàn)公平和公正性。在面對社會中存在許多惡性侵權(quán)行為所造成的后果，受害人在衡量訴訟成本、風(fēng)險收益、舉證責(zé)任難度等諸多因素之后，往往會選擇放棄法律救濟(jì)手段。此時即使行政機(jī)關(guān)介入到案件中，對侵權(quán)人作出一定的行政處罰，但其處罰的力度相較于經(jīng)營者從中獲得的高風(fēng)險的收益相比，也只是微乎其微，治標(biāo)不治本，大都數(shù)經(jīng)營者會因違法成本過低，選擇鋌而走險繼續(xù)實施該類似行為，從而不能高效的抑制諸如此類的違法行為。在侵權(quán)領(lǐng)域適用懲罰性賠償制度主要集中在產(chǎn)品侵權(quán)。2009年《食品安全法》第96條規(guī)定，對不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費者除有權(quán)要求賠償實際損失外，還有權(quán)向法院訴請生產(chǎn)者或者主觀明知產(chǎn)品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的銷售者向其支付商品價款十倍的賠償金。從規(guī)定中可以看出，首先，針對生產(chǎn)者的主觀要件法條未作明確的規(guī)定，換言之，無論其是故意、重大過失、一般過失，只要其存在生產(chǎn)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品行為，消費者均有權(quán)要求其賠償價款十倍的賠償金。其次，作出價款十倍的懲罰性賠償?shù)奶幜P，但在賠償倍數(shù)上雖增至到價款十倍，但相較于消費者因其不符合食品標(biāo)準(zhǔn)所遭受的損失，存在顯失公平性。舉例來說，食品本身價格通常為幾元到幾百元不等，假使該食品為不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，賠償十倍的價款也僅是幾十元到幾千元。生產(chǎn)者或銷售者在權(quán)衡賠償?shù)臄?shù)額與巨額利潤下，往往會選擇繼續(xù)實施不法行為。隨之，2015年新《食品安全法》第147條規(guī)定了賠償金額不足繳納民事賠償、罰款以及刑事罰金時，民事賠償優(yōu)先原則；第148條第1款增加首負(fù)責(zé)制，只要消費者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)而遭受損害的，均有權(quán)無先后順序選擇消費者或生產(chǎn)者賠償，這二者不得推諉，先賠償，后按照誰責(zé)任誰負(fù)責(zé)，即無責(zé)任一方向有責(zé)任的一方追責(zé)；第148條第2款增加除價款十倍以外的損失三倍的計算賠償金數(shù)額的方式，受害人可選擇有利于自己的計算方式，保障了受害人的合法權(quán)益。此外，2009年《侵權(quán)責(zé)任法》第47條規(guī)定：“明知產(chǎn)品存在缺陷仍生產(chǎn)、銷售，造成人身傷亡的,被侵權(quán)人有權(quán)請求支付相應(yīng)的懲罰性賠償?！边m用該制度在主觀要件上，侵權(quán)人必須是“明知”；在損害結(jié)果方面，必須達(dá)到造成人身傷亡的嚴(yán)重結(jié)果。該法條適用構(gòu)成要件過于嚴(yán)苛，僅能適用于解決極個別案件中，其不適用于一般的案件中。另外，針對懲罰性賠償金額僅作出了“相應(yīng)的”規(guī)定，未按照以往的倍數(shù)標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)置最低基礎(chǔ)保障額，其給予法官較大的自由裁量權(quán)，易導(dǎo)致司法專橫，嚴(yán)重?fù)p害司法公正和社會公平正義。（二）我國懲罰性賠償制度適用之不足。1.懲罰性賠償制度的適用范圍過窄。當(dāng)前，懲罰性賠償制度在我國主要適用于少部分的合同領(lǐng)域以及侵權(quán)領(lǐng)域，由此可見適用范圍極其狹窄。懲罰性賠償制度適用于我國侵權(quán)領(lǐng)域主要還是集中適用于產(chǎn)品侵權(quán)，且是惡意的產(chǎn)品侵權(quán)案件。但事實上侵權(quán)領(lǐng)域的范圍極廣，我國在司法實踐中存在大量的惡意侵權(quán)案件，如環(huán)境污染、醫(yī)療侵權(quán)、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)等，其侵害了社會廣大人民利益。制度的制定是為了更好遏制違法行為，在侵權(quán)領(lǐng)域適用該制度具有較大局限性。因此，擴(kuò)大懲罰性賠償制度在侵權(quán)領(lǐng)域是有必要的。2.懲罰性補(bǔ)償金數(shù)額計算標(biāo)準(zhǔn)不盡合理。目前世界上適用懲罰性賠償金制度計算模式主要有三大類型：固定金額模式、彈性金額模式、無數(shù)額限制金額模式。我國該制度適用的計算標(biāo)準(zhǔn)是：其一，采用固定倍數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，其為固定金額模式；其二，采用“相應(yīng)的”標(biāo)準(zhǔn)，其為無數(shù)額限制金額模式；其三，最低賠償標(biāo)準(zhǔn)，最低賠償標(biāo)準(zhǔn)是一種兜底條款，例如：新《消費者權(quán)益保護(hù)法》中規(guī)定的500元最低保障金額。而遵循固定“倍數(shù)”標(biāo)準(zhǔn)適用于具體案件中，法官在作出判決時，會過于單純機(jī)械根據(jù)商品價款或服務(wù)費用來確定懲罰性賠償金額，而不能具體案件具體對待，這樣作出的判決往往是不適當(dāng)?shù)摹Ｅe例而言，例如，二人同時同地購買同一家過期的食品，二者出現(xiàn)不同的不良反應(yīng)，其中一人僅出現(xiàn)嘔吐等輕微癥狀，另一個則出現(xiàn)不可逆轉(zhuǎn)的永久性巨大損失。若最后這兩種損害結(jié)果都按照同一標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)慕痤~，顯然對于后者的損失是不公正的。

三、完善懲罰性賠償金制度的建議

懲罰性賠償制度是通過采用超出實際損失的經(jīng)濟(jì)賠償手段，懲罰不法行為人，彌補(bǔ)受害人損失和威懾不法行為人，從而減少將來類似行為的發(fā)生。針對上述懲罰性賠償制度適用現(xiàn)狀中存在的不足，筆者認(rèn)為完善制度尤為重要。（一）擴(kuò)大侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域的適用范圍。目前我國適用范圍過于狹隘，從侵權(quán)領(lǐng)域適用現(xiàn)狀看，適用懲罰性賠償制度主要在產(chǎn)品侵權(quán)方面，但大規(guī)模的侵權(quán)案件、非醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任以外的醫(yī)療侵權(quán)以及除商標(biāo)侵權(quán)以外的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)都未曾涉及，這對于遏制其他侵權(quán)行為是明顯不利的?？梢詫⒁韵虑謾?quán)行為納入適用范圍。1.醫(yī)療侵權(quán)。我國現(xiàn)行法律明確規(guī)定，除醫(yī)療產(chǎn)品侵權(quán)外的醫(yī)療侵權(quán)案件均以實際損失為限，其達(dá)不到真正意義的救濟(jì)，結(jié)合當(dāng)前我國的醫(yī)患關(guān)系嚴(yán)峻，存在醫(yī)療損害責(zé)任舉證難、鑒定難、責(zé)任認(rèn)定難等現(xiàn)象，不但受害人的合法權(quán)益得不到切實有效的保障，而且對侵權(quán)人的威懾力也起不到實質(zhì)性作用。因此，應(yīng)將醫(yī)療中的侵權(quán)行為全方位納入到該制度中，可以彌補(bǔ)被侵害人的醫(yī)療損害；遏制和預(yù)防不良的醫(yī)療活動的發(fā)生；警示醫(yī)療工作人員嚴(yán)格遵守醫(yī)療規(guī)范。2.大規(guī)模侵權(quán)。大規(guī)模侵權(quán)在現(xiàn)代社會并不少見，其包括石油泄露、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、環(huán)境污染等侵權(quán)案件，此類案件的特點是：侵害社會公共利益、損害造成的損失大、受侵害的主體為社會中不特定的多數(shù)人等。大規(guī)模侵權(quán)案件一旦發(fā)生，其損害結(jié)果不可小覷，特別針對惡意或重大過失的經(jīng)營者，如僅適用補(bǔ)償性賠償制度，無法達(dá)到懲罰與遏制的功能。將懲罰性賠償制度適用于大規(guī)模侵權(quán)案件中，其有利于加大對這類侵權(quán)案件的處罰力度，更好地減少和避免這類大規(guī)模侵權(quán)案件的發(fā)生，保障廣大人民的利益，彰顯社會公平、公正性以及緩解大規(guī)模侵權(quán)帶來的負(fù)面影響，促進(jìn)社會的穩(wěn)定發(fā)展。（二）細(xì)化懲罰性賠償金數(shù)額的計算標(biāo)準(zhǔn)。我國主要采用的標(biāo)準(zhǔn)是固定“倍數(shù)”標(biāo)準(zhǔn)以及“相應(yīng)的”標(biāo)準(zhǔn)，我國該標(biāo)準(zhǔn)還有待完善。1.懲罰性賠償金數(shù)額計算宜采用彈性金額模式。我國民事賠償大多采用補(bǔ)償性賠償制度，但其與懲罰性賠償原則并非完全獨立關(guān)系，被侵權(quán)人有權(quán)向侵權(quán)人提起懲罰性賠償訴請的前提條件是提起補(bǔ)償性賠償訴訟，無論是計算違約責(zé)任中的懲罰性賠償金數(shù)額，還是計算侵權(quán)責(zé)任中國的賠償數(shù)額，法院判決制度的懲罰性賠償金額過低或過高，都無法達(dá)到相應(yīng)目的。彈性金額模式是指對懲罰性賠償金設(shè)定最低數(shù)額而不規(guī)定最高數(shù)額，換言之，即以受害人因加害人不法行為遭受的實際損失為基數(shù)，但不得超過作為補(bǔ)償性賠償金的若干倍。設(shè)置最高額一定程度上削弱該制度本身威懾的價值目標(biāo)，使得該制度具有可預(yù)期性，但不利于區(qū)分擁有不同財富狀況的人，也就不能在實踐過程中針對不同情況做出恰當(dāng)?shù)呐袥Q。若設(shè)置了最高額，當(dāng)不法行為人明知其將會被懲罰，仍然著手實施該非法行為時，此時行為人會權(quán)衡巨大利益與損失之間的比例關(guān)系后，作出是否實施不法行為的決定。若未設(shè)置最高額，其不知道其要支付懲罰性賠償金數(shù)額的限制，懲罰性賠償金的威懾作用就起到關(guān)鍵性的作用。因此，應(yīng)該在倍數(shù)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)之上，根據(jù)不同違約類型設(shè)定一個倍數(shù)區(qū)間而非嚴(yán)苛遵循單一的倍數(shù)標(biāo)準(zhǔn)。法官須根據(jù)具體案件情況和被侵權(quán)人請求，并結(jié)合考慮其他因素，在幅度內(nèi)選擇更是適宜的倍數(shù)加以處罰，達(dá)到不法行為與處罰結(jié)果相適應(yīng)的法律效果，從而保障受害人的合法權(quán)益。2.明確懲罰性賠償金數(shù)額計算考量因素。我國《侵權(quán)責(zé)任法》第47條只規(guī)定對于侵權(quán)人適用于懲罰性賠償，而未明確規(guī)定計算數(shù)額時應(yīng)該考量的因素。如果受害人損失少，而侵權(quán)人利益巨大且懲罰性賠償數(shù)額較低，侵權(quán)人有很大可能繼續(xù)實施此類侵權(quán)行為。因此，筆者認(rèn)為在計算懲罰性賠償金過程應(yīng)結(jié)合我國當(dāng)前司法實踐的現(xiàn)狀，將以下因素考慮在內(nèi)：行為人自身的財富狀況；當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)水平；行為人的悔過表現(xiàn)；加害人實施行為的主觀動機(jī)；訴訟的費用等。懲罰性賠償金制度的功能在于懲罰、賠償、遏制以及預(yù)防，其制定是為了更好地保障消費者的合法權(quán)益。但從司法實踐的案例中不難發(fā)現(xiàn)，懲罰性賠償制度在我國司法實踐中存在適用率低、勝訴率低的現(xiàn)象，在我國也鮮有“天價”的適用懲罰性賠償制度典型案例。其制定不是僅僅停留于法條中，而是為了更好的在司法實踐中適用它。因此需要對其進(jìn)行進(jìn)一步完善，結(jié)合我國法制建設(shè)具體情況，從而適應(yīng)社會發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]姜戰(zhàn)軍,等.損害賠償范圍確定中的法律政策和途徑選擇研究[M].法律出版社,2015.

[2]江必新,等.最高人民法院指導(dǎo)性案例裁判規(guī)則理解與適用•侵權(quán)賠償卷2[M].中國法制出版社,2014.

[3]張曉梅.懲罰性賠償制度的反思與重構(gòu)[M].上海交通大學(xué)出版社,2014.

[4]楊立新.侵權(quán)責(zé)任法[M].法律出版社,2012.[5]王利明.懲罰性賠償研究[J].中國社會科學(xué),2000(04).

[6]黃婷,陳乃新.懲罰性賠償金適用標(biāo)準(zhǔn)及完善[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2015(55).

[7]鄭呂華.新《消費者權(quán)益保護(hù)法》中懲罰性賠償規(guī)定的理解和適用[J].牡丹江大學(xué)學(xué)報,2015(09).

[8]金福海.懲罰性賠償制度研究[M].法律出版社,2008.[9]梁慧星.民商法論叢(第15卷)[M].北京法律出版社,1999.

[10]陳聰富.侵權(quán)歸責(zé)原則與損害賠償[M].北京大學(xué)出版社,2005.

作者:陸容容 單位:江蘇師范大學(xué)