一、前言

在我國現(xiàn)階段全面廢止死刑還不現(xiàn)實的情況下，要使死刑政策、死刑制度與死刑適用成為一種理性的實踐，當務之急就是應當加強死刑的司法控制，即要切實減少和嚴格限制死刑的適用。而如何切實減少和嚴格限制死刑的適用，根據(jù)相關司法實踐及其研究，酌定量刑情節(jié)就是最為關鍵的突破口和切入點。通過酌定量刑情節(jié)限制死刑的適用是死刑司法控制的一條非常重要而又現(xiàn)實的路徑。相比于其它的死刑司法控制路徑，這一重要路徑對死刑的控制側重于對個案中死刑的限制適用，在運作上更為內斂和緩和，更容易獲得社會的廣泛認同，而為將來我國廢除死刑奠定良好的社會基礎。在司法實踐中，法定量刑情節(jié)一般易受到重視，但對酌定量刑情節(jié)的重視則不夠。其實，對于刑事法官來說，能夠讓其發(fā)揮自身的主觀能動性，有效地降低死刑適用的正是酌定情節(jié)。如果刑事法官都能在認真地考慮酌定從輕情節(jié)的基礎上，從嚴控制死刑的適用，那么可以預計，我國死刑判決的數(shù)量一定會大大降低。[1]著名刑法學家高銘暄教授也精辟地指出：“重視酌定量刑情節(jié)在控制死刑適用中的作用，理論上是有根據(jù)的，實踐中是可行的。”[2]因此，我們應當積極通過酌定量刑情節(jié)嚴格限制死刑的適用，而非被動和消極地等待立法上削減和廢止死刑。因為這不僅是具有可操作性的現(xiàn)實之舉，而且也是切實推進我國死刑由限制向廢止之路實質性邁進的重要舉措?？梢哉f，高度重視酌定量刑情節(jié)限制死刑的適用，必定會對減少和嚴格控制我國的死刑發(fā)揮重要作用。

眾所周知，民事賠償是我國司法實踐中非常重要而又備受關注的酌定量刑情節(jié)。在刑事訴訟中，侵犯公民人身權利犯罪案件通常都附帶有被害方提起的民事賠償之訴。如何處理好民事賠償與量刑特別是死刑適用的關系是當前刑事審判工作亟待解決的一大課題。民事賠償與死刑適用的關系重大而脆弱：一方面，處理好二者的關系能夠使附帶民事訴訟原告人盡可能地獲得物質賠償，有利于弱化被害方的激憤情緒和貫徹“少殺、慎殺”的刑事政策，促進社會和諧；另一方面，二者的關系處在正義的邊緣，把握不好則會造成處刑上的貧富差距甚至出現(xiàn)“以錢贖命”現(xiàn)象，違背法律適用的平等原則，并損害公眾對刑法無偏私性的認同與忠誠。[3]可見，正確處理好民事賠償與死刑適用的關系，直接關系到死刑的限制適用以及適用刑法人人平等原則，關系到死刑政策的貫徹、正義的維護乃至社會的和諧穩(wěn)定。因此，深入研究民事賠償以限制死刑適用的問題是有重要意義的。那么，如何通過民事賠償限制死刑的適用呢？不無遺憾的是，目前我國刑法學界對其的研究還很薄弱。有鑒于此，本著為切實推進我國死刑限制乃至廢止進程貢獻力量的初衷，我們擬展開對民事賠償與死刑限制適用問題的理論探索。

二、民事賠償影響刑事責任的依據(jù)

我國刑法典和刑事訴訟法典并沒有明確規(guī)定民事賠償可以影響被告人的刑事責任。相反，根據(jù)刑法典第36條第1款的規(guī)定，對于“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟損失的，對犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟損失?！笨梢?，賠償經(jīng)濟損失是犯罪分子應履行的法定義務之一，并不是一種權利。然而，在我國的司法實踐中，對于被告人積極主動賠償被害人經(jīng)濟損失的，法院一般都會酌情從寬處罰。易言之，民事賠償可以影響到被告人刑事責任的承擔。那么，民事賠償影響被告人刑事責任的依據(jù)何在呢？在我們看來，大致可以從兩方面來分析，一是民事賠償影響刑事責任的法律依據(jù)，二是民事賠償影響刑事責任的理論根據(jù)。

(一)民事賠償影響刑事責任的法律依據(jù)

民事賠償是一方當事人因侵權行為而向遭受損害的另一方當事人承擔的賠償責任。世界各國行政賠償制度的早期階段都借鑒民事賠償理論(如歸責原則、構成要件)，適用民事賠償?shù)某绦颉Ｃ穹ㄍ▌t第121條也將國家機關及其工作人員執(zhí)行職務過程中的侵權行為規(guī)定為一種特殊的民事侵權行為，確立了國家的民事賠償責任。在國家賠償法實施以前，國家賠償都是按照民事賠償?shù)臉藴屎统绦蛱幚淼?。因此，民事賠償與行政賠償之間存在著密切的聯(lián)系。但是，兩者之間也存在著一些區(qū)別，表現(xiàn)在：

1、主體不同。行政賠償是國家向公民個人承擔的賠償責任，形成的是國家與公民之問的法律關系；而民事賠償責任是公民個人向公民個人承擔的賠償責任，形成的是公民與公民之間的法律關系。

2、原因不同。行政賠償?shù)脑蚴切姓謾嘈袨椋袷沦r償?shù)脑蚴敲袷虑謾嘈袨?。行政侵權行為是行政機關及其工作人員在行使職權過程中實施的侵害公民合法權益的行為，是國家權力的作用；而民事侵權行為既沒有"行政機關及其工作人員"這一主體方面的限制，也沒有"行使職權過程中"這一限制。

3、范圍不同。民事賠償?shù)姆秶笥谛姓r償?shù)姆秶?。行政賠償?shù)脑蛐袨椤p害的范圍由國家賠償法作了限制，國家并不對所有的侵權行為都承擔賠償責任，也不對行政侵權行為所造成的所有損害都要賠償，而只賠償行政侵權行為對人身權和財產權造成的最低限度的直接損害。與此不同，民事賠償存在于所有的民事侵權行為，民事侵權行為人不但要全額賠償給受害人的各種合法權益造成的直接損害，而且要賠償一定的可得利益的損失即賠償間接損失。

4、歸責原則不同。民事賠償責任的歸責原則以過錯責任原則為主、危險責任原則為輔；而行政賠償責任的歸責原則多種多樣，有的國家實行過錯責任原則，有的國家實行公務過錯責任原則，有的國家實行違法原則。

5、程序不同。解決民事賠償糾紛的程序是仲裁、民事訴訟；而解決行政賠償爭議的程序是行政處理程序、行政復議程序和行政訴訟程序。

近幾年來，我縣農電安全事故時有發(fā)生，所引發(fā)的民事賠償糾紛案件增多，這是市場經(jīng)濟條件下公民法律意識明顯增強的表現(xiàn)，也是長期以來供電企業(yè)安全生產管理薄弱，農電事故尚未得到有效控制的必然。農電安全事故無論對于受害者，還是責任者都是災難性的，必須立足于避免和防范。一旦發(fā)生農電安全事故以及由此引發(fā)的民事賠償案件，我們應依法處理。因為市場經(jīng)濟是法制經(jīng)濟，隨著農電"兩改一同"的不斷深入，利益主體多元化，經(jīng)濟法律關系復雜化，"打官司"已成為正常的事，僅僅依靠行政手段解決經(jīng)濟、民事糾紛是遠遠不夠的，必須進一步采取有效措施。筆者曾經(jīng)代表公司作為被告參與了多起訴訟案件的審理，對農電安全及有關賠償問題有一定的探討，僅供同行參考。

一、搞好安全生產，加強供用電設施的巡查維護。

安全生產是從根本上杜絕農電事故民事賠償案件的萬全之策。我們必須堅持"安全第一，預防為主"的方針，深入開展經(jīng)常性安全用電宣傳教育，切實加強安全管理，對巡查發(fā)現(xiàn)的問題及時處理，并做好行為記錄，立檔備查，提高供、用電設備完好水平，嚴格執(zhí)行各項安全制度和操作制度，積極防范和化解安全風險，杜絕事故所造成的觸目驚心的悲劇發(fā)生。

二、營造良好的法律環(huán)境，防范農電風險。

供用雙方作為平等的民事主體，各級政府、審判機關、新聞媒體不能強調加重一方的責任而過度保護另一方的權利。我國實行成文法的審判制度，絕對不能引進英美等國不成文法以典型判例引申審判的做法，來審判用電責任事故的民事案件。不能搞甲案賠償多少，乙案也要照此定判。要積極預防無過錯責任風險。農村低壓電網(wǎng)的屬性不是《民法通則》第123條所規(guī)定的"高度危險作業(yè)"。但是，無過錯責任的立法原則在于加重行為人的法律責任，必須引起供電企業(yè)的高度重視。根據(jù)無過錯責任由行為人舉證的原則，供電企業(yè)即行為人能證明人身傷害的損害是由受害人的故意引起，則不承擔民事賠償責任。

三、提高依法維護供電企業(yè)權益的能力。

內容提要：2003年1月9日出臺的《最高人民法院關于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》使《證券法》給定的部分股東民事權利有得以維護的基礎，但股民的權利仍然未得到實質性的司法保障，有鑒于此，筆者從證券民事賠償制度建立之必然性（即意義）、具體禁止行為及其民事責任和證券民事賠償制度的實現(xiàn)機制幾方面展開論述建立與完善我國證券民事賠償制度的相關問題。

關鍵詞：證券民事賠償制度《1-9規(guī)定》《證券法》集團訴訟

一、引言

前一段時間，鄭百文虛假重組案，中科創(chuàng)業(yè)、億安科技股價操縱案，銀廣夏虛構利潤案等若干侵害投資者權益的惡性證券欺詐案件相繼被揭露，人們在震驚之余，強烈呼吁人民法院介入此類案件的民事審判，維護證券市場的公開、公平、公正原則，保障數(shù)千萬投資者的切身利益。[1]2002年1月15日，最高法院有名的《關于受理虛假陳述引發(fā)的民事侵權糾紛案件有關問題的通知》，當時市場參與者與法律界以為這一下可以啟動證券民事訴訟運作了、終于可以追究那些欺詐股民的行為人之責任了。于是，對紅光實業(yè)、大慶聯(lián)誼、渤海集團、嘉寶實業(yè)、ST九州的訴訟陸續(xù)送到相關法院。到年中，有些案件也開始庭審，但庭審之后除少數(shù)以和解或其他方式結案之外，其他的案件則遲遲不能作判決，原因是在虛假陳述與損害結果間的因果關系上（即誰有勝訴權）、損害計算方法、訴訟方式（單獨訴訟、共同訴訟、還是集團訴訟）等發(fā)面還存在許多疑問。

2003年1月9日出臺的《最高人民法院關于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》（以下簡稱《1-9規(guī)定》），至少使《中華人民共和國證券法》（以下簡稱《證券法》）給定的部分股東民事權利有得以維護的基矗但這是否意味著中國股民的權利就有了實質性的司法保障呢？股民們是否因此就對股市投資更有信心了呢？答案不容樂觀?！蹲C券法》從1999年生效到今天已差不多4年了，盡管在《1-9規(guī)定》后對虛假陳述引發(fā)的民事訴訟已有可操作的細節(jié)，但對內幕交易、市場操縱等引發(fā)的民事訴訟還是被懸在空中。尤其令人遺憾的是，《1-9規(guī)定》本身存在兩處重大缺陷，以至于這一名為規(guī)制證券市場虛假陳述行為的《1-9規(guī)定》，事實上給一部分虛假陳述者留出了逍遙于民事賠償之外的空子，對投資者的利益保護仍然很不完善，仍然具有許多不確定因素。[2]也正如《南方周末》所言，《1-9規(guī)定》的象征意義大于它的實際意義。[3]

有鑒于上述問題，筆者擬從制度建立之必然性（即意義）、具體禁止行為及其民事責任和證券民事賠償制度的實現(xiàn)機制這幾方面展開論述建立與完善我國證券民事賠償制度的相關問題。

摘要：建立有效的證券民事賠償機制對于維護中小投資者的合法權益、加強證券市場監(jiān)管力度、防止違法違規(guī)成本過低，均具有重要意義。在具體處理證券民事賠償案件時，應處理好責任主體的認定，因果關系的認定、舉證責任和賠償責任等難點問題。我們在積極推動證券民事賠償機制的同時，也要防止其消極影響，以更好地維護證券市場的公平和效率。

關鍵詞：證券民事賠償機制

我國證券市場經(jīng)過十多年的發(fā)展取得了舉世矚目的成就，證券市場法制化程度也31益提高。但證券市場中也出現(xiàn)了少數(shù)違法違規(guī)事件，嚴重侵害了證券投資者的合法權益，影響了市場的健康發(fā)展，因此，在證券市場中建立和健全民事賠償機制已成為社會各界一致呼聲。2002年1月15日，最高人民法院出臺了《關于受理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事侵權糾紛案件有關問題的通知》(以下簡稱《通知》)，標志著中國證券民事賠償機制正式啟動。對于這一具有鮮明時代特征的課題，法學界、司法界等各界人士在理論上和實踐上做了諸多有益的探索，筆者將從我國證券民事賠償機制的現(xiàn)狀、焦點及存在問題等方面進行探討。

一、建立證券市場民事賠償機制的意義

所謂證券民事賠償機制，是指證券市場投資者的財產權受到不法侵害后，以訴訟形式訴至人民法院，要求加害人予以賠償?shù)脑V訟機制。通常情況下，當權利人的合法利益遭受不法侵害時，既要對不法侵害人予以懲戒，即行政處罰和刑事制裁，又要對受害人進行救濟，即民事賠償。因此，在證券市場上強化行政和刑事手段的同時，建立民事賠償機制，有著十分重要的意義。首先，民事賠償機制維護了證券市場中的弱勢群體——中小投資者的合法權益，維護了社會的公平和效率。其次，它與行政監(jiān)管、刑事制裁三位一體，相輔相成，加大了監(jiān)管力度，提高了違法違規(guī)成本，共同保障證券市場健康發(fā)展。再者，投資者權益得到有效保護，可以極大刺激其投資熱情，提高投資者信心，有利于推動證券市場的發(fā)展。

二、我國證券民事賠償機制的現(xiàn)狀

案例張某系紅星商貿有限責任公司（以下簡稱“紅星公司”）的司機，與紅星公司簽有正式勞動用工合同。2004年4月21日，張某駕駛單位的中型面包車去A市火車站接運貨物。當日下午，當張某駕駛的車輛行駛至A市某路段時，與一停放在路邊的130型卡車相撞，造成張某腦顱內大面積出血死亡，而路邊的卡車停放并未違章。事故發(fā)生后，張某妻子李某向有關部門申請了工傷保險。但李某認為，其獲得工傷賠償太少，且自己下崗在家無職業(yè)，還要撫養(yǎng)不滿4歲兒子和年邁多病的公婆，故向紅星公司及機械公司請求民事?lián)p害賠償。紅星公司認為，張某雖因工傷致亡，但單位已經(jīng)為其投了工傷保險，且張某的家屬已經(jīng)獲得工傷保險金，所以不在負擔民事賠償責任。因協(xié)商未果，張某妻子李某便提請勞動仲裁，仲裁裁決沒能支持李某的請求。最終，李某訴至法院，請求法院判令紅星公司承擔12萬元的賠償責任。

本案的爭議焦點是：工傷保險補償與用人單位民事賠償責任發(fā)生競合時應如何適用法律，具體表現(xiàn)為，工傷保險補償能否替代單位的民事賠償。

一、不同意見

就本案，對工傷保險補償與用人單位賠償責任關系的處理有以下兩種不同意見。第一種意見認為，根據(jù)《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“《解釋》”）第十二條第一款的規(guī)定，依法應當參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。因為張某已經(jīng)獲得了工傷保險金，所以應當駁回原告對紅星公司的訴訟請求，張某家屬不能重復獲得工傷保險金和單位的損害賠償金。第二種意見認為，單從《解釋》第十二條第一款不能得出受害人獲得工傷保險而排除獲得民事?lián)p害賠償?shù)慕Y論。我國的工傷保險制度剛剛起步，且只處在個別地域范圍內進行試點工作，所以，在工傷保險制度完全不成熟的情況下，以《工傷保險條例》排除民事賠償?shù)倪m用很難保證受害人的權益；所以，可對《解釋》第十二條第一款進行擴展解釋，即出現(xiàn)工傷情況下，受害人不能直接向用人單位要求民事?lián)p害賠償，但在不能獲得工傷保險或者工傷保險與損害賠償數(shù)額有很大差額情況下，在獲得工傷保險金后，可以請求單位補足差額。就本案而言，張某家屬獲得的工傷保險金與張某死亡造成的損失尚有很大的差距，所以，法院可以支持原告對張某單位的損害賠償請求。

二、作者觀點

本文認為該案采用第二種意見比較合理。工傷保險又稱職業(yè)傷害保險或工傷賠償，是指勞動者因工傷致殘或死亡，造成暫行或永久喪失勞動能力時，勞動者及其家屬有權根據(jù)法律從國家或者社會獲得物質幫助的社會保險制度。工傷保險從根本上說是社會保險制度中的重要組成部分，工傷保險立法具有強烈的社會法功能，通過工傷保險使受到職業(yè)傷害的勞動者及時獲得醫(yī)療救治、生活保障、經(jīng)濟補償和職業(yè)康復，并分散雇主在工傷上的風險責任已成為世界各國通行的做法。

一、問題的提出

最高人民法院《關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第4條規(guī)定：“被告人已經(jīng)賠償被害人物質損失的，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮?！睆闹锌梢钥闯?，在刑事審判中，民事賠償是一種酌定量刑情節(jié)。雖然酌定量刑情節(jié)不是法律明文規(guī)定的情節(jié)，但對于量刑仍起著重要的作用。《中華人民共和國刑法》第61條規(guī)定：“對于犯罪分子決定刑罰的時候，應當根據(jù)犯罪的事實、犯罪的性質、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照本法的有關規(guī)定判處?！弊罡呷嗣穹ㄔ涸洪L肖揚也曾強調指出,“積極賠償反映了被告人彌補犯罪損失、真誠悔罪的心態(tài),如果取得被害人的諒解,從輕處罰有助于減少社會對抗,促進社會和諧?！笨梢?，如果犯罪分子在犯罪后能夠積極賠償被害一方的損失，并能夠得到被害人一方諒解的話，那他“對于社會的危害程度”無疑會大大降低，法官以此對被告人作出從輕或者減輕處罰的判決也是有法可循?？墒牵m然法律已經(jīng)明確賦予了民事賠償作為酌定量刑情節(jié)的法律地位，但具體如何“作為量刑情節(jié)予以考慮”卻沒有規(guī)定。在什么情況下可以對被告人從輕或者減輕處罰？是適用從輕處罰還是減輕處罰？所有這些都由法官來決定，沒有一個統(tǒng)一的規(guī)范標準。因此，筆者擬分析幾個司法實踐中遇到的問題，以期能對司法實踐有所裨益。

二、具體問題分析

（一）賠償是否可附條件

刑事案件中的審判員經(jīng)常會遭遇這樣的窘境：被告人或者被告人家屬愿意賠償被害人的損失，但前提是法官必須答應對被告人判處緩刑或者減輕處罰，否則一文不賠。這里暫且不論這種要求合理與否，真正讓法官頭疼的是，如果法官對此類要求置若罔聞，嚴格依照法律作出判決的話，那么很可能產生的后果是：判決成為一紙空文，被害人無法通過司法途徑獲得補償。當然，產生這種結果的原因是多種多樣的，有些是因為一些被告人沒有賠償能力，需要通過被告人家屬出錢賠償，而被告人家屬便以自己沒有賠償?shù)姆ǘx務為由和法官談條件，只有當法官同意給被告人減刑或者判處緩刑時才肯拿錢出來。但也有一部分被告人為了獲得減刑或者緩刑，故意轉移或者隱瞞財產，以賠償來要挾法官，如果同意判處減刑或者緩刑就賠償，否則就是“要錢沒有，要命一條”。

筆者以為，民事賠償作為刑事審判中的酌定量刑情節(jié)，只能適用于社會影響不是特別惡劣、被告人主觀惡性較小、人身危險性不大的刑事案件。如果被告人犯罪情節(jié)惡劣、主觀惡性深、依照法律規(guī)定是不能適用緩刑的，即使被告人或者被告人家屬允諾可以全部賠償被害人損失，也不能對其減輕處罰或者判處緩刑。同時，也應當逐步建立起刑事案件中的財產保全制度，讓刑事案件中的被害人能夠在處理刑事案件的任何一個階段中，一旦發(fā)現(xiàn)被告人有轉移或者隱匿自己財產的行為或者可能時，就可以向公安、檢察院、法院等機關提出財產保全的申請，為日后的刑事判決執(zhí)行提供強有力的保障。

一、問題的提出

最高人民法院《關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第4條規(guī)定：“被告人已經(jīng)賠償被害人物質損失的，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮?！睆闹锌梢钥闯觯谛淌聦徟兄?，民事賠償是一種酌定量刑情節(jié)。雖然酌定量刑情節(jié)不是法律明文規(guī)定的情節(jié)，但對于量刑仍起著重要的作用。《中華人民共和國刑法》第61條規(guī)定：“對于犯罪分子決定刑罰的時候，應當根據(jù)犯罪的事實、犯罪的性質、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照本法的有關規(guī)定判處?！弊罡呷嗣穹ㄔ涸洪L肖揚也曾強調指出,“積極賠償反映了被告人彌補犯罪損失、真誠悔罪的心態(tài),如果取得被害人的諒解,從輕處罰有助于減少社會對抗,促進社會和諧?！笨梢?，如果犯罪分子在犯罪后能夠積極賠償被害一方的損失，并能夠得到被害人一方諒解的話，那他“對于社會的危害程度”無疑會大大降低，法官以此對被告人作出從輕或者減輕處罰的判決也是有法可循?？墒牵m然法律已經(jīng)明確賦予了民事賠償作為酌定量刑情節(jié)的法律地位，但具體如何“作為量刑情節(jié)予以考慮”卻沒有規(guī)定。在什么情況下可以對被告人從輕或者減輕處罰？是適用從輕處罰還是減輕處罰？所有這些都由法官來決定，沒有一個統(tǒng)一的規(guī)范標準。因此，筆者擬分析幾個司法實踐中遇到的問題，以期能對司法實踐有所裨益。

二、具體問題分析

（一）賠償是否可附條件

刑事案件中的審判員經(jīng)常會遭遇這樣的窘境：被告人或者被告人家屬愿意賠償被害人的損失，但前提是法官必須答應對被告人判處緩刑或者減輕處罰，否則一文不賠。這里暫且不論這種要求合理與否，真正讓法官頭疼的是，如果法官對此類要求置若罔聞，嚴格依照法律作出判決的話，那么很可能產生的后果是：判決成為一紙空文，被害人無法通過司法途徑獲得補償。當然，產生這種結果的原因是多種多樣的，有些是因為一些被告人沒有賠償能力，需要通過被告人家屬出錢賠償，而被告人家屬便以自己沒有賠償?shù)姆ǘx務為由和法官談條件，只有當法官同意給被告人減刑或者判處緩刑時才肯拿錢出來。但也有一部分被告人為了獲得減刑或者緩刑，故意轉移或者隱瞞財產，以賠償來要挾法官，如果同意判處減刑或者緩刑就賠償，否則就是“要錢沒有，要命一條”。

筆者以為，民事賠償作為刑事審判中的酌定量刑情節(jié)，只能適用于社會影響不是特別惡劣、被告人主觀惡性較小、人身危險性不大的刑事案件。如果被告人犯罪情節(jié)惡劣、主觀惡性深、依照法律規(guī)定是不能適用緩刑的，即使被告人或者被告人家屬允諾可以全部賠償被害人損失，也不能對其減輕處罰或者判處緩刑。同時，也應當逐步建立起刑事案件中的財產保全制度，讓刑事案件中的被害人能夠在處理刑事案件的任何一個階段中，一旦發(fā)現(xiàn)被告人有轉移或者隱匿自己財產的行為或者可能時，就可以向公安、檢察院、法院等機關提出財產保全的申請，為日后的刑事判決執(zhí)行提供強有力的保障。