關(guān)鍵詞：唐代/民事法律主體/客體/民事法源

內(nèi)容提要：文章從唐代法律體系和民事契約文書中，概括并揭示出制度與事實(shí)上的唐代民事主體、客體和民事法源的基本面貌及其構(gòu)造。認(rèn)為唐代民事主體是一不同類別的多層次結(jié)構(gòu)，這—結(jié)構(gòu)是相對(duì)開放的等級(jí)社會(huì)在民事法上的投影。民事客體由物、人（奴婢）和行為三類組成。民事法源由成文法和不成文法構(gòu)成，并以禮（理）為指導(dǎo)，各種法源因此具有相通一致之處。

一

唐代法律向來(lái)是傳統(tǒng)中國(guó)法的研究重心，可謂成就斐然，惟不稱人意的是唐代民事法素來(lái)是研究中的薄弱環(huán)節(jié)。近年國(guó)內(nèi)出版的幾部中國(guó)民事法通史的著作[1]對(duì)此有所填補(bǔ)，但涉及民事主體、客體與民事法源的這一部分過(guò)于簡(jiǎn)略，未能從復(fù)雜的唐代法律體系和民事生活中概括和揭示出制度與事實(shí)上的民事主體、客體與民事法源的基本面貌及其構(gòu)造。多年前臺(tái)灣潘維和先生的《中國(guó)民事法史》[2]也存在這一缺憾。筆者因整理唐代經(jīng)濟(jì)民事法律的原因，重點(diǎn)探討了這個(gè)問(wèn)題，現(xiàn)將初步成果提供給大家批評(píng)。

民事主體是指參與民事法律活動(dòng)，享受權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)的人。構(gòu)成現(xiàn)代民事主體的一般是自然人、法人和合伙。唐代沒(méi)有現(xiàn)代意義上的法人和合伙組織，但有一些相關(guān)的特殊組織，至于民事法上的自然人早已有之?；谔瞥堑燃?jí)社會(huì)這一事實(shí)，其民事主體可依類別和社會(huì)分層簡(jiǎn)述如下。

皇帝是傳統(tǒng)中國(guó)的最高統(tǒng)治者和代表者，作為自然人，他是特殊的民事主體。無(wú)論是在身份、物權(quán)，還是婚姻、家庭、繼承上，皇帝都不同于一般的主體，享有各種特權(quán)?！短坡墒枳h·名例》稱皇帝是“奉上天之寶命，……作兆庶之父母。”[3]從法理上看，唐代皇帝亦承繼“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”[4]的傳統(tǒng)，名義上是國(guó)家土地的所有人。

[提要]：危險(xiǎn)源不當(dāng)存在危及人身和財(cái)產(chǎn)損害的情形，因責(zé)任構(gòu)成（義務(wù)要求）和因果關(guān)系多重性而紛繁復(fù)雜。困擾司法實(shí)務(wù)的一個(gè)突出難題就是歸責(zé)。損害賠償歸責(zé)原則是侵權(quán)歸責(zé)、違約歸責(zé)和其他損害賠償歸責(zé)的集合和抽象的表現(xiàn)形式。在損害賠償歸責(zé)原則的體系中，過(guò)錯(cuò)是歸責(zé)的前提，而責(zé)任是歸責(zé)的結(jié)果。歸責(zé)是一個(gè)具體化的過(guò)程，其核心要素就是依據(jù)何種原則標(biāo)準(zhǔn)來(lái)解決行為主體（責(zé)任主體）對(duì)損害后果承擔(dān)何種責(zé)任的問(wèn)題。這個(gè)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)就是意義上的價(jià)值評(píng)判因素。我們考慮責(zé)任主體對(duì)損害后果是否承擔(dān)法律責(zé)任的因素是一個(gè)密不可分的綜合體，即責(zé)任構(gòu)成要件。這個(gè)綜合體包括主觀因素（過(guò)錯(cuò)因素）、客觀因素、損害事實(shí)因素和因果關(guān)系因素。主觀要素就是責(zé)任主體的過(guò)錯(cuò)因素。客觀要素即是引發(fā)損害結(jié)果發(fā)生的行為或事件。行為可以是作為，也可以是不作為，而事件既可以是事件，也可以是人的行為引起的自然事件。對(duì)客觀因素的評(píng)價(jià)要求是必須有危險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)存在或可能存在。比如在公共場(chǎng)所挖坑或埋設(shè)地下設(shè)施，對(duì)可能危及周圍人身及財(cái)產(chǎn)安全的危險(xiǎn)因素要有預(yù)測(cè)并以適當(dāng)方式加以排除的義務(wù)，這就是基于危險(xiǎn)源的現(xiàn)實(shí)存在。損害事實(shí)因素要求：無(wú)論是違約損害、侵權(quán)損害和其他方式的損害，都必須有具體的損害事實(shí)的發(fā)生，這是歸責(zé)的源頭和起點(diǎn)。最后是因果關(guān)系因素，危險(xiǎn)源不當(dāng)存在這個(gè)條件是引起損害結(jié)果發(fā)生的適當(dāng)條件，而并非必然條件，由于因果關(guān)系的多重性，因此考察危險(xiǎn)不當(dāng)存在的責(zé)任歸制的視角只能是從高度蓋然出發(fā)。對(duì)危險(xiǎn)源不當(dāng)存在肇事的，對(duì)于民事審判實(shí)務(wù)具有極為重要的意義，它的核心要求在于：以責(zé)任主體對(duì)危險(xiǎn)源存在應(yīng)當(dāng)履行的與之相對(duì)應(yīng)的排除危險(xiǎn)義務(wù)為對(duì)價(jià)，以過(guò)錯(cuò)為前提，以過(guò)錯(cuò)推定、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任為補(bǔ)充，兼顧公平正義，形成一個(gè)完整的法律責(zé)任歸責(zé)體系。關(guān)鍵詞：危險(xiǎn)源不當(dāng)存在責(zé)任歸制一、危險(xiǎn)源不當(dāng)存在的基本內(nèi)涵危險(xiǎn)源不當(dāng)存在的基本概念及性質(zhì)認(rèn)定。危險(xiǎn)源不當(dāng)存在的提法在學(xué)理界一直備受爭(zhēng)議，如果我們從提法本身來(lái)考察，至少包含如下二層含義：一是引發(fā)損害結(jié)果的法律事實(shí)始終處于一種危險(xiǎn)狀態(tài)，是一種不能完全排除的現(xiàn)實(shí)存在或可能存在；二是這種危險(xiǎn)存在具備不正當(dāng)性。所謂不正當(dāng)性，并非指它不應(yīng)當(dāng)存在，而是指它的存在可能因某些因素的缺失或違背法定或約定義務(wù)，使某種損害后果發(fā)生具有不確定性?！睹穹ㄍ▌t》第一百二十五條之規(guī)定：“在公共場(chǎng)所、道旁或者通道上挖坑、修繕、安裝地下設(shè)施等，沒(méi)有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！睆脑摲l規(guī)定來(lái)理解，行為人在公共場(chǎng)所開挖、修繕、安裝地下設(shè)施時(shí)，本身就為現(xiàn)實(shí)制造一種危險(xiǎn)源，如果施工人設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施，就可能排除因此造成的損害后果的發(fā)生，否則，這種危險(xiǎn)源的客觀存在很可能造成他人損害。當(dāng)然并不是指行為人只要設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施，由此引發(fā)的損害結(jié)果就不會(huì)發(fā)生，而是從危險(xiǎn)源存在危險(xiǎn)性程度上避免或大大減少危險(xiǎn)肇事結(jié)果發(fā)生的幾率。因此我們考察危險(xiǎn)源不當(dāng)存在不能采用純粹的因果關(guān)系說(shuō)，而應(yīng)當(dāng)把高度蓋然的因果關(guān)系作為法律責(zé)任歸責(zé)的基本前提。因此，危險(xiǎn)源不當(dāng)存在是指引發(fā)損害后果的事實(shí)（行為和事件），因某些因素的缺失或不符合對(duì)同一注意義務(wù)的要求（法定或約定義務(wù)），使危險(xiǎn)潛在存在或?qū)嶋H存在。危險(xiǎn)源不當(dāng)存在的類型劃分及其意義。既然危險(xiǎn)源不當(dāng)存在是指潛在的可能存在或現(xiàn)實(shí)存在，高度蓋然性的因果關(guān)系只是作為損害后果發(fā)生的條件，因而不同的危險(xiǎn)源引發(fā)的危險(xiǎn)性程度肯定有所不同，因而從注意義務(wù)要求的程度也各有不同，對(duì)確立責(zé)任主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任和歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)均有相當(dāng)程度的。1、按危險(xiǎn)源存在狀態(tài)可以分為自然存在和人為存在。自然存在是指損害結(jié)果的發(fā)生是不以人們的意志因素而轉(zhuǎn)移的狀態(tài)。比如地震、海嘯等等。人為存在是指因人為因素引起或因人為因素參與而引發(fā)危險(xiǎn)結(jié)果的發(fā)生。從引起損害結(jié)果發(fā)生的法律事實(shí)角度出發(fā)，包括二個(gè)因素即行為和事件。用下列程式表示：行為：以人們的意志因素為轉(zhuǎn)移危險(xiǎn)源肇事因果發(fā)生——基于一定的法律事實(shí)自然事件：不以人的意志因素為轉(zhuǎn)移事件人的行為引起的自然事件：人的行為作為自然事件發(fā)生的因素成分這種劃分的現(xiàn)實(shí)意義在于：確立主體是否應(yīng)當(dāng)對(duì)危險(xiǎn)源不當(dāng)存在所引發(fā)的后果承擔(dān)責(zé)任。人的行為引起的損害后果在現(xiàn)實(shí)生活中隨處可見，如施工人在公共場(chǎng)所挖坑未設(shè)安全標(biāo)志和采取安全避險(xiǎn)措施致行人墜坑傷亡或車輛損毀，這種情況下，施工人就要對(duì)因未注意安全義務(wù)的要求產(chǎn)生的人身、財(cái)產(chǎn)損害結(jié)果負(fù)法律責(zé)任。自然事件作為危險(xiǎn)源存在形態(tài)，是不以人類的意志為轉(zhuǎn)移的自然因素，如地震引起的房屋倒塌、海嘯沖毀樓房造成人員傷亡或財(cái)產(chǎn)重大損失，這種情況無(wú)法追究誰(shuí)的法律責(zé)任。對(duì)于因人的行為引起的自然事件，因有人的因素介入，因此在實(shí)務(wù)中要嚴(yán)格掌握人為因素的“度”，比如：因某工程公司在山坡上大量取土導(dǎo)致植被被破壞，因大雨沖刷導(dǎo)致山體滑坡，造成某村莊被掩埋，這種情況下，因危險(xiǎn)結(jié)果是在自然因素和人為因素的共同作用下發(fā)生的，如果取土施工人事先注意到這種山體滑坡潛在危險(xiǎn)源的存在，及時(shí)采取排險(xiǎn)措施，則山體滑坡的自然事件很可能不會(huì)發(fā)生，或即使發(fā)生了，在事前已經(jīng)注意到而采取撤離措施，就會(huì)最大限度地減少損害結(jié)果的發(fā)生，因此這種情況下，對(duì)取土施工人還是要“按責(zé)論價(jià)”的。2、按人為因素在時(shí)序性和空間上的參與度可分為既有存在和人為臨時(shí)改變存在。這種劃分標(biāo)準(zhǔn)純粹從人的因素為切入點(diǎn)。它的意義在于：確立義務(wù)人應(yīng)當(dāng)對(duì)危險(xiǎn)源肇事結(jié)果履行何種注意義務(wù)以及承擔(dān)法律責(zé)任的尺度。司法實(shí)務(wù)中，在個(gè)案的處理上對(duì)把握過(guò)錯(cuò)大小并界定法律歸責(zé)原則的適用十分重要。3、按對(duì)危險(xiǎn)性應(yīng)當(dāng)履行的注意義務(wù)程度分為普遍注意義務(wù)和嚴(yán)格責(zé)任義務(wù)。這種劃分的實(shí)踐意義在于：根據(jù)對(duì)危險(xiǎn)源不當(dāng)存在應(yīng)當(dāng)履行注意義務(wù)的不同程度，從而以與處理自己事務(wù)為同一注意義務(wù)的角度出發(fā)，確立對(duì)行為人是執(zhí)行普遍注意義務(wù)要求還是嚴(yán)格責(zé)任義務(wù)要求。司法實(shí)踐中，執(zhí)行普遍注意義務(wù)的場(chǎng)合相對(duì)廣泛，它要求一般社會(huì)人員均應(yīng)該且都能夠注意的義務(wù)。如行人通過(guò)馬路時(shí)都應(yīng)該按照法規(guī)的要求注意安全事項(xiàng)，但作為執(zhí)行嚴(yán)格義務(wù)要求常常帶有專業(yè)業(yè)務(wù)和技術(shù)性規(guī)范要求，非常人所能盡到的排除義務(wù)。如樓體爆炸時(shí)，施工人應(yīng)當(dāng)對(duì)自己專業(yè)規(guī)范的要求履行嚴(yán)格責(zé)任義務(wù)，這是法律和專業(yè)規(guī)范對(duì)其執(zhí)行嚴(yán)格責(zé)任的強(qiáng)制性要求：排除危險(xiǎn)隱患，疏散人群等等。二、危險(xiǎn)源不當(dāng)存在肇事的實(shí)踐考證1、自然狀態(tài)下危險(xiǎn)源肇事的考證自然因素常常引發(fā)許多災(zāi)難性的后果，比如：地震、海嘯造成人員傷亡和財(cái)產(chǎn)巨大損失，對(duì)于這種嚴(yán)重后果，撇開了人為因素，在自然界中長(zhǎng)期為人們直接感知和認(rèn)識(shí)的自然存在，是無(wú)法上升到法律角度去考察責(zé)任和義務(wù)。再如我們不能為排除有人可能墜河身亡而要求把長(zhǎng)江岸邊全部設(shè)置安全防護(hù)網(wǎng)，也就是說(shuō)不能超脫自然為義務(wù)而設(shè)立義務(wù)。2、人為因素介入下危險(xiǎn)源肇事的考證（1）公共場(chǎng)所危險(xiǎn)源肇事的排除義務(wù)。這種肇事例證在現(xiàn)實(shí)生活和司法實(shí)踐中極為普遍存在，基于對(duì)公共安全的考量，行為人應(yīng)當(dāng)履行與自身義務(wù)相對(duì)應(yīng)的注意義務(wù)。如在公共場(chǎng)所安裝地下設(shè)施應(yīng)當(dāng)設(shè)置明顯的警示標(biāo)志或采取安全保障措施，才是免責(zé)的適當(dāng)條件?！霸O(shè)置明顯標(biāo)志”和“采取安全保護(hù)措施”是法律上對(duì)施工人排除危險(xiǎn)的基本要求，而不是免責(zé)的必然條件。（2）對(duì)既有狀態(tài)人為改變的永久危險(xiǎn)源的排除義務(wù)。既有狀態(tài)包括以自然狀態(tài)形式已長(zhǎng)期存在和人為因素改變后已為人們所熟悉的狀態(tài)存在。如在某著名景點(diǎn)為美化環(huán)境而修筑護(hù)坡，因未設(shè)置警示標(biāo)志或安裝護(hù)欄，致游人自人工改造后的護(hù)堤陡坡墜河身亡。在這個(gè)案例中，我們至少要解決以下幾個(gè)問(wèn)題。首先，作為著名的旅游景點(diǎn)，其管理者為了更好地美化環(huán)境，最大限度地發(fā)揮其效能，人為地對(duì)原有自然堤坡進(jìn)行改造，本身并無(wú)過(guò)錯(cuò)，但作為一種客觀狀態(tài)被改變后，社會(huì)和公眾還會(huì)自然不自然習(xí)慣于原有狀態(tài)，而對(duì)改變后的場(chǎng)所狀態(tài)的安全性要求則明顯缺乏心理的預(yù)測(cè)，這種情況下，由于人為要素的介入，法律則自然不自然地為該行為設(shè)置了義務(wù)，即為了游人和社會(huì)公眾的安全，旅游景點(diǎn)管理者就必須對(duì)因護(hù)堤改變可能引發(fā)的潛在危險(xiǎn)作出排除。其次，這種排除義務(wù)還必須合乎規(guī)范要求，不是要求社會(huì)和公眾適應(yīng)環(huán)境，而是環(huán)境必須合乎社會(huì)公眾的安全需要而存在。最后，這種安全防護(hù)措施還必須是長(zhǎng)期的，而不是暫時(shí)的簡(jiǎn)單地存在。這種長(zhǎng)期存在要求行為人必須以長(zhǎng)期排除危險(xiǎn)源的主、客觀條件為安全要件，即保持長(zhǎng)期無(wú)過(guò)失的主觀心理狀態(tài)，適時(shí)預(yù)測(cè)并注意危險(xiǎn)源的存在，在客觀上對(duì)已發(fā)現(xiàn)的危險(xiǎn)源的存在采取必要的排除措施，確保改變后的危險(xiǎn)源永久性的排除。

（3）對(duì)既有狀態(tài)人為改變臨時(shí)危險(xiǎn)源的排除義務(wù)。如某一高速公路橫穿一通往學(xué)校的道路，由于路基積土開挖邊溝，截?cái)嗔送ㄍ鶎W(xué)校的路道，因是臨時(shí)施工，未設(shè)置安全保護(hù)措施，周末一住校學(xué)生回家路過(guò)此處，因不了解這里原有道路被挖的情況，結(jié)果跌入溝內(nèi)嚴(yán)重?fù)p傷。這種情況下，道路的施工者應(yīng)當(dāng)對(duì)此損害結(jié)果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。司法實(shí)踐中，人為改變既有狀態(tài)后，對(duì)危險(xiǎn)源的排除義務(wù)在時(shí)空間上是條件性的，因此，不能認(rèn)為只要有人為因素的參與，就會(huì)引起民事法律關(guān)系的產(chǎn)生或引起損害結(jié)果的發(fā)生。還用上例來(lái)說(shuō)明，如果高速公路為了積土墊路基，在兩側(cè)開挖邊溝，以致長(zhǎng)期形成河流，你總不能因此為防止有人溺水而要求施工人永遠(yuǎn)履行安全保護(hù)義務(wù)。關(guān)于對(duì)危險(xiǎn)源肇事的排除義務(wù)，實(shí)踐中主要是基于二個(gè)方面產(chǎn)生。一是法定義務(wù)；二是約定義務(wù)。對(duì)法定義務(wù)的來(lái)源主要有三個(gè)方面：第一，來(lái)自于法律的直接規(guī)定。如對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)義務(wù)，如果因未履行監(jiān)護(hù)職責(zé)導(dǎo)致未成年人因接觸危險(xiǎn)源受到損害，監(jiān)護(hù)人要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。如某一未成年人爬上某公司的圍墻觸摸變壓器被嚴(yán)重電傷。第二，是來(lái)自于業(yè)務(wù)上或職務(wù)上的要求。如安裝地下管道應(yīng)負(fù)預(yù)防危險(xiǎn)的作為義務(wù)。游泳教練員對(duì)學(xué)員應(yīng)負(fù)安全救護(hù)義務(wù)等等。第三，是來(lái)自于先行為的義務(wù)。如某一成年人將未成年人帶到山上打獵，成年人對(duì)未成年人就產(chǎn)生了排除危險(xiǎn)義務(wù)，如防止未成年人墜山、防止其它兇猛動(dòng)物的侵襲等等。對(duì)于約定義務(wù)，由于事前行為人之間基于某種合約已對(duì)危險(xiǎn)源可能肇事的情形作了規(guī)定，一般情況下應(yīng)當(dāng)以遵守約定為原則。三、危險(xiǎn)源不當(dāng)存在肇事的要件和歸責(zé)構(gòu)成要件任何損害賠償必須從兩個(gè)核心要素去考量，一是責(zé)任，二是歸責(zé)。責(zé)任反映的是行為（包括事件）在結(jié)果上的狀態(tài)，而歸責(zé)則是對(duì)責(zé)任進(jìn)行法律和價(jià)值綜合評(píng)判的過(guò)程狀態(tài)?！叭绻麑⑿袨榈膿p害事實(shí)作為起點(diǎn)，將責(zé)任作為終點(diǎn)，那么歸責(zé)就是連接這兩個(gè)點(diǎn)的過(guò)程”★。危險(xiǎn)源肇事作為引起民事法律關(guān)系的法律事實(shí)因素，必須從對(duì)危險(xiǎn)源管理和控制負(fù)有義務(wù)的角度來(lái)具體的責(zé)任構(gòu)成，如果撇開這一具體義務(wù)形態(tài)，則只是客觀歸責(zé)和結(jié)果歸責(zé)。首先，主觀要件。即危險(xiǎn)源的所有人、管理人或?qū)嵤┤酥饔^上存在對(duì)以與處理自己事務(wù)為同一注意義務(wù)的違背。損害賠償責(zé)任在主觀上以過(guò)錯(cuò)為標(biāo)準(zhǔn)，而過(guò)錯(cuò)形態(tài)包括故意和過(guò)失。對(duì)于故意則是行為人預(yù)見自己行為產(chǎn)生的結(jié)果（可能或必然產(chǎn)生），且希望并放任結(jié)果發(fā)生的主觀心理。而我們危險(xiǎn)源肇事的視角主要是從過(guò)失的心理狀態(tài)出發(fā)，即義務(wù)人對(duì)自己應(yīng)當(dāng)注意義務(wù)的違反。從應(yīng)當(dāng)注意義務(wù)的要求程度上，我們又可將其劃分為普遍人注意義務(wù)、善良管理人的注意義務(wù)（層次要求最高）和與處理自己事務(wù)為同一注意義務(wù)。從立法和相關(guān)司法解釋透析，對(duì)危險(xiǎn)源肇事?lián)p害責(zé)任在主觀上的要求是以與處理自己義務(wù)為同一注意為標(biāo)準(zhǔn)，也就是把危險(xiǎn)源肇事法律責(zé)任與義務(wù)人在上、法律上、專業(yè)業(yè)務(wù)上屬于自己利益范圍內(nèi)事務(wù)進(jìn)行鏈接，如果義務(wù)人主觀上已盡到自己處理事務(wù)應(yīng)盡的注意義務(wù)則認(rèn)定為無(wú)過(guò)失，否則是有過(guò)失。其次，客觀要件。必須有危險(xiǎn)源不當(dāng)存在的現(xiàn)實(shí)性或可能性。從主觀到客觀是一個(gè)推進(jìn)的過(guò)程，責(zé)任構(gòu)成必須有主、客觀相對(duì)應(yīng)的要件。如某工廠將正在使用中的高壓線路變壓器置于一廢棄的車間內(nèi)，離地面只有2、3米高，雖然周圍都有圍墻，但由于年久失修，圍墻有破口，一日，一男孩玩耍誤入其中，用手觸摸變壓器被嚴(yán)重灼傷。從這個(gè)案例來(lái)看，主觀上，該工廠在對(duì)高度危險(xiǎn)源變壓器的管理上有過(guò)失（從義務(wù)人的角度），而從客觀存在狀態(tài)上分析，正是由于變壓器的客觀存在，使這種危險(xiǎn)性變成了現(xiàn)實(shí)性和可能性。再次，損害事實(shí)。損害事實(shí)是損害賠償責(zé)任的必要構(gòu)成要件，它的核心要素是權(quán)利遭到實(shí)際的損害和因此造成的人身和財(cái)產(chǎn)損害的結(jié)果，兩者必須統(tǒng)一于一體。損害事實(shí)一般有以下幾種方式：（1）單一受害主體的單一權(quán)利的損害。如某甲晚上散步跌入某施工單位在公共道上因施工挖掘的水塘，造成肢體骨折。（2）單一受害主體多項(xiàng)權(quán)利的多重?fù)p害。如某乙騎摩托車給某客戶送酒飲，某丁為維護(hù)剛修筑的路面將石頭放置道上，因天黑未及時(shí)發(fā)現(xiàn)避讓，造成乙頭部摔成重傷，酒飲被撞壞。（3）多個(gè)受害主體權(quán)利的多重?fù)p害。如某危險(xiǎn)源肇事直接造成某丁的勞動(dòng)能力喪失，致使其被扶養(yǎng)人的生活遭受損害。最后，因果關(guān)系的存在。從邏輯學(xué)上來(lái)分析，因果關(guān)系的分類很寬泛，包括直接因果關(guān)系和間接因果關(guān)系，偶然因果關(guān)系和必然因果關(guān)系等，從原因和結(jié)果的對(duì)應(yīng)關(guān)系上分析，可能產(chǎn)生一因多果、多因一果、多因多果的狀態(tài)。我們從法律角度上來(lái)考察危險(xiǎn)源肇事的因果關(guān)系，要以責(zé)任構(gòu)成為要件。因?yàn)榉韶?zé)任的主體是行為人（義務(wù)人），而不是其他的或超人的現(xiàn)象。地震同樣可以造成人員和財(cái)產(chǎn)的巨大損失，但因?yàn)樗查_了具體人的存在因素，就無(wú)所謂法律責(zé)任，因此，危險(xiǎn)源肇事法律責(zé)任中的因果關(guān)系是適當(dāng)?shù)摹⒏叨壬w然性的因果關(guān)系。如甲、乙、丙、丁幾個(gè)村民在靠近公共道路旁邊挖土墊宅基，因夏季雨水的積沉，致一5歲的小孩跌入溺水身亡。在這個(gè)案例中，甲、乙、丙、丁在公共場(chǎng)所為自身經(jīng)濟(jì)利益挖塘后，應(yīng)當(dāng)對(duì)可能造成的小孩淹死的結(jié)果有防范意識(shí)，我們講這個(gè)挖塘行為與小男孩溺死之間的因果關(guān)系只是一種條件，小孩的監(jiān)護(hù)人未盡監(jiān)護(hù)職責(zé)則是死亡的另一主要原因，因而小男孩死亡的結(jié)果則是多種原因條件的集合。歸責(zé)原則歸責(zé)的核心就是誰(shuí)對(duì)損害后果負(fù)責(zé)任時(shí)應(yīng)采用的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。正因?yàn)橐饟p害結(jié)果的危險(xiǎn)源形態(tài)和因果關(guān)系的多種性、復(fù)雜性，因而對(duì)義務(wù)人適用的歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)也相應(yīng)有所不同。過(guò)錯(cuò)原則。以過(guò)錯(cuò)作為價(jià)值評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)。以行為人對(duì)危險(xiǎn)源管理控制義務(wù)為對(duì)價(jià)，如果行為人義務(wù)缺失，則存在過(guò)錯(cuò)（過(guò)失），應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。如《民法通則》第一百零六條第一款規(guī)定的“公民法人違反合同或其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”、第二款規(guī)定的“公民法人由于過(guò)錯(cuò)——應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”?，F(xiàn)實(shí)生活中，過(guò)錯(cuò)作為損害侵權(quán)形態(tài)最廣泛地存在。對(duì)危險(xiǎn)源肇事確立責(zé)任的大小一般應(yīng)當(dāng)區(qū)分一般過(guò)失或重大過(guò)失。如一般過(guò)失存在的情況下很可能不發(fā)生侵害賠償，如醫(yī)生為了病人的生命安全，采用規(guī)范容許的X線放療，造成病人白細(xì)胞大量減少。同時(shí)，當(dāng)危險(xiǎn)源肇事牽涉到多個(gè)義務(wù)人時(shí)，義務(wù)人員對(duì)自己因過(guò)失而產(chǎn)生的后果負(fù)責(zé)。過(guò)錯(cuò)推定原則。過(guò)錯(cuò)推定原則就是在法律規(guī)定范圍內(nèi)，在某些特殊場(chǎng)合下，由損害事實(shí)本身推定過(guò)錯(cuò)?！睹穹ㄍ▌t》第一百二十六條當(dāng)屬此責(zé)，“建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外?！睆脑摲l來(lái)看，強(qiáng)調(diào)的是危險(xiǎn)源的所有人或管理人應(yīng)當(dāng)履行的危險(xiǎn)排除義務(wù)，它執(zhí)行的是嚴(yán)格責(zé)任義務(wù)，受害人只要證明損害事實(shí)的發(fā)生，而加害人又無(wú)法證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，就可以從損害事實(shí)中推定建筑物、懸掛物等危險(xiǎn)源的所有者、管理者有過(guò)錯(cuò)。因此，在個(gè)案審理實(shí)踐中，要注意不能要求受害人尋找義務(wù)人的主觀過(guò)錯(cuò)，而是從受害事實(shí)的因果關(guān)系關(guān)聯(lián)性中推定危險(xiǎn)源所有人的過(guò)錯(cuò)。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。是指法律有特殊規(guī)定的情況下，不以過(guò)錯(cuò)的存在判斷是否承擔(dān)責(zé)任的原則。如《民法通則》第一百二十二條高度危險(xiǎn)作業(yè)致人身或財(cái)產(chǎn)損害即屬于此類。對(duì)于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的理解，不能完全望文生義，片面理解為不考慮義務(wù)人的主觀過(guò)錯(cuò)，因?yàn)樵谶m用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則時(shí)，對(duì)于義務(wù)人是以其對(duì)危險(xiǎn)源的管理和控制義務(wù)為考量的，以造成的結(jié)果為歸責(zé)條件，但對(duì)受害人而言，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的范圍是有一定的，在適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的實(shí)務(wù)中，主觀過(guò)錯(cuò)不再是責(zé)任構(gòu)成及損害賠償?shù)臉?gòu)成要件，因此，因果關(guān)系是決定損害賠償?shù)幕疽?。公平原則：是指受害人和加害人均無(wú)過(guò)錯(cuò)，在損害事實(shí)出現(xiàn)的情況下，以公平作為價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，它不以雙方主觀心理狀態(tài)的過(guò)錯(cuò)來(lái)確定損害責(zé)任。如《民法通則》第一百二十九條的緊急避險(xiǎn)即應(yīng)歸屬于此類。本文作者從危險(xiǎn)源肇事的屬性與歸責(zé)的確定入手，通過(guò)例證，試圖說(shuō)明危險(xiǎn)源不當(dāng)存在造成損害后果的事實(shí)，并從注意義務(wù)的角度來(lái)確立危險(xiǎn)源肇事后義務(wù)人管理、控制義務(wù)的缺失的責(zé)任及其構(gòu)成，著重確立責(zé)任是行為違反了法律規(guī)定的注意義務(wù)才承擔(dān)法律后果的結(jié)論，當(dāng)危險(xiǎn)源肇事發(fā)生后，責(zé)任并非自然地、一定地發(fā)生，必須有一定的條件和歸責(zé)過(guò)程。

摘要:《民法總則》中第一百四十六條中，虛假指的是行為人與相對(duì)人都知道自己表達(dá)的意思并不是真實(shí)的，但做出與真實(shí)意思不同的表述，這種民事法律行為是不被法律保護(hù)的，也就是無(wú)效的。本文就虛假民事法律行為如何認(rèn)定等方面進(jìn)行探討研究，從而提出具體操作規(guī)則以及虛假民事法律行為的法律適用。

關(guān)鍵詞:民法總則;虛假民事法律行為;法律適用

《民法總則》第一百四十六條中對(duì)虛假民事法律行為的說(shuō)法是“以虛假的意思表示事實(shí)的民事法律行為”，過(guò)去對(duì)這種虛假的意思一般是通謀的虛偽行為，與現(xiàn)代的虛假行為意思不同，虛假行為的重點(diǎn)是民事法律行為的性質(zhì)。如果只是表達(dá)意思形式時(shí)，那么還是稱為虛假或者虛偽更貼合其中表述的意思。因此，虛假意思是指通謀的虛偽行為概念，也就是意思表述不同的情況。虛假行為是指意思表述其中一方的虛假意思，這種情況下會(huì)構(gòu)成虛假民事法律行為。這種行為屬于民事法律行為中有效力瑕疵的一種類型。

一、虛假表示民事行為的法律適用

(一)虛假意思表示的民事法律行為與其他意思表示瑕疵的區(qū)別。1．單方的虛假意思表示。在行為人與相對(duì)人之間，其中行為人向相對(duì)人表示虛假意思，而相對(duì)人認(rèn)為行為人表示的是真實(shí)意思［1］，這種情況下，也就是雙方?jīng)]有虛假意思而構(gòu)成通謀，虛假民事行為也就無(wú)法成立，不適用《民法總則》第146條的規(guī)定，這種情況屬于保留真意或是雙方中有一方虛假意思表示。例如王某邀請(qǐng)李某欣賞自己收藏品，李某喜歡其中一個(gè)碗，然后王某象征性地做了贈(zèng)與的表示，但內(nèi)心不想送也認(rèn)為李某會(huì)拒絕，但實(shí)際李某接受了，所以這種表示是有效的。但是如果李某知道王某的真實(shí)意愿，那么這種情況下的贈(zèng)與不產(chǎn)生法律效力。基于以上，其中單方面的虛偽表示與虛假法律行為的區(qū)別在于，前者是單方面的虛假表示，不需要雙方共同通謀。而后者是需要雙方都要有共通的虛假表示。另外，后者雙方都追求產(chǎn)生法律效果。2．重大誤解的表示瑕疵。與虛假民事行為不同之處就在于:雙方之間不是故意要產(chǎn)生通謀，而是雙方錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)情況而產(chǎn)生通謀，這種情況產(chǎn)生的法律后果也是不同的，前者重大誤解產(chǎn)生的法律行為是可以撤銷的民事行為。而后者虛假意思表示是無(wú)效的。3．意思和表示不自由，包括欺詐、脅迫等。有一位德國(guó)學(xué)者曾經(jīng)表述，虛假的法律行為是指表意人與受領(lǐng)人達(dá)成統(tǒng)一時(shí)，不應(yīng)發(fā)生法律效率的行為［2］。另外，德國(guó)學(xué)者還說(shuō)過(guò)大多數(shù)情況下的虛假法律行為都有可能是想欺騙第三方。那么在這種情況下，虛假法律行為與欺詐行為之間的不同之處主要在于，欺詐是其中一方欺騙另一方，被欺詐的另一方對(duì)此是不知情的，也就不具備通謀。而虛假行為的表示是雙方對(duì)自己的真實(shí)表述意思都是很清楚明確的，這種具備通謀性，欺詐行為與上文中重大誤解，有個(gè)相同之處就是行為都是可以撤銷的，虛假民事行為是無(wú)效行為。(二)虛假意思表示的民事法律行為與其他意思。表示瑕疵的法律規(guī)范的競(jìng)合例如，夫妻雙方協(xié)議假離婚，目的是要規(guī)避地區(qū)商品的限購(gòu)政策，夫妻雙方離婚后，這種情況就構(gòu)成了虛假法律行為的通謀性，之后夫妻中其中一方想要與他人再婚的行為，這種情況就構(gòu)成了夫妻雙方中要結(jié)婚的行為人的欺詐行為。因此，這種行為存在虛假民事法律行為也符合欺詐行為，也就符合《民法總則》中第146和148條的規(guī)定。不同的法律條件產(chǎn)生的法律效果也是不同的，基于此，權(quán)利人應(yīng)該結(jié)合實(shí)際情況以及自身的利益來(lái)選擇適合自己的維權(quán)法律條文。

二、虛假表示民事法律行為是否適用善意取得

一、《礦產(chǎn)資源法》中民事法律機(jī)制缺失的典型表現(xiàn)

(一)礦業(yè)權(quán)的行政異化

在我國(guó)公有的體制下，根據(jù)現(xiàn)行相關(guān)法律規(guī)定，我國(guó)礦產(chǎn)資源由國(guó)家一元所有。以此為前提，對(duì)礦產(chǎn)資源的開發(fā)利用只能是“非所有利用”，為合理確定國(guó)家作為礦產(chǎn)資源所有者與實(shí)際開發(fā)利用者之間的利益關(guān)系，在立法中設(shè)計(jì)了包括采礦權(quán)和探礦權(quán)的礦業(yè)權(quán)制度。因此，從權(quán)利的來(lái)源來(lái)看，礦業(yè)權(quán)的法律屬性非常明確，是以財(cái)產(chǎn)利益分配為主要內(nèi)容的民事權(quán)利。對(duì)此，我國(guó)《物權(quán)法》也給予了確認(rèn)，該法明確規(guī)定“依法取得的探礦權(quán)、采礦權(quán)受法律保護(hù)”，根據(jù)“物權(quán)法定”的基本規(guī)則，礦業(yè)權(quán)應(yīng)屬于物權(quán)的范疇無(wú)疑。但無(wú)論是在理論認(rèn)知上還是在相關(guān)實(shí)踐中，原本應(yīng)屬于物權(quán)法范疇的礦業(yè)權(quán)卻被行政權(quán)嚴(yán)重異化。首先，關(guān)于礦業(yè)權(quán)的權(quán)利設(shè)立與定位問(wèn)題。根據(jù)物權(quán)法的一般規(guī)則，物權(quán)的設(shè)立主要通過(guò)登記的方式進(jìn)行，但采礦權(quán)和探礦權(quán)的設(shè)立卻與此規(guī)則相去甚遠(yuǎn)。根據(jù)現(xiàn)行《礦產(chǎn)資源法》及其實(shí)施細(xì)則，探礦權(quán)和采礦權(quán)的取得分別以獲得審批的勘查許可證以及開采許可證為前提，權(quán)利的內(nèi)容也僅限于勘查許可證與開采許可證規(guī)定的范圍，這就意味著在現(xiàn)行的法律框架內(nèi)，礦業(yè)權(quán)是通過(guò)行政許可的方式設(shè)立的，從權(quán)利的設(shè)置之初即將其定位于行政權(quán)的附屬，其應(yīng)有的物權(quán)屬性和功能先天發(fā)育不足。其次，礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓中存在的問(wèn)題?；诘V業(yè)權(quán)應(yīng)有的財(cái)產(chǎn)權(quán)益內(nèi)涵，在市場(chǎng)化背景中通過(guò)對(duì)其流轉(zhuǎn)以優(yōu)化配置礦產(chǎn)資源，在相關(guān)法律制度設(shè)計(jì)中應(yīng)理所當(dāng)然。但從1986年頒布實(shí)施的《礦產(chǎn)資源法》相關(guān)規(guī)定來(lái)看，曾一度明令禁止礦業(yè)權(quán)的流轉(zhuǎn)，1996年對(duì)《礦產(chǎn)資源法》進(jìn)行修改后，現(xiàn)行《礦產(chǎn)資源法》刪去了之前的相關(guān)規(guī)定，原則上并未禁止礦業(yè)權(quán)的轉(zhuǎn)讓，但在操作層面對(duì)于探礦權(quán)和采礦權(quán)的轉(zhuǎn)讓規(guī)定了嚴(yán)格的附加條件和審批程序，導(dǎo)致在實(shí)踐中嚴(yán)格依照法律規(guī)定對(duì)探礦權(quán)和采礦權(quán)的轉(zhuǎn)讓幾乎成為“無(wú)法完成的任務(wù)”，不僅并未達(dá)到規(guī)范礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)秩序的立法預(yù)期，相反使得大量違法的探礦權(quán)和采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓大行其道，那些嚴(yán)格的附加條件和審批程序形同虛設(shè)。

(二)礦業(yè)權(quán)有償取得機(jī)制的扭曲

為體現(xiàn)國(guó)家作為礦產(chǎn)資源所有者的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，也為了在市場(chǎng)化條件下理順礦產(chǎn)資源開發(fā)利用過(guò)程中的利益關(guān)系，現(xiàn)行《礦產(chǎn)資源法》明確規(guī)定“國(guó)家實(shí)行探礦權(quán)、采礦權(quán)有償取得的制度”。從該規(guī)定的初衷來(lái)看，是符合探礦權(quán)和采礦權(quán)應(yīng)有法律邏輯的，但在具體操作的制度設(shè)計(jì)上卻一定程度上扭曲了探礦權(quán)和采礦權(quán)有償取得機(jī)制?！案鶕?jù)現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定，我國(guó)專門對(duì)礦產(chǎn)資源征收的稅費(fèi)，主要體現(xiàn)了對(duì)礦產(chǎn)資源的有償使用性。”［1］(P247)但實(shí)際上，無(wú)論是資源稅還是相關(guān)收費(fèi)，都難以擔(dān)當(dāng)此任。我國(guó)的資源稅從1984年正式開征。在早期階段，立法者確實(shí)曾經(jīng)有過(guò)通過(guò)開征資源稅逐步推進(jìn)礦產(chǎn)資源有償利用的考慮，但從立法實(shí)踐來(lái)看，“現(xiàn)行資源稅的征收目的主要在于調(diào)節(jié)因資源及其開發(fā)條件差異所形成的級(jí)差收入?！瓏?guó)家通過(guò)稅收的手段參與這部分差異的調(diào)整，在一定程度上可以緩解開采者利益分配上的矛盾，為資源開采企業(yè)之間開展公平競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造條件。”［2］(P199)顯然，將資源稅作為體現(xiàn)礦產(chǎn)資源有償利用的主要途徑，在理論上和實(shí)踐中都是難以自圓其說(shuō)的。在收費(fèi)問(wèn)題上，現(xiàn)行的制度設(shè)計(jì)尤為復(fù)雜。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，目前與礦業(yè)權(quán)有償取得有關(guān)的費(fèi)用包括礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)、探礦權(quán)使用費(fèi)、采礦權(quán)使用費(fèi)等多種形式。從行政收費(fèi)的本質(zhì)上來(lái)講，主要體現(xiàn)的是一些范圍可以大致界定的公共服務(wù)成本，其中并不包含物品的價(jià)值或者交易的功能。礦業(yè)界對(duì)上述收費(fèi)的設(shè)立意圖和目的也有不同的認(rèn)識(shí)，一種是認(rèn)為這是一種所有權(quán)性質(zhì)的收費(fèi)，是礦產(chǎn)資源國(guó)家所有權(quán)的權(quán)益體現(xiàn);另一種是其用途是為例彌補(bǔ)國(guó)家勘探資金的不足，主要用于補(bǔ)充國(guó)家投入的勘查的經(jīng)費(fèi)［3］(P67)。因此，當(dāng)前名目眾多的收費(fèi)，實(shí)際上并沒(méi)有很好地解決礦業(yè)權(quán)有償取得及運(yùn)作的問(wèn)題，反而導(dǎo)致在認(rèn)識(shí)上和實(shí)踐中的混亂，將問(wèn)題復(fù)雜化。

(三)侵權(quán)法律責(zé)任空白

摘要：網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)是將借貸平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)結(jié)合的一種新平臺(tái)，在信息時(shí)代背景下發(fā)展越來(lái)越快。但是由于存在法律空白，缺少相關(guān)監(jiān)管，再加上我國(guó)信用體系不健全，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)出現(xiàn)民事責(zé)任方面的問(wèn)題，對(duì)出借人合法權(quán)益保護(hù)極為不利，再加上這種網(wǎng)貸存在非法集資問(wèn)題，目前面臨清退狀況，加重各種糾紛。對(duì)此，本文主要闡述我國(guó)網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的法律規(guī)制現(xiàn)狀，分析其中存在的問(wèn)題，提出相關(guān)制度完善策略。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)；民事法律；法律責(zé)任

在“大眾創(chuàng)業(yè)，萬(wàn)眾創(chuàng)新”背景下，我國(guó)采用各種惠普金融政策推動(dòng)中小企業(yè)、青年創(chuàng)業(yè)者發(fā)展，滿足融資需求，提升交易效率，讓更多的創(chuàng)業(yè)者享受惠普金融服務(wù)。但是，目前該平臺(tái)面臨清退的問(wèn)題，由于存在非法集資，頻頻出現(xiàn)的各種民事法律糾紛，還需要進(jìn)一步明確參與主體的責(zé)任規(guī)劃，通過(guò)完善網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)民事法律制度，給予投資人法律保護(hù)。

一、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的法律規(guī)制現(xiàn)狀

網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)是將借貸平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)結(jié)合的平臺(tái)模式，主要針對(duì)金融領(lǐng)域開發(fā)和應(yīng)用。通常我國(guó)對(duì)新興實(shí)物在立法規(guī)制方面存在嚴(yán)重的滯后性，在出現(xiàn)問(wèn)題之后才制定相關(guān)法律法規(guī)［1］。2015年推出《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，提出互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展需要將監(jiān)管作為核心。在2016年出臺(tái)的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》中，明確指出網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的性質(zhì)，而且這成為之后對(duì)平臺(tái)實(shí)施監(jiān)管的主要參考［1］。在2017年，將網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的資金存管業(yè)務(wù)、登記備案等多項(xiàng)工作內(nèi)容融入監(jiān)管領(lǐng)域中。目前我國(guó)并沒(méi)有以網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的問(wèn)題構(gòu)建相關(guān)法律法規(guī)，一些網(wǎng)絡(luò)借貸問(wèn)題都是根據(jù)民間借貸的處理方法進(jìn)行解決。2015年出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》中只是簡(jiǎn)單地提供網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)相關(guān)責(zé)任認(rèn)定的主要依據(jù)，并沒(méi)有對(duì)其他責(zé)任問(wèn)題進(jìn)行探究和明確另外，自從2018年下半年開始，“清退”已經(jīng)成為網(wǎng)貸行業(yè)的主題。2019提出的《關(guān)于做好網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)分類處置和風(fēng)險(xiǎn)防范工作的意見》，為之后的機(jī)構(gòu)退出工作指明了發(fā)展方向，加大良性退出力度，但實(shí)際上，并沒(méi)有針對(duì)平臺(tái)退出機(jī)制明確平臺(tái)主要責(zé)任，容易出現(xiàn)網(wǎng)貸平臺(tái)清退無(wú)法可依的局面。

二、網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)民事法律制度中存在的問(wèn)題

摘要：我國(guó)是一個(gè)法治大國(guó)，我國(guó)的社會(huì)是一個(gè)法治的社會(huì)。我國(guó)各種法律也逐漸變得完善，人民開始學(xué)習(xí)法律和了解法律，并運(yùn)用法律維護(hù)自身的權(quán)利。雖然現(xiàn)代社會(huì)人民都開始學(xué)習(xí)法律保障自身的利益，但是有很多人并不了解法律中的區(qū)別，導(dǎo)致法律的濫用。而情誼行為與民事法律行為是距離人民最近的法律之一，也是人們經(jīng)常分不清楚的法律之一。情誼行為與民事法律的行為人所需要承擔(dān)的后果是截然不同的，所以人們必須能夠準(zhǔn)確的區(qū)分開來(lái)，防止亂用法律，造成傷害。

關(guān)鍵詞：情誼行為；法律行為；法律運(yùn)用；學(xué)習(xí)

法律自古以來(lái)，中華民族就以禮儀之邦自居，所以中國(guó)人民都極大的注意關(guān)于利益往來(lái)的相關(guān)的問(wèn)題，所以關(guān)于情誼的行為和發(fā)展在我國(guó)都是很普遍的一種認(rèn)識(shí)。我們每天的日常生活中，都會(huì)發(fā)生有關(guān)于人情交往的問(wèn)題。但是正是因?yàn)檫@些人情交往的問(wèn)題，也會(huì)產(chǎn)生許多各種各樣的矛盾。所以要分清情誼行為與民事法律行為的區(qū)分，反之因?yàn)榛煜龀鑫：ψ约汉退说氖虑椤?/p>

一、民事法律的簡(jiǎn)介

1.民事法律的概念。民事法律行為就是指，因?yàn)槊袷聻橹黧w而發(fā)生的民事法律關(guān)系變動(dòng)的意思表示為要素，而發(fā)生意思表示美容要求的民事法律效果的合法民事行為，這民事法律行為在民法通則上的定義內(nèi)容。對(duì)于法律行為來(lái)說(shuō)，又分為法律行為和準(zhǔn)法律行為，準(zhǔn)法律行為是指不是以表意人所表達(dá)的事情作為基礎(chǔ)的，而是依照法律所規(guī)定的法律法規(guī)和發(fā)生法律效力的行為為基礎(chǔ)的。它的特征在于，無(wú)論當(dāng)事人是否知道他的行為將要會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，法律也會(huì)直接對(duì)他進(jìn)行相應(yīng)的處罰。2.民事法律的行為。民事法律的行為大體分為以下三種：催告、通知、寬恕。其中催告的意思也就是通知，它是指人的一些做法和意愿作為內(nèi)容的準(zhǔn)法律行為。通知就是指事實(shí)的通知，它是指人們通知其他人或者一群人的一定的客觀事實(shí)來(lái)作為自己表達(dá)內(nèi)容的做法。寬恕則是感情的表示，就是說(shuō)以感情為自己主要的表達(dá)內(nèi)容，但是有相關(guān)的法律規(guī)定，會(huì)產(chǎn)生一定的法律效果。法律行為和準(zhǔn)法律行為雖然都是以民事為主體的意思所構(gòu)成的一種合法的行為，但是法律行為的法律效果是人們所預(yù)期的，準(zhǔn)法律行為的法律后果是法律規(guī)定的。

二、情誼行為的簡(jiǎn)介

摘要：隨著《民法總則》的頒行和民法典的編纂進(jìn)程，民事法律體系化問(wèn)題成為學(xué)者們?nèi)找骊P(guān)注的焦點(diǎn)。根據(jù)立法者原意，《民法總則》通過(guò)第128條特別鏈接條款，將“消費(fèi)者”概念納入了民事法律體系，進(jìn)而確立了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的民事特別法地位。但這一立法舉措是否合乎民事法律體系化的要求，卻存有疑問(wèn)。本文以公、私法的劃分為切入點(diǎn)，通過(guò)對(duì)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的定性，以及與德國(guó)經(jīng)驗(yàn)的對(duì)比論述，探討了將“消費(fèi)者”概念納入《民法總則》這一立法的不足。因此，為了民事法律體系化的邏輯自洽，未來(lái)民法典應(yīng)不再保留“消費(fèi)者”這一概念。

關(guān)鍵詞：公法；私法；消費(fèi)者；經(jīng)濟(jì)法；民事法律體系化

對(duì)我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的定性，時(shí)至今日依然存在爭(zhēng)議，學(xué)者仍未就其應(yīng)當(dāng)歸屬于經(jīng)濟(jì)法還是民法取得共識(shí)。根源在于該法所兼具的公、私法雙重特征。從表面上看，該法是在調(diào)整平等民事主體之間的法律關(guān)系，但實(shí)質(zhì)上，該法卻側(cè)重于運(yùn)用公權(quán)力適度干預(yù)的方式，來(lái)平衡“經(jīng)營(yíng)者”與“消費(fèi)者”之間的關(guān)系。然而，《民法總則》第128條卻明確納入了“消費(fèi)者”概念，使得《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》在立法上被先行置于民事法律體系之中?！睹穹倓t》作為民法典編纂過(guò)程中的階段性成果，對(duì)于民事法律體系化有著舉足輕重的影響，這一立法舉措是否具有妥適性，符合民事法律體系化的要求，實(shí)值探討。

一、“消費(fèi)者”概念：公法與私法的界限

(一)公法與私法的歷史沿革。諸多學(xué)者認(rèn)為，羅馬法學(xué)家最初提出了公法與私法的劃分[1]。但是，也有學(xué)者指出，古希臘法首先提出了公、私法劃分的理論基礎(chǔ)、運(yùn)作方式及法律效力規(guī)則，之后由以西塞羅為代表的早期羅馬法學(xué)家將此引入羅馬法，最終由法學(xué)家烏爾比安概括為成熟形態(tài)[2]。盡管在相關(guān)概念被提出之時(shí)，公、私法之間似乎涇渭分明，但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公、私法逐漸發(fā)生了交融。私法因自身所起到的基礎(chǔ)性地位，而將其所包含的平等價(jià)值和形式整合性擴(kuò)及于公法領(lǐng)域，公法理性化隨著國(guó)家政體的穩(wěn)定和國(guó)家事務(wù)的民主化而形成，自近代憲法產(chǎn)生后，公法在實(shí)現(xiàn)其目的時(shí)，又須符合憲法確立的價(jià)值，而不具有任意性，使其在相當(dāng)程度上與私法的平等價(jià)值相符，即公法價(jià)值經(jīng)歷了私法化[3]。但這種作用力是相互的，私法在這一互動(dòng)過(guò)程中也逐漸公法化。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，商人、雇傭者等主體因其所掌握的信息、資源等而占據(jù)了愈來(lái)愈強(qiáng)勢(shì)的主導(dǎo)地位，國(guó)家為了保護(hù)處于弱勢(shì)地位的主體，通過(guò)了諸如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》等一系列立法，以期在私法不能有效周延地保護(hù)平等主體的合法權(quán)益時(shí)，用公權(quán)力介入的方式平衡各方利益，發(fā)揮其為私權(quán)提供保障的保護(hù)性框架作用[4]。（二）公、私法融合下的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。隨著近代社會(huì)的發(fā)展，公、私法逐漸融合。雖然私法的本質(zhì)屬性并沒(méi)有被公法所影響，公法的統(tǒng)治特性及其自身所帶有的強(qiáng)烈政治意義使其和私法具有一定區(qū)分，但這種區(qū)分的邊界卻日益模糊，導(dǎo)致在某些法律定性問(wèn)題上，存在著諸多爭(zhēng)議，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》即為其中典型。消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者雖然乍看都屬于民法調(diào)整范圍內(nèi)的主體，但實(shí)質(zhì)上，這兩個(gè)概念與自然人、法人或非法人組織之間的劃分存在著明顯差別。對(duì)消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者身份的強(qiáng)調(diào)，對(duì)此所建立的相關(guān)立法，于某種層面上其實(shí)是為了明確，在這兩種主體間實(shí)質(zhì)地位不平等的前提下，其各自應(yīng)當(dāng)負(fù)有何種權(quán)利與義務(wù)。而《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的立法目的，也恰恰是在這種事實(shí)上的不平等地位中尋找平衡點(diǎn)，以期使得處于弱勢(shì)的消費(fèi)者群體不至于遭到侵害。也即，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》其實(shí)是在私法難以招架之際，引入國(guó)家公權(quán)力的典型，其立法目的旨在削弱甚至消除消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間的事實(shí)不平等性。雖然消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)主體都屬于私法領(lǐng)域的平等主體，但二者地位懸殊，因此，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》更加傾向于制約經(jīng)營(yíng)主體的行為，以維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益不受損害，公法的介入特征明顯。然而，雖然《民法總則》并未明確規(guī)定《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》屬于民事法律體系，但是依據(jù)立法專家委員會(huì)成員楊立新教授的觀點(diǎn)，借鑒德國(guó)通過(guò)規(guī)定消費(fèi)者概念，將消費(fèi)者法納入民法體系的方式，《民法總則》第128條以鏈接條款①已將《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》定位為民法特別法[5]。但根據(jù)對(duì)公、私法演進(jìn)歷史的分析，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所體現(xiàn)的特點(diǎn)，究竟屬于公法范疇還是私法范疇，將其納入民事法律體系是否妥當(dāng)，卻不無(wú)疑問(wèn)。

二、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的定性

摘要:法律中的情誼行為是指行為人在出于好善意及維護(hù)人情的情況下做出的無(wú)償施惠行為。雖然情誼行為的初衷是希望幫助別人，但若出現(xiàn)“好心辦壞事”的情況就可能會(huì)發(fā)生法律糾紛。民事法律行為和情誼行為的行為人需要承擔(dān)的法律后果相差極大，所以司法實(shí)踐中必須分清它們的差異，防止亂用法律對(duì)社會(huì)造成侵害。

關(guān)鍵詞:情誼行為;民事法律行為;區(qū)別

自古以來(lái)，中華民族就是禮儀之邦，中國(guó)人大都極其注重人情往來(lái)，所以情誼行為在我國(guó)是普遍存在的，日常生活中每天都會(huì)發(fā)生許多情誼行為，比如邀請(qǐng)朋友吃飯、幫忙取快遞、搭載朋友上班等。這些無(wú)償行為有時(shí)會(huì)產(chǎn)生一些利益糾葛，但筆者認(rèn)為情誼行為的行為人并不需要擔(dān)負(fù)法律后果，以免破壞社會(huì)生活規(guī)則。此時(shí)就需要能夠準(zhǔn)確的區(qū)分民事法律行為與情誼行為，防止因兩者混淆而做出錯(cuò)誤的判決。下面筆者以在安徽漢合律師事務(wù)所工作的經(jīng)歷對(duì)民事法律行為與情誼行為的區(qū)別進(jìn)行論述。

一、民事法律行為與情誼行為的區(qū)別

分清民事法律行為與情誼行為，不僅有利于我們對(duì)法律行為的更深刻理解，還有利于區(qū)分各社會(huì)規(guī)范的管轄范圍，避免將情誼道德的范圍變得法律化，防止人們?yōu)楸苊獬袚?dān)責(zé)任而變得更為冷漠。

(一)民事法律行為的核心構(gòu)成要素的區(qū)分

一、民法的性質(zhì)對(duì)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的作用

1.民法是人法

人是社會(huì)關(guān)系的主體，任何部門法的出發(fā)點(diǎn)和最終的著眼點(diǎn)應(yīng)該是人。民法是民事主體之間利益關(guān)系法制化的法律，以對(duì)生存的人確立以人為根本出發(fā)點(diǎn)，并以人的徹底解放為終極關(guān)懷。所以，民法是人法。充分認(rèn)識(shí)民法的人法性質(zhì)至關(guān)重要。首先，民法在整體上是一個(gè)關(guān)于在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的典型的人，民法是為人立了一個(gè)法。民法中民事主體制度是人在民法上的縮影，民法關(guān)于民事權(quán)利能力的規(guī)定即關(guān)于人的民事主體資格的規(guī)定，民事權(quán)利能力的內(nèi)容又是人能夠享有民事權(quán)利的范圍。民法規(guī)定了自然人的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)及自由權(quán)等人格方面的權(quán)利，是人成為社會(huì)及法律關(guān)系的主體的基礎(chǔ)和前提。民法同時(shí)又規(guī)定自然人的親權(quán)、配偶權(quán)、親屬權(quán)等身份權(quán)，以確立人在家庭和社會(huì)中的地位和作用。民法還規(guī)定人生存所必需的物質(zhì)方面的權(quán)利即物權(quán)和債權(quán)等，以謀求人的發(fā)展和進(jìn)步。

民法規(guī)定這么多的民事權(quán)利的目的在于鼓勵(lì)現(xiàn)實(shí)中的人在機(jī)會(huì)平等的前提下最大限度地獲得法律規(guī)定的全部權(quán)利，希望人們都能夠追求幸福，達(dá)到幸福的境界。從終極的意義上講，人人皆可以達(dá)到民法人的境界，民法為民事主體展示了一種自我解放的“大道”’。其次，民法上的人是一個(gè)理性的社會(huì)普通成員，他們?cè)谟幸馑寄芰Φ那疤嵯拢裱穹ㄖ械囊馑甲灾卧瓌t，追求人格獨(dú)立，人格完善，充分開發(fā)其智慧，大力進(jìn)行創(chuàng)造性活動(dòng)，爭(zhēng)取全面發(fā)展和徹底解放，謀求自身以及人類的福扯。最后，民法上的人是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上誕生的人，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是民事主體的舞臺(tái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系主要采取民事法律關(guān)系的形式。在此基礎(chǔ)上民事權(quán)利才能正確界定，市場(chǎng)行為才能正確規(guī)范，民事責(zé)任才能真正落實(shí)，社會(huì)秩序才能合理建立。從而，社會(huì)資源得到優(yōu)化配置，社會(huì)經(jīng)濟(jì)得到極大發(fā)展，人的覺(jué)悟得到極大提高，這些方面都促進(jìn)了人的發(fā)展和解放，使民法的最高價(jià)值即正義得到實(shí)現(xiàn)。崇尚民法這一性質(zhì)，有利于我們樹立“以人為本”的理念，保障人的自由發(fā)展，為構(gòu)建和諧社會(huì)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

2.民法是市民法和私法

民法是市民法。民法是調(diào)整市民之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法律，是市民社會(huì)的法。馬克思認(rèn)為，隨著社會(huì)利益分化為私人利益和公共利益兩大對(duì)立的體系后，整個(gè)社會(huì)就分裂為市民社會(huì)和政治國(guó)家兩大領(lǐng)域。市民社會(huì)屬于特殊的私人利益關(guān)系的總和。而政治國(guó)家則屬于普遍的社會(huì)公共利益關(guān)系的總和，社會(huì)中每一個(gè)獨(dú)立的人既是市民社會(huì)的成員，又是政治國(guó)家的成員。在市民社會(huì)里，人作為私人進(jìn)行活動(dòng)，市民就是私人在政治國(guó)家里，人在以公共利益為目的所確定的范圍內(nèi)，為自己的利益進(jìn)行各種活動(dòng)，國(guó)家政權(quán)不去干預(yù)?？梢?，在現(xiàn)代社會(huì)，民法作為市民社會(huì)的法，是相對(duì)政治國(guó)家而言的，民法是調(diào)整私人利益的法，純屬“私”的范疇，屬于私人的事務(wù)，國(guó)家的權(quán)力不得直接干預(yù)，只有在維護(hù)社會(huì)公共利益需要時(shí)，國(guó)家權(quán)力方能進(jìn)行適當(dāng)?shù)母深A(yù)。充分認(rèn)識(shí)和提倡民法的市民法性質(zhì)，就應(yīng)該禁止和遏制國(guó)家行政權(quán)對(duì)市民社會(huì)的侵害，市民社會(huì)的正常社會(huì)秩序，保障市民社會(huì)在遵循立法者意志安排的規(guī)則下安詳和諧地發(fā)展。

[論文關(guān)健詞〕負(fù)擔(dān)行為處分行為物權(quán)行為理論

[論文摘要〕我國(guó)現(xiàn)行立法和司法解釋混淆了物權(quán)和債權(quán)法律性質(zhì)的區(qū)別，把合同生效等同于合同履行，混淆了物權(quán)變動(dòng)和債權(quán)變動(dòng)在法律根據(jù)方面的區(qū)別，不利于公平合理地保護(hù)買受人和第三人的合法權(quán)益，所以很有必要正確區(qū)分處分行為與負(fù)擔(dān)行為。但區(qū)分負(fù)擔(dān)行為與處分行為并不等于承認(rèn)和接受物權(quán)行為理論，物權(quán)行為理論不適合中國(guó)現(xiàn)實(shí)。

一、問(wèn)題的提出

有這樣一個(gè)案例①這個(gè)案件發(fā)生在河北白洋淀附近的一個(gè)縣城。這里搞舊城改造，有一個(gè)拆遷戶回遷到一處鋪面房。有一個(gè)經(jīng)商的人提出以較高的價(jià)格購(gòu)買這個(gè)拆遷戶的鋪面房，拆遷戶考慮后答應(yīng)了。于是雙方就簽訂合同，約定合同簽訂后六個(gè)月拆遷戶將房屋交付給經(jīng)商戶。合同簽訂后，經(jīng)商戶還把房款交給了拆遷戶。合同簽訂三天后，另一個(gè)商戶也找到這個(gè)拆遷戶，提出要以更高的價(jià)錢買拆遷戶的鋪面房。拆遷戶非常高興，就以更高的價(jià)錢又把這個(gè)鋪面房賣給了第二個(gè)經(jīng)商戶，并簽訂了合同，還主動(dòng)迅速地辦理了房屋過(guò)戶手續(xù)。半年后，第一個(gè)買受人要求拆遷戶交房時(shí)，發(fā)現(xiàn)房屋已經(jīng)被第二個(gè)買受人占有。于是，第一個(gè)買受人就去咨詢律師，律師說(shuō)，你這個(gè)合同既沒(méi)有詐欺，又沒(méi)有脅迫，也沒(méi)有乘人之危，你這個(gè)合同是有效的;合同既然有效，而且這個(gè)房屋是特定物。既是特定物，那么這個(gè)房屋的所有權(quán)應(yīng)該在買賣合同生效時(shí)轉(zhuǎn)移，因此，在合同生效時(shí)房屋的所有權(quán)就已經(jīng)是你的了，別人占著你的房屋就是侵權(quán)，你可以侵權(quán)為由，向法院起訴。于是，第一個(gè)買受人就以第二個(gè)買受人侵犯其房屋所有權(quán)為由，向法院提起訴訟。法官最后支持了第一個(gè)買受人的訴訟請(qǐng)求，但法官在判案時(shí)認(rèn)為，侵權(quán)的成立，一般是要以侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)作為要件;無(wú)過(guò)錯(cuò)的侵權(quán)必須要有法律明確的規(guī)定，而且根據(jù)合同發(fā)生侵權(quán)，很難適用無(wú)過(guò)錯(cuò)的歸責(zé)原則。因此，追究第二個(gè)買受人的侵權(quán)也有點(diǎn)問(wèn)題。所以，一審法院判決侵權(quán)成立，但應(yīng)按公平原則處理，由兩個(gè)買受人分擔(dān)損失。于是法官判令房屋歸第二個(gè)人所有，但第二個(gè)買受人應(yīng)當(dāng)給第一個(gè)買受人返還一半的房屋價(jià)款。法官的判決做出后，兩個(gè)人都不服。第一個(gè)買受人認(rèn)為，我已經(jīng)給了出賣人全部的房屋價(jià)款，房屋我一天未住，憑什么只給我返還一半房屋價(jià)款?第二個(gè)買受人認(rèn)為，我已經(jīng)給了出賣人比第一個(gè)買受人更多的房屋價(jià)款，憑什么要我返還一半房屋價(jià)款給第一個(gè)買受人?兩個(gè)人都向該地區(qū)中級(jí)法院提起上訴。中級(jí)法院主審法官仍然堅(jiān)持了侵權(quán)成立的觀點(diǎn)。那個(gè)法官認(rèn)為，既然侵權(quán)成立，就不存在公平責(zé)任的適用問(wèn)題，第二個(gè)買受人應(yīng)當(dāng)返還房屋給第一個(gè)人，如果他愿意返還，就是法定租賃。因此，二審法院判決第二個(gè)買受人按月支付第一個(gè)買受人房屋租金;如果不支付租金達(dá)到六個(gè)月時(shí)，法院就要強(qiáng)制執(zhí)行，收回房屋的所有權(quán)給第一個(gè)買受人。第二個(gè)買受人對(duì)二審判決不服，就拒不履行判決書指定的義務(wù)。判決6個(gè)月后，第一個(gè)買受人申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，第二個(gè)買受人看到一輩子掙來(lái)的家產(chǎn)被奪走，一氣之下，和執(zhí)行法官發(fā)生了打斗。法院要拘留第二個(gè)買受人時(shí)，發(fā)現(xiàn)第二個(gè)買受人是該省人大代表，因此，法院后來(lái)向河北省人大打報(bào)告，以第二個(gè)買受人妨害執(zhí)行公務(wù)為由，要求河北省人大終止其人大代表資格，一邊對(duì)其進(jìn)行司法強(qiáng)制。該省人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)了解案情后，不僅未批準(zhǔn)法院的要求，而且支持第二個(gè)買受人拒絕履行法院判決。當(dāng)事人及法院為此爭(zhēng)執(zhí)不下，后來(lái)雙方共同到北京找專家咨詢，請(qǐng)專家拿出權(quán)威性意見，與會(huì)的專家們意見相互也不一致。

為什么這樣一個(gè)事實(shí)簡(jiǎn)單清楚的案件最后搞成這么復(fù)雜的局面?為什么真正引起糾紛的罪魁禍?zhǔn)住课莩鲑u人沒(méi)有受到任何處理，而由無(wú)辜的兩買受人來(lái)承擔(dān)一切后果?大家都覺(jué)得這不公平、不公正，但問(wèn)題究竟出在哪呢?是法官的素質(zhì)差嗎?并不盡然!真正原因是我國(guó)現(xiàn)行立法和司法解釋混淆了物權(quán)和債權(quán)法律性質(zhì)的區(qū)別，把合同生效等同于合同履行，混淆了物權(quán)變動(dòng)和債權(quán)變動(dòng)在法律根據(jù)方面的區(qū)別，從另一角度說(shuō)就是沒(méi)有正確區(qū)分處分行為與負(fù)擔(dān)行為。其實(shí)，現(xiàn)實(shí)生活中一物二賣、無(wú)處分權(quán)處分及不即時(shí)清結(jié)合同所引起的類似糾紛非常普遍，如何正確地處理這類糾紛，公平合理地保護(hù)雙方當(dāng)事人和第三人的合法利益，是擺在我們立法和司法工作者面前的一項(xiàng)緊迫任務(wù)。正確地認(rèn)識(shí)和區(qū)分負(fù)擔(dān)行為與處分行為是處理這類糾紛的關(guān)鍵。

二、正確區(qū)分處分行為與負(fù)擔(dān)行為