【摘要】民權(quán)主義是孫中山三民主義的核心。孫中山借鑒外國經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合中國的具體國情，提出了自己的民權(quán)政治思想。從理論上看，孫中山在自由、平等、博愛的思想基礎(chǔ)上提出了推翻專制統(tǒng)治、用權(quán)能區(qū)分理論來處理人民與政府關(guān)系等基本設(shè)想；從政體設(shè)計(jì)上看，孫中山主張五權(quán)憲法和地方自治，并提出革命程序論。孫中山的民權(quán)政治思想推動(dòng)了中國政治現(xiàn)代化的建構(gòu)進(jìn)程，但由于歷史的局限性，這些理論也存在一些不切實(shí)際的理想主義色彩，沒能帶領(lǐng)中國進(jìn)入現(xiàn)代化的國家行列。

【關(guān)鍵詞】孫中山；民權(quán)；政治

作為我國民主革命的偉大先行者，孫中山提出了三民主義。三民主義是資產(chǎn)階級(jí)民主革命的綱領(lǐng)。而作為三民主義的核心,民權(quán)主義有一個(gè)發(fā)展過程。在舊民主主義時(shí)期,他的民權(quán)思想可以概括為“以國民革命為手段，推翻作為惡劣政治之根本的封建專制制度，代之以平等、民治的共和國，并在民主立憲的原則上規(guī)劃出相應(yīng)的政體。”[1]和十月革命后，孫中山的民權(quán)主義進(jìn)一步完善，內(nèi)容可以概括為民權(quán)原理和政體設(shè)計(jì)兩部分。

一、孫中山民權(quán)政治的基本內(nèi)容

（一）民權(quán)原理

首先，民權(quán)主義的理論基礎(chǔ)是自由、平等、博愛。孫中山在國外期間對(duì)歐美國家的資產(chǎn)階級(jí)著作曾做深入研究，認(rèn)識(shí)到西方思想的先進(jìn)之處。他十分推崇西方的自由、平等、博愛思想，在光緒三十二年頒布的《中國同盟會(huì)革命方略》中，提出“國體民生尚當(dāng)與民變革，雖經(jīng)緯萬端，要其一貫之精神則為自由、平等、博愛”。到了晚年，更較為系統(tǒng)地研討這一理論基礎(chǔ)，謂“自由、平等、博愛是根據(jù)于民權(quán)，民權(quán)又是由于這三個(gè)名詞然后才發(fā)達(dá)。所以我們要講民權(quán)，便不能不先講自由、平等、博愛這三個(gè)名詞”。

【摘要】民權(quán)主義是孫中山三民主義的核心。孫中山借鑒外國經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合中國的具體國情，提出了自己的民權(quán)政治思想。從理論上看，孫中山在自由、平等、博愛的思想基礎(chǔ)上提出了推翻專制統(tǒng)治、用權(quán)能區(qū)分理論來處理人民與政府關(guān)系等基本設(shè)想；從政體設(shè)計(jì)上看，孫中山主張五權(quán)憲法和地方自治，并提出革命程序論。孫中山的民權(quán)政治思想推動(dòng)了中國政治現(xiàn)代化的建構(gòu)進(jìn)程，但由于歷史的局限性，這些理論也存在一些不切實(shí)際的理想主義色彩，沒能帶領(lǐng)中國進(jìn)入現(xiàn)代化的國家行列。

【關(guān)鍵詞】孫中山；民權(quán)；政治

作為我國民主革命的偉大先行者，孫中山提出了三民主義。三民主義是資產(chǎn)階級(jí)民主革命的綱領(lǐng)。而作為三民主義的核心,民權(quán)主義有一個(gè)發(fā)展過程。在舊民主主義時(shí)期,他的民權(quán)思想可以概括為“以國民革命為手段，推翻作為惡劣政治之根本的封建專制制度，代之以平等、民治的共和國，并在民主立憲的原則上規(guī)劃出相應(yīng)的政體。”[1]和十月革命后，孫中山的民權(quán)主義進(jìn)一步完善，內(nèi)容可以概括為民權(quán)原理和政體設(shè)計(jì)兩部分。

一、孫中山民權(quán)政治的基本內(nèi)容

（一）民權(quán)原理

首先，民權(quán)主義的理論基礎(chǔ)是自由、平等、博愛。孫中山在國外期間對(duì)歐美國家的資產(chǎn)階級(jí)著作曾做深入研究，認(rèn)識(shí)到西方思想的先進(jìn)之處。他十分推崇西方的自由、平等、博愛思想，在光緒三十二年頒布的《中國同盟會(huì)革命方略》中，提出“國體民生尚當(dāng)與民變革，雖經(jīng)緯萬端，要其一貫之精神則為自由、平等、博愛”。到了晚年，更較為系統(tǒng)地研討這一理論基礎(chǔ)，謂“自由、平等、博愛是根據(jù)于民權(quán)，民權(quán)又是由于這三個(gè)名詞然后才發(fā)達(dá)。所以我們要講民權(quán)，便不能不先講自由、平等、博愛這三個(gè)名詞”。

何謂民權(quán)？孫中山先生說：“民權(quán)就是人民的政治力量?！薄罢褪潜娙说氖?，治就是管理，管理眾人的便是政治?！薄敖褚匀嗣窆芾碚拢憬凶雒駲?quán)?！泵駲?quán)主義作為孫中山先生三民主義思想中的重要內(nèi)容，其核心是主張“共和主義”、“主權(quán)在民”，期望建立“民主立憲政體”的“合眾政府”。“我們中國處在這個(gè)世界潮流之中，也當(dāng)然是應(yīng)該提倡民權(quán)、發(fā)達(dá)民權(quán)?！痹趯O先生的政治設(shè)計(jì)中，他把革命建國程序分為軍政時(shí)期、訓(xùn)政時(shí)期和憲政時(shí)期。他認(rèn)為，我們也“拿歐美已往的歷史來做材料”，但“不是要學(xué)歐美，步他們的后塵”，去建立一個(gè)“舊式的共和國”，而是要“以俄為師”，建立一個(gè)“駕乎歐美之上”的國家。他堅(jiān)信“一個(gè)類似（俄國蘇維埃共和國）的新的制度一定會(huì)在東方建立起來”。

孫中山先生的民權(quán)主義思想，既對(duì)西方民主制度的學(xué)習(xí)“取法乎上”，吸收了列寧領(lǐng)導(dǎo)的俄國革命的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，吸收了法國大革命中啟蒙思想家提出的“天賦人權(quán)”、“自由、平等、博愛”的理念，吸收了美國建國先賢提出的“民有、民治、民享”的共和原理，同時(shí)又吸取了“大道之行也，天下為公”等中國傳統(tǒng)政治文化的菁華。這是怎樣一份豐厚的政治思想遺產(chǎn)??！同志在延安時(shí)期，曾高度評(píng)價(jià)過孫中山先生的民權(quán)主義。他在解釋什么是新民主主義憲政時(shí)，稱孫中山先生在《中國國民黨第一次全國代表大會(huì)宣言》里的話“近世各國所謂民權(quán)制度，往往為資產(chǎn)階級(jí)所專有，適成為壓迫平民之工具。其國民黨之民權(quán)主義，則為一般平民所共有，非少數(shù)人所得而私也”，是“講得最好的”。（可惜背叛了孫中山先生的遺訓(xùn)）還曾指出：“人民民主主義的共和國，就是革命的三民主義的共和國”，“國體——各革命階級(jí)聯(lián)合專政。政體——民主集中制”，“這就是新民主主義的共和國”，“這是孫先生的偉大的政治指示”，我們“必須尊重這個(gè)指示而堅(jiān)決地實(shí)行之”。孫先生的這個(gè)“政治指示”，“除了誰領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)問題”沒有解決以外，“如果加上工人階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)，就是人民民主專政的國家制度了”。

如今孫中山先生的共和之夢，早已由共產(chǎn)黨人領(lǐng)導(dǎo)實(shí)現(xiàn)了。人剝削人的制度已經(jīng)消滅，社會(huì)主義制度已經(jīng)確立。社會(huì)主義新中國工人階級(jí)不僅“做全國人的指導(dǎo)，作國民的先鋒”，而且這個(gè)工人階級(jí)為領(lǐng)導(dǎo)、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民共和國，像巨人一樣巍然屹立在世界的東方。中國，正步向真正的憲政時(shí)代。

孫中山先生關(guān)于憲政的設(shè)計(jì)，主要有兩點(diǎn)，一是直接民權(quán)和間接民權(quán)同時(shí)并用；二是權(quán)能區(qū)分，用公民權(quán)制約政府權(quán)。

為什么孫中山先生提出直接民權(quán)和間接民權(quán)同時(shí)并用？因?yàn)樵谒磥?，盡管“間接民權(quán)”這種“代議政治”有巨大的進(jìn)步意義，但流弊亦不少。因?yàn)檫@種間接民權(quán)，不是“人民直接參與”，“有權(quán)者們?yōu)樯贁?shù)人，大多數(shù)依然在被治地位”。他還抨擊“法美等之采用代議政體，不得謂真民權(quán)”，“人民選舉了官吏、議員之后，便不能夠再問”，若其“悍然違反人民之意以行事，而人民亦莫如之何”。什么是理想的民權(quán)呢？孫先生認(rèn)為“于間接民權(quán)之外，復(fù)行直接民權(quán)”，“以人民集會(huì)或總投票之方式，直接行使創(chuàng)制、復(fù)決

借鑒孫先生上述思想，今天的政治改革中，能否逐步擴(kuò)大直接民權(quán)，把現(xiàn)已實(shí)行的村級(jí)直接選舉逐步擴(kuò)大到鄉(xiāng)、縣兩級(jí)，即縣以上仍然實(shí)行間接民權(quán)，通過人民代表選舉國家權(quán)力機(jī)關(guān)和政府行政機(jī)關(guān)首腦；縣及縣以下實(shí)行直接民權(quán)，由人民直接選舉縣（市）長和鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）長，直接投票決定行政區(qū)劃內(nèi)的重大社會(huì)經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)。

[摘要]我國目前采用“逐個(gè)立法”的方式來處理國際公約與國內(nèi)法之間的關(guān)系。這種處理方式極大地浪費(fèi)了立法資源。在吸取“逐個(gè)立法”的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，我國宜在憲法中增設(shè)“國際條約之效力”的規(guī)定；對(duì)于國際人權(quán)公約中具有完整性和可操作性的規(guī)范而言，可以采取直接適用的方式來實(shí)施；對(duì)于不具有直接適用可能性的國際人權(quán)公約規(guī)范來說，只能采取“轉(zhuǎn)換模式”將其具體要求體現(xiàn)和滲透在立法中。

[關(guān)鍵詞]國際人權(quán)B公約；刑事立法；實(shí)施路徑

1998年，我國政府簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》(以下簡稱“國際人權(quán)B公約”)，盡管全國人大常委會(huì)尚未予以批準(zhǔn)，但毫無疑問，簽署的必然邏輯結(jié)果是批準(zhǔn)，只不過是需要時(shí)間罷了。一旦批準(zhǔn)，該公約的要求就必須在我國國內(nèi)法中得以體現(xiàn)和貫徹?；谂鷾?zhǔn)實(shí)施這一公約的客觀需要。本文擬就我國刑事法律如何實(shí)施國際人權(quán)B公約提出我們的設(shè)想，以期為這一公約的批準(zhǔn)提供參考。

一、我國關(guān)于國際條約與國內(nèi)法關(guān)系之立法現(xiàn)狀

自新中國成立以來，我國先后頒布了四部憲法，而且多次對(duì)現(xiàn)行憲法進(jìn)行修正，但迄今為止，沒有哪部憲法或者哪次憲法修正對(duì)國際條約與國內(nèi)法的關(guān)系有所涉及，更沒有涉及國內(nèi)法與國際條約發(fā)生沖突時(shí)何者具有優(yōu)先效力的問題。我國學(xué)界曾寄希望于《立法法》對(duì)此作出規(guī)定，這樣，即使在憲法沒有規(guī)定的情況下，《立法法》的規(guī)定也能部分地消除因有關(guān)憲法條款欠缺而對(duì)國際條約在國內(nèi)的實(shí)施所產(chǎn)生的消極影響。但《立法法》最終也沒有對(duì)此作出規(guī)定。于是，為了司法實(shí)踐的需要，我國立法機(jī)關(guān)不得不采取“逐個(gè)立法”的方式加以解決?？傮w而言，這類立法規(guī)定大體上可以分為以下三種情況：

(1)直接適用國際條約。自1980年以來，我國先后頒布的一系列法律明確規(guī)定國際條約可以在我國直接適用。例如，《民事訴訟法》第239條規(guī)定：“對(duì)享有外交特權(quán)與豁免的外國人、外國組織或者國際組織提起的民事訴訟，應(yīng)當(dāng)依照中華人民共和國有關(guān)法律和中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約的規(guī)定辦理?！贝送?，我國《商標(biāo)法》、《專利法》、《中外合資經(jīng)營企業(yè)所得稅法》、《教育法》、《民用航空法》、《票據(jù)法》、《歸僑僑眷合法權(quán)益保護(hù)法》、《環(huán)境保護(hù)法》以及《著作權(quán)法》等都有類似的規(guī)定。

摘要：孫中山的直接民權(quán)思想是在吸收借鑒西方資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)政治學(xué)說．繼承儒家思想中的合理養(yǎng)分，結(jié)合中國現(xiàn)實(shí)國情的基礎(chǔ)上形成的。它包括四大民權(quán)學(xué)說、權(quán)能分治思想和地方自治制度等基本內(nèi)容。孫中山的直接民權(quán)思想雖具有一定的矛盾性和空想性，但又具有極大的先進(jìn)性和創(chuàng)造性．對(duì)我們今天的社會(huì)主義民主政治建設(shè)仍具有借鑒意義。

關(guān)鍵詞：孫中山直接民權(quán)權(quán)能分治地方自治

直接民權(quán)思想是孫中山民權(quán)主義思想的核心內(nèi)容。孫中山一生的奮斗目標(biāo)就是要建立一個(gè)人民真正當(dāng)家作主的民主共和國。

研究孫中山的直接民權(quán)思想、對(duì)于我(i7今天的社會(huì)主義民主政治建設(shè)仍具有重要的借鑒意義。任何一種政治學(xué)說的形成，總是以某些特定的先行思想資料作為它的前提。孫中山的直接民權(quán)思想也是在繼承民族歷史遺產(chǎn)，借鑒學(xué)習(xí)西方學(xué)說，進(jìn)行理論再創(chuàng)造的結(jié)果。

孫中山to至12歲期間，在村塾讀書，接受了系統(tǒng)的儒學(xué)教育，濡家思想中的‘“大道之行也，天下為公”的大同思想，“民為貴，社傻次之，君為輕”的政治觀念，“天視自我民視，天聽自我民聽”，“民為邦本”的思想言論，使孫中山認(rèn)為“兩千多年前的孔子、孟子。便主張民權(quán)’。，①使孫中山認(rèn)識(shí)到那些暴虐無道的“獨(dú)夫”。人民應(yīng)該去反抗他。應(yīng)該承認(rèn)，早期儒家的“民本”思想對(duì)孫中山后來直接民權(quán)思想的形成產(chǎn)生了一定的影響。

面對(duì)近代中國日益深重的民族危機(jī)，孫中山積極探索救國救民的道路。孫中山自投身革命之日起，就堅(jiān)決主張廢除封建君主專制制度，使人民從“專制的奴隸”變成“國家的主人”。1894年他在興中會(huì)誓詞中提出了“建立合眾政府”的主張，在中國首先舉起以民權(quán)代替君權(quán)、以共和代替專制的革命旗幟。他對(duì)清朝專制主義的腐朽進(jìn)行了強(qiáng)烈的譴責(zé)，認(rèn)為它“茶毒蒼生”，“‘暴過虎狼”，無論國事民事，“百姓均無發(fā)言權(quán)或與聞權(quán)”，秦以來“視國家為一人之產(chǎn)業(yè)”的專制暴政，發(fā)展到清代，達(dá)到了“自古未有若斯之酷”的地步②。對(duì)于這種腐敗透頂?shù)姆饨▽Ｖ浦贫龋瑢O中山認(rèn)為這是最大的禍害，必須徹底鏟除。

[論文關(guān)鍵詞]孫中山間接民權(quán)直接民權(quán)

[論文摘要】偉太的革命先行者孫中山在創(chuàng)建民國、實(shí)行議套政治失敗后，提出了國民應(yīng)享有選舉、罷免、創(chuàng)韻、復(fù)決四權(quán)的直接民權(quán)的具體方案，以實(shí)現(xiàn)主權(quán)在民的偉太目標(biāo)一直接民權(quán)是對(duì)問接民權(quán)的必要補(bǔ)充．苻告時(shí)展潮流，具有曼加完備的民主性，這在孫中山的民主思想體系中占有重要地位“主權(quán)在民’是偉大的民主革命先驅(qū)孫中山提出的一個(gè)重耍思想，這一思想從根本上否定了封建專制制度，因而是資產(chǎn)階級(jí)民主革命最根本的內(nèi)容和偉大目標(biāo)。對(duì)于如何實(shí)現(xiàn)“主權(quán)在民”，孫中山孜孜以求，進(jìn)行了長期艱苦的探索，提出了“于間接民權(quán)之外復(fù)行直接民權(quán)’的具體方案。這是孫中山留給我們的寶貴精神財(cái)富;認(rèn)真研究.‘直接民權(quán)”的設(shè)想，對(duì)于封建文化傳統(tǒng)積淀深厚的中國，應(yīng)該是一件有積極意義的事情。

一、“直接民權(quán)”的提出

19世紀(jì)未2D世紀(jì)初，孫中山是中國站在時(shí)代前列的最偉大的入物二他懷著改造中國，振興中華的強(qiáng)烈責(zé)任感和使命感，積極向西方資本主義世界尋求救國救民的真理，熱情地汲取了西方資產(chǎn)階級(jí)革命思想的精華，結(jié)合中國半殖民地半封建社會(huì)的具體國情，強(qiáng)調(diào)要改變中國積弱積貧的落后面貌，必須效法美國，推翻滿清政府，廢止封建專制，創(chuàng)立共和制度。他指出，中國貧窮落后，被動(dòng)挨打，人民遭難，都是由清王朝的腐敗政治造成的。君主專制是造成罪惡的本原和產(chǎn)生災(zāi)難的根本原因。因?yàn)樵诰鲗Ｖ浦?，“國家為一人之產(chǎn)業(yè)”，“而民生庶務(wù)，與一姓之存亡無關(guān)者，政府t而不間二”u;一般的人民群眾則無權(quán)參與國家政怡，更談不上監(jiān)普政府的措施，他們是被排斥于國家政治之外的被統(tǒng)治者，只能處于被壓迫被奴役的地位。

在這種情況下，哪還談得上人民的幸福和國家的富強(qiáng).他因而得出有民權(quán)而興、無民權(quán)而亡.2(!世紀(jì)之中國以爭民權(quán)為之樞紐的結(jié)論一在這一認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上、孫中山確定以美國的政治模式為榜樣，以“創(chuàng)立合眾政府‘’為興中會(huì)的奮斗目標(biāo)。同盟會(huì)成立后，這種思想更加明確;他指出.由平民革命建立的國民政府，“凡為國民者皆平等的有參與權(quán)。大總統(tǒng)由國民公舉。議會(huì)以國民公舉議員構(gòu)成之:制定中華民國憲法，人人共守_‘”’、這實(shí)際上就是歐美資本義各國所實(shí)行的代議政治。孫中山把這稱之為’間接民權(quán)，辛亥革命后建立的中華民國，開始實(shí)踐孫中山‘·間接民權(quán)”的理淪〕但由于中國封建勢力的強(qiáng)大、封建傳統(tǒng)文化積淀的深厚以及中國資產(chǎn)階級(jí)自身的軟弱性妥協(xié)性等各方面的原因，孫中山的實(shí)踐失敗了。竊取辛亥革命勝利果實(shí)的袁世凱繼續(xù)搞封建專制統(tǒng)治_他懼怕宋教仁真正搞資產(chǎn)階級(jí)議會(huì).便暗殺宋教仁;他用金錢收買和武力威嚇手段.迫使國會(huì)選他為大總統(tǒng)、之后又隨心所欲地解散國會(huì)，最后廢共和搞帝制‘繼袁之后。又有張勛復(fù)辟，曹銀賄選，至使議員成豬仔、投票為形式，國會(huì)變成了“橡皮圖章‘’。冷酷的現(xiàn)實(shí)使孫中山從’J實(shí)業(yè)興國、’的美夢中迅速醒悟過來。他痛心地感到，辛亥革命雖然“去一滿洲之專制‘，，卻“轉(zhuǎn)生出無數(shù)強(qiáng)盜之專制，其為毒之烈，較前尤甚。w[2)“中國在亞洲首創(chuàng)共和，本總統(tǒng)欲將中國造成新世界，不意事與愿違，以致十年以來，徒去一滿清帝國之名，國民受宮僚專制之實(shí)，亡清余孽竊據(jù)政權(quán)、國家將亡、民不聊生，與本總統(tǒng)所欲造之民國大相背謬J.,}3在總結(jié)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，孫中山?jīng)Q心走‘徹底革命”的道路，尋求中}F}問題的根本解決這是孫中山思想的重大轉(zhuǎn)折。是從舊民主主義開始向新三民主義的轉(zhuǎn)變_

孫中山認(rèn)為，通過革命徹底清除官僚、軍閥政治的統(tǒng)治之后.使國會(huì)能完全自由地行使職權(quán)_同時(shí)，附之以直接民權(quán)中國就會(huì)出現(xiàn)一種新的氣象他說:“二十世紀(jì)之國民，當(dāng)含有創(chuàng)制之精神，下當(dāng)自謂能效法于十/’}-r}世紀(jì)成法而引為自足、”“吾人今既易專制而成代議政體.然何可故步自封.始終落于人后;故今后國民.當(dāng)奮振二.t神于世界.發(fā)現(xiàn)一光芒萬丈之奇采，啤更進(jìn)而底于直接民權(quán)之域。,}}al對(duì)于直接民權(quán)，孫中山解釋道:國民不但有選舉權(quán).而且兼有創(chuàng)制、復(fù)決、罷免的權(quán)力。有了這四權(quán)，才真正談得上主權(quán)在民。191?年，他將四大直接民權(quán)寫進(jìn)《民權(quán)初步》一書.強(qiáng)調(diào)必須具備這四大民權(quán)，才算得上純粹的民國。1921年，他在一次演說中把人民享有直接民權(quán)當(dāng)作民權(quán)主義成立的前提:192年國民黨一大期間，他專門就直接民權(quán)間題作了系統(tǒng)的論述，并列為大會(huì)通過的弋國民政府建國大綱》的重要內(nèi)容:總之，孫中山認(rèn)為，實(shí)行選舉、罷免、創(chuàng)制、復(fù)議四大直接民權(quán)，人民才算真正行使了主權(quán)，而沒有四大直接民權(quán)，就根本談不上主權(quán)在民

一、中國古代的民本思想與民權(quán)觀念

民本思想是我國古代政治哲學(xué)的最主要、也是最精彩的部分。從某種意義上講，古代政治思想之要義在于發(fā)揮一個(gè)“民”字，古代政治哲學(xué)可以歸結(jié)為“民學(xué)”，其中蘊(yùn)含的核心價(jià)值乃是民本。[2]常有論者斷言，中國古代哲學(xué)里，民學(xué)也好，民本思想也好，歸根到底，不過是為統(tǒng)治者如何治理好民眾想辦法、出主意，實(shí)質(zhì)乃用民之道、御民之學(xué)。此論于我輩之影響，可謂久且深矣。可是，近些年來閱讀古代尤其是先秦思想史料，我越來越多讀出的，卻是關(guān)于民權(quán)的思想。中國古代的民權(quán)思想，猶如一顆寶石，一旦拂去由種種御民學(xué)、統(tǒng)治術(shù)厚裹的歲月塵埃，洗盡由歐洲文化中心主義和長期的革命批判烙下的現(xiàn)代垢印，便會(huì)在我們的眼前熠熠生輝。

認(rèn)識(shí)中國古代的民權(quán)思想，重要的，不是在古代文獻(xiàn)里尋找像“民權(quán)”那樣的詞匯，而是對(duì)權(quán)利概念要先有一個(gè)深刻的理解和把握。什么是權(quán)利？一般說來，所謂權(quán)利，就是特定的主體對(duì)特定的客體提出與自己的利益或意愿有關(guān)的必須作為或必須不作為之要求的資格（entitlement）。在此意義上，我們可以說權(quán)利就是一種資格，也可以按照這里的資格所指向的目標(biāo)和內(nèi)容，把權(quán)利說成是一種利益（interest），一種意愿（will），或者，一種要求（claim）。當(dāng)然，在權(quán)利概念里，最關(guān)鍵的要素還是資格。按照西方哲學(xué)關(guān)于道德與法律的兩分法，一種利益、意愿或要求只有獲得了道德的正當(dāng)性認(rèn)可，從而使特定的主體獲得主張?jiān)摲N利益、實(shí)現(xiàn)該種意愿或提出該種要求的道德資格或地位（moralstatus），才能成為一項(xiàng)道德權(quán)利（moralrights），進(jìn)而，再通過實(shí)在的制度體系，具備制度或法律上的資格，成為一項(xiàng)法律權(quán)利（legalrights）。否定了資格，也就否定了權(quán)利?？隙速Y格，也就肯定了權(quán)利。所謂民權(quán)，就是一個(gè)國家的民眾對(duì)該國的政府或治者提出與民眾的利益或意愿有關(guān)的必須作為或必須不作為之要求的資格。那么，在中國古代思想里，究竟有沒有要求、肯定或論證這類資格的思想？具體說來，究竟有沒有關(guān)于民眾可以對(duì)政府、對(duì)治者提出利益要求、意愿要求的觀念？有沒有關(guān)于民眾可以要求政府或治者只能做什么、不能做什么、必須做什么、不得做什么的概念？有沒有關(guān)于民眾擁有某些為政府或治者絕對(duì)不可侵犯的利益的原則？有沒有關(guān)于民眾可以憑藉某種原則來反抗政府乃至推翻治者的主張？

我的研究試圖論證，在中國古代思想里，的確是有這樣的觀念、概念、原則和主張的。古代關(guān)于權(quán)利的觀念、概念、原則不僅可以通過民本話語表達(dá)出來，而且可以通過民本話語來進(jìn)一步解釋和發(fā)揮。誠然，在中國古代文獻(xiàn)里，的確找不出一個(gè)可以同拉丁語“jus”、英語“right”、德語“recht”、法語“droit”完全對(duì)等的表示“權(quán)利”的單詞，也不曾出現(xiàn)“民權(quán)”詞匯。這不是一件奇怪的事情。相反，一定要在漢語文獻(xiàn)里尋找出西語的對(duì)應(yīng)者才認(rèn)得中國思想，倒是有些奇怪了。沒有一個(gè)可以翻譯為西語“權(quán)利”的單詞，不意味著古代漢語就沒有自己的關(guān)于“權(quán)利”的表達(dá)方式，更不意味著古代中國人沒有權(quán)利觀念，沒有權(quán)利語言，沒有權(quán)利思維。[3]這里首先要面對(duì)的，或許是方法論意義上的文化識(shí)別問題。

長期以來，人們似乎都接受了這樣的一種“文化解釋”：西方文明和東方文明分別以權(quán)利概念和義務(wù)概念作為自己的本質(zhì)特征。西方文化講究個(gè)人權(quán)利，東方文化講究個(gè)人義務(wù)。對(duì)此津津樂道的，往往是東方人自己。通常，他們這樣講，有些是為了發(fā)動(dòng)以否定或改造自家傳統(tǒng)為目標(biāo)的文化革命，有些則是為了堂而皇之地主張義務(wù)至上或所謂“亞洲價(jià)值觀”。其實(shí)，仔細(xì)推究，這樣的說法是頗有些似是而非的。強(qiáng)調(diào)權(quán)利的趨勢，在西方不過是最近幾個(gè)世紀(jì)的事情，而且也非僅限于西方?？梢哉f，這個(gè)趨勢乃是幾乎在世界的每個(gè)地方都發(fā)生過某些歷史經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)政治變化的結(jié)果。同時(shí)，強(qiáng)調(diào)義務(wù)也不只出現(xiàn)在中國文化里。在非洲、印度、伊斯蘭國家以及西方的基督教社會(huì)尤其是天主教社會(huì)里，對(duì)個(gè)人義務(wù)或責(zé)任的強(qiáng)調(diào)，都是一種基本的價(jià)值觀。面對(duì)迄今并不漫長的有文字記載的人類歷史長河，我們只有首先對(duì)生活在地球各個(gè)部分的全體人類的共同倫理和共同法則有一個(gè)深刻的認(rèn)識(shí)和把握，文化識(shí)別才會(huì)獲得真實(shí)的意義。

不過，在這里，我無意把對(duì)中國古代民本與民權(quán)問題的研究悄悄地引向一個(gè)文化識(shí)別問題，簡單地歸結(jié)為一個(gè)關(guān)于中國民權(quán)、民主、自由的思想和原則是否全然外鑠或是否具有內(nèi)生文化根源的問題。這樣做，往往會(huì)遮蔽許多重要的東西，并使得我們不知不覺地陷入一個(gè)個(gè)閃耀著文化爭論光環(huán)的假問題的陷阱。我們要做的，是真正進(jìn)入自家的文化脈絡(luò)，通過仔細(xì)甄別和分析古來的民本觀念及其源流，參考域外思想和經(jīng)驗(yàn)，在把握中國思想傳統(tǒng)不同于西方思想傳統(tǒng)的前提下，通過去粗取精，去偽存真，識(shí)別其中的民權(quán)觀念和民主思想，進(jìn)而結(jié)合中國的現(xiàn)代思潮和社會(huì)變化，轉(zhuǎn)出新的民本學(xué)說。做這樣的研究，從根本上講，只是敘述一種事實(shí)，陳述一種理解，并非為了在中國文化里尋找西方文化或者現(xiàn)代文化的相應(yīng)者，以滿足“自古皆然”、“華夏物豐”一類的旨趣。它的一個(gè)目的是，試圖從民眾如何得以享有權(quán)利的角度，而非從西方文化的角度，去體會(huì)我國思想先輩們對(duì)民眾疾苦的關(guān)切、對(duì)國家福祉的思考，既梳理他們的理論、學(xué)習(xí)他們的精神、繼承他們的探索，也評(píng)價(jià)他們對(duì)中華文明的貢獻(xiàn)；同時(shí)，試圖從權(quán)利的角度弄清楚，中華傳統(tǒng)的政治法律文化究竟在什么方面、什么層次上可以和西方的政治法律文化對(duì)接匯流，在什么方面和什么層次上只能與西方的政治法律文化對(duì)照比較，以及思想先輩們對(duì)中國歷史上的政治現(xiàn)實(shí)里出現(xiàn)的動(dòng)蕩、壓迫、暴戾與荒唐，尤其是民眾在制度上的無權(quán)無能究竟應(yīng)當(dāng)負(fù)什么樣的學(xué)術(shù)責(zé)任。

論文關(guān)鍵詞：孫中山；主權(quán)在民；直接民權(quán)；權(quán)能區(qū)分；地方自治

論文摘要：“主權(quán)在民”的思想，是孫中山民權(quán)主義思想的核心內(nèi)容?！爸鳈?quán)在民”的真實(shí)實(shí)現(xiàn)有賴于人民共同普遍直接參與的民主程序的推行，孫中山提出了“直接民權(quán)”的理念。“權(quán)能區(qū)分”鮮明地體現(xiàn)了孫中山“主權(quán)在民”這一民權(quán)主義基本原則，“地方自治”則是實(shí)現(xiàn)“主權(quán)在民”的一個(gè)重要手段。

孫中山的民權(quán)主義在三民主義思想體系中占有十分突出的地位。他創(chuàng)造性地提出了“直接民權(quán)”、“權(quán)能區(qū)分”、“地方自治”等科學(xué)理念，全面闡述了“主權(quán)在民”的光輝思想，反映了中國人民反對(duì)封建專制，追求新型的民主政治，參與國家和社會(huì)管理的強(qiáng)烈愿望。研究孫中山關(guān)于“主權(quán)在民”這一思想，能使我們正確地認(rèn)識(shí)和客觀地評(píng)價(jià)孫中山民權(quán)主義思想的重要?dú)v史地位。

一

“直接民權(quán)”的思想是孫中山在分析“間接民權(quán)”而提出的。它認(rèn)為西方的議會(huì)政治是一種代議制，所體現(xiàn)的是“間接民權(quán)”，人民所享有的只是一種有限制的權(quán)利，不能達(dá)到當(dāng)家作主的目標(biāo)，不足為我們所效法。他指出，要在間接民權(quán)之外，復(fù)行“直接民權(quán)”，以革除代議政治的流弊，即一方面實(shí)行普選制度，廢除以資產(chǎn)為標(biāo)準(zhǔn)的選舉制度；同時(shí)，以人民集合或全民投票的方式，行使直接民權(quán)中的選舉、罷免、創(chuàng)制、復(fù)決四大權(quán)力。只有這樣，才能消除代議制的局限性，使民主政體為之一新。直接民權(quán)與間接民權(quán)的不同之處，就在于在直接民權(quán)制度下，人民除享有選舉權(quán)之外，還享有罷免權(quán)、創(chuàng)制權(quán)和復(fù)決權(quán)。只有選舉權(quán)一項(xiàng)權(quán)力，還不能真正實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主。孫中山形象地比喻說，只有選舉權(quán)，如同原始的舊機(jī)器，“只有把機(jī)器推向前進(jìn)的力，沒有拉回來的力。”人民除選舉權(quán)之外，再有罷免權(quán)，“對(duì)于政府之中的一切官吏，一面可以放出來，又一面可以調(diào)回來，來去都可以從人民的自由”。也就是說人民可以按自己的意志推舉和罷免官員。孫中山認(rèn)為民權(quán)必須有法制作保證，國家的法律直接關(guān)系到人民的利益，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)人民的意志和保護(hù)人民的利益，因而人民應(yīng)當(dāng)有權(quán)創(chuàng)制法律。這種權(quán)力，叫做創(chuàng)制權(quán)。對(duì)于立法，孫中山還主張人民要有復(fù)決權(quán)，他認(rèn)為國家頒布的法律，如果有違背人民意志的地方，人民不滿意，便要有一種權(quán)，自己去修改，修改好以后，便要政府執(zhí)行修改后的新法律，廢止以前的舊法律，這就是復(fù)決權(quán)。四大民權(quán)好比四個(gè)放水制或四個(gè)接電鈕，“我們有了放水制，便可以直接管理自來水；有了接電鈕，便可以直接管理電燈；有了四個(gè)民權(quán)，便可以直接管理國家的政治。人民有了這四個(gè)民權(quán)，才算是充分的民權(quán)；能夠?qū)嵭羞@四個(gè)民權(quán)，才算是徹底的直接民權(quán)?！闭菑倪@里，孫中山看到，真正的民眾主權(quán)，應(yīng)該是人民普遍享有直接管理國家的權(quán)力，人民成為權(quán)力的主體，和代議制的間接民權(quán)相比，直接民權(quán)的確立將民主體現(xiàn)得更加充分一些，真正做到了主權(quán)在民，有名有實(shí)。此外，孫中山還充分肯定了“直接民權(quán)”的可能性。他并沒有因這一制度未能在歐洲普遍實(shí)行而懷疑其在中國能否實(shí)現(xiàn)，相反，他認(rèn)為比起歐美國家來，中國有將其付諸實(shí)施的條件。他舉例說，現(xiàn)代民權(quán)最發(fā)達(dá)的國家首推瑞士，瑞士人民對(duì)行政有選舉權(quán)、罷免權(quán)，選舉權(quán)可以推舉賢才，罷免權(quán)可以改正誤選。又在立法方面有創(chuàng)制和復(fù)決權(quán)，創(chuàng)制權(quán)可以補(bǔ)救法律的不完備，復(fù)決權(quán)可以矯正法律的失誤。瑞士人民有此四權(quán)，實(shí)行直接民權(quán)，才是真正的民主國家。只可惜在歐美只有瑞士一個(gè)國家，沒有別的大國實(shí)行這種制度。對(duì)此，有人懷疑認(rèn)為，這么好的制度也只能在小的國家實(shí)施，而不能在大國推廣，更不能在中國實(shí)現(xiàn)。孫中山反駁了這個(gè)觀點(diǎn)，指出，“就像日本已經(jīng)有了小鐵路，再要改造大鐵路，便要費(fèi)很久的H,-JI司，化很多的錢，是很不經(jīng)濟(jì)的事，因?yàn)槲冯y茍安，注重經(jīng)濟(jì)，所以這些國家就是知道了這些新式的發(fā)明，還是不采用它”。歐美的“政治機(jī)器有很多的缺點(diǎn)，政府已成了舊機(jī)器”，人民和政府日日相沖突。要另外造成一個(gè)強(qiáng)有力的新機(jī)器，那是很不容易的事。中國則不然，沒有歷史的負(fù)擔(dān)，故宜于效瑞士的民主政治制度。因而“直接民權(quán)”在中國是完全可以行得通的。孫中山將直接民權(quán)視為世界潮流，認(rèn)為這是民主政治的發(fā)展方向，盡管這一民主制度還未達(dá)到普遍的程度，但它卻呈現(xiàn)出一種擴(kuò)展的趨勢。他要求中國要吸取西方國家最新的思想和借鑒最先進(jìn)的制度，不能做世界潮流的尾巴，跟在別人的后面爬行，那樣將永遠(yuǎn)落后于人。他呼吁要把最好的民權(quán)制度介紹給中國人民，以便使中國后來者居上，他滿懷信心的預(yù)言，只要中國學(xué)習(xí)世界最先進(jìn)的思想，實(shí)行直接民權(quán)制度，走在時(shí)代前列，“如是數(shù)年，必有一莊嚴(yán)燦爛之中華民國發(fā)現(xiàn)于東大陸，駕諸世界共和國之上矣。”

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，直接民權(quán)相對(duì)于間接民權(quán)，包含著更完備的民主性，具有更民主、更廣泛、更有效的特點(diǎn)。人民可以通過立法權(quán)和復(fù)決權(quán)，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)起到一定程度的限制作用，通過罷免權(quán)，制約政府官員不能為所欲為。在這里，他已注意到了“主權(quán)在民”的真實(shí)實(shí)現(xiàn)有賴于人民共同普遍直接參與的民主程序的推行，覺察到必須具有某種切實(shí)可行又行之有效的政體，人民才有可能真正有效行使國家權(quán)力。這種認(rèn)識(shí)是難能可貴的。

摘要：幼兒師范學(xué)校的學(xué)生們正處于從學(xué)校到幼兒園，從學(xué)生到幼兒園教師的過渡階段，也是進(jìn)行公民權(quán)利教育的黃金時(shí)期。本文主要探究學(xué)生公民權(quán)利教育的目標(biāo)，通過目標(biāo)確立，為開展公民權(quán)利教育打下良好的基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：幼兒師范學(xué)校；公民權(quán)利教育；目標(biāo)

近年來，部分幼兒教師虐童事件頻繁發(fā)生，例如2017年11月上海攜程公司親子園事件，孩子們?cè)谟變簣@的人身權(quán)利受到傷害。雖然事后幼兒園和教師受到處罰，但無辜的孩子身心遭到摧殘，權(quán)利被嚴(yán)重侵害。這些傷害事件背后的真實(shí)原因，源自于整個(gè)社會(huì)公民權(quán)利教育的弱化；幼兒師范學(xué)校對(duì)公民權(quán)利教育的缺失；學(xué)校對(duì)公民權(quán)利教育目標(biāo)不明確、認(rèn)識(shí)不準(zhǔn)確。目標(biāo)是行動(dòng)的向?qū)В繕?biāo)是前進(jìn)的動(dòng)力。幼兒師范學(xué)校德育課公民權(quán)利教育首先要確定教育目標(biāo)。

一、幼兒師范學(xué)校德育課公民權(quán)利教育概念

廣義的公民權(quán)利教育就是國家通過各種途徑培養(yǎng)公民行使公民權(quán)利，履行公民義務(wù)的教育。狹義的公民權(quán)利教育就是在原有的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，根據(jù)學(xué)生身心發(fā)展特點(diǎn)，采取不同方式，向?qū)W生傳授公民權(quán)利與義務(wù)的內(nèi)容，通過不同的教育途徑，順應(yīng)、加工、內(nèi)化為學(xué)生自身信念，并指導(dǎo)未來工作生活實(shí)踐的教育活動(dòng)。本文所指的公民權(quán)利教育為狹義的公民權(quán)利教育。簡單的說公民權(quán)利教育就是公民的權(quán)利教育和義務(wù)教育。

二、幼兒師范學(xué)校德育課公民權(quán)利教育主要目標(biāo)

一、社會(huì)福利及其價(jià)值基礎(chǔ)──有關(guān)社會(huì)福利理論與社會(huì)政策討論的核心議題

社會(huì)福利與其價(jià)值基礎(chǔ)的關(guān)系是歐美福利理論與社會(huì)政策爭論的核心議題。長期以來，人們主要關(guān)注福利制度的資源基礎(chǔ)、政策設(shè)計(jì)、組織結(jié)構(gòu)與政策影響，但關(guān)于福利制度、政策模式及其文化價(jià)值基礎(chǔ)的探討卻不多。

這種狀況在“福利國家”日趨成熟和社會(huì)政策爭論日趨“政治化”的背景下發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變。隨著1970年代“福利國家財(cái)政危機(jī)”的出現(xiàn)和新右派上臺(tái)執(zhí)政，意識(shí)形態(tài)、價(jià)值理念和社會(huì)認(rèn)知議題受到各界前所未有的廣泛關(guān)注和高度重視，這些議題也成為福利理論、政策爭論的中心，成為政治學(xué)、社會(huì)學(xué)理論和知識(shí)社會(huì)學(xué)探討的主題。

1971年英國著名學(xué)者平克的《社會(huì)理論與社會(huì)政策》一書首次從歷史角度分析了意識(shí)形態(tài)和規(guī)范理論對(duì)社會(huì)政策的影響[1].1972年，英國的權(quán)威性社會(huì)政策雜志設(shè)置了“社會(huì)政策中的價(jià)值”專欄，揭開了社會(huì)價(jià)值與社會(huì)福利關(guān)系的大辯論之序幕。英國的社會(huì)政策大師馬歇爾率先發(fā)表了“福利─資本主義的價(jià)值問題”。他認(rèn)為，資本主義社會(huì)的性質(zhì)已發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變，現(xiàn)在的資本主義社會(huì)實(shí)際上變成了“民主─福利─資本主義”，民主、福利已經(jīng)成為資本主義體制的價(jià)值基礎(chǔ)[2].同年，兩位英國著名學(xué)者發(fā)表了“社會(huì)價(jià)值、社會(huì)階級(jí)與社會(huì)政策”一文，從社會(huì)價(jià)值、階級(jí)沖突與社會(huì)秩序的角度，明確地提出了階級(jí)利益沖突和統(tǒng)治階級(jí)價(jià)值觀念在福利政策形成中所扮演的舉足輕重角色的觀點(diǎn)[3].

這些文章和討論標(biāo)志著對(duì)歐美國家影響深遠(yuǎn)的“福利的意識(shí)形態(tài)大戰(zhàn)突然爆發(fā)”。權(quán)力、權(quán)威與合法性的價(jià)值基礎(chǔ)及其工具性角色，意識(shí)形態(tài)、價(jià)值沖突與社會(huì)福利研究的關(guān)系等熱點(diǎn)議題，成了社會(huì)政策、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)和知識(shí)社會(huì)學(xué)探討的理論主題。意識(shí)形態(tài)和社會(huì)價(jià)值觀成了最時(shí)髦的概念。

社會(huì)價(jià)值與社會(huì)福利的相互關(guān)系這一議題的核心地位是由多種原因決定的，因?yàn)樗哂兄卮蟮默F(xiàn)實(shí)意義、政策意義與理論意義。社會(huì)福利與社會(huì)政策研究涉及諸多本質(zhì)上充滿爭議的基本概念，如需要、權(quán)利、社區(qū)、民主、自由、平等和公正等[4].這些概念既構(gòu)成福利政策的價(jià)值基礎(chǔ)，又決定政策目標(biāo)、資源分配原則、服務(wù)對(duì)象和組織體系等關(guān)鍵性制度安排和政策模式。所以，意識(shí)形態(tài)和社會(huì)價(jià)值研究已成為理解福利制度特征的思想基礎(chǔ)，也是分析福利政策模式的最佳視角。更為重要的是，社會(huì)福利制度、理論與政策演變的脈絡(luò)，也就是意識(shí)形態(tài)和社會(huì)價(jià)值變遷的過程。