2001年國(guó)務(wù)院頒發(fā)的9號(hào)文件指出，“加強(qiáng)橫向聯(lián)合，大力發(fā)展區(qū)域旅游，各地在發(fā)展當(dāng)?shù)芈糜蔚耐瑫r(shí)，要加強(qiáng)與周邊地區(qū)協(xié)作配合，互通信息，客源共享，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，形成跨地區(qū)的旅游聯(lián)合”，并強(qiáng)調(diào)“研究和推廣粵港澳地區(qū)旅游協(xié)作和一體化發(fā)展經(jīng)驗(yàn)”。在國(guó)家宏觀政策鼓勵(lì)和地方政府大力推動(dòng)下，中國(guó)區(qū)域旅游合作迎來前所未有的高峰期。在實(shí)踐推動(dòng)下，國(guó)內(nèi)區(qū)域旅游合作研究走過三個(gè)階段。

一、區(qū)域旅游合作研究發(fā)展階段

（一）初始階段（1980-1993）

20世紀(jì)80年代初期，我國(guó)旅游業(yè)迅速發(fā)展，取得了顯著成就，但是也出現(xiàn)了一些亟待解決的問題，如市場(chǎng)分割、過度競(jìng)爭(zhēng)、旅游資源重復(fù)性破壞性開發(fā)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不合理、企業(yè)規(guī)模偏小、旅游品牌單薄、缺乏核心競(jìng)爭(zhēng)力、抵御風(fēng)險(xiǎn)能力差、旅游管理秩序混亂等。為此，各地區(qū)相繼成立了一些旅游區(qū)域合作組織，如華東旅游協(xié)作區(qū)、環(huán)渤海灣旅游協(xié)作區(qū)、西北五省區(qū)旅游協(xié)作區(qū)、華南旅游協(xié)作區(qū)等。針對(duì)這一階段的區(qū)域旅游協(xié)作實(shí)踐，理論上的主要收獲：一是提出了區(qū)域旅游合作是一種改革的思想。二是形成了創(chuàng)立區(qū)域聯(lián)合發(fā)展機(jī)制的思路。對(duì)華東區(qū)域旅游聯(lián)合發(fā)展中存在的問題提出了華東區(qū)域旅游聯(lián)合發(fā)展的機(jī)制改革建議。三是強(qiáng)調(diào)旅游業(yè)發(fā)展的關(guān)聯(lián)性與全面性，提出了大旅游構(gòu)想，指出了樹立“大旅游”觀念對(duì)于旅游業(yè)全方位、多層次、高效益發(fā)展的重要性。

（二）發(fā)展階段（1994-2002）

這一階段也是中國(guó)國(guó)內(nèi)旅游需求空前高漲階段。應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)旅游熱潮興起，區(qū)域旅游合作有新的推進(jìn)，出現(xiàn)了東北四城市區(qū)域旅游聯(lián)合體、北部灣旅游協(xié)作組織、川滇藏大香格里拉生態(tài)旅游區(qū)等合作共同體。這一階段理論界重視區(qū)域旅游合作問題的研究，在三個(gè)方面取得理論突破：一是認(rèn)為旅游區(qū)域協(xié)作要在尊重市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)上，發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用，才能更好的發(fā)展。利益是合作方形成合作的基礎(chǔ)和動(dòng)力。二是從實(shí)踐的角度論述了政府主導(dǎo)、統(tǒng)一規(guī)劃、交通先行、共同營(yíng)銷等區(qū)域旅游合作要注意的六大原則。三是王衍用在研究孟子故里開發(fā)時(shí)首先提出了旅游陰影區(qū)的理論，不同旅游地之間的資源價(jià)值、知名度、開發(fā)的先后次序不同，造成某一個(gè)或某一些旅游地處在另一個(gè)旅游地的陰影之下。還分析了旅游資源“減值效應(yīng)”主要原因是項(xiàng)目的雷同。并針對(duì)陰影問題和減值效應(yīng)，提出區(qū)域統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一開發(fā)、統(tǒng)一營(yíng)銷的建議。

「提要」探討自認(rèn)規(guī)則的基礎(chǔ)，從比較法的角度對(duì)兩大法系的自認(rèn)規(guī)則進(jìn)行考察，我國(guó)現(xiàn)行自認(rèn)規(guī)定的弊端，對(duì)如何構(gòu)筑我國(guó)的自認(rèn)規(guī)則提出構(gòu)想，同時(shí)對(duì)審判實(shí)踐中經(jīng)常遇到的有關(guān)的規(guī)制提出看法。

「摘要題」證據(jù)理論

「關(guān)鍵詞」民事訴訟/自認(rèn)規(guī)則/漏洞分析/立法構(gòu)想civillawsuit/admissionrules/analysisforgap/legislativesuggestions

「正文」

在民事訴訟中，法官必須依據(jù)證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)并作出判決。因此，圍繞證據(jù)問題而展開的一系列訴訟活動(dòng)無疑在整個(gè)訴訟過程中處于核心的地位。然而，通觀我國(guó)現(xiàn)行的民事證據(jù)立法，其粗陋之處卻是顯而易見的，在自認(rèn)規(guī)則方面的明顯疏漏就是其重要表現(xiàn)之一。由于法律規(guī)定上的漏洞，自認(rèn)規(guī)則的功能遠(yuǎn)未得到發(fā)揮，審判實(shí)踐中普遍存在著法官不敢或不愿以當(dāng)事人的自認(rèn)為依據(jù)判決的現(xiàn)象。，我國(guó)正在起草民事證據(jù)法，在未來的民事證據(jù)法中確定完善的自認(rèn)規(guī)則不失為一種理性的選擇。有鑒于此，本文對(duì)自認(rèn)規(guī)則的有關(guān)問題發(fā)表些淺見。

一、自認(rèn)規(guī)則的理論基礎(chǔ)

隨著高科技信息時(shí)代的到來，以軟件、硬件、網(wǎng)絡(luò)、通訊等為核心的信息技術(shù)——IT已迅速滲透于社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，并成為世界經(jīng)濟(jì)、科技發(fā)展的制高點(diǎn)。審計(jì)理論基礎(chǔ)作為支撐審計(jì)理論大廈的跟腳、支撐點(diǎn)，在IT環(huán)境下也發(fā)生了深刻的變革，其內(nèi)涵、外延、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等都得到了深度和廣度上的擴(kuò)張，為審計(jì)理論的充分發(fā)展、創(chuàng)新奠定了良好的基礎(chǔ)。

一、IT環(huán)境下，審計(jì)理論基礎(chǔ)的特點(diǎn)

(一)多元網(wǎng)絡(luò)性

作為審計(jì)理論的根基，審計(jì)理論基礎(chǔ)在IT環(huán)境下得到了不斷的增強(qiáng)和加固。信息技術(shù)學(xué)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息博弈論以及與審計(jì)相關(guān)的其他學(xué)科領(lǐng)域共同組成了一個(gè)動(dòng)態(tài)的、多元性的審計(jì)理論基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)組織。而構(gòu)成審計(jì)理論基礎(chǔ)的各個(gè)學(xué)科的具體內(nèi)容則是這張網(wǎng)上的各個(gè)結(jié)點(diǎn)。審計(jì)理論基礎(chǔ)的不斷擴(kuò)張、膨脹，意味著審計(jì)理論獲得了更充足的理論養(yǎng)分，得到了更充分、更完善的發(fā)展。

(二)動(dòng)態(tài)性

隨著時(shí)代的變遷、客觀條件的變化、社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的完善，審計(jì)理論基礎(chǔ)也在不斷的發(fā)展完善，在充分汲取新的學(xué)科理論養(yǎng)分的同時(shí)，也掘棄了一部分不適合于IT環(huán)境下的陳乏的、過時(shí)的理論。并且，審計(jì)理論基礎(chǔ)的發(fā)展變化決定著審計(jì)理論的發(fā)展方向、趨勢(shì)，同時(shí)審計(jì)理論的不斷發(fā)展、完善，也進(jìn)一步加強(qiáng)和鞏固了審計(jì)理論基礎(chǔ)，二者的關(guān)系是辨證統(tǒng)一的。

論文關(guān)鍵詞：審計(jì)；審計(jì)理論基礎(chǔ)

論文摘要：科學(xué)的審計(jì)理論對(duì)審計(jì)實(shí)踐的發(fā)展具有重要的推動(dòng)作用，審計(jì)理論的發(fā)展也應(yīng)該建立在一定的基礎(chǔ)之上，應(yīng)該與其他學(xué)科一起蓬勃發(fā)展，該文分析了審計(jì)理論基礎(chǔ)的界定和應(yīng)該具備的條件，提出了審計(jì)理論的建立和發(fā)展所依據(jù)的理論基礎(chǔ)。

理論知識(shí)是一種社會(huì)戰(zhàn)略資源，科學(xué)研究在世界各國(guó)已受到了前所未有的重視。審計(jì)學(xué)大約產(chǎn)生于1930年前后，經(jīng)過多年來的發(fā)展，審計(jì)理論日益完善，科學(xué)的審計(jì)理論對(duì)審計(jì)實(shí)踐的發(fā)展具有重要的作用，然而科學(xué)的審計(jì)理論不是空中樓閣，它應(yīng)該建立在一定的基礎(chǔ)之上，審計(jì)理論基礎(chǔ)是審計(jì)學(xué)科理論大廈的根基，只有建立在科學(xué)基礎(chǔ)之上的理論才能蓬勃發(fā)展。本文對(duì)審計(jì)的理論基礎(chǔ)問題做一初步探討。

1.審計(jì)理論基礎(chǔ)的界定

研究審計(jì)理論基礎(chǔ)，必須弄清楚審計(jì)與其理論基礎(chǔ)存在什么樣的關(guān)系，以及審計(jì)理論基礎(chǔ)和審計(jì)基礎(chǔ)理論的區(qū)別。所謂基礎(chǔ)是指事物發(fā)展的根本和起點(diǎn)，形象講就是事物從哪里開始產(chǎn)生與成長(zhǎng)，“基礎(chǔ)”中蘊(yùn)涵著事物最初萌芽與發(fā)展所需的相關(guān)因素,是事物發(fā)展的“源頭”。那么審計(jì)理論基礎(chǔ)運(yùn)用基礎(chǔ)的語言學(xué)定義，可以理解為：審計(jì)的理論基礎(chǔ)應(yīng)該是其產(chǎn)生與成長(zhǎng)的源頭，審計(jì)學(xué)只是科學(xué)這個(gè)體系中的一個(gè)分支，那么它的理論基礎(chǔ)是位于科學(xué)母體中的生長(zhǎng)點(diǎn)，即與其他科學(xué)共同的關(guān)節(jié)點(diǎn)處。

2.審計(jì)理論基礎(chǔ)所應(yīng)該具備的條件

論文關(guān)鍵詞：審計(jì)；審計(jì)理論基礎(chǔ)

論文摘要：科學(xué)的審計(jì)理論對(duì)審計(jì)實(shí)踐的發(fā)展具有重要的推動(dòng)作用，審計(jì)理論的發(fā)展也應(yīng)該建立在一定的基礎(chǔ)之上，應(yīng)該與其他學(xué)科一起蓬勃發(fā)展，該文分析了審計(jì)理論基礎(chǔ)的界定和應(yīng)該具備的條件，提出了審計(jì)理論的建立和發(fā)展所依據(jù)的理論基礎(chǔ)。

理論知識(shí)是一種社會(huì)戰(zhàn)略資源，科學(xué)研究在世界各國(guó)已受到了前所未有的重視。審計(jì)學(xué)大約產(chǎn)生于1930年前后，經(jīng)過多年來的發(fā)展，審計(jì)理論日益完善，科學(xué)的審計(jì)理論對(duì)審計(jì)實(shí)踐的發(fā)展具有重要的作用，然而科學(xué)的審計(jì)理論不是空中樓閣，它應(yīng)該建立在一定的基礎(chǔ)之上，審計(jì)理論基礎(chǔ)是審計(jì)學(xué)科理論大廈的根基，只有建立在科學(xué)基礎(chǔ)之上的理論才能蓬勃發(fā)展。本文對(duì)審計(jì)的理論基礎(chǔ)問題做一初步探討。

1.審計(jì)理論基礎(chǔ)的界定

研究審計(jì)理論基礎(chǔ)，必須弄清楚審計(jì)與其理論基礎(chǔ)存在什么樣的關(guān)系，以及審計(jì)理論基礎(chǔ)和審計(jì)基礎(chǔ)理論的區(qū)別。所謂基礎(chǔ)是指事物發(fā)展的根本和起點(diǎn)，形象講就是事物從哪里開始產(chǎn)生與成長(zhǎng)，“基礎(chǔ)”中蘊(yùn)涵著事物最初萌芽與發(fā)展所需的相關(guān)因素,是事物發(fā)展的“源頭”。那么審計(jì)理論基礎(chǔ)運(yùn)用基礎(chǔ)的語言學(xué)定義，可以理解為：審計(jì)的理論基礎(chǔ)應(yīng)該是其產(chǎn)生與成長(zhǎng)的源頭，審計(jì)學(xué)只是科學(xué)這個(gè)體系中的一個(gè)分支，那么它的理論基礎(chǔ)是位于科學(xué)母體中的生長(zhǎng)點(diǎn)，即與其他科學(xué)共同的關(guān)節(jié)點(diǎn)處。

2.審計(jì)理論基礎(chǔ)所應(yīng)該具備的條件

摘要:“物理學(xué)的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)注定要坍塌，并將重建在一個(gè)新的基礎(chǔ)之上?！边@是美國(guó)科學(xué)院院士、美國(guó)物理學(xué)學(xué)會(huì)主席、美國(guó)哲學(xué)學(xué)會(huì)副主席惠勒教授，在中國(guó)演講時(shí)所下的結(jié)論。在惠勒演講集的第一頁上，出現(xiàn)了中國(guó)文化源頭的太極圖，遠(yuǎn)古的太極圖與現(xiàn)代物理學(xué)重建之間，有必然的聯(lián)系嗎?太極之中及其背后所隱含的智慧，能來解答這一問題嗎?

關(guān)鍵詞:太極；圖書；智慧；物理學(xué)；重建

導(dǎo)言:事關(guān)物理學(xué)的兩個(gè)問題

問題一:美國(guó)物理學(xué)家惠勒教授，于1981年10月，應(yīng)邀到北京、合肥、上海等地講學(xué)，系列的演講集為《物理學(xué)和質(zhì)樸性》一書。書中記載了惠勒教授對(duì)現(xiàn)代物理學(xué)下出的這樣一個(gè)結(jié)論:“物理學(xué)的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)注定要坍塌，并將重建在一個(gè)新的基礎(chǔ)之上。”物理學(xué)的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)為什么會(huì)坍塌?這是西方物理學(xué)界眾所周知的問題，本文不做展開討論。

問題二:中國(guó)文化源頭的太極圖為什么會(huì)出現(xiàn)在惠勒演講集的第一頁?為什么惠勒每一次演講時(shí)都會(huì)談到，玻爾同樣崇尚太極圖，并把陰陽視為并協(xié)原理的先河?太極內(nèi)涵為何，外延為何?為什么會(huì)贏得兩大物理學(xué)家的敬重?這一問題并不是物理學(xué)界眾所周知的問題。本文試圖從天文歷法、宇宙演化、中國(guó)哲學(xué)、文化基礎(chǔ)四大方面入手，解釋太極的內(nèi)涵與外延，目的是希望為物理學(xué)重建找出堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。當(dāng)然，本文的重點(diǎn)在于太極的理論基礎(chǔ)，而不是物理學(xué)重建本身。

美國(guó)理論物理學(xué)家卡普拉(FritjofCapra)說:“我覺得東方的思想家對(duì)一切已經(jīng)了然，如果能夠?qū)⑺麄兊拇鸢阜g成我們聽得懂的語言，那么所有的問題就有解答了?！?/p>

摘要：商法緊貼社會(huì)生活現(xiàn)實(shí)，商法制度及體系源于社會(huì)，又關(guān)乎社會(huì)的諸多方面，因此，商法的產(chǎn)生與發(fā)展，受諸多因素影響與制約。商法制度的架構(gòu)，是一個(gè)龐大的系統(tǒng)工程。但是，我們的選擇與架構(gòu)是否經(jīng)得住實(shí)踐的考驗(yàn)，很大程度上取決于其理論基礎(chǔ)是否牢固。本文筆者認(rèn)為，商法的理論基礎(chǔ)既包括社會(huì)生活現(xiàn)實(shí)，又涵蓋關(guān)聯(lián)學(xué)科的理論。為此，筆者從經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、倫理等多視角思考，提出自己的淺拙之見，以供對(duì)商法的理論基礎(chǔ)和基礎(chǔ)理論作更深入的探討而商榷。

關(guān)鍵詞：商法、理論基礎(chǔ)

我國(guó)傳統(tǒng)觀念上“重農(nóng)抑商”，商法缺乏它產(chǎn)生的基礎(chǔ)，所以，對(duì)我國(guó)而言，商法是地道的“舶來品”。傳統(tǒng)意識(shí)的約束，市場(chǎng)的不發(fā)達(dá)，經(jīng)濟(jì)政治體制的影響，商法的發(fā)展步履維艱。就是今天，商仍然與“奸商”、“官商”相連的觀念還有極大的市場(chǎng)。所以，從觀念上澄清人們的認(rèn)識(shí)，從意識(shí)上樹立人們的信仰，[1]對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)，商事活動(dòng)融入世界“經(jīng)濟(jì)大潮”都有迫切的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。而且，就世界潮流而言，隨著法律體系內(nèi)部分工的日益細(xì)化，商法以其專門的調(diào)整對(duì)象和獨(dú)特的理念，而卓立于“法學(xué)之林”。在現(xiàn)代社會(huì)，“商法的客觀性、它的規(guī)范的專門性以及它的概念的準(zhǔn)確性也都與時(shí)俱增；它的普遍性和一般性，它的一致性日益克服各種地方差異；權(quán)利的互惠性隨著契約機(jī)會(huì)的增多而變得日益重要；對(duì)商事糾紛的裁判也越來越規(guī)范化；它的整體性程度也不斷提高。換言之，就像構(gòu)成西方法律傳統(tǒng)的其他各種法律體系的情況一樣商法的各種特性最終也變成了它的各種有機(jī)發(fā)展的趨勢(shì)?！盵2]商法與民法、經(jīng)濟(jì)法的區(qū)分已為理論界所清晰地認(rèn)識(shí)。[3]

商法的產(chǎn)生和發(fā)展，與經(jīng)濟(jì)的變化息息相關(guān)，與政治的需要緊密相連，與社會(huì)的進(jìn)步密切結(jié)合，與倫理的提高關(guān)系密切。面對(duì)廿一世紀(jì)商事活動(dòng)國(guó)際化與趨同化的潮流，迎接更廣泛領(lǐng)域商事活動(dòng)對(duì)商法的高要求與新挑戰(zhàn)，我們不得不重新去反思商法的理論基礎(chǔ)，剔除“門戶之見”，夯實(shí)商法“大廈”的根基，從而，為商法在更廣泛領(lǐng)域的發(fā)展看好“后院”。因此，筆者對(duì)商法的理論基礎(chǔ)作一論述，唯愿商法之樹常青而更富有活力。

一、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

商法的原生形態(tài)并非國(guó)家法，而是由習(xí)慣法發(fā)展而來。商法產(chǎn)生于中世紀(jì)，這是國(guó)內(nèi)外法學(xué)界的共識(shí)。[4]在中世紀(jì)，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商事活動(dòng)的擴(kuò)大，交易品種和交易范圍的拓寬，在商品交易中逐漸形成了許多商事習(xí)慣。商品經(jīng)濟(jì)內(nèi)在的需要交易規(guī)范對(duì)其進(jìn)行約束，而且，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展又促進(jìn)了交易規(guī)范（在當(dāng)時(shí)表現(xiàn)為交易習(xí)慣）的發(fā)展與成熟。因此，中世紀(jì)，通過商人團(tuán)體對(duì)商事習(xí)慣的總結(jié)，制定了適應(yīng)商業(yè)交易實(shí)際需要的許多法規(guī)，由商人擔(dān)任法官的商人法院的建立，適用商事習(xí)慣對(duì)商事糾紛的判決都促進(jìn)了商法的發(fā)展。商法是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定時(shí)期的必然產(chǎn)物。

關(guān)鍵詞：股票期權(quán)；激勵(lì)機(jī)制

股票期權(quán)制度曾經(jīng)被認(rèn)為是成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、技術(shù)創(chuàng)新和股市繁榮的重要推動(dòng)機(jī)制，并作為美國(guó)企業(yè)管理的成功經(jīng)驗(yàn)而流行于世界各地。然而，近年來出現(xiàn)的公司造假丑聞以及由于股票期權(quán)制度的內(nèi)在缺陷所引發(fā)的許多問題使得人們對(duì)于其有效性產(chǎn)生了疑問，股票期權(quán)對(duì)于經(jīng)營(yíng)者的正向激勵(lì)和其有效的替代制度又成了人們研究的熱點(diǎn)。

一、股票期權(quán)的定義及其特點(diǎn)

1．股票期權(quán)的定義及其主要形式。

所謂股票期權(quán)是指公司授予其員工未來以一定的價(jià)格購買該公司股票的權(quán)利，這種權(quán)利的持有者可以獲得股票市價(jià)和規(guī)定價(jià)格即行權(quán)價(jià)之間的價(jià)差，是一種基于經(jīng)營(yíng)結(jié)果的獎(jiǎng)勵(lì)形式。股東的目的是借此利用一種長(zhǎng)期潛在收益激勵(lì)員工尤其是高層管理人員，使其目標(biāo)與股東目標(biāo)最大限度地保持一致，保證企業(yè)價(jià)值的持續(xù)增長(zhǎng)。從企業(yè)方面講，省卻了向員工支付高薪，而員工可通過行權(quán)獲得豐厚收益，還可享受以期權(quán)支付薪水的減稅好處。是一種用來激勵(lì)公司高層領(lǐng)導(dǎo)及其他核心人員的制度安排。

授予股票期權(quán)作為一種長(zhǎng)期激勵(lì)制度，在西方國(guó)家的實(shí)踐中，形成了經(jīng)理股票期權(quán)、股票增值權(quán)、虛擬股票計(jì)劃等若干具體操作方式，其中經(jīng)理股票期權(quán)是一種基本形式。作為一種制度安排，通常也被稱為經(jīng)理股票期權(quán)計(jì)劃。其他，如：股票增值權(quán)和虛擬股票計(jì)劃等形式，雖具體操作各異，但實(shí)質(zhì)上所要達(dá)到的激勵(lì)目的是一致的。

摘要：在我國(guó)SNA核算體系的建立，是否意味著我國(guó)經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)發(fā)生轉(zhuǎn)變，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及勞動(dòng)價(jià)值論是否失去了在我國(guó)的基礎(chǔ)理論地位，通過時(shí)幾種代表性觀點(diǎn)的評(píng)析，可以看出SNA核算體系的理論基礎(chǔ)是發(fā)展的或擴(kuò)展了的勞動(dòng)價(jià)值論，SNA核算制度的合理性并非一定就能說明多元要素價(jià)值論是正確的。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)價(jià)值論要素價(jià)值論國(guó)民生產(chǎn)總值第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率

一、問題的提出

為了全面反映第一、二、三產(chǎn)業(yè)的總成果和總水平，便于同世界上大多數(shù)國(guó)家作經(jīng)濟(jì)比較，以及反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)狀況及變化趨勢(shì)，從上世紀(jì)80年代中期開始，我國(guó)逐漸放棄了原社會(huì)主義國(guó)家普遍采用的與社會(huì)總產(chǎn)值指標(biāo)相聯(lián)系的物質(zhì)產(chǎn)品平衡體系，簡(jiǎn)稱MPS核算體系，改用與國(guó)民生產(chǎn)總值指標(biāo)相聯(lián)系的國(guó)民經(jīng)濟(jì)賬戶核算體系，簡(jiǎn)稱SNA核算體系。

國(guó)民生產(chǎn)總值指標(biāo)和社會(huì)總產(chǎn)值指標(biāo)相比，其主要優(yōu)點(diǎn)在于：(1)它只計(jì)算了最終產(chǎn)品的價(jià)值(或各種產(chǎn)品的增加值)，而沒有計(jì)人中間產(chǎn)品的價(jià)值，因而在它里面不包含重復(fù)計(jì)算的部分，而社會(huì)總產(chǎn)值指標(biāo)把中間產(chǎn)品的價(jià)值作了重復(fù)計(jì)算；(2)它不僅計(jì)人了物質(zhì)生產(chǎn)部門的增加值而且計(jì)人了所有服務(wù)部門的增加值，因而反映了現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，反映了教育、科學(xué)技術(shù)、金融等第三產(chǎn)業(yè)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的作用。由于有這兩個(gè)優(yōu)點(diǎn)，國(guó)民生產(chǎn)總值被認(rèn)為比較真實(shí)和全面地反映了一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的總水平和整體實(shí)力，人均國(guó)民生產(chǎn)總值比較真實(shí)和全面地反映了一個(gè)國(guó)家勞動(dòng)生產(chǎn)率的水平和人民生活水平。所以從MPS核算體系向SNA核算體系的轉(zhuǎn)變，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)核算領(lǐng)域的一次重要實(shí)踐創(chuàng)新和理論突破。但是，在我國(guó)SNA核算體系的建立，是否意味著我國(guó)經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)發(fā)生轉(zhuǎn)變，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及勞動(dòng)價(jià)值論失去了在我國(guó)的基礎(chǔ)理論地位?是否要用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的多元價(jià)值論或要素價(jià)值論取代勞動(dòng)價(jià)值論的指導(dǎo)地位，重建價(jià)值理論體系?SNA核算體系能否在勞動(dòng)價(jià)值論的范圍內(nèi)得到釋解?這些問題在理論界產(chǎn)生了不同看法和爭(zhēng)論。本文提出一些粗淺看法，以求批評(píng)指正。

二、對(duì)幾種代表性觀點(diǎn)的述評(píng)

排污權(quán)交易的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)

（一）外部不經(jīng)濟(jì)性從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，環(huán)境問題主要是經(jīng)濟(jì)問題。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的外部性是解釋環(huán)境問題形成的基本理論。對(duì)外部性的探討從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期就已經(jīng)開始，但外部性作為一個(gè)正式概念，最早是由馬歇爾提出，并由福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古豐富和發(fā)展。庇古區(qū)分了外部經(jīng)濟(jì)和外部不經(jīng)濟(jì)，庇古在解釋二者時(shí)指出：“此問題的本質(zhì)是，個(gè)人A在對(duì)個(gè)人B提供某項(xiàng)支付代價(jià)的勞動(dòng)過程中，附帶地，亦對(duì)其他人提供勞務(wù)（并非同樣的勞務(wù)）或損害，而不能從受益的一方取得支付，亦不能對(duì)受害的一方施以補(bǔ)償”（庇古，1971）?？梢姡獠啃允侵改硞€(gè)微觀經(jīng)濟(jì)單位的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)其它微觀經(jīng)濟(jì)單位所產(chǎn)生的非市場(chǎng)性影響。所謂非市場(chǎng)性，是指這種影響并沒有通過市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制反映出來。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的外部性分為外部經(jīng)濟(jì)性和外部不經(jīng)濟(jì)性兩方面，外部經(jīng)濟(jì)性是指正面的，積極的，有益的外部性，即未被反映在產(chǎn)品價(jià)格上的那部分經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的副作用，對(duì)社會(huì)而言是有益的。如蜂農(nóng)養(yǎng)蜂的直接經(jīng)濟(jì)效益是生產(chǎn)蜂蜜，但蜜蜂采蜜時(shí)為果樹授粉而給果農(nóng)帶來了好處，這就是蜂農(nóng)養(yǎng)蜂活動(dòng)的外部經(jīng)濟(jì)性（蔡守秋，2002）。外部不經(jīng)濟(jì)性又稱負(fù)面的，消極的，有害的外部性。如生物化工廠的直接產(chǎn)品是化工產(chǎn)品，但在生產(chǎn)過程中會(huì)產(chǎn)生許多廢氣、廢水、廢渣等污染物，這些污染物對(duì)環(huán)境造成了污染，但在化工產(chǎn)品的價(jià)格中卻沒有將這些污染造成的損失計(jì)入市場(chǎng)交易的成本中。庇古非常重視外部的不經(jīng)濟(jì)性，他認(rèn)為，在商品的生產(chǎn)過程中存在著社會(huì)成本與私人成本的不一致性，這兩種成本之差就構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的外部性。外部不經(jīng)濟(jì)性與造成污染的產(chǎn)品生產(chǎn)者和消費(fèi)者沒有直接聯(lián)系，污染不影響該產(chǎn)品的生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間的交易，不能在市場(chǎng)上自行消除。外部不經(jīng)濟(jì)性理論深刻揭示了環(huán)境問題產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)根源。分析環(huán)境污染行為的外部不經(jīng)濟(jì)性原因，并尋求內(nèi)部化的途徑，也就成為解決環(huán)境問題的根本辦法。排污權(quán)交易制度正是建立在將排污成本內(nèi)部化，并有效配置環(huán)境容量資源，達(dá)到有效環(huán)境治理目的的機(jī)制和措施。（二）“公地悲劇”理論“公地悲劇”這一概念來源于哈丁的同名論文，它描述了一個(gè)向所有牧民開放的牧場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)情況：該牧場(chǎng)是公有的，畜群是私有的。自然法則是草場(chǎng)對(duì)牲畜的承載力是有限的，每增加一頭牲畜都會(huì)給草場(chǎng)帶來某種損害，但是這一損害由全體牧民分擔(dān)。而市場(chǎng)法則是每個(gè)牧民都力求使個(gè)人利益最大化。牧民盡可能地增加牲畜頭數(shù)，因?yàn)槊吭黾右活^牲畜，他將獲得為此帶來的全部收入。作為“經(jīng)濟(jì)人”的牧民，他們只考慮如何擴(kuò)大畜群以增加收入，完全不考慮整個(gè)草場(chǎng)的破壞和退化，最終導(dǎo)致了草場(chǎng)報(bào)廢，使全體牧民都不得不從草場(chǎng)撤出，從而釀成“公地悲劇”。哈丁“公地悲劇”理論說明了產(chǎn)權(quán)不明使得企業(yè)和個(gè)人使用資源的直接成本小于社會(huì)所需付出的成本，從而會(huì)導(dǎo)致資源被過度使用?！肮乇瘎　闭f明了資源環(huán)境具有公共物品的特征，對(duì)污染物的凈化能力是一種環(huán)境資源，對(duì)這種公共物品的自由使用，每位排污者都在追求利益最大化，無節(jié)制的排污行為便導(dǎo)致了環(huán)境公地悲劇的產(chǎn)生。排污權(quán)交易以總量控制和排污許可為前提，總量控制確認(rèn)了環(huán)境容量資源的國(guó)家產(chǎn)權(quán)屬性，需有償使用而不再是公共物品。排污許可確認(rèn)的污染物排放量則界定了排污者的排污權(quán)產(chǎn)權(quán)屬性，既實(shí)現(xiàn)了對(duì)排污行為的有效監(jiān)管和控制，又通過不同排污者之間排污權(quán)交易實(shí)現(xiàn)了容量資源的優(yōu)化配置。（三）科斯定理1960年，科斯在芝加哥大學(xué)《法與經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》上發(fā)表的《社會(huì)成本問題》一文中運(yùn)用交易成本理論分析了法律制度對(duì)資源配置的影響，提出了著名的科斯定理：若交易成本為零，無論法律對(duì)權(quán)利如何界定，只要交易自由，資源都可以通過市場(chǎng)機(jī)制得到有效配置，換言之，當(dāng)交易無成本時(shí)，法律權(quán)利的任何分配都能產(chǎn)生有效率的結(jié)果。此為科斯第一定理。但在現(xiàn)實(shí)世界中，交易成本總是大于零，由此又推出科斯第二定理：即在交易成本為正的情況下，不同的法律權(quán)利界定會(huì)帶來不同效率的資源配置。因此，能使交易成本最小化的法律是最適當(dāng)?shù)姆伞?duì)外部不經(jīng)濟(jì)性問題的解決，科斯定理不同于庇古理論。庇古理論認(rèn)為，外部不經(jīng)濟(jì)性無法通過市場(chǎng)來解決，需要政府介入以克服“市場(chǎng)失靈”，如通過政府實(shí)施稅收的方式，將污染成本增加到產(chǎn)品的價(jià)格中去，實(shí)現(xiàn)外部成本內(nèi)部化。由于政府的干預(yù)也是具有成本的，即禁止污染也會(huì)產(chǎn)生社會(huì)成本。因此科斯提出了“非干預(yù)主義”方案：認(rèn)為政府干預(yù)行為是非理性的，完全可以通過市場(chǎng)機(jī)制來解決外部性內(nèi)化問題。因此科斯定理推論出，在交易成本高昂時(shí)，采用一種替代性的經(jīng)濟(jì)組織形式可能以更低的成本達(dá)到同樣的結(jié)果，從而使效益增加，企業(yè)就是這樣一種更有效率的經(jīng)濟(jì)組織形式。但是科斯并沒有簡(jiǎn)單在市場(chǎng)、企業(yè)與政府之間進(jìn)行取舍，而是重視政府在特定交易發(fā)生的制度環(huán)境中的作用。排污權(quán)交易制度就是通過明確排污權(quán)的產(chǎn)權(quán)屬性，通過市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)環(huán)境容量資源的優(yōu)化配置，調(diào)動(dòng)了排污企業(yè)治理污染的積極性，同時(shí)，通過政府的制度安排減少了交易的成本，從而實(shí)現(xiàn)外部不經(jīng)濟(jì)性的最優(yōu)解決。（四）資源稀缺性資源稀缺是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)，美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森曾將經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為：它“研究的是社會(huì)如何利用稀缺資源以生產(chǎn)有價(jià)值的產(chǎn)品，并將它分配給不同的個(gè)人”。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)還認(rèn)為，只有稀缺資源才具有交換價(jià)值，才能夠成為商品。環(huán)境是一種資源，不僅僅體現(xiàn)在作為生產(chǎn)的資源要素方面，它還具有對(duì)污染物質(zhì)的凈化能力，形成環(huán)境容量資源。在人口較少，生產(chǎn)力水平較低的情況下，環(huán)境的容量資源顯得十分豐富，無論在資源的價(jià)值上還是在數(shù)量上，都既能滿足人們的生活需要，同時(shí)又能滿足人們的生產(chǎn)需要，因此它被認(rèn)為是取之不盡、用之不竭的。但是，隨著生產(chǎn)力水平的提高，經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展和人口的迅速增長(zhǎng)，污染物排放已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出環(huán)境的可容納能力，導(dǎo)致環(huán)境容量資源的稀缺程度急劇上升。這種環(huán)境功能資源的稀缺性和環(huán)境容量資源的稀缺性正是總量控制的理論基礎(chǔ)，也是排污權(quán)交易的前提。

管理學(xué)理論基礎(chǔ)

（一）產(chǎn)生環(huán)境問題原因的外部性因素實(shí)際上是市場(chǎng)失靈的表現(xiàn)。環(huán)境資源的公共物品屬性，也使得在環(huán)境資源領(lǐng)域，市場(chǎng)機(jī)制不能很好的發(fā)揮它的作用。當(dāng)市場(chǎng)失靈的時(shí)候，人們希望通過政府干預(yù)來彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈的缺陷，用“看得見的手”去解決“看不見的手”辦不好的事情。但是在很多情況下“看得見的手”并沒把事情辦好，甚至比“看不見的手”處理得更糟，由此便產(chǎn)生了政府失靈。政府失靈主要是指政府在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，不能有效地發(fā)揮自己的作用。政府失靈的主要表現(xiàn)有：代表性的局限、信息的有限性、對(duì)私人部門控制的有限性、決策的時(shí)滯性和實(shí)施的有限性、決策程序的有限性和政府干預(yù)的失控性等。從市場(chǎng)失靈和政府失靈可以看出，單純依靠市場(chǎng)手段或單純依靠政府手段都不能有效解決環(huán)境問題。只有充分發(fā)揮政府和市場(chǎng)各自的優(yōu)勢(shì)，使二者相互協(xié)調(diào)、相互配合、取長(zhǎng)補(bǔ)短，才是正確的解決之道。排污權(quán)交易是在政府管制失靈情況下利用市場(chǎng)機(jī)制來達(dá)到控制污染的目的，但它不是純粹市場(chǎng)性手段，而是政府管制和市場(chǎng)機(jī)制相結(jié)合的產(chǎn)物。排污權(quán)交易制度中，從污染物總量的設(shè)定、排污權(quán)的初始分配以及交易市場(chǎng)的構(gòu)建、運(yùn)行、監(jiān)督，政府的職能都必不可少，但此時(shí)政府管制的理念、手段和對(duì)象都已經(jīng)發(fā)生了根本變化。如政府的角色從排污（配額）交易的主體變成排污權(quán)（市場(chǎng)）交易的監(jiān)督者和保護(hù)者，從“運(yùn)動(dòng)員”轉(zhuǎn)變成“裁判員”。因?yàn)閱慰縿傂怨苤剖侄尾⒉荒芤龑?dǎo)排污主體的積極性，更需要法律確認(rèn)的具有財(cái)產(chǎn)屬性特征的排放權(quán)利及交易制度來進(jìn)行利益引導(dǎo)，達(dá)到環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)效益的最終目的（王清軍，2009）。（二）公共選擇理論狹義的公共選擇理論將公共選擇的理論和方法應(yīng)用于公共行政管理領(lǐng)域，既把官僚看成是理性的經(jīng)濟(jì)人，也把官僚機(jī)構(gòu)作為生產(chǎn)者納入公共選擇的供給模型，關(guān)注的重點(diǎn)是政府的公共管理和公共政策，因而被稱為“官僚經(jīng)濟(jì)學(xué)”。公共選擇理論認(rèn)為，西方社會(huì)出現(xiàn)的諸多問題，并不是市場(chǎng)制度的失敗，而是政治（政府）制度的失敗，準(zhǔn)確地說，是政府制度安排的失敗。所以，有必要以憲政改革為基礎(chǔ)，建立一個(gè)能夠有效制約政府公共行為的政治決策體系，即公共選擇制度（張國(guó)慶，2007）。公共選擇理論對(duì)政府失敗的分析也合乎邏輯地得出矯正政府失敗的方法，其結(jié)論是：一要通過社會(huì)制度的改革，約束和限制政府權(quán)力。二要用市場(chǎng)的力量改進(jìn)政府效率。進(jìn)行政府改革，并不是要否定政府干預(yù)，而是有效把握市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府干預(yù)行為的局限性及限度問題，確定好政府干預(yù)的范圍、內(nèi)容、方式及力度，使政府更好地履行其職能。因而，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，政府也要利用市場(chǎng)機(jī)制來解決市場(chǎng)失靈問題，將市場(chǎng)調(diào)節(jié)與政府控制結(jié)合起來，在市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)作的基礎(chǔ)上充分發(fā)揮政府環(huán)境管理作用。排污權(quán)交易制度正是這一思想的集中體現(xiàn)，是政府在環(huán)境管理過程中公共選擇的結(jié)果，它實(shí)現(xiàn)了政府與市場(chǎng)的有效結(jié)合，使政府充分運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制來高效控制環(huán)境污染（吳玲，2007）。（三）制度變遷理論制度是調(diào)整人們行為規(guī)則的總和。制度并非一成不變，會(huì)隨著社會(huì)的發(fā)展和環(huán)境的變化而變遷。所謂制度變遷是指制度諸要素或結(jié)構(gòu)隨時(shí)間推移、環(huán)境變化而發(fā)生的改變，是制度的替代、轉(zhuǎn)換和交易過程。制度變遷是制度需求誘發(fā)的結(jié)果。諾斯在1971年與蘭斯•戴維斯合著的《制度變遷與美國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》一書中提出，制度變遷與技術(shù)進(jìn)步具有相似性，同樣是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的源泉。諾斯指出，推動(dòng)制度變遷和技術(shù)進(jìn)步的行為主體都追求利益最大化。當(dāng)然，不同的行為主體如個(gè)人、團(tuán)體或政府推動(dòng)制度變遷的動(dòng)機(jī)、行為方式以及產(chǎn)生的結(jié)果可能不同，但都要服從制度變遷的一般原則和過程。制度變遷的成本與收益之比對(duì)于促進(jìn)或者推動(dòng)制度變遷起著關(guān)鍵作用，只有在預(yù)期收益大于預(yù)期成本的情況下，行為主體才會(huì)去推動(dòng)直到最終實(shí)現(xiàn)制度的變遷，反之亦然（盧櫟仁，2010）。制度變遷理論為排污權(quán)交易制度替代傳統(tǒng)的末端控制制度及直接管制的命令控制制度奠定了理論基礎(chǔ)。從排污權(quán)交易產(chǎn)生的制度動(dòng)因來看，是環(huán)境問題日趨嚴(yán)峻需要有效制度應(yīng)對(duì)的結(jié)果。傳統(tǒng)的濃度控制、排污收費(fèi)等制度屬于末端控制方式。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，末端控制方式下污染物排放總量不能得到有效控制，環(huán)境污染惡化的趨勢(shì)得不到有效緩解。直接管制的命令控制方式也因其高成本、低效率的弊端而無法有效改善日益嚴(yán)峻的環(huán)境狀況。排污權(quán)交易體現(xiàn)了總量控制的要求，相對(duì)于排污收費(fèi)的末端性特點(diǎn)而言是一種全過程控制的措施，相對(duì)于直接管制的命令控制方式而言是利用市場(chǎng)機(jī)制解決環(huán)境污染問題，是一種有效的環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策。從排污權(quán)交易的制度目標(biāo)來看，是通過激勵(lì)機(jī)制促使污染者減少排放，從而實(shí)現(xiàn)環(huán)境治理的高效率。（四）新公共管理理論20世紀(jì)70年代，公共管理出現(xiàn)了新的范式轉(zhuǎn)換，西方各主要國(guó)家掀起了一場(chǎng)“政府再造式”的新公共管理運(yùn)動(dòng)，等級(jí)僵化的科層體系向著一種更加靈活、以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的公共管理轉(zhuǎn)變。這場(chǎng)轉(zhuǎn)變是在適應(yīng)全球化、信息化以及提高政府效率為背景下開展的。新公共管理亦稱管理主義，近似的稱謂還有“后官僚制理論”、“市場(chǎng)化公共行政理論”。新公共管理有這幾個(gè)中心學(xué)說：以管理而非政策為焦點(diǎn)；以業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估和效率為焦點(diǎn)；將公共官僚機(jī)構(gòu)分解成各種建立在使用者付費(fèi)的基礎(chǔ)上的處理事務(wù)的機(jī)構(gòu)；準(zhǔn)市場(chǎng)的使用和合同承包以培育競(jìng)爭(zhēng)；一種強(qiáng)調(diào)產(chǎn)出目標(biāo)、限制性項(xiàng)目合同、金錢誘因和自由裁員的新管理風(fēng)格（陳振明，2000）。排污權(quán)交易是新公共管理理論在政府環(huán)境管理領(lǐng)域的生動(dòng)體現(xiàn)，是政府在環(huán)境管理中引入市場(chǎng)機(jī)制，注重污染控制的總量目標(biāo)和環(huán)境管理效率的實(shí)現(xiàn)。

法學(xué)理論基礎(chǔ)

（一）環(huán)境權(quán)理論所謂環(huán)境權(quán)，是指公民及其相關(guān)主體對(duì)影響其生存和發(fā)展的各種環(huán)境因素所享有的各種權(quán)利。從權(quán)利的內(nèi)容上來說，環(huán)境權(quán)是一個(gè)包含有多項(xiàng)子權(quán)利的權(quán)利體系，如環(huán)境使用權(quán)，即主體有開發(fā)、利用環(huán)境資源進(jìn)行生產(chǎn)的權(quán)利（李愛年等，2004）。污染物的排放是人類正常生產(chǎn)活動(dòng)的副產(chǎn)品，在目前的科學(xué)技術(shù)條件下，完全無污染是不可能的，只能是采取措施減少人類活動(dòng)中污染物質(zhì)的產(chǎn)生。因而，要進(jìn)行正常的生產(chǎn)活動(dòng)，排放一定的污染物也是環(huán)境權(quán)的內(nèi)容之一，即對(duì)環(huán)境容量資源的一種利用。在環(huán)境容量資源有限的條件下，要保證環(huán)境質(zhì)量必須對(duì)排污行為實(shí)施有效的制度安排，因而確認(rèn)排污權(quán)并通過排污權(quán)的交易以實(shí)現(xiàn)環(huán)境資源的優(yōu)化配置也是保障人們環(huán)境權(quán)的要求。（二）法律價(jià)值理論博登海默（1999）說過：“任何值得被稱為法律制度的制度，必須關(guān)注……某些基本價(jià)值”；“一種完全無視或忽視上述基本價(jià)值的一個(gè)價(jià)值或多個(gè)價(jià)值的社會(huì)秩序，不能被認(rèn)為是一種真正的法律秩序”。可以說，價(jià)值是一個(gè)法律制度存在與發(fā)展的前提與基礎(chǔ)。其中，公平和效率是法律的兩個(gè)基本價(jià)值，是法應(yīng)當(dāng)促成實(shí)現(xiàn)的價(jià)值。法的效率價(jià)值是指法能夠使社會(huì)以較小的社會(huì)資源投入，獲得較大的社會(huì)實(shí)際效果；法的公平價(jià)值是指依照自然法則或自然權(quán)利的正義。這兩種價(jià)值可以和諧共存，但又經(jīng)常處于深沉的張力之中，是一對(duì)既相適應(yīng)又相制約的法律價(jià)值。一方面，以效率為標(biāo)準(zhǔn)配置社會(huì)資源，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，增加社會(huì)財(cái)富總量，在此基礎(chǔ)上才有可能實(shí)現(xiàn)高層次的公平，即共同富裕。另一方面，如果把效率絕對(duì)化，不考慮公平，就可能導(dǎo)致收入懸殊，兩極分化，造成社會(huì)不穩(wěn)，影響以致從根本上損害效率。這就需要運(yùn)用各種機(jī)制來衡緩平價(jià)值，盡可能和它們之間的張力，擴(kuò)大它們之間的互補(bǔ)性。排污權(quán)交易是以經(jīng)濟(jì)手段刺激企業(yè)減少排污量和充分利用環(huán)境容量資源，它既體現(xiàn)了效率優(yōu)先原則，又同時(shí)具有公平的價(jià)值取向，涉及到在社會(huì)成員間公平地分配經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的費(fèi)用以及利益。首先，通過排污權(quán)交易，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境容量資源使用的合理負(fù)擔(dān)，使生產(chǎn)活動(dòng)的外部性問題得以公平解決。如排污者由于超量減排而剩余排污指標(biāo)，出售排污指標(biāo)而獲得的經(jīng)濟(jì)利益，就是市場(chǎng)對(duì)有利于環(huán)境的外部經(jīng)濟(jì)性的激勵(lì)。如果排污者無法按政府要求減排，則需支出的費(fèi)用以購買排污指標(biāo)，就是市場(chǎng)對(duì)不利于環(huán)境的外部不經(jīng)濟(jì)性成本的內(nèi)部化。因此，排污權(quán)交易制度既能控制排污總量又能有效地配置環(huán)境資源。其次，通過排污權(quán)交易為新的污染源提供一個(gè)獲得排污權(quán)的較為公平的機(jī)會(huì)，并在競(jìng)購排污權(quán)時(shí)可以公平自由地競(jìng)價(jià)；再次，排污者作為理性的經(jīng)濟(jì)人，在市場(chǎng)機(jī)制的激勵(lì)下，必然會(huì)采用先進(jìn)的污染治理技術(shù)并不斷地開發(fā)更加有效的技術(shù)，由技術(shù)進(jìn)步而帶來的排污權(quán)節(jié)余又會(huì)為企業(yè)帶來收益，實(shí)現(xiàn)效率和公平的統(tǒng)一（王育紅，2009）。因而，排污權(quán)交易制度既具符合公平效率價(jià)值的內(nèi)在品質(zhì)，又具保障公平促進(jìn)效率的價(jià)值取向。