導(dǎo)語：規(guī)則理論基礎(chǔ)管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

「提要」探討自認(rèn)規(guī)則的基礎(chǔ)，從比較法的角度對兩大法系的自認(rèn)規(guī)則進(jìn)行考察，我國現(xiàn)行自認(rèn)規(guī)定的弊端，對如何構(gòu)筑我國的自認(rèn)規(guī)則提出構(gòu)想，同時(shí)對審判實(shí)踐中經(jīng)常遇到的有關(guān)的規(guī)制提出看法。

「摘要題」證據(jù)理論

「關(guān)鍵詞」民事訴訟/自認(rèn)規(guī)則/漏洞分析/立法構(gòu)想civillawsuit/admissionrules/analysisforgap/legislativesuggestions

「正文」

在民事訴訟中，法官必須依據(jù)證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)并作出判決。因此，圍繞證據(jù)問題而展開的一系列訴訟活動無疑在整個訴訟過程中處于核心的地位。然而，通觀我國現(xiàn)行的民事證據(jù)立法，其粗陋之處卻是顯而易見的，在自認(rèn)規(guī)則方面的明顯疏漏就是其重要表現(xiàn)之一。由于法律規(guī)定上的漏洞，自認(rèn)規(guī)則的功能遠(yuǎn)未得到發(fā)揮，審判實(shí)踐中普遍存在著法官不敢或不愿以當(dāng)事人的自認(rèn)為依據(jù)判決的現(xiàn)象。，我國正在起草民事證據(jù)法，在未來的民事證據(jù)法中確定完善的自認(rèn)規(guī)則不失為一種理性的選擇。有鑒于此，本文對自認(rèn)規(guī)則的有關(guān)問題發(fā)表些淺見。

一、自認(rèn)規(guī)則的理論基礎(chǔ)

各國證據(jù)規(guī)則將自認(rèn)規(guī)則納入其規(guī)制范圍，絕非無的放矢，乃有其深刻的理論基礎(chǔ)。自認(rèn)規(guī)則產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)乃是誠實(shí)信用原則。正如一切重要的法律概念一樣，誠實(shí)信用原則雖被推崇為私法的帝王原則，但何為誠實(shí)信用原則，在理論上卻是眾說紛紜，莫衷一是。據(jù)《布萊克法律詞典》解釋，誠實(shí)信用即：是或懷有善意；誠實(shí)地，公開地和忠實(shí)地；沒有欺騙或欺詐。真實(shí)地；實(shí)際地；沒有假裝或偽裝。清白無辜地；持信任和信賴的態(tài)度；沒有注意到欺詐，等等。真正的，實(shí)際的，真實(shí)的和不假裝的。而善意，是一種沒有專門意思和成文定義的不可觸摸的抽象的優(yōu)良品質(zhì)，與其他事物相伴隨，它包括誠實(shí)的信念、不存惡意、沒有騙取或追求不合理好處的目的。在普通用法中這一詞語一般用來描述目的誠實(shí)和不欺詐的內(nèi)心狀態(tài)，概言之，即忠實(shí)于自己的義務(wù)和責(zé)任。（注：參見Black‘sLawDictionaryByHeneryCampbellBlack，M.A.5[th]editon.westpublishCO.1979.p160.p623-624.）。法律將道德色彩極為濃郁的誠實(shí)信用原則上升為法律的基本原則并賦予基人人必須遵守的效力，其宗旨乃在于對于不正的人或無良心的人，必不給予以作弊的工具。

行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)循以誠實(shí)及信用，此為羅馬法以來的多國民法所認(rèn)同。但如果深入考察我們會發(fā)現(xiàn)，誠實(shí)信用原則多被各國民法確定為一項(xiàng)基本原則，而誠實(shí)信用原則能否成為民事訴訟法的一項(xiàng)基本原則則不無疑問。實(shí)際上，誠實(shí)信用原則也是民事訴訟法的一項(xiàng)基本原則。這是由民事訴訟的性質(zhì)決定的。當(dāng)事人向法院起訴，是為了維護(hù)自己的合法的民事權(quán)利，而為了維護(hù)其民事實(shí)體權(quán)利，民事訴訟法必然賦予其民事訴訟權(quán)利，如起訴權(quán)、辯論權(quán)、反訴權(quán)、處分權(quán)等。但當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利時(shí)，仍然要基于合理和善意，不得濫用訴訟權(quán)利。拖延訴訟、訴訟突襲、惡意訴訟等濫用訴權(quán)行為均為法律所禁止。禁止訴權(quán)濫用乃是誠實(shí)信用原則在民事訴訟中的具體體現(xiàn)。

既然誠實(shí)信用原則是民事訴訟法的一項(xiàng)基本原則，那么該原則適用于證據(jù)法乃是理所當(dāng)然之事。正如有的學(xué)者所說：蓋原、被告之目的，均在求正義，爭議有一無二，關(guān)于正義之探求，原告與被告均在同一之列，故在訴訟程序進(jìn)行上，當(dāng)事人應(yīng)依誠實(shí)信用原則而進(jìn)行，在提出訴訟資料上應(yīng)遵守真實(shí)義務(wù)不外為誠實(shí)信用原則之一片鱗[1].由此可見，基于誠實(shí)信用原則，在舉證責(zé)任上，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)真實(shí)義務(wù)。

所謂真實(shí)義務(wù)，系指當(dāng)事人及訴訟關(guān)系人（訴訟人、證人、鑒定人）在民事訴訟上，應(yīng)負(fù)陳述真實(shí)的義務(wù)。民事訴訟上的真實(shí)義務(wù)可分為兩種：（1）完全陳述義務(wù)。即當(dāng)事人對于某種事實(shí)有主張的責(zé)任時(shí)，應(yīng)承擔(dān)完全陳述的義務(wù)。凡主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，對構(gòu)成法律要件之事實(shí)，應(yīng)負(fù)主張之責(zé)任。故當(dāng)事人對此項(xiàng)事實(shí)，應(yīng)為完全之陳述。至屬于一般要件之事實(shí)（例如權(quán)利能力、行為能力）是否存在，妨害法律關(guān)系發(fā)生之事實(shí)（例如錯誤、虛假表示、違反公共秩序或善良風(fēng)俗）或使法律關(guān)系消滅或變更之事實(shí)（例如清償、提存、抵銷、免除、混同、債務(wù)更新、消滅時(shí)效完成等）是否不存在，當(dāng)事人無主張之責(zé)任。故當(dāng)事人之對造就上項(xiàng)事實(shí)，自有負(fù)完全陳述之義務(wù)。（2）真實(shí)陳述義務(wù)。此義務(wù)是禁止當(dāng)事人故意為不真實(shí)的陳述，或故意對對方當(dāng)事人所為的真實(shí)陳述為爭執(zhí)。所謂真實(shí)，是指主觀的真實(shí)，非指客觀的真實(shí)。故當(dāng)事人以善意所為的不真實(shí)的陳述，不在禁止之列[1].由此可見，基于誠實(shí)信用原則所產(chǎn)生的當(dāng)事人真實(shí)陳述義務(wù)包含兩方面的內(nèi)容：一方面，當(dāng)事人對自己提出的主張和證據(jù)以及事實(shí)和理由，有真實(shí)陳述的義務(wù)，此種義務(wù)，我們可以將其稱為積極的真實(shí)陳述義務(wù)。另一方面，當(dāng)事人對對方所提出的主張、證據(jù)或事實(shí)理由，如果符合案件事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，不得否認(rèn)。此種義務(wù)系對對方主張或證據(jù)的承認(rèn)，我們可以將其稱為消極的真實(shí)陳述義務(wù)。而此種消極的真實(shí)陳述義務(wù)在證據(jù)規(guī)則上的反映就是當(dāng)事人的自認(rèn)。就訴訟實(shí)踐言之，當(dāng)事人最了解案情，但因其利益上的對抗關(guān)系，不僅在證據(jù)的提交上有取舍，即只提交對自己有利的證據(jù)，而且往往對對方提交的有利于自己的證據(jù)予以承認(rèn)，不利的證據(jù)予以否認(rèn)，而確立自認(rèn)規(guī)則反映了法律對誠實(shí)當(dāng)事人的尊重和對不誠實(shí)當(dāng)事人的否定。

二、自認(rèn)規(guī)則的比較法

自認(rèn)是證據(jù)法的一項(xiàng)重要規(guī)則，一方面，它具有免除對方當(dāng)事人舉證責(zé)任的功效；另一方面，它具有約束法院的效力，法院應(yīng)當(dāng)以該項(xiàng)自認(rèn)作為判決的基礎(chǔ)。因此，盡管對自認(rèn)的性質(zhì)理解各異，兩大法系國家均對自認(rèn)規(guī)則予以制度上的設(shè)計(jì)，經(jīng)過多年的演進(jìn)，許多國家形成了規(guī)范的自認(rèn)規(guī)則。

（一）大陸法系國家的自認(rèn)規(guī)則。

在大陸法系國家，自認(rèn)是指一方當(dāng)事人就不利于自己而有利于對方當(dāng)事人的有關(guān)事實(shí)真實(shí)情況的承認(rèn)（注：參見《意大利民法典》第2730條。）。作為單方面行為的自認(rèn)不需要另一方當(dāng)事人的同意就產(chǎn)生其效力，只要是無瑕疵的、有意識的表示。盡管并非旨于供證據(jù)之用，仍然產(chǎn)生效力。在大陸法系國家看來，各種證據(jù)中，自認(rèn)初看似乎最具有說服力，但自認(rèn)亦可與真實(shí)情況相違背，所以法律并不給予絕對的證明力[2].

關(guān)于自認(rèn)的分類，各國并不相同。在法國，自認(rèn)分為訴訟中的自認(rèn)和訴訟外的自認(rèn)。前者是指當(dāng)事人和其特別受托人在訴訟中所做的聲明，這一自認(rèn)向有管轄權(quán)的法官在訴訟程序中作出，并且是在爭論涉及的事實(shí)的程序中作出。訴訟中自認(rèn)的效力是：在對抗自認(rèn)者來說，自認(rèn)具有充分的證據(jù)力，不管法官心中如何想法，應(yīng)當(dāng)把自認(rèn)的事實(shí)作為真實(shí)的。理由是自認(rèn)者作自認(rèn)時(shí)所處的環(huán)境不能使人相信他沒有意識到他的聲明的嚴(yán)重性。后者是指凡是不具備訴訟中自認(rèn)條件的自認(rèn)。在另一個訴訟程序中的自認(rèn)、口頭的、信箋上的自認(rèn)都包括在內(nèi)。法律并沒有規(guī)定訴訟外的自認(rèn)的證明力，法國學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)由法官自由裁量。訴訟外的自認(rèn)可以用訴訟中能采納的證據(jù)方法予以證明。日本《民事訴訟法》也規(guī)定了兩種自認(rèn)：裁判上的自認(rèn)和擬制自認(rèn)。前者就是訴訟中的自認(rèn)，對其效力，日本《民事訴訟法》第179條規(guī)定：當(dāng)事人在法院自認(rèn)的事實(shí)，無需進(jìn)行證明。后者又稱準(zhǔn)自認(rèn)，是指對一方當(dāng)事人主張的事實(shí)，對方當(dāng)事人不明確的爭辯的情況。依照日本《民事訴訟法》第140條第1款的規(guī)定：當(dāng)事人在口頭辯論中對于對方當(dāng)事人所主張的事實(shí)，不作明確的爭執(zhí)時(shí)，視為對該事實(shí)已經(jīng)自認(rèn)，但根據(jù)全部宗旨可以認(rèn)為對該事實(shí)有爭執(zhí)時(shí)不在此限。

（二）英美法系國家的自認(rèn)規(guī)則。

在英國，根據(jù)《英國民事訴訟規(guī)則》第14章第14.1條的規(guī)定：一方當(dāng)事人可對他方當(dāng)事人主張的案件事實(shí)之全部或部分事實(shí)進(jìn)行自認(rèn)。當(dāng)事人可通過書面通知的形式（如在案情聲明中自認(rèn)或通過信函）進(jìn)行自認(rèn)。換一個角度講，自認(rèn)是指當(dāng)事人一方為了反對另一方，可以把他曾經(jīng)做過的承認(rèn)或者經(jīng)他授權(quán)作過的承認(rèn)作為證據(jù)加以復(fù)述[3].在英國，自認(rèn)作為一種證據(jù)被規(guī)定在英國民事證據(jù)法中，自認(rèn)的方式有兩種：正式的自認(rèn)和非正式的自認(rèn)。前者為審判上的自認(rèn)（訴訟上的自認(rèn)），后者為審判外的自認(rèn)（訴訟外的自認(rèn)）[2].按照一般規(guī)則，經(jīng)當(dāng)事人正式自認(rèn)的事實(shí)，不需要證據(jù)。根據(jù)英國最高法院規(guī)則，正式的自認(rèn)可以在訴訟程序的各個階段作出，但必須用訴訟文書的形式作出，其方式有兩種：（1）明示的自認(rèn)：例如，被告在訴訟文書上說：“自己曾經(jīng)在協(xié)議上簽名……”。（2）默示的自認(rèn)：例如，被告沒有否認(rèn)原告訴訟文書上的一項(xiàng)主張。

在美國，證據(jù)法將自認(rèn)作為一種證據(jù)對待。自認(rèn)分為當(dāng)事人的自認(rèn)、人的自認(rèn)、于己不利的陳述等。

當(dāng)事人自認(rèn)又稱本人自認(rèn)，是當(dāng)事人及其法定人所作出的自認(rèn)。人的自認(rèn)通常包括訴訟人、監(jiān)護(hù)人等所代為進(jìn)行的自認(rèn)。在美國，人的自認(rèn)可作為證據(jù)使用，與當(dāng)事人作出的自認(rèn)具有相同的證明效力，其后果均可導(dǎo)致法院將這種自認(rèn)的內(nèi)容作為對其不利的證據(jù)，構(gòu)成實(shí)體裁判的基礎(chǔ)。所謂于己不利的陳述，是指由一個充分知情的陳述者作出的陳述證據(jù)，如果該陳述者無法出庭作證，并且若該陳述作出，會與陳述者的金錢或所有權(quán)利相悖，或置他于承擔(dān)民事或刑事責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)中，或?qū)е滤鞒鲆粋€無效的針對他人的要求，或置他于成為厭惡、譏笑或恥辱的對象的風(fēng)險(xiǎn)，在這種情況下一個理性的人為自己考慮不會作出陳述，除非他相信這是真的，根據(jù)傳聞規(guī)則，這個陳述證據(jù)并非不可采。

三、我國現(xiàn)行法自認(rèn)規(guī)則規(guī)定之缺陷

我國《民事訴訟法》并沒有專門規(guī)定自認(rèn)制度。由于從屬性上講自認(rèn)是特殊的當(dāng)事人陳述，因此，它被包含在《民事訴訟法》第63條所規(guī)定的當(dāng)事人陳述中。將自認(rèn)納入當(dāng)事人的陳述，其在審判實(shí)踐中的弊端是顯而易見的：首先，根據(jù)《民事訴訟法》第63條第2款的規(guī)定，即使是當(dāng)事人的陳述，也必須查證屬實(shí)才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。這表明，在我國，當(dāng)事人的自認(rèn)，與書證、物證一樣，只不過是一種普通的證據(jù)。它必須經(jīng)過質(zhì)證、認(rèn)證，查證屬實(shí)后才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。由此可見，依據(jù)《民事訴訟法》，自認(rèn)不具有直接的證明力。而依據(jù)傳統(tǒng)的自認(rèn)理論，訴訟上的自認(rèn)，具有直接的證明力，無需認(rèn)證；其次，根據(jù)《民事訴訟法》第71條第1款的規(guī)定，法院對當(dāng)事人的陳述，應(yīng)當(dāng)結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。這說明，在我國，不僅不承認(rèn)自認(rèn)具有免除對方當(dāng)事人舉證責(zé)任的效力，而且也不承認(rèn)自認(rèn)對法院有拘束力。由此決定了在審判實(shí)踐中，僅憑當(dāng)事人的自認(rèn)是無法定案的。

由于《民事訴訟法》規(guī)定的上述缺陷，使得自認(rèn)在效力上等同于其他證據(jù)，法院僅憑當(dāng)事人的自認(rèn)，還無法認(rèn)定事實(shí)的存在，這了自認(rèn)規(guī)則在審判實(shí)踐中的運(yùn)用。為了彌補(bǔ)不足，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第75條規(guī)定，一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)和提出的訴訟請求，明確表示承認(rèn)的，無需舉證。這一規(guī)定雖未使用自認(rèn)這一術(shù)語，但從其內(nèi)容上看，它已具備了自認(rèn)的雛形，比民事訴訟法的規(guī)定前進(jìn)了一步。但該規(guī)定沒有明確區(qū)分訴訟上的自認(rèn)和訴訟外的自認(rèn)，而是不加區(qū)分地賦予兩者同樣的免除對方舉證責(zé)任的效力，不能不說是一個明顯的疏漏。此后，為了適應(yīng)審判方式改革的需要，最高人民法院1998年公布了《關(guān)于民事審判方式改革的規(guī)定》，該司法解釋涉及到自認(rèn)規(guī)則。例如，該司法解釋第21條規(guī)定，當(dāng)事人對自己的主張只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，除當(dāng)事人認(rèn)可外，其主張不予支持。實(shí)際上，這是從反面確立了明示自認(rèn)的效力。再如，該司法解釋第22條規(guī)定，一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，對方當(dāng)事人認(rèn)可或者不予反駁的，可以確認(rèn)其效力。實(shí)際上這是對默示自認(rèn)效力的規(guī)定。2001年最高人民法院公布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下稱《規(guī)定》）第8條對當(dāng)事人的自認(rèn)作了規(guī)定，較以前的法律、司法解釋相比，《規(guī)定》更加具體，但仍不完善：《規(guī)定》明確規(guī)定了明示自認(rèn)、默示自認(rèn)、自認(rèn)對當(dāng)事人的效力、自認(rèn)的撤銷以及委托人自認(rèn)的效力，但對訴訟外的自認(rèn)、自認(rèn)對法院的效力、調(diào)解中的讓步能否看作自認(rèn)、和解協(xié)議能否看成自認(rèn)等問題沒有規(guī)定。

總的看來，我國立法和司法解釋對自認(rèn)的規(guī)定比較散亂，缺乏對諸如自認(rèn)的概念，自認(rèn)的類型，自認(rèn)的效力等系統(tǒng)全面的規(guī)定。這使得自認(rèn)規(guī)則在審判實(shí)踐中的運(yùn)用大打折扣。例如，由于立法未對自認(rèn)對法院是否具有拘束力予以明定，使得法官對此認(rèn)識不一，有的認(rèn)為訴訟上的自認(rèn)對法院具有拘束力，進(jìn)而據(jù)此作出判決。有的則否認(rèn)訴訟上的自認(rèn)對法院具有拘束力，在當(dāng)事人作出自認(rèn)后，仍然要求對方當(dāng)事人對自認(rèn)的問題繼續(xù)舉證，甚至作出與自認(rèn)相反的判決。這種做法使當(dāng)事人產(chǎn)生了法院故意刁難自己的錯覺，不僅引起當(dāng)事人的不滿，而且導(dǎo)致當(dāng)事人對判決的公正性產(chǎn)生了懷疑。在將公正和效率作為審判工作永恒主題的今天，通過立法確立完整、的自認(rèn)規(guī)則，不僅是程序公正的內(nèi)在要求，而且是提高訴訟效率的需要：首先，就自認(rèn)與程序公正的關(guān)系言之，承認(rèn)自認(rèn)具有證據(jù)法則的性質(zhì)，可以使當(dāng)事人的程序主體地位得到更加充分的尊重，并且可以防止法院對當(dāng)事人的突襲性裁判，同時(shí)也可以減少法院借當(dāng)事人舉證偏袒一方當(dāng)事人的傾向；其次，就自認(rèn)與訴訟經(jīng)濟(jì)的關(guān)系而言，承認(rèn)自認(rèn)具有證據(jù)法則的性質(zhì)，可以在一定程度上減少證明的環(huán)節(jié)和對象，縮短訴訟周期，壓低審限，降低法院、當(dāng)事人在時(shí)間、物力、人力方面的成本支出，實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)的目的，減少訴訟遲延。正是由于自認(rèn)規(guī)則在實(shí)踐司法公正中具有重要的意義，因此，我國立法應(yīng)當(dāng)確立獨(dú)立、完整的自認(rèn)規(guī)則。

四、我國自認(rèn)規(guī)則重構(gòu)的立法構(gòu)想

我們認(rèn)為，未來的民事證據(jù)立法中，應(yīng)當(dāng)對自認(rèn)規(guī)則的以下問題予以明確規(guī)定：

（一）自認(rèn)的概念及其構(gòu)成條件。

關(guān)于自認(rèn)的概念，我們認(rèn)為，所謂自認(rèn)，是指在民事訴訟中，當(dāng)事人一方就對方當(dāng)事人所主張的不利于自己的事實(shí)，在書狀內(nèi)、言詞辯論時(shí)、或向主辦案件的法官承認(rèn)為真實(shí)的聲明或表示。

自認(rèn)的構(gòu)成，必須具備下列條件：

1.必須在訴訟過程中向獨(dú)任法官或合議庭的法官承認(rèn)對方所主張的不利于自己的事實(shí)。

《規(guī)定》第8條將自認(rèn)作出的時(shí)間限制為在訴訟過程中。我們認(rèn)為，作出自認(rèn)的時(shí)間，立法應(yīng)予限制。應(yīng)以立案后、法庭辯論終結(jié)前為限。自認(rèn)，既可以在開庭審理前的準(zhǔn)備階段（被告提交答辯狀時(shí)）作出，也可以在回答主辦案件的法官庭審前的詢問時(shí)作出，還可以在開庭審理的過程中（在法庭調(diào)查時(shí)的陳述中或是在法庭辯論時(shí)）作出。只要是在訴訟過程中向法院作出即可。但是，如果當(dāng)事人在書記員面前作出于己不利的陳述，不構(gòu)成自認(rèn)。應(yīng)當(dāng)注意，在證據(jù)交換時(shí)作出的自認(rèn)，法院應(yīng)當(dāng)記錄在案，此證在庭審時(shí)不再進(jìn)行質(zhì)證認(rèn)證。作出自認(rèn)時(shí)，對方當(dāng)事人是否必須在場？我們認(rèn)為，自認(rèn)的作出是單方行為，無需征得對方當(dāng)事人的同意。因此，對方當(dāng)事人不在場，并不影響自認(rèn)的效力。

之所以要求自認(rèn)必須在訴訟過程中作出，原因在于，基于自認(rèn)是否在法院審理過程中作出，可以將自認(rèn)分為訴訟上的自認(rèn)和訴訟外的自認(rèn)。訴訟上的自認(rèn)即是前引概念所稱的自認(rèn)。而訴訟外的自認(rèn)是指在有關(guān)訴訟程序之外，一方當(dāng)事人對他方當(dāng)事人所主張的對其不利的事實(shí)的承認(rèn)。例如，被告在訴訟前在給原告的信件中承認(rèn)向原告借款的事實(shí)。雖然都是承認(rèn)對自己不利的事實(shí)，但訴訟上的自認(rèn)與訴訟外的自認(rèn)差別甚大。訴訟外的自認(rèn)不具有免除對方舉證責(zé)任的效力，其對法院也不具有當(dāng)然的拘束力。它只不過是一種普通的證據(jù)，對方當(dāng)事人可以把這種自認(rèn)作為證據(jù)來使用，通過舉證證明訴訟外自認(rèn)來證明所主張的事實(shí)。法律上對自認(rèn)作出這樣的區(qū)分，意義在于，它可以使法官基于自認(rèn)的不同性質(zhì)來界定不同類別的自認(rèn)的效力，一旦當(dāng)事人作出了訴訟上的自認(rèn)，法官不需對方當(dāng)事人舉證就可以直接認(rèn)定當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)。例如，被告在庭審中承認(rèn)拖欠租金500萬元，那么，原告就拖欠租金的事實(shí)無需再舉證證明，法院也無需再調(diào)取拖欠租金的證據(jù)，法院要基于被告的自認(rèn)，認(rèn)定拖欠租金事實(shí)的存在，并據(jù)此作出判決。而對于訴訟外的自認(rèn)，該自認(rèn)即便與他方主張的事實(shí)相符，但該自認(rèn)只能作為法院依自由心證認(rèn)定事實(shí)的材料，其證據(jù)力如何，應(yīng)由法院予以判斷。他方當(dāng)事人雖然可以援用此項(xiàng)自認(rèn)作為證據(jù)，但并非因其提交了此項(xiàng)自認(rèn)便免除了其舉證責(zé)任[4].

2.就對方當(dāng)事人所主張不利于自己的事實(shí)承認(rèn)為真實(shí)。

自認(rèn)系就當(dāng)事人主張的事實(shí)而言，其客體，只能是單純的案件事實(shí)，不包括由經(jīng)驗(yàn)法則（試驗(yàn)法則）或事實(shí)連鎖而為的判斷（注：按照我國學(xué)者畢玉謙的看法，所謂經(jīng)驗(yàn)法則，是人們在長期生產(chǎn)、生活以及科學(xué)實(shí)驗(yàn)中通過對客觀外界普遍現(xiàn)象與通常的一種理性認(rèn)識。在觀念上它屬于不證自明的公認(rèn)范疇。司法審判上的經(jīng)驗(yàn)法則是社會日常經(jīng)驗(yàn)法則的一個必要而特殊的組成部分，其特殊性表現(xiàn)在法官常常根據(jù)自身的學(xué)識、親身生活體驗(yàn)或被公眾所普遍認(rèn)知與接受的那些公理經(jīng)驗(yàn)作為法律邏輯的一種推理定式。），以及權(quán)利或法律關(guān)系的主張（權(quán)利或法律關(guān)系的主張構(gòu)成請求的舍棄或認(rèn)諾），對法律判斷和經(jīng)驗(yàn)法則，即使雙方當(dāng)事人的陳述相一致，也不能約束法院。至于是否為不利益，應(yīng)當(dāng)根據(jù)客觀情況而定，自認(rèn)者方面知悉與否，在所不問[3].而且自認(rèn)不分先后，即使一方當(dāng)事人自認(rèn)在前，它方當(dāng)事人主張?jiān)诤螅灰p方當(dāng)事人主張一致，即構(gòu)成自認(rèn)。

值得的是，如果自認(rèn)的事實(shí)依照案內(nèi)的其他證據(jù)，或本于職權(quán)上的認(rèn)知，系屬不可能或違反真實(shí)的，自認(rèn)的效力如何？我們認(rèn)為，于此情形，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為有自認(rèn)的效力。換言之，依照其他證據(jù)，如果自認(rèn)存在不真實(shí)的情形，顯然違反正義或者有損害他人的目的，法院完全可以依照職權(quán)調(diào)查取證，并加以認(rèn)定。這就是通常人們所說的自認(rèn)并不一定具有絕對的證明力。立法上作此規(guī)定，是因?yàn)椤白哉J(rèn)可發(fā)生無需舉證的效力，原本是就當(dāng)事人的舉證責(zé)任而設(shè)，其于法院進(jìn)行干涉時(shí)，本有若干例外的規(guī)定，并非不變的原則?！盵5]

立法上將自認(rèn)的客體界定為案件事實(shí)具有重要的意義。它可以將訴訟上的自認(rèn)同審判實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)的對訴訟請求的承認(rèn)區(qū)別開來。由于受蘇聯(lián)民事訴訟及立法的，我國現(xiàn)行《民事訴訟法》未區(qū)分訴訟上的自認(rèn)和對訴訟請求的承認(rèn)，而是統(tǒng)一稱為“承認(rèn)”。其實(shí)，兩者是有相當(dāng)?shù)膮^(qū)別的：第一，訴訟上自認(rèn)的客體是具體案件事實(shí)，如拖欠貨款、產(chǎn)品不合格、人身傷害等；而對訴訟請求承認(rèn)的客體則是當(dāng)事人的訴訟請求。如被告認(rèn)可原告要求其承擔(dān)違約金的訴訟請求。第二，訴訟上自認(rèn)的主體是當(dāng)事人雙方，而訴訟請求承認(rèn)的主體只能是被告。原告只存在放棄、變更訴訟請求的問題。第三，訴訟上自認(rèn)是當(dāng)事人基于民事訴訟的辯論原則實(shí)施的行為，作出自認(rèn)，并不必然導(dǎo)致敗訴的結(jié)果，因?yàn)楫?dāng)事人可以承認(rèn)對方作為訴訟請求或反駁訴訟請求依據(jù)的數(shù)項(xiàng)事實(shí)中的一項(xiàng)或兩項(xiàng)，而否認(rèn)其余的事實(shí)，或者是在承認(rèn)的同時(shí)提出新的事實(shí)進(jìn)行反駁。訴訟請求的承認(rèn)的對象是對方的訴訟請求，即關(guān)于某種實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系的主張，這種承認(rèn)是當(dāng)事人基于民事訴訟的處分原則實(shí)施的，對訴訟請求的承認(rèn)必定會導(dǎo)致敗訴的判決。

3.為聲明或表示。

自認(rèn)主要是指用語言形式（口頭或書面）明確作出的自認(rèn)即明示的自認(rèn)，但我國未來的立法中也應(yīng)當(dāng)規(guī)定默示的自認(rèn)。所謂默示自認(rèn)，是指當(dāng)事人對對方當(dāng)事人主張的不利于自己的事實(shí)，在訴訟過程中不爭執(zhí)、不表態(tài)。例如，被告在庭審中主張：我欠原告3萬元錢是事實(shí)，但此款我已經(jīng)還清。法官詢問原告：對被告的主張是否有異議？原告不表態(tài)。一般來說，既然對對方的指責(zé)不予否認(rèn)，即表明自己沒有理由反駁，所以實(shí)際上構(gòu)成承認(rèn)。當(dāng)然，在多數(shù)情況下，不爭執(zhí)、不表態(tài)構(gòu)成默示自認(rèn)，但是，如果一方提出的其他事實(shí)在上與其不予反駁的事實(shí)性質(zhì)相反時(shí)，不構(gòu)成默示的自認(rèn)。例如，在人身損害賠償案件中，被告認(rèn)為原告的傷殘是九級，原告對此未予反駁，也未爭執(zhí)。但其提交給法院的傷殘證明載明其傷殘為八級。則原告的沉默不構(gòu)成默示的自認(rèn)。因?yàn)榉ü僭谂袛嗍欠駱?gòu)成自認(rèn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮所有案件事實(shí)，不應(yīng)當(dāng)簡單地認(rèn)為一方對另一方提出的對自己不利的事實(shí)不予認(rèn)可便構(gòu)成自認(rèn)[6].

（二）自認(rèn)的效力。

前文談及，我國《民事訴訟法》和有關(guān)司法解釋雖對自認(rèn)有所規(guī)定，但對自認(rèn)規(guī)則之最為關(guān)鍵的問題-自認(rèn)的效力卻沒有詳盡規(guī)定，特別是對自認(rèn)規(guī)則對法院是否具有拘束力沒有規(guī)定，這使得法院完全可以拋開當(dāng)事人的自認(rèn)而以其他證據(jù)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)?？梢?，在職權(quán)主義訴訟結(jié)構(gòu)下，自認(rèn)對法院不生拘束力，會使得自認(rèn)規(guī)則的功能無法充分發(fā)揮。為此，未來的證據(jù)立法應(yīng)當(dāng)對自認(rèn)的效力作出明確的規(guī)定。我們認(rèn)為，自認(rèn)的效力應(yīng)當(dāng)分為對當(dāng)事人的效力和對法院的效力。

1.自認(rèn)對當(dāng)事人的效力。

對于作出自認(rèn)的當(dāng)事人而言，自認(rèn)發(fā)生舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移的后果，但因其具有不可撤銷性，除非有法定原因，自認(rèn)的當(dāng)事人無法作出反對自認(rèn)的主張，也無提出反證的可能性。對于對方當(dāng)事人而言，自認(rèn)是舉證免除規(guī)則，由于自己提出的對對方不利的事實(shí)已經(jīng)得到對方當(dāng)事人的承認(rèn)，因此，自己對該項(xiàng)事實(shí)的舉證責(zé)任得以免除，無需再提供證據(jù)。這是因?yàn)椋p方當(dāng)事人對該項(xiàng)事實(shí)不存在爭議，無須證明。

2.自認(rèn)對法院的效力。

自認(rèn)的效力不僅直接拘束當(dāng)事人，而且間接拘束法院。由于自認(rèn)的結(jié)果使雙方當(dāng)事人的主張趨于一致，法院自應(yīng)認(rèn)為當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)為真實(shí)，并且憑借一方當(dāng)事人的自認(rèn)便可以直接認(rèn)定某種事實(shí)的存在，而沒有必要對其真實(shí)性予以審查。尤為重要的是，法院應(yīng)當(dāng)以雙方一致認(rèn)定的事實(shí)作為裁判的基礎(chǔ)，而不得作出與之相反的事實(shí)認(rèn)定。例如，原告主張被告拖欠貨款，被告在庭審中對此承認(rèn)。那么，法院必須基于該自認(rèn)判決。

自認(rèn)的效力不僅拘束第一審法院，而且還對其上級法院發(fā)生拘束力，在第一審中作出的訴訟上自認(rèn)，在上訴審中依然保有其效力。上訴審法院裁判的結(jié)果，除非遇到適用錯誤的情形，必須維持原審法院的裁判，這就是所謂的第一審自認(rèn)波及至上訴審原則。

當(dāng)然，自認(rèn)的效力并非是絕對的，在特殊情形下，法律應(yīng)當(dāng)對自認(rèn)的效力加以限制，法律不使自認(rèn)發(fā)生如前所述的拘束力：

1.顯著的事實(shí)或者其他為法院應(yīng)予認(rèn)知的事實(shí)。

自認(rèn)是對案件具體事實(shí)的自認(rèn)，對于法律判斷或者經(jīng)驗(yàn)法則，即使雙方當(dāng)事人的陳述相一致，也不產(chǎn)生約束法院的效力[7].學(xué)者認(rèn)為，對于諸如自認(rèn)的標(biāo)的，基于經(jīng)驗(yàn)法則，或依據(jù)顯著事實(shí)，可以推定其為不可能的事實(shí)，也不應(yīng)認(rèn)為有發(fā)生自認(rèn)的效力[5].

2.在訴訟中已經(jīng)證明為并非真實(shí)的事實(shí)。

自認(rèn)規(guī)則主要針對為當(dāng)事人所主張而尚未得以證實(shí)的事實(shí)，如果為當(dāng)事人所主張的事實(shí)已被證據(jù)所證實(shí)，而法官對其產(chǎn)生確切的心證，此時(shí)已無當(dāng)事人就此再加舉證的問題。因此，如再有當(dāng)事人的自認(rèn)，即便屬于對其不利的另一真實(shí)的事實(shí)，也不應(yīng)產(chǎn)生何種效力[8].

3.法律上應(yīng)當(dāng)依職權(quán)調(diào)查的事實(shí)。

此類事實(shí)，當(dāng)事人雖未主張，法院也應(yīng)斟酌之。例如，訴訟成立要件事項(xiàng)，法院原本應(yīng)依職權(quán)調(diào)查，當(dāng)事人如為反于真實(shí)的主張和自認(rèn)，法院并非當(dāng)然受其拘束。

4.法律關(guān)于共同訴訟的規(guī)定。

共同訴訟中，一人所為的自認(rèn)，如果對其他共同訴訟人產(chǎn)生不利的后果，則其效力不及于其他共同訴訟人。

5.關(guān)于人事訴訟的規(guī)定。

由于人事訴訟涉及公共利益，法院一般采用依職權(quán)調(diào)查主義，因此，在人事訴訟中不適用自認(rèn)規(guī)則。例如，在婚姻案件中，在涉及撤銷婚姻關(guān)系，離婚的原因事實(shí)時(shí)，自認(rèn)不發(fā)生效力。但是，所謂自認(rèn)不生效力，并非指自認(rèn)絕對沒有證據(jù)力，法院可以采用與自認(rèn)內(nèi)容相反的證據(jù)作為裁判的基礎(chǔ)，即，作出自認(rèn)的當(dāng)事人并非必獲不利的裁判，當(dāng)事人在訴訟過程中，提出與自認(rèn)相反的主張，其主張有無理由，仍需法院依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查，在這種情形，自認(rèn)的地位由強(qiáng)有力的證據(jù)降至為一般性的證據(jù)[3].

（三）自認(rèn)的撤銷和追復(fù)。

自認(rèn)的撤銷是指撤銷自認(rèn)所產(chǎn)生的無需舉證的效力。明示的自認(rèn)有撤銷的問題。由于當(dāng)事人一般不會明確承認(rèn)對自己不利的案件事實(shí)，況且，撤銷已作出的自認(rèn)，不但會影響到對方當(dāng)事人的訴訟利益，使其重新負(fù)擔(dān)起已被免除的舉證責(zé)任，而且會使本來已變得簡明的訴訟趨于復(fù)雜化，因此，除非當(dāng)事人能夠提出充足的理由，否則，不允許撤銷自認(rèn)。這些理由有：

1.自認(rèn)的當(dāng)事人，證明其所為的自認(rèn)系出于錯誤，不符合事實(shí)真相；

2.對方當(dāng)事人同意撤銷自認(rèn)；

3.自認(rèn)系被欺詐、脅迫或者因他人具有刑事上應(yīng)受懲罰的行為而不得已為之；

《規(guī)定》第8條第4款規(guī)定，當(dāng)事人在法庭辯論終結(jié)前有充分證據(jù)證明其承認(rèn)行為是在重大誤解情況下作出且與事實(shí)不符的，不能免除對方當(dāng)事人的舉證責(zé)任。我們認(rèn)為，對案件事實(shí)的承認(rèn)，只是對客觀事實(shí)的描述，只存在是與非的問題，它是一種事實(shí)行為，不同于民事法律行為，因此，不存在重大誤解問題，不應(yīng)將重大誤解作為當(dāng)事人撤銷自認(rèn)的理由。

4.自認(rèn)與法院知悉的情況正好相反；

5.人代為自認(rèn)，本人知悉后立即撤銷。

盡管當(dāng)上述理由發(fā)生時(shí)，當(dāng)事人可行使撤銷權(quán)撤銷自認(rèn)，但是，請求撤銷的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對其主張的理由負(fù)舉證責(zé)任，如證明其自認(rèn)是違反其真實(shí)意思表示而受他人脅迫作出的，否則，不能撤銷。

所謂追復(fù)，是對準(zhǔn)自認(rèn)而言的，這種自認(rèn)在言詞辯論終結(jié)前，可以隨時(shí)提出有爭議的陳述，即使在第二審中亦然，準(zhǔn)自認(rèn)經(jīng)追復(fù)后，發(fā)生明示自認(rèn)撤銷的后果。

五、自認(rèn)規(guī)則立法中應(yīng)當(dāng)明確的幾個問題

（一）不爭執(zhí)能否視為自認(rèn)。

對一方當(dāng)事人主張的不利于己的事實(shí)，另一方當(dāng)事人既未表示承認(rèn)，也未作否認(rèn)的表示，并且在法庭辯論的各個階段均未作出任何否認(rèn)的表示，即在上述過程中始終未對不利于己的事實(shí)提出任何爭執(zhí)，這就是所謂的準(zhǔn)自認(rèn)（默示的自認(rèn)）。例如，甲公司起訴乙公司要求其為丙公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，乙公司提出擔(dān)保合同上加蓋的乙公司的公章是私刻的，于己無關(guān)。甲公司對此抗辯不做任何表示。那么，能否將當(dāng)事人未提出爭執(zhí)看作是承認(rèn)對方所主張的不利于己的事實(shí)？從我國民事訴訟法第71條第2款來看，否認(rèn)準(zhǔn)自認(rèn)?！兑?guī)定》則承認(rèn)準(zhǔn)自認(rèn)。我們認(rèn)為，準(zhǔn)自認(rèn)是以消極的不作為默認(rèn)了對方陳述的于己不利的事實(shí)，它一方面有助于加快訴訟進(jìn)程，一方面有助于明確當(dāng)事人爭議的事實(shí)，因此，我國立法應(yīng)當(dāng)規(guī)定之，明確準(zhǔn)自認(rèn)具有明示自認(rèn)的效力。

審判實(shí)踐中另一個值得注意的問題是，如果一方當(dāng)事人提出對對方不利的證據(jù)，對方當(dāng)事人當(dāng)庭對此只是回答“不清楚，不知道”，能否構(gòu)成準(zhǔn)自認(rèn)。我們認(rèn)為，當(dāng)事人對于己不利的證據(jù)僅以“不清楚，不知道”作答，法官應(yīng)當(dāng)行使釋明權(quán)，如果當(dāng)事人仍然沒有提出反證，可認(rèn)為其對對方提出的證據(jù)予以承認(rèn)，構(gòu)成準(zhǔn)自認(rèn)。

（二）訴訟人能否作出自認(rèn)。

在民事訴訟中，有相當(dāng)一部分案件是訴訟人與當(dāng)事人一同出庭參加訴訟的，有一些案件則僅由特別授權(quán)的訴訟人出庭。訴訟人在陳述過程中，也可能會明確的承認(rèn)對方主張的對被人不利的事實(shí)，這種承認(rèn)是否也具有免除舉證責(zé)任的效力，這涉及到訴訟人自認(rèn)的效力問題。

根據(jù)法律規(guī)定，訴訟人包括委托人和法定人。如果作出自認(rèn)的人是法定人，由于法定是一種基于法律規(guī)定產(chǎn)生的全權(quán)，法定人實(shí)施的訴訟行為在法律上與當(dāng)事人的訴訟行為具有同等的效力，因此，該自認(rèn)視為當(dāng)事人的自認(rèn)。但是，對于委托人作出的自認(rèn)，各國規(guī)定有所不同。有的規(guī)定受托人必須根據(jù)特別委托才能以其自認(rèn)約束委托人（注：參見《法國民法典》第1354條。）。在美國，律師能替他的客戶作自認(rèn)，并且約束后者。又依據(jù)最高法院民事規(guī)則，在審理中，高等法院律師或律師得對事實(shí)作自認(rèn)，如果律師作了這些自認(rèn)，原告得在審理中的任何階段申請法院作出判決[9].我們認(rèn)為，對此問題，我國立法應(yīng)當(dāng)具體問題具體：1.如果當(dāng)事人與委托人同時(shí)在場，除非當(dāng)事人立即對人的自認(rèn)予以撤銷，否則，該自認(rèn)發(fā)生效力。2.如果僅由委托人出庭，除非當(dāng)事人事后能舉證證明委托人的自認(rèn)確與已發(fā)生的事實(shí)不符，而且自認(rèn)是在錯誤的情形下作出的，否則，該自認(rèn)應(yīng)當(dāng)視為當(dāng)事人的自認(rèn)。究其原因，自認(rèn)的對象是案件事實(shí)，而對案件事實(shí)的自認(rèn)并不需要當(dāng)事人的特別授權(quán)，我們很難想象委托人會在不了解案件基本事實(shí)的情況下單獨(dú)出庭參加訴訟并作出自認(rèn)，當(dāng)事人不到庭而由其委托人出庭，應(yīng)將委托人的出庭看作與當(dāng)事人的出庭具有相同的事實(shí)效果。

（三）調(diào)解中的讓步能否看作自認(rèn)。

當(dāng)事人在調(diào)解中所作的讓步，主要是為了達(dá)到平息爭端的目的，這種讓步，可能基于各種原因，如基于假設(shè)的讓步、附條件的讓步。它不是訴訟標(biāo)的的舍棄和認(rèn)諾，讓步并不意味著當(dāng)事人一方承認(rèn)對方所主張的事實(shí)或訴訟請求。因此，不能將其視為自認(rèn)。即使雙方當(dāng)事人在庭下和解時(shí)作出了讓步，一旦未達(dá)成協(xié)議，該讓步也不得作為訴訟外的自認(rèn)。

（四）和解協(xié)議能否看成自認(rèn)。

審判實(shí)踐中，當(dāng)事人常常私下達(dá)成和解協(xié)議或在有關(guān)部門的主持下達(dá)成和解協(xié)議，雙方簽字蓋章認(rèn)可。一旦一方反悔起訴，該和解協(xié)議能否視為自認(rèn)。此類糾紛較為常見的有：（1）在事故損害賠償案件中，當(dāng)事人雙方在交通隊(duì)的主持下達(dá)成和解協(xié)議，雙方確認(rèn)，事后，一方反悔，向法院起訴。該和解協(xié)議是否是當(dāng)事人的自認(rèn)？（2）案件執(zhí)行階段，當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，但事后一方不履行和解協(xié)議的內(nèi)容，當(dāng)事人申請執(zhí)行，那么，執(zhí)行和解協(xié)議是否具有執(zhí)行的效力？實(shí)踐中，較為通行的做法是不承認(rèn)和解協(xié)議的效力，法院重新審理案件或重新執(zhí)行原判決確定的內(nèi)容。我們認(rèn)為，此種和解協(xié)議不同于法院調(diào)解中的讓步，后者是雙方仍在討價(jià)還價(jià)的讓步過程中，并未達(dá)成協(xié)議。故其讓步不具有自認(rèn)的性質(zhì)。和解協(xié)議則不然，它是雙方已達(dá)成了協(xié)議，協(xié)議一達(dá)成，表明當(dāng)事人充分行使了處分權(quán)，也表明當(dāng)事人對案件事實(shí)的承認(rèn)，因此，該和解協(xié)議構(gòu)成當(dāng)事人的自認(rèn)。除非協(xié)議中約明：如一方不按協(xié)議履行義務(wù)，該協(xié)議自動失效或自動恢復(fù)執(zhí)行原判決。否則該和解協(xié)議對當(dāng)事人具有約束力。法院完全可以直接確定和解協(xié)議的效力。

「」

[1]蔡章麟。民事訴訟法上誠實(shí)信用原則[A].楊建華。民事訴訟法論文選輯？上[C].臺灣：五南圖書出版公司，1984.13，22-23.[2]沈達(dá)明。比較民事訴訟法初論？上[M].中信出版社，1996.312，272.[3]葉自強(qiáng)。民事證據(jù)研究[M].法律出版社，2000.57，83，86.[4]楊建華。民事訴訟法論文選輯？下[M].臺灣：五南圖書出版公司，1984.583.[5]李學(xué)燈。證據(jù)法比較研究[M].臺灣：五南圖書出版公司，1992.166，113-114.[6]王利明。司法改革研究[M].法律出版社，2001.383.[7]〔日〕兼子一竹下守夫。白綠鉉譯。民事訴訟法[M].政法大學(xué)出版社，1999.104.[8]畢玉謙。訴訟證據(jù)規(guī)則研究[M].中國法制出版社，2001.432-433.[9]沈達(dá)明。英美證據(jù)法[M].中信出版社，1998.59-61.