導(dǎo)語：商法的理論基礎(chǔ)研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：商法緊貼社會生活現(xiàn)實，商法制度及體系源于社會，又關(guān)乎社會的諸多方面，因此，商法的產(chǎn)生與發(fā)展，受諸多因素影響與制約。商法制度的架構(gòu)，是一個龐大的系統(tǒng)工程。但是，我們的選擇與架構(gòu)是否經(jīng)得住實踐的考驗，很大程度上取決于其理論基礎(chǔ)是否牢固。本文筆者認(rèn)為，商法的理論基礎(chǔ)既包括社會生活現(xiàn)實，又涵蓋關(guān)聯(lián)學(xué)科的理論。為此，筆者從經(jīng)濟(jì)、政治、社會、倫理等多視角思考，提出自己的淺拙之見，以供對商法的理論基礎(chǔ)和基礎(chǔ)理論作更深入的探討而商榷。

關(guān)鍵詞：商法、理論基礎(chǔ)

我國傳統(tǒng)觀念上“重農(nóng)抑商”，商法缺乏它產(chǎn)生的基礎(chǔ)，所以，對我國而言，商法是地道的“舶來品”。傳統(tǒng)意識的約束，市場的不發(fā)達(dá)，經(jīng)濟(jì)政治體制的影響，商法的發(fā)展步履維艱。就是今天，商仍然與“奸商”、“官商”相連的觀念還有極大的市場。所以，從觀念上澄清人們的認(rèn)識，從意識上樹立人們的信仰，[1]對我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)，商事活動融入世界“經(jīng)濟(jì)大潮”都有迫切的理論意義和現(xiàn)實意義。而且，就世界潮流而言，隨著法律體系內(nèi)部分工的日益細(xì)化，商法以其專門的調(diào)整對象和獨(dú)特的理念，而卓立于“法學(xué)之林”。在現(xiàn)代社會，“商法的客觀性、它的規(guī)范的專門性以及它的概念的準(zhǔn)確性也都與時俱增；它的普遍性和一般性，它的一致性日益克服各種地方差異；權(quán)利的互惠性隨著契約機(jī)會的增多而變得日益重要；對商事糾紛的裁判也越來越規(guī)范化；它的整體性程度也不斷提高。換言之，就像構(gòu)成西方法律傳統(tǒng)的其他各種法律體系的情況一樣商法的各種特性最終也變成了它的各種有機(jī)發(fā)展的趨勢?！盵2]商法與民法、經(jīng)濟(jì)法的區(qū)分已為理論界所清晰地認(rèn)識。[3]

商法的產(chǎn)生和發(fā)展，與經(jīng)濟(jì)的變化息息相關(guān)，與政治的需要緊密相連，與社會的進(jìn)步密切結(jié)合，與倫理的提高關(guān)系密切。面對廿一世紀(jì)商事活動國際化與趨同化的潮流，迎接更廣泛領(lǐng)域商事活動對商法的高要求與新挑戰(zhàn)，我們不得不重新去反思商法的理論基礎(chǔ)，剔除“門戶之見”，夯實商法“大廈”的根基，從而，為商法在更廣泛領(lǐng)域的發(fā)展看好“后院”。因此，筆者對商法的理論基礎(chǔ)作一論述，唯愿商法之樹常青而更富有活力。

一、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

商法的原生形態(tài)并非國家法，而是由習(xí)慣法發(fā)展而來。商法產(chǎn)生于中世紀(jì)，這是國內(nèi)外法學(xué)界的共識。[4]在中世紀(jì)，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商事活動的擴(kuò)大，交易品種和交易范圍的拓寬，在商品交易中逐漸形成了許多商事習(xí)慣。商品經(jīng)濟(jì)內(nèi)在的需要交易規(guī)范對其進(jìn)行約束，而且，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展又促進(jìn)了交易規(guī)范（在當(dāng)時表現(xiàn)為交易習(xí)慣）的發(fā)展與成熟。因此，中世紀(jì)，通過商人團(tuán)體對商事習(xí)慣的總結(jié)，制定了適應(yīng)商業(yè)交易實際需要的許多法規(guī)，由商人擔(dān)任法官的商人法院的建立，適用商事習(xí)慣對商事糾紛的判決都促進(jìn)了商法的發(fā)展。商法是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定時期的必然產(chǎn)物。

在商事活動中，交易主體要追求自己利潤的最大化，需要實現(xiàn)自己的私利，它所進(jìn)行的商事活動本質(zhì)上就是為了營利，而不是為了福利事業(yè)。所以，尤其是在歐洲資本主義早期原始積累時期，以馬基亞維里（NiccoloMachiavelli1469-1527）的《君主論》和托馬斯孟（ThomasMun1571-1641）的《英國對外貿(mào)易的財富》為代表的重商主義理論極力追求商業(yè)資本家的貿(mào)易，以實現(xiàn)商業(yè)資本家的私利，而積累國家的財富。重商主義的理論與實踐，對商事立法產(chǎn)生了較大的影響，“哪里有貿(mào)易，哪里就有法律”。[5]其實，就是現(xiàn)在，仍然有學(xué)者主張商法的貿(mào)易本位論之價值說。[6]而且，商事活動是商事主體個人的活動，商事主體為了實現(xiàn)對利潤的追求，極力追求商事交易與貿(mào)易的自由。他可以自由的選擇經(jīng)營方式、交易對象、交易場所。正如《美國統(tǒng)一商法典》第一章第1條明確規(guī)定：“在本法沒有相反規(guī)定的情況下，本法各條數(shù)的效力可以通過當(dāng)事人的協(xié)議加以改變?！?/p>

同時，商事主體通過商事活動，實現(xiàn)了市場資源的有效配置和充分利用，發(fā)揮市場資源的最大效用?，F(xiàn)代市場的統(tǒng)一性和開放性，要求商事主體聯(lián)系國際國內(nèi)市場，參與國際分工和國際競爭，按國際市場提供的價格信號配置資源，決定資本流動走向，達(dá)到合理的配置國內(nèi)資源和利用國際資源。市場對法律尤其是商法的要求決定了商法在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中巨大的作用。而且，市場經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展，更需要商法保駕護(hù)航。因此，“商法是市場經(jīng)濟(jì)的基本法?！盵7]

經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，為商法提供了豐富的營養(yǎng)。供求理論和均衡理論決定了商法公法和私法的結(jié)合，以及對交易相對方的關(guān)注；博弈論（GameTheory）啟示商法既維護(hù)經(jīng)濟(jì)個體自由竟?fàn)幍倪x擇權(quán)，又維護(hù)社會整體的利益；比較利益論在商法上的最重要表現(xiàn)就是權(quán)利的互惠性，在制度上具體化為信息披露制度、風(fēng)險防范制度等；資源稟賦論（俄-赫理論）奠定了對交易市場進(jìn)行政策的、經(jīng)濟(jì)的、道德的、法律的干預(yù)，而且以法律為主，以確立起理想的完全競爭市場的基礎(chǔ)；貿(mào)易無差異曲線理論對在商事立法中堅持平等原則提供了有力的理論依據(jù)；規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論對現(xiàn)代商事活動產(chǎn)生了重大的影響；貿(mào)易規(guī)范理論對貿(mào)易政策的規(guī)范提供價值選擇。

所以，商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生，是商法賴以產(chǎn)生的基礎(chǔ)；市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，給予商法獲得發(fā)展的原動力。市場的不斷進(jìn)步，給商法不斷注入活力。同時，商法與經(jīng)濟(jì)互動的另一面是，商法的產(chǎn)生與發(fā)展，給予經(jīng)濟(jì)以正確的引導(dǎo)，規(guī)范經(jīng)濟(jì)秩序的有序發(fā)展。

二、政治基礎(chǔ)

商事主體出于自身利益的驅(qū)動，必然盲目追求自身的最大化利潤，其結(jié)果很容易破壞社會生產(chǎn)和消費(fèi)的平衡，給整個社會經(jīng)濟(jì)秩序造成混亂。當(dāng)然，商法的近代史，的確也有它被“國內(nèi)化”、“民族化”而涂抹上更多政治色彩，部分的改變了商法的國際性的一面，[8]但是國家有必要干預(yù)商事主體片面追求自身利益造成的破壞，引導(dǎo)商事主體協(xié)調(diào)自身利益與公共利益的矛盾，引導(dǎo)社會資源合理的流動，正確的導(dǎo)向市場秩序。同時，市場范圍的擴(kuò)大，商事關(guān)系和商事主體的復(fù)雜化，市場交易的風(fēng)險性和不可預(yù)測因素的增多，傳統(tǒng)商法的自治機(jī)制無法滿足商事主體的需要，所以，商法領(lǐng)域也需要引入公權(quán)因素，以防范交易風(fēng)險和保障交易安全。因此，“商法公法化”的趨勢是不可阻擋的潮流。

經(jīng)濟(jì)與政治的互動性也為我們展現(xiàn)了商法的一個側(cè)面。中世紀(jì)十字軍東征的勝利，促進(jìn)了城市的發(fā)展，城市與商法的互動作用，商人的特權(quán)由國王授予，商事法很大程度上決定于特定城市的市政規(guī)章。[9]近代，政治對商法體系的架構(gòu)，更是給予了直接的指導(dǎo)、甚至是決定作用。近代歷史的“及時變革是所有面臨不可抗拒變革壓力的法律制度獲得生命力的關(guān)鍵”[10]法國為了鞏固資產(chǎn)階級革命的成果，公布了世界上第一部商法典-《法國商法典》；德國商法典是政治上統(tǒng)一斗爭在法律上的反映，商法是作為德國統(tǒng)一法的突破口；《日本民法典》是明治維新的產(chǎn)物，它同時又推動和維護(hù)了明治維新，鞏固了維新的成果。現(xiàn)代，“一個得到主權(quán)國家明示或默示同意的新的商人習(xí)慣法已經(jīng)展現(xiàn)在我們的面前。它沖破國界，具有普遍性”[11]即是說，現(xiàn)代“國際習(xí)慣法”仍需得到主權(quán)國家“明示或默示同意”。特別是現(xiàn)代國際統(tǒng)一市場的形成，國際間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系增強(qiáng)，國家之間經(jīng)濟(jì)依賴性和互補(bǔ)性更大，商事活動擁有更廣闊的空間。但是，國家之間經(jīng)濟(jì)政治地位的不平等，經(jīng)濟(jì)上占優(yōu)勢的國家容易利用自己的優(yōu)勢，在國際市場占據(jù)壟斷甚至霸權(quán)地位，損害別國經(jīng)濟(jì)利益，干預(yù)別國經(jīng)濟(jì)政策，甚至踐踏別國主權(quán)。所以，主權(quán)國家既要參與世界經(jīng)濟(jì)的競爭，也要注意維護(hù)主權(quán)的安全和民族的利益。我們不否認(rèn)商法國際性的一面，但我們也不能漠視商法國家性的一面。所以，政治因素對商法的引導(dǎo)，商法體系的架構(gòu)是其產(chǎn)生發(fā)展不容忽視的一個方面。

三、社會基礎(chǔ)

商事活動的擴(kuò)大，交易主體跨越地域的限制，交易雙方除了利潤的追求以外，最關(guān)心的或許就是交易安全和防范交易風(fēng)險的問題了。交易主體跳出地域的圈子，一方缺乏對相對方的充分了解，交易風(fēng)險增大。但是，對利益的追求是商事活動的活力所在。商事風(fēng)險與利潤相伴而生。商事主體為實現(xiàn)利潤最大化，就需要避免、限制、化解、分配和利用風(fēng)險。因此，市場對信用的要求越來越高，社會也需要各方面的機(jī)制（包括法律）防范和化解風(fēng)險。商法的產(chǎn)生與發(fā)展的歷史也正映證了這一趨勢。例如，商事登記制度作為公權(quán)對商主體的確認(rèn)，既減少了交易人對相對人資信調(diào)查的成本，更保障了商事交往中安全；又如，公示制度，有限責(zé)任制度，保險，嚴(yán)格責(zé)任主義，信息披露制度，破產(chǎn)等。所以，為維護(hù)社會利益的整體安全和平衡交易雙方利益和風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制，商法應(yīng)運(yùn)而生；而且，商法發(fā)展的內(nèi)在張力就是商事活動的風(fēng)險性和商法的安全性之間的矛盾。

商事活動關(guān)系到廣泛的社會經(jīng)濟(jì)利益，它不僅為社會提供財富，為廣大公眾提供產(chǎn)品和服務(wù)，還直接或者間接的影響社會資源的合理配置和充分利用，環(huán)境保護(hù)，人格平等，消費(fèi)者利益的保護(hù)。因此，商事活動是一項廣泛的社會公共事業(yè)。商法應(yīng)該而且必須關(guān)注社會利益。誠如孟德斯鳩所言：“梭倫訂立了一項法律，規(guī)定雅典人不得再因民事上的債務(wù)拘押債務(wù)者……這項法律對于普通民事事件是好的……因為一個公民的自由比另一個公民的福利更為重要。但是我們在貿(mào)易的事件上不遵守這項法律，卻是對的。因為商人常常為公司社團(tuán)，因此，關(guān)于由貿(mào)易而產(chǎn)生的契約，法律應(yīng)該把公共的福利看得比一個公民的自由重要”[12]

商事活動的發(fā)展，只要得到有序的引導(dǎo)，對促進(jìn)社會的發(fā)展與進(jìn)步具有莫大的推動作用。商事的自治性和主體應(yīng)付風(fēng)險對策的快捷性，使商事活動拒絕行政的干預(yù)和違背市場規(guī)律的經(jīng)濟(jì)手段，所以，法律，尤其是商法體現(xiàn)出明顯的優(yōu)勢。

商主體與商行為理論，成為近代主觀主義和客觀主義商法立法模式，分別以《德國商法典》《法國商法典》為代表。將商行為觀念和商主體觀念相結(jié)合的折中理論在現(xiàn)代商法理論中成為商法典制定的基礎(chǔ)。

我國的商事歷史，盡管有鼓勵商事活動的時期，但就整體而言，“重農(nóng)抑商”、“重義輕利”的儒家主導(dǎo)思想的延續(xù)與泛化，對商法發(fā)展消極的影響，以及整個社會的顯在的或者潛在的對商法的漠視，在現(xiàn)在已到了予以清算的時候了。

社會與商法的互動，由此可見一斑。四、倫理基礎(chǔ)

對利潤的追求，甚至是對財富的貪欲，使商事活動的結(jié)果必然導(dǎo)致社會財富分配的不平等，我們并非提倡一種絕對主義的平均，但是，社會分配的不公，至少在我國已是多年以來的痼疾。而且，壟斷的出現(xiàn)與發(fā)展，市場主體的不正當(dāng)競爭，對消費(fèi)者權(quán)益的不法侵害，都是商事活動中引起廣泛關(guān)注的問題，也讓我們更清醒的認(rèn)識了市場活動中的陷阱。其實，對社會分配的公正或者社會正義的實現(xiàn)，是人類孜孜不倦的追求。這種追求進(jìn)而在法律上演化為商法的構(gòu)建平等的市場競爭環(huán)境、反不正當(dāng)競爭和對消費(fèi)者權(quán)益的特別保護(hù)等制度。

商事活動的風(fēng)險，不僅來自于外部瞬時即變的市場，而且也來源于交易主體自身的主觀態(tài)度，因為交易交易主體對交易所持的態(tài)度是誠實信用還是坑蒙欺詐對交易的結(jié)果大相徑庭。“誠實信用原則本質(zhì)上在于使人們在交易中得到道德的保障，因而誠信原則本質(zhì)上便是一種交易道德?！盵13]對誠信的本質(zhì)，認(rèn)識不同。[14]但是，誠信原則確實源于倫理，確是不爭的事實。商事活動產(chǎn)生與發(fā)展的過程中，“無論是誠信的一般原則還是其特殊表現(xiàn)，都反映在康美達(dá)、陸上合伙以及合伙人在其中集中資源、分享利潤和分擔(dān)損失的其他不同形式的商業(yè)合伙之中。這些商業(yè)聯(lián)合體有賴于每一個合伙人對其他合伙人會信守諾言的信心。”[15]在商事交易中，交易雙方都應(yīng)信守誠實信用，在追求自身利潤最大化的同時，維護(hù)相對方的合法權(quán)益和合理利益，最低限度是不能損害相對方的利益來滿足一己之私利；交易過程中，交易主體應(yīng)遵守基本的道德規(guī)范，采用合法的交易手段和交易行為（包括適當(dāng)規(guī)避和轉(zhuǎn)移、甚至利用風(fēng)險，即投合理的“機(jī)”），但必須杜絕欺詐和不正當(dāng)競爭行為。

五、法律及價值基礎(chǔ)

從商法的歷史我們知道，商法的產(chǎn)生晚于民法而早于經(jīng)濟(jì)法。順著歷史的脈絡(luò)，盡管古羅馬法“無論是從法律內(nèi)容的發(fā)達(dá)狀況，還是從法律技術(shù)的精細(xì)程度考慮，與以往的法律相比，羅馬法中關(guān)于商品交換的法律規(guī)定已達(dá)到了一個嶄新的、較高的水平”，但是畢竟，由于當(dāng)時交易范圍的狹窄及立法技術(shù)的不發(fā)達(dá)，商法未得到充分的發(fā)展，“它的價值在于提供了法律術(shù)語和責(zé)任概念”。[16]中世紀(jì)商法的發(fā)展適應(yīng)著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求，并且是對民法一般性調(diào)整已經(jīng)不能適應(yīng)具有風(fēng)險性的商事活動的要求的揚(yáng)棄，因為商事活動相對于民法而言，更追求便捷安全、高效營利。商法，來源于商事活動并且服務(wù)于商事活動，并在此過程中形成和鞏固其在法律體系中的重要地位。

法律制度的體系設(shè)計、制度架構(gòu)都有其價值目標(biāo)。商法概莫能例外。商事活動的有機(jī)發(fā)展，更需要商法對商事之價值的協(xié)調(diào)。[17]

商法首先應(yīng)協(xié)調(diào)私利和公益的關(guān)系。商事活動本質(zhì)上就是私人之間的活動，在私人利益不發(fā)生沖突的情況下，商事活動對交易雙方都有好處。但是，商事活動社會性的一面表明，它必然與其他不特定主體和非商事主體發(fā)生聯(lián)系，甚至有利益沖突。對于該沖突，商法的基本態(tài)度應(yīng)是劃出公共利益的范圍并確立“商事活動不得損害公共利益”的原則；而無損于公共利益的空間即追求私利的空間，就是商事活動的空間。商法屬于私法，商法考慮和保障私利，通過劃定公共利益的空間、列舉商事禁止性規(guī)范和命令性規(guī)范而實現(xiàn)對私利和公益的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一。

商法還應(yīng)協(xié)調(diào)安全和自由的關(guān)系。商事活動追求最大的自由空間，這是獲取最大化利益的必要條件，但是自由本身就包含著風(fēng)險，所以商事本身就需要商法制度予以避免和限制。商事活動雖然需要自由，但它以獲利為目的，商法不是對商事活動自由的直接滿足，而是保障其獲利目的的實現(xiàn)。同時，商事活動中的自由通常表現(xiàn)為個體的選擇，而安全則包括相對人的安全和社會的安全，故而，商事安全的社會性更強(qiáng)。就個體的自由與利益看，商法的價值選擇是自由優(yōu)先；但個體的商事自由涉及到相對人和社會的利益及安全時，商法以安全價值優(yōu)先于協(xié)調(diào)自由。例如，合伙關(guān)系中，合伙人內(nèi)部的約定影響到他人的利益時，該約定不具有對抗第三人的效力；又如，公司利潤只有在提取公積金和公益金之后才能分配。此外，安全和自由在具體的商事活動中是動態(tài)的平衡。

效率與公平，是商法追求與協(xié)調(diào)商事活動的一個重要方面。商事主體追求利潤的過程，既是商法的規(guī)范對象，又體現(xiàn)了商法與民法、經(jīng)濟(jì)法不同的價值追求。效率是經(jīng)濟(jì)學(xué)的價值目標(biāo)。民法的基本價值是公平至上，追求實質(zhì)的公平，經(jīng)濟(jì)法則是對民法的實質(zhì)公平的矯正；商法則是以效率至上為基本價值取向，注重個體效率，強(qiáng)調(diào)形式上的平等，如定型化交易，權(quán)利證券化，責(zé)任嚴(yán)格化，時效短期化等?！靶蕛?yōu)先，兼顧公平”的理想化目標(biāo)很難付諸實踐，因為效率與公平并非在任何方面都是相容的，二者之間的矛盾時有發(fā)生。對整個社會而言，當(dāng)二者相沖突的時候，為平衡社會方方面面的利益，我們應(yīng)強(qiáng)調(diào)公正優(yōu)先；對商事主體而言，為保障主體積極性和利益的實現(xiàn)，我們應(yīng)首先保障效率，然后才在此基礎(chǔ)上協(xié)調(diào)社會的公平。這就需要商法在二者之間根據(jù)現(xiàn)實尋求一個適應(yīng)現(xiàn)實的平蘅點(diǎn)。

六、結(jié)語

商法，是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度的必然產(chǎn)物。它的繁榮，又與經(jīng)濟(jì)、政治、社會、倫理、相關(guān)法律及價值協(xié)調(diào)有明顯的關(guān)聯(lián)作用。商法，植根于社會的經(jīng)濟(jì)生活實踐，是商事習(xí)慣的集大成，又是商事習(xí)慣國際化的媒介；商法，在推動經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的同時，又從政治實踐中獲得動力，從社會獲得能量，在倫理中吸收規(guī)范，在法律體系中與相關(guān)法律協(xié)調(diào)發(fā)展，在對價值的協(xié)調(diào)與規(guī)范中深化。在現(xiàn)代，商法在商事活動中的強(qiáng)大的生命力和活躍的推動力，不僅拓展著我們在商事單行法律中的視野，更吸引我們把關(guān)注的目光投向商法的豐厚的理論基礎(chǔ)上。商法的“根深葉茂”必將在現(xiàn)代得到更廣闊的展示。

注釋：

[1]亞里士多德的法治公式；姚建宗：《信仰：法治的精神意蘊(yùn)》，載張文顯、李步云主編《法理學(xué)論叢》（第一卷），法律出版社，1996。

[2][美]哈羅德·J·伯爾曼，《法律與革命-西方法律傳統(tǒng)的形成》[M].賀衛(wèi)方等譯，中國大百科全書出版社，1993，p431—432。

[3]見王保樹著：《中國商事法》人民法院出版社2001年版，徐學(xué)鹿著：《商法總論》，人民法院出版社1999年，覃有土著：《商法學(xué)》中國政法大學(xué)出版社1999年，任先行、周林彬著《比較商法導(dǎo)論》，北京大學(xué)出版社2000年等。

[4]同③。

[5]孟德斯鳩語，轉(zhuǎn)引自任先行、周林彬著：《比較商法導(dǎo)論》，北京大學(xué)出版社，2000年，p141。

[6]胡鴻高：《商法價值論》，載《復(fù)旦學(xué)報》（社會科學(xué)版），2002年第5期，p82-87。

[7]徐學(xué)鹿著：《商法總論》，人民法院出版社，1999年，p14。

[8]同上③書，p29-44。

[9]前揭書任先行、周林彬著：《比較商法導(dǎo)論》，p149。

[10]前揭書《法律與革命-西方法律傳統(tǒng)的形成》，p25。

[11][英]施米托夫著，江平主編，趙秀文譯：《國際貿(mào)易法文選》，中國大百科全書出版社，1993年版，p200。

[12][法]孟德斯鳩：《論法的精神》（下冊），商務(wù)印書館1992年版，p17。

[13]史尚寬：《債法總論》，中國政法大學(xué)出版社，2000，p331。

[14]參見徐學(xué)鹿、梁鵬著：《商法中誠實信用原則研究》，載《法學(xué)評論》（雙月刊），2002年第3期，p32。

[15]伯爾曼：《法律與革命》，大百科全書出版社，1993，p427。

[16][英]戴維沃克：《牛津法律大詞典》，光明日報出版社，1988，p524。

[17]參考四川大學(xué)法學(xué)院李平教授的講稿。