歷史上的客觀性（objectivity）涵義有一個(gè)演化的過(guò)程。古希臘人沒(méi)有在知識(shí)與價(jià)值、科學(xué)與哲學(xué)、客觀的與主觀的之間做出區(qū)分。對(duì)柏拉圖來(lái)說(shuō)，“客觀”實(shí)在是借助“善”的理念或形式刻畫的。實(shí)在是統(tǒng)一的、圖式化的、秩序化的整體，“最實(shí)在的”也就是最抽象的和最不能被日常經(jīng)驗(yàn)接受的。在每一事物被秩序化為統(tǒng)一的圖像之前，事物的“客觀”陳述是不完全的?！翱陀^性”概念似乎已經(jīng)出現(xiàn)在亞里士多德的科學(xué)見(jiàn)解中；它意味著，關(guān)于結(jié)果的“為什么”問(wèn)題沒(méi)有一個(gè)是通過(guò)卷入回答它們的過(guò)程來(lái)回答的。巴姆在揭示亞里士多德關(guān)于客觀性的一種涵義時(shí)說(shuō)：

客觀性意味著：科學(xué)家追求的知識(shí)的根據(jù)和來(lái)源不是主體，而是客體。只要客體拒絕顯示其本性，科學(xué)家就必須進(jìn)行推測(cè)從而做出發(fā)明。但是，愿意堅(jiān)持客觀性即是在任何時(shí)候都愿意接受更多的、顯示被研究客體或問(wèn)題的本性的資料，因?yàn)槔斫猓茖W(xué)研究的目的）僅僅在這一限度內(nèi)達(dá)到：某種與客體本性有關(guān)的東西被從客體中揭示出來(lái)。盡管在當(dāng)代科學(xué)家看來(lái)，亞里士多德將認(rèn)識(shí)事物解釋為“賦予形式”（in-form-ation）——以某種方式賦予事物以與人心中的形式同樣的形式——是太天真了，然而它卻體現(xiàn)著這樣一種關(guān)于客觀性的思想：對(duì)客體的理解源于客體。

達(dá)斯頓比較詳盡地考察了客觀性概念的演變史。他表明，“客觀的”和“主觀的”對(duì)經(jīng)院哲學(xué)而言是樸素的，它們意指與現(xiàn)在截然不同的東西?！翱陀^的”主要是附屬于思想的對(duì)象，而不是附屬于外部世界的對(duì)象。這些術(shù)語(yǔ)在中世紀(jì)后期關(guān)于共相的討論中具有本體論的而非認(rèn)識(shí)論的意思，帶有強(qiáng)烈的奧古斯丁的余味：真正實(shí)在的客體是上帝心智中的觀念。經(jīng)院哲學(xué)的客觀性意義的痕跡能夠在笛卡兒身上找到，他就各種觀念包含的“客觀實(shí)在”的程度寫作；實(shí)際上，在18世紀(jì)許多原始資料中，至少在用英語(yǔ)和德語(yǔ)的寫作中，都有這樣的痕跡。18世紀(jì)在法語(yǔ)中，objectif和長(zhǎng)期與positif在近似相同的語(yǔ)義范圍競(jìng)爭(zhēng)源名稱的微觀領(lǐng)域的那部分，并帶有次級(jí)定義即本體論的定義，以指明“固有的（與“形式的”或?qū)嶋H的相對(duì)）實(shí)在的程度”。所有這些中世紀(jì)和近代的用法從屬于objectivity一詞和它的各種同源詞，這些并非必然地與下述實(shí)踐和觀念重合：我們現(xiàn)在認(rèn)為它們是我們的的一部分（或至少與之同類）。例如，在這個(gè)時(shí)期由法學(xué)家發(fā)展的公正性（impartiality）和祛利性（disinteresteness），就明顯地捕獲了在我們意義上的客觀性的一些內(nèi)涵，盡管這些詞還沒(méi)有與objectivity一詞結(jié)合在一起。這些法律概念中的一些東西與證言評(píng)價(jià)的法律程序一起，被輸入到近代早期的自然哲學(xué)。18和19世紀(jì)之交的某些時(shí)期，objectivity一詞吸收了與外部物理客體的哲學(xué)聯(lián)系一致的公正性的法律意義，它沒(méi)有喪失它的比較古老的本體論的邊緣部分。正是這種緩慢的添加生長(zhǎng)和吸收過(guò)程，可以說(shuō)明客觀性概念的分層結(jié)構(gòu)，何時(shí)和如何變得可以在相同的語(yǔ)言頂蓋下容納這樣全異的意義和聯(lián)系?？陀^性的歷史就這樣在詞和事物之間前后穿梭：沒(méi)有物的詞的歷史要冒退化為詞源學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)，沒(méi)有詞的物的歷史要冒年代誤植的風(fēng)險(xiǎn)。

18世稍后和19世紀(jì)初的哲學(xué)文本，有助于闡明objectivity的本體論涵義，該詞在這個(gè)時(shí)期為哲學(xué)家和神學(xué)家專有。在1744年，貝克萊主教在沒(méi)有悖論或贅言的情況下，還能夠乞靈于該詞的經(jīng)院哲學(xué)意義：“自然現(xiàn)象僅僅是自然的外觀。因此，它們是我們看到和察覺(jué)它們的那樣：它們的實(shí)在的和客觀的本性因而是相同的?！痹谶@里，objective意指被覺(jué)察到的東西，在原則上可與“實(shí)在的”區(qū)別開(kāi)來(lái)。但是克魯修斯（C.A.Crusius）在1747年表達(dá)了接近近代涵義的轉(zhuǎn)向，盡管保留了古老的、神學(xué)的泛音：“人們把真理分為客觀的和形而上學(xué)的，這無(wú)非是客體本身的實(shí)在或可能性?！藗儼颜胬矸譃橹饔^的和邏輯主義的，這是實(shí)際存在的心智中的真理。……一切客觀真理從而在神的心智中都是客觀真理?！痹谶@里，有我們的客觀的/主觀的區(qū)分的在版本之外/之內(nèi)可辨認(rèn)的變種，至少在道德心智被涉及的地方如此。

這些引文是或多或少隨意采用的。在這個(gè)時(shí)期，學(xué)者目睹了objectivity一詞的相當(dāng)固定的意義。正是康德，挪用舊經(jīng)院哲學(xué)中的objectiv作為專門術(shù)語(yǔ)，賦予它以新的生活氣息，用做哲學(xué)的關(guān)鍵概念，盡管還是一個(gè)與我們自己的概念在意義上有差別的概念。康德的“客觀的可靠性”并不依附外部客體，而寧可說(shuō)依附作為經(jīng)驗(yàn)先決條件的關(guān)系范疇（例如時(shí)間、空間和因果性）。就我們的意圖而言，與較少慎重思考的追隨者對(duì)它的采納和適應(yīng)相比，康德自己對(duì)該詞的使用沒(méi)有那么重要。例如，英國(guó)詩(shī)人柯?tīng)柭芍嗡坪踉?817年把該詞重新引入英國(guó)哲學(xué)使用，正是他對(duì)康德的創(chuàng)造性的誤解，使客觀的和主觀的對(duì)立結(jié)晶成型。

僅僅客觀的一切之總和，我們今后將稱其為自然，從而把該詞限制在它的被動(dòng)的和物質(zhì)的意義上，這構(gòu)成了所有現(xiàn)象，憑借現(xiàn)象它的存在變得使我們所知。另一方面，是主觀的一切之總和，我們可以用自我或理智的名稱理解。這兩個(gè)概念處于必然的反題。理智被構(gòu)想為專門描述的，自然被構(gòu)想為專門被描述的；一個(gè)是有意識(shí)的，另一個(gè)無(wú)意識(shí)。

[摘要]本文是基于女性主義的理論觀點(diǎn)對(duì)傳統(tǒng)的科學(xué)觀做出評(píng)判，主要分析了傳統(tǒng)科學(xué)觀中關(guān)于科學(xué)是客觀的、公正的、價(jià)值中立的這一觀點(diǎn)的認(rèn)識(shí)，指出科學(xué)不可能是絕對(duì)客觀的，沒(méi)有價(jià)值中立的科學(xué)，科學(xué)應(yīng)該是具有社會(huì)情境性的，科學(xué)是負(fù)載性別的。

[關(guān)鍵詞]女性主義科學(xué)客觀性

一

在傳統(tǒng)的科學(xué)觀中，科學(xué)總是被視為是客觀的、公正的、價(jià)值中立的，邏輯實(shí)證主義是這一理論的代表，邏輯實(shí)證主義關(guān)于科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)和科學(xué)方法的基本觀點(diǎn)，在上個(gè)世紀(jì)上半葉的大部分時(shí)期在西方科學(xué)哲學(xué)界占據(jù)統(tǒng)治地位，成為標(biāo)準(zhǔn)的公認(rèn)觀點(diǎn)，直到50、60年代歷史主義興起后才遭到根本性的挑戰(zhàn)。漢森是歷史學(xué)派的代表人之一，他的“觀察負(fù)載理論”的提出主要針對(duì)邏輯實(shí)證主義的中性觀察來(lái)說(shuō)的，歷來(lái)許多科學(xué)家論述科學(xué)理論體系時(shí)，往往強(qiáng)調(diào)它的感覺(jué)基礎(chǔ)，即認(rèn)為科學(xué)認(rèn)識(shí)是從感覺(jué)開(kāi)始﹙包括觀察與實(shí)驗(yàn)﹚然后從中概括出感念，概念組成科學(xué)判斷和推理，得出定律，再進(jìn)行更高層次的概括而得出理論以至于原理，提出感覺(jué)先于理論，后來(lái)邏輯實(shí)證主義更提出，觀察是絕對(duì)“中性的”，觀察語(yǔ)言是最“公正”、“客觀”因而是最“可靠”任何理論語(yǔ)言都必須能還原為觀察語(yǔ)言，這才是可靠的理論；否則就是“形而上學(xué)”空談，一律取消！于是他們提出觀察語(yǔ)言和理論語(yǔ)言可以絕對(duì)分開(kāi)的基本觀點(diǎn)，并由此推演出邏輯實(shí)證主義的一系列觀點(diǎn)，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義把科學(xué)語(yǔ)言區(qū)分為觀察語(yǔ)言和理論語(yǔ)言，認(rèn)為觀察語(yǔ)言不依賴于理論語(yǔ)言，即對(duì)理論語(yǔ)言保持中立；而理論語(yǔ)言則依賴觀察語(yǔ)言通過(guò)對(duì)應(yīng)規(guī)則從觀察獲得意義，波普爾雖然強(qiáng)調(diào)理論先于觀察，但對(duì)他而言，觀察仍然是中性的，漢森反對(duì)邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的這一傳統(tǒng)觀點(diǎn)，并用觀察滲透理論的觀點(diǎn)與之分庭抗禮，因此，漢森提出所謂純粹的觀察和中立的描述語(yǔ)言是不存在的。由此我們可以看出，既然純粹的中立的觀察是不存在的，那么純粹中立的科學(xué)也是不存在的，科學(xué)研究的進(jìn)程不僅體現(xiàn)了科學(xué)家的個(gè)性特征和世界觀，而且滲透了科學(xué)共同體的文化傳統(tǒng)與背景信念。因此科學(xué)追求的客觀性目標(biāo)是一種“主體間性”（intersubjectivity），而不是關(guān)于實(shí)在的“鏡式反映”（mirroring）。沒(méi)有不被污染的觀察，使女性主義堅(jiān)信，科學(xué)具有一定的性別負(fù)載，而所謂的客觀事實(shí)只是受不同觀念影響的各主體進(jìn)行選擇創(chuàng)造的結(jié)果。

二

邏輯實(shí)證主義所謂的科學(xué)的客觀性是父權(quán)制下的帶有男權(quán)色彩的客觀性，女性主義認(rèn)為，科學(xué)并非性別中性或是性別無(wú)涉，而是代表著一種男性形象。女性主義者凱勒在考察歷史上關(guān)于科學(xué)和知識(shí)的種種描述時(shí)發(fā)現(xiàn)，在“科學(xué)的”與“男性的”之間存在一種神秘的對(duì)等關(guān)系，一種不言自明的等式關(guān)系，科學(xué)的男性形象早在培根時(shí)設(shè)立了，在培根關(guān)于“新哲學(xué)”的討論中充滿了男性科學(xué)家與女性化自然之間性的結(jié)合的比喻，是培根首先將科學(xué)知識(shí)與權(quán)力聯(lián)系起來(lái)，確立了科學(xué)對(duì)自然的控制和支配的目的，并通過(guò)性隱喻的表達(dá)方式將它與男性對(duì)女性的統(tǒng)治和征服相對(duì)應(yīng)。在女性主義看來(lái)，培根著作中的性隱喻不僅僅是一種修辭手法，而是構(gòu)成了培根機(jī)械哲學(xué)的本質(zhì)，近代科學(xué)的誕生即建立在這種哲學(xué)基礎(chǔ)上，即以理性的男性形象對(duì)被描述為女性的自然激情的征服為特征。世界被劃分為兩大部分知者與所知、心智與自然，科學(xué)就是規(guī)定這兩部分之間的相互作用，以促成兩者的結(jié)合而獲得知識(shí)。這種結(jié)合是通過(guò)理性而非情感、觀察而非瞬間的感悟來(lái)達(dá)成的。

[摘要]暴力是人類的本能，也是人類在文學(xué)藝術(shù)中樂(lè)意且擅長(zhǎng)表現(xiàn)的一種重要的藝術(shù)形式，由表現(xiàn)暴力而發(fā)展上升為一種暴力美學(xué)。文章通過(guò)對(duì)動(dòng)漫電影中暴力美學(xué)的形成與存在的緣由進(jìn)行了深入的分析和闡述，揭示了動(dòng)漫電影中暴力美學(xué)的實(shí)質(zhì)，以及如何客觀地去對(duì)待暴力美學(xué)的方式方法。

[關(guān)鍵詞]暴力；電影；動(dòng)漫；社會(huì)道德

《STEAMBOY(蒸氣男孩)》，《CowboyBebop》,《DN》,《罪惡之城》等這幾年上映的動(dòng)漫電影，只要其單純可愛(ài)的動(dòng)畫角色被加入暴力成分的動(dòng)漫作品或是被貼上了暴力美學(xué)的標(biāo)簽，就令現(xiàn)代青年人趨之若鶩，就連一些新推出的網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)品，也爭(zhēng)先恐后以“暴力美學(xué)”作為賣點(diǎn)。動(dòng)漫、暴力成為這些新媒介虜獲大批觀眾，尤其是青少年觀眾的原因。

一、何謂暴力美學(xué)

暴力美學(xué)(Violenceesthetics)是指發(fā)掘、夸飾強(qiáng)力美學(xué)中強(qiáng)力審美形式的一個(gè)美學(xué)分支，它側(cè)重強(qiáng)力視聽(tīng)的審美趣味和形式探索，由于過(guò)分強(qiáng)調(diào)強(qiáng)力視聽(tīng)審美形式，強(qiáng)調(diào)強(qiáng)力對(duì)人或非正義一方的安全及利益有害的“破壞性”展示，從而忽視或弱化了美學(xué)核心的社會(huì)功能和道德教化功能。暴力美學(xué)包括自然界、社會(huì)和藝術(shù)領(lǐng)域的暴力美學(xué)。

人有不同的審美需求，包括對(duì)力量的追求，人的力量可以作為審美對(duì)象被納入到藝術(shù)中。但如果將這種追求夸大到不合適的地步，對(duì)強(qiáng)力百般推崇，就會(huì)產(chǎn)生通常意義的暴力作品。暴力是人的力量的一種表現(xiàn)形態(tài)，但人的力量不都是暴力，暴力以外存在更具審美價(jià)值的其他形式的力量。例如，有時(shí)人的力量可以通過(guò)正義和邪惡的斗爭(zhēng)展示出來(lái)，在其展示過(guò)程中，正義與邪惡之間的劃分是清楚的，給人比較純粹的美學(xué)上的感受。

[摘要]在信息傳播日漸便捷化的當(dāng)下，借助多媒體信息技術(shù)獲取相關(guān)信息，已經(jīng)成為一種普遍的信息接收方式。面對(duì)海量信息，新聞播音怎樣引起人們的關(guān)注成為一個(gè)難點(diǎn)。基于此，本文試圖就新聞播音的藝術(shù)性和客觀性展開(kāi)探討，并提出新時(shí)期新聞播音主持的發(fā)展對(duì)策。

[關(guān)鍵詞]信息技術(shù)；新聞播音；藝術(shù)性；客觀性伴

隨相關(guān)技術(shù)手段的不斷革新，受眾的視聽(tīng)體驗(yàn)也變得日漸直接和深入。正是受到聲畫影響，受眾在收聽(tīng)收看新聞時(shí)注意焦點(diǎn)容易分散，從而會(huì)一定程度影響新聞播音目的的實(shí)現(xiàn)。所以，新聞播音員在播報(bào)新聞內(nèi)容的時(shí)候，在堅(jiān)持播音內(nèi)容客觀性的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)積極探索怎樣使播音內(nèi)容變得更具有藝術(shù)性，以達(dá)到聚集受眾視聽(tīng)焦點(diǎn)的目的。

新聞播音的藝術(shù)性與客觀性

1.新聞播音的藝術(shù)性

經(jīng)過(guò)新聞播音主持前輩們的不斷實(shí)踐和總結(jié)，我國(guó)新聞播音逐漸形成了帶有中國(guó)氣派的播音特點(diǎn)和風(fēng)格，比如時(shí)代感、分寸感、親切感，莊重性、規(guī)范性、鼓動(dòng)性等，無(wú)不見(jiàn)證了我國(guó)新聞播音事業(yè)的發(fā)展，以及新聞播音主持前輩們對(duì)新聞播音的自我思考和理解。尤其是中國(guó)播音學(xué)的誕生以及中國(guó)播音主持藝術(shù)專業(yè)的建立，無(wú)疑標(biāo)志著新聞播音藝術(shù)性的成熟，我國(guó)新聞播音自此有了自己的審美標(biāo)準(zhǔn)和教學(xué)體系。新聞播音的藝術(shù)性主要是體現(xiàn)在語(yǔ)言、聲音以及創(chuàng)新方面。那么怎樣確保新聞播音的藝術(shù)性呢？首先，新聞播音的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是近期或最新發(fā)生的新聞事件。其次，在播報(bào)新聞稿件的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)密切注意語(yǔ)句之間的邏輯性、層次性，傳達(dá)信息時(shí)做到氣息飽滿、吐字清晰、重點(diǎn)明確、言簡(jiǎn)意賅，使得受眾聽(tīng)起來(lái)清晰、流暢和自然。新聞播音要不斷創(chuàng)新，和鮮活靈動(dòng)的時(shí)代特色相結(jié)合，不斷增強(qiáng)傳播力、影響力。

摘要：本文詳盡地論述了科學(xué)客觀性的十大特點(diǎn)：科學(xué)客觀性涵義和標(biāo)準(zhǔn)是復(fù)雜的或豐贍的；科學(xué)客觀性及其確立是一個(gè)過(guò)程；科學(xué)客觀性即是科學(xué)共同體的主體間性；科學(xué)客觀性缺乏質(zhì)，而僅僅是關(guān)系的客觀性；科學(xué)客觀性表現(xiàn)為理論的數(shù)學(xué)形式的不變性或不變量；科學(xué)客觀性與嚴(yán)格性或精確性的關(guān)系是雙重的；科學(xué)客觀性由科學(xué)的方法、規(guī)范、體制保證，而不是由道德誠(chéng)實(shí)保證；科學(xué)客觀性包含社會(huì)文化因素，是一個(gè)社會(huì)文化過(guò)程和現(xiàn)象；科學(xué)客觀性是交互的、開(kāi)放的和變化的；科學(xué)客觀性不可避免地包含主觀性。

關(guān)鍵詞：科學(xué)客觀性科學(xué)客觀性特點(diǎn)和功能

科學(xué)客觀性有諸多特點(diǎn)。首當(dāng)其沖的是，科學(xué)客觀性的涵義和標(biāo)準(zhǔn)是復(fù)雜的或豐贍的?？茖W(xué)客觀性的三大內(nèi)涵，即科學(xué)的對(duì)象、方法和評(píng)價(jià)的客觀性，或科學(xué)的認(rèn)識(shí)論、方法論和價(jià)值論的客觀性，都包含豐富的內(nèi)容。檢驗(yàn)和評(píng)價(jià)科學(xué)客觀性的標(biāo)準(zhǔn)，即實(shí)證、理性、臻美的審視和批判，也意蘊(yùn)雋永。誠(chéng)如陶伯所說(shuō)，科學(xué)事業(yè)承諾一種類型的證實(shí)，這在其他知識(shí)領(lǐng)域找不到（通常達(dá)不到）。不管依賴于這一要求多么明顯地成功，空時(shí)作為在科學(xué)語(yǔ)境中理解的客觀性卻依賴于依然有爭(zhēng)議的復(fù)雜的哲學(xué)基礎(chǔ)。這是一個(gè)高度繁雜的論題，不過(guò)在它的最簡(jiǎn)單的形式中，論據(jù)涉及對(duì)于成功的預(yù)言和證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)如何選擇。實(shí)證論者會(huì)為常規(guī)標(biāo)準(zhǔn)和方法提供理由；一些社會(huì)結(jié)構(gòu)主義者則堅(jiān)持，意見(jiàn)一致的動(dòng)力學(xué)不僅是操作的，在某些例子中也是決定的。對(duì)于科學(xué)的“成熟性”的標(biāo)志預(yù)言、預(yù)言與其圍繞的理論的真正關(guān)系、判斷理論為真的邏輯工具、斷定科學(xué)方法有效和說(shuō)明科學(xué)預(yù)言成功的見(jiàn)解，都是頗多歧見(jiàn)的麻煩問(wèn)題。

科學(xué)客觀性的涵義是復(fù)雜的或豐贍的，科學(xué)客觀性標(biāo)準(zhǔn)也是如此，當(dāng)然討論后者有時(shí)也不免涉及到涵義方面。福爾邁詳細(xì)地羅列了科學(xué)客觀性的必要標(biāo)準(zhǔn)，并認(rèn)為至多在它們聯(lián)結(jié)起來(lái)時(shí)才是充分的：

（1）主體間的可理解性：科學(xué)不是私人事務(wù)，至關(guān)重要的科學(xué)陳述必須相互傳達(dá)，因而必須用某種普遍語(yǔ)言來(lái)表達(dá)。（2）不依賴于參照系：不僅觀察者個(gè)人無(wú)關(guān)緊要，而且他的立場(chǎng)、他的意識(shí)狀態(tài)、他的“角度”也是如此。（3）主體間的可驗(yàn)證性：無(wú)論是誰(shuí)，都能夠檢驗(yàn)陳述，也就是說(shuō)，可以通過(guò)適當(dāng)?shù)拇胧┒_信陳述的正確性。（4）不依賴于方法：某個(gè)陳述的正確性，不允許依賴于人們用以驗(yàn)證陳述的方法。按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，“電子是一種粒子”的論斷就不是客觀的（因此在科學(xué)上也是錯(cuò)誤的）。（5）非約定性：某個(gè)陳述的正確性，也不允許建立在某種隨意行動(dòng)（如某種決議、某種約定）的基礎(chǔ)上。

隆季諾詳盡地列舉了估價(jià)科學(xué)共同體的客觀性的標(biāo)準(zhǔn)。他說(shuō)，科學(xué)共同體在滿足四個(gè)必要的標(biāo)準(zhǔn)上是客觀的：必須存在對(duì)證據(jù)、方法以及假定和推理的公認(rèn)的批判手段，必須存在批判能夠援引的共同具有的標(biāo)準(zhǔn)，作為一個(gè)整體的共同體必須對(duì)這樣的批判做出響應(yīng)，理智權(quán)威必須在具有資格的實(shí)踐者中間平等地分享。

一、法的非客觀性理論

長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)的法學(xué)理論對(duì)法律本身客觀性確信無(wú)疑，因?yàn)轳R克思說(shuō)過(guò)“法律是肯定的、明確的、普遍的規(guī)范?！雹俟湃艘舱f(shuō)過(guò)“法無(wú)定法，則無(wú)法”。如今搞社會(huì)主義現(xiàn)代化法治，執(zhí)法辦案必須以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的原則，其他非客觀因素不容存在，辦案必須辦鐵案，英美法采用刑事排除合理懷疑原則(beyondreasonabledoubt)，民事可能性占優(yōu)原則(balanceofprobability)都不夠客觀公正。在中美人權(quán)對(duì)話上，中國(guó)學(xué)者直言反駁:如果美國(guó)刑法的排除合理懷疑原則意味著證據(jù)客觀性只有90%，那么美國(guó)是否每年存在10%的錯(cuò)案呢?面對(duì)近代西方懷疑法學(xué)理論的沖擊，有學(xué)者強(qiáng)調(diào):在尋求變革的今天，把法的確定性作為法治本身的理論研究，進(jìn)而樹(shù)立法的權(quán)威是件刻不容緩的事情。②但在西方理論中，法的客觀性是個(gè)重要爭(zhēng)議問(wèn)題，也稱法的確定性、法律唯一正確答案問(wèn)題。主張法具有客觀性的叫法律形式主義，他們主張法律適用如孟德斯鳩描述的自動(dòng)售貨機(jī)，扔進(jìn)去案件，吐出來(lái)就是判決。20世紀(jì)以來(lái)，隨著科學(xué)哲學(xué)的理論發(fā)生了變化，尤其是量子力學(xué)的誕生，人們認(rèn)識(shí)到經(jīng)典物理學(xué)中的定律并不能適用于微觀世界，確定論、決定論被科學(xué)家、哲學(xué)家們否定?！爱?dāng)自然科學(xué)學(xué)界在決心放棄決定論、因果律的希望而接受或然性的同時(shí)，人們感到，既然自然科學(xué)界尚且如此，那對(duì)應(yīng)付人類最復(fù)雜關(guān)系的法律來(lái)說(shuō)，就更不可能有確定性了”。20世紀(jì)初美國(guó)盛行現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)就是以懷疑主義作為哲學(xué)基礎(chǔ)。美國(guó)現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)家弗蘭克認(rèn)為法的確定性就是個(gè)“神話”，他從心理學(xué)解釋人們對(duì)法的客觀性追求的原因，他認(rèn)為其中有來(lái)自宗教、美學(xué)的平衡感和無(wú)矛盾感，人類自保的本能等等原因③，他們認(rèn)為傳統(tǒng)法律推理不是人們想象那樣大前提(規(guī)則)+小前提(事實(shí))=結(jié)論(判決)的過(guò)程，而是先有模糊結(jié)論，再去尋找規(guī)則?？ǘ嘧粽J(rèn)為制定法或先例對(duì)法官來(lái)說(shuō)，只是一種參考資料，并不是神圣不可侵犯的權(quán)威;弗蘭克更是說(shuō)，法律不是固定的規(guī)則，而是法官的行為，事實(shí)則充其量不過(guò)是初審法官或陪審官認(rèn)為發(fā)生過(guò)的事情。④弗蘭克、卡多佐都是資深法官，其中卡多佐被譽(yù)為“英語(yǔ)國(guó)家有史以來(lái)最偉大的法官之一”⑤，他們對(duì)法律非客觀性認(rèn)識(shí)完全來(lái)源于對(duì)工作實(shí)踐。英國(guó)語(yǔ)義分析法學(xué)家哈特把法律的不確定性規(guī)定為語(yǔ)言問(wèn)題，他認(rèn)為構(gòu)成法律規(guī)則的日常語(yǔ)言由“意思中心”和“空缺結(jié)構(gòu)”組成，這一結(jié)構(gòu)特征決定法律規(guī)則既有確定性，又有不確定性。法律規(guī)范有詞語(yǔ)組成，語(yǔ)言空缺結(jié)構(gòu)造成法律規(guī)范的不確定性，這部分疑難案件需要法官自由裁量權(quán)，因此疑難案件中并不存在一個(gè)有實(shí)然法決定的唯一正確答案。但新自然法學(xué)家德沃金認(rèn)為法律不僅僅是規(guī)則還包括法律原則，在法律原則政策指導(dǎo)下的“整體性”解釋，因而可以找到法律唯一正確的答案，但承認(rèn)“由于法官的個(gè)人素質(zhì)、背景、知識(shí)等狀況的不同，肉眼凡胎的法官未必都能找到這一正確答案”⑥。美國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)家波斯納諷刺這種觀點(diǎn)，他說(shuō)正確答案這么難以發(fā)現(xiàn)還不如沒(méi)有，法律被界定得越寬，法治就變得越不確定，“法律已失去了其獨(dú)特性，它首先匯合了道德，然后當(dāng)承認(rèn)社會(huì)是道德多元時(shí)，又溶進(jìn)了各派的政治，因此，法律也就完蛋了?！雹呙绹?guó)批判法學(xué)則結(jié)合歐洲新馬克思主義哲學(xué)直言法律推理只不過(guò)是穿著外衣的政治，“法律推理是政治的”是批判法學(xué)的著名口號(hào)。他們認(rèn)為法律推理不確定深刻根源于人類生活個(gè)人主義與利他主義的基本矛盾中，法官在斷案中，有時(shí)強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由，有時(shí)傾向利他主義，他們的選擇完全是主觀任意的，這對(duì)矛盾是產(chǎn)生法律推理非確定性的根本原因。⑧。西方懷疑主義者是徹底的不確定者，主張法律確定性為0，批判法學(xué)家只承認(rèn)法律制度5－15%的確定性，西方占主流的法學(xué)理論家則認(rèn)為法律制度具有40%－60%的確定性⑨。我國(guó)是成文法國(guó)家，法律出臺(tái)后，不得不采用大量的司法解釋填補(bǔ)漏洞⑩，法律語(yǔ)言局限顯而易見(jiàn);辦案的主觀因素也客觀存在，只是帶有中國(guó)特色的形式存在，比如多年來(lái)我們辦案強(qiáng)調(diào)情理法統(tǒng)一，強(qiáng)調(diào)講政治維穩(wěn)大局，強(qiáng)調(diào)為經(jīng)濟(jì)建設(shè)保駕護(hù)航，這些都與西方法不確定性理論有不謀而合的思想基礎(chǔ)。

二、法的非客觀性對(duì)司法公正的現(xiàn)實(shí)意義

承認(rèn)法的非客觀性有利于民眾正確看待司法的公正性。信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，法治信息傳播速度廣度不同從前，一篇標(biāo)題突出吸引眼球的新聞可以迅速形成輿論風(fēng)暴，缺乏對(duì)法律正確認(rèn)識(shí)的民眾容易被嘩眾取寵的信息誤導(dǎo)，輿論監(jiān)督可以促進(jìn)執(zhí)法者辦案公開(kāi)、公正，但缺乏理性的輿論給執(zhí)法者帶來(lái)極大干擾，甚至出現(xiàn)執(zhí)法者過(guò)分迎合輿論的“輿論執(zhí)法”的情況。民眾如有正確認(rèn)識(shí)嚴(yán)格執(zhí)法與政策、經(jīng)濟(jì)、效率、語(yǔ)言等多因素密不可分，就能理性判斷是否公正執(zhí)法，形成良好的輿論監(jiān)督氛圍，進(jìn)行樹(shù)立法治權(quán)威，堅(jiān)定法治信念。承認(rèn)法的非客觀性有助于構(gòu)建科學(xué)的辦案制度和標(biāo)準(zhǔn)。法官自由裁量權(quán)和自由心證曾經(jīng)被理解為資產(chǎn)階級(jí)法官維護(hù)其階級(jí)利益的手段。法官是人，在法律理解取舍，事實(shí)甄別，法律推理過(guò)程都要運(yùn)用主觀判斷，即使遇到法律空白問(wèn)題“法官也不得拒絕裁判”，因此，賦予法官自由裁量權(quán)是賦予法官的責(zé)任，也是解放法官去實(shí)現(xiàn)正義的必然要求。法律不預(yù)先設(shè)定機(jī)械的規(guī)則來(lái)指示或約束法官，法官針對(duì)具體案情，經(jīng)驗(yàn)法則、邏輯規(guī)則和自己的理性良心來(lái)自由判斷證據(jù)和認(rèn)定事實(shí)，進(jìn)而理解適用法律，這才是客觀科學(xué)的斷案過(guò)程。西方傳統(tǒng)法律理論中自由裁量權(quán)、自由心證以及優(yōu)勢(shì)證據(jù)、排除合理懷疑的這些制度原則都值得借鑒學(xué)習(xí)。承認(rèn)法的非客觀性有助于建立科學(xué)的錯(cuò)案追究制度。前段時(shí)間冤假錯(cuò)案頻頻曝光，各地都積極建立錯(cuò)案追究制度，但如何認(rèn)識(shí)錯(cuò)案爭(zhēng)議也很多。錯(cuò)案的界定和錯(cuò)案追究應(yīng)當(dāng)分開(kāi)進(jìn)行，錯(cuò)案只能從程序上定義，由上級(jí)有權(quán)機(jī)關(guān)確定錯(cuò)案，比如上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院改判的案子，法院對(duì)檢察院公訴判決無(wú)罪的案子，檢察院對(duì)公安不起訴案子。需要追究的錯(cuò)案要區(qū)分對(duì)待，確實(shí)是由于法非客觀性引起分歧的案件不應(yīng)該追究責(zé)任，要保護(hù)有良心有擔(dān)當(dāng)?shù)姆晒ぷ髡撸L(zhǎng)期以來(lái)辦案形式主義盛行，很多錯(cuò)案究其原因是執(zhí)法者缺乏勇氣，明哲保身，搞形式主義，做表面文章，不負(fù)責(zé)任地拼“業(yè)績(jī)”。呼格、聶樹(shù)斌案都有這種人推波助瀾。相反彭宇案的法官，把自己“良心”心證寫在判決書上無(wú)論如何是位有擔(dān)當(dāng)?shù)姆ü佟３姓J(rèn)法的非客觀性對(duì)判決書制作提出了更高要求。長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)的判決書基本模板是事實(shí)+法律依據(jù)=“以上事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，依法作出以下判決”。雖然改革多年，但法官基本套路是定要體現(xiàn)自己完全是依事實(shí)為依據(jù)，法律為準(zhǔn)繩，主觀意志方面不該越雷池半步，試問(wèn)哪一份冤案的判決書會(huì)少這幾句話呢?其實(shí)彭宇案判決書受責(zé)難還是說(shuō)理還不夠細(xì)致合理。被網(wǎng)絡(luò)譽(yù)為最偉大的判決“惠陽(yáng)許霆”案，法官在判決時(shí)不僅祥述案件事實(shí)，還詳細(xì)敘說(shuō)了被告家庭環(huán)境成長(zhǎng)過(guò)程，在判決書直接比照了許霆案，甚至直言“我們也不能確認(rèn)和保證本判決是唯一正確的，我們唯一能保證的是，合議庭三名法官作出的這一細(xì)致和認(rèn)真的判斷是基于我們的良知和獨(dú)立判斷，是基于我們對(duì)全案事實(shí)的整體把握和分析，是基于我們對(duì)法律以及法律精神的理解，是基于我們對(duì)實(shí)現(xiàn)看得見(jiàn)的司法正義的不懈追求，”○11這份判決尊重事實(shí)，細(xì)致推理又不回避法官主觀情感，獲得業(yè)界廣泛贊譽(yù)。承認(rèn)法的非客觀性有助于從制度上保證執(zhí)法公正。正是由于法律適用過(guò)程免不了各種主觀因素，所以要正確區(qū)分靈活執(zhí)法與執(zhí)法不嚴(yán)、自由裁量與恣意枉法的界限，要建立合理監(jiān)督機(jī)制防止執(zhí)法不公、徇私枉法。主要是深化司法辦案制度改革，比如錯(cuò)案追究制度，裁判文書改革，審判改革等。司法制度改革有些根本性問(wèn)題不能回避，比如從機(jī)構(gòu)內(nèi)部改革難觸動(dòng)部門既得利益，要形成有效的司法監(jiān)督機(jī)制，就要摒棄各部門利益之爭(zhēng)，改革要由外部機(jī)構(gòu)統(tǒng)領(lǐng)，依靠監(jiān)督和權(quán)利制衡來(lái)防止執(zhí)法不公，檢察機(jī)關(guān)反貪部門轉(zhuǎn)隸，就是外部領(lǐng)導(dǎo)下的改革成功事例。那么下一步法院刑事審判制度改革是否可以借鑒國(guó)外預(yù)審、庭審、定罪、量刑分由不同部門法官把控分散權(quán)利相互監(jiān)督呢?還有中國(guó)檢察機(jī)關(guān)分離了職務(wù)犯罪偵查權(quán)后，是否要著力強(qiáng)化一直徒有其名的審判監(jiān)督職權(quán)呢?外部監(jiān)督好過(guò)內(nèi)部監(jiān)督，司法改革不僅要學(xué)習(xí)國(guó)外，自己有特色合理的也要堅(jiān)持。事實(shí)證明，多年來(lái)我們的社會(huì)主義法治實(shí)踐，堅(jiān)持以政策為導(dǎo)向，為人民服務(wù)，為穩(wěn)定大局服務(wù)，為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)，取得巨大成就，政局穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，治安良好，人們安居樂(lè)業(yè)，科學(xué)看待法的非客觀性不是否認(rèn)法律的權(quán)威，恰恰相反，承認(rèn)法的非客觀性是社會(huì)主義法治成熟的表現(xiàn)，它將進(jìn)一步促進(jìn)執(zhí)法公正、社會(huì)和諧發(fā)展。

作者:周亮 單位:廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)

摘要：民族經(jīng)濟(jì)利益是為民族的生存和發(fā)展所不可缺少的各種經(jīng)濟(jì)資源、經(jīng)濟(jì)條件和經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)的總和，它具有相對(duì)獨(dú)立性。這種相對(duì)獨(dú)立性表現(xiàn)在兩方面，一方面，從主體、歷史和現(xiàn)實(shí)看，民族經(jīng)濟(jì)利益具有客觀性；另一方面，民族經(jīng)濟(jì)利益的客觀內(nèi)容集中地反映在以國(guó)家、民族自治地區(qū)和民族為基本主體單位的利益結(jié)構(gòu)之中。

關(guān)鍵詞：民族經(jīng)濟(jì)利益客觀性利益層次

法的物質(zhì)制約性原理表明法律從根本上講是調(diào)整利益關(guān)系的工具，法的公平與否完全取決于不同利益主體之間利益平衡的程度。在現(xiàn)代社會(huì)，尤其是在我國(guó)這樣一個(gè)統(tǒng)一的多民族國(guó)家，經(jīng)濟(jì)利益主體的多元化格局要求法律不能只考慮國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益，而且要考慮包括民族經(jīng)濟(jì)利益在內(nèi)的不同群體經(jīng)濟(jì)利益和個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益。那種忽視群體經(jīng)濟(jì)利益，認(rèn)為只存在國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益和個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益的觀點(diǎn)是不全面的。事實(shí)上，個(gè)人總是某個(gè)群體的成員，個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益必須通過(guò)一個(gè)中間環(huán)節(jié)──群體經(jīng)濟(jì)利益來(lái)實(shí)現(xiàn)。民族作為人們的共同體，是一種群體，它具有自己獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益.

一、民族經(jīng)濟(jì)利益的客觀性

民族經(jīng)濟(jì)利益是為民族的生存和發(fā)展所不可缺少的各種經(jīng)濟(jì)資源、經(jīng)濟(jì)條件和經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)的總和。民族經(jīng)濟(jì)利益的范圍和方向的確立，數(shù)量、質(zhì)量的增長(zhǎng)和提高一方面受一國(guó)的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系狀況的制約，另一方面受該國(guó)民族關(guān)系狀況的制約。傳統(tǒng)法學(xué)理論普遍忽視了民族經(jīng)濟(jì)利益的存在，比如邊沁就宣稱“個(gè)人利益是唯一現(xiàn)實(shí)的利益”，而龐德只承認(rèn)個(gè)人利益和公共利益，并提出了著名的社會(huì)利益學(xué)說(shuō)，而在當(dāng)代資本主義高度發(fā)達(dá)階段，社會(huì)公共利益作為一種獨(dú)立的利益形式而成為更多人的共識(shí)①.就連我國(guó)當(dāng)前的法學(xué)理論中，并沒(méi)有民族經(jīng)濟(jì)利益的一席之地，而處處以國(guó)家利益、集體利益和個(gè)人利益涵蓋一切?！拔覈?guó)法學(xué)理論和立法上通常都將國(guó)家的、集體的和個(gè)人的三者利益并列在一起提出，這常常給我們?cè)斐赡承╁e(cuò)覺(jué)”②。只不過(guò)它給我們?cè)斐傻腻e(cuò)覺(jué)是民族經(jīng)濟(jì)利益已經(jīng)包含到集體利益中去了。其實(shí)不然，民族是一個(gè)特殊的歷史文化范疇，也是一個(gè)政治、經(jīng)濟(jì)和法律范疇，同時(shí)它帶有人的共同體的生物屬性，這一切便構(gòu)成了它不同于其他任何范疇的特點(diǎn)──民族性。民族經(jīng)濟(jì)利益的客觀性表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

其一，從主體看，民族是構(gòu)成人類社會(huì)的重要主體之一。按照系統(tǒng)論的觀點(diǎn)，“構(gòu)成人類社會(huì)的各主體可以劃分為個(gè)人、家庭、基層組織、行業(yè)、階級(jí)及階層、民族和國(guó)家七大層次……依主體的不同，利益可以劃分為個(gè)人利益、集體利益、地區(qū)利益、部門利益、民族利益、階級(jí)利益、社會(huì)利益和國(guó)家利益”③.由此可見(jiàn)，從主體考察，民族經(jīng)濟(jì)利益是一種客觀存在，只要有民族存在，就有該民族賴以生存的經(jīng)濟(jì)利益存在，也就是說(shuō)，作為客體的經(jīng)濟(jì)利益與作為主體的民族是不可分割的。

摘要：本文詳盡地論述了科學(xué)客觀性的十大特點(diǎn)：科學(xué)客觀性涵義和標(biāo)準(zhǔn)是復(fù)雜的或豐贍的；科學(xué)客觀性及其確立是一個(gè)過(guò)程；科學(xué)客觀性即是科學(xué)共同體的主體間性；科學(xué)客觀性缺乏質(zhì)，而僅僅是關(guān)系的客觀性；科學(xué)客觀性表現(xiàn)為理論的數(shù)學(xué)形式的不變性或不變量；科學(xué)客觀性與嚴(yán)格性或精確性的關(guān)系是雙重的；科學(xué)客觀性由科學(xué)的方法、規(guī)范、體制保證，而不是由道德誠(chéng)實(shí)保證；科學(xué)客觀性包含社會(huì)文化因素，是一個(gè)社會(huì)文化過(guò)程和現(xiàn)象；科學(xué)客觀性是交互的、開(kāi)放的和變化的；科學(xué)客觀性不可避免地包含主觀性。

關(guān)鍵詞：科學(xué)客觀性科學(xué)客觀性特點(diǎn)和功能

科學(xué)客觀性有諸多特點(diǎn)。首當(dāng)其沖的是，科學(xué)客觀性的涵義和標(biāo)準(zhǔn)是復(fù)雜的或豐贍的?？茖W(xué)客觀性的三大內(nèi)涵，即科學(xué)的對(duì)象、方法和評(píng)價(jià)的客觀性，或科學(xué)的認(rèn)識(shí)論、方法論和價(jià)值論的客觀性，都包含豐富的內(nèi)容。檢驗(yàn)和評(píng)價(jià)科學(xué)客觀性的標(biāo)準(zhǔn)，即實(shí)證、理性、臻美的審視和批判，也意蘊(yùn)雋永。誠(chéng)如陶伯所說(shuō)，科學(xué)事業(yè)承諾一種類型的證實(shí)，這在其他知識(shí)領(lǐng)域找不到（通常達(dá)不到）。不管依賴于這一要求多么明顯地成功，空時(shí)作為在科學(xué)語(yǔ)境中理解的客觀性卻依賴于依然有爭(zhēng)議的復(fù)雜的哲學(xué)基礎(chǔ)。這是一個(gè)高度繁雜的論題，不過(guò)在它的最簡(jiǎn)單的形式中，論據(jù)涉及對(duì)于成功的預(yù)言和證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)如何選擇。實(shí)證論者會(huì)為常規(guī)標(biāo)準(zhǔn)和方法提供理由；一些社會(huì)結(jié)構(gòu)主義者則堅(jiān)持，意見(jiàn)一致的動(dòng)力學(xué)不僅是操作的，在某些例子中也是決定的。對(duì)于科學(xué)的“成熟性”的標(biāo)志預(yù)言、預(yù)言與其圍繞的理論的真正關(guān)系、判斷理論為真的邏輯工具、斷定科學(xué)方法有效和說(shuō)明科學(xué)預(yù)言成功的見(jiàn)解，都是頗多歧見(jiàn)的麻煩問(wèn)題。

科學(xué)客觀性的涵義是復(fù)雜的或豐贍的，科學(xué)客觀性標(biāo)準(zhǔn)也是如此，當(dāng)然討論后者有時(shí)也不免涉及到涵義方面。福爾邁詳細(xì)地羅列了科學(xué)客觀性的必要標(biāo)準(zhǔn)，并認(rèn)為至多在它們聯(lián)結(jié)起來(lái)時(shí)才是充分的：

（1）主體間的可理解性：科學(xué)不是私人事務(wù)，至關(guān)重要的科學(xué)陳述必須相互傳達(dá)，因而必須用某種普遍語(yǔ)言來(lái)表達(dá)。（2）不依賴于參照系：不僅觀察者個(gè)人無(wú)關(guān)緊要，而且他的立場(chǎng)、他的意識(shí)狀態(tài)、他的“角度”也是如此。（3）主體間的可驗(yàn)證性：無(wú)論是誰(shuí)，都能夠檢驗(yàn)陳述，也就是說(shuō)，可以通過(guò)適當(dāng)?shù)拇胧┒_信陳述的正確性。（4）不依賴于方法：某個(gè)陳述的正確性，不允許依賴于人們用以驗(yàn)證陳述的方法。按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，“電子是一種粒子”的論斷就不是客觀的（因此在科學(xué)上也是錯(cuò)誤的）。（5）非約定性：某個(gè)陳述的正確性，也不允許建立在某種隨意行動(dòng)（如某種決議、某種約定）的基礎(chǔ)上。

隆季諾詳盡地列舉了估價(jià)科學(xué)共同體的客觀性的標(biāo)準(zhǔn)。他說(shuō)，科學(xué)共同體在滿足四個(gè)必要的標(biāo)準(zhǔn)上是客觀的：必須存在對(duì)證據(jù)、方法以及假定和推理的公認(rèn)的批判手段，必須存在批判能夠援引的共同具有的標(biāo)準(zhǔn)，作為一個(gè)整體的共同體必須對(duì)這樣的批判做出響應(yīng)，理智權(quán)威必須在具有資格的實(shí)踐者中間平等地分享。

“新聞客觀性”作為新聞理論中極其重要而又基礎(chǔ)的命題之一，多少年來(lái)為國(guó)內(nèi)外新聞學(xué)者所矚目，它的發(fā)展與演變無(wú)形中影響著與構(gòu)建著我們的觀念。然而直到今天，我們對(duì)新聞客觀性的理解，卻始終未見(jiàn)得有多么深刻，我們常常囿于非此即彼的一元論思維定勢(shì)，所討論的核心問(wèn)題也逡巡在“新聞是否客觀”、“新聞能否客觀”等狹窄的命題之中。加拿大學(xué)者哈克特（R.Hackett）與中國(guó)學(xué)者趙月枝合著的《維系民主？西方政治與新聞客觀性》（SustainingDemocracy?JournalismandthePoliticsofObjectivity）一書（以下簡(jiǎn)稱《維系民主》），相當(dāng)程度打破了這種思維定勢(shì)，因而有必要談?wù)勥@本書。

1998年，該書在加拿大出版，郭鎮(zhèn)之當(dāng)年發(fā)表的論文《“客觀新聞學(xué)”》9次引證該書的觀點(diǎn)。我也在當(dāng)年得到作者送的英文原版書，隨即將書中“不死的上帝”（現(xiàn)在看，應(yīng)該翻譯為“不死之神”，因?yàn)樵膅od沒(méi)有大寫）這個(gè)關(guān)于新聞客觀性的比喻用到了教學(xué)上。該書帶有明顯的批判學(xué)派色彩，可以說(shuō)是一本以新聞客觀性為切入點(diǎn)，深刻剖析北美傳媒境況的批判現(xiàn)實(shí)主義力作。書中所使用的充滿諷刺意味的語(yǔ)言，無(wú)疑使翻譯過(guò)程變得十分艱苦，兩位出色的譯者在翻譯了兩遍之后才得以定稿。經(jīng)過(guò)譯者長(zhǎng)時(shí)間的研讀與潤(rùn)色，該書的中譯本由清華大學(xué)出版社于2005年8月出版。

現(xiàn)在的譯作距原作付梓已七年有余，如同中文版序言所說(shuō)，“書中某些具體細(xì)節(jié)已成為歷史”，但其“所揭示的新聞客觀性的多面性、復(fù)雜性與矛盾性在過(guò)去幾年中變得更明顯了”。經(jīng)過(guò)了時(shí)間的磨礪，書中的觀點(diǎn)依然耐人尋味、發(fā)人深省，這也正是我們有必要重溫此書的原因。

“新聞客觀性”是新聞學(xué)久遠(yuǎn)的命題之一，其基本思想是對(duì)事實(shí)進(jìn)行準(zhǔn)確的報(bào)道，禁止在報(bào)道中直接、公開(kāi)地采取帶有撰稿人主觀傾向的立場(chǎng)。1對(duì)新聞客觀性的論述可以追溯到1702年英國(guó)出版的第一家日?qǐng)?bào)《每日新聞》（TheDailyCourant），其創(chuàng)辦者馬利特（E.Mallet）曾說(shuō)：“報(bào)紙的義務(wù)在于將事實(shí)敘述出來(lái)，結(jié)論應(yīng)由讀者來(lái)做。”2然而，這家報(bào)紙不久變成了英國(guó)歷史上第一家政黨的機(jī)關(guān)日?qǐng)?bào)，客觀的辦報(bào)宗旨不復(fù)存在。顯然，在政黨報(bào)刊時(shí)期的高漲期，保持一家報(bào)紙不偏不倚的態(tài)度是很困難的。新聞客觀性作為新聞業(yè)的一種普遍理念，發(fā)生在此后一個(gè)多世紀(jì)，即19世紀(jì)中葉新聞業(yè)從政黨報(bào)刊時(shí)期轉(zhuǎn)向商業(yè)報(bào)刊時(shí)期。最近一個(gè)半世紀(jì)，新聞報(bào)道在體裁、方式等各方面都發(fā)生了顯著變化，新聞客觀性的理念也不斷受到各種各樣的沖擊，其中以上個(gè)世紀(jì)六七十年代受到的攻擊最多。但西方的新聞專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)——客觀性、平衡性，在媒介組織中卻始終是顯而易見(jiàn)的。3丹尼斯（E.E.Dennis）和梅里爾（J.C.Merrill）談到美國(guó)時(shí)寫道：“如果說(shuō)美國(guó)的新聞實(shí)踐中有一條最重要的信條的話，那就是客觀性的原則?！?

《維系民主》以此為出發(fā)點(diǎn)，從對(duì)歐美現(xiàn)代新聞史的理性梳理開(kāi)篇。該書第一章清晰地論述了新聞客觀性的起源，指出：“只有通過(guò)考察19世紀(jì)新聞出版廣闊的意識(shí)形態(tài)背景以及商業(yè)報(bào)紙、激進(jìn)工人階級(jí)報(bào)刊的關(guān)系，我們才能深刻理解當(dāng)代新聞客觀性理念”。（2頁(yè)）在作者看來(lái)，新聞客觀性的起源與勞工報(bào)刊、通俗商業(yè)報(bào)紙的興起緊密掛鉤。通俗商業(yè)報(bào)紙預(yù)示了現(xiàn)代新聞客觀性體制的形成——報(bào)紙必須獨(dú)立于黨派爭(zhēng)斗之外；勞工報(bào)刊則“采納了啟蒙時(shí)代民主話語(yǔ)以及它的普遍化語(yǔ)言，這一普遍化的觀點(diǎn)實(shí)際上可以被看成是新聞客觀性的原初形式”。（8頁(yè)）

該書第二章在論述新聞客觀性如何發(fā)端之后，繼續(xù)詳細(xì)地論述新聞客觀性理念的演變。譬如，攝影和照相制板技術(shù)的發(fā)明增強(qiáng)了以未經(jīng)潤(rùn)飾的事實(shí)作為正確判斷的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)的意識(shí)，導(dǎo)致一種樸素現(xiàn)實(shí)主義的事實(shí)觀；法西斯政權(quán)則讓人們懂得，表面的現(xiàn)實(shí)主義很有可能被利用而淪為宣傳工具，但這又同時(shí)導(dǎo)致新聞客觀性對(duì)主觀性的一定程度的吸納，從而直接或間接地造就了“解釋性報(bào)道”（interpretativejournalism）等新的新聞報(bào)道形式；隨著電視的逐漸普及以及美國(guó)“水門事件”對(duì)美國(guó)大眾心態(tài)的影響，“批判性新聞”（criticaljournalism）又粉墨登場(chǎng)了；后來(lái)還有諸如“調(diào)查性新聞”（investigativejournalism）、“精確新聞”（precisionjournalism）、“名流新聞”（celebrityjournalism）、“倡導(dǎo)性新聞”（advocacyjournalism）、“新新聞”（newjournalism）等5各種號(hào)稱“比傳統(tǒng)的新聞客觀性更客觀”的新聞報(bào)道形式輪番上陣。

摘要：本文認(rèn)為，客觀性是科學(xué)的特采，科學(xué)的客觀性有三個(gè)維度——對(duì)象的客觀性、方法的客觀性和評(píng)價(jià)的客觀性。在肯定科學(xué)具有和達(dá)到客觀認(rèn)識(shí)的可能性之后，從七個(gè)方面為科學(xué)客觀性做了辯護(hù)。

關(guān)鍵詞：客觀性科學(xué)科學(xué)的客觀性辯護(hù)

Abstract:Thecharacterristicofscienceisobjectivitywhichhasthreedimensions:therespectiveobjectivityofobject,methodandcomment.Confirmingtheabilityandpossibilityofscience’sobjectivityrecognition,thepaperjustifiesthescience’sobjectivityfromsevenaspects.

KeyWords:objectivity,science,objectivityofscience,justification.

一、客觀性是科學(xué)的特采

客觀性概念的出現(xiàn)要比科學(xué)早得多?？茖W(xué)的客觀性問(wèn)題只是伴隨近代科學(xué)才引起人們注意的，即使在這個(gè)時(shí)期，科學(xué)共同體一時(shí)并未普遍認(rèn)可實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)是科學(xué)理論客觀性的根本標(biāo)準(zhǔn)，更沒(méi)有樹(shù)立起它的應(yīng)有權(quán)威。在這里，我們首先要問(wèn)，科學(xué)的客觀性是什么？