導(dǎo)語：淺談刑法理論客觀歸屬論一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:條件說、因果關(guān)系是刑法理論中常用的理論邏輯，客觀歸屬論逐漸取代因果關(guān)系，解決刑法問題?；诖?，本文研究條件說和因果關(guān)系缺陷，分析了客觀歸屬理論合理性及其地位。

關(guān)鍵詞:刑法理論;因果關(guān)系;條件說;客觀歸屬論

客觀歸屬論歸屬于因果關(guān)系理論的范圍，在刑法中解決因果關(guān)系，常使用條件說和因果關(guān)系理論，但是兩者都存在一定缺陷問題，造成應(yīng)用兩者理論解決刑法問題時，產(chǎn)生一定矛盾。因此，研究客觀歸屬論在刑法理論中的應(yīng)用成為一種新思路，分析其合理性以及地位，可以彌補條件說和因果關(guān)系理論存在的不足，為判斷刑法問題提供一定幫助。

一、條件說缺陷

在行為和結(jié)果之間若存在非A則非B的條件關(guān)系，從條件說角度可以確定行為A是造成結(jié)果B的根本原因，得出結(jié)果邏輯原因都屬于構(gòu)成要件行為，這樣條件說指出的構(gòu)成要件行為被無限擴大。后續(xù)應(yīng)用上，嘗試通過過失、故意等因素限制條件說的范圍，判斷構(gòu)成要件時將非實行行為排除掉，對主觀有責性加以判斷，不利于發(fā)揮犯罪構(gòu)成體系的功能，容易造成混亂情況［1］。根據(jù)因果關(guān)系推論問題的原因和解決方法，從方法論角度存在矛盾問題，介入異常因素造成因果關(guān)系中斷，導(dǎo)致因果關(guān)系缺失，無法滿足刑法理論原則。面對條件說的缺陷，有學者提出其缺陷在于其運行機制。使用思維排除法需要提前了解條件原因，條件作為原因發(fā)揮出實際作用，否則無法運作條件理論。

二、因果關(guān)系缺陷

因果關(guān)系困境在于基于條件說缺陷，建立了因果關(guān)系說。由于因果關(guān)系說和條件說沒有過大差異，在處理因素上以一般人社會經(jīng)驗和注意義務(wù)，也就是相當性作為出發(fā)點，對行為和結(jié)果關(guān)系進行判斷。相當性作為規(guī)范和普遍的標準，要考慮實際情況行為人是否存在注意義務(wù)，裁量權(quán)的寬泛增加了操作難度。根據(jù)因果關(guān)系邏輯體系，無法對實行行為加以判斷，籠統(tǒng)定義實行行為，讓實行行為成為因果關(guān)系進程起點的作用空化，在判斷方法上也存在很大問題。

三、客觀歸屬理論合理性

運用客觀歸屬理論使用危險增加原理，導(dǎo)致不容許規(guī)則，造成實行行為受到限制，將不屬于犯罪行為的部分行為扣除掉。從行為是否造成危害結(jié)果角度，探究是否存在事實因果關(guān)系，從結(jié)果出發(fā)探究危害結(jié)果是否來源于危害行為，構(gòu)成周密嚴謹?shù)耐评?，避免條件說陷入結(jié)果原因力形成排除思維，具有一定操作性。在條件說基礎(chǔ)上完善因果關(guān)系需要從因果關(guān)系邏輯上分析，邏輯體系用于解決異常問題，由于并不存在介入因素因果關(guān)系，客觀歸屬理論作為實質(zhì)評價可以發(fā)揮出實際作用?？陀^歸屬理論通過分析增加危險，判斷實行行為，通過規(guī)范保護目的確證構(gòu)成要件行為，強調(diào)在犯罪構(gòu)成中實行行為的重要位置［2］?？陀^歸屬理論要考察因果進程相當性，判斷相當性和因果關(guān)系說判斷邏輯不通，客觀歸屬理論判斷邏輯建立在驗證可操作性上，通過規(guī)范保護目的對合法側(cè)加以考量。對于不作為犯罪，由于存在實行行為，代表著因果關(guān)系更注重將作為歸屬于支配危害后果的行為人身上，更多在于結(jié)果歸責，若不存在實行行為則無法判斷因果關(guān)系。按照客觀歸屬理論，如果不存在法定保護人，在先前行為義務(wù)基礎(chǔ)上，非履行義務(wù)，讓可能回避的結(jié)果變成法益侵害，那么不作為行為本身存在危險性，和結(jié)果存在危險關(guān)聯(lián)，實現(xiàn)被歸責?？陀^歸屬在不作為犯罪上存在重要價值。認定過失犯罪時，如果存在過失行為人注意義務(wù)且遵守造成的結(jié)果，按照相當因果關(guān)系的結(jié)論。只要過失行為造成結(jié)果，該過程具備相當性，也就是說行為和結(jié)果兩者間存在刑法因果關(guān)系，且無法否定兩者關(guān)系。根據(jù)客觀歸屬理論，行為如果違反了注意義務(wù)，造成結(jié)果出現(xiàn)，但是行為侵害保護范圍并不涵蓋結(jié)果，無法歸責處理，這也是保護的目的。可見造成結(jié)果與違反義務(wù)之間并不構(gòu)成過失結(jié)果具備的不法要件，需要考慮由于過失行為造成結(jié)果是否存在可以回避的可能，判斷對結(jié)果的歸屬。客觀歸屬理論能夠合理判斷過失犯罪的規(guī)范。客觀歸屬理論屬于因果關(guān)系理論的特殊形式，對于危險結(jié)果是否問責特定行為，可以提供清晰的判斷邏輯。關(guān)于因果關(guān)系，獲得規(guī)范性更強的判斷標準，可以提供給實際判斷中應(yīng)用。在不同場合，條件和結(jié)果存在關(guān)聯(lián)，受到多種客觀因素影響，體現(xiàn)出多種表現(xiàn)形式。使用不同理論進行概括，要分成多個層面。不同層面之間要具備明確界限。由于無法使用同一種標準衡量全部問題，使用一個尺度衡量問題，必須要考慮特殊情況，應(yīng)用客觀歸屬論應(yīng)付實踐難題，無疑更加務(wù)實?？陀^歸屬論將行為轉(zhuǎn)變?yōu)榭陀^構(gòu)成要件，因果行為論認為行為是建立在身體上的動靜，意識是先決條件。客觀歸屬論提供一種判斷標準，可以判斷引起死亡和傷害結(jié)果的行為，認為客觀歸責引起侵害結(jié)果的行為，就是侵害行為，客觀構(gòu)成要件減少了主觀要件價值。判斷行為人主觀意識需要考慮行為人的行為，如行為人勸說他人坐飛機出行，期間出現(xiàn)墜機事故致他人死亡，由于沒有制造不容許風險，不屬于侵害行為。若行為人明知有人準備襲擊此飛機，仍然勸說他人乘坐，存在故意行為，需要對行為人進行處罰。行為人主管要素在判斷制造風險上決定其是否犯罪，行為人的認知是判斷其違法的重要依據(jù)。

四、客觀歸屬論的地位

在法律理論上，關(guān)于客觀歸屬地位存在一定程度的爭議問題，一方面客觀歸屬理論作為一種因果關(guān)系理論，判斷因果關(guān)系存在違法性，造成要件體系存在混淆，成為超過三階層的理論。另一方面在刑法體系中客觀歸屬論并不存在明確的地位，還需要對客觀歸屬理論地位展開分析。我國刑法理論中，關(guān)于因果關(guān)系理論的評價重點在于結(jié)果，出于考慮行為、結(jié)果兩種構(gòu)成要素間存在的關(guān)系問題，并不存在規(guī)范的處理方法和機制?？陀^歸屬論檢驗行為是否增加危險，并結(jié)合以法秩序篩選滿足構(gòu)成要件行為，判斷法益是否受到侵害，以及行為后果相當性［3］?？紤]還需將結(jié)果納入行為考量，強調(diào)構(gòu)成要件行為關(guān)鍵地位，將其在刑法中地位加以端正，給構(gòu)成要件確定實質(zhì)依據(jù)。因此提出客觀歸屬論可以取代因果關(guān)系論作為判斷要件符合性的理論?？陀^歸屬論使用允許風險對行為不法性展開檢驗，在刑法規(guī)范性上判斷預(yù)防目的，和違法階層不同，在具體犯罪行為上對個別性不法情況加以判斷。由于構(gòu)成要件屬于違法類型，判斷構(gòu)成要件必須要重點考慮違法性，否則構(gòu)成要件僅是行為導(dǎo)致結(jié)果的依據(jù)，判斷犯罪相當性對于刑法規(guī)范并沒有過多的意義?？陀^歸屬論作為一種驗證構(gòu)成要件合理性的理論，無法成為違法性考量，缺少構(gòu)成要件違法性和相當性判斷層次。證實行為歸責會引起行為不被允許的風險，完成客觀歸屬審查。過失或者故意的下一步構(gòu)成要件要素上考察具體答責，實現(xiàn)刑事歸罪。歸罪目的在于將結(jié)果歸屬行為人歸責展開討論，在結(jié)果發(fā)生之間行為人要具備影響社會關(guān)系的目的，犯罪人需要具備一定目的，且不受到行為人意識的限制，是客觀存在的?？陀^歸屬論造成犯罪體系出現(xiàn)混亂，多是由于其影響因果關(guān)系、實行行為以及危害結(jié)果的判斷，三者對于犯罪體系產(chǎn)生混淆影響，其中因果關(guān)系對于刑法理論影響最為混亂，造成判斷其他要素相對容易，造成忽視其他理論在犯罪體系中的地位，給人們帶來一定錯覺。使用客觀歸屬理論可以判斷不法行為，同時將結(jié)果歸責。這是在觀念上的認知錯誤，并不是使用該理論判斷有責性和違法性，造成客觀歸屬理論出現(xiàn)混淆犯罪體系，成為超犯罪理論?？陀^歸屬論可以替代因果關(guān)系理論，從判斷行為轉(zhuǎn)變?yōu)榕袛鄻?gòu)成要件，判斷要件符合性，屬于一種構(gòu)成要件的理論，不會對犯罪體系產(chǎn)生混淆作用。

五、結(jié)論

綜上所述，本文通過研究條件說缺陷和因果關(guān)系缺陷，深入研究了客觀歸屬理論合理性及其地位。客觀歸屬理論可以取代因果關(guān)系理論，用于判斷犯罪行為，作為構(gòu)成要件判斷理論，不會混淆犯罪體系。使用該理論判斷行為違法性，并對結(jié)果進行規(guī)則，存在混淆問題。但是用其判斷構(gòu)成要件自身復(fù)合性，作為構(gòu)成要件理論，并不會對犯罪體系造成混淆。

［參考文獻］

［1］安達光治，孫文．日本刑法中客觀歸屬論的意義［J］．國家檢察官學院學報，2017，25(01):160－170+176．

［2］丁安然．客觀歸屬理論之探析［J］．法制與社會，2016(24):263－264．

［3］胡公樞．運用客觀歸屬理論認定污染環(huán)境罪的優(yōu)勢［J］．人民檢察，2015(05):76－77．

作者:吳佳欣 單位:長春財經(jīng)學院法學院