摘要：本文考察了知識(shí)社會(huì)學(xué)的中心思想，即受海姆的“社會(huì)境況決定論”，并在此基拙上探討了受海姆這一理論同馬克思主義唯物史觀的區(qū)別。

關(guān)鍵詞：知識(shí)社會(huì)學(xué)社會(huì)境況決定論唯物史觀

“社會(huì)境況決定論”是曼海姆知識(shí)社會(huì)學(xué)的中心思想，它探討“知識(shí)的存在決定”或“思想的社會(huì)決定”。曼海姆認(rèn)為，思想家總是生活在特定的社會(huì)環(huán)境、社會(huì)狀況中，特定的社會(huì)環(huán)境、社會(huì)狀況造成了思想家看問(wèn)題的社會(huì)角度，思想家從自己的社會(huì)角度出發(fā)形成思想理論，就難免使自己的思想理論帶有自己的社會(huì)偏見(jiàn)，成為一種意識(shí)形態(tài)。因此，思想終究是由社會(huì)境況決定的，曼海姆把這叫做“境況決定論”或“社會(huì)境況決定論”。不少西方學(xué)者將這一觀點(diǎn)同馬克思的“社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)”的原理相提并論，并稱為“馬克思一曼海姆觀點(diǎn)”。讓我們對(duì)曼海姆的這一觀點(diǎn)作一考察，并澄清這一觀點(diǎn)同馬克思的觀點(diǎn)的區(qū)別。

一、社會(huì)境況決定論的表現(xiàn)

曼海姆的“社會(huì)境況決定論”認(rèn)為，思想、理論的產(chǎn)生和發(fā)展并不是由思想理論本身決定的，而是由思想理論之外的社會(huì)境況即社會(huì)環(huán)境、社會(huì)狀況決定的，曼海姆把這些決定思想理論產(chǎn)生和發(fā)展的因素也叫作“存在因素”或“超理論因素”。

具體地說(shuō)，曼海姆說(shuō)的“存在因素”或“超理論因素”是指客觀存在的生活經(jīng)驗(yàn)、群體利益、社會(huì)地位、社會(huì)過(guò)程以及其他社會(huì)環(huán)境因素。在他看來(lái)，這些社會(huì)性因素制約著人的認(rèn)識(shí)方式，使不同的社會(huì)環(huán)境的人產(chǎn)生不同的思想，因此，思想理論必定同這些社會(huì)性因素有關(guān)。

馬克思主義決定論不是機(jī)械決定論，也不是歷史宿命論。恰恰相反，它是以作為歷史主體的人的實(shí)踐活動(dòng)為基礎(chǔ)的能動(dòng)的辯證的決定論。它所揭示的歷史，在時(shí)空分布上具有“統(tǒng)計(jì)”性質(zhì)，在作用形式上具有“合力”性質(zhì)，在實(shí)踐過(guò)程中具有“趨向”性質(zhì)。[1]揭示社會(huì)歷史的客觀規(guī)律，正是為了為歷史主體的選擇活動(dòng)開(kāi)辟?gòu)V闊的天地，使歷史主體的本質(zhì)力量和能動(dòng)作用發(fā)揮得更充分、更有效，使人們能夠更自由、更自覺(jué)地創(chuàng)造自己的歷史。馬克思主義歷史決定論的辯證性質(zhì)主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面。

一、歷史必然性與偶然性的有機(jī)統(tǒng)一

馬克思主義歷史決定論在論證社會(huì)歷史的發(fā)展有確定不移的規(guī)律和趨勢(shì)的同時(shí)，并沒(méi)有否認(rèn)偶然性的作用。相反，它對(duì)偶然性的歷史作用高度重視并進(jìn)行了深入。馬克思指出，如果偶然性不起作用的話，世界歷史就會(huì)帶有非常神秘的性質(zhì)。社會(huì)歷史“發(fā)展的加速或延緩在很大程度上是取決于這些‘偶然性’的”[2]。

馬克思主義歷史決定論認(rèn)為，研究和探討社會(huì)歷史發(fā)展的必然性與偶然性，首先要承認(rèn)任何一個(gè)歷史事件都是由眾多因素交互作用的結(jié)果。其中既有生產(chǎn)力，又有生產(chǎn)關(guān)系；既有因素，又有文化因素；既有客體方面的因素，又有主體方面的因素。各種因素相互交叉、制衡，使得社會(huì)歷史表現(xiàn)出種種難以預(yù)料的隨機(jī)性、偶然性，而歷史必然性作為一種總的趨勢(shì)就在這些隨機(jī)性、偶然性中跳躍、閃現(xiàn)。正是這種必然性與偶然性的有機(jī)統(tǒng)一，使得社會(huì)歷史呈現(xiàn)出豐富多彩、絢麗多姿的面貌。

恩格斯的“合力論”思想就包含著這種理解。“歷史是這樣創(chuàng)造的：最終的結(jié)果總是從許多單個(gè)的意志的相互沖突中產(chǎn)生出來(lái)的，而其中每一個(gè)意志，又是由于許多特殊的生活條件，才成為它所成為的那樣。這樣就有無(wú)數(shù)個(gè)互相交錯(cuò)的力量，有無(wú)數(shù)個(gè)力的平行四邊形，由此就產(chǎn)生出一個(gè)合力，即歷史結(jié)果?！盵3]人們創(chuàng)造歷史的活動(dòng)是由許多不同的主體按照各自的需要、利益和價(jià)值取向去改造歷史客體的活動(dòng)匯合而成的。每個(gè)主體的需要、動(dòng)機(jī)、目的和施展出來(lái)的力量都融入了“合力”之中，這種合力對(duì)于每個(gè)主體來(lái)說(shuō)似乎是外在的、異己的力量。而合力作用的結(jié)果就是社會(huì)歷史發(fā)展的方向和必然趨勢(shì)。在合力論中，最終的結(jié)果表現(xiàn)為社會(huì)歷史發(fā)展的必然性，它揭示出社會(huì)歷史發(fā)展的基本軌跡；而許多追求自己目的的單個(gè)人的活動(dòng)則表現(xiàn)為歷史發(fā)展的偶然性，它們使得社會(huì)歷史表現(xiàn)得豐富多彩，紛繁復(fù)雜。

其次，研究和探討社會(huì)歷史發(fā)展的必然性與偶然性，必須對(duì)歷史事件作較長(zhǎng)時(shí)間的、足夠充分的歷時(shí)性考察，或?qū)^多同類歷史事件作共時(shí)性比較。社會(huì)歷史規(guī)律的實(shí)現(xiàn)往往要經(jīng)過(guò)很長(zhǎng)的時(shí)間。它表現(xiàn)為一種趨勢(shì)，一種最終的必然性。僅僅和考察一個(gè)歷史事件或僅僅局限于某一短暫的歷史時(shí)期，往往無(wú)法把握社會(huì)歷史發(fā)展的趨勢(shì)即歷史必然性，甚至還會(huì)被假象所迷惑。這也是許多家否認(rèn)社會(huì)歷史規(guī)律的原因之一。例如，生產(chǎn)關(guān)系必須適應(yīng)生產(chǎn)力性質(zhì)的規(guī)律，是一種最終的要求，而不是每時(shí)每刻的現(xiàn)實(shí)。必須適應(yīng)是在長(zhǎng)時(shí)間的不適應(yīng)之后實(shí)現(xiàn)的。如果在考察生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的聯(lián)系時(shí)，局限于某一短暫歷史時(shí)期，往往會(huì)更多地注意到上層建筑的作用，特別是在歷史進(jìn)入世界歷史之后，一個(gè)國(guó)家或民族的發(fā)展還受到國(guó)際環(huán)境的巨大，在既定生產(chǎn)力基礎(chǔ)上可能建立的生產(chǎn)關(guān)系具有相當(dāng)大的幅度。只有考察的時(shí)間足夠長(zhǎng)、范圍足夠廣，經(jīng)過(guò)比較、分析，我們才能發(fā)現(xiàn)上層建筑的正作用和負(fù)作用、國(guó)際環(huán)境的有利影響和不利影響在原則上是可以相互抵消的，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間存在著內(nèi)在的必然聯(lián)系。

【正文】

中圖分類號(hào)：B0-0文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1007-4074(2001)02-0022-06

馬克思主義歷史決定論不是機(jī)械決定論，也不是歷史宿命論。恰恰相反，它是以作為歷史主體的人的實(shí)踐活動(dòng)為基礎(chǔ)的能動(dòng)的辯證的決定論。它所揭示的社會(huì)歷史規(guī)律，在時(shí)空分布上具有“統(tǒng)計(jì)”性質(zhì)，在作用形式上具有“合力”性質(zhì)，在實(shí)踐過(guò)程中具有“趨向”性質(zhì)。[1]揭示社會(huì)歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，正是為了為歷史主體的選擇活動(dòng)開(kāi)辟?gòu)V闊的天地，使歷史主體的本質(zhì)力量和能動(dòng)作用發(fā)揮得更充分、更有效，使人們能夠更自由、更自覺(jué)地創(chuàng)造自己的歷史。馬克思主義歷史決定論的辯證性質(zhì)主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面。

一、歷史必然性與偶然性的有機(jī)統(tǒng)一

馬克思主義歷史決定論在論證社會(huì)歷史的發(fā)展有確定不移的規(guī)律和趨勢(shì)的同時(shí)，并沒(méi)有否認(rèn)偶然性的作用。相反，它對(duì)偶然性的歷史作用高度重視并進(jìn)行了深入研究。馬克思指出，如果偶然性不起作用的話，世界歷史就會(huì)帶有非常神秘的性質(zhì)。社會(huì)歷史“發(fā)展的加速或延緩在很大程度上是取決于這些‘偶然性’的”[2]。

馬克思主義歷史決定論認(rèn)為，研究和探討社會(huì)歷史發(fā)展的必然性與偶然性，首先要承認(rèn)任何一個(gè)歷史事件都是由眾多因素交互作用的結(jié)果。其中既有生產(chǎn)力，又有生產(chǎn)關(guān)系；既有經(jīng)濟(jì)因素，又有政治文化因素；既有客體方面的因素，又有主體方面的因素。各種因素相互交叉、制衡，使得社會(huì)歷史表現(xiàn)出種種難以預(yù)料的隨機(jī)性、偶然性，而歷史必然性作為一種總的趨勢(shì)就在這些隨機(jī)性、偶然性中跳躍、閃現(xiàn)。正是這種必然性與偶然性的有機(jī)統(tǒng)一，使得社會(huì)歷史呈現(xiàn)出豐富多彩、絢麗多姿的面貌。

一、受理和審查

行政機(jī)關(guān)依法做出行政決定后，當(dāng)事人在行政機(jī)關(guān)決定的期限內(nèi)不履行義務(wù)的，原行政處理案就轉(zhuǎn)化為執(zhí)行案。做出行政處理決定的行政機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)向依照法律規(guī)定有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的專門(mén)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。專門(mén)機(jī)構(gòu)受理執(zhí)行案后，應(yīng)當(dāng)對(duì)原行政處理決定是否合法適當(dāng)進(jìn)行合法性審查，具體而言，應(yīng)當(dāng)包括以下幾個(gè)方面：提起執(zhí)行申請(qǐng)的材料和手續(xù)是否齊備；據(jù)以執(zhí)行的法律文書(shū)是否已發(fā)生法律效力；申請(qǐng)是否已經(jīng)超過(guò)法定的期限；行政強(qiáng)制執(zhí)行是否有明確的法律依據(jù)；相對(duì)人不按時(shí)履行的原因：（1）如果相對(duì)人并非故意抗拒，而是確實(shí)沒(méi)有履行能力，在這種情況下實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行有違行政法的基本原則，應(yīng)當(dāng)暫緩執(zhí)行。（2）如果相對(duì)人不履行義務(wù)是因認(rèn)為處理決定不合法或不適當(dāng)而造成的，專門(mén)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)原行政決定的合法性合理性進(jìn)行審查。若行政處理決定確屬違法或者不當(dāng)，專門(mén)機(jī)構(gòu)就應(yīng)建議做出行政處理機(jī)關(guān)的上一級(jí)行政部門(mén)糾正或者撤銷(xiāo)行政行為；若行政處理不存在違法或者不當(dāng)情形，專門(mén)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)告誡其限期履行。（3）如果相對(duì)人有履行的能力，對(duì)行政處理決定也沒(méi)有異議，確屬無(wú)故拒不履行義務(wù)或故意拖延履行義務(wù)，專門(mén)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)向相對(duì)人做出行政強(qiáng)制執(zhí)行履行的告誡。

二、告誡

當(dāng)行政相對(duì)人不履行其公法上的義務(wù)時(shí)，行政主體通過(guò)法定形式向行政相對(duì)人發(fā)出通知，期待其自覺(jué)履行，并告知其如不自覺(jué)履行其義務(wù)，即產(chǎn)生對(duì)其不利的法律后果，這樣的先置程序就是告誡。告誡是行政強(qiáng)制執(zhí)行程序的開(kāi)始和前提，也是行政強(qiáng)制執(zhí)行程序的核心部分和必經(jīng)程序。確定這一程序，一方面使行政相對(duì)人明悉強(qiáng)制執(zhí)行的可能性，督促其履行義務(wù)；另一方面，又加強(qiáng)了行政機(jī)關(guān)的內(nèi)在約束?！堵?lián)邦德國(guó)行政執(zhí)行法》第13條規(guī)定：行政機(jī)關(guān)“首先必須以一定方式對(duì)強(qiáng)制方式予以警告，之后才允許確定和實(shí)施”。

告誡應(yīng)限于一次并且應(yīng)符合以下原則：（l）須以書(shū)面形式做出；（2）明確的期限。期限應(yīng)當(dāng)達(dá)到當(dāng)事人自動(dòng)履行義務(wù)所需的合理時(shí)間；（3）明確的強(qiáng)制執(zhí)行方式。不允許同時(shí)以數(shù)種強(qiáng)制方法做出告誡，或告誡使行政機(jī)關(guān)保留數(shù)種強(qiáng)制方法的選擇；（4）涉及金錢(qián)給付的，必須有明確的金額。若僅告知最高額或最低額則屬違法；（5）明確的不履行義務(wù)的法律責(zé)任；（6）告之當(dāng)事人依法享有的權(quán)利；（7）告誡屬“須領(lǐng)受”的行為，不送達(dá)則不發(fā)生法律效力。告誡書(shū)應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)送交當(dāng)事人。

三、申辯與陳述

編者按：本文主要從前言；前提假設(shè)；匯率混沌的解釋；結(jié)論四個(gè)方面進(jìn)行論述。其中，主要包括：通過(guò)對(duì)現(xiàn)存匯率決定模型的修改和調(diào)整、利用混沌的研究方法對(duì)國(guó)際主要匯率進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)、異質(zhì)性交易者假設(shè)、分形市場(chǎng)假說(shuō)、價(jià)格粘性、匯率運(yùn)動(dòng)的整體描述、非線性的誘因：混沌是非線性的相互作用所致；現(xiàn)將外匯市場(chǎng)視作一個(gè)耗散結(jié)構(gòu)；信息的收集和處理是非均勻；不同類型交易者的反應(yīng)周期顯然是不一致；并不需要以特別事件或“沖擊”為起點(diǎn)、走向混沌的路徑：信息是價(jià)格波動(dòng)的一種誘因；非銀行交易者僅僅依賴短期或者長(zhǎng)期的基礎(chǔ)因素分析；外匯交易發(fā)生在銀行間市場(chǎng)；銀行間市場(chǎng)上的供給與需求并不相等；投資期限的長(zhǎng)度依賴于各自交易者的動(dòng)機(jī)和時(shí)間期限等，具體材料請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

一、前言

布雷頓森林體系解體之后，世界各國(guó)的匯率出現(xiàn)了巨大的波動(dòng)。對(duì)此，主流的匯率決定理論難以給出有力的解釋和較為準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)，因而備受質(zhì)疑。Meese＆Rogoff(1983)的研究得出驚人結(jié)果：資本市場(chǎng)匯率決定模型的預(yù)測(cè)力并不明顯勝過(guò)隨機(jī)游走模型。

20世紀(jì)90年代，匯率理論探索和研究重心轉(zhuǎn)向微觀結(jié)構(gòu)，并且陸續(xù)產(chǎn)生了具有微觀基礎(chǔ)的匯率宏觀經(jīng)濟(jì)分析方法、匯率決定的微觀結(jié)構(gòu)分析、匯率決定的混沌分析方法。其中，匯率決定的混沌分析方法備受學(xué)術(shù)界關(guān)注。目前，經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域應(yīng)用混沌理論進(jìn)行匯率問(wèn)題研究的主要成就集中在以下兩個(gè)方面：

1．通過(guò)對(duì)現(xiàn)存匯率決定模型的修改和調(diào)整，用解析的方法證明匯率中混沌存在的可能性；

2．利用混沌的研究方法對(duì)國(guó)際主要匯率進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，來(lái)驗(yàn)證混沌在匯率中的存在性。

編者按：本文主要從法律制度不健全；執(zhí)法難度大、失信成本低；完善證券市場(chǎng)誠(chéng)信的思路進(jìn)行論述。其中，主要包括：中國(guó)證券市場(chǎng)誠(chéng)信缺失的現(xiàn)象層出不窮、市場(chǎng)信用的維系要靠?jī)煞N機(jī)制，即道德約束與法律規(guī)范、缺乏直接立法、中國(guó)至今尚無(wú)系統(tǒng)的專門(mén)規(guī)范信用的法律，也沒(méi)有征信數(shù)據(jù)公開(kāi)的法律環(huán)境、法律內(nèi)容欠缺、誘使證券市場(chǎng)產(chǎn)生虛假信息、操縱市場(chǎng)、內(nèi)幕交易等失信行為的原因、執(zhí)法難度大、守信成本高、證券市場(chǎng)的監(jiān)管者與市場(chǎng)主體之間的信息是不對(duì)稱的、失信成本低、制定全國(guó)統(tǒng)一的信用法、征信法和失信懲罰法、完善配套法律制度、完善失信懲戒，守信受益機(jī)制等。具體請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

摘要：中國(guó)證券市場(chǎng)的誠(chéng)信缺失屢禁不止，其根源在于法律制度不健全，缺乏直接立法，現(xiàn)有的法律法規(guī)中法律內(nèi)容欠缺。執(zhí)法難度大、守信成本高、失信成本低也對(duì)市場(chǎng)主體的失信行為起到了推波助瀾的作用。因此，當(dāng)務(wù)之急是：制定全國(guó)統(tǒng)一的信用法、征信法和失信懲罰法，完善中國(guó)證券市場(chǎng)誠(chéng)信的相關(guān)配套法律制度，完善失信懲戒、守信受益機(jī)制。

關(guān)鍵詞：法律欠缺；證券市場(chǎng)；誠(chéng)信缺失。

中國(guó)證券市場(chǎng)誠(chéng)信缺失的現(xiàn)象層出不窮。從瓊民源、藍(lán)田股份，到東方鍋爐、銀廣夏、ST紅光、大慶聯(lián)誼的財(cái)務(wù)造假；從億安科技、中科創(chuàng)業(yè)，到王紫軍買(mǎi)賣(mài)中國(guó)紡機(jī)、周建明操縱15只股票、北京首放操縱38只股票和權(quán)證、武漢新蘭德朱漢東和陳杰操縱5只股票、朱耀明操縱百科藥業(yè)等的股票操縱案；從吉林敖東、延邊公路到寶安公司、張家界、濟(jì)南輕騎、北大方正、川長(zhǎng)征、杭蕭鋼構(gòu)的內(nèi)幕交易案，無(wú)不體現(xiàn)出誠(chéng)信的缺失。市場(chǎng)信用的維系要靠?jī)煞N機(jī)制，即道德約束與法律規(guī)范。經(jīng)驗(yàn)表明，許多市場(chǎng)行為的道德約束比法律更有效。但道德約束較軟，特別是當(dāng)一個(gè)社會(huì)失信行為較為嚴(yán)重時(shí)，道德約束往往顯得蒼白無(wú)力，且作用范圍相對(duì)較窄，缺乏強(qiáng)制力和廣泛性。因此，法律規(guī)范必不可少。可以說(shuō)，中國(guó)證券市場(chǎng)誠(chéng)信法律制度的欠缺是市場(chǎng)主體失信的根源?！耙灾贫葲Q定論的觀點(diǎn)，中國(guó)證券市場(chǎng)存在的信用問(wèn)題，歸根結(jié)底都是制度與機(jī)制問(wèn)題?！盵1]

一、法律制度不健全

（一）缺乏直接立法。

《論歷史唯物主義視閾下的波普爾歷史哲學(xué)》一書(shū)，是譚揚(yáng)芳同志在馬捷莎教授悉心指導(dǎo)下，通過(guò)刻苦鉆研寫(xiě)出的較優(yōu)秀的博士論文。我有幸主持了她的博士論文答辯。現(xiàn)在，她又在我們所做博士后研究。她正式出版此書(shū)，請(qǐng)我寫(xiě)序，對(duì)我來(lái)說(shuō)，幾乎成了義不容辭的事。

更重要的是，早在20世紀(jì)80年代初，在一次全國(guó)唯物辯證法研討會(huì)上，我有幸接觸過(guò)在我國(guó)研究波普爾很早的舒煒光先生。他對(duì)波普爾的介紹給我留下了極深的印象。當(dāng)時(shí)我即下決心要集中一段時(shí)間把波普爾的思想全面、系統(tǒng)、深入地了解一下，為此，我甚至仿效他的學(xué)術(shù)路子花了不少時(shí)間認(rèn)真鉆研了愛(ài)因斯坦的狹義相對(duì)論和廣義相對(duì)論。但這種想法由于諸多原因終未能完全實(shí)現(xiàn)，但也始終未放棄。后來(lái)，我在先后為江蘇人民出版社主編《現(xiàn)代世界十大思想家》和給河北教育出版社出版的《現(xiàn)代思想的冒險(xiǎn)家們》(叢書(shū))審讀波普爾的書(shū)稿過(guò)程中又強(qiáng)化了這一思想。譚揚(yáng)芳同志請(qǐng)我寫(xiě)序，我所以欣然允諾，也是想以此為契機(jī)，逼著自己利用這個(gè)不短的暑假至少把波普爾的《歷史決定論的貧困》和《開(kāi)放社會(huì)及其敵人》等有關(guān)著作再認(rèn)真研讀一遍，然后在此基礎(chǔ)上好好寫(xiě)一篇。當(dāng)我開(kāi)始這樣做不久，假期已剩不多。譚揚(yáng)芳同志告訴我，她的稿子出版社已排定。這樣，我只好把正看著的波普爾的著作放下，趕緊把譚揚(yáng)芳的書(shū)稿本身再細(xì)讀一遍，寫(xiě)出一篇，以兌現(xiàn)承諾。從這個(gè)意義上講，我是不具備為剖析世界著名思想家波普爾的重要思想的著作寫(xiě)序的資格的。

卡爾·波普爾，批判理性主義的代表人物，當(dāng)代世界著名哲學(xué)家、思想家。提到他，幾乎沒(méi)有一個(gè)學(xué)習(xí)哲學(xué)、研究世界思想的人不知道他曾提出過(guò)區(qū)分科學(xué)、非科學(xué)的界限的可證偽原則；提出過(guò)三個(gè)世界理論；還提出過(guò)以推測(cè)和反駁為中心的科學(xué)研究方法等大量大膽、新穎的思想的。由于其中有許多不完善之處，因此在國(guó)際學(xué)術(shù)界也是毀譽(yù)參半。

某個(gè)方面的領(lǐng)軍人物，由于他的特殊的社會(huì)地位，做得好的方面，正面影響大；其錯(cuò)誤，同樣對(duì)社會(huì)負(fù)面影響也大。

波普爾在維也納大學(xué)旁聽(tīng)期間，正是第一次世界大戰(zhàn)之后，他接受了社會(huì)、共產(chǎn)黨關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)殘酷及其所造成的危害的正確宣傳，一度傾向馬克思主義和社會(huì)主義。在1919年春，波普爾還自以為自己已經(jīng)是一個(gè)共產(chǎn)主義者了。但不久，如他在回憶錄中所寫(xiě)的：“在我17歲的時(shí)候，已成為一個(gè)反馬克思主義者”。其實(shí)，引起這一立場(chǎng)上根本變化的不過(guò)是一次政治事件。1919年某天，在波普爾17歲生日前不久，在維也納，一群赤手空拳的社會(huì)主義者，在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下舉行示威游行時(shí)遭到了槍擊，他們本想幫助被拘禁在維也納警察局的共產(chǎn)黨人越獄。波普爾對(duì)這一事件根本不作具體分析，僅從人道主義出發(fā)就得出了否定馬克思的暴力革命理論和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政理論的結(jié)論，并從此決定了他終身的思想傾向，奠定了他一生兩大事業(yè)的一個(gè)重要方面的基礎(chǔ)撰寫(xiě)《歷史決定論的貧困》和《開(kāi)放社會(huì)及其敵人》，對(duì)馬克思主義的歷史哲學(xué)作系統(tǒng)的分析批判。在這種情況下，他的批判自然帶有嚴(yán)重輕率和偏見(jiàn)的成分。

波普爾對(duì)馬克思主義，特別是對(duì)歷史唯物主義的批判，總的說(shuō)來(lái)是站不住腳的，錯(cuò)誤的。但毋庸諱言，這一批判在全世界產(chǎn)生了極大的破壞性影響。一些人對(duì)波普爾在這方面所做工作的高度頌揚(yáng)即是證明。布賴恩·馬吉在其《“開(kāi)放社會(huì)之父”：波普爾》一書(shū)中曾講：“我必須承認(rèn)，我不明白任何具有理性的人如何能理解了波普爾對(duì)馬克思的批判之后仍然是一位馬克思主義者?！盵1]波普爾接受意大利記者賈恩卡洛·博塞莘采訪匯集成的訪談講演錄《二十世紀(jì)的教訓(xùn)》中譯本的導(dǎo)言也講：“從絕對(duì)真理(以及各種決定論)的普遍至信，到對(duì)其根本性的質(zhì)疑和警惕，這是20世紀(jì)人類思想史上一個(gè)最為重大的事件。而波普爾的學(xué)說(shuō)，特別是他在《開(kāi)放社會(huì)及其敵人》等篇作中闡發(fā)的觀點(diǎn)，對(duì)這一歷史性的轉(zhuǎn)折做出了無(wú)可替代的重要貢獻(xiàn)?！盵2]有的西方學(xué)者為《歷史決定論的貧困》出版拍手叫好，把它稱之為“20世紀(jì)劃時(shí)代的巨著”。

編者按：本文主要從當(dāng)前高校人力資源現(xiàn)狀；實(shí)行人沖管理，合理開(kāi)發(fā)與優(yōu)化進(jìn)行論述。其中，主要包括：人力資本的供給不足，抑制了人才資源效益的總體提高、受?chē)?guó)際社會(huì)環(huán)境影響，人才資源外流嚴(yán)重、人才資源配置不當(dāng)，人才結(jié)構(gòu)不合理，嚴(yán)重影響著高校辦學(xué)效益、人力資源素質(zhì)差、人才資源匾乏的國(guó)家在國(guó)際上是沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力的、樹(shù)立人本管理思想、以人事分配制度改革為重點(diǎn)的校內(nèi)管理體制改革應(yīng)破除傳統(tǒng)觀念、建立合理的人才激勵(lì)機(jī)制，優(yōu)化配里教師資源、尊重知識(shí)，尊重人才，保持高校穩(wěn)定、大力開(kāi)展智力引進(jìn)工作，創(chuàng)建與國(guó)際人才競(jìng)爭(zhēng)相適應(yīng)的人才環(huán)境等，具體請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

【摘要』目前高校人力資源現(xiàn)狀為:人力資本的供給不足，抑制了人才資源效益的總體提高;受?chē)?guó)際社會(huì)環(huán)境影響，人才資源外流嚴(yán)重;人才資源配置不當(dāng)，人才結(jié)構(gòu)不合理，嚴(yán)重影響著高校辦學(xué)效益。為此，高校應(yīng)采取相應(yīng)措施:樹(shù)立人本管理思想;建立合理的人才激勵(lì)機(jī)制，優(yōu)化配置教師資源;尊重知識(shí)，尊重人才，保持高校穩(wěn)定;大力開(kāi)展智力引進(jìn)工作，創(chuàng)建與國(guó)際人才競(jìng)爭(zhēng)相適應(yīng)的人才環(huán)境;大力培養(yǎng)后備人才隊(duì)伍。

一、當(dāng)前高校人力資源現(xiàn)狀

1.人力資本的供給不足，抑制了人才資源效益的總體提高

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、現(xiàn)代人力資本理論創(chuàng)始人西澳多•舒爾茨在《論人力資本》一書(shū)中指出:人力是社會(huì)進(jìn)步的決定性因素。但并非一切人力資源都是最重要的資源，只有通過(guò)一定方式的投資，掌握了知識(shí)和技能的人力資源才是一切生產(chǎn)資源中最重要的資源。為此，人力的取得必須付出代價(jià)、必須消耗資源、必須有資本投資。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，教育投資供給的政府壓抑了社會(huì)各方面的辦學(xué)積極性，而政府有限的財(cái)力反過(guò)來(lái)又制約了對(duì)教育的投人。長(zhǎng)期的教育設(shè)施落后、教育普及率低、教師待遇差等問(wèn)題造成人力資本總量的供給不足，嚴(yán)重影響了人才資源的有效開(kāi)發(fā)和合理配置;中國(guó)人口的過(guò)度增長(zhǎng)，給經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展帶來(lái)了巨大的壓力，國(guó)家人力資本投資總體水平更為低下，對(duì)人才的成長(zhǎng)產(chǎn)生了極為不利的影響，人才資源總體效益偏低。

2.受?chē)?guó)際社會(huì)環(huán)境影響，人才資源外流嚴(yán)重

編者按：本文主要從中國(guó)上市公司獨(dú)立董事薪酬影響因素及模型分析；結(jié)論進(jìn)行論述。其中，主要包括：獨(dú)立董事薪酬的高低，一直是眾多學(xué)者和社會(huì)人士研究和關(guān)注的焦點(diǎn)之一、目前國(guó)內(nèi)上市公司的業(yè)績(jī)與獨(dú)立董事的報(bào)酬之間呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系、樣本的選擇和數(shù)據(jù)的來(lái)源、以公司個(gè)數(shù)為參數(shù)建立的假設(shè)及模型、業(yè)績(jī)與獨(dú)立董事的報(bào)酬是存在正相關(guān)關(guān)系的、資產(chǎn)規(guī)模、一般公司資產(chǎn)規(guī)模越大，其業(yè)務(wù)也就越復(fù)雜、第一大股東持股比例、以獨(dú)立董事人員個(gè)數(shù)為參數(shù)建立的假設(shè)及模型、參加會(huì)議的次數(shù)對(duì)獨(dú)立董事的薪酬有影響，呈正相關(guān)關(guān)系、獨(dú)立董事的年齡與獨(dú)立董事的薪酬之間沒(méi)有顯著的相關(guān)關(guān)系等，具體請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

【論文摘要】本文分別以上市公司個(gè)數(shù)和上市公司中獨(dú)立董事人數(shù)為參數(shù)，建立了兩個(gè)模型，通過(guò)分析，既對(duì)前人的研究進(jìn)行了印證，又提出了一些新的影響因素。獨(dú)立董事薪酬問(wèn)題，既涉及獨(dú)立董事獨(dú)立性的發(fā)揮，又涉及對(duì)獨(dú)立董事的有效激勵(lì)，一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。本文利用實(shí)證分析的方法，采用2005年度上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)分析影響?yīng)毩⒍滦匠甑囊蛩亍?/p>

【論文關(guān)鍵詞】上市公司；獨(dú)立董事；獨(dú)立董事薪酬；影響因素

獨(dú)立董事薪酬的高低，一直是眾多學(xué)者和社會(huì)人士研究和關(guān)注的焦點(diǎn)之一。確定獨(dú)立董事薪酬是一個(gè)兩難選擇，太高了，容易被人認(rèn)為是收買(mǎi)獨(dú)立董事；太低了，又難以調(diào)動(dòng)獨(dú)立董事的積極性。無(wú)功不受祿、多勞多得是獲得報(bào)酬的基本原則，在我國(guó)特定的制度背景和市場(chǎng)環(huán)境下，應(yīng)首先確定獨(dú)立董事的報(bào)酬的決定因素。

譚勁松認(rèn)為，目前國(guó)內(nèi)上市公司的業(yè)績(jī)與獨(dú)立董事的報(bào)酬之間呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，但屬于事前因素，即公司的支付能力越強(qiáng)，獨(dú)立董事的報(bào)酬越高。因此，獨(dú)立董事的高報(bào)酬傳遞了公司業(yè)績(jī)好的信息。按監(jiān)管部門(mén)規(guī)定，上市公司給獨(dú)立董事支付報(bào)酬多少由企業(yè)與獨(dú)立董事雙方商定，并沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)；各家公司給獨(dú)立董事的報(bào)酬也懸殊，從1萬(wàn)元到數(shù)十萬(wàn)元不等。羅黨論采用2002年的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，但沒(méi)有發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事報(bào)酬與前期業(yè)績(jī)相關(guān)，而是與董事會(huì)會(huì)議次數(shù)、第一大股東持股比例、公司規(guī)模、行業(yè)、獨(dú)立董事在董事會(huì)的比例等因素正相關(guān)，訴訟事項(xiàng)和重大關(guān)聯(lián)事項(xiàng)的發(fā)生對(duì)獨(dú)立董事的報(bào)酬制定影響不明顯。杜勝利采用2003年的數(shù)據(jù)，結(jié)論與譚勁松相同，但考慮了與羅黨論大致相同的因素，結(jié)論也大致相同。

前人的分析在一定程度上驗(yàn)證了影響我國(guó)獨(dú)立董事報(bào)酬的一些因素，但前人的研究距今已有一段時(shí)間，而且那時(shí)候我國(guó)的經(jīng)濟(jì)情況及相關(guān)制度與現(xiàn)在大不相同，獨(dú)立董事的個(gè)性化的特征也有所突出，所以本文基于2005年數(shù)據(jù)對(duì)影響?yīng)毩⒍滦匠甑囊蛩刈鲞M(jìn)一步的探討。

一、摘掉誰(shuí)的光環(huán)

在《歷史研究》2002年第1期上，我們撰文《馬爾薩斯理論與清代以來(lái)的中國(guó)人口——評(píng)美國(guó)學(xué)者近年來(lái)的相關(guān)研究》（以下簡(jiǎn)稱《馬爾薩斯》），對(duì)李中清、王豐合著《人類的四分之一：馬爾薩斯神話與中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，1700-2000》（以下簡(jiǎn)稱《人類的四分之一》）一書(shū)進(jìn)行批評(píng)，并對(duì)其他美國(guó)學(xué)者近年來(lái)的相關(guān)研究進(jìn)行評(píng)論。我們?cè)谖闹姓J(rèn)為：李中清等學(xué)者在宏觀人口史的認(rèn)識(shí)上無(wú)視19世紀(jì)中期以來(lái)中國(guó)人口的災(zāi)難性劇烈變動(dòng)；在微觀人口行為研究上只是以有限的新資料建立了一個(gè)并不真實(shí)的中國(guó)歷史人口的“現(xiàn)實(shí)”；他們對(duì)清代以來(lái)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件不僅存在誤讀，并且缺乏體會(huì)；因此他們的新理論沒(méi)有能夠改變學(xué)術(shù)界自馬爾薩斯以來(lái)對(duì)中國(guó)人口的基本理解。[1]

同期王豐、李中清發(fā)表《摘掉人口決定論的光環(huán)——兼談歷史人口研究的思路與方法》（以下簡(jiǎn)稱《摘掉》）一文，對(duì)我們的批評(píng)進(jìn)行反批評(píng)。王和李指出：清代以來(lái)的中國(guó)宏觀人口變動(dòng)與他們所研究的微觀人口行為并沒(méi)有必然的關(guān)系；在微觀人口行為方面我們?cè)诮庾x原作、引證和概念上犯有20點(diǎn)錯(cuò)誤。此外他們還指出：我們?cè)趯W(xué)術(shù)討論上違反了公認(rèn)的常識(shí)性原則；我們先入為主地接受了馬爾薩斯以來(lái)的西方關(guān)于中國(guó)人口的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)；我們對(duì)中國(guó)人口史的思路是簡(jiǎn)單的人口決定論。[2]

首先需要說(shuō)明，《馬爾薩斯》一文是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)在中國(guó)和美國(guó)兩地由我們合作完成。文章初稿在2001年5月由北京三聯(lián)書(shū)店的有關(guān)編輯轉(zhuǎn)給了李中清，李曾將此文在南開(kāi)大學(xué)召開(kāi)的一個(gè)學(xué)術(shù)討論會(huì)上復(fù)印散發(fā)。文章在8月間被《歷史研究》正式接受后，我們又做了兩次修改。后一次修改為《歷史研究》所拒絕，理由是，此前已將《馬爾薩斯》初稿正式寄給了李中清，約請(qǐng)他們寫(xiě)反駁，如果采用我們最后的定稿，王和李寫(xiě)作中的反駁將會(huì)變得無(wú)的放矢。這一過(guò)程還是導(dǎo)致了王和李在一些問(wèn)題上對(duì)我們了做出了沒(méi)有對(duì)象的批評(píng)。

例如在《摘掉》中，王和李對(duì)我們進(jìn)行最重大的批評(píng)是生育“反彈”。他們認(rèn)為：曹和陳將中國(guó)農(nóng)村1960年后的高生育率簡(jiǎn)單地解釋為所謂的“反彈”；把中國(guó)歷史和現(xiàn)代人口升降統(tǒng)統(tǒng)解釋為“被動(dòng)的”人口過(guò)程；這種關(guān)于“反彈”的思路實(shí)質(zhì)上視中國(guó)為不同于西方的另類，即認(rèn)為中國(guó)人不像西方人那樣理性，不可能去“主觀地”調(diào)節(jié)人口。因此，他們指出：曹和陳關(guān)于生育反彈的認(rèn)識(shí)所主張的是一種人口決定論。

我們的確在《馬爾薩斯》初稿里使用了“反彈”的概念，但卻是從李中清、王豐的書(shū)中借用的。李和王討論到20世紀(jì)中期中國(guó)的生育率時(shí)在《人類的四分之一》第142頁(yè)注釋13中寫(xiě)道：“惟一的明顯例外是1963年不尋常的高生育率，到達(dá)了7.4，這是引起的饑荒之后的反彈”。在第171頁(yè)又寫(xiě)道：“之后的1961年，農(nóng)村人口開(kāi)始激增，而且在無(wú)控制的情況下持續(xù)了達(dá)十多年之久，一直到70年代和80年代成功的計(jì)劃生育運(yùn)動(dòng)為止?！盵3]基于李和王的“反彈”思想以及1961年以來(lái)的農(nóng)村人口持續(xù)性激增，我們覺(jué)得如果要界定之后的“反彈，”那么它可以從李和王所引證的1963年高生育率開(kāi)始，到1983年后農(nóng)村生育率被計(jì)劃生育政策成功地抑制到3.0以下為止。“反彈”首先是李中清和王豐的學(xué)術(shù)主張。如果我們對(duì)“反彈”的使用是“人口決定論”，那么，李和王何以面對(duì)自己在《人類的四分之一》中所使用的生育“反彈”思想？也就是說(shuō)，李和王到底該摘掉誰(shuí)的光環(huán)？