導(dǎo)語：馬克思主義歷史決定論性質(zhì)論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

馬克思主義決定論不是機(jī)械決定論，也不是歷史宿命論。恰恰相反，它是以作為歷史主體的人的實(shí)踐活動(dòng)為基礎(chǔ)的能動(dòng)的辯證的決定論。它所揭示的歷史，在時(shí)空分布上具有“統(tǒng)計(jì)”性質(zhì)，在作用形式上具有“合力”性質(zhì)，在實(shí)踐過程中具有“趨向”性質(zhì)。[1]揭示社會(huì)歷史的客觀規(guī)律，正是為了為歷史主體的選擇活動(dòng)開辟廣闊的天地，使歷史主體的本質(zhì)力量和能動(dòng)作用發(fā)揮得更充分、更有效，使人們能夠更自由、更自覺地創(chuàng)造自己的歷史。馬克思主義歷史決定論的辯證性質(zhì)主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面。

一、歷史必然性與偶然性的有機(jī)統(tǒng)一

馬克思主義歷史決定論在論證社會(huì)歷史的發(fā)展有確定不移的規(guī)律和趨勢的同時(shí)，并沒有否認(rèn)偶然性的作用。相反，它對偶然性的歷史作用高度重視并進(jìn)行了深入。馬克思指出，如果偶然性不起作用的話，世界歷史就會(huì)帶有非常神秘的性質(zhì)。社會(huì)歷史“發(fā)展的加速或延緩在很大程度上是取決于這些‘偶然性’的”[2]。

馬克思主義歷史決定論認(rèn)為，研究和探討社會(huì)歷史發(fā)展的必然性與偶然性，首先要承認(rèn)任何一個(gè)歷史事件都是由眾多因素交互作用的結(jié)果。其中既有生產(chǎn)力，又有生產(chǎn)關(guān)系；既有因素，又有文化因素；既有客體方面的因素，又有主體方面的因素。各種因素相互交叉、制衡，使得社會(huì)歷史表現(xiàn)出種種難以預(yù)料的隨機(jī)性、偶然性，而歷史必然性作為一種總的趨勢就在這些隨機(jī)性、偶然性中跳躍、閃現(xiàn)。正是這種必然性與偶然性的有機(jī)統(tǒng)一，使得社會(huì)歷史呈現(xiàn)出豐富多彩、絢麗多姿的面貌。

恩格斯的“合力論”思想就包含著這種理解?！皻v史是這樣創(chuàng)造的：最終的結(jié)果總是從許多單個(gè)的意志的相互沖突中產(chǎn)生出來的，而其中每一個(gè)意志，又是由于許多特殊的生活條件，才成為它所成為的那樣。這樣就有無數(shù)個(gè)互相交錯(cuò)的力量，有無數(shù)個(gè)力的平行四邊形，由此就產(chǎn)生出一個(gè)合力，即歷史結(jié)果。”[3]人們創(chuàng)造歷史的活動(dòng)是由許多不同的主體按照各自的需要、利益和價(jià)值取向去改造歷史客體的活動(dòng)匯合而成的。每個(gè)主體的需要、動(dòng)機(jī)、目的和施展出來的力量都融入了“合力”之中，這種合力對于每個(gè)主體來說似乎是外在的、異己的力量。而合力作用的結(jié)果就是社會(huì)歷史發(fā)展的方向和必然趨勢。在合力論中，最終的結(jié)果表現(xiàn)為社會(huì)歷史發(fā)展的必然性，它揭示出社會(huì)歷史發(fā)展的基本軌跡；而許多追求自己目的的單個(gè)人的活動(dòng)則表現(xiàn)為歷史發(fā)展的偶然性，它們使得社會(huì)歷史表現(xiàn)得豐富多彩，紛繁復(fù)雜。

其次，研究和探討社會(huì)歷史發(fā)展的必然性與偶然性，必須對歷史事件作較長時(shí)間的、足夠充分的歷時(shí)性考察，或?qū)^多同類歷史事件作共時(shí)性比較。社會(huì)歷史規(guī)律的實(shí)現(xiàn)往往要經(jīng)過很長的時(shí)間。它表現(xiàn)為一種趨勢，一種最終的必然性。僅僅和考察一個(gè)歷史事件或僅僅局限于某一短暫的歷史時(shí)期，往往無法把握社會(huì)歷史發(fā)展的趨勢即歷史必然性，甚至還會(huì)被假象所迷惑。這也是許多家否認(rèn)社會(huì)歷史規(guī)律的原因之一。例如，生產(chǎn)關(guān)系必須適應(yīng)生產(chǎn)力性質(zhì)的規(guī)律，是一種最終的要求，而不是每時(shí)每刻的現(xiàn)實(shí)。必須適應(yīng)是在長時(shí)間的不適應(yīng)之后實(shí)現(xiàn)的。如果在考察生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的聯(lián)系時(shí)，局限于某一短暫歷史時(shí)期，往往會(huì)更多地注意到上層建筑的作用，特別是在歷史進(jìn)入世界歷史之后，一個(gè)國家或民族的發(fā)展還受到國際環(huán)境的巨大，在既定生產(chǎn)力基礎(chǔ)上可能建立的生產(chǎn)關(guān)系具有相當(dāng)大的幅度。只有考察的時(shí)間足夠長、范圍足夠廣，經(jīng)過比較、分析，我們才能發(fā)現(xiàn)上層建筑的正作用和負(fù)作用、國際環(huán)境的有利影響和不利影響在原則上是可以相互抵消的，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間存在著內(nèi)在的必然聯(lián)系。

再如，價(jià)值決定價(jià)格的規(guī)律，并不是說價(jià)格在任何一個(gè)個(gè)別場合都與價(jià)值是一致的，而是指價(jià)格圍繞價(jià)值上下波動(dòng)，從一個(gè)相當(dāng)長的時(shí)間來看，在總的平均數(shù)中，價(jià)格近似地符合價(jià)值?！耙?guī)律性只能表現(xiàn)為平均的、社會(huì)的、普遍的規(guī)律性，至于個(gè)別偏差情形則會(huì)相互抵銷?！盵4]

各種歷史事件都是由眾多因素造成的，這些因素不完全相同，它們之間發(fā)生的交互作用更為復(fù)雜多樣，這就使得歷史事件呈現(xiàn)出種種偶然性。但是，在這眾多因素中，又存在著基本的、主要的、起決定作用的方面，它使歷史事件具有必然性。

所以，對社會(huì)歷史現(xiàn)象的考察，范圍越小，時(shí)間越短，就會(huì)發(fā)現(xiàn)偶然性的作用越大；相反，考察的范圍越大，時(shí)間越長，就越容易觀察到社會(huì)歷史發(fā)展的必然趨勢。馬克思主義經(jīng)典作家對上述情況給予了充分的注意。恩格斯指出：“如果您劃出曲線的中軸線，您就會(huì)發(fā)現(xiàn)，所考察的時(shí)期越長，所考察的范圍越廣，這個(gè)軸線就越同經(jīng)濟(jì)發(fā)展的軸線接近于平行?！盵5]

最后，馬克思主義歷史決定論認(rèn)為，歷史必然性與偶然性是相互依存，互為補(bǔ)充的。純粹的歷史必然性只存在于邏輯之中，它是在各種偶然性因素之中表現(xiàn)出來的歷史發(fā)展的一般趨勢，它存在于偶然性之中，而偶然性則是必然性的表現(xiàn)和補(bǔ)充。所以，黑格爾說：“例外的東西證實(shí)了常例”[6]。承認(rèn)歷史發(fā)展的必然性，并沒有否定人們在現(xiàn)實(shí)中進(jìn)行選擇的主動(dòng)性和可能性。在現(xiàn)實(shí)生活中，規(guī)律不具有直接現(xiàn)實(shí)性，不是既成事實(shí)，而只是一種趨勢，一種平均數(shù)。它不是獨(dú)立于人的實(shí)踐活動(dòng)之前或之外的某種先在之物，預(yù)成之物。恩格斯在談到利潤率和一般經(jīng)濟(jì)規(guī)律的實(shí)質(zhì)時(shí)指出：“它們?nèi)紱]有任何其他的現(xiàn)實(shí)性，而只是一種近似值，一種趨勢，一種平均數(shù)，但不是直接的現(xiàn)實(shí)。其所以如此，部分地是由于它們所起的作用被其他規(guī)律同時(shí)起的作用打亂了，而部分地也由于它們作為概念的特性。”[7]列寧也指出：“世界歷史發(fā)展的一般規(guī)律，不僅絲毫不排斥個(gè)別發(fā)展階段在發(fā)展形式或順序上表現(xiàn)特殊性，反而是以此為前提的。”[8]

以波普爾為代表的西方一些家認(rèn)為，社會(huì)歷史不存在普適性和重復(fù)性的規(guī)律，只有根據(jù)統(tǒng)計(jì)規(guī)律可能算出的趨勢，而“規(guī)律和趨勢是根本不同的兩回事”[9]，而在新康德主義者李凱爾特、施塔姆列爾等人的著作中，“趨勢”被描繪成完全不確定的、模糊的、主要與偶然性相聯(lián)系的發(fā)展過程。把趨勢和規(guī)律絕對對立起來，從而否認(rèn)對社會(huì)歷史作出預(yù)測的可能性，這是根本錯(cuò)誤的。

把握歷史必然性與偶然性的辯證關(guān)系，在認(rèn)識和處理具體的歷史事件時(shí)，就可以讓我們充分考慮各種可能性和偶然性，抓住機(jī)遇，有效地進(jìn)行主體選擇。同時(shí)，又可以把握歷史發(fā)展的基本軌跡，確定自己行動(dòng)的目標(biāo)、方向，將兩者有機(jī)地統(tǒng)一起來。

二、單義決定論的線性相互作用與或然決定論的非線性相互作用的有機(jī)統(tǒng)一

社會(huì)歷史規(guī)律不是某種預(yù)成的、前定的東西，而是在人們的實(shí)踐活動(dòng)中生成的，是主客體相互作用、雙向運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，是客體條件制約與主體對客體條件超越的統(tǒng)一所體現(xiàn)出來的趨勢。一方面，規(guī)律表現(xiàn)出客體條件對人的活動(dòng)的制約，人們總是在一定的條件下創(chuàng)造自己的歷史，人的創(chuàng)造活動(dòng)不能違背條件的制約及條件自身的發(fā)展規(guī)律。另一方面，規(guī)律表現(xiàn)出人的歷史活動(dòng)的主體選擇性、創(chuàng)造性和歷史超越性。

客體條件制約著主體活動(dòng)，制約著歷史發(fā)展過程及其趨勢。但是，這種制約不是嚴(yán)格的單義決定論，它給人們的活動(dòng)提供的并不是通向未來的單一的、別無選擇的道路，而往往是由多種可能性組成的可能性空間。在這一可能性空間中，究竟哪一種可能性得以實(shí)現(xiàn)，這取決于主體的自覺選擇，取決于不同主體之間的相互關(guān)系。一定的客體條件，總是為人們的活動(dòng)規(guī)定出相應(yīng)的可能性空間。客體條件作出的規(guī)定，既具有消極的含義，又具有積極的含義，就其消極含義來說，一定的客體條件總是限定著人的活動(dòng)；就其積極含義來說，一定的客體條件提供了主體活動(dòng)的條件和基礎(chǔ)，使人們能在特定的條件下進(jìn)行創(chuàng)造性活動(dòng)。

在客體條件規(guī)定的可能性空間中，主體能進(jìn)行有目的性的選擇和創(chuàng)造活動(dòng)，并不斷通過創(chuàng)造性活動(dòng)而超越已有的客體條件，創(chuàng)造新的客體條件，創(chuàng)造出歷史發(fā)展的新的可能性。過去并不能完全決定現(xiàn)在，現(xiàn)在也并不能完全決定將來。因?yàn)榭腕w條件雖然是人活動(dòng)的基礎(chǔ)，但并不嚴(yán)格地限制人的活動(dòng)。很顯然在同樣的客體條件下，不同的人會(huì)從事不同的活動(dòng)，在不同的客體條件下，人們也可能從事同樣的活動(dòng)。因此，客體條件的制約只是為人的選擇和創(chuàng)造規(guī)定了一定的范圍，超出了這個(gè)范圍，就違背了客體的發(fā)展規(guī)律，人的活動(dòng)就失去了基礎(chǔ)。而在這個(gè)范圍內(nèi)，人則能充分發(fā)揮主體選擇性和創(chuàng)造性。因而在同樣或相似的條件下，不同的人、集團(tuán)、民族或國家所從事的歷史活動(dòng)，所選擇的發(fā)展道路以及他們活動(dòng)的結(jié)果會(huì)有差異甚至截然不同。在同一生產(chǎn)力水平的基礎(chǔ)上，由于不同國家和民族的具體特點(diǎn)，可能建立起不同性質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系；在同一性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，不同國家和民族又可以根據(jù)自己的特點(diǎn)，建立起不同的政治體制，這都是主體選擇的結(jié)果。可見，客體條件雖然對主體有制約作用，但并不排斥主體的選擇和創(chuàng)造，而只是將選擇和創(chuàng)造限定在一定的范圍內(nèi)。

客體條件對主體活動(dòng)的制約都是相對的?？腕w條件的制約不應(yīng)理解成為為主體活動(dòng)設(shè)置絕對不變、不可逾越的界限，而應(yīng)理解為一種條件性限制，即僅僅提供了從事活動(dòng)的客觀條件。如果活動(dòng)離開了條件作基礎(chǔ)，就不可能獲得成功，但是，沒提供條件并不等于給主體活動(dòng)設(shè)置了不可逾越的障礙。主體在特定的條件下從事與之相適應(yīng)的活動(dòng)，但活動(dòng)的結(jié)果卻不僅僅是客體條件的簡單再創(chuàng)造。相反，從總體上，人類每一次活動(dòng)都要在一定的條件的基礎(chǔ)上進(jìn)行，而每一次活動(dòng)又都可能創(chuàng)造出新的客體條件。正因?yàn)槿绱?，主體的歷史活動(dòng)既受客體條件的限制，卻又可能超越條件的限制。這種超越，就是主體的歷史創(chuàng)造。

以上論述表明，承認(rèn)客體條件對主體活動(dòng)的制約并不必然否定主體的選擇性和創(chuàng)造性。既然如此，更不能以客體制約性為理由而將社會(huì)歷史規(guī)律與人的選擇性和創(chuàng)造性對立起來。因此，社會(huì)歷史規(guī)律與人的活動(dòng)的統(tǒng)一，不應(yīng)理解為規(guī)律預(yù)先獨(dú)立存在、人的活動(dòng)只是實(shí)現(xiàn)規(guī)律的手段和工具，而應(yīng)理解為規(guī)律本身就是在人的主體活動(dòng)與客體條件的制約和超越中形成和實(shí)現(xiàn)的。

三、客體性與主體性的有機(jī)統(tǒng)一

客體的客觀性是理解社會(huì)歷史規(guī)律客觀性的一個(gè)方面。以前，我們對社會(huì)歷史規(guī)律客觀性的理解不僅僅只局限于從客體的客觀性去理解，而且對客體的客觀性的理解也是片面的，那就是只把客體看作是在主體之外獨(dú)立存在、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀實(shí)在。事實(shí)上，客體是納入人的對象性活動(dòng)的存在物，相對于主體來說，它并不是絕對外在的。如果只是把客體理解為感性現(xiàn)實(shí)，理解為直觀的形式，表面上看是突出了客體的客觀性，但這實(shí)際上是把客體限制在直觀范圍內(nèi)，從主體中排除了它的本質(zhì)——活動(dòng)，把主體能動(dòng)性限定在抽象的感性領(lǐng)域。主體通過實(shí)踐活動(dòng)，否定事物的現(xiàn)存形式，按照自己的目的和需要?jiǎng)?chuàng)造出新的勞動(dòng)產(chǎn)品?？腕w正是在人的活動(dòng)、人的實(shí)踐中確證了自己的客觀性。

人的活動(dòng)的客觀性和社會(huì)歷史規(guī)律的客觀性，不僅在于客體的客觀性，而且在于主體的客觀性、對象性和現(xiàn)實(shí)性。馬克思對此作了深刻論述：“當(dāng)現(xiàn)實(shí)的、有形體的、站在穩(wěn)固的地球上呼吸著一切力的人通過自己的外化把自己現(xiàn)實(shí)的、對象性的本質(zhì)力量設(shè)定為異己的對象時(shí)，這種設(shè)定并不是主體：它是對象性的本質(zhì)力量的主體性，因而這些本質(zhì)力量的活動(dòng)也必須是對象性的活動(dòng)。對象性的存在物客觀地活動(dòng)著，而只要它的本質(zhì)規(guī)定中不包含對象性的東西，它就不能客觀地活動(dòng)。它所以能創(chuàng)造或設(shè)定對象，只是因?yàn)樗旧硎潜粚ο笏O(shè)定的，因?yàn)樗緛砭褪亲匀唤?。因此，并不是它在設(shè)定這一行動(dòng)中從自己的‘純粹的活動(dòng)’轉(zhuǎn)而創(chuàng)造對象，而是它的對象性的產(chǎn)物僅僅證實(shí)了它的對象性活動(dòng)，證實(shí)了它的活動(dòng)是對象性的、自然存在物的活動(dòng)。”[10]按照馬克思的觀點(diǎn)，主體——人的本質(zhì)中如果不包含客觀性的東西，人就不能客觀地活動(dòng)。正因?yàn)轳R克思把人理解為客觀的現(xiàn)實(shí)的自然存在物，所以，“對象性的存在物客觀地活動(dòng)著”。這與黑格爾把人的活動(dòng)理解為抽象的精神活動(dòng)是根本不同的。

要全面、準(zhǔn)確理解，僅僅把握它的客觀性是不夠的，還必須從人的活動(dòng)即歷史過程的主體方面來理解社會(huì)歷史規(guī)律的主體性，這是以前被人們所忽視的一個(gè)方面。只有把社會(huì)歷史規(guī)律的客觀性和主體性兩個(gè)方面結(jié)合起來，才能對它作出全面而深刻的理解。

社會(huì)歷史，從客體方面、從外在表現(xiàn)來看，是社會(huì)物質(zhì)條件的史，是生產(chǎn)方式的運(yùn)動(dòng)史，也是精神文化的發(fā)展史，但從主體方面、從其內(nèi)在本質(zhì)看，卻是人的活動(dòng)史，社會(huì)歷史規(guī)律本質(zhì)上只能是人的活動(dòng)規(guī)律。但人們卻往往只從客體方面、從物質(zhì)資料生產(chǎn)方式的運(yùn)動(dòng)過程來理解社會(huì)歷史，而忽視了社會(huì)歷史的活動(dòng)本質(zhì)。離開了現(xiàn)實(shí)的人及其活動(dòng)，社會(huì)歷史過程就只能是一種無主體的抽象，社會(huì)歷史規(guī)律當(dāng)然也就成了無主體的規(guī)律。這樣，人在社會(huì)歷史中的地位和作用就被抹殺了。

人們在說明社會(huì)歷史規(guī)律的主體時(shí)，往往將規(guī)律歸屬于某種過程，例如在具體闡述社會(huì)歷史規(guī)律時(shí)，尤其在闡釋其客觀普遍性時(shí)，雖然承認(rèn)歷史過程有主體（指承擔(dān)者），但卻認(rèn)為歷史過程的主體不是人，而是一些客體因素，如社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)、某些物質(zhì)因素和物質(zhì)關(guān)系。這一理解忽視了“歷史什么事情也沒有做，……創(chuàng)造這一切、擁有這一切并為這一切而斗爭的，不是‘歷史’，而是人，現(xiàn)實(shí)的、活生生的人”[11]的觀點(diǎn)，和黑格爾等人的唯心主義歷史決定論犯了同樣的錯(cuò)誤——將主體選擇排除在社會(huì)歷史規(guī)律之外。

我們知道，以黑格爾為代表的唯心主義歷史決定論者，沒有從“現(xiàn)實(shí)的人”這一社會(huì)歷史活動(dòng)的主體來尋找社會(huì)歷史發(fā)展的根據(jù)，而是在社會(huì)歷史之外尋找社會(huì)歷史發(fā)展根據(jù)。黑格爾認(rèn)為，社會(huì)歷史之所以有內(nèi)在規(guī)律，是因?yàn)闈摬卦谏鐣?huì)歷史之中，作為社會(huì)歷史發(fā)展根據(jù)的精神的發(fā)展是有規(guī)律的?！叭缦褚涣Ｃ妊恐幸呀?jīng)含有樹木的全部性質(zhì)和果實(shí)的滋味色相，所以，‘精神’在最初跡象中已經(jīng)含有‘歷史’的全體?！盵12]在黑格爾看來，社會(huì)歷史規(guī)律在邏輯上先于社會(huì)歷史活動(dòng)的主體——人而存在的，人們只要遵循這種理性和精神的要求，就能推動(dòng)社會(huì)發(fā)展。這樣，黑格爾就把人及其活動(dòng)看作是絕對精神實(shí)現(xiàn)自己目的的手段和工具，導(dǎo)致了人與歷史的分離。所以，馬克思指出：“黑格爾歷史觀的前提是抽象的或絕對的精神，這種精神正在以下面這種方式發(fā)展著：人類僅僅是這種精神的有意識或無意識的承擔(dān)者，即群眾。因此，思辯的、奧秘的歷史在經(jīng)驗(yàn)的、明顯的歷史中的發(fā)生是黑格爾一手促成的。人類的歷史變成了抽象的東西的歷史，因而對現(xiàn)實(shí)的人說來，也就是變成了人類彼岸精神的歷史”[13]。黑格爾不懂得社會(huì)歷史本身是人的積極的、能動(dòng)的和創(chuàng)造性的活動(dòng)的結(jié)果，也否定了社會(huì)歷史有其自身的因果性、規(guī)律性，更不能揭示人的活動(dòng)和社會(huì)歷史規(guī)律的關(guān)系。

歷史唯物主義致力于從社會(huì)歷史本身中尋找社會(huì)歷史規(guī)律的根據(jù)。社會(huì)歷史是人的活動(dòng)及其結(jié)果，而人的活動(dòng)是受意識、目的和動(dòng)機(jī)的支配，而動(dòng)機(jī)背后還有動(dòng)因。人的活動(dòng)的動(dòng)因，既包括客觀條件，也包括主體方面的因素，是二者交互作用的結(jié)果。人們活動(dòng)的動(dòng)因固然要受客觀物質(zhì)條件制約，但在同樣條件下，人們卻并不一定形成相應(yīng)的、唯一的需要、目的和價(jià)值取向。

社會(huì)歷史規(guī)律的主體根據(jù)，即人的需要、目的和價(jià)值取向。歷史是追求自己目的的人的活動(dòng)，探究歷史活動(dòng)規(guī)律當(dāng)然就要從目的入手。作為目的動(dòng)機(jī)形成根據(jù)的因素，除了客體條件以外，就是主體因素，而從根本上決定著動(dòng)機(jī)和目的并使之得以實(shí)現(xiàn)的主體因素，顯然是人的需要和能力，正是主體的需要和能力，內(nèi)在地驅(qū)動(dòng)著人的認(rèn)識和實(shí)踐，從而內(nèi)在地推動(dòng)著整個(gè)人類的發(fā)展。

正是從客觀性和主體性兩方面來理解社會(huì)歷史規(guī)律，馬克思唯物史觀根本區(qū)別于黑格爾思辯唯心主義和費(fèi)爾巴哈人本主義。只有闡明社會(huì)歷史規(guī)律的客觀性和主體性，才能理解辯證的歷史決定論和主體選擇的統(tǒng)一。離開其中任何一個(gè)方面，都不能對社會(huì)歷史規(guī)律作出的說明，也無法回答歷史非決定論的詰難。

四、實(shí)踐基礎(chǔ)上的主客體的雙向運(yùn)動(dòng)

“現(xiàn)實(shí)的人”之所以是現(xiàn)實(shí)的，是因?yàn)樗菑氖聦?shí)踐活動(dòng)的；而實(shí)踐也就是主體和客體的雙向運(yùn)動(dòng)過程。社會(huì)歷史規(guī)律作為人的活動(dòng)的規(guī)律，也是在人的實(shí)踐活動(dòng)中形成、展開和實(shí)現(xiàn)的。那么，要理解社會(huì)歷史規(guī)律的客觀性，要理解人的能動(dòng)的創(chuàng)造性，就不能離開人的實(shí)踐活動(dòng)。社會(huì)歷史規(guī)律的客觀性和人的活動(dòng)的能動(dòng)性可以從兩個(gè)方面來加以理解。

第一，從共時(shí)性的主客體的雙向運(yùn)動(dòng)來看。在同一實(shí)踐活動(dòng)過程中，同時(shí)發(fā)生著主體的客體化和客體的主體化、對象化和非對象化的過程，即人和環(huán)境的雙向運(yùn)動(dòng)。一方面是主體的客體化，即對象化過程，它體現(xiàn)的是人的能動(dòng)性、選擇性、主體性和創(chuàng)造性。馬克思指出：“正是通過對對象世界的改造，人才實(shí)際上確證自己是類的存在物。這種生產(chǎn)是他的能動(dòng)的、類的生活。通過這種生產(chǎn)，界才表現(xiàn)為他的創(chuàng)造物和他的現(xiàn)實(shí)性。因此，勞動(dòng)的對象是人的類的生活的對象化：人不僅象在意識中所發(fā)生的那樣在精神上把自己化分為二，而且在實(shí)踐中、在現(xiàn)實(shí)中把自己化分為二，并且在他所創(chuàng)造的世界中直觀自身?！盵14]也就是說，人對客體的認(rèn)識和改造，充分展示了人的生命活動(dòng)的特點(diǎn)，這種對象化的活動(dòng)是人區(qū)別于動(dòng)物的特性，是人的自由自覺的活動(dòng)，是人對客體的強(qiáng)大的物質(zhì)塑造力和精神塑造力的生動(dòng)體現(xiàn)。

另一方面是客體的主體化，即非對象化，這是指客體以其客觀性、對象性和社會(huì)歷史性的存在限制人的活動(dòng)范圍和活動(dòng)方式，并以客體的本質(zhì)和各種形式的規(guī)定性以及本質(zhì)之間的聯(lián)系——客觀規(guī)律制約著現(xiàn)實(shí)的人的活動(dòng)的性質(zhì)和人的本質(zhì)力量的形成?？腕w條件本來是人的活動(dòng)的對象化，但只有重新納入人的實(shí)踐活動(dòng)它才作為客體條件制約人的活動(dòng)（客體主體化），并在這種實(shí)踐活動(dòng)中再度物化為新的客體條件。

這種連綿不絕的主客體雙向運(yùn)動(dòng)過程，從主體角度看，就是主體能力不斷增強(qiáng)的人的發(fā)展過程；從客體角度看，則是物質(zhì)條件不斷改善和更新的生產(chǎn)方式的運(yùn)動(dòng)。這兩個(gè)過程是在實(shí)踐（現(xiàn)實(shí)的人的活動(dòng)）的基礎(chǔ)上統(tǒng)一的、同一的。

第二，從歷史發(fā)展的連續(xù)性和階段性來看。馬克思、恩格斯運(yùn)用歷史發(fā)展的連續(xù)性與非連續(xù)性（階段性）相統(tǒng)一的觀點(diǎn)和，在實(shí)踐的基礎(chǔ)上，科學(xué)地說明了人的能動(dòng)性、主體性、選擇性和規(guī)律的客觀性?！叭藗冏约簞?chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去繼承下來的條件下創(chuàng)造?！盵15]

一方面，歷史過程是人的活動(dòng)過程，歷史是世世代代人們的活動(dòng)及其結(jié)果的產(chǎn)物；歷史過程和社會(huì)歷史規(guī)律的客觀性只不過是人的實(shí)踐活動(dòng)及其結(jié)果的產(chǎn)物。也就是說，從歷史的連續(xù)性來看，歷史是人們自己創(chuàng)造的，人們自己創(chuàng)造自己的歷史；社會(huì)歷史中的一切物質(zhì)條件（包括人與自然、人與人的關(guān)系）都是人的實(shí)踐活動(dòng)創(chuàng)造出來的。“他周圍的感性世界決不是某種開天辟地以來就已存在的、始終如一的東西，而是和社會(huì)狀況的產(chǎn)物，是歷史的產(chǎn)物，是世世代代活動(dòng)的結(jié)果?！盵16]“因而這些條件是個(gè)人的自主活動(dòng)的條件，并且是由這種自主活動(dòng)產(chǎn)生出來的?！盵17]人類本身作為自己歷史的“劇作者”，這體現(xiàn)了人的能動(dòng)性、主體性和創(chuàng)造性。

另一方面，“歷史的每一階段都遇到有一定的物質(zhì)結(jié)果、一定數(shù)量的生產(chǎn)力總和，人和自然以及人與人之間在歷史上形成的關(guān)系，都遇到有前一代傳給后一代的大量生產(chǎn)力、資金和環(huán)境，盡管一方面這些生產(chǎn)力、資金和環(huán)境為新的一代所改變，但另一方面，它們也預(yù)先規(guī)定新的一代的生活條件，使它得到一定的發(fā)展和具有特殊的性質(zhì)?！盵18]處于一定歷史發(fā)展階段的人們在創(chuàng)造自己的歷史時(shí)，要受到前人所創(chuàng)造的既定的歷史條件（客體）的制約，這些歷史條件預(yù)先規(guī)定了人們的生活方式和活動(dòng)方式?！叭藗儾荒茏杂蛇x擇自己的生產(chǎn)力——這是他們的全部歷史的基礎(chǔ)，因?yàn)槿魏紊a(chǎn)力都是一種既得的力量，是以往的活動(dòng)的產(chǎn)物?！盵19]這樣，就必然有不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律，“在人們的生產(chǎn)力發(fā)展的一定狀況下，就會(huì)有一定的交換和消費(fèi)形式。在生產(chǎn)、交換和消費(fèi)發(fā)展的一定階段上，就會(huì)有相應(yīng)的社會(huì)制度、相應(yīng)的家庭、等級或階級組織，一句話，就會(huì)有相應(yīng)的市民社會(huì)。有一定的市民社會(huì)，就會(huì)有不過是市民社會(huì)的正式表現(xiàn)的相應(yīng)的國家。”[20]馬克思在這里說的難道不就是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、基礎(chǔ)決定上層建筑的規(guī)律么？

對每一代人來說，他們都只能在既定的客觀的前提條件下從事歷史活動(dòng)?，F(xiàn)有的生產(chǎn)力水平，人與人之間的社會(huì)關(guān)系，直接支配人們思想和行為的傳統(tǒng)、習(xí)慣、風(fēng)俗等，都不能自由地選擇，而只能接受下來作為自己活動(dòng)的起點(diǎn)。這就決定了每一代人都不能隨心所欲地創(chuàng)造歷史，歷史決不是人的理性的自由創(chuàng)造物。也就是說，從歷史的階段性來看，人類在創(chuàng)造自己的歷史時(shí)，又是自己寫就的劇作中的“劇中人”，他們在舞臺上的活動(dòng)要受到自己創(chuàng)作的劇本的制約。

這樣，社會(huì)歷史的發(fā)展就表現(xiàn)為每一代人繼承前人的活動(dòng)所創(chuàng)造的積極成果，把作為自己歷史活動(dòng)的前提條件，通過自己的能動(dòng)性、創(chuàng)造性的活動(dòng)加以消化、吸收、揚(yáng)棄、創(chuàng)新，創(chuàng)造出更適合自己和下一展的新的前提條件的過程?！懊恳淮剂⒆阌谇耙淮_(dá)到的基礎(chǔ)上，繼續(xù)發(fā)展前一代的工業(yè)和交往，并隨著需要的改變而改變它的社會(huì)制度?！盵21]正是這種連綿不斷的創(chuàng)新過程，使社會(huì)歷史呈現(xiàn)出進(jìn)步、發(fā)展的趨勢。如果只看到歷史發(fā)展的階段性，看不到歷史發(fā)展的連續(xù)性，就會(huì)片面強(qiáng)調(diào)客觀條件的制約性和規(guī)律的客觀性，不懂得歷史過程和規(guī)律的客觀性也是前人活動(dòng)的結(jié)果，看不到每一人們的實(shí)踐活動(dòng)可以超越客體條件，創(chuàng)造出更適合自己和社會(huì)歷史發(fā)展的新的條件，從而陷入機(jī)械決定論和歷史宿命論；相反，如果只看到社會(huì)歷史發(fā)展的連續(xù)性，不講階段性，籠統(tǒng)地說“人們自己創(chuàng)造自己的歷史”，就會(huì)看不到社會(huì)歷史條件的制約性，否認(rèn)社會(huì)歷史規(guī)律的客觀性，就會(huì)陷入把人的理性和自由意志看作是社會(huì)歷史發(fā)展原動(dòng)力的歷史唯心主義。

收稿日期：2000-06-12

【】

[1]陶德麟．當(dāng)代前沿問題專題[M]．武漢：武漢大學(xué)出版社，1998,177.

[2]馬克思．馬克思恩格斯全集（第33卷）[M]．北京：人民出版社，1973,210.

[3][5][7][19][20]馬克思恩格斯選集（第4卷）[M]．北京：人民出版社，1975,697,733,745,585,532.

[4]列寧．列寧選集（第2卷）[M]．北京：人民出版社，1972,595.

[6][12]黑格爾．歷史哲學(xué)[M]．上海：上海書店出版社，1999,68,18.

[8]列寧．列寧全集（第43卷）[M]．北京：人民出版社，1987,370.

[9]波普爾．歷史決定論的貧困[M]．北京：華夏出版社，1987,91.

[10]馬克思恩格斯全集（第42卷）[M]．北京：人民出版社，1979,167.

[11][13]馬克思恩格斯全集（第2卷）[M]．北京：人民出版社，1957,118,108.

[14]馬克思．1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)——哲學(xué)手稿[M]．北京：人民出版社，1979,51.

[15][17]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M]．北京：人民出版社，1975,585,123.

[16][21]馬克思，恩格斯．費(fèi)爾巴哈[M]．北京：人民出版社，1988,20,20.

[18]馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集（第3卷）[M]．北京：人民出版社，1960,43.