導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇馬克思理論論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一、從“對(duì)象性存在物”的視角向“對(duì)象性活動(dòng)”視角的轉(zhuǎn)變

在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思從人與動(dòng)物的區(qū)別以及人的勞動(dòng)出發(fā)，指出，人首先是自然存在物，但是人又并非像動(dòng)物那樣與自然物具有直接的同一性，“動(dòng)物和自己的生命活動(dòng)是直接同一的。動(dòng)物不把自己同自己的生命活動(dòng)區(qū)別開(kāi)來(lái)。它就是自己的生命活動(dòng)。人則使自己的生活活動(dòng)本身變成自己意志和自己意識(shí)的對(duì)象。它具有有意識(shí)的生命活動(dòng)”。人的感性、對(duì)象性是在勞動(dòng)中產(chǎn)生、實(shí)現(xiàn)和得到確證的。鑒于此，馬克思進(jìn)一步指出勞動(dòng)是人同動(dòng)物區(qū)別開(kāi)來(lái)的最根本標(biāo)志?！岸杂傻挠幸庾R(shí)的活動(dòng)恰恰就是人的類特性”，也正是因?yàn)檫@種自由自覺(jué)的活動(dòng)，使人的本質(zhì)不僅是人的自然存在物，也是自身而存在著的存在物，更是有意識(shí)的類的存在物。

在撰寫《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的過(guò)程中。馬克思又進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)了費(fèi)爾巴哈思想體系的局限性，漸漸對(duì)其唯物主義的認(rèn)識(shí)發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變。1845年春，以批判費(fèi)爾巴哈作為發(fā)揮自己理論的主要形式，馬克思撰寫了《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》，正式宣告了自己與費(fèi)爾巴哈舊唯物主義的徹底決裂，新唯物主義即哲學(xué)的誕生。馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》第一條中說(shuō)：“從前的一切唯物主義(包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義)的主要缺點(diǎn)是：對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作人的感性活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解。因此，和唯物主義相反，能動(dòng)的方面卻被唯心主義抽象的發(fā)展了，當(dāng)然，唯心主義是不知道現(xiàn)實(shí)的、感性的活動(dòng)本身的?！薄蛾P(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》第五條又說(shuō)：“費(fèi)爾巴哈不滿意抽象的思維而喜歡直觀；但是他把感性不是看作實(shí)踐的、人的感性的活動(dòng)?！彼麖膩?lái)沒(méi)有把感性世界理解為構(gòu)成這一世界的個(gè)人的全部活生生的感性活動(dòng)。由此可見(jiàn)，馬克思在這里已經(jīng)完全克服了費(fèi)爾巴哈的錯(cuò)誤，開(kāi)宗明義地表明了“實(shí)踐”是新唯物主義的理論基石，然后又以“實(shí)踐(人的感性物質(zhì)活動(dòng))”的視角來(lái)考察人的本質(zhì)，實(shí)現(xiàn)了從把人僅僅看作是“對(duì)象性的存在物”到把人看作是“對(duì)象性活動(dòng)”的轉(zhuǎn)變。

二、從“靜態(tài)的感性直觀”視角向“動(dòng)態(tài)的歷史發(fā)展”視角轉(zhuǎn)變

馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》第六條批評(píng)了費(fèi)爾巴哈。“他只能把人的本質(zhì)理解為‘類’，理解為一種內(nèi)在的、無(wú)聲的、把許多個(gè)人純粹自然地聯(lián)系起來(lái)的普遍性?！?/p>

這就是說(shuō)，費(fèi)爾巴哈所說(shuō)的“類”，是一種抽掉了個(gè)別性和特殊性的普遍性，它指的是與人的社會(huì)關(guān)系無(wú)關(guān)的把許多人結(jié)合在一起的人的“共同性”，人之所以區(qū)別于動(dòng)物，就在于“人自己意識(shí)到的人的本質(zhì)究竟是什么呢?或者，在人里面形成類，即形成本來(lái)的人性的東西究竟是什么呢?就是理性、意志、心”。費(fèi)爾巴哈就是從這個(gè)角度來(lái)把人的本質(zhì)理解為人生來(lái)就有的，默默無(wú)聲地潛藏在人心深處，由許多個(gè)人以純粹的自然方式聯(lián)系起來(lái)的“普遍性”。而從社會(huì)歷史的角度看，“普遍性”并不是人的本質(zhì)規(guī)定性。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，社會(huì)關(guān)系不是凝固不變的，它隨著生產(chǎn)力的發(fā)展以及由此引起的生產(chǎn)關(guān)系的變化而變化。因此，個(gè)人應(yīng)該是彼此區(qū)別的，人的本質(zhì)是具體的、歷史的、發(fā)展變化的，而不是像費(fèi)爾巴哈認(rèn)為的那樣是純粹自然的、靜態(tài)的、永恒不變的。

人的本質(zhì)是變化發(fā)展的，這是由規(guī)定它的社會(huì)關(guān)系的歷史性決定的。馬克思從《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》開(kāi)始，已不再用人的本質(zhì)去解釋歷史，而是用社會(huì)關(guān)系和歷史發(fā)展來(lái)解釋人的本性，用實(shí)踐的人代替抽象的人，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的人是由物質(zhì)生產(chǎn)及其造成的社會(huì)關(guān)系決定的，人的本質(zhì)也不再是凝固的、靜態(tài)的、永恒不變的，已轉(zhuǎn)變成變化的、動(dòng)態(tài)的、歷史發(fā)展的。

篇2

關(guān)鍵詞：一般均衡；價(jià)值規(guī)律；自由竟?fàn)?/p>

Abstract:Thegeneralequilibriumtheoryisnotthepatentofwesterneconomics.Beforewalras,Marxhadexpoundedtherelationbetweengeneralequilibriumandparetooptimum,thenatureofexistenceandstabilityofgeneralequilibriumminutely,andputforwardsystematicalgeneralequilibriumtheorythereby.AlthouthMarxiangeneralequilibriumtheoryhasnotobtainedastrictform,itisdeeperthanthewesterngeneralequilibriumincontent.

Keywords:Generalequilibrium;Lawofvalue;Freecopetition

在中外經(jīng)濟(jì)學(xué)界，一提起一般均衡理論，人們就會(huì)立即想到瓦爾拉斯體系和阿羅—德布魯模型。這樣，一般均衡理論似乎就成了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的專利。實(shí)際情況當(dāng)然不是如此。在瓦爾拉斯之前，馬克思就深入分析了人類社會(huì)特別是資本主義社會(huì)的資源配置問(wèn)題，對(duì)一般均衡與帕累托最優(yōu)的關(guān)系、一般均衡的存在性、穩(wěn)定性等問(wèn)題，都作了比較詳細(xì)的論述，從而提出了比較系統(tǒng)的一般均衡理論。馬克思的一般均衡理論雖然沒(méi)有取得西方一般均衡理論那樣“嚴(yán)密”的形式，但它的提出不僅比西方一般均衡理論要早，而且在思想上比西方一般均衡理論要深刻得多。

一、一般均衡與帕累托最優(yōu)

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，均衡的嚴(yán)格意義是指經(jīng)濟(jì)主體行為的相互一致。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，如果某種商品的供給和需求恰好相等，就說(shuō)明賣者的銷售行為和買者的購(gòu)買行為相互一致，市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)局部均衡。如果所有商品的供給和需求同時(shí)相等，就說(shuō)明所有賣者的銷售行為和所有賣者的購(gòu)買行為相互一致，市場(chǎng)就達(dá)到一般均衡(1)。馬克思十分重視一般均衡的重要性，認(rèn)為它是實(shí)現(xiàn)資源有效配置的必要條件。他明確指出：“要想得到和各種不同的需要量相適應(yīng)的產(chǎn)品量，就要付出各種不同的和一定數(shù)量的社會(huì)總勞動(dòng)量。這種按一定比例分配社會(huì)勞動(dòng)的必要性，決不可能被社會(huì)生產(chǎn)的一定形式所取消，而可能改變的只是它的表現(xiàn)形式，這是不言而喻的?！?2)可見(jiàn)，在馬克思看來(lái)，社會(huì)總勞動(dòng)量根據(jù)不同的社會(huì)需要量在不同產(chǎn)品生產(chǎn)之間按比例進(jìn)行分配的問(wèn)題，是任何社會(huì)任何時(shí)代都必需面對(duì)和解決的一個(gè)基本經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，所不同的只是，不同社會(huì)按比例分配社會(huì)總勞動(dòng)的具體形式會(huì)有所不同。顯然，如果社會(huì)總勞動(dòng)量按不同產(chǎn)品的社會(huì)需要量進(jìn)行了正確的分配，那么，各種產(chǎn)品的社會(huì)供應(yīng)量和社會(huì)需要量就都相等，人們對(duì)所有產(chǎn)品的生產(chǎn)行為和消費(fèi)行為就是嚴(yán)格一致的。因此，社會(huì)總勞動(dòng)量按正確的比例在不同產(chǎn)品之間分配的狀態(tài)，實(shí)際上就是一般均衡狀態(tài)。

以上所述是一般均衡最一般的含義，它對(duì)任何社會(huì)都是適用的。在商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)，一般均衡將采取某種特殊的形式?！霸谏鐣?huì)勞動(dòng)的聯(lián)系體現(xiàn)為個(gè)人勞動(dòng)產(chǎn)品的私人交換的社會(huì)制度下，這種勞動(dòng)按比例分配所借以實(shí)現(xiàn)的形式，正是這些產(chǎn)品的交換價(jià)值?！?3)這是因?yàn)?，在商品?jīng)濟(jì)條件下，勞動(dòng)產(chǎn)品取得了商品的形式。一方面，由于生產(chǎn)資料歸私人所有，商品生產(chǎn)者都是獨(dú)立地進(jìn)行生產(chǎn)，生產(chǎn)什么，生產(chǎn)多少，怎樣生產(chǎn)，完全是個(gè)人的私事，勞動(dòng)產(chǎn)品也歸生產(chǎn)者自己占有和支配，因此，生產(chǎn)商品的勞動(dòng)具有私人的性質(zhì)，是私人勞動(dòng)?！爸挥歇?dú)立的互不依賴的私人勞動(dòng)的產(chǎn)品，才作為商品互相對(duì)立?！?4)另一方面，由于社會(huì)分工，商品生產(chǎn)者又是互相聯(lián)系和互相依賴的，私人勞動(dòng)的總和形成了社會(huì)總勞動(dòng)，因此，生產(chǎn)商品的勞動(dòng)又具有社會(huì)的性質(zhì)，是社會(huì)勞動(dòng)。商品生產(chǎn)者私人勞動(dòng)的這種社會(huì)性質(zhì)，表現(xiàn)在兩個(gè)方面。“一方面，生產(chǎn)者的私人勞動(dòng)必須作為一定的有用勞動(dòng)來(lái)滿足一定的社會(huì)需要，從而證明它們是總勞動(dòng)的一部分，是自然形成的社會(huì)分工體系的一部分。另一方面，只有在每一種特殊的有用的私人勞動(dòng)可以同任何一種有用的私人勞動(dòng)相交換從而相等時(shí)，生產(chǎn)者的私人勞動(dòng)才能滿足生產(chǎn)者本人的多種需要。完全不同的勞動(dòng)所以能夠相等，只是因?yàn)樗鼈兊膶?shí)際差別已被抽去，它們已被化為人類勞動(dòng)力的耗費(fèi)，作為抽象的人類勞動(dòng)所具有的共同性質(zhì)?！?5)私人勞動(dòng)的這二重社會(huì)性質(zhì)，前者反映為產(chǎn)品必須對(duì)別人有用，后者反映為產(chǎn)品必須具有共同的社會(huì)實(shí)體。私人勞動(dòng)和社會(huì)勞動(dòng)是矛盾的，這種矛盾表現(xiàn)在：作為私人勞動(dòng)，生產(chǎn)純屬個(gè)人的私事，生產(chǎn)者可以自由支配生產(chǎn)，產(chǎn)品也歸私人所有；作為社會(huì)勞動(dòng)，他的生產(chǎn)不能離開(kāi)社會(huì)來(lái)進(jìn)行，他的產(chǎn)品必須滿足社會(huì)的需要。在商品經(jīng)濟(jì)條件下，這一矛盾只能通過(guò)商品交換來(lái)解決。如果商品生產(chǎn)者能順利地把商品賣出去，他所生產(chǎn)的商品的使用價(jià)值就可實(shí)現(xiàn)為社會(huì)的使用價(jià)值，私人勞動(dòng)和社會(huì)勞動(dòng)的矛盾就得到解決。反之，如果商品賣不出去，那就說(shuō)明，盡管他的商品是為社會(huì)生產(chǎn)的，但事實(shí)上社會(huì)并不需要，他的私人勞動(dòng)得不到社會(huì)的承認(rèn)，不能實(shí)現(xiàn)為社會(huì)勞動(dòng)，私人勞動(dòng)和社會(huì)勞動(dòng)的矛盾就不能得到解決。因此，私人勞動(dòng)和社會(huì)勞動(dòng)的矛盾是商品經(jīng)濟(jì)的基本矛盾。正是這個(gè)基本矛盾，使得支配資源配置的依社會(huì)需要量“按比例分配社會(huì)勞動(dòng)”的規(guī)律，在商品經(jīng)濟(jì)條件下取得了價(jià)值規(guī)律的形式。

價(jià)值規(guī)律實(shí)際上表明了，在商品經(jīng)濟(jì)條件下，商品生產(chǎn)者的私人勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)為社會(huì)勞動(dòng)的數(shù)量界限。因?yàn)閮r(jià)值規(guī)律首先是關(guān)于商品價(jià)值決定和實(shí)現(xiàn)的規(guī)律。而商品的價(jià)值決定和實(shí)現(xiàn)，實(shí)際上涉及兩個(gè)層次的問(wèn)題。第一個(gè)層次是單個(gè)商品價(jià)值量的決定和實(shí)現(xiàn)問(wèn)題。馬克思把商品的價(jià)值看作人類勞動(dòng)的凝結(jié)，認(rèn)為商品的價(jià)值量應(yīng)該用它所包含的人類勞動(dòng)的量來(lái)計(jì)量，后者可用勞動(dòng)的持續(xù)時(shí)間來(lái)計(jì)量。但決定商品價(jià)值量的勞動(dòng)時(shí)間，不是個(gè)別生產(chǎn)者生產(chǎn)商品實(shí)際耗費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間，而是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間?！吧鐣?huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是在現(xiàn)有的社會(huì)正常的生產(chǎn)條件下，在社會(huì)平均的勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度下制造某種使用價(jià)值所需要的勞動(dòng)時(shí)間?！?6)這就是第一種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。第二個(gè)層次是某種商品價(jià)值量的決定和實(shí)現(xiàn)問(wèn)題。在論述這個(gè)問(wèn)題時(shí)，馬克思提出了第二種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。他首先指出了提出第二種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的必要性。他寫道：“說(shuō)商品有使用價(jià)值，無(wú)非就是說(shuō)能滿足某種社會(huì)需要。當(dāng)我們只是說(shuō)到單個(gè)商品時(shí)，我們可以假定，存在著對(duì)這種特定商品的需要，——它的量已經(jīng)包含在它的價(jià)格中，——而用不著進(jìn)一步考察這個(gè)有待滿足的需要的量。但是，只要一方面有了整個(gè)生產(chǎn)部門的產(chǎn)品，另一方面又有了社會(huì)需要，這個(gè)量就是一個(gè)重要的因素了。因此，現(xiàn)在有必要考察一下這個(gè)社會(huì)需要的規(guī)模，即社會(huì)需要的量?！?7)這個(gè)“社會(huì)需要，即社會(huì)規(guī)模的使用價(jià)值，對(duì)于社會(huì)總勞動(dòng)時(shí)間分別用在各個(gè)特殊生產(chǎn)領(lǐng)域的份額來(lái)說(shuō)，是有決定意義的?！?8)如果把一個(gè)部門生產(chǎn)的商品總量當(dāng)作一個(gè)商品來(lái)看，它的價(jià)值就由該商品所包含的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)量來(lái)決定。而“按比例分配社會(huì)勞動(dòng)”，是指將社會(huì)所支配的總勞動(dòng)量，按照對(duì)每種產(chǎn)品的特定數(shù)量的需要，按比例地分配給不同的生產(chǎn)部門。每個(gè)生產(chǎn)部門依此分配的勞動(dòng)量，才能得到社會(huì)的承認(rèn)，才是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)量。“只有當(dāng)全部產(chǎn)品是按必要的比例進(jìn)行生產(chǎn)時(shí)，它們才能賣出去。社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間可分別用在各個(gè)特殊生產(chǎn)領(lǐng)域的份額這個(gè)數(shù)量界限，不過(guò)是整個(gè)價(jià)值規(guī)律進(jìn)一步發(fā)展的表現(xiàn)，雖然必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間在這里包含著另一種意義。為了滿足社會(huì)需要，只有這樣多的勞動(dòng)時(shí)間是才必要的。在這里界限是通過(guò)使用價(jià)值表現(xiàn)出來(lái)的。社會(huì)在一定生產(chǎn)條件下，只能把它的總勞動(dòng)時(shí)間中這樣多的勞動(dòng)時(shí)間用在這樣一種產(chǎn)品上。”(9)如果用來(lái)生產(chǎn)某種商品的社會(huì)勞動(dòng)數(shù)量，同要由這種產(chǎn)品來(lái)滿足的特殊的社會(huì)需要的規(guī)模相比太大，那么這種商品生產(chǎn)上耗費(fèi)的社會(huì)勞動(dòng)量就有一部分得不到社會(huì)的承認(rèn)，這個(gè)商品量在市場(chǎng)上實(shí)際實(shí)現(xiàn)的社會(huì)勞動(dòng)量，就比它實(shí)際包含的社會(huì)勞動(dòng)量小得多，這個(gè)商品量必然要低于它的市場(chǎng)價(jià)值出售，其中一部分甚至賣不出去。與此同時(shí)，如果用來(lái)生產(chǎn)某種商品的社會(huì)勞動(dòng)量，同要由這種商品來(lái)滿足的特殊的社會(huì)需要的規(guī)模相比太小，這些商品在市場(chǎng)上實(shí)際實(shí)現(xiàn)的社會(huì)勞動(dòng)量，就比它們實(shí)際包含的社會(huì)勞動(dòng)量大得多，這些商品必然要高于它們的市場(chǎng)價(jià)值出售，它們的一部分社會(huì)需要甚至不能得到滿足。只有當(dāng)生產(chǎn)所有商品的社會(huì)勞動(dòng)量都是按社會(huì)需要量所決定的正確比例進(jìn)行分配時(shí)，這些商品生產(chǎn)上耗費(fèi)的社會(huì)勞動(dòng)量才能得到社會(huì)的承認(rèn)，這些商品才能全部按市場(chǎng)價(jià)值出售。此時(shí)，所有商品的供給和需求恰好相等，市場(chǎng)處于一般均衡狀態(tài)。當(dāng)一般均衡實(shí)現(xiàn)時(shí)，資源的配置已經(jīng)達(dá)到了這樣一種程度，以致于不可能在不減少其他商品產(chǎn)出的情況下增加某種商品的產(chǎn)出。因此，一般均衡狀態(tài)是帕累托最優(yōu)的。

二、一般均衡的存在性

馬克思在論述一般均衡的含義時(shí)，實(shí)際上提出了價(jià)值體系和均衡價(jià)格體系的概念。根據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，價(jià)值是商品的內(nèi)在屬性，是凝結(jié)在商品中的一般人類勞動(dòng)。一個(gè)商品的價(jià)值只有在交換過(guò)程中，通過(guò)與之相交換的另一個(gè)商品才能相對(duì)地表現(xiàn)出來(lái)。在以貨幣為媒介的商品交換中，一個(gè)商品的價(jià)值是通過(guò)與之相交換的貨幣來(lái)表現(xiàn)的。因此，價(jià)格是商品內(nèi)在價(jià)值的外在表現(xiàn)形式。商品的社會(huì)價(jià)值或市場(chǎng)價(jià)值，就其表現(xiàn)形式來(lái)看，也就是商品的市場(chǎng)價(jià)格。當(dāng)各種商品的市場(chǎng)供給和市場(chǎng)需求恰好相等時(shí)，各種商品就按各自的市場(chǎng)價(jià)值出售，這樣的一組市場(chǎng)價(jià)值，就是商品的價(jià)值體系。因?yàn)閮r(jià)格是價(jià)值的表現(xiàn)形式，所以，各種商品按與各自的市場(chǎng)價(jià)值出售，實(shí)際上就是按與各自的市場(chǎng)價(jià)值相一致的市場(chǎng)價(jià)格出售。因?yàn)檫@樣的一組市場(chǎng)價(jià)格保證了所有市場(chǎng)同時(shí)出清，所以，這組市場(chǎng)價(jià)格實(shí)際上就是均衡價(jià)格體系。

那么，這樣的一組均衡價(jià)格在理論上是否存在呢？根據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，價(jià)格是商品內(nèi)在價(jià)值的外在表現(xiàn)，均衡價(jià)格是和價(jià)值相一致時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格，各種商品的均衡價(jià)格是和各自的市場(chǎng)價(jià)值嚴(yán)格一致的。因此，均衡價(jià)格體系的存在性問(wèn)題，實(shí)際上就是價(jià)值體系的存在性問(wèn)題。而商品按價(jià)值出售意味著商品的供給和需求恰好相等，正如馬克思所指出的：“如果供求一致，它們就不再發(fā)生作用，正因?yàn)槿绱?，商品就按照自己的市?chǎng)價(jià)值出售?！?10)“商品按照它們的價(jià)值來(lái)交換或出售時(shí)理所當(dāng)然的，是商品平衡的自然規(guī)律。”(11)因此，價(jià)值體系的存在性問(wèn)題，又可歸結(jié)為各種商品供給和需求同時(shí)相等的可能性問(wèn)題。在馬克思看來(lái)，商品供給和需求相等的條件是在商品生產(chǎn)上分配的社會(huì)勞動(dòng)量和商品的社會(huì)需要量相適應(yīng)。對(duì)某一種商品來(lái)說(shuō)，“要使一個(gè)商品按照它的市場(chǎng)價(jià)值來(lái)出售，耗費(fèi)在這種商品總量上的社會(huì)勞動(dòng)的總量，就必須同這種商品的社會(huì)需要量相適應(yīng)，即同有支付能力的社會(huì)需要量相適應(yīng)?！?12)對(duì)所有商品來(lái)說(shuō)，“如果這種分工（指社會(huì)分工——引者）是按比例進(jìn)行的，那末，不同類產(chǎn)品就按它們的價(jià)值（后來(lái)發(fā)展為按它們的生產(chǎn)價(jià)格）出售，這種價(jià)格是由一般規(guī)律決定的這些價(jià)值或生產(chǎn)價(jià)格的變形。事實(shí)上價(jià)值規(guī)律所影響的不是個(gè)別商品或物品，而總是各個(gè)特殊的因分工而互相獨(dú)立的社會(huì)生產(chǎn)領(lǐng)域的總產(chǎn)品；因此，不僅在每個(gè)商品上只使用必要的勞動(dòng)時(shí)間，而且在社會(huì)總勞動(dòng)時(shí)間中，也只把必要的比例量使用在不同類的商品上。這是因?yàn)闂l件仍然是使用價(jià)值。但是，如果說(shuō)個(gè)別商品的使用價(jià)值取決于該商品是否滿足一種需要，那末，社會(huì)產(chǎn)品總量的使用價(jià)值就取決于這個(gè)總量是否適合于社會(huì)對(duì)每種特殊產(chǎn)品的特殊數(shù)量的需要，從而勞動(dòng)是否根據(jù)這種特定數(shù)量的社會(huì)需要按比例地分配在不同的生產(chǎn)領(lǐng)域?！?13)因此，均衡價(jià)格體系的存在性問(wèn)題，可以進(jìn)一步歸結(jié)為社會(huì)總勞動(dòng)按不同社會(huì)需要的比例在不同生產(chǎn)部門之間進(jìn)行分配的可能性問(wèn)題。那么，社會(huì)是否可能作到按由各種商品的社會(huì)需要量所決定的正確比例分配社會(huì)總勞動(dòng)量呢？

在馬克思看來(lái)，至少?gòu)睦碚撋峡矗瑢?duì)這個(gè)問(wèn)題的回答應(yīng)該是肯定的。這是因?yàn)椋绻?jīng)濟(jì)社會(huì)根本不能作到依社會(huì)需要按比例分配社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間，那就等于說(shuō)經(jīng)濟(jì)社會(huì)天生就是不穩(wěn)定的，總是處于供需失衡狀態(tài)，資源配置永遠(yuǎn)不可能達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)，而“按比例分配社會(huì)勞動(dòng)”這一提法本身也就沒(méi)有任何意義。實(shí)際上，馬克思認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，通過(guò)價(jià)值規(guī)律自發(fā)的、事后的調(diào)節(jié)作用，各種商品的市場(chǎng)價(jià)格有逐步接近其均衡價(jià)格的趨勢(shì)。他指出：“商品的價(jià)值規(guī)律決定社會(huì)在它所支配的全部勞動(dòng)時(shí)間中能夠用多少時(shí)間去生產(chǎn)每一種特殊商品。但是不同生產(chǎn)領(lǐng)域的這種保持平衡的經(jīng)常趨勢(shì)，只不過(guò)是對(duì)這種平衡經(jīng)常遭到破壞的一種反作用?！?14)可見(jiàn)，在馬克思看來(lái)，第一，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，各種商品市場(chǎng)供給和市場(chǎng)需求保持均衡，從而各種商品市場(chǎng)價(jià)格與均衡價(jià)格相一致，是一種實(shí)際存在的“經(jīng)常趨勢(shì)”；第二，這種保持均衡的“經(jīng)常趨勢(shì)”是通過(guò)各種商品的供求失衡，通過(guò)各種商品市場(chǎng)價(jià)格對(duì)均衡價(jià)格的不斷偏離而實(shí)現(xiàn)的。商品的市場(chǎng)價(jià)格以價(jià)值或均衡價(jià)格為中心而上下波動(dòng)，不僅不是對(duì)價(jià)值規(guī)律的否定，而且是價(jià)值規(guī)律在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下發(fā)揮作用的唯一可能的表現(xiàn)形式?！爸挥型ㄟ^(guò)競(jìng)爭(zhēng)的波動(dòng)從而通過(guò)商品價(jià)格的波動(dòng)，商品生產(chǎn)的價(jià)值規(guī)律才能得到貫徹，社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定商品價(jià)值這一點(diǎn)才能成為現(xiàn)實(shí)?！?15)

馬克思不僅肯定了一般均衡的存在性，而且在論述社會(huì)資本再生產(chǎn)問(wèn)題時(shí)，提出了后來(lái)被稱為瓦爾拉斯定理的重要思想。在馬克思看來(lái)，社會(huì)資本再生產(chǎn)理論的基本問(wèn)題，是社會(huì)產(chǎn)品各部分的價(jià)值補(bǔ)償和實(shí)物補(bǔ)償問(wèn)題，歸根到底是社會(huì)總產(chǎn)品的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題。因?yàn)樯鐣?huì)產(chǎn)品的全部實(shí)現(xiàn)，意味著社會(huì)產(chǎn)品的各個(gè)部分已經(jīng)全部轉(zhuǎn)移到需要它們的各個(gè)購(gòu)買者手中。如果社會(huì)產(chǎn)品可以全部實(shí)現(xiàn)，那么社會(huì)產(chǎn)品就可在價(jià)值形態(tài)上補(bǔ)償生產(chǎn)中消耗掉的全部資本價(jià)值，同時(shí)在實(shí)物形態(tài)上補(bǔ)償生產(chǎn)和生活中所消耗的全部物質(zhì)資料，社會(huì)產(chǎn)品各部分的價(jià)值補(bǔ)償和實(shí)物補(bǔ)償問(wèn)題就可全部得到解決。所以，社會(huì)資本再生產(chǎn)理論所要研究的問(wèn)題，歸結(jié)起來(lái)就是社會(huì)產(chǎn)品的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題。而社會(huì)產(chǎn)品的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題，也就是社會(huì)產(chǎn)品總供求的均衡問(wèn)題。只要社會(huì)產(chǎn)品的總供給和總需求是均衡的，那么社會(huì)產(chǎn)品價(jià)值的實(shí)現(xiàn)就不成問(wèn)題，社會(huì)總勞動(dòng)就能全部得到社會(huì)的承認(rèn)。只要社會(huì)總勞動(dòng)是根據(jù)社會(huì)對(duì)各種商品的需要按比例地進(jìn)行分配的，那么，各種商品就都能實(shí)現(xiàn)供求均衡，社會(huì)產(chǎn)品的總供求就可以實(shí)現(xiàn)均衡，社會(huì)總勞動(dòng)消耗就都能得到社會(huì)的承認(rèn)，社會(huì)資本再生產(chǎn)就可以順利地進(jìn)行下去。如果社會(huì)總勞動(dòng)不是根據(jù)社會(huì)對(duì)各種商品的需要按比例地進(jìn)行分配的，就會(huì)導(dǎo)致一部分商品就會(huì)供過(guò)于求，另一部分商品求過(guò)于供，社會(huì)產(chǎn)品的總供求就不能達(dá)到均衡，此時(shí)，社會(huì)產(chǎn)品各部分的價(jià)值補(bǔ)償和實(shí)物補(bǔ)償問(wèn)題就無(wú)法得到解決，社會(huì)資本再生產(chǎn)就不能順利進(jìn)行下去?？梢?jiàn)，各種商品同時(shí)實(shí)現(xiàn)供求均衡，是社會(huì)總產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)總供求均衡的充要條件。因此，如果一個(gè)社會(huì)生產(chǎn)n種商品，社會(huì)產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)了總供求均衡，同時(shí)n-1種商品實(shí)現(xiàn)了供求均衡，那么第n種商品也必然實(shí)現(xiàn)供求均衡。

三、一般均衡的穩(wěn)定性

如果一般均衡是存在的，那么進(jìn)一步的問(wèn)題就是，如果經(jīng)濟(jì)體系最初不處于一般均衡狀態(tài)，它能否實(shí)現(xiàn)一般均衡？或者說(shuō)，如果經(jīng)濟(jì)體系偏離了一般均衡狀態(tài)，它能否恢復(fù)到均衡狀態(tài)？馬克思在評(píng)價(jià)布阿吉爾貝爾的勞動(dòng)價(jià)值論時(shí)，對(duì)這個(gè)問(wèn)題作了肯定的回答。布阿吉爾貝爾是經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史上最先提出第二種含義社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，從而也是最先認(rèn)識(shí)到一般均衡重要性的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他認(rèn)為，社會(huì)生產(chǎn)各部門是相互聯(lián)系、相互制約的；要使國(guó)民經(jīng)濟(jì)保持健康發(fā)展，就必須使這些部門之間保持適當(dāng)?shù)谋壤P(guān)系；各種商品按由勞動(dòng)耗費(fèi)決定的“真正價(jià)值”進(jìn)行交換，是實(shí)現(xiàn)這種比例關(guān)系的前提；自由竟?fàn)幨菍?shí)現(xiàn)各種商品按“真正價(jià)值”相交換的社會(huì)過(guò)程。馬克思對(duì)布阿吉爾貝爾的這種見(jiàn)解給予了肯定的評(píng)價(jià)，他寫道：“布阿吉爾貝爾就他在這方面（指勞動(dòng)價(jià)值論——引者）來(lái)說(shuō)，雖然不是有意識(shí)地，但是事實(shí)上把商品的交換價(jià)值歸結(jié)為勞動(dòng)時(shí)間。用個(gè)人勞動(dòng)時(shí)間在各特殊產(chǎn)業(yè)部門間分配時(shí)所依據(jù)的正確比例來(lái)決定‘真正價(jià)值’，并且把自由竟?fàn)幷f(shuō)成是造成這種正確比例的社會(huì)過(guò)程?！?16)這說(shuō)明，在馬克思看來(lái)，通過(guò)自由竟?fàn)幍纳鐣?huì)過(guò)程，價(jià)值規(guī)律可使社會(huì)總勞動(dòng)按正確比例在不同生產(chǎn)部門之間進(jìn)行分配。

不僅如此，馬克思還論述了自由竟?fàn)帉?shí)現(xiàn)一般均衡的機(jī)制——自由竟?fàn)幷{(diào)節(jié)社會(huì)總勞動(dòng)在不同生產(chǎn)部門之間進(jìn)行分配的實(shí)際過(guò)程。在馬克思看來(lái)，在任何一個(gè)特定的時(shí)期，社會(huì)所能支配的勞動(dòng)總量都是個(gè)既定的量，因此，按社會(huì)需要量正確地分配給各個(gè)生產(chǎn)部門的社會(huì)勞動(dòng)量之間，客觀上存在一定的比例關(guān)系，由此決定的各種商品的市場(chǎng)價(jià)值之間，也存在相應(yīng)的比例關(guān)系。所以，各種商品的市場(chǎng)價(jià)值和與之相適應(yīng)的各種商品的均衡價(jià)格，都具有相對(duì)的意義。這樣，如果某些商品生產(chǎn)上分配的社會(huì)勞動(dòng)量過(guò)多，則另外一些商品生產(chǎn)上所分配的社會(huì)勞動(dòng)量就必然過(guò)少。其結(jié)果，前一類商品供過(guò)于求，消費(fèi)者之間的競(jìng)爭(zhēng)將把商品的市場(chǎng)價(jià)格抬高到市場(chǎng)價(jià)值以下，后一類商品求過(guò)于供，生產(chǎn)者之間的競(jìng)爭(zhēng)將把市場(chǎng)價(jià)格壓低到市場(chǎng)價(jià)值以上。結(jié)果，前后一類商品市場(chǎng)價(jià)格的下降將導(dǎo)致生產(chǎn)條件較差的商品生產(chǎn)者退出市場(chǎng)，使這類商品的生產(chǎn)和供給減少。另一方面，這類商品市場(chǎng)價(jià)格的降低又會(huì)導(dǎo)致有支付能力的需求增加?？偟慕Y(jié)果是，這類商品的供給將比原來(lái)減少，需求將比原來(lái)增加，市場(chǎng)價(jià)值也將比初始水平略高。對(duì)后一類商品來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)價(jià)格的上升導(dǎo)致生產(chǎn)條件較差的商品生產(chǎn)者進(jìn)入市場(chǎng)，使這類商品的生產(chǎn)和供給量增加。另一方面，這類商品的市場(chǎng)價(jià)格提高又會(huì)導(dǎo)致有支付能力的需求減少?？偟慕Y(jié)果是，這類商品的供給將比原來(lái)增加，需求將比原來(lái)減少，市場(chǎng)價(jià)值也將比初始水平略低。這一過(guò)程將一直進(jìn)行到所有市場(chǎng)同時(shí)出清，所有商品的市場(chǎng)價(jià)格都達(dá)到市場(chǎng)價(jià)值的水平為止。因此，在價(jià)值規(guī)律的自動(dòng)調(diào)節(jié)下，經(jīng)濟(jì)體系確實(shí)有達(dá)到一般均衡的客觀趨勢(shì)。

上述自由競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)一般均衡的過(guò)程，是在市場(chǎng)價(jià)格和供求關(guān)系的相互作用下，通過(guò)各種商品的市場(chǎng)價(jià)格趨向其市場(chǎng)價(jià)值來(lái)實(shí)現(xiàn)的。在馬克思看來(lái)，這個(gè)機(jī)制只適合于簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)和資本主義發(fā)展的早期。當(dāng)資本主義發(fā)展到一定階段，這一機(jī)制會(huì)發(fā)生部分的變異。他指出，“如果商品都按它們的價(jià)值出售，那就象已經(jīng)說(shuō)過(guò)的那樣，不同生產(chǎn)部門由于投入其中的資本量的有機(jī)構(gòu)成不同，會(huì)產(chǎn)生極不相同的利潤(rùn)率。但是資本會(huì)從利潤(rùn)較低的部門抽走，投入利潤(rùn)較高的部門。通過(guò)這種不斷的流出和流入，總之，通過(guò)資本在不同部門之間根據(jù)利潤(rùn)率的升降進(jìn)行的分配，供求之間就會(huì)形成這樣一種比例，以致不同的生產(chǎn)部門都有相同的平均利潤(rùn)，因而價(jià)值也就轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格?！?17)這段話包含這樣幾層含義：第一，在剩余價(jià)值率相等的條件下，不同生產(chǎn)部門的等量資本由于有機(jī)構(gòu)成不同，所生產(chǎn)的剩余價(jià)值不同，其利潤(rùn)率也必然不同；第二，各部門利潤(rùn)率的差別將導(dǎo)致部門之間的競(jìng)爭(zhēng)，使資本從利潤(rùn)率較低的部門流向利潤(rùn)率較高的部門；第三，部門之間的競(jìng)爭(zhēng)和由此引起的資本在不同部門之間的轉(zhuǎn)移，將使社會(huì)總勞動(dòng)在各生產(chǎn)部門進(jìn)行重新分配；第四，這個(gè)過(guò)程將導(dǎo)致利潤(rùn)轉(zhuǎn)化為平均利潤(rùn)，從而使價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格。因此，在價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格后，自由竟?fàn)帉?shí)現(xiàn)一般均衡的過(guò)程，是通過(guò)市場(chǎng)價(jià)格與供求關(guān)系的相互作用，使市場(chǎng)價(jià)格趨向于生產(chǎn)價(jià)格而不是市場(chǎng)價(jià)值來(lái)實(shí)現(xiàn)的。不過(guò)，由于社會(huì)的生產(chǎn)價(jià)格總額和價(jià)值總額相等，同時(shí)價(jià)值的變動(dòng)調(diào)節(jié)著生產(chǎn)價(jià)格的變動(dòng)，所以，生產(chǎn)價(jià)格對(duì)市場(chǎng)價(jià)值的偏離以及生產(chǎn)價(jià)格對(duì)市場(chǎng)價(jià)格的調(diào)節(jié)作用，不是對(duì)價(jià)值規(guī)律的否定，而是價(jià)值規(guī)律作用形式的變化。

盡管馬克思承認(rèn)，在價(jià)值規(guī)律的自動(dòng)調(diào)節(jié)下，經(jīng)濟(jì)體系有達(dá)到一般均衡的趨勢(shì)，但他又認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)體系由失衡到均衡的調(diào)整過(guò)程，是一個(gè)充滿摩擦的過(guò)程。他指出：“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的癥結(jié)正是在于，對(duì)生產(chǎn)自始就不存在有意識(shí)的社會(huì)調(diào)節(jié)?！?18)在發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)——資本主義商品經(jīng)濟(jì)條件下，生產(chǎn)者喪失了對(duì)他們自己的社會(huì)關(guān)系的支配權(quán)。每個(gè)人都用自己偶然擁有的生產(chǎn)資料并為自己的特殊的交換需要而各自進(jìn)行生產(chǎn)。誰(shuí)也不知道，他的那種商品出現(xiàn)在市場(chǎng)上的會(huì)有多少，究竟需要多少；誰(shuí)也不知道，他的個(gè)人產(chǎn)品是否真正為人所需要，是否能收回它的成本，或者是否能賣出去。生產(chǎn)者只有通過(guò)產(chǎn)品的跌價(jià)和漲價(jià)才親眼看到社會(huì)需要什么、需要多少和不需要什么。因此，商品的供求失調(diào)是一種經(jīng)常性的狀態(tài)，一般均衡只是作為一種趨勢(shì)而存在的。在達(dá)到一般均衡之前，一些商品供給過(guò)多，而另一些商品則供給過(guò)少。在前一種場(chǎng)合，一部分社會(huì)勞動(dòng)被浪費(fèi)掉了，在后一種場(chǎng)合，又有一部分社會(huì)需要不能得到滿足。在這兩種場(chǎng)合，商品交換都只能在“錯(cuò)誤的”的價(jià)格上進(jìn)行。在價(jià)值規(guī)律的自發(fā)調(diào)節(jié)下，資本主義經(jīng)濟(jì)不僅會(huì)導(dǎo)致結(jié)構(gòu)性的失衡，而且會(huì)導(dǎo)致總量性的失衡。因?yàn)橘Y本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)必然結(jié)果是貧富兩極分化，貧富兩極分化使廣大群眾的消費(fèi)保持在很低的水平，從而導(dǎo)致總的有效需求不足，引發(fā)普遍生產(chǎn)過(guò)剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)?！耙磺姓嬲奈C(jī)的最根本的原因，總不外乎群眾的貧困和他們的有限的消費(fèi)，資本主義生產(chǎn)卻不顧這種狀況而力圖發(fā)展生產(chǎn)力，好象只有社會(huì)的絕對(duì)的消費(fèi)能力才是生產(chǎn)力發(fā)展的界限。”(19)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的存在及其導(dǎo)致的生產(chǎn)力的嚴(yán)重破壞，表明了資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史局限性。因此，盡管市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種可行的經(jīng)濟(jì)制度，但它又是一種有缺陷的經(jīng)濟(jì)制度。

四、馬克思一般均衡理論與西方一般均衡理論的比較

前面的論述表明，馬克思對(duì)與一般均衡有關(guān)的一些基本問(wèn)題進(jìn)行了比較詳細(xì)的論述，形成了比較系統(tǒng)的一般均衡理論。馬克思的一般均衡理論與西方一般均衡理論在含蓋的內(nèi)容上是基本相同的，都涉及一般均衡的存在性、穩(wěn)定性、一般均衡與帕累托最優(yōu)之間的關(guān)系等問(wèn)題，但兩者之間的差別是顯而易見(jiàn)的。

第一，理論基礎(chǔ)不同。西方一般均衡理論的理論基礎(chǔ)是均衡價(jià)格論，均衡價(jià)格論主要關(guān)注的是不同商品之間的交換比例，或不同商品相對(duì)價(jià)格的確定問(wèn)題。這種相對(duì)價(jià)格不僅取決于商品本身的供求關(guān)系，而且取決于相關(guān)商品的價(jià)格，從而取決于相關(guān)商品的供求關(guān)系。這種均衡價(jià)格論只是停留在價(jià)格的現(xiàn)象形態(tài)上，它不涉及價(jià)格的內(nèi)容——價(jià)值及價(jià)值的實(shí)體和本質(zhì)等問(wèn)題，因而是一種沒(méi)有價(jià)值論作基礎(chǔ)的價(jià)格論。馬克思的一般均衡理論是建立在勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)之上的。對(duì)這個(gè)理論來(lái)說(shuō)，價(jià)值的實(shí)體和本質(zhì)是價(jià)值論需要解決的首要問(wèn)題。馬克思把價(jià)值視為商品經(jīng)濟(jì)所特有的一個(gè)范疇，并從分析價(jià)值的現(xiàn)象形態(tài)——交換價(jià)值出發(fā)，指出價(jià)值是進(jìn)入交換的所有商品包含的共同的東西，這個(gè)共同的東西就是勞動(dòng)——一般人類勞動(dòng)。這樣，馬克思就把價(jià)值的實(shí)體歸結(jié)為一般人類勞動(dòng)，認(rèn)為商品生產(chǎn)者之間的商品交換只是個(gè)現(xiàn)象，其本質(zhì)是商品生產(chǎn)者之間勞動(dòng)與勞動(dòng)的交換。這樣，通過(guò)對(duì)商品價(jià)值的分析，馬克思揭示了被商品交換這種物與物之間的關(guān)系所掩蓋的商品生產(chǎn)者之間的人與人之間的社會(huì)關(guān)系。從這個(gè)意義上看，馬克思的一般均衡理論比西方一般均衡理論要深刻得多。

第二，分析方法不同。西方一般均衡理論是由瓦爾拉斯最初提出的，后來(lái)經(jīng)過(guò)帕累托、?？怂埂⒅Z伊曼、阿羅、德布魯和麥肯齊等人的改進(jìn)和發(fā)展，終于形成了一套比較嚴(yán)密的理論體系。這個(gè)理論從它產(chǎn)生至今，始終注重運(yùn)用數(shù)學(xué)方法，對(duì)一般均衡的存在性、唯一性、穩(wěn)定性及效率性等問(wèn)題進(jìn)行嚴(yán)格的證明。馬克思十分重視對(duì)數(shù)學(xué)方法的運(yùn)用，他在分析一些理論問(wèn)題，例如社會(huì)資本再生產(chǎn)問(wèn)題的時(shí)候，也運(yùn)用了一些簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)模型。但是，由于馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的目的在于定性地揭示資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生和發(fā)展的規(guī)律性，證明資本主義生產(chǎn)方式的歷史暫時(shí)性和過(guò)渡性，因此，他主要是對(duì)與一般均衡有關(guān)的問(wèn)題進(jìn)行文字說(shuō)明和理論論證，而沒(méi)有像西方一般均衡理論那樣，用高深的數(shù)學(xué)方法對(duì)一般均衡進(jìn)行嚴(yán)格的證明。因此，馬克思一般均衡理論沒(méi)有取得西方一般均衡理論那樣“嚴(yán)密”的形式，盡管這一理論的科學(xué)性是不容置疑的。

第三，對(duì)一般均衡穩(wěn)定性的看法不同。由于理論研究的目的不同，西方一般均衡理論和馬克思一般均衡理論對(duì)一般均衡穩(wěn)定性的看法也就不同。西方一般均衡理論的目的是要證明市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效性，而馬克思一般均衡理論的目的則是要證明市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的局限性。因此，盡管西方一般均衡理論也認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)價(jià)格與均衡價(jià)格不一致和非市場(chǎng)出清的可能性，但是由于這個(gè)理論把一般均衡的穩(wěn)定性絕對(duì)化，所以，它總是試圖在理論上尋找避免非市場(chǎng)出清條件下出現(xiàn)交易的可能性。為此，西方一般均衡理論提出了兩條可能的“出路”：一是設(shè)想存在一種機(jī)制使得人們根本不可能在錯(cuò)誤的價(jià)格上進(jìn)行交易，二是設(shè)想價(jià)格的調(diào)整過(guò)程是如此迅速以致于人們來(lái)不及進(jìn)行“錯(cuò)誤的”交易。前一設(shè)想就是瓦爾拉斯和埃奇渥斯的“重訂契約特權(quán)”，后一種設(shè)想就是馬歇爾的“瞬時(shí)調(diào)整過(guò)程”。然而，無(wú)論是“重訂契約特權(quán)”還是“瞬時(shí)調(diào)整過(guò)程”，都不是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的真實(shí)寫照。對(duì)于前者，人們不知道那位全能的“價(jià)格制定人”是誰(shuí)，也不知道誰(shuí)可以賦予交易者以“特權(quán)”。對(duì)于后者，信息的不完全和信息成本不為零決定了價(jià)格調(diào)整的速度不會(huì)很大，更不用說(shuō)接近無(wú)限了。如果交易者沒(méi)有“特權(quán)”的保護(hù)，而價(jià)格調(diào)整的速度又不會(huì)很快，那么在非均衡出現(xiàn)之后和調(diào)整到均衡之前的這段時(shí)間內(nèi)，就一定會(huì)出現(xiàn)市場(chǎng)非結(jié)清條件下的“錯(cuò)誤”交易。因此，西方學(xué)者所謂的一般均衡，只不過(guò)是一種與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活無(wú)關(guān)的假想狀態(tài)。馬克思的一般均衡理論則認(rèn)為，一般均衡的穩(wěn)定性只是相對(duì)的。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，一般均衡只是作為一種趨勢(shì)而存在的，現(xiàn)實(shí)的狀態(tài)往往是一般非均衡，市場(chǎng)價(jià)格和均衡價(jià)格往往是不一致的。但市場(chǎng)價(jià)格與均衡價(jià)格的不一致，或者說(shuō)，市場(chǎng)價(jià)格圍繞均衡價(jià)格的上下波動(dòng)，不是說(shuō)明價(jià)值規(guī)律失效，而正是價(jià)值規(guī)律發(fā)揮調(diào)節(jié)作用的表現(xiàn)形式。在價(jià)值規(guī)律的自動(dòng)調(diào)節(jié)下，各種商品的市場(chǎng)價(jià)格具有一種不斷逼近其均衡價(jià)格的經(jīng)常性趨勢(shì)。因此，一般均衡是可以達(dá)到的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種可行的經(jīng)濟(jì)制度。但是，一般非均衡向一般均衡的調(diào)整是一個(gè)充滿摩擦的動(dòng)態(tài)過(guò)程。因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)又是一種有缺陷的經(jīng)濟(jì)制度。所以，馬克思的一般均衡理論比西方一般均衡理論更現(xiàn)實(shí)，也更能經(jīng)受經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的檢驗(yàn)。

最后，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)命運(yùn)的看法不同。新古典一般均衡理論的價(jià)格調(diào)節(jié)機(jī)制假設(shè)交易費(fèi)用為零，認(rèn)為一般均衡的實(shí)現(xiàn)是無(wú)摩擦的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是完全有效的，對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)行社會(huì)調(diào)節(jié)是不必要的，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以而且應(yīng)該一直存在下去。這顯然是一種把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理想化的做法。在這種做法的背后，隱藏著這樣一種信念，即不能承認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有缺陷，如果承認(rèn)它有缺陷，就等于承認(rèn)要拋棄市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。馬克思的一般均衡理論則認(rèn)為，一般均衡作為一種趨勢(shì)是存在的，但通過(guò)價(jià)格機(jī)制的自動(dòng)調(diào)節(jié)實(shí)現(xiàn)一般均衡的過(guò)程是有摩擦、有成本的。因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是可行的，但它又是有缺陷的，即存在“市場(chǎng)失靈”。這突出表現(xiàn)在，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)，造成生產(chǎn)力的巨大破壞。經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及由此造成的生產(chǎn)力的巨大破壞，表明了資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的局限性。在馬克思看來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的這種局限性，只有通過(guò)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)才能得到消除?！爸挥性谏a(chǎn)受到社會(huì)實(shí)際的預(yù)定的控制的地方，社會(huì)才會(huì)在用來(lái)生產(chǎn)某種物品的社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間的數(shù)量，和要由這種物品來(lái)滿足的社會(huì)需要的規(guī)模之間，建立起聯(lián)系?！?20)馬克思關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種可行的和有缺陷的經(jīng)濟(jì)制度的看法，已被大量經(jīng)驗(yàn)事實(shí)證明是正確的。但有三個(gè)問(wèn)題馬克思似乎不曾考慮過(guò)：第一，如果說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種有缺陷的經(jīng)濟(jì)制度，那么它的缺陷可否通過(guò)某種改良的方式，如政府的宏觀調(diào)控，至少部分地加以克服？對(duì)這個(gè)問(wèn)題的肯定回答可以得到大量事實(shí)的支持。第二，如果代替市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是可行的，那么它是否就沒(méi)有任何缺陷？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，如果考慮的不是馬克思所設(shè)想的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式(21)，而是現(xiàn)實(shí)存在的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，那么回答似乎應(yīng)該是否定的。第三，如果沒(méi)有一種現(xiàn)實(shí)存在的經(jīng)濟(jì)制度是“理想”的，那么經(jīng)濟(jì)制度的優(yōu)劣就只是相對(duì)的。因此，進(jìn)一步的問(wèn)題似乎應(yīng)該是，判斷和選擇經(jīng)濟(jì)制度的標(biāo)準(zhǔn)是什么？根據(jù)馬克思的基本觀點(diǎn)，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答應(yīng)該是明確的，即經(jīng)濟(jì)制度只能根據(jù)其對(duì)生產(chǎn)力的作用來(lái)判斷。就此而論，大量的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)明顯支持這樣的觀點(diǎn)，即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)雖然有缺點(diǎn)，但它是一種比計(jì)劃經(jīng)濟(jì)更有效的經(jīng)濟(jì)制度。

注釋

(1)這個(gè)定義沒(méi)有考慮自由物品的情況。

(2)馬克思，《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社，北京，1972年，第368頁(yè)。

(3)馬克思，《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社，北京，1972年，第368頁(yè)。

(4)馬克思，《資本論》第1卷，人民出版社，北京，1975年，第55頁(yè)。

(5)馬克思，《資本論》第3卷，人民出版社，北京，1975年，第90頁(yè)。

(6)馬克思，《資本論》第1卷，人民出版社，北京，1975年，第52頁(yè)。

(7)馬克思，《資本論》第3卷，人民出版社，北京，1975年，第206頁(yè)。

(8)馬克思，《資本論》第3卷，人民出版社，北京，1975年，第716頁(yè)。

(9)馬克思，《資本論》第3卷，人民出版社，北京，1975年，第716~717頁(yè)。

(10)馬克思，《資本論》第3卷，人民出版社，北京，1975年，第211頁(yè)。

(11)馬克思，《資本論》第3卷，人民出版社，北京，1975年，第209頁(yè)。

(12)馬克思，《資本論》第3卷，人民出版社，北京，1975年，第215頁(yè)。

(13)馬克思，《資本論》第3卷，人民出版社，北京，1975年，第716頁(yè)。

(14)馬克思，《資本論》第1卷，人民出版社，北京，1975年，第94頁(yè)。

(15)恩格斯，《馬克思恩格斯全集》21卷，人民出版社，北京，1975年，第215頁(yè)。

(16)馬克思，《馬克思恩格斯全集》第13卷，人民出版社，北京，1962年，第43~44頁(yè)。

(17)馬克思，《資本論》第3卷，人民出版社，北京，1975年，第218~219頁(yè)。

(18)馬克思，《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社，北京，1972年，第369頁(yè)。

(19)馬克思，《資本論》第3卷，人民出版社，北京，1975年，第548頁(yè)。

(20)馬克思，《資本論》第3卷，人民出版社，北京，1975年，第209頁(yè)。馬克思認(rèn)為，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)取代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是有條件的，這個(gè)條件就是，社會(huì)的一切生產(chǎn)資料歸全社會(huì)共同所有。而這又以資本主義生產(chǎn)方式所容納的生產(chǎn)力都得到充分發(fā)揮為前提?！盁o(wú)論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它們所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來(lái)以前，是決不會(huì)滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它存在的物質(zhì)條件在舊社會(huì)的胞胎里成熟以前，是決不會(huì)出現(xiàn)的?！币?jiàn)馬克思，《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言、導(dǎo)言》，人民出版社，1971年，第3頁(yè)。

(21)馬克思所說(shuō)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)只是一種理論上的設(shè)想，在現(xiàn)實(shí)生活中并不存在。對(duì)一種并不存在的經(jīng)濟(jì)制度進(jìn)行判斷似乎不是一種明智的做法。

主要參考文獻(xiàn)

(1)哈爾·瓦里安，《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》（高級(jí)教程），經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，北京，1997年。

(2)H·范里安，《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)：現(xiàn)代觀點(diǎn)》上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，上海，2000年。

(3)高鴻業(yè)，《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，北京，1996年。

(4)魯有章、李宗正，《經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史》，人民出版社，北京，1979年。

(5)湯在新，《近代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)史》，上海人民出版社，上海，1990年。

(6)湯在新，《〈資本論〉續(xù)篇探索》，中國(guó)金融出版社，北京，1995年。

(7)劉滌源、譚崇臺(tái)，《當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)》，武漢大學(xué)出版社，武漢，1990年。

(8)馬克思，《資本論》第1卷，人民出版社，北京，1975年。

(9)馬克思，《資本論》第3卷，人民出版社，北京，1975年。

(10)馬克思，《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社，北京，1972年。

(11)恩格斯，《馬克思恩格斯全集》21卷，人民出版社，北京，1975年。

篇3

【關(guān)鍵詞】分配/勞動(dòng)力價(jià)值/工資

【正文】

勞動(dòng)力價(jià)值理論是馬克思剩余價(jià)值理論的重要組成部分，也是馬克思資本積累理論和利潤(rùn)率理論的組成部分。國(guó)外某些學(xué)者為了否定馬克思的學(xué)說(shuō)，對(duì)馬克思收入分配理論提出了種種非難。本文現(xiàn)以羅賓遜、大衛(wèi)·P·萊文等人的觀點(diǎn)為代表進(jìn)行評(píng)析，旨在說(shuō)明馬克思的收入分配理論是一致的，不存在國(guó)外某些學(xué)者所說(shuō)的相互矛盾。

一、勞動(dòng)力價(jià)值的三個(gè)定義完全是一個(gè)虛構(gòu)

羅賓遜在《資本主義、沖突和通貨膨脹》一書的第七章《馬克思的工資理論》中說(shuō)，馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中存在著三個(gè)不一致的勞動(dòng)力價(jià)值的定義。第一個(gè)定義是《資本論》第1卷中所說(shuō)的勞動(dòng)力價(jià)值由勞動(dòng)力的生產(chǎn)成本來(lái)決定，即“勞動(dòng)力的價(jià)值，是由生產(chǎn)、、維持和延續(xù)勞動(dòng)力所必需的生活資料的價(jià)值來(lái)決定的”[1](P146)。第二個(gè)定義是勞動(dòng)力的價(jià)值由傳統(tǒng)的生活水平來(lái)決定。羅賓遜認(rèn)為，馬克思的勞動(dòng)力價(jià)值包含著和道德的因素，就是指勞動(dòng)力價(jià)值還取決于每個(gè)國(guó)家的傳統(tǒng)生活水平。在馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中存在的勞動(dòng)力價(jià)值的第三個(gè)定義是：“至于談到勞動(dòng)價(jià)值的界限，那末，這種界限的實(shí)際確定總是依供給和需求為轉(zhuǎn)移。我所說(shuō)的是資本方面對(duì)勞動(dòng)的需求和工人方面對(duì)勞動(dòng)的供給。在殖民地國(guó)家里，供求有利于工人。因此，美國(guó)的工資水平是比較高的。在那里，資本用盡一切，也不能制止勞動(dòng)市場(chǎng)往往因雇傭工人經(jīng)常轉(zhuǎn)化為獨(dú)立自耕農(nóng)而陷入空虛的情況?！盵1](P146)羅賓遜認(rèn)為：“這段話提出，勞動(dòng)力的價(jià)值是誘使人們?cè)谫Y本主義生產(chǎn)部門尋找工作或留下來(lái)工作最少需要的工資。這樣一個(gè)工資，必須保障生活標(biāo)準(zhǔn)起碼等于非資本主義生產(chǎn)部門或別的什么地方的水平?！绷_賓遜認(rèn)為馬克思關(guān)于勞動(dòng)力價(jià)值的三個(gè)定義不僅內(nèi)容不一致，而且量也不同。[2](P242-244)其實(shí)，這種觀點(diǎn)并不能成立。

1.所謂馬克思勞動(dòng)力價(jià)值存在的三個(gè)定義完全是一種虛構(gòu)。

羅賓遜等人所說(shuō)的馬克思的三個(gè)勞動(dòng)力價(jià)值的定義，實(shí)際上是對(duì)馬克思勞動(dòng)力價(jià)值構(gòu)成要素的論述的割裂。馬克思對(duì)勞動(dòng)力價(jià)值定義的論述是一個(gè)完整的整體，不存在三個(gè)相互矛盾的定義。馬克思認(rèn)為：“勞動(dòng)力的價(jià)值由兩種要素構(gòu)成：一種是純生理的要素；一種是歷史的或的要素。勞動(dòng)力價(jià)值的最低界限由生理的要素來(lái)決定?！诉@種純粹生理的要素以外，勞動(dòng)的價(jià)值還取決于每一國(guó)家的傳統(tǒng)生活水平。這種生活不僅包括滿足生理上的需要，而且包括滿足由人們賴以生息教養(yǎng)的那些社會(huì)條件所產(chǎn)生的一定需要?！盵1](P165)從以上論述中可以看出，羅賓遜等人所說(shuō)的勞動(dòng)力價(jià)值的第一個(gè)定義，就是馬克思所說(shuō)的構(gòu)成勞動(dòng)力價(jià)值的生理要素。第二個(gè)定義就是馬克思所說(shuō)的構(gòu)成勞動(dòng)力價(jià)值的歷史的或社會(huì)的要素。第三個(gè)定義是根本不存在的，從羅賓遜所引用的馬克思的論述中可以看出，馬克思只是在舉例說(shuō)明構(gòu)成勞動(dòng)力價(jià)值的歷史或社會(huì)要素的表現(xiàn)形式，并不是在給勞動(dòng)力價(jià)值下定義。

2.所謂馬克思的勞動(dòng)力價(jià)值理論存在不一致的說(shuō)法也是不能成立的。

馬克思認(rèn)為，勞動(dòng)力價(jià)值是由生理要素與歷史或社會(huì)要素共同決定，二者不存在任何不一致的地方。勞動(dòng)力價(jià)值的生理要素，決定勞動(dòng)力價(jià)值必須由生產(chǎn)、發(fā)展、維持和延續(xù)勞動(dòng)力所必需的生活資料的價(jià)值來(lái)決定。因此，勞動(dòng)力價(jià)值的生理要素決定了勞動(dòng)力價(jià)值的最低限，即資本主義的工資不能低于這個(gè)水平，否則，勞動(dòng)力的再生產(chǎn)就無(wú)法正常進(jìn)行，就不能為資本主義生產(chǎn)提供所需要的勞動(dòng)力。勞動(dòng)力價(jià)值的歷史或社會(huì)要素，決定了勞動(dòng)力的價(jià)值在不同國(guó)家和不同的差別。生理要素是構(gòu)成勞動(dòng)力價(jià)值的基礎(chǔ)，歷史或社會(huì)要素則構(gòu)成勞動(dòng)力價(jià)值的社會(huì)和時(shí)代的內(nèi)容。與此相聯(lián)系，勞動(dòng)力價(jià)值的變化也取決于這兩種要素的變化。從生理要素來(lái)看，在不同的國(guó)家和不同的時(shí)代，由于生產(chǎn)、發(fā)展、維持和延續(xù)勞動(dòng)力所必需的生活資料差別不大，因此，勞動(dòng)力價(jià)值的變化主要取決于技術(shù)的進(jìn)步和勞動(dòng)生產(chǎn)力的變化。從歷史或社會(huì)要素來(lái)看，勞動(dòng)力的價(jià)值可以在生活資料價(jià)值不變的條件下，因社會(huì)歷史條件的變化而變化。勞動(dòng)力價(jià)值中包含的歷史或社會(huì)要素具有彈性，正如馬克思指出的那樣：“可能擴(kuò)大，也可能縮小，甚至完全消失，以至除了生理上的界限以外什么也不會(huì)剩下。”[1](P165)

3.所謂三個(gè)勞動(dòng)力價(jià)值定義反映的量上不一致的矛盾是不存在的。

勞動(dòng)力價(jià)值的生理要素與歷史或社會(huì)要素并不是相互獨(dú)立的兩個(gè)勞動(dòng)力價(jià)值的定義，在決定勞動(dòng)力價(jià)值量上，是相互依賴相互補(bǔ)充的。勞動(dòng)力價(jià)值的生理要素決定勞動(dòng)力價(jià)值的物質(zhì)內(nèi)容，沒(méi)有勞動(dòng)力價(jià)值的生理要素，勞動(dòng)力價(jià)值的歷史或社會(huì)要素就沒(méi)有賴以體現(xiàn)的物質(zhì)基礎(chǔ)。勞動(dòng)力價(jià)值的歷史或社會(huì)要素，決定著生活資料的范圍，沒(méi)有勞動(dòng)力價(jià)值的歷史或社會(huì)要素，勞動(dòng)力價(jià)值的生理要素就會(huì)成為超越歷史時(shí)代和社會(huì)背景的物質(zhì)產(chǎn)品的堆砌。因此，不存在羅賓遜所說(shuō)的第一個(gè)勞動(dòng)力價(jià)值的定義在量上小于第二個(gè)勞動(dòng)力價(jià)值定義的。

二、勞動(dòng)力價(jià)值是決定工資的基礎(chǔ)的觀點(diǎn)與“積累是自變量，工資是因變量”并不矛盾

大衛(wèi)·P·萊文把馬克思在資本有機(jī)構(gòu)成不變條件下，因資本積累對(duì)工資的影響的特定條件下所作的分析，無(wú)條件地一般化，并從中得出資本積累對(duì)工資的影響與勞動(dòng)力價(jià)值決定工資相矛盾的結(jié)論。大衛(wèi)·P·萊文認(rèn)為，馬克思在分析資本積累對(duì)工資的影響時(shí)，指出“資本積累通過(guò)對(duì)工資產(chǎn)生向上壓力而讓勞動(dòng)力獲得益處，使工人‘自己的享受范圍’擴(kuò)大”，“在這個(gè)意義上工資就起著調(diào)節(jié)機(jī)制的作用?！e累由于勞動(dòng)價(jià)格的提高而削弱，因?yàn)槔麧?rùn)的刺激變得遲鈍了’”。在這種情況下，“勞動(dòng)的價(jià)格重新降到適合于資本增殖的需要的水平，而不管這個(gè)水平現(xiàn)在是低于、高于還是等于工資提高前的正常水平”。在概括上述資本積累對(duì)工資的影響時(shí)，馬克思還指出：“積累是自變量，工資是因變量，而不是相反?！盵3](P680)但馬克思又認(rèn)為工資是勞動(dòng)力價(jià)值的表現(xiàn)形式，是由勞動(dòng)力價(jià)值決定的。據(jù)此，大衛(wèi)·P·萊文斷言：“通過(guò)這些分析，馬克思實(shí)際上放棄了生存工資和勞動(dòng)力價(jià)值的思想，而把收入分配的決定看成了產(chǎn)出、價(jià)格和投資理論的一部分?！盵4](P53)這是以“兩種形式出現(xiàn)，首先一種是通過(guò)確定獨(dú)立于產(chǎn)品、價(jià)格和投資的勞動(dòng)力價(jià)值，來(lái)解決分配問(wèn)題；第二種則與此相反，它根據(jù)不斷發(fā)展中的資本積累需求來(lái)確定工資”[4](P53)。

所謂勞動(dòng)力價(jià)值決定工資與資本積累決定工資的矛盾并不存在。

1.勞動(dòng)力價(jià)值決定工資與資本積累決定工資的適用歷史階段不同。

馬克思關(guān)于積累是自變量，工資是因變量的論述，是就資本積累在資本有機(jī)構(gòu)成不變的情況下，積累對(duì)工資的影響而言的，不是指決定工資運(yùn)動(dòng)的全部原因。馬克思指出：“以上我們只是考察了這個(gè)過(guò)程的一個(gè)特殊階段，即在資本有機(jī)構(gòu)成不變的情況下資本增長(zhǎng)的階段。但是過(guò)程會(huì)越出這一階段。”并且這個(gè)階段僅僅是資本主義制度建立時(shí)期的階段，馬克思指出：“一旦資本主義的一般基礎(chǔ)奠定下來(lái)，但積累過(guò)程中就一定會(huì)出現(xiàn)一個(gè)時(shí)刻，那時(shí)社會(huì)生產(chǎn)率的發(fā)展成為積累的最強(qiáng)有力的杠桿?！盵3](P682)資本積累決定工資是就特定的歷史階段和特定條件下而言的，而勞動(dòng)力價(jià)值決定工資量是就整個(gè)資本主義社會(huì)工資運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)而言的，不能把馬克思在特定條件下關(guān)于工資運(yùn)動(dòng)的論述，無(wú)條件地升為一般意義上的結(jié)論。

2.勞動(dòng)力價(jià)值決定工資與積累量決定工資是就不同角度而言的。

前者是指勞動(dòng)力價(jià)值是工資運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)，工資是圍繞勞動(dòng)力價(jià)值來(lái)波動(dòng)的。后者是指資本積累通過(guò)影響勞動(dòng)力的需求而引起的工資運(yùn)動(dòng)，是工資運(yùn)動(dòng)的直接原因。所以勞動(dòng)力價(jià)值決定工資是就工資運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)而言的，而積累是自變量，工資是因變量，是就工資變動(dòng)的原因而言的。

3.勞動(dòng)力價(jià)值決定工資與資本積累決定工資的范圍不同。 

前者決定工資是指工資變化的界限，勞動(dòng)力價(jià)值的生理要素決定的生活資料量的價(jià)值是工資變化的最低限度，否則資本主義生產(chǎn)就會(huì)因缺乏勞動(dòng)力而無(wú)法進(jìn)行，同時(shí)，勞動(dòng)力價(jià)值也決定了工資運(yùn)動(dòng)的最高限度，即工資的上升不能長(zhǎng)期超出勞動(dòng)力價(jià)值，造成剩余勞動(dòng)減少到損害資本主義制度賴以生存的程度。馬克思指出：“勞動(dòng)價(jià)值的提高被限制在這樣的界限內(nèi)，這個(gè)界限不僅使資本主義制度的基礎(chǔ)不受侵犯，而且還保證資本主義的規(guī)模擴(kuò)大再生產(chǎn)。”[3](P381)所以，資本積累是在勞動(dòng)力價(jià)值確定的范圍內(nèi)，通過(guò)資本積累量的變化，引起對(duì)勞動(dòng)力需求的變化，導(dǎo)致工資的變化。在勞動(dòng)力供給一定，資本有機(jī)構(gòu)成不變的情況下，資本積累最初會(huì)引起對(duì)勞動(dòng)力需求的增加，導(dǎo)致工資的上升。但這種變化到了一定程度，工資的上升就會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出勞動(dòng)力價(jià)值的范圍，導(dǎo)致利潤(rùn)率的下降，積累減少，反過(guò)來(lái)造成對(duì)勞動(dòng)力需求的減少，使工資水平下降，“重新降到適合資本增殖需要的水平”。[3](P680)因此，在上述特定條件下，馬克思在論述“積累是自變量，工資是因變量”時(shí)，不存在放棄勞動(dòng)力價(jià)值決定工資的問(wèn)題。

三、馬克思工資理論與利潤(rùn)率下降規(guī)律理論是一致的

羅賓遜與大衛(wèi)·P·萊文認(rèn)為馬克思的工資理論與利潤(rùn)率下降理論是矛盾的。羅賓遜認(rèn)為，實(shí)際工資的上升和利潤(rùn)率的下降同時(shí)發(fā)生，如果實(shí)際工資真的不變，則利潤(rùn)率就不可能下降。[2](P228)大衛(wèi)·P·萊文則認(rèn)為：“為了更好地分析利潤(rùn)率，馬克思傾向于假定在不斷下降的單位勞動(dòng)成本和不斷上升的資本強(qiáng)度情況下，勞動(dòng)力價(jià)值保持不變。這就可能意味著利潤(rùn)率的下降是由于實(shí)際工資增加，同時(shí)也是由于資本強(qiáng)度的上升?！盵4](P70)羅賓遜和大衛(wèi)·P·萊文虛構(gòu)的馬克思工資理論與利潤(rùn)下降理論的矛盾是不存在的。

1.馬克思沒(méi)有認(rèn)為實(shí)際工資的上升和利潤(rùn)率的下降是同時(shí)發(fā)生的。

馬克思多次論述過(guò)工資與利潤(rùn)的對(duì)立運(yùn)動(dòng)。他指出：“工資一般降低的結(jié)果，是剩余價(jià)值和剩余價(jià)值率的一般提高，并且在其他條件不變的情況下，還有利潤(rùn)率的一般提高。”[5](P226)但是，如果考慮其他因素的變化，馬克思認(rèn)為：“工資和利潤(rùn)率可以不按相反方向變化，而按相同方向變化，二者可以一同提高，或一同降低。”[5](P982)顯然，所謂馬克思認(rèn)為實(shí)際工資的上升與利潤(rùn)率的下降是同時(shí)發(fā)生的斷言，是不能成立的。

2.所謂“實(shí)際工資不變，利潤(rùn)率就不會(huì)下降”的論斷也是不能成立的。

引起利潤(rùn)率下降的原因是多方面的，但最根本的原因是在技術(shù)進(jìn)步的條件下，資本有機(jī)構(gòu)成的提高，資本積累導(dǎo)致可變資本在總資本中的比重下降，從而造成由可變資本帶來(lái)的剩余價(jià)值總量在增加的情況下，總資本的比率在下降。因此，實(shí)際工資的變化，不是引起利潤(rùn)率下降的根本原因。就是在實(shí)際工資不變的情況下，利潤(rùn)率也照樣可能下降。馬克思在利潤(rùn)率下降時(shí)指出：“不管這是由于工作日的延長(zhǎng)或強(qiáng)化，還是由于勞動(dòng)生產(chǎn)力的而引起的工資價(jià)值的下降，那末，剩余價(jià)值量，絕對(duì)利潤(rùn)量，就必然會(huì)增加，盡管可變資本同不變資本相比是相對(duì)減少了。”[5](P245)在勞動(dòng)力價(jià)值下降的條件下，實(shí)際工資的提高也不會(huì)導(dǎo)致利潤(rùn)率的下降。馬克思認(rèn)為：“如果工資因勞動(dòng)力價(jià)值的下降（這種現(xiàn)象甚至可以和勞動(dòng)的實(shí)際價(jià)值提高結(jié)合在一起）而降低了”[5](P131-132)，那么，這就可以提高剩余價(jià)值率，從而提高利潤(rùn)率。

3.在勞動(dòng)力價(jià)值不變的條件下，實(shí)際工資的提高不會(huì)引起利潤(rùn)率的下降。

在技術(shù)進(jìn)步和勞動(dòng)生產(chǎn)力提高的情況下，勞動(dòng)力價(jià)值不變。雖然工人所獲得的生活資料的數(shù)量得到了增加，但并沒(méi)有改變?cè)械谋匾獎(jiǎng)趧?dòng)與剩余勞動(dòng)的劃分比例，即剩余價(jià)值率沒(méi)有變。資本積累的增加，由技術(shù)進(jìn)步引起的資本有機(jī)構(gòu)成的提高，同樣會(huì)使可變資本的比例相對(duì)下降，資本對(duì)勞動(dòng)力的需求相對(duì)減少，從而導(dǎo)致利潤(rùn)率的下降。因此，在勞動(dòng)力價(jià)值不變時(shí)，實(shí)際工資的增加，改變的只是勞動(dòng)者的生活資料量，不會(huì)降低利潤(rùn)率。

四、勞動(dòng)力價(jià)值構(gòu)成的社會(huì)要素與工資以勞動(dòng)力價(jià)值為基礎(chǔ)是一致的

大衛(wèi)·P·萊文認(rèn)為，馬克思關(guān)于工資爭(zhēng)議的分析過(guò)程，“使得勞動(dòng)力的價(jià)值決定于工人要求和維持貨幣工資率水平的能力。如果我們不再深究工資爭(zhēng)議發(fā)生的更詳細(xì)，那么勞動(dòng)力的價(jià)值和利潤(rùn)就將取決于外部既定的環(huán)境”。[4](P61)同時(shí)，他還認(rèn)為，馬克思關(guān)于“工資的一般變動(dòng)僅僅是由同周期各個(gè)時(shí)期的更替相適應(yīng)的產(chǎn)業(yè)后備軍的膨脹和收縮來(lái)調(diào)節(jié)”的論述，可能意味著工資會(huì)隨著偶然環(huán)境的不同而發(fā)生變化。[4](P69)在這里，大衛(wèi)·P·萊文從兩個(gè)方面對(duì)馬克思分配提出了非難。一是勞動(dòng)力價(jià)值取決于工人爭(zhēng)取提高工資的能力與工資是由勞動(dòng)力價(jià)值決定相矛盾。二是工資的一般變動(dòng)僅僅取決于工業(yè)周期的變動(dòng)。其實(shí)，上述責(zé)難難是不能成立的。

1.勞動(dòng)力價(jià)值的歷史或社會(huì)要素說(shuō)明勞動(dòng)力價(jià)值的確定取決于特定的社會(huì)歷史條件，工人階級(jí)可以通過(guò)斗爭(zhēng)擴(kuò)大原有歷史條件下形成的勞動(dòng)力價(jià)值的范圍。

馬克思指出：“勞動(dòng)的價(jià)值本身不是一個(gè)常數(shù)，而是一個(gè)變數(shù)，它甚至在其他一切商品的價(jià)值仍舊不變的條件下也是一個(gè)變數(shù)?！盵1](P165)馬克思認(rèn)為，勞動(dòng)力價(jià)值的歷史或社會(huì)的要素是可以改變的，而決定這種改變的因素，取決于工人階級(jí)與資本家階級(jí)“斗爭(zhēng)力量的對(duì)比”。[1](P161-166)這種改變是通過(guò)工人階級(jí)爭(zhēng)取提高工資的斗爭(zhēng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，但這不等于勞動(dòng)力的價(jià)值僅僅決定于工人要求和維持貨幣工資率的能力，它還要取決于資產(chǎn)階級(jí)的力量和當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史條件。

2.勞動(dòng)力價(jià)值的歷史或社會(huì)要素總是由一定和一定國(guó)家的具體社會(huì)條件所決定。

它在特定國(guó)家的特定時(shí)期是一定的。因此，勞動(dòng)力價(jià)值的歷史或社會(huì)要素的變化，是就勞動(dòng)力價(jià)值的長(zhǎng)期變化而言的。工人階級(jí)通過(guò)長(zhǎng)期的歷史斗爭(zhēng)，能擴(kuò)大勞動(dòng)力價(jià)值的范圍。但這不等于工資完全脫離了勞動(dòng)力的價(jià)值，在一個(gè)特定時(shí)期內(nèi)，工人爭(zhēng)取提高工資的斗爭(zhēng)，只能引起工資的變動(dòng)，而不會(huì)改變勞動(dòng)力價(jià)值的范圍。在特定時(shí)期內(nèi)勞動(dòng)力價(jià)值如果沒(méi)有勞動(dòng)生產(chǎn)力的提高，它只能是一個(gè)常數(shù)，而不是一個(gè)變數(shù)。從特定的時(shí)期來(lái)看，由于勞動(dòng)力價(jià)值的歷史或社會(huì)要素是既定的，勞動(dòng)力價(jià)值和利潤(rùn)的變化就取決于勞動(dòng)力價(jià)值生理要素所決定的生活資料價(jià)值的變化。從長(zhǎng)期來(lái)看，勞動(dòng)力價(jià)值的歷史或社會(huì)要素也會(huì)發(fā)生變化，但這種變化主要取決于社會(huì)環(huán)境的改變，因此不能簡(jiǎn)單地說(shuō)勞動(dòng)力價(jià)值和利潤(rùn)取決于外在的既定環(huán)境。

3.工資的一般變動(dòng)由工業(yè)周期相適應(yīng)的產(chǎn)業(yè)后備軍的膨脹和收縮來(lái)調(diào)節(jié)，不等于工資由偶然因素來(lái)決定。

工資是由勞動(dòng)力價(jià)值決定的，工資的變動(dòng)以勞動(dòng)力價(jià)值為基礎(chǔ)。但勞動(dòng)力價(jià)值并不決定工資變動(dòng)的具體方向，工資變動(dòng)的具體方向是由勞動(dòng)力的需求與供給來(lái)決定的。資本主義工業(yè)生產(chǎn)的周期性，以及與此相適應(yīng)的產(chǎn)業(yè)后備軍的膨脹和收縮，就成了勞動(dòng)力供求的決定性因素，從而引起工資的變動(dòng)。但這種變動(dòng)仍然只是勞動(dòng)力價(jià)格層面上的變動(dòng)，工資的漲落仍然圍繞勞動(dòng)力價(jià)值上下波動(dòng)。收稿日期：

【】

[1]馬克思恩格斯全集[M]．北京：人民文學(xué)出版社，1964．

[2]朱鐘棣．西方學(xué)者對(duì)馬克思理論的[M]．上海：上海人民出版社，1991．

[3]馬克思．資本論：第1卷[M]．北京：人民出版社，1975．

篇4

一、“異化勞動(dòng)”概念解讀

異化(alienation)一詞來(lái)源于拉丁文的alientio和alienate，表示脫離、轉(zhuǎn)讓、出賣、受異己力量統(tǒng)治、讓別人支配等義。在近代，歐洲哲學(xué)家霍布斯是第一個(gè)提出異化概念的哲學(xué)家，霍布斯認(rèn)為，國(guó)家本身就是一種異化(他主張人性本惡，認(rèn)為人與人的關(guān)系像狼一樣，總是處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài))，異化主要是指轉(zhuǎn)讓。法國(guó)的哲學(xué)家盧梭的異化思想反映在法國(guó)大革命時(shí)期發(fā)表的《人權(quán)宣言》中，他主要從經(jīng)濟(jì)、政治和倫理道德的角度闡述了這一思想，把異化看成是人們利己主義的結(jié)果。而真正從政治上探討異化，并達(dá)到一定程度的是法國(guó)哲學(xué)家愛(ài)爾維修，在他的倫理學(xué)和社會(huì)理論中，汲取了盧梭的社會(huì)契約論的積極因素，形成了自己的政治異化概念。他認(rèn)為，異化的社會(huì)往往使人們行為的結(jié)果也發(fā)生異化，良好的愿望并不產(chǎn)生良好的結(jié)果。由此可見(jiàn)，在近代，異化概念是唯物主義或啟蒙學(xué)派的哲學(xué)家們用來(lái)表達(dá)反封建社會(huì)政治觀點(diǎn)的一個(gè)工具。真正把異化概念納入唯心主義軌道，還是從德國(guó)古典哲學(xué)開(kāi)始的。首先使用異化概念的是費(fèi)希特。在他的主觀唯心主義哲學(xué)的基本范疇一“自我”和“非我”中，異化是個(gè)基本概念。在哲學(xué)史上，黑格爾在本體論中第一次系統(tǒng)地闡述了異化概念。他認(rèn)為異化是絕對(duì)觀念向自然和社會(huì)的外化和退化；異化是正源的對(duì)象化或物化和客觀化；異化是對(duì)客體的認(rèn)識(shí)和改造。在德國(guó)古典哲學(xué)中，費(fèi)爾巴哈站在唯物主義立場(chǎng)上批判了黑格爾的唯心主義異化觀，建立了自己的人本主義的異化觀；馬克思從英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是從黑格爾關(guān)于勞動(dòng)和異化的思想中得到啟示，認(rèn)為人的異化歸根到底是勞動(dòng)的異化，這是人的一切異化的基礎(chǔ)。只有把人的異化最終地歸結(jié)為勞動(dòng)的異化，才能展示人的異化的秘密，進(jìn)而揭示出社會(huì)不平等的根源。馬克思從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)，分析了人類生存的基礎(chǔ)即勞動(dòng)對(duì)人的實(shí)際作用，從而揭示了人的異化的本質(zhì)，提出了一個(gè)嶄新的概念——異化勞動(dòng)，在歷史上第一次確定了異化概念嚴(yán)格的確切的含義，賦予了這個(gè)概念以社會(huì)經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，樹(shù)立了一個(gè)正確研究資本主義社會(huì)的新起點(diǎn)。

二、馬克思異化勞動(dòng)思想概述

總的來(lái)說(shuō)，《手稿》是馬克思從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)資本主義社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)進(jìn)行的初步分析。馬克思把哲學(xué)的研究同政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究結(jié)合起來(lái)，這使他看到了資本主義社會(huì)中工人同資本家尖銳對(duì)立的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，看到了資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的勞動(dòng)價(jià)值論同資本主義私有制之間的深刻矛盾?！妒指濉酚嘘P(guān)異化勞動(dòng)的論述主要分為兩個(gè)部分，第一部分是馬克思根據(jù)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家主要是亞當(dāng)·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖的論述，通過(guò)對(duì)工資、資本和地租的考察，研究了資本主義的基本經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和規(guī)律(中心是勞動(dòng)和資本的對(duì)立)。第二部分，馬克思從批判資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提出發(fā)，把異化和對(duì)勞動(dòng)的分析結(jié)合起來(lái)，運(yùn)用異化理論對(duì)社會(huì)基本階級(jí)關(guān)系進(jìn)一步作了分析，指出上述對(duì)立和矛盾的根源在于勞動(dòng)的異化，得出了無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的結(jié)論，這是人本主義哲學(xué)的本質(zhì)批判。馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)總的批判，為他剖析資本主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)確定了出發(fā)點(diǎn)，即“我們是從國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的各個(gè)前提出發(fā)的”[1](P42)。而所謂的前提就是“把私有財(cái)產(chǎn)，把勞動(dòng)、資本和土地的分離，以及工資、資本利潤(rùn)和地租的分離，還有分工、競(jìng)爭(zhēng)、交換價(jià)值概念等等，當(dāng)作前提”[1](P42-43)。其實(shí)質(zhì)也就是異化勞動(dòng)。馬克思主要從以下四個(gè)方面來(lái)對(duì)“異化勞動(dòng)”進(jìn)行了規(guī)定。

(一)從生產(chǎn)結(jié)果看，勞動(dòng)者的勞動(dòng)和他的勞動(dòng)產(chǎn)品相異化。馬克思認(rèn)為勞動(dòng)產(chǎn)品是勞動(dòng)的結(jié)晶，是人的本質(zhì)的對(duì)象化，勞動(dòng)產(chǎn)品本應(yīng)該屬于工人，但在資本主義社會(huì)，“勞動(dòng)所生產(chǎn)的對(duì)象，即勞動(dòng)的產(chǎn)品，作為異己的東西，作為不依賴于生產(chǎn)者的獨(dú)立力量，是同勞動(dòng)對(duì)立的”[1](P44)。就是說(shuō)，工人勞動(dòng)的產(chǎn)品不僅與工人相脫離，而且變成與工人相對(duì)立的東西，勞動(dòng)所帶來(lái)的后果就是“勞動(dòng)為富人生產(chǎn)了珍品，卻為勞動(dòng)者生產(chǎn)了赤貧。勞動(dòng)創(chuàng)造了宮殿，卻為勞動(dòng)者創(chuàng)造了貧民窟”[1](P46)。

(二)從生產(chǎn)過(guò)程來(lái)看，勞動(dòng)者和他的勞動(dòng)行為本身相異化。馬克思認(rèn)為，勞動(dòng)本來(lái)是人的本質(zhì)，是一種區(qū)別于動(dòng)物的自由自覺(jué)的活動(dòng)。人在勞動(dòng)中肯定自己，滿足自己的需要，自由地發(fā)揮自己的體力智力。而異化勞動(dòng)則使勞動(dòng)變成了外在于人的東西?！耙虼耍瑒趧?dòng)者在自己的勞動(dòng)中并不肯定自己，而是否定自己，并不感到幸福，而是感到不幸，并不自由地發(fā)揮自己的肉體力量和精神力量，而是使自己的肉體受到損傷、精神遭到摧殘?！盵1](P45)馬克思還指出：“勞動(dòng)的異化性的一個(gè)明顯表現(xiàn)是，只要對(duì)勞動(dòng)的肉體強(qiáng)制或其他強(qiáng)制一消失，人們就會(huì)像逃避鼠疫一樣地逃避勞動(dòng)?！盵1](P47)轉(zhuǎn)(三)從人的類本質(zhì)上看，人的類本質(zhì)與人相異化。這是馬克思根據(jù)異化勞動(dòng)的已有的兩個(gè)規(guī)定推導(dǎo)出的第三個(gè)規(guī)定。馬克思認(rèn)為“人是類存在物”[1](P48)，人的類生活、類存在就是勞動(dòng)，即自由自覺(jué)的活動(dòng)，這也是人區(qū)別于動(dòng)物的最根本的標(biāo)志。人類通過(guò)改造對(duì)象世界，使人類的類本質(zhì)對(duì)象化，在改造無(wú)機(jī)自然界得到表現(xiàn)和確證。在異化勞動(dòng)狀態(tài)下，人對(duì)人的類本質(zhì)的體現(xiàn)完全發(fā)生了變化。“異化勞動(dòng)從人那里剝奪了他所生產(chǎn)的對(duì)象，從而也剝奪了他的類生活、他的現(xiàn)實(shí)的、類的對(duì)象性，而把人對(duì)動(dòng)物所具有的優(yōu)點(diǎn)變成缺點(diǎn)”；“異化勞動(dòng)把自我活動(dòng)、自由活動(dòng)貶低為單純的手段，從而把人的類生活變成維持人的肉體生存的手段”[1](P51)。由于勞動(dòng)產(chǎn)品的異化使人不能確證其類本質(zhì)，勞動(dòng)本身的異化則是把人的自由自覺(jué)的活動(dòng)變成僅僅維持肉體生存的手段，于是造就了人和自己的類本質(zhì)相異化，人的類本質(zhì)變成人的異己的本質(zhì)，人變成了喪失類本質(zhì)的人。

(四)從人的社會(huì)交往看，人與人關(guān)系相異化。馬克思認(rèn)為：“人同自己的勞動(dòng)產(chǎn)品、自己的生命活動(dòng)、自己的類本質(zhì)相異化這一事實(shí)所造成的直接結(jié)果就是：人從人那里的異化?！瘪R克思又進(jìn)一步指出，“人的異化，一般說(shuō)來(lái)，就是人同自己本身的任何關(guān)系只有通過(guò)人同其他人的關(guān)系才得到實(shí)現(xiàn)和表現(xiàn)”[1](P52)。

當(dāng)人同自身相對(duì)立的時(shí)候，他也必然同他人相對(duì)立，也是他們中每個(gè)人都同人的本質(zhì)相異化。他指出，如果勞動(dòng)產(chǎn)品對(duì)工人說(shuō)來(lái)是異己的，作為一種異己的力量同工人相對(duì)立，“如果說(shuō)勞動(dòng)者的活動(dòng)對(duì)他來(lái)說(shuō)是苦惱，那么，這種活動(dòng)就必然給別的什么人帶來(lái)享受和歡樂(lè)”[1](P53)。至于這“別的什么人”不是神也不是自然界，而是由異化的、外化的勞動(dòng)所生產(chǎn)出來(lái)的資本家。從而，私有財(cái)產(chǎn)是外化勞動(dòng)即工人對(duì)自然界和自身的外在關(guān)系的產(chǎn)物、結(jié)果和必然后果。這樣，馬克思就解決了開(kāi)始時(shí)所提出的任務(wù)——考察資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)作不言而喻的前提(私有財(cái)產(chǎn))的任務(wù)。

馬克思這里的整個(gè)思考線索是：從資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)肯定的事實(shí)出發(fā)，分析了他們所說(shuō)的勞動(dòng)其實(shí)不過(guò)是異化勞動(dòng)，然后由勞動(dòng)的自身異化理解了人類的自身異化，理解了階級(jí)關(guān)系和私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)馬克思指出，勞動(dòng)的對(duì)象化不等于異化，只有在私有制條件下，才表現(xiàn)為異化，從而把勞動(dòng)異化和私有制聯(lián)系起來(lái)，因而要消除異化就必須消滅私有制；異化是現(xiàn)實(shí)的、客觀的，異化借以實(shí)現(xiàn)的手段本身就是實(shí)踐的，異化勞動(dòng)概念及其四個(gè)規(guī)定就是對(duì)現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)異化的概括。馬克思通過(guò)對(duì)異化勞動(dòng)的分析研究，揭示了資本主義制度的歷史暫時(shí)性，論證了歷史必然性。

三、異化勞動(dòng)理論在理論體系中的作用和地位

雖然，馬克思的異化勞動(dòng)思想是一個(gè)不成熟的理論，其中還受費(fèi)爾巴哈人本主義的影響較深。但《手稿》在馬克思思想發(fā)展史上的作用和地位是不容抹殺的，其核心概念勞動(dòng)異化導(dǎo)引著馬克思以后理論研究的思維方式和方向，勞動(dòng)異化理論正是不成熟的馬克思思想向成熟的馬克思思想過(guò)渡的中介和橋梁。異化勞動(dòng)理論的歷史作用主要在于為馬克思以后發(fā)現(xiàn)并創(chuàng)立剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)和唯物史觀打下了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

(一)異化勞動(dòng)理論把生產(chǎn)勞動(dòng)看成社會(huì)歷史的基礎(chǔ)，為唯物史觀找到了科學(xué)的理論前提。以往歷史觀的根本缺陷之一，是不能理解物質(zhì)生產(chǎn)在社會(huì)發(fā)展中的作用，因而不能理解人類歷史是個(gè)自然史過(guò)程，不能發(fā)現(xiàn)社會(huì)歷史的客觀規(guī)律。相反，異化勞動(dòng)學(xué)說(shuō)卻已開(kāi)始把對(duì)社會(huì)歷史問(wèn)題的研究轉(zhuǎn)向人類最基本的實(shí)踐活動(dòng)——生產(chǎn)勞動(dòng)，找到了理解全部人類發(fā)展中的決定作用，從本質(zhì)上揭示了人與動(dòng)物的獨(dú)特差別；并用這種觀點(diǎn)說(shuō)明整個(gè)社會(huì)歷史的發(fā)展，發(fā)現(xiàn)人類歷史所以會(huì)發(fā)展到私有制社會(huì)，是勞動(dòng)自身性質(zhì)發(fā)展的結(jié)果。

篇5

一、為什么勞動(dòng)力價(jià)值在剩余價(jià)值生產(chǎn)中沒(méi)有轉(zhuǎn)移給產(chǎn)品?

在《資本論》第一卷中，馬克思以紡紗為例分析剩余價(jià)值生產(chǎn)，假設(shè)生產(chǎn)20磅棉紗所消耗的生產(chǎn)資料價(jià)值為24先令，勞動(dòng)力日價(jià)值為3先令，這一日勞動(dòng)力在使用中創(chuàng)造6先令新價(jià)值。按照馬克思的分析，生產(chǎn)資料的24先令價(jià)值轉(zhuǎn)移給產(chǎn)品，勞動(dòng)力的3先令價(jià)值卻不轉(zhuǎn)移，而由工人先勞動(dòng)一段時(shí)間把它再生產(chǎn)出來(lái)，然后延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間，生產(chǎn)3先令剩余價(jià)值:投入勞動(dòng)過(guò)程的商品的價(jià)值總和是27先令。棉紗的價(jià)值是30先令。......27先令轉(zhuǎn)化為30先令，帶來(lái)了3先令的剩余價(jià)值。疑問(wèn)在于，投入勞動(dòng)過(guò)程的勞動(dòng)力的3先令價(jià)值到哪里去了，為什么沒(méi)有轉(zhuǎn)移，而要由工人勞動(dòng)把它再生產(chǎn)出來(lái)。

國(guó)內(nèi)有的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教材對(duì)這個(gè)問(wèn)題作了解釋:勞動(dòng)力的價(jià)值已經(jīng)支付給工人，被工人用于維持生活和贍養(yǎng)家屬，不可能轉(zhuǎn)移到新產(chǎn)品上去。轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧?dòng)力的那部分資本的價(jià)值，在生產(chǎn)過(guò)程中不是轉(zhuǎn)移到新產(chǎn)品上去，因?yàn)橘Y本家所支付的勞動(dòng)力的價(jià)值，被工人用于購(gòu)買生活資料在生產(chǎn)過(guò)程以外消費(fèi)掉了。這部分價(jià)值是在生產(chǎn)過(guò)程中由工人再生產(chǎn)出來(lái)。產(chǎn)因?yàn)橘?gòu)買勞動(dòng)力的資本價(jià)值進(jìn)入勞動(dòng)者手中即轉(zhuǎn)化為他的收入，已被勞動(dòng)者用于購(gòu)買生活資料而消費(fèi)掉，要由勞動(dòng)者在生產(chǎn)過(guò)程中再生產(chǎn)出新價(jià)值來(lái)補(bǔ)償這部分資本。按照這種邏輯推論，生產(chǎn)資料的價(jià)值也已經(jīng)支付給它的賣者，同樣會(huì)轉(zhuǎn)化為它的賣者的收入，其中至少有一部分被用于生活消費(fèi)，為什么又能夠轉(zhuǎn)移給產(chǎn)品呢?如果這些解釋能夠成立，那么由馬克思闡明的勞動(dòng)價(jià)值論原理就需要重新研究，其中一些基本結(jié)論要么被顛覆，要么得把適應(yīng)范圍限定在勞動(dòng)力商品之外。實(shí)際上，這些解釋混淆了勞動(dòng)力價(jià)值、工資、生活資料價(jià)值的關(guān)系。

根據(jù)馬克思闡明的勞動(dòng)價(jià)值論原理，任何商品都具有使用價(jià)值和價(jià)值二因素，其中使用價(jià)值是商品滿足人類需要的性能，價(jià)值則是生產(chǎn)這種商品所消耗的人類勞動(dòng)或抽象勞動(dòng)。一個(gè)商品的價(jià)值只能存在于它的使用價(jià)值之中，而不是存在于它的使用價(jià)值之外。例如，棉紗的價(jià)值存在于棉紗之中，而不是存在于棉紗之外。在交換中，棉紗的價(jià)值表現(xiàn)為貨幣，但是貨幣作為存在于棉紗之外的交換媒介，只是棉紗價(jià)值的等價(jià)物，而不是棉紗價(jià)值本身。這一道理對(duì)勞動(dòng)力作為商品應(yīng)當(dāng)是適用的。盡管勞動(dòng)力是一種特殊商品，但是這種特殊性不在于它的價(jià)值與其他商品的價(jià)值有什么本質(zhì)區(qū)別，而主要在于它的使用價(jià)值是商品價(jià)值的源泉。如果認(rèn)為勞動(dòng)力的價(jià)值被工人用于維持生活和贍養(yǎng)家屬，其使用價(jià)值卻被資本家用來(lái)生產(chǎn)剩余價(jià)值，那就把勞動(dòng)力的價(jià)值和使用價(jià)值從時(shí)空上完全分開(kāi)，不符合勞動(dòng)價(jià)值論關(guān)于各種商品價(jià)值都存在于它的使用價(jià)值之中的一般原理。

因?yàn)楦鞣N商品都有價(jià)值，所以當(dāng)兩種商品交換時(shí)，就有兩部分價(jià)值對(duì)流和換位。先以物物交換為例，假設(shè)甲和乙兩人分別擁有商品A和B并進(jìn)行交換，商品A的價(jià)值從甲流向乙，商品B的價(jià)值從乙流向甲;交換后，甲和乙分別擁有商品B和A，商品及其價(jià)值發(fā)生換位。當(dāng)以貨幣為媒介交換時(shí)，在買賣雙方就有商品價(jià)值和貨幣價(jià)值的對(duì)流。正如馬克思所說(shuō):在買者和賣者手中保留著的是相同的價(jià)值，只是形式不同;雙方在交易前和交易后擁有和他們讓渡的價(jià)值相同的價(jià)值，不過(guò)一個(gè)以商品形式存在，一個(gè)以貨幣形式存在。叫段設(shè)丙用貨幣M(比如貴金屬貨幣)向甲購(gòu)買商品A，貨幣M的價(jià)值從丙流向甲，商品A的價(jià)值從甲流向丙;甲用賣A得到的貨幣M向乙購(gòu)買B，其價(jià)值流向乙，商品B的價(jià)值從乙流向甲。如果貨幣是紙幣，僅為價(jià)值符號(hào)，那么它就充當(dāng)了A和B價(jià)值對(duì)流的媒介。在生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力交換中同樣會(huì)發(fā)生這樣的價(jià)值對(duì)流和換位。

假設(shè)廠商甲用貨幣資本(可變資本向工人購(gòu)買勞動(dòng)力，有勞動(dòng)力價(jià)值從工人流向廠商甲，成為生產(chǎn)資本價(jià)值的組成部分;貨幣資本價(jià)值從廠商甲流向工人，形成工資;工人用工資向廠商乙購(gòu)買消費(fèi)品，工資價(jià)值從工人流向廠商乙，消費(fèi)品價(jià)值從廠商乙流向工人。勞動(dòng)力價(jià)值和工資是兩部分價(jià)值，它們之問(wèn)具有并存等價(jià)關(guān)系，而不是直接同一關(guān)系。勞動(dòng)者通過(guò)出賣勞動(dòng)力換取工資，再購(gòu)買消費(fèi)品來(lái)維持生活。工資并不是勞動(dòng)力價(jià)值本身，而是它的等價(jià)物。如果勞動(dòng)力買方支付實(shí)物工資(生活資粉，那么勞動(dòng)力與生活資料作為兩種商品的并存等價(jià)關(guān)系、價(jià)值對(duì)流換位可以視為一種特殊的物物交換;現(xiàn)實(shí)中一般支付貨幣工資，勞動(dòng)力價(jià)值與貨幣工資之問(wèn)也具有并存等價(jià)關(guān)系，不能把貨幣工資價(jià)值和勞動(dòng)力價(jià)值看成同一部分價(jià)值。

從馬克思的一系列論述來(lái)看，勞動(dòng)力價(jià)值和貨幣工資價(jià)值的確是兩部分等額價(jià)值，并在交換中發(fā)生對(duì)流。例如，馬克思在分析兩大部類之問(wèn)的交換時(shí)，曾假定第I部類和第II部類以及工人之問(wèn)有價(jià)值5 000鎊的商品，其中I(v+m)=2000鎊，II C=2 000鎊，工人的勞動(dòng)力價(jià)值為1000鎊。5000鎊商品量的流通是用1500鎊貨幣來(lái)完成的;就是說(shuō)，1.第I部類付給工人1000鎊，購(gòu)買同等價(jià)值額的勞動(dòng)力;2.工人用這1 000鎊向第II部類購(gòu)買生活資料類似的論述還有不少。

為了進(jìn)一步說(shuō)明勞動(dòng)力價(jià)值轉(zhuǎn)移問(wèn)題，假設(shè)甲、乙兩家公司和工人之問(wèn)發(fā)生交換:甲公司在一定時(shí)期預(yù)付1億元貨幣資本，其中8 000萬(wàn)元向乙公司購(gòu)買生產(chǎn)資料，2 000萬(wàn)元向工人購(gòu)買勞動(dòng)力，下面分兩步來(lái)考察。先看甲、乙兩家公司之問(wèn)的交換。甲公司向乙公司支付8 000萬(wàn)元貨幣，得到具有等額價(jià)值的生產(chǎn)資料。乙公司出賣生產(chǎn)資料形成8000萬(wàn)元貨幣收入，通常會(huì)以某種形式分配和消費(fèi)掉。假設(shè)乙公司用8000萬(wàn)元中的6000萬(wàn)元購(gòu)買維持再生產(chǎn)所需要的生產(chǎn)資料，2000萬(wàn)元購(gòu)買新的勞動(dòng)力(支付工資)。這樣，交換前屬于甲公司的8000萬(wàn)元貨幣在買賣中支付給乙公司，此后又被乙公司消費(fèi)掉了。其中用于乙公司支付工資的2000萬(wàn)元被用于購(gòu)買生活資料，在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域之外消費(fèi)了，這并不影響甲所購(gòu)得的8000萬(wàn)元生產(chǎn)資料的價(jià)值轉(zhuǎn)移給該公司的新產(chǎn)品。

再看甲公司和工人之問(wèn)的交換。甲公司向工人支付2000萬(wàn)元貨幣工資，得到具有等額價(jià)值的勞動(dòng)力。在這種交換中，勞動(dòng)力價(jià)值和貨幣工資價(jià)值數(shù)量相等，存在形式不同。工人得到2000萬(wàn)元貨幣工資，用來(lái)購(gòu)買生活資料，雖然它在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域之外消費(fèi)了，但卻維持了勞動(dòng)力的再生產(chǎn)，因此這2000萬(wàn)元價(jià)值也不會(huì)消失，而是構(gòu)成新生勞動(dòng)力的價(jià)值。由于貨幣工資價(jià)值和勞動(dòng)力價(jià)值是具有并存等價(jià)關(guān)系的兩部分價(jià)值，所以一方面工人用貨幣工資購(gòu)買生活資料來(lái)維持生活，另一方面工人勞動(dòng)力的2000萬(wàn)元價(jià)值成為甲公司的生產(chǎn)資本價(jià)值的組成部分。無(wú)論工人怎樣消費(fèi)工資或生活資料，都不構(gòu)成否定其勞動(dòng)力價(jià)值轉(zhuǎn)移給新產(chǎn)品的理由。

如果肯定剩余價(jià)值生產(chǎn)中存在勞動(dòng)力價(jià)值轉(zhuǎn)移，那么在馬克思分析的紡紗實(shí)例中，20磅棉紗的價(jià)值就不是30先令，而是33先令，即等于在生產(chǎn)中消耗的生產(chǎn)資料價(jià)值、勞動(dòng)力價(jià)值和工人勞動(dòng)創(chuàng)造的全部新價(jià)值之和。

二、勞動(dòng)力價(jià)值能否歸結(jié)為使用勞動(dòng)力創(chuàng)造的一部分新價(jià)值?

馬克思認(rèn)為:工人在勞動(dòng)過(guò)程的一段時(shí)間內(nèi)，只是生產(chǎn)自己勞動(dòng)力的價(jià)值，就是說(shuō)，只是生產(chǎn)他的必要生活資料的價(jià)值。實(shí)際上把勞動(dòng)力價(jià)值歸結(jié)為使用勞動(dòng)力所創(chuàng)造的一部分新價(jià)值。如果真是這樣，那就意味著馬克思的勞動(dòng)力商品理論不遵循勞動(dòng)價(jià)值論，或者說(shuō)后者對(duì)前者不適用。這當(dāng)然不符合實(shí)際，也不符合馬克思關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論和勞動(dòng)力商品理論的基本觀點(diǎn)。

眾所周知，馬克思運(yùn)用勞動(dòng)價(jià)值論分析勞動(dòng)力價(jià)值，明確指出:同任何其他商品的價(jià)值一樣，勞動(dòng)力的價(jià)值也是由生產(chǎn)從而再生產(chǎn)這種獨(dú)特物品所必要的勞動(dòng)時(shí)間決定的。這一觀點(diǎn)揭示了勞動(dòng)力和其他商品價(jià)值決定的共性。馬克思正確認(rèn)識(shí)到活的個(gè)人的存在是勞動(dòng)力生產(chǎn)的前提，但是通過(guò)假設(shè)個(gè)人已經(jīng)存在，撇開(kāi)了個(gè)人被養(yǎng)育的過(guò)程，從而把勞動(dòng)力價(jià)值歸結(jié)為維持個(gè)人所需要的生活資料的價(jià)值:勞動(dòng)力只是作為活的個(gè)人的能力而存在。因此，勞動(dòng)力的生產(chǎn)要以活的個(gè)人的存在為前提。假設(shè)個(gè)人已經(jīng)存在，勞動(dòng)力的生產(chǎn)就是這個(gè)個(gè)人本身的再生產(chǎn)或維持?；畹膫€(gè)人要維持自己本身的再生產(chǎn)，需要有一定量的生活資料。因此，生產(chǎn)勞動(dòng)力所必要的勞動(dòng)時(shí)間，可以歸結(jié)為生產(chǎn)這些生活資料所必要的勞動(dòng)時(shí)間，或者說(shuō)，勞動(dòng)力的價(jià)值，就是維持勞動(dòng)力占有者所必要的生活資料的價(jià)值。181這一歸結(jié)令人費(fèi)解。勞動(dòng)力和生活資料是兩類不同的商品，雖然生活資料被勞動(dòng)者消費(fèi)之后，它的價(jià)值可以轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)力價(jià)值的組成部分，但生活資料和勞動(dòng)力畢竟是兩種不同的商品，二者的價(jià)值有不同的載體。例如，面包和勞動(dòng)力是兩種不同的商品，當(dāng)面包被勞動(dòng)者用于生產(chǎn)自身勞動(dòng)力并消費(fèi)之后，前者的價(jià)值轉(zhuǎn)化為后者價(jià)值的組成部分，不能說(shuō)面包就是勞動(dòng)力，當(dāng)然也不能說(shuō)面包的價(jià)值就是勞動(dòng)力的價(jià)值。如果把二者混為一體，進(jìn)而認(rèn)為生產(chǎn)面包就是生產(chǎn)勞動(dòng)力，那是不符合實(shí)際的。對(duì)同一個(gè)人來(lái)說(shuō)，生產(chǎn)他的勞動(dòng)力和使用他的勞動(dòng)力、他自身勞動(dòng)力價(jià)值和使用他的勞動(dòng)力所創(chuàng)造的新價(jià)值，具有明顯區(qū)別。

首先，勞動(dòng)力作為一種生產(chǎn)要素，總是只有先生產(chǎn)出來(lái)，然后才能使用;生產(chǎn)勞動(dòng)力和使用勞動(dòng)力是在不同的時(shí)空范圍內(nèi)發(fā)生的兩個(gè)過(guò)程。從社會(huì)范圍來(lái)看，生產(chǎn)勞動(dòng)力主要發(fā)生在生活領(lǐng)域和教育培訓(xùn)以及其他社會(huì)服務(wù)場(chǎng)所，表現(xiàn)為養(yǎng)育和維持勞動(dòng)者，特別是現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)復(fù)雜勞動(dòng)力要對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行各種學(xué)歷教育和專業(yè)技能培訓(xùn)，這個(gè)過(guò)程要消耗生活資料和教育工作者的勞動(dòng)以及其他社會(huì)服務(wù);使用勞動(dòng)力主要發(fā)生在生產(chǎn)領(lǐng)域或工作場(chǎng)所，表現(xiàn)為勞動(dòng)者就業(yè)和工作，生產(chǎn)某種商品或提供某種服務(wù)。例如，一個(gè)人在北京讀大學(xué)，這是生產(chǎn)或培養(yǎng)他的勞動(dòng)力的一個(gè)階段，相關(guān)費(fèi)用計(jì)入他的勞動(dòng)力價(jià)值;他大學(xué)畢業(yè)后到河北就業(yè)，從事某種商品生產(chǎn)，這是他使用自己勞動(dòng)力的過(guò)程。在北京讀大學(xué)培養(yǎng)勞動(dòng)力和在河北就業(yè)使用勞動(dòng)力分明是兩個(gè)不同的過(guò)程，不能把前者視為后者的一個(gè)階段。

其次，生產(chǎn)勞動(dòng)力是一種行為主體的活動(dòng)，使用勞動(dòng)力是另一種行為主體的活動(dòng)，在這兩個(gè)過(guò)程中消耗的勞動(dòng)時(shí)間來(lái)源于不同的行為主體。假設(shè)有張三和李四兩位勞動(dòng)者，其中張三從事教育培訓(xùn)工作，李四從事普通商品生產(chǎn)工作。李四在開(kāi)始工作之前，先接受張三組織實(shí)施的教育培訓(xùn)。在這里，張三為培養(yǎng)李四的勞動(dòng)力，耗費(fèi)了自己的勞動(dòng)時(shí)間，因此，生產(chǎn)或培養(yǎng)勞動(dòng)力的主體是張三，而李四是作為客體接受教育培訓(xùn)。此外，生產(chǎn)勞動(dòng)力還需要社會(huì)為李四提供生活資料，這要問(wèn)接消耗他人的勞動(dòng)。雖然李四為接受教育培訓(xùn)和取得生活資料，通常要由本人或他的家庭支付相應(yīng)的費(fèi)用，但是生產(chǎn)李四的勞動(dòng)力所耗費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間來(lái)源于張三和其他有關(guān)勞動(dòng)者。當(dāng)李四開(kāi)始工作之后，在生產(chǎn)或工作中使用自己的勞動(dòng)力，向社會(huì)提供勞動(dòng)時(shí)間，這時(shí)的行為主體是李四。生產(chǎn)勞動(dòng)力的勞動(dòng)時(shí)間和使用勞動(dòng)力的勞動(dòng)時(shí)間分別來(lái)源于不同的行為主體，不能把前者歸結(jié)為后者的一部分。

再次，生產(chǎn)勞動(dòng)力所消耗的勞動(dòng)時(shí)間凝結(jié)在一種客體(勞動(dòng)力)中，使用勞動(dòng)力所提供的勞動(dòng)時(shí)間凝結(jié)在另一種客體中，這兩部分勞動(dòng)時(shí)間凝結(jié)于不同的客體。仍以上面的例子來(lái)說(shuō)明這一點(diǎn)。張三的教育培訓(xùn)勞動(dòng)凝結(jié)在李四的勞動(dòng)力之中，形成李四的勞動(dòng)力價(jià)值的一部分。李四在以后的工作中生產(chǎn)某種商品比如電腦，他的勞動(dòng)時(shí)間凝結(jié)在電腦之中，形成電腦價(jià)值的一部分。在計(jì)算生產(chǎn)電腦的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)，不能漏掉所消耗的勞動(dòng)力中包含的物化勞動(dòng)。顯然，勞動(dòng)力和電腦是兩種不同的商品，李四生產(chǎn)電腦完全不同于生產(chǎn)出他的勞動(dòng)力，不能用李四生產(chǎn)電腦的一部分勞動(dòng)時(shí)間來(lái)取代培養(yǎng)他的勞動(dòng)力的勞動(dòng)時(shí)間。

最后，凝結(jié)在勞動(dòng)力中的過(guò)去勞動(dòng)決定其價(jià)值，使用勞動(dòng)力所提供的活勞動(dòng)則來(lái)源于它的使用價(jià)值，二者體現(xiàn)勞動(dòng)力商品的不同屬性。馬克思曾十分明確地指出:包含在勞動(dòng)力中的過(guò)去勞動(dòng)和勞動(dòng)力所能提供的活勞動(dòng)，勞動(dòng)力一天的維持費(fèi)和勞動(dòng)力一天的耗費(fèi)，是兩個(gè)完全不同的量。前者決定它的交換價(jià)值，后者構(gòu)成它的使用價(jià)值。因此，不能把包含在勞動(dòng)力中的過(guò)去勞動(dòng)歸結(jié)為勞動(dòng)力所提供的一部分活勞動(dòng)。

三、勞動(dòng)力在交換后能否由賣方用來(lái)生產(chǎn)自己所需要的生活資料價(jià)值?

按照商品交換原則，一個(gè)人把自己勞動(dòng)力的使用權(quán)讓渡給企業(yè)或買方并得到相應(yīng)的工資勞動(dòng)力價(jià)值的等價(jià)物，就必須為企業(yè)勞動(dòng)，而不可能再用已經(jīng)賣出的勞動(dòng)力來(lái)為自己勞動(dòng)或生產(chǎn)自己所需要的生活資料的價(jià)值;他用工資換取生活資料來(lái)維持生活，而不是在為買方勞動(dòng)的過(guò)程中生產(chǎn)自己所必需的生活資料價(jià)值;企業(yè)購(gòu)買勞動(dòng)力所支付的工資由勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移給產(chǎn)品的價(jià)值得到補(bǔ)償，而不是在勞動(dòng)中再生產(chǎn)出來(lái)。

勞動(dòng)力交換會(huì)發(fā)生產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移。對(duì)此，馬克思講得很清楚:事實(shí)上，勞動(dòng)力的賣者，和任何別的商品的賣者一樣，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力的交換價(jià)值而讓渡勞動(dòng)力的使用價(jià)值。他不交出后者，就不能取得前者。勞動(dòng)力的使用價(jià)值即勞動(dòng)本身不歸它的賣者所有，正如已經(jīng)賣出的油的使用價(jià)值不歸油商所有一樣。在勞動(dòng)力出賣之前，它屬于工人所有;當(dāng)它出賣之后從生理上看也許仍然存在于工人體內(nèi)，但已經(jīng)成為買方生產(chǎn)資本的組成部分，不能再由工人用來(lái)生產(chǎn)自己所需要的生活資料價(jià)值，即不能用來(lái)為自己勞動(dòng)。這表現(xiàn)為工人在生產(chǎn)中只能按買方的要求勞動(dòng)，產(chǎn)品及其價(jià)值歸買方所有。如果說(shuō)勞動(dòng)力交換不發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移，工人只是在一定時(shí)間內(nèi)轉(zhuǎn)讓勞動(dòng)力使用權(quán)，那么這種已經(jīng)轉(zhuǎn)讓使用權(quán)的勞動(dòng)力也不能由工人用來(lái)生產(chǎn)自己所需的生活資料價(jià)值。

工人作為勞動(dòng)力的賣者當(dāng)然有自己的權(quán)利:他在出賣勞動(dòng)力時(shí)可以討價(jià)還價(jià)，即在簽訂勞動(dòng)合同或達(dá)成協(xié)議之前提出縮短勞動(dòng)時(shí)間和增加工資，改善勞動(dòng)條件;要求買方按期支付工資，并嚴(yán)格按照合同規(guī)定的時(shí)間勞動(dòng)，不允許隨意延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間，等等。但是他沒(méi)有權(quán)利使用已經(jīng)出賣的勞動(dòng)力來(lái)為自己勞動(dòng)。這里的關(guān)鍵是要理解勞動(dòng)力作為商品有特定的時(shí)間計(jì)量單位，以小時(shí)為單位計(jì)量勞動(dòng)力是比較準(zhǔn)確的;如果以天或日作為勞動(dòng)力計(jì)量單位時(shí)，要注意區(qū)分自然日和勞動(dòng)日時(shí)間長(zhǎng)度。勞動(dòng)者每天總是要用一定時(shí)間來(lái)消費(fèi)和休息，因此一日勞動(dòng)力的實(shí)際數(shù)量總是小于24小時(shí)。馬克思在分析剩余價(jià)值生產(chǎn)時(shí)以天或日計(jì)量勞動(dòng)力，設(shè)想資本家支付工人一天勞動(dòng)力價(jià)值后就購(gòu)買了24小時(shí)勞動(dòng)力，而工人則認(rèn)為自己不可能連續(xù)工作24小時(shí)，雙方通過(guò)斗爭(zhēng)來(lái)確定工作日長(zhǎng)度，把剩余價(jià)值生產(chǎn)建立在延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間的非等價(jià)交換前提下。實(shí)際上，在勞動(dòng)力商品化前提下生產(chǎn)剩余價(jià)值，應(yīng)當(dāng)排除非等價(jià)交換情況，盡管這種情況在現(xiàn)實(shí)中存在?，F(xiàn)代西方國(guó)家的企業(yè)普遍實(shí)行小時(shí)工資制，實(shí)際上就是按小時(shí)購(gòu)買勞動(dòng)力。一旦確定每小時(shí)勞動(dòng)力的價(jià)值或價(jià)格，通過(guò)延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間來(lái)生產(chǎn)剩余價(jià)值而又不增加工資就成為違反交換原則和法律的事情。

既然勞動(dòng)力商品是用時(shí)間單位來(lái)計(jì)量，那么確定其數(shù)量，也就是規(guī)定工作日長(zhǎng)度。勞動(dòng)力買賣雙方圍繞縮短或延長(zhǎng)工作時(shí)間，提高或降低工資等問(wèn)題進(jìn)行談判協(xié)商，實(shí)際上就是在勞動(dòng)力商品數(shù)量和價(jià)格問(wèn)題上討價(jià)還價(jià)。如果工資一定，縮短或延長(zhǎng)工作時(shí)間，就意味著單位貨幣所購(gòu)買的勞動(dòng)力數(shù)量減少或增多;如果工作時(shí)間一定，提高或降低工資，則意味著單位量勞動(dòng)力所換取的貨幣增多或減少。這兩種情況或它們組合而成的其他情況，都有勞動(dòng)力單價(jià)的變化。其結(jié)果通常是買賣雙方以合同形式規(guī)定工作時(shí)間長(zhǎng)度和工資數(shù)量，這也就是規(guī)定勞動(dòng)力價(jià)格。例如，某人和一家企業(yè)經(jīng)過(guò)協(xié)商，最終簽定合同，規(guī)定他每勞動(dòng)8小時(shí)，由企業(yè)付給100元工資，這表明8小時(shí)勞動(dòng)力的價(jià)值為100元，因而每小時(shí)勞動(dòng)力的價(jià)值為12.5元，工人得到100元工資，就必須為企業(yè)勞動(dòng)8小時(shí)，支出等價(jià)勞動(dòng)力。如果工人用8小時(shí)中的一部分時(shí)間如4小時(shí)來(lái)為自己勞動(dòng)，或者實(shí)際上只為企業(yè)勞動(dòng)4小時(shí)，那就意味著企業(yè)用100元貨幣只購(gòu)買了價(jià)值50元的4小時(shí)勞動(dòng)力(因?yàn)?小時(shí)勞動(dòng)力價(jià)值100元，所以4小時(shí)勞動(dòng)力價(jià)值50元)，這是不等價(jià)交換;相反，如果企業(yè)迫使工人勞動(dòng)10小時(shí)，仍然只付給100元工資，那么工人實(shí)際支出了10小時(shí)勞動(dòng)力，其價(jià)值應(yīng)該是125元，比企業(yè)所付100元多出25元，這是另一種不等價(jià)交換。兩種情況都是商品交換原則和勞動(dòng)合同所不允許的。

從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，工人靠出賣勞動(dòng)力所得到的工資換取生活資料來(lái)維持生活，而不是在為企業(yè)勞動(dòng)的過(guò)程中生產(chǎn)自己所必需的生活資料價(jià)值;企業(yè)購(gòu)買勞動(dòng)力所支付的工資由勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移給產(chǎn)品的價(jià)值得到補(bǔ)償，而不是在勞動(dòng)中再生產(chǎn)出來(lái)。

馬克思本來(lái)運(yùn)用勞動(dòng)價(jià)值論科學(xué)地說(shuō)明了勞動(dòng)力價(jià)值決定問(wèn)題，但是又把它歸結(jié)為或等同于使用勞動(dòng)力形成的一部分新價(jià)值，因而忽略或否定了勞動(dòng)力自身價(jià)值轉(zhuǎn)移，以為勞動(dòng)力出賣之后還可以由賣方用來(lái)生產(chǎn)自己所需要的生活資料價(jià)值，這實(shí)際上未能貫徹和體現(xiàn)他的勞動(dòng)力商品理論。

四、怎樣把勞動(dòng)價(jià)值論和勞動(dòng)力商品論徹底貫徹到剩余價(jià)值理論之中?

勞動(dòng)價(jià)值論、勞動(dòng)力商品論和剩余價(jià)值理論之問(wèn)具有內(nèi)在聯(lián)系，把三者結(jié)合起來(lái)分析，就能看出馬克思的剩余價(jià)值理論存在上述問(wèn)題。

按照勞動(dòng)價(jià)值論，任何商品都有價(jià)值和使用價(jià)值，勞動(dòng)力商品也不例外。按照勞動(dòng)力商品理論，工人的勞動(dòng)力是作為商品出賣給資本家，這種商品化的勞動(dòng)力具有自身價(jià)值和使用價(jià)值，而且勞動(dòng)力的價(jià)值也是由生產(chǎn)它所必要的勞動(dòng)時(shí)間決定的。既然如此，那么勞動(dòng)力價(jià)值在剩余價(jià)值生產(chǎn)中就不應(yīng)當(dāng)消失，而應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)移給產(chǎn)品。如果一定要把勞動(dòng)力價(jià)值歸結(jié)為使用勞動(dòng)力所創(chuàng)造的一部分新價(jià)值，并認(rèn)為這是勞動(dòng)力價(jià)值的特殊性，那就意味著勞動(dòng)價(jià)值論不適用于勞動(dòng)力這種特殊商品，因而勞動(dòng)價(jià)值論就失去了普遍意義。

在筆者看來(lái)，馬克思關(guān)于資本主義社會(huì)勞動(dòng)力成為商品的理論不僅是正確的，而且具有原創(chuàng)性;馬克思關(guān)于勞動(dòng)力價(jià)值同其他商品價(jià)值一樣由勞動(dòng)時(shí)間決定的觀點(diǎn)也是正確的;但是，馬克思在分析剩余價(jià)值生產(chǎn)時(shí)，把勞動(dòng)力價(jià)值歸結(jié)為使用勞動(dòng)力所形成的一部分新價(jià)值，不符合勞動(dòng)力商品論和勞動(dòng)價(jià)值論。

考慮兩個(gè)經(jīng)濟(jì)主體甲和乙，他們之間進(jìn)行合作，由甲作為投資者出資本，乙作為勞動(dòng)者出勞動(dòng)力。甲每天先預(yù)付工資，乙勞動(dòng)生產(chǎn)出大于工資額的價(jià)值，除了補(bǔ)償預(yù)付工資外，還給甲提供一定量剩余價(jià)值。第一天，甲付給乙3單位工資，乙勞動(dòng)創(chuàng)造6單位新價(jià)值，其中3單位補(bǔ)償預(yù)付工資，另外3單位是剩余價(jià)值;第二天，甲把前一天乙勞動(dòng)創(chuàng)造的6單位新價(jià)值中的3單位作為工資又付給工人，再次得到工人勞動(dòng)創(chuàng)造的6單位新價(jià)值。從表面上看，這里好象也有勞動(dòng)力交換，但是勞動(dòng)力本身沒(méi)有價(jià)值，或者雖然假設(shè)它有價(jià)值，卻不向產(chǎn)品轉(zhuǎn)移，而由一部分新價(jià)值來(lái)取代，實(shí)際上否定勞動(dòng)力價(jià)值存在。勞動(dòng)力要作為商品參加交換，那就不能沒(méi)有價(jià)值，也不能以假設(shè)的不向產(chǎn)品轉(zhuǎn)移的價(jià)值為交換依據(jù)。勞動(dòng)力是否可以憑它在使用中創(chuàng)造的新價(jià)值來(lái)參加交換呢?當(dāng)然不行。第一，凡是參加交換的商品的價(jià)值必須在他進(jìn)入流通之前就已存在，而新價(jià)值不僅在勞動(dòng)力進(jìn)入流通之前不存在，而且在它進(jìn)入流通之后尚未開(kāi)始消費(fèi)或使用時(shí)也還沒(méi)有形成;第二，新價(jià)值來(lái)自勞動(dòng)力的使用過(guò)程即勞動(dòng)，但如果勞動(dòng)力真正作為商品被出賣，那它的使用價(jià)值就歸買方所有，其使用或消費(fèi)所形成的新價(jià)值也屬于買方所有，不能作為賣方參加交換的依據(jù)。如果一定要說(shuō)勞動(dòng)力的使用所形成的新價(jià)值是乙方參加交換的依據(jù)，那么新價(jià)值與工資價(jià)值在數(shù)量上無(wú)非有三種關(guān)系:一是新價(jià)值等于工資價(jià)值，這時(shí)沒(méi)有剩余價(jià)值;二是新價(jià)值小于工資價(jià)值，這時(shí)不僅沒(méi)有剩余價(jià)值，而且會(huì)出現(xiàn)虧損，是一種不等價(jià)交換;三是新價(jià)值大于工資價(jià)值，雖然存在剩余價(jià)值，但是屬于另一種不等價(jià)交換。設(shè)想乙方以他創(chuàng)造的一部分新價(jià)值為依據(jù)參加交換，不符合勞動(dòng)價(jià)值論關(guān)于等價(jià)交換的一般原理。

現(xiàn)在假設(shè)乙先用甲提供的生產(chǎn)資料進(jìn)行勞動(dòng)，乙每天勞動(dòng)形成6單位新價(jià)值，其中3單位留給自己，另外3單位交給甲。無(wú)論這種分割怎樣進(jìn)行，乙畢竟有一部分時(shí)間為自己勞動(dòng)，能夠分享自己創(chuàng)造的一部分新價(jià)值。從商品交換一般原則來(lái)看，這里并沒(méi)有發(fā)生勞動(dòng)力買賣。乙獲得自己創(chuàng)造的一部分新價(jià)值，另一部分則交給甲。這在實(shí)質(zhì)上與封建社會(huì)的農(nóng)民把租用別人的土地所生產(chǎn)的糧食的一部分留給自己，另一部分交給地主并沒(méi)有什么兩樣。設(shè)想某個(gè)生產(chǎn)者向資本家租用生產(chǎn)資料，他每天自己勞動(dòng)生產(chǎn)6單位新價(jià)值，其中3單位作為租金交給資本家，另外3單位歸自己所有。這位生產(chǎn)者的勞動(dòng)力沒(méi)有作為商品賣給資本家，但其新價(jià)值分割同馬克思所講的剩余價(jià)值生產(chǎn)是相似的。這里實(shí)際上不存在勞動(dòng)力商品化。

從上面的分析可以看出，如果否定勞動(dòng)力價(jià)值的存在和轉(zhuǎn)移，或者把勞動(dòng)力價(jià)值歸結(jié)為使用勞動(dòng)力所形成的一部分新價(jià)值，就意味著否定勞動(dòng)力成為商品這一前提。如果一定要把上述兩種情況解釋為勞動(dòng)力商品化的特殊性，那就會(huì)同勞動(dòng)價(jià)值論發(fā)生矛盾。只有肯定勞動(dòng)力價(jià)值轉(zhuǎn)移，才能把勞動(dòng)價(jià)值論和勞動(dòng)力商品論徹底貫徹到剩余價(jià)值理論之中。

勞動(dòng)力價(jià)值和生產(chǎn)資料價(jià)值一起轉(zhuǎn)移給產(chǎn)品，實(shí)質(zhì)上就是生產(chǎn)它們所必要的勞動(dòng)時(shí)間，轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)以它們?yōu)橐氐钠渌唐匪匾膭趧?dòng)時(shí)間的組成部分。作為一種生產(chǎn)要素，勞動(dòng)力在它被生產(chǎn)出來(lái)的過(guò)程中已經(jīng)消耗了一定的人類勞動(dòng)。當(dāng)勞動(dòng)力通過(guò)交換被用于生產(chǎn)其他商品時(shí)，過(guò)去生產(chǎn)這種勞動(dòng)力已經(jīng)消耗的勞動(dòng)時(shí)間作為物化勞動(dòng)時(shí)間，轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)以它為要素的其他商品的一部分勞動(dòng)時(shí)間。生產(chǎn)勞動(dòng)力要消耗勞動(dòng)時(shí)間，使用勞動(dòng)力又提供勞動(dòng)時(shí)間，這兩部分勞動(dòng)時(shí)間都是生產(chǎn)商品的勞動(dòng)時(shí)間的組成部分。換句話說(shuō)，勞動(dòng)力本身包含一定的物化勞動(dòng)，它的使用過(guò)程又是活勞動(dòng)，這兩部分勞動(dòng)都參與決定使用勞動(dòng)力所生產(chǎn)的商品價(jià)值。在實(shí)際生產(chǎn)中，勞動(dòng)力價(jià)值轉(zhuǎn)移給新產(chǎn)品表現(xiàn)為把購(gòu)買勞動(dòng)力所支付的工資計(jì)入產(chǎn)品成本，正如生產(chǎn)資料價(jià)值轉(zhuǎn)移給新產(chǎn)品表現(xiàn)為把購(gòu)買它所支付的貨幣額計(jì)入產(chǎn)品成本一樣。

篇6

【關(guān)鍵詞】拜物教；三個(gè)組成部分

一、拜物教內(nèi)涵

關(guān)于拜物教的內(nèi)涵，有廣義與狹義之分。而在狹義的拜物教中，馬克思所說(shuō)的拜物教在不同階段其含義的側(cè)重點(diǎn)也有不同。

廣義上的拜物教，可以追溯到原始社會(huì)對(duì)物的崇拜，主要凸顯的是在蒙昧狀態(tài)之下，人們的雛形。狹義上的拜物教，絕大多數(shù)學(xué)者采用馬克思在《資本論》中的論述，“商品形式和它借以得到表現(xiàn)的勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值關(guān)系，是同勞動(dòng)產(chǎn)品的物理性質(zhì)以及由此產(chǎn)生的物的關(guān)系完全無(wú)關(guān)的。這只是人們自己的一定的社會(huì)關(guān)系，但它在人們面前采取了物與物的關(guān)系的虛幻形式……我把這叫作拜物教?！豹M義上的拜物教，從商品交換開(kāi)始萌芽，在以大量商品堆積的資本主義社會(huì)得到蓬勃發(fā)展。當(dāng)然，在我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之中，也提供了拜物教發(fā)展的土壤，也是我們研究拜物教的現(xiàn)實(shí)意義所在。

二、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度剖析

“商品拜物教的物……不僅包含了一般與個(gè)別、具體與抽象的辯證方法，而且通過(guò)商品交換的抽象形式，生發(fā)出了辯證法的獨(dú)特意蘊(yùn)，即形式相對(duì)于內(nèi)容的獨(dú)特關(guān)系和地位。馬克思正是通過(guò)揭示這種抽象的交換形式，得以透視資本運(yùn)作的秘密，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)剩余價(jià)值規(guī)律的?！闭珩R克思在《資本論》中所言：“商品形式在人們面前把人們本身勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)反映成勞動(dòng)產(chǎn)品本身的物的性質(zhì)，反映成這些物的天然的社會(huì)屬性，從而把生產(chǎn)者同總勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物之間的社會(huì)關(guān)系。由于這種轉(zhuǎn)換，勞動(dòng)產(chǎn)品成為商品，成了可感覺(jué)又超感覺(jué)的物或社會(huì)的物?！鄙唐方粨Q背后隱藏的是勞動(dòng)者之間勞動(dòng)的交換，實(shí)質(zhì)上是一種人與人或人與社會(huì)之間的關(guān)系。商品的“可感覺(jué)性”在于它的使用價(jià)值，它是由具體勞動(dòng)創(chuàng)造，是財(cái)富的象征，是拜物教的基礎(chǔ)與物質(zhì)條件。商品的超感覺(jué)性在于其價(jià)值，由抽象勞動(dòng)所創(chuàng)造，是迷惑交換本質(zhì)的主要原因，讓人們看不到商品交換背后勞動(dòng)的交換。商品的這兩種屬性都促使了拜物教的滋生。抽象勞動(dòng)是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的樞紐，這一樞紐打開(kāi)了剩余價(jià)值，也揭示了資本主義必然滅亡的結(jié)局。

如同絕大多數(shù)學(xué)者從商品的使用價(jià)值和價(jià)值以及商品交換的角度分析拜物教的成因一般，他們也把這種假象歸結(jié)為馬克思說(shuō)描述的“異化”現(xiàn)象，這里不再一一贅述這些學(xué)者的姓名。馬克思揭示拜物教首先是一種異化現(xiàn)象，即對(duì)象由主體創(chuàng)造產(chǎn)生，而后獨(dú)立于主體之外的不可回歸的狀態(tài)。假如我們研發(fā)了一種智能機(jī)器人，它們走路、說(shuō)話甚至思考，進(jìn)一步脫離了人類，并意圖統(tǒng)治整個(gè)地球，這就是機(jī)器人的異化。異化強(qiáng)調(diào)客體對(duì)主體的不可回歸性。同樣，作為商品的物，都是由人類創(chuàng)造，是人手賦予了它們價(jià)值，而現(xiàn)在，它們成為人類所追求的東西，仿佛這種價(jià)值是商品與生俱來(lái)的，成為了一種獨(dú)立個(gè)體。

問(wèn)題在于，我們既然知道拜物教是一種異化的假象，為什么還對(duì)它趨之若鶩？我們既然知道了商品交換形式背后的本質(zhì)，為什么在資本主義社會(huì)仍然盛行拜物教？但是，“在今天高度發(fā)達(dá)的資本主義社會(huì)中，商品的拜物教化不是消失了，而是愈演愈烈。”這就涉及到了物象化，人不能直接表現(xiàn)自己，人與人、人與社會(huì)的關(guān)系也不能直接表現(xiàn)，只能依托一定的中介來(lái)完成。在資本主義社會(huì)，財(cái)富表現(xiàn)為大量的商品堆積，人與人的關(guān)系只能靠商品、貨幣或資本來(lái)體現(xiàn)。這就滋生了三大拜物教：商品拜物教、貨幣拜物教和資本拜物教。僅僅用異化理論也不能正確把握拜物教盛行的深層次原因。能把拜物教的原因歸于物象化的學(xué)者占少數(shù)，其中以韓立新為代表。筆者也贊同韓立新的觀點(diǎn)，該理論也是拜物教批判理論的一個(gè)重大的突破。

三、從哲學(xué)角度剖析

相對(duì)與從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度解析拜物教的時(shí)間久遠(yuǎn)，對(duì)馬克思的拜物教哲學(xué)批判理論的研究起步較晚，且主要集中于近幾年。這些文獻(xiàn)主要集中于從唯物主義中的“物”與拜物教中的“物”的區(qū)別以及從新舊唯物主義的區(qū)別出發(fā)，指出拜物教的批判不僅體現(xiàn)在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，而且對(duì)哲學(xué)的發(fā)展具有重大意義：徹底顛覆了舊唯物主義，突出了人的主觀能動(dòng)性，把人從哲學(xué)領(lǐng)域解放出來(lái)。在這個(gè)角度作出突出貢獻(xiàn)的學(xué)者主要是李惠斌。

“物神秘化”，是一切舊唯物主義的缺陷。正如馬克思在批判舊唯物主義時(shí)所言：“從前的一切舊唯物主義……只是從客體或直觀的形式去理解，不是從主觀方面去理解?！币簿褪钦f(shuō)，舊唯物主義認(rèn)為世界是僅僅能夠被我們直觀地反映的，我們不能參與其中，而是處于任何客體之外，是一個(gè)旁觀者。這就不可避免地把“物神秘化”。馬克思通過(guò)對(duì)舊唯物主義的批判，特別是對(duì)費(fèi)爾巴哈的唯物主義的批判，把實(shí)踐引入了新唯物主義，強(qiáng)調(diào)人是現(xiàn)實(shí)的、有血有肉的人，是可以通過(guò)自己的實(shí)踐去認(rèn)識(shí)和改變世界的，而非消極地去反映世界，建立了辯證唯物主義哲學(xué)體系。這就切斷了拜物教的哲學(xué)可能性，揭開(kāi)了物的神秘面紗：物是可以為人所認(rèn)識(shí)和改造的，物是人創(chuàng)造的，它們沒(méi)有任何神秘和不可認(rèn)識(shí)之處。并且，在馬克思分析作為商品的物與物的交換中，實(shí)際上提出了商品的價(jià)值等于勞動(dòng)這一哲學(xué)假設(shè)，這就進(jìn)一步遠(yuǎn)離了拜物教的陷阱，也更加科學(xué)化。

新舊唯物主義的區(qū)別就在于是否把物神秘化，是否強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的重要作用，是一種積極主動(dòng)的哲學(xué)，還是一種消極被動(dòng)直觀的哲學(xué)。這如所說(shuō)，要想知道梨子的味道，必須親自嘗一嘗。從這個(gè)意義上講，拜物教批判理論顛覆了一切舊唯物主義，揭開(kāi)了物的神秘性，使之變?yōu)榉e極主動(dòng)的哲學(xué)體系，也奠定了拜物教政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的哲學(xué)基礎(chǔ)。“馬克思的論斷，指出了新舊哲學(xué)的根本區(qū)別在于是給人們提供順應(yīng)世界、服從現(xiàn)狀還是改變世界、改革現(xiàn)實(shí)的理論，二者的差別是消極、保守還是能動(dòng)、革命的差別而不是知與行、是否知道運(yùn)用理論于實(shí)踐的差別。馬克思提供了關(guān)于人的徹底解放、自由全面發(fā)展的真正科學(xué)的理論，這是馬克思全部哲學(xué)的實(shí)質(zhì)。”

從該角度出發(fā)，李惠斌提出了從物質(zhì)決定意識(shí)這一世界觀并不能得出一切從實(shí)際出發(fā)的方法論，原因在于我們受蘇聯(lián)教科書影響深重，二者之間根本無(wú)關(guān)聯(lián)，一切從實(shí)際出發(fā)的世界觀指導(dǎo)應(yīng)該是實(shí)踐以及發(fā)揮主觀能動(dòng)性。筆者非常贊同這種說(shuō)法，且物質(zhì)與意識(shí)何者第一性的爭(zhēng)論之是服務(wù)于世界的起源以及二者誰(shuí)產(chǎn)生了誰(shuí)，物質(zhì)與意識(shí)的第一性，只在世界的“大本大原”的背景上有效，第一性不代表第一重要。

四、關(guān)于從科學(xué)社會(huì)主義剖析拜物教的綜述

廣義上的拜物教，從商品交換就開(kāi)始潛滋暗長(zhǎng)，拜物教同商品生產(chǎn)密不可分。在資本主義社會(huì)，商品作為財(cái)富的象征無(wú)限堆積，拜物教在資本主義追求財(cái)富和金錢的土地上瘋狂生長(zhǎng)。資本主義社會(huì)是一個(gè)追求利益與金錢的社會(huì)，商品作為財(cái)富，且商品的價(jià)值只有靠交換才能實(shí)現(xiàn)，那么這種迷惑形式在資本主義社會(huì)即成為一種永恒的主題，自然備受追捧，三大拜物教合乎情理地大肆擴(kuò)張。

“資本逃避動(dòng)亂和紛爭(zhēng)，它的本性是膽怯的……一旦有適當(dāng)?shù)睦麧?rùn)，資本就膽大起來(lái)?！弊鳛橘Y本擁有者的資本家，他不關(guān)心生產(chǎn)什么，只關(guān)心利潤(rùn)的牽引。這就決定了第1部類和第2部類的生產(chǎn)沖突，生產(chǎn)與消費(fèi)不平衡，產(chǎn)品相對(duì)過(guò)剩，引發(fā)或刺激經(jīng)濟(jì)危機(jī)。資本家竭盡所能投資以獲取剩余價(jià)值，最終卻淪為了金錢的奴隸。只有他們的掘墓人資本主義，資本家才能擺脫作為金錢的奴隸的命運(yùn)，拜物教也才能真正消亡。

參考文獻(xiàn)

[1] 馬克思恩格斯文集（第5卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[2] 孔明安.論商品拜物教中的辯證法意蘊(yùn)[J].與現(xiàn)實(shí)，2014（2）.

[3] 馬克思.資本論（第1卷）[M].北京：人民出版社，2004.

[4] 夏瑩.馬克思拜物教理論的雙重內(nèi)涵及其在西方中的演化路徑[J].與現(xiàn)實(shí)，2014（2）.

[5] 李惠斌.馬克思拜物教批判理論對(duì)舊唯物論的顛覆及其意義[J].與現(xiàn)實(shí)，2014（2）.

篇7

【關(guān)鍵詞】相對(duì)過(guò)剩人口；資本積累；失業(yè)

相對(duì)人口過(guò)剩理論是馬克思失業(yè)理論的核心，馬克思在《資本論》當(dāng)中對(duì)相對(duì)過(guò)剩人口理論做了詳細(xì)的解釋，認(rèn)為相對(duì)過(guò)剩人口是資本主義的資本不斷積累的過(guò)程，是資本主義社會(huì)制度的必然產(chǎn)物。然而，在我國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變的過(guò)程當(dāng)中出現(xiàn)了大量的失業(yè)人口，這種現(xiàn)象的發(fā)生對(duì)我們重新認(rèn)識(shí)馬克思相對(duì)過(guò)剩人口理論提出了新的思考。

一、馬克思相對(duì)過(guò)剩人口理論的基本內(nèi)容

（一）相對(duì)過(guò)剩人口理論的基本內(nèi)容

馬克思認(rèn)為，相對(duì)過(guò)剩人口是積累或資本主義基礎(chǔ)上的財(cái)富發(fā)展的必然產(chǎn)物，最大限度的追求剩余價(jià)值和面對(duì)外在的激烈競(jìng)爭(zhēng)壓力，資本家們必須不斷的積累再積累，增加自己的社會(huì)財(cái)富。并且，資本主義生產(chǎn)方式所特有的人口規(guī)律也迫使工人們?cè)谏a(chǎn)出產(chǎn)品或資本的同時(shí)，日益擴(kuò)大規(guī)模，生產(chǎn)出迫使他們自己成為相對(duì)過(guò)剩人口的生產(chǎn)資料。馬克思認(rèn)為，相對(duì)過(guò)剩人口是社會(huì)發(fā)展不可避免的一個(gè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。

（二）相對(duì)過(guò)剩人口形成的原因

1.根本原因：資本主義剝削制度。相對(duì)過(guò)剩人口是相對(duì)于資本對(duì)勞動(dòng)力需求而表現(xiàn)為過(guò)剩的勞動(dòng)人口，相對(duì)過(guò)剩人口是資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展的必然結(jié)果，同時(shí)也是資本主義生產(chǎn)方式存在的必要條件。這主要是因?yàn)椋Y本主義的發(fā)展是一個(gè)周期循環(huán)的過(guò)程，過(guò)剩人口的存在可以隨時(shí)使勞動(dòng)力滿足生產(chǎn)的需要。比如，在產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)的時(shí)候，一大批工人被解雇，從而處于失業(yè)的狀態(tài)，但是當(dāng)生產(chǎn)發(fā)展的時(shí)候又回到工作崗位，這時(shí)候剩余勞動(dòng)力就滿足了當(dāng)時(shí)生產(chǎn)發(fā)展的需要。相對(duì)過(guò)剩人口起到勞動(dòng)力“儲(chǔ)蓄”的作用。而且大量失業(yè)人口的存在也為資本家進(jìn)行剝削提供了很好的條件，資本家就利用這一情況的存在，壓低工人的工資，提高工人的勞動(dòng)強(qiáng)度，從而加大對(duì)勞動(dòng)者的剝削程度，獲得更多的利潤(rùn)。因此，相對(duì)過(guò)剩人口即大量失業(yè)人口的存在是伴隨著資本主義生產(chǎn)方式而存在的。

2.直接原因：資本有機(jī)構(gòu)成的提高。資本積累最初以資本量的擴(kuò)大為衡量標(biāo)準(zhǔn)，但是后來(lái)，是通過(guò)資本構(gòu)成的不斷發(fā)生變化，通過(guò)減少資本的可變部分增加資本的不變部分來(lái)實(shí)現(xiàn)資本的積累的過(guò)程的，也就是大機(jī)器的使用和技術(shù)的改進(jìn)。這樣，在提高社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的同時(shí)必然會(huì)產(chǎn)生相對(duì)人口過(guò)剩，因?yàn)樗枰巳ネ瓿傻牟糠止ば蛞呀?jīng)都可以由機(jī)器來(lái)完成，所以人就失去了人存在在這個(gè)崗位上的意義，資本家為了節(jié)省成本，就會(huì)進(jìn)行裁員，這樣就導(dǎo)致失業(yè)的不斷擴(kuò)大。在農(nóng)村中也是一樣，將先進(jìn)的機(jī)器投入到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中去，必然會(huì)導(dǎo)致大批農(nóng)民失業(yè)的現(xiàn)象，產(chǎn)生的過(guò)剩人口又會(huì)向城市涌入，這又會(huì)增加城市的就業(yè)壓力，從而使工資下降，成全了資本家的剝削陰謀。

（三）相對(duì)過(guò)剩人口的存在形式

在一個(gè)國(guó)家中，相對(duì)過(guò)剩人口存在的形式是多種多樣的，相對(duì)過(guò)剩人口一般分為三種形式：一是流動(dòng)式的相對(duì)過(guò)剩人口，是指有時(shí)候有工作有時(shí)候沒(méi)有工作，沒(méi)有穩(wěn)定工作的勞動(dòng)者；二是潛在形式的過(guò)剩人口，主要是指農(nóng)民，伴隨著資本有機(jī)構(gòu)成的不斷提高，農(nóng)業(yè)對(duì)于勞動(dòng)者的需求也越來(lái)越少，這樣農(nóng)村就會(huì)出現(xiàn)很多剩余人口，這就是潛在的過(guò)剩人口；三是停滯的過(guò)剩人口，是指沒(méi)有固定工作，對(duì)未來(lái)工作也沒(méi)有規(guī)劃的一部分勞動(dòng)者。

二、從馬克思相對(duì)過(guò)剩人口理論看當(dāng)前我國(guó)的失業(yè)問(wèn)題

（一）我國(guó)失業(yè)問(wèn)題現(xiàn)狀

1.勞動(dòng)力資源豐富，供給大于需求，就業(yè)形式比較嚴(yán)峻。我國(guó)勞動(dòng)力資源極其豐富，尤其是在農(nóng)村，據(jù)最新調(diào)查統(tǒng)計(jì)，目前農(nóng)村人口有八億，占全國(guó)總?cè)丝诘?7%，伴隨著資本有機(jī)構(gòu)成的不斷提高，農(nóng)村富余的勞動(dòng)力會(huì)越來(lái)越多，而且這些農(nóng)民大部分會(huì)選擇去城市謀求職業(yè)，在現(xiàn)在這樣的高新技術(shù)條件下，城市的勞動(dòng)力已經(jīng)趨于飽和，加上進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民，就造成就業(yè)的嚴(yán)重壓力，從2008年下半年以來(lái)，全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)引發(fā)了周期性失業(yè)沖擊，給中國(guó)社會(huì)到來(lái)了前所未有的沖擊，有超過(guò)2000萬(wàn)的農(nóng)民失業(yè)返鄉(xiāng)，中國(guó)農(nóng)村有數(shù)以億計(jì)的剩余勞動(dòng)力，且呈現(xiàn)逐年增長(zhǎng)的趨勢(shì)，給當(dāng)前就業(yè)帶來(lái)了巨大的壓力。

2.城鎮(zhèn)失業(yè)率絕對(duì)數(shù)在持續(xù)攀升。目前我國(guó)城鎮(zhèn)失業(yè)率雖被控制在5.3%之內(nèi)，但是失業(yè)人口的絕對(duì)數(shù)的不斷上升，特別是進(jìn)入2000年以后，失業(yè)人數(shù)更為明顯增多，但這只是顯性失業(yè)人口，大量存在隱形失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的人群并沒(méi)有計(jì)算在其內(nèi)，雖然政府加大再就業(yè)保障力度，解決了部分下崗人員的再就業(yè)問(wèn)題，但這部分人員數(shù)量依然較大，據(jù)調(diào)查，2009年9月底，中國(guó)城鎮(zhèn)登記失業(yè)人員為930萬(wàn)人。

3.大學(xué)畢業(yè)生成為新的失業(yè)群體。隨著高等院校擴(kuò)大招生進(jìn)程的加快，大學(xué)畢業(yè)生的規(guī)模不斷擴(kuò)大，大學(xué)畢業(yè)生和社會(huì)需求量之間發(fā)生了嚴(yán)重的分歧，2007年全國(guó)普通高校畢業(yè)生人數(shù)達(dá)到483萬(wàn)人，比2006年增加了75萬(wàn)人，“十一五”期間全國(guó)將有2500萬(wàn)以上的普通高校畢業(yè)生需要就業(yè)，就業(yè)形式十分嚴(yán)峻。大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)難，失業(yè)是一種虛假的飽和狀態(tài)。造成大學(xué)生就業(yè)難或失業(yè)的原因有很多，但主要還是培養(yǎng)理念，個(gè)人期望和市場(chǎng)需求錯(cuò)位造成的結(jié)構(gòu)性矛盾。我們面臨一個(gè)尷尬場(chǎng)面，就是很多基層的單位或民營(yíng)企業(yè)需要接受過(guò)高等教育的大學(xué)生去充實(shí)，而大學(xué)生卻總擠在大城市或外資企業(yè)之中，這樣就形成了一個(gè)結(jié)構(gòu)性的矛盾。

（二）我國(guó)失業(yè)問(wèn)題存在的原因

1.勞動(dòng)力總量增長(zhǎng)過(guò)快。中國(guó)人口總數(shù)較大，而且每年還在不斷增加，勞動(dòng)力的供給遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于需求，這就造成了供給和需求之間的嚴(yán)重不平衡如果以18歲作為勞動(dòng)力開(kāi)始參加工作的話，那么從1998年開(kāi)始勞動(dòng)力供給繼1982年和1987年之后的另一個(gè)高峰，并且這種狀態(tài)要延續(xù)到2020年左右。

2.體制轉(zhuǎn)型的深化，高校擴(kuò)招帶來(lái)的結(jié)果。一方面，為適應(yīng)社會(huì)國(guó)家的需要，對(duì)政治經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型在不斷深化，大量體制性冗員不斷釋放，在過(guò)去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，我們實(shí)行工資低，就業(yè)率高的政策，許多單位出現(xiàn)冗員過(guò)多，結(jié)構(gòu)臃腫，生產(chǎn)和工作效率明顯低下，改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)不斷推進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)體制改革，大量冗員被釋放，所以出現(xiàn)了大批失業(yè)人員。另一方面，高校擴(kuò)招導(dǎo)致畢業(yè)生的大幅度增加，城鎮(zhèn)所提供的工作崗位遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足畢業(yè)生的需求。另外，大學(xué)生所學(xué)的專業(yè)與市場(chǎng)需求之間也存在著或多或少的矛盾，由于受到專業(yè)的限制，往往出現(xiàn)“僧多粥少”現(xiàn)象。

3.勞動(dòng)者自身的原因。勞動(dòng)者的質(zhì)量取決于勞動(dòng)者本身的素質(zhì)，尤其是勞動(dòng)者的文化素質(zhì)。隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，市場(chǎng)對(duì)于勞動(dòng)者的專業(yè)技能和文化水平都提出了更高的要求，許多崗位，如生物工程、金融、外貿(mào)等行業(yè)對(duì)勞動(dòng)者專業(yè)技能要求較高，許多勞動(dòng)者因?yàn)榧寄芎蛣趧?dòng)水平偏低不能勝任這些工作，這就造成了大量低素質(zhì)的勞動(dòng)者失業(yè)的現(xiàn)象。

（三）完善我國(guó)失業(yè)問(wèn)題的對(duì)策建議

1.加快經(jīng)濟(jì)建設(shè)，努力發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)，擴(kuò)大就業(yè)崗位，增加就業(yè)機(jī)會(huì)。首先要積極發(fā)展經(jīng)濟(jì)和調(diào)整結(jié)構(gòu)，堅(jiān)持發(fā)展經(jīng)濟(jì)與促進(jìn)就業(yè)同步進(jìn)行；其次，鼓勵(lì)支持非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，有利于增加更多新的崗位，滿足不同層次勞動(dòng)者的需要；第三，鼓勵(lì)支持第三產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)的發(fā)展，服務(wù)業(yè)由于提供的是無(wú)形產(chǎn)品，受原材料限制較小，同時(shí)對(duì)勞動(dòng)者素質(zhì)要求層次交廣，因而提供的就業(yè)機(jī)會(huì)容易被勞動(dòng)者接受。

2.鼓勵(lì)勞動(dòng)者自主創(chuàng)業(yè)自謀職業(yè)。勞動(dòng)者自謀職業(yè)可以以創(chuàng)業(yè)帶動(dòng)就業(yè)，是解決失業(yè)問(wèn)題的一個(gè)重要的解決辦法，創(chuàng)業(yè)不僅僅使勞動(dòng)者本人實(shí)現(xiàn)就業(yè)，而且還能提供更多的就業(yè)崗位，帶動(dòng)更多的人就業(yè)。同時(shí)，我們要運(yùn)用好財(cái)稅，金融政策，增加融資渠道，放寬市場(chǎng)的準(zhǔn)入限制，加強(qiáng)自身的素質(zhì)培訓(xùn)，積極培育創(chuàng)業(yè)主體，使更多勞動(dòng)者成為創(chuàng)業(yè)者，推動(dòng)創(chuàng)業(yè)型社會(huì)的形成，增加更多的就業(yè)崗位。

3.大力發(fā)展文化教育事業(yè)，提高勞動(dòng)者素質(zhì)，控制人口增長(zhǎng)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史證明了，一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度越來(lái)越依賴于資本中的技術(shù)存量和人力資本的作用，因此，教育和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及就業(yè)之間形成了密不可分的聯(lián)系。而且勞動(dòng)者素質(zhì)是解決失業(yè)問(wèn)題考慮的必要因素，所以，發(fā)展教育事業(yè)，提高勞動(dòng)者素質(zhì)，加強(qiáng)勞動(dòng)者職業(yè)技能培訓(xùn)，是促進(jìn)個(gè)人、社會(huì)、國(guó)家發(fā)展勢(shì)在必行的策略。另一方面，控制人口增長(zhǎng)，尤其是農(nóng)村人口的增長(zhǎng)。我國(guó)人口基數(shù)較大，增長(zhǎng)快是造成失業(yè)問(wèn)題的最主要原因，推行計(jì)劃生育政策，提倡優(yōu)生優(yōu)育，有利于控制人口的增長(zhǎng)，提高勞動(dòng)者素質(zhì)，是解決我國(guó)勞動(dòng)力供求不平衡的有效途徑。

4.對(duì)于失業(yè)較嚴(yán)重的地區(qū)實(shí)行政府傾斜政策。在我國(guó)，失業(yè)較嚴(yán)重的地區(qū)主要是一些經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)、老工業(yè)基地、自然環(huán)境惡劣的地區(qū)，如陜西、甘肅、青海、東北三省等地區(qū)，對(duì)這些地區(qū)應(yīng)實(shí)行地區(qū)傾斜政策，如減免稅收，進(jìn)行一些政策性的補(bǔ)助來(lái)改善這些地區(qū)的失業(yè)情況。

5.建立和健全社會(huì)保障制度，保障失業(yè)人口的最低生活標(biāo)準(zhǔn)。隨著資本有機(jī)構(gòu)成的提高，它與相對(duì)過(guò)剩人口之間存在的社會(huì)現(xiàn)象是不可避免的，失業(yè)也就意味著收入的中斷，一些失業(yè)的人員會(huì)使自己及家人陷入極度貧困的狀態(tài)，這樣就會(huì)造收入差距的進(jìn)一步擴(kuò)大，從而引發(fā)各種社會(huì)問(wèn)題，為了保證失業(yè)者及其家庭的基本生活和社會(huì)的長(zhǎng)治久安，必須建立健全的社會(huì)保障制度解決失業(yè)人口的生活問(wèn)題。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]馬克思《資本論》：第一卷[M].人民出版社，1975

[2]叢松日.馬克思的失業(yè)理論及現(xiàn)實(shí)思考[J].青海師專學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)）

[3]齊愛(ài)蘭.馬克思相對(duì)過(guò)剩人口理論與中國(guó)失業(yè)問(wèn)題[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究.2003（8）

[4]郭永中.當(dāng)前我國(guó)失業(yè)人口問(wèn)題的現(xiàn)狀、分析與對(duì)策[J].教學(xué)與研究.2002（2）

[5]彭人哲.中國(guó)失業(yè)問(wèn)題現(xiàn)狀及對(duì)策[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊.2008（15）

[6]朱光磊.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)各階層分析[M].天津人民出版社，2007

篇8

論文內(nèi)容提要 本文主要分析法蘭克福學(xué)派第三代核心人物霍耐特對(duì)馬克思理論的解讀，這種解讀建立在霍耐特哲學(xué)人類學(xué)的基礎(chǔ)之上，并試圖重建馬克思社會(huì)勞動(dòng)和斗爭(zhēng)概念中解放性規(guī)范內(nèi)涵。對(duì)于這種解讀我們既要看到霍耐特所處的西方發(fā)達(dá)資本主義的社會(huì)背景以及西方的思潮背景，又要立足于我們的現(xiàn)實(shí)國(guó)情加以甄別，不能盲目跟風(fēng)，這樣我們才能更好地借鑒霍耐特的解讀。



當(dāng)前我國(guó)的研究已經(jīng)進(jìn)入了對(duì)馬克思哲學(xué)進(jìn)行重新理解的階段，在這個(gè)階段，我們積極參考西方者對(duì)的探討成果、從中獲取新的靈感和啟發(fā)是非常有益的?；裟吞兀ˋxel Honneth）作為法蘭克福學(xué)派第三代的核心人物，目前已經(jīng)憑著他的承認(rèn)理論在國(guó)際學(xué)術(shù)舞臺(tái)上嶄露頭角，究其理論路徑，馬克思的社會(huì)勞動(dòng)概念和斗爭(zhēng)概念對(duì)他的承認(rèn)理論形成具有重大影響。本文將圍繞這兩個(gè)概念，關(guān)注霍耐特對(duì)馬克思理論的解讀，關(guān)注這種解讀的時(shí)代背景以及它對(duì)霍耐特形成他的承認(rèn)理論的影響，并指出我們對(duì)于這種解讀應(yīng)當(dāng)保留的態(tài)度。

一

霍耐特最早在他和姚斯（Hans Joas）合著的《社會(huì)行動(dòng)和人的自然》①中關(guān)注馬克思是如何批判費(fèi)爾巴哈人類學(xué)唯物主義的，他既看到馬克思將費(fèi)爾巴哈的人類學(xué)唯物主義歷史化的積極意義，又發(fā)現(xiàn)馬克思在這種歷史化過(guò)程中遺漏了他早期既有的人類學(xué)的解放性力量。在隨后的《工作和工具行動(dòng)：關(guān)于批判理論的規(guī)范性基礎(chǔ)》（1982）一文中，他對(duì)馬克思的“社會(huì)勞動(dòng)”概念進(jìn)行了多維度的分析，指出實(shí)踐規(guī)范的維度在后人解讀中的遺失；在《統(tǒng)治和道德斗爭(zhēng)——修正了的的哲學(xué)遺產(chǎn)》（1991）一文中，他分析了20世紀(jì)下半期的革命陷入了低谷之后出現(xiàn)的內(nèi)部的自我批判流派，指出它們共同犧牲了馬克思的“社會(huì)勞動(dòng)”的概念，以至于不能找到行動(dòng)理論的出路、滿足解放理論和社會(huì)分析的要求。在他承認(rèn)理論的代表作《為承認(rèn)而斗爭(zhēng)》（1992）中，他主要分析了馬克思早期生產(chǎn)美學(xué)（Produktionsaesthetik）中存在的“為承認(rèn)而斗爭(zhēng)”的思想以及后期的功利主義的斗爭(zhēng)模式，指出馬克思階級(jí)斗爭(zhēng)概念忽視了一種道德動(dòng)機(jī)。在《社會(huì)病理學(xué)——社會(huì)哲學(xué)的傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)》（1994）一文中，他分析了馬克思對(duì)社會(huì)病理學(xué)的貢獻(xiàn)。下面，筆者將主要圍繞“社會(huì)勞動(dòng)”、“斗爭(zhēng)”這兩個(gè)概念介紹霍耐特對(duì)馬克思的解讀。

首先，霍耐特把馬克思理論定位于一種社會(huì)理論和世界歷史理論，這個(gè)理論的中心概念是“社會(huì)勞動(dòng)”。從經(jīng)濟(jì)角度看，馬克思重建英國(guó)古典勞動(dòng)價(jià)值理論，后者把當(dāng)時(shí)的地理擴(kuò)張和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)歸功于作為生產(chǎn)要素的勞動(dòng)，這種勞動(dòng)最初是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)、后來(lái)是商業(yè)勞動(dòng)、再后來(lái)是工業(yè)勞動(dòng)，統(tǒng)治階級(jí)被排除在人類生產(chǎn)行為之外，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論是這種勞動(dòng)價(jià)值理論的繼續(xù)和發(fā)展；從解放角度看，馬克思的勞動(dòng)具有黑格爾的辯證法意義，勞動(dòng)是主體意識(shí)的客觀化的過(guò)程，即主體認(rèn)知能力和智力自我發(fā)展的過(guò)程；費(fèi)爾巴哈的人類學(xué)的類的發(fā)展的概念是馬克思勞動(dòng)概念中的第三個(gè)成分，因而它具有了德國(guó)表現(xiàn)主義的道德底蘊(yùn)和浪漫特征，也就是說(shuō)，人類歷史不是被揭示為精神的自我發(fā)展過(guò)程，而是被揭示為人類生命過(guò)程，這個(gè)過(guò)程為馬克思描述人類勞動(dòng)過(guò)程的客觀化提供了背景。②

霍耐特認(rèn)為，社會(huì)勞動(dòng)概念有三個(gè)重要的維度，第一，從社會(huì)理論的角度看，馬克思用“社會(huì)勞動(dòng)”概念來(lái)表征人類存在形式的再生產(chǎn)形式——即對(duì)自然的共同占有（approriation），這樣技術(shù)結(jié)構(gòu)和對(duì)工作的社會(huì)管理成為人類歷史理論的關(guān)鍵因素；第二，從知識(shí)理論的角度來(lái)看，尤其是在對(duì)費(fèi)爾巴哈的批判過(guò)程中，馬克思把社會(huì)勞動(dòng)看作人類獲取實(shí)在知識(shí)的實(shí)踐背景，對(duì)自然的共同占有構(gòu)成了抽象科學(xué)的唯物主義基礎(chǔ)；第三，從實(shí)踐－規(guī)范的角度看，馬克思試圖賦予社會(huì)勞動(dòng)一種意識(shí)學(xué)習(xí)的功能，其中工作主體意識(shí)到其能力和需要超出了一定社會(huì)的結(jié)構(gòu)所允許的可能性的范圍。③在后人闡釋和重建的過(guò)程中，大多注重前兩個(gè)維度、而忽視了第三個(gè)維度的解放性功能。為了重建這個(gè)解放性的維度，霍耐特解析了馬克思本人對(duì)這個(gè)概念的處理。

就馬克思本人而言，霍耐特認(rèn)為在早期的巴黎手稿時(shí)期和后來(lái)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判時(shí)期馬克思對(duì)于勞動(dòng)的社會(huì)解放意義具有不同的論證模式。在前期，馬克思主要從有機(jī)的手藝人工作活動(dòng)和機(jī)械式的工業(yè)勞動(dòng)之間的緊張關(guān)系出發(fā)來(lái)論證的；而在后期馬克思主要從資本主義社會(huì)化大生產(chǎn)的組織將會(huì)把工人階級(jí)培養(yǎng)成為一支有紀(jì)律、有組織、在技術(shù)上能干的集體主體的角度來(lái)論證的。霍耐特認(rèn)為這兩種模式都是有問(wèn)題的，前者使得馬克思“陷入了社會(huì)勞動(dòng)歷史形式的二元結(jié)構(gòu)，而沒(méi)有概念能夠解釋溝通二者的發(fā)展中介?！雹苡捎隈R克思放棄了早期激進(jìn)的、把工作過(guò)程理解為一種釋放道德－實(shí)踐動(dòng)機(jī)的形成性過(guò)程的意圖，所以他再?zèng)]有將資本主義生產(chǎn)過(guò)程當(dāng)作一種溝通背景，放棄了手藝式的工作程序也是一種對(duì)象化的過(guò)程的假設(shè)，這樣工人再也不可能期望勞動(dòng)是一個(gè)自我保存、自我導(dǎo)向、體現(xiàn)著自身知識(shí)的過(guò)程。第二種論證模式霍耐特認(rèn)為是一種工具主義模式的論證，認(rèn)為資本主義生產(chǎn)將會(huì)擔(dān)負(fù)起組織和訓(xùn)練無(wú)產(chǎn)階級(jí)的作用，然而工業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)的實(shí)際并沒(méi)有產(chǎn)生這樣的效果，所以晚年馬克思僅僅強(qiáng)調(diào)工業(yè)勞動(dòng)在技術(shù)教育方面的功能，這樣第二種論證模式并不能支持他在革命理論中的關(guān)于社會(huì)勞動(dòng)優(yōu)先性的主張?！霸谶@個(gè)論證層次上，馬克思只能建議無(wú)產(chǎn)階級(jí)在智力上學(xué)習(xí)如何修正它已經(jīng)發(fā)展起來(lái)的批判－規(guī)范性意識(shí)以及如何轉(zhuǎn)化這種意識(shí)為革命性活動(dòng)；解放意識(shí)的形成性過(guò)程和社會(huì)勞動(dòng)的行動(dòng)結(jié)構(gòu)以何種方式緊緊聯(lián)系在一起依然和他早期著作中一樣不是很清楚?！雹菘梢哉f(shuō)，這兩種論證模式顯示出馬克思始終沒(méi)有找到將社會(huì)勞動(dòng)的內(nèi)在性關(guān)系和社會(huì)解放過(guò)程連接起來(lái)的論證模式。

“斗爭(zhēng)”是和“社會(huì)勞動(dòng)”緊密相關(guān)的一個(gè)概念。由于馬克思前后出現(xiàn)了兩種不同的連接社會(huì)勞動(dòng)和社會(huì)解放的論證模式，所以斗爭(zhēng)概念在馬克思理論前后也出現(xiàn)了不同的論證模式。

霍耐特認(rèn)為馬克思前期斗爭(zhēng)模式是一種對(duì)象化的自我實(shí)現(xiàn)模式；而后期則是功利主義模式。前者主要體現(xiàn)在《巴黎手稿》中馬克思對(duì)黑格爾“主觀辯證法”的討論當(dāng)中?！榜R克思把他頗具有原創(chuàng)意義的人類學(xué)建立在一種勞動(dòng)概念上，這一勞動(dòng)概念頗具有十分規(guī)范的內(nèi)涵，以至于他可以把生產(chǎn)活動(dòng)解釋為主體間的承認(rèn)過(guò)程?！雹拊谶@樣的勞動(dòng)過(guò)程中，勞動(dòng)者的自身能力的對(duì)象化經(jīng)驗(yàn)與一個(gè)可能的消費(fèi)者的精神期望（geistigen Vorwegnahme）糾纏在一起，給予個(gè)體以一種主體間性關(guān)系為中介的自我價(jià)值感。資本主義社會(huì)組織由于生產(chǎn)資料和勞動(dòng)者相分離，所以它必然會(huì)摧毀這種體現(xiàn)以勞動(dòng)為中介的個(gè)體間承認(rèn)關(guān)系的社會(huì)秩序，所以歷史沖突就必須被理解為“為承認(rèn)而斗爭(zhēng)”。所以，青年馬克思把當(dāng)時(shí)的社會(huì)沖突、階級(jí)斗爭(zhēng)解釋為被壓迫的勞動(dòng)者為重新建立充分承認(rèn)的交往關(guān)系而發(fā)動(dòng)的道德斗爭(zhēng)，而非獲取物質(zhì)資料和權(quán)力工具的策略斗爭(zhēng)。然而，霍耐特認(rèn)為，由于這種斗爭(zhēng)把勞動(dòng)當(dāng)作手工勞動(dòng)或者工藝勞動(dòng)來(lái)思考，局限于片面的生產(chǎn)美學(xué)特征，馬克思不能把他診斷到的異化勞動(dòng)放到復(fù)雜的主體間性承認(rèn)關(guān)系當(dāng)中，來(lái)揭示異化勞動(dòng)在社會(huì)斗爭(zhēng)中的全部道德含義。

當(dāng)馬克思從早期著作的歷史哲學(xué)的人類學(xué)前提中掙脫出來(lái)，把社會(huì)勞動(dòng)當(dāng)作他政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的絕對(duì)基礎(chǔ)的時(shí)候，他的社會(huì)斗爭(zhēng)的道德理論視角就轉(zhuǎn)移到功利主義模式中，因?yàn)轳R克思雖然重申把勞動(dòng)看作一種社會(huì)價(jià)值的創(chuàng)造過(guò)程和人的本質(zhì)力量的外化過(guò)程，但是馬克思還是放棄了費(fèi)爾巴哈的觀念，即把未異化的勞動(dòng)看作是對(duì)人類全體成員需要的充滿愛(ài)的肯定。⑦一旦馬克思運(yùn)用了功利主義模式，即用結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的利益競(jìng)爭(zhēng)來(lái)代替因相互承認(rèn)關(guān)系受到破壞而產(chǎn)生的道德沖突，階級(jí)斗爭(zhēng)就可能被還原為無(wú)產(chǎn)階級(jí)為追求“客觀的”利益而從事的斗爭(zhēng)，這種斗爭(zhēng)甚至可以無(wú)視現(xiàn)代法律普遍主義的成就。不過(guò)，在馬克思的成熟著作中霍耐特還是看到馬克思在經(jīng)濟(jì)著作中的功利主義途徑和政治歷史研究中的表現(xiàn)主義之間的沖突，對(duì)于后者馬克思用“倫理分裂”來(lái)描述彼此對(duì)立的利益集體行為者由于具有不同的社會(huì)地位而具有不同的價(jià)值取向，但是，這兩者之間并沒(méi)有連接起來(lái)，社會(huì)階級(jí)的沖突始終沒(méi)有被系統(tǒng)地理解為具有道德動(dòng)機(jī)的沖突形式。

二

霍耐特之所以對(duì)馬克思的社會(huì)勞動(dòng)概念和斗爭(zhēng)概念進(jìn)行這樣分析，是與他早期形成的人類學(xué)思想基礎(chǔ)、實(shí)踐－規(guī)范性的理解路徑分不開(kāi)的。

在上個(gè)世紀(jì)的七、八十年代西方社會(huì)各種文化思潮澎湃興起，其中生態(tài)主義、反文化主義、女性主義等這些思潮都力圖從人類學(xué)的角度通過(guò)重新審視人和自然以及人與人本身的自然本性之間的關(guān)系來(lái)對(duì)現(xiàn)當(dāng)代西方文明進(jìn)行批判，霍耐特的哲學(xué)人類學(xué)基礎(chǔ)就是在這樣的背景下形成的?；裟吞刂鲝埖恼軐W(xué)人類學(xué)不同于一般的經(jīng)驗(yàn)研究的人種學(xué)，而是要研究人類變化的不變前提，剖析社會(huì)科學(xué)和文化科學(xué)結(jié)論的生物學(xué)基礎(chǔ)，構(gòu)建前語(yǔ)言或者外乎語(yǔ)言的、生物學(xué)的哲學(xué)人類學(xué)。正是因?yàn)檫@種人類學(xué)的前提和個(gè)體自我實(shí)現(xiàn)的要求，霍耐特認(rèn)定馬克思的青年和成熟時(shí)期蘊(yùn)含著在社會(huì)診斷上的一致性，也正只有借助這個(gè)自我實(shí)現(xiàn)的人類學(xué)要求，霍耐特才能連接馬克思的勞動(dòng)概念和解放理論之間的鴻溝，也就是說(shuō)，不是資本主義生產(chǎn)力發(fā)展所產(chǎn)生的革命性效果，也不是自主的社會(huì)系統(tǒng)過(guò)程、更不是哈貝馬斯式的參與者的直覺(jué)交往成就提供了社會(huì)解放的可能性，而是行動(dòng)主體的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)以及在這種行動(dòng)中的自我實(shí)現(xiàn)的要求遭遇障礙的事實(shí)提供了社會(huì)沖突和進(jìn)步解放的動(dòng)力。

實(shí)踐－規(guī)范性的理解標(biāo)志著上個(gè)世紀(jì)西方理論家開(kāi)辟的解讀馬克思的一種新路徑，它主要批評(píng)的“還原論”、“文明效果論”，摒棄馬克思的社會(huì)革命理論和階級(jí)斗爭(zhēng)理論，主張以社會(huì)哲學(xué)的規(guī)范概念豐富馬克思的實(shí)踐概念：個(gè)人或群體積極融入社會(huì)的再生產(chǎn)和轉(zhuǎn)型，同時(shí)社會(huì)的再生產(chǎn)是以個(gè)體或者群體圍繞著社會(huì)規(guī)范而進(jìn)行斗爭(zhēng)的方式而進(jìn)行，并且人類歷史在一個(gè)敞開(kāi)的行動(dòng)背景中展開(kāi)?；裟吞嘏c其他主張“實(shí)踐－規(guī)范”的理論家不同的是，他將這種實(shí)踐－規(guī)范解釋路徑和他的哲學(xué)人類學(xué)的思想基礎(chǔ)和前提結(jié)合起來(lái)，不僅在馬克思的勞動(dòng)概念中挖掘了自我實(shí)現(xiàn)的要求和規(guī)范性的解放內(nèi)涵，也對(duì)馬克思之后喪失解放性規(guī)范內(nèi)涵的社會(huì)勞動(dòng)觀點(diǎn)進(jìn)行了批判。

這里尤須指出的是霍耐特對(duì)哈貝馬斯重建歷史唯物主義的努力的批判?；裟吞卣J(rèn)為，哈貝馬斯試圖擯棄主體－客體模式而將工具行動(dòng)的技術(shù)理性和溝通行動(dòng)的道德－實(shí)踐理性區(qū)分開(kāi)來(lái)，以化解馬克思那里社會(huì)勞動(dòng)和社會(huì)解放之間的范疇聯(lián)系的必要性，但是他不再堅(jiān)持馬克思一直堅(jiān)持的自主勞動(dòng)和工業(yè)組織勞動(dòng)之間的區(qū)分，同時(shí)放棄了勞動(dòng)的規(guī)范性內(nèi)涵，而僅僅把它保留為一個(gè)中立性的概念和社會(huì)生產(chǎn)力的范疇置于社會(huì)行動(dòng)的底層。霍耐特不滿這種對(duì)社會(huì)勞動(dòng)的規(guī)范性內(nèi)涵的剝奪，他強(qiáng)調(diào)：“在社會(huì)勞動(dòng)領(lǐng)域中的道德導(dǎo)向過(guò)程將會(huì)從通過(guò)統(tǒng)治建立起來(lái)的社會(huì)形式中要求屬于工具行動(dòng)的、有意義的工作內(nèi)涵。這種有效的規(guī)范性要求來(lái)自于一種表達(dá)出來(lái)的、道德的脆弱性，這種脆弱性不是來(lái)自于對(duì)相互理解的溝通模式的壓迫，而是對(duì)工人勞動(dòng)自主性的剝奪?！雹嚯S著工業(yè)社會(huì)學(xué)調(diào)查深入到勞動(dòng)過(guò)程的日常細(xì)節(jié)，社會(huì)勞動(dòng)中更多的規(guī)范犯和沖突被揭示了出來(lái)，這一點(diǎn)可以為霍耐特作證。哈貝馬斯的溝通性進(jìn)化過(guò)程固然可以避免將解放過(guò)程歸責(zé)于某一個(gè)階級(jí)，但是他理論的局限性也在于它簡(jiǎn)單地認(rèn)為異化的工作關(guān)系已經(jīng)被歷史地克服，因而無(wú)法把握既有的工作關(guān)系中的道德緊張。

在上個(gè)世紀(jì)八、九十年代，西方還曾出現(xiàn)了三種對(duì)進(jìn)行自我批判的流派，分別是博弈論(game theory)的、文化理論（culture-theoretic）的和權(quán)力理論(power-theoretic)的，它們?cè)噲D對(duì)馬克思理論進(jìn)行救贖式的批判。前兩種流派都認(rèn)為缺乏一個(gè)集體性的行動(dòng)（collective action）的概念，主張要么借助于博弈論在的功能主義框架之外補(bǔ)充以個(gè)體主體的策略行動(dòng)，要么對(duì)文化傳統(tǒng)和解釋性模式的邏輯進(jìn)行再評(píng)價(jià)；第三個(gè)流派認(rèn)為缺乏一個(gè)充分區(qū)分的社會(huì)權(quán)力理解，而這種缺乏是由從經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)過(guò)程中清除社會(huì)權(quán)力導(dǎo)致的。⑨而對(duì)霍耐特來(lái)說(shuō)，這三種救贖式的批判都犧牲了馬克思的社會(huì)勞動(dòng)概念，更不能填平馬克思行動(dòng)理論方面的社會(huì)分析和解放理論之間的鴻溝，因?yàn)樗鼈兊男袆?dòng)概念犧牲了馬克思勞動(dòng)概念本來(lái)所具有的診斷潛能和規(guī)范潛能。

總之，霍耐特將這種實(shí)踐－規(guī)范性建立在人類勞動(dòng)中體現(xiàn)出來(lái)的自我實(shí)現(xiàn)的自主要求之上，構(gòu)成了它揭示馬克思社會(huì)勞動(dòng)概念中的解放性規(guī)范內(nèi)涵、將社會(huì)勞動(dòng)和社會(huì)解放連接起來(lái)的根本原因和根本途徑。

三

那么我們應(yīng)當(dāng)如何來(lái)看待霍耐特對(duì)馬克思理論的解讀呢？筆者認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題可以結(jié)合兩個(gè)小問(wèn)題來(lái)展開(kāi)。一是考察這種解讀對(duì)霍耐特形成他的承認(rèn)理論的影響和貢獻(xiàn)；二是我們應(yīng)該如何看待霍耐特的解讀基礎(chǔ)和路徑。

霍耐特承認(rèn)理論的核心思想就是要在他的哲學(xué)人類學(xué)理論基礎(chǔ)上、在主體間性的框架下主張人類的自我實(shí)現(xiàn)依賴于家庭之愛(ài)、社會(huì)之尊重和交往共同體之重視三個(gè)維度的承認(rèn)關(guān)系的保證?，F(xiàn)實(shí)生活中的斗爭(zhēng)都是圍繞這些承認(rèn)關(guān)系而展開(kāi)的，人類社會(huì)的沖突歷史也可以說(shuō)是一部為承認(rèn)而斗爭(zhēng)的歷史，這種斗爭(zhēng)通往人類的進(jìn)步和解放。

首先，解讀馬克思的社會(huì)勞動(dòng)概念是霍耐特要將他承認(rèn)理論建立在規(guī)范性的基礎(chǔ)上的一個(gè)批判步驟?；裟吞鼐o緊抓住馬克思的“社會(huì)勞動(dòng)”概念，捍衛(wèi)其中規(guī)范性的內(nèi)涵，然后又緊緊抓住馬克思如何將社會(huì)勞動(dòng)和社會(huì)解放聯(lián)系起來(lái)的問(wèn)題線索，為他提出規(guī)范性的承認(rèn)理論做準(zhǔn)備。無(wú)論馬克思本人、還是后來(lái)馬克思理論的詮釋者都沒(méi)有將這種規(guī)范性內(nèi)涵堅(jiān)持到底，所以當(dāng)霍耐特不滿于哈貝馬斯將工具勞動(dòng)概念中性化以及將道德規(guī)范性訴諸于參與主體的直覺(jué)的時(shí)候，當(dāng)霍耐特捍衛(wèi)蘊(yùn)含在社會(huì)勞動(dòng)中的規(guī)范性內(nèi)涵的時(shí)候，他找到了將社會(huì)勞動(dòng)和社會(huì)解放的新的聯(lián)系點(diǎn)——即為了勞動(dòng)的自主性、為了社會(huì)勞動(dòng)領(lǐng)域中的承認(rèn)而斗爭(zhēng)。雖然后來(lái)霍耐特承認(rèn)理論并沒(méi)有明確地把勞動(dòng)領(lǐng)域的承認(rèn)關(guān)系作為獨(dú)立的一個(gè)維度，但是它的規(guī)范基礎(chǔ)是在馬克思的社會(huì)勞動(dòng)概念中獲得的。

其次，霍耐特抓住了馬克思的斗爭(zhēng)概念，充分肯定了馬克思對(duì)資本主義的病理分析和歷史觀點(diǎn)，但是他不滿馬克思晚期的功利主義模式的斗爭(zhēng)思想，因?yàn)檫@種斗爭(zhēng)只是爭(zhēng)奪物質(zhì)生產(chǎn)資料和國(guó)家權(quán)力的斗爭(zhēng)，忽視了社會(huì)勞動(dòng)和社會(huì)交往中的規(guī)范性內(nèi)涵。只有對(duì)這種英格蘭式的功利主義模式進(jìn)行批判，才能將馬克思的歷史理論建立在規(guī)范性的基礎(chǔ)上。這是霍耐特和馬克思的根本不同之處。這個(gè)觀點(diǎn)立足于一個(gè)基本假設(shè)：如果不將斗爭(zhēng)建立在為規(guī)范和承認(rèn)而斗爭(zhēng)的基礎(chǔ)之上，純粹的物質(zhì)斗爭(zhēng)對(duì)于人類解放是不夠的，人類斗爭(zhēng)的動(dòng)力不是為了占有更多的物質(zhì)資料，而是要滿足自我實(shí)現(xiàn)的要求，這個(gè)要求已經(jīng)超越了單純的物質(zhì)范疇。另外，霍耐特明顯地質(zhì)疑馬克思將社會(huì)解放推往某個(gè)階級(jí)的肩上的論斷，他那里只有異化勞動(dòng)和承認(rèn)要求未被滿足的“群體”，因而“為承認(rèn)而斗爭(zhēng)”具有一定的超階級(jí)性。很明顯，霍耐特的斗爭(zhēng)理論更加具有現(xiàn)時(shí)代西方發(fā)達(dá)資本主義的社會(huì)特征，因?yàn)槟抢餆o(wú)產(chǎn)階級(jí)也占有了一定的社會(huì)財(cái)富和“福利保障”、一定程度上喪失了從事階級(jí)斗爭(zhēng)奪權(quán)的動(dòng)力。而馬克思主張的斗爭(zhēng)則更加符合自由資本主義的時(shí)代要求，因?yàn)槟菚r(shí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)真正地一無(wú)所有，經(jīng)濟(jì)危機(jī)尚未得到有效地克服。勿庸置疑，對(duì)馬克思斗爭(zhēng)概念的批判濃縮了霍耐特對(duì)當(dāng)時(shí)代社會(huì)階級(jí)狀況的思考和診斷。

其三，霍耐特的承認(rèn)理論也可以說(shuō)是馬克思理論在新的時(shí)代背景和理論背景下的延伸和發(fā)展，它們之間還是具有一定的統(tǒng)一性和延續(xù)性。因?yàn)榛裟吞卦隈R克思青年時(shí)期的人類學(xué)基礎(chǔ)中找到了規(guī)范性和人類學(xué)思想的共通之處；他們都主張人類社會(huì)的進(jìn)步在于持續(xù)的社會(huì)斗爭(zhēng)和解放；都重視具體的生活事件和經(jīng)驗(yàn)感受，反對(duì)超驗(yàn)哲學(xué)和超驗(yàn)理論對(duì)現(xiàn)實(shí)生活和感性的脫離。

篇9

[論文摘要]馬克思的實(shí)踐觀，最是一種思維方式，是哲學(xué)的解釋原則和看待一切問(wèn)題的思維邏輯。同時(shí)，馬克思的實(shí)踐觀點(diǎn)是對(duì)傳統(tǒng)主體概念的否定與解構(gòu)，超越了傳統(tǒng)哲學(xué)主體與客體的二元對(duì)立，實(shí)現(xiàn)了主客同一。實(shí)踐觀點(diǎn)的思維方式是馬克思的哲學(xué)革命的實(shí)質(zhì)，以實(shí)踐這一本體的中介為基礎(chǔ)，超越了傳統(tǒng)唯物論與唯一心論兩極對(duì)立的思維模式。

一、實(shí)踐是一種思維方式

“實(shí)踐唯物論”、“實(shí)踐本體論”和實(shí)踐觀點(diǎn)的思維方式都是以實(shí)踐為核心范疇重新理解哲學(xué)的哲學(xué)理論，但在對(duì)實(shí)踐范疇的不同理解中卻蘊(yùn)含著值得深入研究的學(xué)理上的區(qū)別。馬克思把人的存在方式理解為實(shí)踐，并以此為基礎(chǔ)來(lái)理解以往所有的哲學(xué)。馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中第一次提出了實(shí)踐的概念，實(shí)踐范疇的提出，標(biāo)志著哲學(xué)天才世界觀的誕生。在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，馬克思公開(kāi)以實(shí)踐作為“新唯物主義”的建構(gòu)原則和全部哲學(xué)變革的出發(fā)點(diǎn)。他把唯物主義和唯心主義都納入到實(shí)踐的解釋框架中去理解，指出過(guò)去舊唯物主義的缺點(diǎn)在于：“對(duì)事物、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作人的感性活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主觀方面去理解。”…而唯心主義的缺點(diǎn)則是：“和唯物主義相反，唯心主義卻發(fā)展了能動(dòng)的方面，但只是抽象地發(fā)展了，因?yàn)槲ㄐ闹髁x當(dāng)然是不知道真正現(xiàn)實(shí)的、感性的活動(dòng)本身的?！盻2J這段話充分表明了馬克思是把唯物主義和唯心主義置于實(shí)踐這一全新的解釋原則之下，從實(shí)踐的觀點(diǎn)出發(fā)看待整個(gè)西方傳統(tǒng)哲學(xué)，去理解傳統(tǒng)的唯物主義和唯心主義哲學(xué)，并且從這一角度闡明了自己的哲學(xué)與以往哲學(xué)的不同。

馬克思不僅從實(shí)踐觀點(diǎn)出發(fā)去看待整個(gè)哲學(xué)史，而且還進(jìn)一步把所有的理論問(wèn)題都?xì)w結(jié)為實(shí)踐的問(wèn)題。所以，馬克思認(rèn)為，“人的思維是否具有客觀的真理性，這并不是一個(gè)理論的問(wèn)題，而是一個(gè)實(shí)踐的問(wèn)題。人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量，亦即自己思維的此岸性?！盝緊接著，馬克思又進(jìn)一步指出：“社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的。凡是把理論導(dǎo)致神秘主義方面去的神秘東西，都能在人的實(shí)踐中以及對(duì)這個(gè)實(shí)踐的理解中得到合理的解決。”_4J即便是觀念的東西，包括整個(gè)社會(huì)的精神生活，也要從物質(zhì)實(shí)踐來(lái)予以說(shuō)明。這樣，實(shí)踐范疇便成為哲學(xué)的核心范疇，不僅社會(huì)物質(zhì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的，而且社會(huì)精神生活在本質(zhì)上也是實(shí)踐的，所以，馬克思認(rèn)為，社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的。這樣，實(shí)踐不僅成為馬克思理解傳統(tǒng)哲學(xué)的思維方式，而且也成為馬克思理解所有哲學(xué)問(wèn)題的思維方式。與傳統(tǒng)哲學(xué)的思維方式相比，實(shí)踐觀點(diǎn)作為一種嶄新的思維方式，也就是哲學(xué)對(duì)待一切問(wèn)題的思維邏輯。

從實(shí)踐的觀點(diǎn)出發(fā)去理解人的社會(huì)生活，并以人的實(shí)踐活動(dòng)的觀點(diǎn)去批判“把理論導(dǎo)致神秘主義方面去的神秘東西”，這是“實(shí)踐唯物論”、“實(shí)踐本體論”和實(shí)踐觀點(diǎn)的思維方式這三種解釋模式的共同之處，但是，“實(shí)踐唯物論”和“實(shí)踐本體論”所理解的實(shí)踐和所強(qiáng)調(diào)的實(shí)踐，是人的實(shí)踐活動(dòng)本身，也就是從人的實(shí)踐活動(dòng)的特性——諸如實(shí)踐活動(dòng)的客觀性、歷史性、能動(dòng)性、目的性等出發(fā)去解釋各種哲學(xué)問(wèn)題。這就是說(shuō)，在“實(shí)踐唯物論”和“實(shí)踐本體論”這里，實(shí)踐是一個(gè)被描述的對(duì)象，是一個(gè)實(shí)體性的哲學(xué)范疇，尚未構(gòu)成一種哲學(xué)意義的解釋原則或思維方式。因此，“實(shí)踐唯物論”和“實(shí)踐本體論”既試圖把實(shí)踐作為核心范疇而貫穿于各種哲學(xué)問(wèn)題之中，又無(wú)法把實(shí)踐作為解釋原則而重新解釋全部哲學(xué)問(wèn)題。與“實(shí)踐唯物論”和“實(shí)踐本體論”不同，實(shí)踐觀點(diǎn)的思維方式所理解的實(shí)踐和所強(qiáng)調(diào)的實(shí)踐，是馬克思所說(shuō)的“對(duì)這個(gè)實(shí)踐的理解”，也是把實(shí)踐觀點(diǎn)作為一種思維方式來(lái)理解人、理解人與實(shí)踐的關(guān)系，從而理解和看待一切哲學(xué)問(wèn)題。正因?yàn)槭前褜?shí)踐的哲學(xué)意義理解為“實(shí)踐觀點(diǎn)的思維方式”，所以，這里的實(shí)踐既不是一種“實(shí)體”范疇，也不是客體意義上的“關(guān)系”范疇，而是一種哲學(xué)意義上的解釋原則。這種解釋原則，就是從“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”即“從事實(shí)踐活動(dòng)的人”出發(fā)，去理解和解釋全部哲學(xué)問(wèn)題。因此，馬克思的實(shí)踐觀點(diǎn)是一種嶄新的思維方式，是一種哲學(xué)解釋原則的創(chuàng)新，這才是實(shí)踐觀點(diǎn)的真實(shí)意蘊(yùn)。

二、實(shí)踐觀點(diǎn)的思維方式的內(nèi)涵

“思維方式是人們思維活動(dòng)中用以理解、把握和評(píng)價(jià)客觀對(duì)象的基本依據(jù)和模式”5J。所以，觀點(diǎn)僅僅屬于哲學(xué)理論的個(gè)別表現(xiàn)，思維方式才代表哲學(xué)家思想的精神實(shí)質(zhì)。理解哲學(xué)的思想實(shí)質(zhì)，關(guān)鍵就在于理解實(shí)踐觀點(diǎn)的思維方式的內(nèi)涵。任何一種哲學(xué)，都主要是因它的思維方式而與其他哲學(xué)相區(qū)別的。實(shí)踐觀點(diǎn)的思維方式是哲學(xué)的精神實(shí)質(zhì)，是否貫徹實(shí)踐觀點(diǎn)這種思維方式，是判定哲學(xué)與非哲學(xué)原則界限的基本依據(jù)。就哲學(xué)傳統(tǒng)而言，馬克思繼承的雖然是歷史上的唯物主義思想傳統(tǒng)，但是他的“新唯物主義”與傳統(tǒng)的唯物主義卻有著本質(zhì)的區(qū)別，這個(gè)區(qū)別就在于馬克思提出的實(shí)踐觀點(diǎn)，而不在于他具有的辯證法思想，這是因?yàn)轳R克思的辯證法思想也是以實(shí)踐觀點(diǎn)為理論基礎(chǔ)的。實(shí)踐觀點(diǎn)的思維方式的最根本之處就在于對(duì)人的本質(zhì)進(jìn)行了重新理解，把實(shí)踐看作人的存在方式，從而實(shí)現(xiàn)了從抽象的、虛幻的人到具體的、現(xiàn)實(shí)的人的轉(zhuǎn)換。所以，哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)就“是一些現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，是他們的活動(dòng)和他們的物質(zhì)生活條件，包括他們得到的現(xiàn)成的和由他們自己的活動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)的物質(zhì)生活條件”6J。作為哲學(xué)出發(fā)點(diǎn)的“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”與西方傳統(tǒng)哲學(xué)的“主體”概念有著本質(zhì)的區(qū)別，傳統(tǒng)哲學(xué)的“主體”概念是以主客二分為前提的，而在馬克思的哲學(xué)中，實(shí)踐成為人的存在方式，人就不再是一個(gè)抽象的主體，而成為“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”，從而超越了主客二元對(duì)立，達(dá)到了主客同一。

近代西方哲學(xué)自笛卡爾以來(lái)，便形成了主體性哲學(xué)的傳統(tǒng)?？档略谂械乜偨Y(jié)傳統(tǒng)主體概念的基礎(chǔ)上，正式確立了哲學(xué)的主體性原則，把主體概念改造、規(guī)定為先驗(yàn)主體或主體性。所以，在康德哲學(xué)那里，主體就是邏輯主體，是絕對(duì)的、先驗(yàn)的自我或意識(shí)，而不是一個(gè)實(shí)體性的存在者。但是，在康德哲學(xué)中，主體概念基本上僅僅是一個(gè)認(rèn)識(shí)論的概念，而沒(méi)有進(jìn)入存在論的領(lǐng)域。與康德關(guān)于主體的概念不同，黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》的序言中明確地提出了“實(shí)體在本質(zhì)上即是主體”的思想_7J，并且進(jìn)一步指出：“活的實(shí)體，只當(dāng)它是建立自身的運(yùn)動(dòng)時(shí)，或者說(shuō)，只當(dāng)它是自身轉(zhuǎn)化與其自己之間的中介時(shí)，它才真正是個(gè)現(xiàn)實(shí)的存在，或換個(gè)說(shuō)法也一樣，它這個(gè)存在才真正是主體?！?j在黑格爾的哲學(xué)中，主體已經(jīng)不再是笛卡爾的“我思”，也不是康德的“先驗(yàn)主體”，而是絕對(duì)的，“絕對(duì)即主體的概念”_9J。主體已經(jīng)不僅僅是指認(rèn)識(shí)論意義上的自我或意識(shí)，而且也是一種存在樣式，即一個(gè)在對(duì)抗過(guò)程中實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的自我發(fā)展過(guò)程，可見(jiàn)，黑格爾的主體概念已經(jīng)真正地進(jìn)入了存在論的領(lǐng)域。黑格爾堅(jiān)決反對(duì)康德將現(xiàn)象與本體、主體與客體分裂的二元論，在絕對(duì)精神自身發(fā)展的過(guò)程中，黑格爾實(shí)現(xiàn)了主體與客體的統(tǒng)一，但是他卻將這個(gè)歷史過(guò)程視為精神自我實(shí)現(xiàn)的過(guò)程。所以，黑格爾的主體是一個(gè)最終超越歷史過(guò)程的主體，一個(gè)“純粹的概念神話”，黑格爾哲學(xué)是一種主體性哲學(xué)擴(kuò)張的極致，是一種“理性的放蕩”。馬克思在其早期著作中也曾多次使用主體概念，但是后來(lái)他更多使用的是“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”或者“勞動(dòng)者”，尤其是在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，他徹底地把“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”作為其理論的出發(fā)點(diǎn)，這樣，馬克思就從根本上超越了主體與客體的二元對(duì)立，實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)思維方式的革新。這是因?yàn)椤艾F(xiàn)實(shí)的個(gè)人”就是從事實(shí)踐活動(dòng)的人，所以，馬克思說(shuō)：“我們不是從人們所說(shuō)的、所想象的、所設(shè)想的東西出發(fā)，也不是從只存在于口頭上所說(shuō)的、思考出來(lái)的、想象出來(lái)的、設(shè)想出來(lái)的人出發(fā)，去理解真正的人。我們的出發(fā)點(diǎn)是從事實(shí)際活動(dòng)的人”Ll0l?！艾F(xiàn)實(shí)的個(gè)人”是對(duì)傳統(tǒng)主體概念的瓦解與顛覆，是主客同一體，這與海德格爾把人稱之為“此在”所具有的意義是一樣的，都是為了與傳統(tǒng)單純的、純粹的主體概念區(qū)別開(kāi)來(lái)，無(wú)論是“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”還是“此在”，都超越了主客二元對(duì)立，是一種主客同一體，表達(dá)了人就在世界之中，人與世界共在的性質(zhì)。哲學(xué)實(shí)踐觀點(diǎn)的思維方式的真實(shí)內(nèi)涵就是從“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”出發(fā)，“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”就是從事實(shí)踐活動(dòng)的人，就是“他們的活動(dòng)和他們的物質(zhì)生活條件”，所以，“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”就是一個(gè)主客同一體。雖然黑格爾強(qiáng)烈反對(duì)康德現(xiàn)象與物自體、主體與客體分裂的二元對(duì)立，也在努力地解決兩者的二元分裂，并且在絕對(duì)精神自身的發(fā)展過(guò)程中實(shí)現(xiàn)了主客體的統(tǒng)一，但是主客體的統(tǒng)一也是以主客二元對(duì)立為前提的，如果沒(méi)有主客二元對(duì)立，又怎么會(huì)有二者的統(tǒng)一?馬克思實(shí)踐觀點(diǎn)的思維方式是從“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”或“實(shí)踐活動(dòng)”出發(fā)，而“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”表明了人與世界的不可分，兩者是同一的，我們不能把人僅僅當(dāng)作一個(gè)純粹的主體去看待?？梢?jiàn)，實(shí)踐觀點(diǎn)的思維方式已經(jīng)超越了主客二元對(duì)立的思維模式，是一種主客同一的思維模式。

三、實(shí)踐觀點(diǎn)的思維方式與馬克思的哲學(xué)變革

“思維方式的變化是根本性的變化，每一種代表時(shí)代精神的新的哲學(xué)——思維方式的出現(xiàn)，都具有某種解放思想的作用。”_l【J哲學(xué)的產(chǎn)生之所以能夠引起整個(gè)哲學(xué)理論觀點(diǎn)的革命性變革，從根本上說(shuō)，就是因?yàn)樗季S方式發(fā)生了轉(zhuǎn)換。哲學(xué)立足于實(shí)踐的觀點(diǎn)去理解一切哲學(xué)問(wèn)題，實(shí)踐觀點(diǎn)的思維方式就成為哲學(xué)看待一切問(wèn)題的邏輯原則。所以，與傳統(tǒng)哲學(xué)相比，實(shí)踐觀點(diǎn)的思維方式是馬克思的哲學(xué)變革的實(shí)質(zhì)。傳統(tǒng)的哲學(xué)爭(zhēng)論集中在“思維與存在”的關(guān)系問(wèn)題上，這被恩格斯稱之為“哲學(xué)的基本問(wèn)題”。由于傳統(tǒng)哲學(xué)不了解能夠把思維和存在統(tǒng)一起來(lái)的現(xiàn)實(shí)中介，所以，近代以來(lái)唯物論與唯心論在此問(wèn)題上爭(zhēng)論不休，陷入了一種兩極對(duì)立的思維模式。而馬克思提出的實(shí)踐觀點(diǎn)，正好解決了思維與存在的統(tǒng)一中介問(wèn)題，由此也就超越了唯物論與唯心論的兩極對(duì)立，為哲學(xué)的發(fā)展開(kāi)辟了全新的理論視域，并實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)向生活世界的回歸。馬克思提出的實(shí)踐概念的意義是十分重大的，它不僅解決了思維與存在統(tǒng)一的中介問(wèn)題，更重要的是改變了哲學(xué)看待問(wèn)題的基本觀念，為人們提供了一種嶄新的“哲學(xué)思維方式”。過(guò)去，人們看待哲學(xué)問(wèn)題只是從或者物質(zhì)或者精神的單一基礎(chǔ)出發(fā)，實(shí)踐作為人的目的性活動(dòng)，它的含義則是雙重性的。而從物質(zhì)和精神的統(tǒng)一關(guān)系出發(fā)，原來(lái)哲學(xué)中的許多理論觀念便都需要改變。所以，馬克思的哲學(xué)變革的實(shí)質(zhì)就是思維方式的轉(zhuǎn)換，更確切地說(shuō)，就是馬克思實(shí)踐觀點(diǎn)的思維方式的確立。

由于傳統(tǒng)哲學(xué)以主客二元對(duì)立為前提，所以，傳統(tǒng)唯物論和唯心論執(zhí)著于“本原”問(wèn)題上的自然本體與精神本體的抽象對(duì)立，也就造成了思維方式上的客體性原則與主體性原則的互不相容。黑格爾認(rèn)為，消解自然本體與精神本體的抽象對(duì)立，克服客體性原則與主體性原則的互不相容，必須訴諸于把它們統(tǒng)一起來(lái)的中介環(huán)節(jié)——概念的世界。雖然黑格爾所找到的中介只是一個(gè)抽象的、邏輯的中介環(huán)節(jié)，并不是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)，但是黑格爾“本體中介化”的道路卻為問(wèn)題的解決指明了方向，整個(gè)西方哲學(xué)的革命都是在此基礎(chǔ)上完成的，馬克思哲學(xué)當(dāng)然也不例外。包括馬克思在內(nèi)的整個(gè)西方哲學(xué)都試圖找到某種揚(yáng)棄自然與精神、客觀與主觀抽象對(duì)立的中介環(huán)節(jié)，并以這個(gè)中介環(huán)節(jié)作為統(tǒng)一性原理實(shí)現(xiàn)一種哲學(xué)范式的轉(zhuǎn)換。現(xiàn)代西方哲學(xué)找到的中介是“語(yǔ)言”，馬克思找到的是“實(shí)踐”，馬克思不僅以實(shí)踐范疇去揚(yáng)棄舊哲學(xué)中的自然本體與精神本體、客體性原則與主體性原則的抽象對(duì)立，而且也把實(shí)踐活動(dòng)本身視為人與世界對(duì)立統(tǒng)一的根據(jù)，用實(shí)踐的觀點(diǎn)去解決全部哲學(xué)問(wèn)題，這就是馬克思的“新唯物主義”。從對(duì)立的兩極出發(fā)，并以抽象的兩極對(duì)立關(guān)系為基礎(chǔ)而形成的舊唯物論和唯心論，被“本體中介化”的現(xiàn)代西方哲學(xué)所取代。“本體中介化”的現(xiàn)代哲學(xué)，站在歷史主義的立場(chǎng)，排斥絕對(duì)確定性的追求。傳統(tǒng)哲學(xué)從對(duì)立的兩極去思考自然界與精神的關(guān)系問(wèn)題，其實(shí)質(zhì)是把人的自然屬性和精神屬性抽象地對(duì)立起來(lái)，從人的兩極存在去尋求人類本質(zhì)。包括馬克思在內(nèi)的現(xiàn)代西方哲學(xué)從中介出發(fā)去思考自然界和精神的關(guān)系問(wèn)題，其實(shí)質(zhì)則是以人的歷史活動(dòng)或生存活動(dòng)為中介把人的感性存在和精神活動(dòng)具體地統(tǒng)一起來(lái)，從人的社會(huì)存在去尋求人類的本質(zhì)。

篇10

論文摘要：近代宗教批判的歷史過(guò)程。經(jīng)歷了上帝的自然化。上帝的理性化和上帝的人本化三個(gè)階段。馬克思繼承了費(fèi)爾巴哈的人本主義思想同時(shí)又超越了他，馬克思對(duì)宗教采取了人本化的理解，他認(rèn)為宗教的本質(zhì)就是人的本質(zhì)。它是人的本質(zhì)的異化。宗教的根源在于人的現(xiàn)實(shí)世界的苦難。馬克思的貢獻(xiàn)在于把宗教產(chǎn)生的根源歸結(jié)于世俗基礎(chǔ)．他認(rèn)為人的徹底解放和作為人的異化表現(xiàn)的宗教的消亡是一個(gè)長(zhǎng)期的運(yùn)動(dòng)過(guò)程，作為非理性的異化的宗教只有在理性科學(xué)充分發(fā)展的條件下。在人與人之間、人與自然之間的關(guān)系變得明白而合理的條件下。才能被迫退出歷史舞臺(tái)。

    一、馬克思對(duì)宗教的人本化的理解

    整個(gè)西方近代哲學(xué)實(shí)質(zhì)上就是一個(gè)上帝實(shí)體化、自然化、人本化的過(guò)程。馬克思所生活的時(shí)代，是一個(gè)經(jīng)過(guò)了文藝復(fù)興、宗教改革之后的思想啟蒙的時(shí)代。在這一時(shí)代，思想領(lǐng)域里由于文藝復(fù)興和宗教改革，特別是思想啟蒙，人的理性得到張揚(yáng)，作為宗教統(tǒng)治代表的上帝已失去了其原先高高在上的專制統(tǒng)治地位?？偟恼f(shuō)來(lái)，馬克思繼承了費(fèi)爾巴哈人本主義思想，同時(shí)又超越了他。

    在《(黑格爾法哲學(xué)批判)導(dǎo)言》中馬克思對(duì)宗教的本質(zhì)從三個(gè)方而進(jìn)行了闡述:就人自身的思想意識(shí)、心理根源而言，“人創(chuàng)造了宗教，而不是宗教創(chuàng)造了人”、“宗教是還沒(méi)有獲得自己或己經(jīng)再度喪失自己的人的自我意識(shí)和自我感覺(jué)”;就人與社會(huì)的關(guān)系而言，宗教是顛倒的社會(huì)(社會(huì)存在)的世界意識(shí);就宗教本質(zhì)的特性而言，“宗教是人的本質(zhì)在幻想中的實(shí)現(xiàn)”，“宗教是人民的鴉片”，宗教具有幻想性。

    (一)人創(chuàng)造了宗教而非宗教創(chuàng)造人

    馬克思以極其簡(jiǎn)練的語(yǔ)言總結(jié)了宗教存在的社會(huì)根源及社會(huì)作用。他說(shuō):“是人創(chuàng)造了宗教，而不是宗教創(chuàng)造了八。就是說(shuō)，宗教是那些還沒(méi)有獲得自己或是再度喪失了自己的人的自我意識(shí)和自我感覺(jué)?！潢?duì)費(fèi)爾巴哈出發(fā)，馬克思認(rèn)為宗教的本質(zhì)就是人的本質(zhì)，它是人的本質(zhì)的異化;但馬克思理解的人不是費(fèi)爾巴哈理解的人，“不是抽象的棲息在世界以外的東西。人就是人的世界，就是國(guó)家、社會(huì)?！慈司哂猩鐣?huì)特質(zhì)。宗教存在的根源就在這個(gè)現(xiàn)實(shí)的、具體的人生活著的、顛倒了的社會(huì)、國(guó)家中，并在這個(gè)社會(huì)、國(guó)家的政治生活中擔(dān)當(dāng)著“總理論”、“包羅萬(wàn)象的綱要”、“邏輯”、“道德約束”、“總根據(jù)”等重要角色，為現(xiàn)存社會(huì)制度的合理性作論證，成為其精神支柱。

    (二)“宗教是人民的鴉片”

    馬克思這個(gè)論斷言簡(jiǎn)意賅，極其深刻地揭示了宗教的本質(zhì)、根源與社會(huì)功能。

    第一，馬克思依據(jù)社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的方法，借鴉片致幻功能為表喻形式，揭示了宗教是人們關(guān)于自己境遇的虛幻意識(shí)，而愚昧無(wú)知是其認(rèn)識(shí)論根源。

    第二，宗教是人的本質(zhì)的顛倒反映。人的本質(zhì)在階級(jí)社會(huì)中除了受人與自然關(guān)系的制約外，更主要地表現(xiàn)為統(tǒng)治與被統(tǒng)治、壓迫與被壓迫等一系列矛盾關(guān)系。宗教就是被壓迫生靈在苦難中的恐懼、嘆息和絕望中的希望。馬克思以此揭示了宗教產(chǎn)生的社會(huì)根源。他說(shuō)，“宗教把人的本質(zhì)變成了幻想的現(xiàn)實(shí)性，因?yàn)槿说谋举|(zhì)沒(méi)有真實(shí)的現(xiàn)實(shí)性”。

    第三，宗教是被壓迫生靈的慰藉。正如鴉片可以麻醉人的感覺(jué)暫時(shí)消除人的痛苦一樣，宗教同樣具有這種功能;但如同鴉片又消除人的知覺(jué)一樣，宗教又消解人的理性，使人認(rèn)識(shí)不到自己的真實(shí)處境和社會(huì)地位，并將人改造世界、改變自己命運(yùn)的主體性、創(chuàng)造性和實(shí)踐革命性溶蝕在安于現(xiàn)狀、寄希望于來(lái)世的蒙昧狀態(tài)中。可見(jiàn)在階級(jí)社會(huì)，就宗教的功能而言，它總體上是有利于統(tǒng)治階級(jí)而不利于被統(tǒng)治階級(jí)的?？偠灾白诮淌侨嗣竦镍f片”。

    二、馬克思對(duì)宗教的歷史地位的分析

    (一)宗教是“無(wú)情世界的感情’，

    宗教作為人類文化形態(tài)之一，從它產(chǎn)生之日起就具有了雙面性。一方面，宗教隱藏了現(xiàn)實(shí)的苦難，給人們提供了精神的慰藉。人們可以寄希望于來(lái)世，在彼岸實(shí)現(xiàn)理想:另一方面，宗教又是“無(wú)情世界的感情”?，F(xiàn)實(shí)的苦難造成人與人之間的不平等，但人們卻又無(wú)能為力，于是只能寄托未來(lái)。

    (二)宗教造成了人們?cè)谏袷バ蜗笾械淖晕耶惢?/p>

    宗教是人創(chuàng)造的另一個(gè)意義世界。它以神圣的形象使人的存在獲得“神圣”的意義。宗教中的神圣形象，把各種各樣的力量統(tǒng)一為至高無(wú)上的力量，把各種各樣的價(jià)值統(tǒng)一為至善至美的價(jià)值。人創(chuàng)造了宗教，是為了從宗教中獲得存在的神圣的意義。意識(shí)到神圣形象的存在，會(huì)感受到人的全部思想和行為都被一種洞察一切的力量監(jiān)視，因此生活變得“不堪忍受之重”;意識(shí)到神圣形象的消逝，會(huì)感受到人的一切思想與行為都只不過(guò)是自己在思想和行為，因此生活變得“不能承受之輕”。

   三、馬克思對(duì)宗教根源的追問(wèn)

    (一)現(xiàn)實(shí)苦難是宗教的根源

    在階級(jí)社會(huì)中，現(xiàn)實(shí)苦難和不平等是宗教的根源?？偟膩?lái)說(shuō)，宗教觀用以理性精神、人本主義精神為核心的現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)文化精神對(duì)以“創(chuàng)世說(shuō)”、“原罪說(shuō)”、“救贖說(shuō)”為基木內(nèi)容，以神本主義為核心的傳統(tǒng)基督教文化精神進(jìn)行否定和超越:用由理性武裝起來(lái)、以改造客觀世界和主觀世界活動(dòng)為基礎(chǔ)、立足于此岸世界的活生生的、現(xiàn)實(shí)的人去取代異化了的人及其產(chǎn)物—上帝的位置:用“人的本位’，取代“神的本位”;用對(duì)人的頌揚(yáng)代替對(duì)神的贊美:用對(duì)此岸世界的改變求得幸福取代對(duì)彼岸世界的幻想和依靠信仰獲得救贖。相比之下，以基督教為代表的一切宗教只能是一劑鴉片，帶給人的不過(guò)是麻醉劑而已。宗教除了對(duì)痛苦和嘆息給予有限的、暫時(shí)的減輕和安慰外別無(wú)它用。宗教作為人自身的異化產(chǎn)物，隨著人的徹底解放的實(shí)現(xiàn)必然會(huì)消亡。

    宗教觀的精神實(shí)質(zhì)與其關(guān)于宗教的一般性結(jié)論是內(nèi)在相通、一脈相承的。

    首先，建立在理性主義基礎(chǔ)上的無(wú)神論對(duì)神本主義的徹底批判是宗教觀的理論基石。否則就無(wú)法解決在現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常遇到的“無(wú)神論”與“宗教信仰自由”的“矛盾”。馬克思是極為罕見(jiàn)的徹底無(wú)神論者，無(wú)疑與其處于人本主義是主導(dǎo)文化精神的時(shí)代背景有關(guān)。但是，人文主義運(yùn)動(dòng)對(duì)神本主義的批判具有不徹底性。“批判完了上帝以后靈魂仍然存在，對(duì)圣母還是像過(guò)去那樣迷信”是當(dāng)時(shí)的真實(shí)情況。

    其次，在人的解放途徑和手段上，包括基督教在內(nèi)的一切宗教作用有限，只能起到鴉片的麻醉作用，無(wú)法從根本上解決間題。對(duì)宗教的本質(zhì)和功能理論產(chǎn)生棍淆，從而造成對(duì)宗教觀的精神實(shí)質(zhì)的誤解是一個(gè)必須澄清的問(wèn)題。馬克思斷言“宗教是人民的鴉片”，中國(guó)人對(duì)“鴉片”的特殊敏感，近代以來(lái)教會(huì)、傳教士在中扮演的不光彩的角色，宗教被當(dāng)成一種，對(duì)宗教的認(rèn)識(shí)全部集中于“宗教是人民的鴉片”這句絕對(duì)真理上。顯然，很多人都存在著對(duì)馬克思關(guān)于宗教本質(zhì)思想的誤讀現(xiàn)象。馬克思認(rèn)為，是“人創(chuàng)造了宗教而不是宗教創(chuàng)造了人”。他讓人們?nèi)拥糇诮?，采摘新鮮的花朵?！皩?duì)宗教的批判使人不抱幻想，使人能夠作為不抱幻想而具有理智的人來(lái)思考，來(lái)行動(dòng)，來(lái)建立自己的現(xiàn)實(shí)’，把命運(yùn)握在自己的手中。

    第三，人的徹底解放和作為人的異化表現(xiàn)的宗教的消亡是一個(gè)長(zhǎng)期的運(yùn)動(dòng)過(guò)程。在馬克思看來(lái)，物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)是一種最大的分工，而宗教正是這種分工的表現(xiàn)，它將隨著人的徹底解放而消亡。馬克思深刻地闡明了宗教自身的“消亡”與人為的“消滅”之間的辯證關(guān)系。在實(shí)踐中，要消滅宗教不應(yīng)對(duì)宗教本身下功夫，而應(yīng)當(dāng)從宗教產(chǎn)生的根源和外部條件上下功夫。宗教的消亡是一種不可更改的歷史必然，但是簡(jiǎn)單地人為地消滅宗教卻是一種不可取的辦法。與其撲滅宗教信仰  的火焰不如消滅宗教產(chǎn)生的外在根源和條件。

      (二)費(fèi)爾巴哈已經(jīng)完成了對(duì)宗教的學(xué)理的批判

    費(fèi)爾巴哈實(shí)現(xiàn)了上帝的人本化，把宗教的秘密從天國(guó)拉  到人間。馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》第四條和第六條中，  肯定了費(fèi)爾巴哈宗教觀在促進(jìn)人類認(rèn)識(shí)宗教本質(zhì)方面的貢  獻(xiàn)。這一貢獻(xiàn)可歸為二點(diǎn)，其一，把宗教世界歸結(jié)于它的世俗、基礎(chǔ)。其二，把宗教的本質(zhì)歸結(jié)于人的本質(zhì)的自我異化。認(rèn)為  “人是宗教的始端，人是宗教的中心點(diǎn)，人是宗教的盡頭?！笔?nbsp; 人創(chuàng)造了宗教，而不是宗教創(chuàng)造了人。但在馬克思看來(lái)，費(fèi)爾  巴哈僅僅以世俗基礎(chǔ)、異化了的人作為對(duì)宗教的解釋是遠(yuǎn)遠(yuǎn)  不夠的，因?yàn)樗茨苓M(jìn)一步說(shuō)明是什么樣的歷史條件(世俗基  礎(chǔ))造成了這些虛幻的信仰，人的本質(zhì)是什么?又是如何被異  化的。難道僅產(chǎn)生于個(gè)人的心理嗎?僅局限于個(gè)人與某種抽象的本質(zhì)的分離嗎?

    正是在對(duì)這些問(wèn)題的分析批判中，馬克思表現(xiàn)出了對(duì)費(fèi)爾巴哈宗教觀的超越，同時(shí)也向我們展示了宗教觀的基木思想。首先，馬克思分析了世俗基礎(chǔ)何以產(chǎn)生出宗教世界，他說(shuō)“因?yàn)槭浪椎幕A(chǔ)使自己和自己本身分離，并使自己轉(zhuǎn)人云霄，成為一個(gè)獨(dú)立王國(guó)。這一事實(shí)，只能用這個(gè)世俗基礎(chǔ)的自我分裂和自我矛盾來(lái)說(shuō)明’，。③并由此得出了革命性的結(jié)論“對(duì)于世俗基礎(chǔ)木身首先應(yīng)當(dāng)從它的矛盾中去理解，然后用排除這種矛盾的方法在實(shí)踐中使之革命化。”也就是說(shuō)，應(yīng)該消除宗教產(chǎn)生的社會(huì)歷史條件，這是克服宗教異化的根本出路。其次，馬克思明確地闡發(fā)了人的本質(zhì)，說(shuō)明了宗教本質(zhì)和人的本質(zhì)的內(nèi)在聯(lián)系。

    馬克思指出人的本質(zhì)“是一切社會(huì)關(guān)系的總和”。這里的“社會(huì)關(guān)系”指人與人在人類物質(zhì)生產(chǎn)中所結(jié)成的關(guān)系以及山此關(guān)系所決定的其他社會(huì)關(guān)系，如政治關(guān)系、階級(jí)關(guān)系、倫理關(guān)系、家庭關(guān)系等等。