一．泰西為中心的金融戰(zhàn)略關(guān)連

l拿破侖時(shí)期的英法競(jìng)爭(zhēng)中的經(jīng)濟(jì)寄義：為商業(yè)斗爭(zhēng)所掩蓋的金融戰(zhàn)略

英國(guó)與法國(guó)舉行了長(zhǎng)達(dá)幾個(gè)世紀(jì)的爭(zhēng)霸戰(zhàn)。在十八世紀(jì)的“七年戰(zhàn)爭(zhēng)”后，英國(guó)已經(jīng)奠基了對(duì)法的上風(fēng)職位地方，但是，兩個(gè)歐洲大國(guó)的真正決斗是拿破侖時(shí)期。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)有著非統(tǒng)一樣平常的經(jīng)濟(jì)價(jià)錢觀的斗爭(zhēng)，法國(guó)珍視實(shí)物經(jīng)濟(jì)，這一點(diǎn)確可以追溯到法國(guó)人魁奈開(kāi)創(chuàng)的重農(nóng)學(xué)派的經(jīng)濟(jì)思想；而英國(guó)則頑強(qiáng)地推行重商主義，珍視商業(yè)與金融。拿破侖的戰(zhàn)略是關(guān)閉英國(guó)，使之難以得到富足的實(shí)物資源，而迫使其通貨膨脹，打擊其以金融商業(yè)為基本的重商主義體制，要領(lǐng)即是克制歐洲大陸的貨物輸入英國(guó)；英國(guó)的戰(zhàn)略是反關(guān)閉法國(guó)，克制海運(yùn)貨物輸入法國(guó)，迫使法國(guó)必須更有用地運(yùn)用歐洲大陸的資源，這便增長(zhǎng)了法國(guó)在歐洲的政治運(yùn)行資本。

宛如拿破侖法國(guó)與英國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)成為一場(chǎng)商業(yè)掩護(hù)戰(zhàn)，這僅是一種非常外貌的征象?，F(xiàn)實(shí)上，商業(yè)戰(zhàn)在雙方并非黑白常嚴(yán)酷與徹底的，歐洲大陸與英國(guó)的商業(yè)以及美洲與法國(guó)的商業(yè)在肯定水平上一連著。雙方的戰(zhàn)略中心是英國(guó)的海上金融體系與拿破侖的大陸政治體系在資源構(gòu)造上的競(jìng)爭(zhēng)。

英國(guó)確是陷入了通貨膨脹，而法國(guó)與歐洲大陸列國(guó)，尤其是西班牙的政治關(guān)連的激化與惡化也深刻地削弱了拿破侖體制。就效果來(lái)看，英國(guó)人沒(méi)有構(gòu)造起有力的商業(yè)掩護(hù)體制，并有用地制止其自身的金融動(dòng)蕩；而法國(guó)也沒(méi)有能夠在歐洲大陸創(chuàng)建起新的經(jīng)濟(jì)體系，法國(guó)式的反封建的革命破壞了歐洲固有的政治體系的穩(wěn)固，加劇了法國(guó)拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)資本和政治資本。終極，是歐洲列國(guó)揚(yáng)棄了拿破侖。

完全以經(jīng)濟(jì)的視角解讀英法的近二百年前的爭(zhēng)霸戰(zhàn)是片面的，但是，我們確是可以發(fā)明兩國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)中存在偏重商主義與重農(nóng)主義的經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)。斗爭(zhēng)的效果是海洋商業(yè)與國(guó)際金融得到其在歐洲以致舉世經(jīng)濟(jì)中的突出職位地方，以致可以說(shuō)，國(guó)際商業(yè)與金融活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)職位地方是歷史性地淵源于重商主義，并在十九世紀(jì)在舉世取得的勝利。而重商主義的勝利不再是更早世紀(jì)的商業(yè)航道與海權(quán)的爭(zhēng)取，實(shí)質(zhì)上其確定了金融活動(dòng)的國(guó)際職位地方與金融氣力在未來(lái)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中的戰(zhàn)略職位地方。荷蘭過(guò)早而明智地將海上霸權(quán)拱手讓予英國(guó)；西班牙在1588年的古典海戰(zhàn)競(jìng)爭(zhēng)中敗于英國(guó)后，其貴族體制沒(méi)有表現(xiàn)出構(gòu)造寬大拉美殖民地經(jīng)濟(jì)資源的本事；法國(guó)的擴(kuò)張黑白常古典主義的征服形態(tài)，這被布羅代爾稱為“巨人癥”，其放棄外洋殖民地以致可以說(shuō)是其的一種開(kāi)脫。唯有英國(guó)真正享受到地理大發(fā)明所帶來(lái)的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)所需的有力的外洋資源支持。這難以僅僅用重商主義商業(yè)使用和市場(chǎng)自由主義等加以評(píng)釋的，題目的焦點(diǎn)是英國(guó)的金融恒久生長(zhǎng)戰(zhàn)略。

金融信息化已是大勢(shì)所趨，目前，相關(guān)研究作為國(guó)家“十五”科技攻關(guān)重大項(xiàng)目進(jìn)入了啟動(dòng)階段。這一項(xiàng)目，是構(gòu)建在由通信網(wǎng)絡(luò)、計(jì)算機(jī)、信息資源和人力資源等四要素組成的國(guó)家信息基礎(chǔ)框架之上，由具有統(tǒng)一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，能以不同速率傳送數(shù)據(jù)、語(yǔ)音、圖形圖像、視頻影像的綜合信息網(wǎng)絡(luò)，將具備智能交換和增值服務(wù)的多種以計(jì)算機(jī)為主的金融信息系統(tǒng)互連在一起，從而創(chuàng)造金融經(jīng)營(yíng)、管理和服務(wù)新模式的系統(tǒng)工程。

金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，金融信息化在國(guó)民經(jīng)濟(jì)信息化中的重要性不言而喻；與此同時(shí)，現(xiàn)代金融作為知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)，客觀上要求以飛速發(fā)展的信息技術(shù)為支撐，不斷推行金融創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)自身的信息化和知識(shí)化。為此，需要我們從戰(zhàn)略、運(yùn)作和技術(shù)三個(gè)層面加快金融信息化的建設(shè)步伐，實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展，提升我國(guó)金融業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，保障我國(guó)金融體系安全、穩(wěn)定運(yùn)行。

知識(shí)密集型的金融業(yè)屬性

與傳統(tǒng)金融業(yè)相比，現(xiàn)代金融業(yè)作為知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)，在組織架構(gòu)、運(yùn)作方式和業(yè)務(wù)開(kāi)拓等方面，日益體現(xiàn)出以知識(shí)和信息為基礎(chǔ)的經(jīng)營(yíng)管理特征。金融業(yè)的這種行業(yè)屬性，決定了必須以飛速發(fā)展的信息技術(shù)為支撐，不斷進(jìn)行創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)自身的信息化，從而逐步達(dá)到整個(gè)業(yè)態(tài)的知識(shí)化，以適應(yīng)時(shí)展的需要。

在組織構(gòu)架方面，現(xiàn)代信息技術(shù)不僅為金融業(yè)提供著新的管理工具和技術(shù)設(shè)施，而且不斷催生著新的管理方式。當(dāng)金融業(yè)達(dá)到高度的信息化之后，它就像具備了健全的神經(jīng)系統(tǒng)，各末端的信息能實(shí)時(shí)傳送到營(yíng)運(yùn)總部，實(shí)現(xiàn)智能化的決策和快速的反應(yīng)。這樣，大大強(qiáng)化了管理效率，擴(kuò)大了管理范圍，減少了管理層次，縮短了管理鏈條，促進(jìn)了金融機(jī)構(gòu)的管理模式向“扁平化”方向轉(zhuǎn)變。

在運(yùn)作方式方面，現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展，引發(fā)了信息服務(wù)內(nèi)涵和方式的根本性轉(zhuǎn)變，同時(shí)也帶動(dòng)了對(duì)信息服務(wù)需求的強(qiáng)勁增長(zhǎng)。隨著消費(fèi)者的需求日益?zhèn)€性化、多樣化，金融業(yè)過(guò)去的服務(wù)種類、服務(wù)方式已經(jīng)越來(lái)越跟不上市場(chǎng)需求的快速變化。金融機(jī)構(gòu)若想擴(kuò)大自己的市場(chǎng)份額，必須轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)觀念，由面向賬戶的經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)向面向客戶的經(jīng)營(yíng)，向客戶提供定向的個(gè)性化服務(wù)贏得客戶的信任，并建立開(kāi)放型、全方位、全天候的現(xiàn)代化營(yíng)運(yùn)體系，為客戶提供方便、快捷、高質(zhì)量的金融服務(wù)。

在十九、二十兩個(gè)世紀(jì)中，歐美亞的大國(guó)關(guān)系發(fā)生了巨大的變化。在這種變化之中，國(guó)際貿(mào)易關(guān)系和國(guó)際金融關(guān)系受到了重視，但是似乎傳統(tǒng)的解釋總是將貿(mào)易的重要性視為根本，金融戰(zhàn)略往往沒(méi)有受到足夠的重視。這種金融戰(zhàn)略并非是國(guó)家當(dāng)局的隨機(jī)選擇，而是金融的價(jià)值原則、制度模式和金融體系力量的綜合體現(xiàn)和持續(xù)柄持的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)手段。

一．歐美為中心的金融戰(zhàn)略關(guān)系

l拿破侖時(shí)代的英法競(jìng)爭(zhēng)中的經(jīng)濟(jì)含義：為貿(mào)易斗爭(zhēng)所掩蓋的金融戰(zhàn)略

英國(guó)與法國(guó)進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)幾個(gè)世紀(jì)的爭(zhēng)霸戰(zhàn)。在十八世紀(jì)的“七年戰(zhàn)爭(zhēng)”后，英國(guó)已經(jīng)奠定了對(duì)法的優(yōu)勢(shì)地位，但是，兩個(gè)歐洲大國(guó)的真正決戰(zhàn)是拿破侖時(shí)代。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)有著非同一般的經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀的斗爭(zhēng)，法國(guó)重視實(shí)物經(jīng)濟(jì)，這一點(diǎn)確可以追溯到法國(guó)人魁奈開(kāi)創(chuàng)的重農(nóng)學(xué)派的經(jīng)濟(jì)思想；而英國(guó)則堅(jiān)定地奉行重商主義，重視貿(mào)易與金融。拿破侖的戰(zhàn)略是封鎖英國(guó)，使之難以獲得足夠的實(shí)物資源，而迫使其通貨膨脹，打擊其以金融貿(mào)易為根基的重商主義體制，方法就是禁止歐洲大陸的貨物輸入英國(guó)；英國(guó)的戰(zhàn)略是反封鎖法國(guó)，禁止海運(yùn)貨物輸入法國(guó)，迫使法國(guó)必須更有效地運(yùn)用歐洲大陸的資源，這便增加了法國(guó)在歐洲的政治運(yùn)行成本。

似乎拿破侖法國(guó)與英國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)成為一場(chǎng)貿(mào)易保護(hù)戰(zhàn)，這僅是一種非常表面的現(xiàn)象。實(shí)際上，貿(mào)易戰(zhàn)在雙方并非是非常嚴(yán)格與徹底的，歐洲大陸與英國(guó)的貿(mào)易以及美洲與法國(guó)的貿(mào)易在一定程度上持續(xù)著。雙方的戰(zhàn)略中心是英國(guó)的海上金融體系與拿破侖的大陸政治體系在資源組織上的競(jìng)爭(zhēng)。

英國(guó)確是陷入了通貨膨脹，而法國(guó)與歐洲大陸各國(guó)，尤其是西班牙的政治關(guān)系的激化與惡化也深刻地削弱了拿破侖體制。就結(jié)果來(lái)看，英國(guó)人沒(méi)有組織起有力的貿(mào)易保護(hù)體制，并有效地阻止其自身的金融動(dòng)蕩；而法國(guó)也沒(méi)有能夠在歐洲大陸建立起新的經(jīng)濟(jì)體系，法國(guó)式的反封建的革命破壞了歐洲固有的政治體系的穩(wěn)定，加劇了法國(guó)拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)成本和政治成本。最終，是歐洲各國(guó)拋棄了拿破侖。

在國(guó)際金融服務(wù)外包市場(chǎng)中，中國(guó)和印度是兩個(gè)具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的承接大國(guó)。發(fā)展服務(wù)外包對(duì)調(diào)整發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、增加就業(yè)機(jī)會(huì)、擴(kuò)大對(duì)外貿(mào)易增長(zhǎng)、加速與國(guó)際金融市場(chǎng)的融合日漸起著重要的促進(jìn)作用。印度較早地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，早在20世紀(jì)末就開(kāi)始大力發(fā)展服務(wù)外包業(yè)務(wù)，目前是世界最大的服務(wù)外包承接國(guó)。面對(duì)印度的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，中國(guó)如何抓住當(dāng)前時(shí)機(jī)提高競(jìng)爭(zhēng)力、改善中國(guó)在國(guó)際金融服務(wù)外包市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)格局是一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題。

一、金融服務(wù)外包的現(xiàn)狀與競(jìng)爭(zhēng)格局

金融服務(wù)外包，是指金融機(jī)構(gòu)在持續(xù)經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)上利用外包服務(wù)提供商(為集團(tuán)內(nèi)的附屬實(shí)體或集團(tuán)以外的實(shí)體)來(lái)完成以前由自身承擔(dān)的業(yè)務(wù)活動(dòng)。金融機(jī)構(gòu)的一些操作性的、非核心的、成本高的甚至部分核心業(yè)務(wù)，如資產(chǎn)評(píng)估、報(bào)表審計(jì)、軟件開(kāi)發(fā)等業(yè)務(wù)，由于金融機(jī)構(gòu)自身缺乏足夠的精力和專業(yè)水平而難以兼顧，通過(guò)外包給專門機(jī)構(gòu)可有效降低成本、轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)和提高核心競(jìng)爭(zhēng)力。外包內(nèi)容主要存在于兩大領(lǐng)域，即業(yè)務(wù)流程外包(BPO)和IT外包(ITO)，具體來(lái)說(shuō)有產(chǎn)品研發(fā)設(shè)計(jì)、發(fā)卡與收單服務(wù)、數(shù)據(jù)處理與災(zāi)難備份、呼叫服務(wù)等。金融服務(wù)外包始于20世紀(jì)70年代，在90年代高速發(fā)展，當(dāng)前在所有外包行業(yè)中，金融業(yè)的外包規(guī)模僅排在制造業(yè)之后位居第二。TowerGroup公司的研究結(jié)果表明：金融服務(wù)業(yè)的外包趨勢(shì)正不斷加強(qiáng)，全球最大的15家金融服務(wù)企業(yè)將擴(kuò)大信息技術(shù)項(xiàng)目的外包業(yè)務(wù)，金額將從2005年的16億美元上升到2008年的38．9億美元，平均年增長(zhǎng)率為34%。德勤公司2004年的研究結(jié)果表明，未來(lái)5年內(nèi)美國(guó)將有3560億美元的金融服務(wù)要外包給海外機(jī)構(gòu)，占現(xiàn)有金融服務(wù)成本支出的15%。另一份報(bào)告預(yù)測(cè)，全球外包市場(chǎng)容量將達(dá)1萬(wàn)億美元左右。

外包通常是歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)把耗費(fèi)大量人力的服務(wù)及操作中間環(huán)節(jié)外包到人工成本比較低的發(fā)展中國(guó)家。Gartner集團(tuán)認(rèn)為目前美國(guó)和歐洲等發(fā)達(dá)國(guó)家外包出的IT職位比例不足5%，到2015年該比例將增至30%，未來(lái)5年內(nèi)服務(wù)外包迅速增長(zhǎng)的勢(shì)頭將導(dǎo)致大量資金從美國(guó)和歐洲等發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)流向發(fā)展中國(guó)家。在承接金融服務(wù)外包的全球市場(chǎng)中，我國(guó)和印度是最受關(guān)注的兩個(gè)國(guó)家。畢博管理咨詢公司董事總經(jīng)理彼得•郝勒維茨認(rèn)為：到2015年中國(guó)和印度將成為全球金融服務(wù)外包業(yè)的中心，因?yàn)橹?、印兩?guó)擁有大量受過(guò)良好培訓(xùn)的外包業(yè)務(wù)人才、勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)、能提供滿足需求的產(chǎn)品和服務(wù)等因素，更重要的是，跨國(guó)金融機(jī)構(gòu)從全球化的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展戰(zhàn)略考慮，已經(jīng)把中國(guó)和印度市場(chǎng)作為其戰(zhàn)略部署的一部分。因此，在全球金融服務(wù)外包市場(chǎng)中，印度是我國(guó)最主要的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而且目前居于優(yōu)勢(shì)地位[1]。IDG的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，2004年全球軟件外包市場(chǎng)規(guī)模已達(dá)1000億美元。而印度以其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)成為全球最大的軟件外包承接國(guó)，并壟斷了美國(guó)市場(chǎng)。根據(jù)印度全國(guó)軟件和服務(wù)公司協(xié)會(huì)提供的數(shù)據(jù)顯示，2004年外包業(yè)務(wù)為印度公司帶來(lái)了172億美元的銷售收入，占全球同類市場(chǎng)的44%。預(yù)計(jì)到2008年印度在全球軟件和后端辦公服務(wù)外包市場(chǎng)所占份額將達(dá)到51%，年銷售收入將達(dá)到480億美元。另一份研究表明，印度外包商在全球離岸外包市場(chǎng)上占有80%的份額。美國(guó)情報(bào)文獻(xiàn)中心的統(tǒng)計(jì)顯示，2003年印度服務(wù)外包業(yè)賺取了170億美元，而我國(guó)的服務(wù)外包僅有6000萬(wàn)美元的收益，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于印度。在利用科技手段保障和促進(jìn)金融服務(wù)方面，我國(guó)也與之存在差距，因?yàn)槲覈?guó)的高端通信產(chǎn)品和大型計(jì)算機(jī)系統(tǒng)軟、硬件嚴(yán)重依賴國(guó)外。

二、印度金融服務(wù)外包的現(xiàn)狀與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)

1999年，為解決“千年蟲”問(wèn)題，許多國(guó)際金融機(jī)構(gòu)將數(shù)據(jù)修改工作外包給印度，這促成了印度金融外包業(yè)的崛起。印度金融外包業(yè)自20世紀(jì)90年代末開(kāi)始高速發(fā)展，年均增長(zhǎng)率達(dá)56%，2005年?duì)I業(yè)總額達(dá)280億美元，直接從業(yè)人員25萬(wàn)人。目前，印度金融服務(wù)外包的提供范圍擴(kuò)展到信息類業(yè)務(wù)、人力資源管理等更具戰(zhàn)略性的領(lǐng)域，越來(lái)越多的金融集團(tuán)將業(yè)務(wù)流程整體外包給印度企業(yè)。這使印度企業(yè)不僅提供優(yōu)質(zhì)的互動(dòng)式客戶服務(wù)，也承擔(dān)了歐美本土企業(yè)相應(yīng)的責(zé)任與義務(wù)?；ㄆ?、渣打、匯豐等大型金融集團(tuán)已在印度設(shè)立了10多個(gè)處理中心，這些處理中心規(guī)模增長(zhǎng)迅速。如渣打銀行全球共享服務(wù)中心為渣打銀行在全球56個(gè)國(guó)家的分支機(jī)構(gòu)提供統(tǒng)一的、標(biāo)準(zhǔn)化的后臺(tái)業(yè)務(wù)支持，可以對(duì)全球各個(gè)分支機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)情況進(jìn)行比較和評(píng)價(jià)。歐、美、日等發(fā)達(dá)國(guó)家將各種數(shù)據(jù)管理、呼叫中心、客戶服務(wù)等遷移到印度，帶來(lái)大量相對(duì)高收入、高技能的工作，有效地促進(jìn)了印度的產(chǎn)業(yè)升級(jí)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展。在銀行業(yè)中，金融服務(wù)外包已經(jīng)涉及到批發(fā)銀行、金融市場(chǎng)分析與交易等多種高端業(yè)務(wù)。在印度開(kāi)展外包業(yè)務(wù)的花旗銀行、VISA信用卡、通用金融公司、渣打銀行等國(guó)際金融巨頭創(chuàng)造崗位超過(guò)20萬(wàn)個(gè)。此外，一半以上全球最大的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)都在印度開(kāi)展了金融服務(wù)外包[2]。

在十九、二十兩個(gè)世紀(jì)中，歐美亞的大國(guó)關(guān)系發(fā)生了巨大的變化。在這種變化之中，國(guó)際貿(mào)易關(guān)系和國(guó)際金融關(guān)系受到了重視，但是似乎傳統(tǒng)的解釋總是將貿(mào)易的重要性視為根本，金融戰(zhàn)略往往沒(méi)有受到足夠的重視。這種金融戰(zhàn)略并非是國(guó)家當(dāng)局的隨機(jī)選擇，而是金融的價(jià)值原則、制度模式和金融體系力量的綜合體現(xiàn)和持續(xù)柄持的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)手段。

一．歐美為中心的金融戰(zhàn)略關(guān)系

l拿破侖時(shí)代的英法競(jìng)爭(zhēng)中的經(jīng)濟(jì)含義：為貿(mào)易斗爭(zhēng)所掩蓋的金融戰(zhàn)略

英國(guó)與法國(guó)進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)幾個(gè)世紀(jì)的爭(zhēng)霸戰(zhàn)。在十八世紀(jì)的“七年戰(zhàn)爭(zhēng)”后，英國(guó)已經(jīng)奠定了對(duì)法的優(yōu)勢(shì)地位，但是，兩個(gè)歐洲大國(guó)的真正決戰(zhàn)是拿破侖時(shí)代。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)有著非同一般的經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀的斗爭(zhēng)，法國(guó)重視實(shí)物經(jīng)濟(jì)，這一點(diǎn)確可以追溯到法國(guó)人魁奈開(kāi)創(chuàng)的重農(nóng)學(xué)派的經(jīng)濟(jì)思想；而英國(guó)則堅(jiān)定地奉行重商主義，重視貿(mào)易與金融。拿破侖的戰(zhàn)略是封鎖英國(guó)，使之難以獲得足夠的實(shí)物資源，而迫使其通貨膨脹，打擊其以金融貿(mào)易為根基的重商主義體制，方法就是禁止歐洲大陸的貨物輸入英國(guó)；英國(guó)的戰(zhàn)略是反封鎖法國(guó)，禁止海運(yùn)貨物輸入法國(guó)，迫使法國(guó)必須更有效地運(yùn)用歐洲大陸的資源，這便增加了法國(guó)在歐洲的政治運(yùn)行成本。

似乎拿破侖法國(guó)與英國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)成為一場(chǎng)貿(mào)易保護(hù)戰(zhàn)，這僅是一種非常表面的現(xiàn)象。實(shí)際上，貿(mào)易戰(zhàn)在雙方并非是非常嚴(yán)格與徹底的，歐洲大陸與英國(guó)的貿(mào)易以及美洲與法國(guó)的貿(mào)易在一定程度上持續(xù)著。雙方的戰(zhàn)略中心是英國(guó)的海上金融體系與拿破侖的大陸政治體系在資源組織上的競(jìng)爭(zhēng)。

英國(guó)確是陷入了通貨膨脹，而法國(guó)與歐洲大陸各國(guó)，尤其是西班牙的政治關(guān)系的激化與惡化也深刻地削弱了拿破侖體制。就結(jié)果來(lái)看，英國(guó)人沒(méi)有組織起有力的貿(mào)易保護(hù)體制，并有效地阻止其自身的金融動(dòng)蕩；而法國(guó)也沒(méi)有能夠在歐洲大陸建立起新的經(jīng)濟(jì)體系，法國(guó)式的反封建的革命破壞了歐洲固有的政治體系的穩(wěn)定，加劇了法國(guó)拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)成本和政治成本。最終，是歐洲各國(guó)拋棄了拿破侖。

創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略是江蘇省委十一屆九次全會(huì)提出的新的發(fā)展戰(zhàn)略，江蘇省“十二五”發(fā)展規(guī)劃綱要的最突出亮點(diǎn)是在過(guò)去“五大戰(zhàn)略”基礎(chǔ)上，提出實(shí)施“六大戰(zhàn)略”，首次把“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”提升到戰(zhàn)略層面，并作為江蘇經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的核心戰(zhàn)略。改革開(kāi)放以來(lái)，江蘇通過(guò)發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)，成功實(shí)現(xiàn)了兩次戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展躍上了新臺(tái)階，2011年人均地區(qū)生產(chǎn)總值為9545美元，達(dá)到了中高收入國(guó)家和地區(qū)水平?！笆濉逼陂g(2011－2015年)，江蘇要大力發(fā)展創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)，推動(dòng)江蘇經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)為主的新階段，實(shí)現(xiàn)第三次戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，江蘇把創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的核心戰(zhàn)略，在進(jìn)一步加快創(chuàng)新型省份建設(shè)過(guò)程中，江蘇必須發(fā)揮好金融的支持作用。

一、江蘇創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略的績(jī)效

1989年，江蘇在全國(guó)率先提出“科技興省”戰(zhàn)略，2006年又確立了建設(shè)創(chuàng)新型省份的戰(zhàn)略目標(biāo)?！吨袊?guó)區(qū)域創(chuàng)新能力報(bào)告2011》顯示，2010年江蘇區(qū)域創(chuàng)新能力繼續(xù)保持全國(guó)第一，連續(xù)三年蟬聯(lián)榜首，這一成績(jī)的取得可以用一系列事實(shí)來(lái)說(shuō)明。2011年，江蘇省專利申請(qǐng)量34．8萬(wàn)件，授權(quán)量20萬(wàn)件，發(fā)明專利申請(qǐng)量8．47萬(wàn)件，均居全國(guó)第一;發(fā)明專利授權(quán)量1．1萬(wàn)件，位居全國(guó)第三(見(jiàn)表1)。2011年全省企業(yè)共申請(qǐng)專利19．6萬(wàn)件，授權(quán)專利11．9萬(wàn)件，均居全國(guó)第一。2011年發(fā)明專利授權(quán)量排名前十位的城市(不含直轄市)中，江蘇省有三個(gè)，分別為南京、蘇州和無(wú)錫。2008年、2009年和2010年江蘇全社會(huì)R＆D投入分別為580億元、680億元和840億元，均居全國(guó)第一。2011年全社會(huì)R＆D活動(dòng)經(jīng)費(fèi)為1070億元，占地區(qū)生產(chǎn)總值的2．2%，比上年提高0．1個(gè)百分點(diǎn)，這一比例高于大部分省市，但與北京、上海等還有一定差距。全省從事科技活動(dòng)人員從2000年的19．4萬(wàn)人增加到2011年的84．2萬(wàn)人(其中R＆D人員為44．6萬(wàn)人)。

二、江蘇金融支持創(chuàng)新發(fā)展面臨的問(wèn)題及其原因

江蘇經(jīng)濟(jì)走在全國(guó)的前列，金融為推動(dòng)江蘇經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮了重要作用。但江蘇金融支持創(chuàng)新仍存在著一定的問(wèn)題。

1．我國(guó)金融體制的固有局限我國(guó)目前的金融體制正在由銀行主導(dǎo)型向市場(chǎng)主導(dǎo)型過(guò)渡，銀行信貸融資仍是主要的融資方式。銀行基于穩(wěn)健的經(jīng)營(yíng)原則，缺乏對(duì)高度不確定性的科技創(chuàng)新的支持。目前我國(guó)的利率并沒(méi)有完全市場(chǎng)化，銀行體系也比較單一，競(jìng)爭(zhēng)不充分。較高的存貸差和沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)壓力，使銀行對(duì)創(chuàng)新型中小企業(yè)服務(wù)的動(dòng)力缺乏，融資難問(wèn)題一直困擾著我國(guó)的中小企業(yè)。我國(guó)的創(chuàng)業(yè)板于2009年10月23日在深交所正式啟動(dòng)，獲得快速發(fā)展，但在篩選、定價(jià)、退市等方面仍存在一些問(wèn)題。我國(guó)債券市場(chǎng)以國(guó)債為主，即便在十分弱小的企業(yè)債市場(chǎng)上，發(fā)行主體也僅局限于國(guó)有企業(yè)和上市公司，且發(fā)行程序復(fù)雜;債券利率不能超過(guò)同期銀行定期存款利率的1．4倍，這對(duì)投資者缺乏吸引力，并阻礙了大量民營(yíng)企業(yè)和中小企業(yè)進(jìn)入債券市場(chǎng);在債券品種上，我國(guó)多是中長(zhǎng)期附息債券，短期債券和可轉(zhuǎn)換債券很少，有助于創(chuàng)新型企業(yè)融資的高新技術(shù)債券和垃圾債券更是缺乏。

摘要：國(guó)美自20世紀(jì)90年代成立以來(lái)，三十年間幾經(jīng)沉浮，如今正處于家電零售行業(yè)的領(lǐng)軍地位。在此期間，國(guó)美的金融戰(zhàn)略也成為了許多行業(yè)及學(xué)者爭(zhēng)相研究的對(duì)象。而近幾年來(lái)，國(guó)美注重結(jié)構(gòu)化轉(zhuǎn)型，從提出“家生活”理念到推行“共享零售”戰(zhàn)略，從專注于家電零售到側(cè)重于向客戶提供家庭整體解決方案，這位老牌零售巨頭的商業(yè)模式轉(zhuǎn)型在扎根主業(yè)的基礎(chǔ)上逐漸向外推進(jìn)，外界不禁好奇，國(guó)美同時(shí)期的金融戰(zhàn)略到底如何進(jìn)行規(guī)劃與實(shí)施？本文將從資本結(jié)構(gòu)、股利政策、融資策略、管理層架構(gòu)和公司框架等因素對(duì)此話題進(jìn)行分析。

關(guān)鍵詞：國(guó)美;金融戰(zhàn)略;資本結(jié)構(gòu);股利政策;融資策略

1國(guó)美發(fā)展歷程

國(guó)美控股有限公司成立于1987年，經(jīng)過(guò)1997—2003年間的持續(xù)性擴(kuò)張成為全國(guó)連鎖的家電零售企業(yè)。2004年，國(guó)美在港交所上市，并在之后的幾年通過(guò)兼并以永樂(lè)為代表的一系列同質(zhì)公司實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大市場(chǎng)占有率的計(jì)劃，2011年開(kāi)放線上市場(chǎng)。2016年國(guó)美公司更名為國(guó)美零售，同時(shí)明確了其整體家庭解決方案提供商的商業(yè)定位。現(xiàn)今，國(guó)美是中國(guó)領(lǐng)先的家用電器和消費(fèi)電子產(chǎn)品全渠道零售商。而對(duì)于國(guó)美選擇在香港上市的計(jì)劃，也許出于以下三方面的公司考量：首先，國(guó)美在港交所可以獲得更準(zhǔn)確的公司價(jià)值預(yù)估。一方面，香港市場(chǎng)處于國(guó)際市場(chǎng)的潮流之中，相較于大陸市場(chǎng)而言，香港市場(chǎng)內(nèi)有更多了解家電零售行業(yè)的專業(yè)人士和相關(guān)公司，這不僅能夠確保國(guó)美估值的準(zhǔn)確性，還能引起熟悉行業(yè)的投資者的興趣；另一方面，香港股市始終投放于全球大環(huán)境下進(jìn)行評(píng)估，其測(cè)算的企業(yè)價(jià)值能夠最大程度地反映目前公開(kāi)的所有信息，也使得估算結(jié)果更有信服力；其次，香港具有更成熟的市場(chǎng)環(huán)境和更嚴(yán)格的監(jiān)管體系。相對(duì)于大陸市場(chǎng)，香港的股票市場(chǎng)產(chǎn)生時(shí)間更早，市場(chǎng)體系更加清晰，這一定程度上減少了發(fā)行者風(fēng)險(xiǎn)；最后，香港擁有更大的市場(chǎng)以及更充足的流動(dòng)性，香港作為自由體系市場(chǎng)，并沒(méi)有貨幣數(shù)量限制，國(guó)際游資可以自由進(jìn)出，這為市場(chǎng)提供了更好的流動(dòng)性。

2基本面分析

本文選取了國(guó)美所在的家電零售行業(yè)的五家可比公司：蘇寧、格力、美的、飛科、海爾作為基準(zhǔn)對(duì)照，對(duì)于國(guó)美的營(yíng)運(yùn)情況進(jìn)行簡(jiǎn)要分析：近幾年國(guó)美在存貨方面表現(xiàn)不佳，究其原因是產(chǎn)品的銷售性變現(xiàn)性不強(qiáng)，這也許也是國(guó)美頻打價(jià)格戰(zhàn)的原因。而對(duì)于家電零售行業(yè)，其應(yīng)付賬款主要源于類金融模式的短期融資，這種模式需要良好的品牌影響力與品牌信用作為憑證以實(shí)現(xiàn)上游賒購(gòu)行為，而隨著國(guó)美信用評(píng)級(jí)的下降和債務(wù)比率的增加，其類金融模式能力與行業(yè)其他公司相比差距較大。但國(guó)美的應(yīng)收賬款數(shù)據(jù)表現(xiàn)亮眼，或許由于國(guó)美并沒(méi)有因?yàn)閹?kù)存過(guò)多而選擇和海爾等公司相類似的清庫(kù)存賒銷策略，使得自身的現(xiàn)金流量保持健康狀態(tài)，也正是因?yàn)槿绱耍瑖?guó)美的現(xiàn)金周期優(yōu)于行業(yè)平均值，如表1所示。2.1資本結(jié)構(gòu)。如圖1、表2所示，從廣維角度來(lái)看，國(guó)美的資本結(jié)構(gòu)大致分為股權(quán)(普通股)以及債權(quán)(長(zhǎng)期債務(wù)與短期債務(wù))；細(xì)究而述，國(guó)美的債股比例呈現(xiàn)了債升股降的趨勢(shì)，債務(wù)比率從2015年的5.04%躍升到2018年的66.27%，這樣的融資結(jié)構(gòu)調(diào)整帶來(lái)了四點(diǎn)好處：第一，融資成本大大降低。理論上因?yàn)槎惗苄?yīng)，越高債務(wù)比率對(duì)應(yīng)的融資成本就越低，但在2017年后，因?yàn)槔麧?rùn)的由盈轉(zhuǎn)虧，稅盾效應(yīng)便不復(fù)存在；第二，管理層收回部分公司控制權(quán)。公司股權(quán)不再被稀釋，使得管理層能夠按照本身規(guī)劃更為順利的實(shí)行，諸如建立美店等戰(zhàn)略改革，而無(wú)須擔(dān)心與股東的沖突而產(chǎn)生的成本；第三，資本結(jié)構(gòu)得到優(yōu)化。資本結(jié)構(gòu)優(yōu)化的廣義概念是在公司內(nèi)在價(jià)值升高的前提下，加權(quán)平均資本成本逐年降低。隨著國(guó)美價(jià)值的逐步提高，加權(quán)平均資本成本也從2015年的10.20%下降到2018年的6.30%；第四，國(guó)美現(xiàn)今股價(jià)處于低位，在此時(shí)選擇發(fā)債而不是發(fā)股的策略，是對(duì)于國(guó)美公司價(jià)值的保護(hù)。同時(shí)，融資結(jié)構(gòu)的改變也帶來(lái)了些許問(wèn)題：一方面，國(guó)美違約風(fēng)險(xiǎn)陡然提高。大量的借債提高了國(guó)美的違約風(fēng)險(xiǎn)和破產(chǎn)成本，這使得信用評(píng)級(jí)從2017年的BB降至2019年的B+，無(wú)異于增加了未來(lái)借債的融資成本；另一方面，國(guó)美的資本靈活性受到重創(chuàng)。近三年來(lái)國(guó)美大額借債，其現(xiàn)有債務(wù)即將觸及公司債務(wù)容量的臨界值，未來(lái)公司的債務(wù)融資都將受到限制，但同時(shí)，國(guó)美的公司轉(zhuǎn)型剛剛開(kāi)始，2016年國(guó)美在提出上下游業(yè)務(wù)合并規(guī)劃的基礎(chǔ)上，還進(jìn)行諸如家裝等相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，并進(jìn)行例如體驗(yàn)店等線上與線下的融合，在未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間，國(guó)美都需要充沛的資本注入和自由現(xiàn)金流予以支持。兩者綜合來(lái)看，高比例的債務(wù)并不適合國(guó)美現(xiàn)有的發(fā)展模式。債務(wù)融資可以概括分為短期債務(wù)融資和長(zhǎng)期債務(wù)融資，國(guó)美的短期債務(wù)近些年持上升勢(shì)頭，從2016年的4.8%躍至2018年的48.1%。從成本而言，根據(jù)流動(dòng)性溢價(jià)理論，利率曲線總是呈上升趨勢(shì)，所以大比重的短期債務(wù)的確能夠減少融資成本。同時(shí)，短期債務(wù)具有借債門檻低，借債速度快的特點(diǎn)，更容易向公司提供資本流動(dòng)性。然而，現(xiàn)有的債務(wù)比例分配也許并不完全符合國(guó)美公司的現(xiàn)狀。第一，近些年國(guó)美的速動(dòng)比率、流動(dòng)比率、現(xiàn)金比率以及運(yùn)營(yíng)資本數(shù)據(jù)都較為疲軟，利息保障系數(shù)甚至小于0，這都說(shuō)明國(guó)美目前短期償債能力不佳，這時(shí)如果國(guó)美依然不減少短期債務(wù)的比率，高比例的短期債務(wù)就會(huì)引發(fā)資金鏈斷裂的可能，從而產(chǎn)生運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)，國(guó)美的資產(chǎn)負(fù)債比從2016年的66.06%升至2018年的81.25%，也從側(cè)面揭示了國(guó)美長(zhǎng)期償債能力的萎靡；第二，短期借款原本能夠提高資金的流動(dòng)性，從而產(chǎn)生新的收益，但是，國(guó)美目前利用供應(yīng)商貨款和短期貸款來(lái)償還長(zhǎng)期貸款，一旦資金運(yùn)轉(zhuǎn)出現(xiàn)問(wèn)題，償債便受到極大影響從而引發(fā)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。總的來(lái)說(shuō)，從資本結(jié)構(gòu)的角度而言，國(guó)美急需快速減少債務(wù)比例。一方面，國(guó)美正處于緩慢的轉(zhuǎn)型期，需要大量資本和時(shí)間來(lái)維持日常運(yùn)營(yíng)；另一方面，從資本獲取的角度而言，首先，國(guó)美的資本回報(bào)率和股本回報(bào)率都低于資本成本和股本成本，以至于不能產(chǎn)生超額收益來(lái)補(bǔ)貼運(yùn)營(yíng)活動(dòng)；其次，公司負(fù)債比例高于行業(yè)平均水平，高杠桿率便會(huì)產(chǎn)生違約風(fēng)險(xiǎn)從而引發(fā)小規(guī)模的財(cái)務(wù)困境，這也提高了公司的破產(chǎn)成本；如果向外融資，隨著債務(wù)比率的增高，股權(quán)債權(quán)的成本都相應(yīng)提高。同時(shí)長(zhǎng)期短期償債能力都表現(xiàn)不佳。2.2股利政策。國(guó)美在16年之前保持接近于40%的股息支付率，略高于行業(yè)平均值，從而吸引了一批熱衷分紅的穩(wěn)健性投資者。在2017—2018年，因?yàn)槠髽I(yè)轉(zhuǎn)型，國(guó)美采取零股息政策，降低了國(guó)美股票對(duì)于原先投資者的吸引力。從表3中股東自由現(xiàn)金流和分紅的對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，2015年，分紅總計(jì)遠(yuǎn)高于股東自由現(xiàn)金流，說(shuō)明國(guó)美支付了超額分紅以吸引股東并提升公司影響力。但分紅情況和公司情況并不吻合，一方面，當(dāng)年度國(guó)美的資本回報(bào)率和股本回報(bào)率都低于資本成本和股本成本以至于沒(méi)有產(chǎn)生超額收益；另一方面，作為低利潤(rùn)的零售行業(yè)，國(guó)美將價(jià)格戰(zhàn)作為營(yíng)銷方向，本身就不是一個(gè)好的戰(zhàn)略。綜合而言，對(duì)于2015年的國(guó)美，建議減少分紅而將現(xiàn)金投入于最佳項(xiàng)目。在2016—2018年，分紅總計(jì)低于股東自由現(xiàn)金流，資本回報(bào)率和股本回報(bào)率也都低于資本成本和股本成本而仍然沒(méi)有產(chǎn)生超額收益，此時(shí)的零股息政策是明智的，超額的現(xiàn)金流量建議用于已有項(xiàng)目的調(diào)整中。從生命周期的角度分析，近些年國(guó)美不僅處于漫長(zhǎng)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型期，同時(shí)伴隨著三個(gè)特點(diǎn)：第一，高收入，高成本，無(wú)利潤(rùn)或負(fù)利潤(rùn)。第二，內(nèi)部融資少甚至為負(fù)，仍需要的高額外部融資支持。第三，自由現(xiàn)金流回收額低。這樣的發(fā)展情況符合降低股利的背景需求。在2016年和2017年，國(guó)美都曾大量回購(gòu)自由股票，在低股價(jià)時(shí)回購(gòu)股票使得國(guó)美可以超低成本回收控制權(quán)，其次，回購(gòu)行為也向市場(chǎng)釋放了國(guó)美股價(jià)被低估的信號(hào)，以刺激股票需求，如圖2所示，兩次大型回購(gòu)行為結(jié)束后，國(guó)美股價(jià)都獲得了可見(jiàn)的提升；最后，國(guó)美也在利用回購(gòu)行為創(chuàng)造接管壁壘，在市場(chǎng)中，低股價(jià)股票容易被做空，而對(duì)于當(dāng)時(shí)的國(guó)美股票，在股票市場(chǎng)內(nèi)投資者做空行為自然也比做多行為更加頻繁，國(guó)美理應(yīng)抓緊回購(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)反收購(gòu)，如圖2所示。如圖3、圖4所示，通過(guò)分析國(guó)美的融資策略可以得出以下三個(gè)結(jié)論：第一，從債股分析中可以發(fā)現(xiàn)，更大比例的資金來(lái)源于債務(wù)融資，從國(guó)美的現(xiàn)實(shí)情況分析，這種選擇一方面是出于成本考慮，另一方面，國(guó)美現(xiàn)今股價(jià)被低估，股權(quán)融資不僅獲得資金較少，而且會(huì)喪失公司控制權(quán)。第二，從債權(quán)內(nèi)部比較，銀行貸款比例低于發(fā)行債券籌得資金的比例。對(duì)于國(guó)美這種體量的公司，銀行貸款成本更低，籌資速度更快，國(guó)美2016年提出“家生活”理念并推動(dòng)全公司轉(zhuǎn)型，短時(shí)間需要大量流動(dòng)性強(qiáng)的資金以支撐，銀行貸款自然是更好的選擇。第三，國(guó)美融資來(lái)源較為單一。近幾年來(lái)國(guó)美的籌資模式還僅限于普通的直接融資：普通股股權(quán)融資、債券融資以及以商業(yè)銀行為金融中介的間接融資，并沒(méi)有通過(guò)多重融資手段實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和加權(quán)平均資本成本的控制。從國(guó)美的管理層架構(gòu)以及商業(yè)框架的角度來(lái)看，這其中也許有個(gè)別方面需要進(jìn)一步的調(diào)整和優(yōu)化：第一，在近幾年中，國(guó)美的董事會(huì)成員名目變化較小，整個(gè)領(lǐng)導(dǎo)層長(zhǎng)時(shí)間處于相同配置會(huì)大大降低公司決策的全局性和有效性。第二，現(xiàn)階段國(guó)美使用的商業(yè)策略較為激進(jìn)。從2016年開(kāi)始，國(guó)美從橫向試圖將業(yè)務(wù)開(kāi)展到家裝等相關(guān)產(chǎn)業(yè)，縱向試圖將市場(chǎng)從一二線城市下沉到四五線縣鎮(zhèn)，在自身賬面已經(jīng)不獲利的情況下采用兩種擴(kuò)張同時(shí)進(jìn)行的商業(yè)策略過(guò)于激進(jìn)。第三，2016年國(guó)美選擇發(fā)行5000百萬(wàn)普通股來(lái)完成對(duì)藝威發(fā)展有限公司的收購(gòu)，而不是像往常選擇用留存收益或者債務(wù)完成收購(gòu)，這大大增加了收購(gòu)成本。第四，國(guó)美所在的家電零售本身處于低利潤(rùn)行業(yè)，但近些年為了加強(qiáng)客戶黏性，提高品牌知名度和影響力，國(guó)美與蘇寧、京東頻打價(jià)格戰(zhàn)，這會(huì)影響公司的健康穩(wěn)定增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，更會(huì)因?yàn)橹鹄麖P殺而忽略了對(duì)產(chǎn)品品質(zhì)的掌控，導(dǎo)致服務(wù)品質(zhì)陡降而使自身品牌受損。

一、上海金融人才資源現(xiàn)狀與趨勢(shì)

1.金融人才數(shù)量與質(zhì)量現(xiàn)狀。目前上海與世界上一些國(guó)際金融中心城市相比，在很多指標(biāo)上均有較大差距。但是，最令人擔(dān)心的差距還是在人才方面。從總量規(guī)模上來(lái)說(shuō)，世界上的國(guó)際金融中心城市，從事金融業(yè)的人口達(dá)10%以上，而上海只有1%。紐約擁有77萬(wàn)金融人才，香港有35萬(wàn)，而上海不足20萬(wàn)。從質(zhì)量和結(jié)構(gòu)上看，上海基礎(chǔ)金融人才總體來(lái)看還是供大于求，但高層次尤其是關(guān)鍵崗位的金融領(lǐng)軍人才極其缺乏，主要表現(xiàn)在金融新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、風(fēng)險(xiǎn)控制、營(yíng)銷管理、大額資金管理和保險(xiǎn)精算等領(lǐng)域。既缺復(fù)合型人才，又缺相關(guān)專才；既缺理論人才，又缺實(shí)務(wù)人才。僅以國(guó)際公認(rèn)的注冊(cè)金融分析師為例，美國(guó)目前有25000名，香港、新加坡各有1000名，而上海才幾十名。金融人才缺口超80萬(wàn)。目前金融人才市場(chǎng)的狀況是：一方面金融人才缺口達(dá)幾十萬(wàn)；另一方面卻是大量金融專業(yè)的畢業(yè)生，找不到工作。

2.金融人才培養(yǎng)狀況。目前，上海金融人才的培養(yǎng)體系主要來(lái)自各高校、商學(xué)院、銀行系統(tǒng)以及民辦金融學(xué)校，其中又以高校創(chuàng)辦的金融或者經(jīng)濟(jì)學(xué)院為主。如復(fù)旦大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)院、上海交大的經(jīng)管學(xué)院、華東師范大學(xué)的商學(xué)院以及金融與統(tǒng)計(jì)學(xué)院、上海大學(xué)的國(guó)際工商與管理學(xué)院以及上海財(cái)經(jīng)大學(xué)等，銀行系中最為典型的是上海金融學(xué)院。上述這些機(jī)構(gòu)，僅僅培養(yǎng)的是中低層次的金融人才以及管理人才，真正最后成為高端人才的鳳毛麟角。

3.金融人才需求趨勢(shì)。調(diào)查顯示，中資金融機(jī)構(gòu)的高層管理人才2003年～2005年近3年的平均流失率在5%以下,而高級(jí)專業(yè)人才近3年的平均流失率則在5%～10%。這兩類人才的流動(dòng)去向都大致為同行外資、港澳臺(tái)資企業(yè)或者同行中外合資企業(yè)。2007年4月，東亞、渣打、花旗和匯豐四大外資銀行在華正式亮相，隨著金融業(yè)的全面開(kāi)放，各境外銀行和境外投資機(jī)構(gòu)厲兵秣馬搶灘中國(guó)。隨著金融機(jī)構(gòu)的擴(kuò)展，這個(gè)龐大而新興的行業(yè)面臨的第一個(gè)問(wèn)題、第一輪競(jìng)爭(zhēng)——人力資源已經(jīng)開(kāi)始。

據(jù)一份外資銀行的調(diào)查報(bào)告顯示，受訪的35家外資銀行將有7家預(yù)期雇員會(huì)在2008年以前增加50%，13家銀行預(yù)計(jì)將以兩倍的速度增長(zhǎng)。東亞、花旗、渣打、匯豐在最近兩年內(nèi)至少增員1000名以上，匯豐銀行則表示95％的員工將來(lái)自本土。據(jù)上海期貨同業(yè)出具的數(shù)字顯示，目前2007年僅浦東期貨師缺口至少在1萬(wàn)名以上。

對(duì)金融人才的需求，隨著國(guó)際金融環(huán)境的變化而變化。上海最缺的是銀行家和金融家，特別是既懂國(guó)內(nèi)金融又懂國(guó)際金融規(guī)范運(yùn)作的金融人才和專門人才，如大規(guī)模的投資活動(dòng)，需要大批高素質(zhì)的投資管理分析及決策人才，日益增加的資本市場(chǎng)活動(dòng)和金融創(chuàng)新，需要大批合格的金融監(jiān)管人才。二、上海金融人才資源開(kāi)發(fā)展略研究

在十九、二十兩個(gè)世紀(jì)中，歐美亞的大國(guó)關(guān)系發(fā)生了巨大的變化。在這種變化之中，國(guó)際貿(mào)易關(guān)系和國(guó)際金融關(guān)系受到了重視，但是似乎傳統(tǒng)的解釋總是將貿(mào)易的重要性視為根本，金融戰(zhàn)略往往沒(méi)有受到足夠的重視。這種金融戰(zhàn)略并非是國(guó)家當(dāng)局的隨機(jī)選擇，而是金融的價(jià)值原則、制度模式和金融體系力量的綜合體現(xiàn)和持續(xù)柄持的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)手段。

一．歐美為中心的金融戰(zhàn)略關(guān)系

l拿破侖時(shí)代的英法競(jìng)爭(zhēng)中的經(jīng)濟(jì)含義：為貿(mào)易斗爭(zhēng)所掩蓋的金融戰(zhàn)略

英國(guó)與法國(guó)進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)幾個(gè)世紀(jì)的爭(zhēng)霸戰(zhàn)。在十八世紀(jì)的“七年戰(zhàn)爭(zhēng)”后，英國(guó)已經(jīng)奠定了對(duì)法的優(yōu)勢(shì)地位，但是，兩個(gè)歐洲大國(guó)的真正決戰(zhàn)是拿破侖時(shí)代。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)有著非同一般的經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀的斗爭(zhēng)，法國(guó)重視實(shí)物經(jīng)濟(jì)，這一點(diǎn)確可以追溯到法國(guó)人魁奈開(kāi)創(chuàng)的重農(nóng)學(xué)派的經(jīng)濟(jì)思想；而英國(guó)則堅(jiān)定地奉行重商主義，重視貿(mào)易與金融。拿破侖的戰(zhàn)略是封鎖英國(guó)，使之難以獲得足夠的實(shí)物資源，而迫使其通貨膨脹，打擊其以金融貿(mào)易為根基的重商主義體制，方法就是禁止歐洲大陸的貨物輸入英國(guó)；英國(guó)的戰(zhàn)略是反封鎖法國(guó)，禁止海運(yùn)貨物輸入法國(guó)，迫使法國(guó)必須更有效地運(yùn)用歐洲大陸的資源，這便增加了法國(guó)在歐洲的政治運(yùn)行成本。

似乎拿破侖法國(guó)與英國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)成為一場(chǎng)貿(mào)易保護(hù)戰(zhàn)，這僅是一種非常表面的現(xiàn)象。實(shí)際上，貿(mào)易戰(zhàn)在雙方并非是非常嚴(yán)格與徹底的，歐洲大陸與英國(guó)的貿(mào)易以及美洲與法國(guó)的貿(mào)易在一定程度上持續(xù)著。雙方的戰(zhàn)略中心是英國(guó)的海上金融體系與拿破侖的大陸政治體系在資源組織上的競(jìng)爭(zhēng)。

英國(guó)確是陷入了通貨膨脹，而法國(guó)與歐洲大陸各國(guó)，尤其是西班牙的政治關(guān)系的激化與惡化也深刻地削弱了拿破侖體制。就結(jié)果來(lái)看，英國(guó)人沒(méi)有組織起有力的貿(mào)易保護(hù)體制，并有效地阻止其自身的金融動(dòng)蕩；而法國(guó)也沒(méi)有能夠在歐洲大陸建立起新的經(jīng)濟(jì)體系，法國(guó)式的反封建的革命破壞了歐洲固有的政治體系的穩(wěn)定，加劇了法國(guó)拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)成本和政治成本。最終，是歐洲各國(guó)拋棄了拿破侖。

一、中印緬孟經(jīng)濟(jì)走廊建設(shè)的內(nèi)容及意義

(一)中印緬孟經(jīng)濟(jì)走廊的提出

中國(guó)、印度、緬甸、孟加拉四國(guó)陸地總面積達(dá)1340萬(wàn)平方公里，人口近28億，占世界總?cè)丝诘?0%，2012年生產(chǎn)總值達(dá)10萬(wàn)億美元。四國(guó)物產(chǎn)豐富，資源能源富集，經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)性強(qiáng)，合作潛力巨大。中印緬孟次區(qū)域包括緬甸、中國(guó)西南地區(qū)、印度東北部、孟加拉國(guó)在內(nèi)，陸地面積約400萬(wàn)平方公里，人口約7億。次區(qū)域是連接印度洋和太平洋的核心區(qū)和亞洲各次區(qū)域的重要樞紐，入有中、印、緬、孟廣袤腹地，出有加爾各答、吉大港、仰光等著名港口，是中國(guó)、南亞、東南亞地區(qū)三大市場(chǎng)融匯地，聯(lián)動(dòng)全球1/3以上人口的大市場(chǎng)，同時(shí)也是中國(guó)開(kāi)拓印度洋出海大通道的必經(jīng)之地，通道價(jià)值、地緣區(qū)位和戰(zhàn)略意義極其重要。中印緬孟次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的設(shè)想最早由云南省的學(xué)者于1998年提出，在地方政府的支持和有關(guān)學(xué)者的策劃下，1999年昆明市舉辦了首屆中印緬孟地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作國(guó)際研討會(huì)，至今已經(jīng)舉辦了十一屆，一直以來(lái)以非正式官方交流為主。從空間經(jīng)濟(jì)理論、國(guó)際經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的綜合視角，中印作為兩個(gè)大國(guó)和大市場(chǎng)，盡管共有邊境線較長(zhǎng)，但出于地理特征和政治安全等因素，需要選擇恰當(dāng)區(qū)域開(kāi)辟狹長(zhǎng)的安全緩沖區(qū)和經(jīng)濟(jì)交往區(qū)，并依托本國(guó)的資源、技術(shù)、人才、資本等優(yōu)勢(shì)，開(kāi)展基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、貿(mào)易金融投資、產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)、商貿(mào)旅游文化等交流與合作，促進(jìn)兩個(gè)最大發(fā)展中國(guó)家及周邊緬甸、孟加拉等國(guó)家的經(jīng)貿(mào)往來(lái)。該區(qū)域具有明顯的“跨境經(jīng)濟(jì)走廊”特征，涉及中印緬孟四國(guó)，因此該區(qū)域稱之為中印緬孟經(jīng)濟(jì)走廊。近年來(lái)，中印緬孟四國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展態(tài)勢(shì)良好，相互貿(mào)易、投資等不斷增加，為地區(qū)合作奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。2013年5月，總理訪印期間與印度總理辛格達(dá)成一致同意在產(chǎn)業(yè)園區(qū)、基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域加強(qiáng)合作，共同倡議建設(shè)印緬孟經(jīng)濟(jì)走廊，推動(dòng)中印兩個(gè)大市場(chǎng)緊密連接。這也標(biāo)志著中印緬孟經(jīng)濟(jì)走廊建設(shè)上升為國(guó)家戰(zhàn)略。筆者認(rèn)為中印緬孟經(jīng)濟(jì)走廊建設(shè)重點(diǎn)應(yīng)包含以下內(nèi)容:1.以交通為主要內(nèi)容的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，是中印緬孟經(jīng)濟(jì)走廊的基本條件;2.互補(bǔ)性產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和巨大的相互貿(mào)易需求，是中印緬孟經(jīng)濟(jì)走廊建設(shè)的動(dòng)力所在;3.分布在交通沿線的產(chǎn)業(yè)園區(qū)各具優(yōu)勢(shì)，人才流、物流、資金流、技術(shù)流、信息流集聚明顯;4.包括貿(mào)易、投資、金融、旅游在內(nèi)的互聯(lián)互通便利;5.以經(jīng)濟(jì)走廊為依托增強(qiáng)中印兩個(gè)世界最大人口國(guó)家的經(jīng)濟(jì)金融合作;6.提升對(duì)緬甸、孟加拉的投資水平，充分利用兩國(guó)的資源、能源優(yōu)勢(shì)。

(二)建設(shè)中印緬孟經(jīng)濟(jì)走廊的意義

第一，有利于提升我國(guó)對(duì)外開(kāi)放水平，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力。2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，包括中國(guó)和印度在內(nèi)的新興經(jīng)濟(jì)體經(jīng)歷了一輪較快增長(zhǎng)后，但自2011年以來(lái)開(kāi)始下滑，突出表現(xiàn)為對(duì)外貿(mào)易拉動(dòng)量能不足。2012年，中印貿(mào)易額由2011年的739億美元回落至664.7億美元，同比減少10.1%，對(duì)外貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用也明顯減弱。因此，兩國(guó)都迫切需要提升對(duì)外開(kāi)放水平，擴(kuò)大出口市場(chǎng)，遏制出口貿(mào)易下滑態(tài)勢(shì)，尋找新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力。基于此背景，中國(guó)在西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略的基礎(chǔ)上面臨加快西向和西南向開(kāi)發(fā)開(kāi)放的歷史重任和現(xiàn)實(shí)需求;同時(shí)，印度也面臨東北部和北部開(kāi)發(fā)開(kāi)放的戰(zhàn)略要求;緬甸、孟加拉也需要在全球價(jià)值鏈分工體系和世界市場(chǎng)中有所作為。可見(jiàn)，建設(shè)中印緬孟經(jīng)濟(jì)走廊符合四國(guó)的共同利益，次區(qū)域的進(jìn)一步開(kāi)發(fā)開(kāi)放有望成為亞洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動(dòng)力，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和發(fā)展也將注入新的活力。第二，有利于深化經(jīng)濟(jì)文化交流，增進(jìn)各方政治互信。長(zhǎng)期以來(lái)，緬甸和孟加拉與中國(guó)的關(guān)系較為穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)交往十分密切，民間往來(lái)十分頻繁，但近年來(lái)出現(xiàn)了一些新情況和新變化，中國(guó)有必要加快在該區(qū)域的經(jīng)濟(jì)布局，以此進(jìn)一步鞏固中國(guó)與周邊國(guó)家的地緣政治關(guān)系。中印兩國(guó)關(guān)系近年來(lái)也不斷改善，但領(lǐng)土邊界問(wèn)題始終懸而未決，制約了兩國(guó)在更多經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的深度合作。中印緬孟經(jīng)濟(jì)走廊的建設(shè)，將有助于四國(guó)擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)合作范疇，以此為根基不斷增強(qiáng)各國(guó)的文化交流和政治互信?？梢?jiàn)，從深化經(jīng)濟(jì)務(wù)實(shí)合作入手，鞏固全方位合作關(guān)系，對(duì)中國(guó)進(jìn)入南亞進(jìn)而連接西亞和非洲等環(huán)印度洋地區(qū)意義重大，對(duì)中國(guó)出海口戰(zhàn)略、能源戰(zhàn)略、資源戰(zhàn)略等一系列政治經(jīng)濟(jì)利益影響深遠(yuǎn)。第三，有利于資源技術(shù)互通，增進(jìn)各方國(guó)民福利。中印緬孟次區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，是世界上最為貧困的區(qū)域之一。但是也要看到，四國(guó)在資源、技術(shù)、資本、人力等方面各具優(yōu)勢(shì)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在一定的互補(bǔ)性，發(fā)展?jié)摿薮?。?jīng)濟(jì)走廊建設(shè)將推動(dòng)各方基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)和貿(mào)易投資往來(lái)，對(duì)促進(jìn)次區(qū)域農(nóng)業(yè)、工業(yè)、服務(wù)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展，增加投資和貿(mào)易機(jī)會(huì)，減少投資和貿(mào)易壁壘，帶動(dòng)就業(yè)和提高收入水平，進(jìn)而增強(qiáng)物質(zhì)文化交流，增進(jìn)人民相互了解和提升福利水平。可見(jiàn)，建設(shè)好中印緬孟經(jīng)濟(jì)走廊，將促進(jìn)中印兩個(gè)人口大國(guó)和最具潛力市場(chǎng)的互聯(lián)互通，同時(shí)帶動(dòng)緬甸和孟加拉國(guó)的發(fā)展，對(duì)開(kāi)發(fā)亞洲欠發(fā)達(dá)地區(qū)、消除貧困、加快次區(qū)域融入全球化具有積極影響。

二、中國(guó)推進(jìn)中印緬孟次區(qū)域金融合作的SWOT分析