競(jìng)業(yè)限制合同

甲方：（企業(yè)）營(yíng)業(yè)執(zhí)照碼：

乙方：（員工）身份證號(hào)碼：

鑒于乙方知悉的甲方商業(yè)秘密具有重要影響，為保護(hù)雙方的合法權(quán)益，雙方根據(jù)國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)，本著平等自愿和誠(chéng)信的原則，經(jīng)協(xié)商一致，達(dá)成下列條款，雙方共同遵守：

一、乙方義務(wù)

1.1未經(jīng)甲方同意，在職期間不得自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與甲方同類的行業(yè)；

摘要：《勞動(dòng)合同法》第一次以法律的形式對(duì)競(jìng)業(yè)限制作了較明確規(guī)定。在《勞動(dòng)合同法》頒布之前，已有眾多學(xué)者都對(duì)競(jìng)業(yè)限制合同作了設(shè)計(jì)和探討，但都無(wú)現(xiàn)行法的依據(jù)。首先分析了競(jìng)業(yè)限制合同的性質(zhì)，然后對(duì)競(jìng)業(yè)限制合同與保密合同作了比較，最后依據(jù)即將實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》重新設(shè)計(jì)了競(jìng)業(yè)限制合同，并對(duì)競(jìng)業(yè)限制在《勞動(dòng)合同法實(shí)施細(xì)則》中的具體化提出了建議。

關(guān)鍵詞：競(jìng)業(yè)限制；競(jìng)業(yè)限制合同；商業(yè)秘密；保密合同

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》（以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)法》）第二十二條規(guī)定：勞動(dòng)合同當(dāng)事人可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位商業(yè)秘密的有關(guān)事項(xiàng)。法律的規(guī)定貴在明確、具體、具有可操作性，2007年6月29日正式通過(guò)并將于2008年1月1日起正式施行的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)合同法》）才第一次以法律的形式對(duì)競(jìng)業(yè)限制作了較明確規(guī)定，但是也未對(duì)競(jìng)業(yè)限制合同方面作更詳盡的規(guī)定?！秳趧?dòng)合同法》對(duì)競(jìng)業(yè)限制的規(guī)定主要體現(xiàn)在第二十三條、第二十四條、第二十五條以及第九十條中。筆者相信，在即將頒布的《勞動(dòng)合同法實(shí)施細(xì)則》中會(huì)有更具體的規(guī)定。

1競(jìng)業(yè)限制合同的性質(zhì)

我國(guó)《勞動(dòng)合同法》中規(guī)定的競(jìng)業(yè)限制屬于競(jìng)業(yè)限制分類理論中所謂的“約定競(jìng)業(yè)限制”、“狹義競(jìng)業(yè)限制”或者“離職競(jìng)業(yè)限制”，不同于《公司法》、《合伙企業(yè)法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等法律中有關(guān)競(jìng)業(yè)限制的規(guī)定?！秳趧?dòng)合同法》中的競(jìng)業(yè)限制是指掌握和了解用人單位商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)并負(fù)有保密責(zé)任的勞動(dòng)者，在解除或者終止勞動(dòng)合同后，勞動(dòng)者按照與用人單位的約定受到一定期限的擇業(yè)限制，在該期限內(nèi)，用人單位對(duì)勞動(dòng)者按月給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。競(jìng)業(yè)限制合同對(duì)用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)進(jìn)行保護(hù)的一種有效手段。

（1）競(jìng)業(yè)限制合同是雙務(wù)、有償合同，用人單位和勞動(dòng)者雙方都各自享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。用人單位享有商業(yè)秘密以及與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)方面的權(quán)利同時(shí)必須履行簽訂競(jìng)業(yè)限制合同后支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的義務(wù)；勞動(dòng)者則享有一定數(shù)額的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，同時(shí)有義務(wù)遵守雙方約定的有關(guān)競(jìng)業(yè)限制的范圍、地域、期限的規(guī)定。

典型判例

在司法實(shí)踐中，各地法院在審判勞動(dòng)者競(jìng)業(yè)限制的案例中多以保護(hù)企業(yè)商業(yè)秘密為立法目的。他們認(rèn)為，競(jìng)業(yè)限制是保護(hù)企業(yè)商業(yè)秘密的前置手段，用意在于截?cái)鄤趧?dòng)者泄漏商業(yè)秘密的途徑。在奧潤(rùn)德體育（北京）有限公司訴張坤、北京金地名士體育有限公司一案中，法院認(rèn)定奧潤(rùn)德體育有限公司與張坤在保密協(xié)議中關(guān)于競(jìng)業(yè)限制條款的約定為合法有效。①對(duì)于奧潤(rùn)德公司主張張坤離職后泄漏其商業(yè)秘密于北京金地名士體育有限公司的訴求，法院未予支持。但法院認(rèn)為，張坤在奧潤(rùn)德公司就職期間參與成立了金地名士公司，經(jīng)營(yíng)相同業(yè)務(wù)內(nèi)容，其行為已構(gòu)成違約，判定其承擔(dān)賠償責(zé)任。截文如下“：奧潤(rùn)德公司關(guān)于張坤侵犯其商業(yè)秘密的主張不能成立，本院不予支持。但是，張坤在奧潤(rùn)德公司就職期間即參與成立了金地名士公司，且經(jīng)營(yíng)相同業(yè)務(wù)內(nèi)容，其行為構(gòu)成違約。”在3M公司訴郎某與上海某公司一案中，法院認(rèn)為勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定，與其行為是否侵犯企業(yè)的商業(yè)秘密并不必然具有因果關(guān)系，郎某離職后就業(yè)的上海某公司因與3M公司均從事化工類均是從事化工類的產(chǎn)品。②郎X的行為已違反了保密協(xié)議中競(jìng)業(yè)限制的義務(wù)。然而也不乏一些法院以防止企業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)、保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)作為其立法目的的判例存在，并漸多。在上海斯瑞聚合體科技有限公司訴游志紅案一案中，法院在認(rèn)定用人單位與勞動(dòng)者簽訂的保密協(xié)議中競(jìng)業(yè)限制條款合法有效后，審核了勞動(dòng)者次月進(jìn)入與斯瑞公司生產(chǎn)銷售同類產(chǎn)品的科普達(dá)公司處工作的事實(shí)，直接認(rèn)定勞動(dòng)者違反了上述保密協(xié)議中有關(guān)競(jìng)業(yè)限制的約定，侵害了該約定所保護(hù)的企業(yè)商業(yè)秘密和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。③截文如下“：約定競(jìng)業(yè)限制也是一種保守商業(yè)秘密的方式。用人單位與員工簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議所要保護(hù)的既可能是商業(yè)秘密，也可能是企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。”在北京環(huán)亞經(jīng)緯文化傳媒有限公司訴牛銀龍一案中，法院認(rèn)為，競(jìng)業(yè)限制條款存在于保密協(xié)議中，作為合約的一部分，只發(fā)揮該條款規(guī)定的禁止勞動(dòng)者從事同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的作用，至于商業(yè)秘密的保護(hù)是通過(guò)保密協(xié)議的效力來(lái)實(shí)現(xiàn)的。④由此得出競(jìng)業(yè)限制條款只用于保護(hù)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的結(jié)論。截文如下“：對(duì)于單純違反競(jìng)業(yè)限制條款而不涉及侵犯商業(yè)秘密問(wèn)題的爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)確定為勞動(dòng)合同糾紛。而對(duì)于既違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，又導(dǎo)致侵犯商業(yè)秘密，性質(zhì)上屬于侵犯商業(yè)秘密糾紛，權(quán)利人可以直接向有管轄權(quán)的人民法院起訴。”在甲公司訴乙某（（2011）滬一中民三（民）終字第2198號(hào)）一案中，勞動(dòng)者乙某的競(jìng)業(yè)限制的義務(wù)還包括乙不聘用甲公司的任何其他職員工為自己工作，也不唆使甲公司的任何其他職員接受外界聘用。⑤此競(jìng)業(yè)限制條款約定的義務(wù)已不局限于防止勞動(dòng)者泄漏企業(yè)的商業(yè)秘密，同時(shí)防止企業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)、挖墻角，以保護(hù)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

理論解說(shuō)

盡管《勞動(dòng)合同法》將維護(hù)企業(yè)的商業(yè)秘密作為勞動(dòng)者競(jìng)業(yè)限制的立法目的，中國(guó)各地的法院卻對(duì)競(jìng)業(yè)限制立法目的的唯一性存在著不可忽視的異議。但此異議也是與保護(hù)企業(yè)的商業(yè)秘密并行不悖的。那么將防止企業(yè)間的惡性競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的立法本意也納入勞動(dòng)者競(jìng)業(yè)禁止制度中是否符合法理，是需要以理論論證的：第一，通過(guò)防止企業(yè)間的惡性競(jìng)爭(zhēng)，保持企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)所維護(hù)的是企業(yè)的何種利益；第二，對(duì)該利益的保護(hù)所依據(jù)的理論（一）企業(yè)對(duì)知識(shí)理論和認(rèn)知能力的占有利益企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是指企業(yè)在與同行業(yè)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中所表現(xiàn)出來(lái)的，相對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的一種優(yōu)勢(shì)。企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是企業(yè)立于不敗之地的重要保證，也是產(chǎn)業(yè)理論界廣泛關(guān)注的問(wèn)題。企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)根源理論經(jīng)歷了由企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)外生論到企業(yè)外生論的演進(jìn)。新近出現(xiàn)的企業(yè)知識(shí)理論從實(shí)質(zhì)上解釋了企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)根源。它在合理解釋企業(yè)的核心剛性所存在的依據(jù)同時(shí)，認(rèn)為決定企業(yè)能力的是企業(yè)的創(chuàng)新性知識(shí)以及與知識(shí)密切相關(guān)的認(rèn)知學(xué)習(xí)。因?yàn)槠髽I(yè)的員工是不可能發(fā)揮他沒(méi)有的能力?；诖耍髽I(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行中要保持持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，就要發(fā)揮其占有的獨(dú)一無(wú)二的知識(shí)資源[7]。簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議一方面防止勞動(dòng)者泄漏用人單位的商業(yè)秘密，另一方面可以幫助用人單位在一定的期限內(nèi)禁止勞動(dòng)者向其他競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)轉(zhuǎn)移原企業(yè)具有的創(chuàng)新性知識(shí)和駕馭該知識(shí)的能力，從而保存本企業(yè)特定時(shí)間段內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)能力，為企業(yè)追求競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)保存原動(dòng)力。因此，無(wú)論企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中運(yùn)用競(jìng)業(yè)限制來(lái)遏制何種不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)手段，事實(shí)上均是限制企業(yè)知識(shí)存量和認(rèn)知能力的外流，以推動(dòng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力的發(fā)展。（二）理論依據(jù)法律作為調(diào)整社會(huì)關(guān)系的系統(tǒng)規(guī)范，本身具有解決沖突矛盾的工具性質(zhì)，也具法律存在的倫理正當(dāng)性依據(jù)，即法律的價(jià)值追求。其中，法的秩序價(jià)值是法律產(chǎn)生的初始動(dòng)機(jī)和直接目的，也是人類社會(huì)存在和發(fā)展在事實(shí)和邏輯上的前提和基礎(chǔ)[8]。本文試論述將防止企業(yè)的惡性競(jìng)爭(zhēng)、維護(hù)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)作為勞動(dòng)者競(jìng)業(yè)限制的立法目的，是旨在追求社會(huì)秩序中市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)秩序價(jià)值。競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)配置社會(huì)資源的方式之一，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行提供原動(dòng)力。它作為一種優(yōu)勝劣汰機(jī)制，鼓勵(lì)市場(chǎng)主體在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中努力實(shí)現(xiàn)物盡其、用人盡其才的經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，以求在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。但是，市場(chǎng)主體之間競(jìng)爭(zhēng)不足或過(guò)度都是對(duì)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)利益的一種危害，因而市場(chǎng)主體在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中要堅(jiān)守市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序。競(jìng)爭(zhēng)秩序要求競(jìng)爭(zhēng)主體要信守自由競(jìng)爭(zhēng)的精神，既包括對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)的保障，也包括對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)的約束。追求競(jìng)爭(zhēng)自由是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體的本性，勞動(dòng)者競(jìng)業(yè)限制也應(yīng)該確認(rèn)和保障競(jìng)爭(zhēng)自由作為自己的價(jià)值追求，但絕對(duì)不受約束的自由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制反而限制競(jìng)爭(zhēng)的自由[9]。法律限定企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)范圍是基于企業(yè)入市的不同起點(diǎn)，運(yùn)用現(xiàn)有的企業(yè)資本，不斷地超越創(chuàng)新，提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力，以爭(zhēng)取更大空間的資源和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。企業(yè)的惡性競(jìng)爭(zhēng)逾越了作為市場(chǎng)主體的自由競(jìng)爭(zhēng)的空間，以損害其他企業(yè)對(duì)知識(shí)理論和能力的占有利益為目的而增強(qiáng)企業(yè)自身的競(jìng)爭(zhēng)能力，對(duì)其進(jìn)行限制也是必要的。公平競(jìng)爭(zhēng)的精神也是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的要件之一。公平競(jìng)爭(zhēng)的精神要求不同的利益主體在追求各自的經(jīng)濟(jì)利益時(shí)，在平等的競(jìng)爭(zhēng)條件下，運(yùn)用公正的競(jìng)爭(zhēng)方式進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。具體包括形式上的公平競(jìng)爭(zhēng)和實(shí)質(zhì)的公平競(jìng)爭(zhēng)。前者指的是經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)主體在參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的起跑狀態(tài)能夠同等地享有公平競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利，尋求平等的發(fā)展機(jī)會(huì)。實(shí)質(zhì)意義上的公平競(jìng)爭(zhēng)則要求競(jìng)爭(zhēng)主體公平地分配法律責(zé)任，在其不正當(dāng)?shù)匦惺狗蓹?quán)利和不履行或不恰當(dāng)履行其法律義務(wù)后承擔(dān)所帶來(lái)的法律后果。在當(dāng)代社會(huì)，知識(shí)經(jīng)濟(jì)和高科技迅速發(fā)展，市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)主要表現(xiàn)為科技的競(jìng)爭(zhēng)且競(jìng)爭(zhēng)勢(shì)頭越來(lái)越激烈。競(jìng)爭(zhēng)主體為贏得競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)地位，不惜重金網(wǎng)羅人才，進(jìn)而把資源配置到能夠使其資源效益最大化的專業(yè)人才手里，以謀求豐厚利益。企業(yè)能力的競(jìng)爭(zhēng)最終演變?yōu)槿瞬耪加械母?jìng)爭(zhēng)。企業(yè)挖人才的競(jìng)爭(zhēng)行為本質(zhì)是以非法的手段參與競(jìng)爭(zhēng)，該行為不僅竊取了企業(yè)的商業(yè)秘密，更重要的是消弱了其他企業(yè)繼續(xù)創(chuàng)新的能力，最終限制其他競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)積極行使企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利。勞動(dòng)者競(jìng)業(yè)限制的協(xié)議通過(guò)約定勞動(dòng)者在約定的期限內(nèi)禁止競(jìng)業(yè)，就保證了該期限內(nèi)原企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力不被削弱，各市場(chǎng)主體在同等的競(jìng)爭(zhēng)條件下進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。因此，合理的競(jìng)爭(zhēng)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)良性循環(huán)的動(dòng)力，必須要遵循市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)體制的秩序，即自由的競(jìng)爭(zhēng)秩序、公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序。據(jù)以本文的論述，筆者認(rèn)為，法學(xué)理論研究和司法判例的漸變都表明了勞動(dòng)者競(jìng)業(yè)限制的立法目的都應(yīng)將防止企業(yè)間惡性競(jìng)爭(zhēng)維護(hù)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)涵蓋其內(nèi)。此種觀點(diǎn)雖在現(xiàn)有的司法判例中得以承認(rèn)，但其發(fā)展成熟還有待繼續(xù)研究。如筆者該理論能夠成立，希望為其進(jìn)一步完善提供些許合。

本文作者：王小曉孫雯工作單位：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)

內(nèi)容提要摘要：

競(jìng)業(yè)限制條款作為企業(yè)保守商業(yè)秘密的主要手段之一，并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的立法目的，也未能取得令人滿足的社會(huì)效果。筆者試從競(jìng)業(yè)限制條款的法律含義及內(nèi)在本質(zhì)、現(xiàn)行相關(guān)法律法規(guī)及司法實(shí)踐的評(píng)價(jià)、設(shè)立附條件民事法律行為規(guī)范競(jìng)業(yè)限制條款的效力認(rèn)定等方面進(jìn)行探索，以期能為競(jìng)業(yè)限制條款的效力認(rèn)定提供必要的參考。

主題詞摘要：競(jìng)業(yè)限制效力認(rèn)定法律思索

一、前言

當(dāng)今社會(huì)正處于信息時(shí)代，商業(yè)秘密已經(jīng)成為重要的競(jìng)爭(zhēng)手段和制勝法寶，因此，越來(lái)越多的企業(yè)通過(guò)約定競(jìng)業(yè)限制條款來(lái)達(dá)到保守商業(yè)秘密和維持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的目的。

約定競(jìng)業(yè)限制條款作為企業(yè)保守商業(yè)秘密的重要手段，本來(lái)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其應(yīng)有的功能，但由于大多數(shù)競(jìng)業(yè)限制條款都未涉及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付標(biāo)準(zhǔn)、支付方式等新問(wèn)題，存在要件缺陷，而在司法實(shí)踐中，法官基本上都以顯失公平為由認(rèn)定該競(jìng)業(yè)限制條款無(wú)效，在維護(hù)了員工利益的同時(shí)，給企業(yè)和社會(huì)公眾的利益帶來(lái)了現(xiàn)實(shí)及潛在的危害，主要表現(xiàn)在摘要：一是企業(yè)的商業(yè)秘密很可能被不正當(dāng)?shù)嘏督o第三方或者為公眾所知悉，使之競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)利益損失殆盡，極大地?fù)p害了企業(yè)科技創(chuàng)新的積極性和主動(dòng)性；二是在社會(huì)上形成了一種“沒(méi)有約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的競(jìng)業(yè)限制條款無(wú)效”的片面熟悉，在一定程度上擾亂了社會(huì)公序良俗和正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，不利于老實(shí)信用制度在全社會(huì)的建立和形成。

隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈，各企業(yè)間人才的爭(zhēng)奪也日趨激烈和白熱化。一些企業(yè)紛紛以高薪、住房、職務(wù)等優(yōu)厚待遇，從競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手處挖走人才。為此，如何以現(xiàn)行法律為依據(jù)，正確分辯和應(yīng)對(duì)企業(yè)間的人才競(jìng)爭(zhēng)，這個(gè)問(wèn)題成為當(dāng)前業(yè)界關(guān)注的話題之一。

《勞動(dòng)法》是調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的法律，為了規(guī)范人力資源市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)，它對(duì)競(jìng)業(yè)限制作出了規(guī)定，企業(yè)應(yīng)該認(rèn)真學(xué)習(xí)這些規(guī)定，在人員正常合理流動(dòng)的同時(shí)，避免競(jìng)業(yè)不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)給企業(yè)造成損害，有效保護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益。

競(jìng)業(yè)限制的內(nèi)涵

競(jìng)業(yè)限制（也叫：競(jìng)業(yè)禁止）是指用人單位對(duì)本單位關(guān)鍵崗位、掌握本單位重要商業(yè)秘密的員工通過(guò)一定方式約定在其勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間和終止或解除勞動(dòng)合同后一定期限內(nèi)不得到生產(chǎn)同類產(chǎn)品或經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)且有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他單位從事相同的職業(yè)或自行生產(chǎn)同類產(chǎn)品或經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)的一種限制，而用人單位為此要付出一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。其目的主要是用人單位為了防止本單位重要商業(yè)秘密的泄露和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是《勞動(dòng)法》賦予用人單位保護(hù)自身合法權(quán)益的權(quán)利。

推行競(jìng)業(yè)限制的必要性及可行性

企業(yè)的人才，尤其是專業(yè)拔尖人才、技術(shù)骨干、大客戶經(jīng)理、項(xiàng)目經(jīng)理等掌握著企業(yè)重要技術(shù)、商業(yè)秘密的員工，他們的流失將可能造成企業(yè)重要商業(yè)秘密的泄露，造成無(wú)法估量的損失。企業(yè)的關(guān)鍵崗位、技術(shù)、商業(yè)秘密在某種程度上可以說(shuō)是企業(yè)生死存亡的關(guān)鍵因素。一些競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手常利用不正當(dāng)手段，通過(guò)人才的爭(zhēng)奪，企圖置對(duì)方于死地。為了防止人力市場(chǎng)不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)公正、有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，推行競(jìng)業(yè)限制是很必要的。

摘要：人才流動(dòng)已越來(lái)越頻繁，如何有效防止人才流動(dòng)中商業(yè)秘密、技術(shù)秘密的流失，已成為企業(yè)急需解決的問(wèn)題。競(jìng)業(yè)禁止制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中保護(hù)商業(yè)秘密、技術(shù)秘密和維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的重要手段。由于我國(guó)的競(jìng)業(yè)禁止制度還存在法律界定不夠明確、范圍不清、立法過(guò)于抽象、缺乏操作性等問(wèn)題，因此，在不斷完善競(jìng)業(yè)禁止制度的過(guò)程中，應(yīng)著力解決用人單位商業(yè)秘密、技術(shù)秘密權(quán)與勞動(dòng)者擇業(yè)自由權(quán)之間的矛盾和沖突，平衡二者的利益，以實(shí)現(xiàn)競(jìng)業(yè)禁止制度的價(jià)值目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：人才流動(dòng)；商業(yè)秘密；技術(shù)秘密；竟業(yè)禁止

一、人才流動(dòng)與商業(yè)秘密、技術(shù)秘密流失

（一）人才流動(dòng)率較高

外企太和公司的行業(yè)調(diào)查報(bào)告（2006）顯示，無(wú)論何種類型的企業(yè)，專業(yè)人才和銷售人員的流動(dòng)比率都比較高。專業(yè)人才尤以IT行業(yè)、醫(yī)藥行業(yè)和金融業(yè)的研發(fā)人員為主；市場(chǎng)及銷售人員普遍流動(dòng)率也較高。對(duì)于中小型高新技術(shù)企業(yè)尤為嚴(yán)重。

智通人才連鎖有限公司對(duì)100多家東莞企業(yè)的調(diào)查研究顯示，企業(yè)員工流失率“驚人”，東莞企業(yè)正式員工年流失率高達(dá)50%以上的企業(yè)竟然占到了45%，這與年流失率不高于15%的國(guó)際慣例存在巨大差異。同時(shí)，根據(jù)智通人才多年的跟蹤調(diào)查，東莞企業(yè)的員工流失率已經(jīng)呈現(xiàn)逐年上升的趨勢(shì)。

一、員工競(jìng)業(yè)禁止的理論基礎(chǔ)

(一)忠誠(chéng)事主:普通法上雇員之默示義務(wù)

“根據(jù)英國(guó)普通法上有關(guān)主仆關(guān)系(masterandservant)關(guān)系之理論,雇主與受雇者之間是一種密切家屬關(guān)系(domesticrelationship),彼此負(fù)有法律上所暗示(亦即默示———筆者注)之義務(wù)(respectiveobligationswerelegallyimplied),從而,雇主有一項(xiàng)善待其仆役、合法及合理加以雇傭,而不讓他(或她)處于執(zhí)行正常業(yè)務(wù)以外危險(xiǎn)狀態(tài)之暗示義務(wù)……反之,仆役即有一項(xiàng)為主人提供勤勞而忠誠(chéng)服務(wù)、服從其合理之命令、以尊敬之態(tài)度加以對(duì)待、在主人家庭中合乎道德行事、以誠(chéng)實(shí)及合理注意方式來(lái)從事工作,并要充分注意其主人之利益及業(yè)務(wù)之暗示義務(wù)?！盵1]之所以為“默示”義務(wù),皆因上述義務(wù)并沒(méi)有體現(xiàn)在契約的明示條款中,屬于雇傭關(guān)系當(dāng)事人之間“約定

俗成”、“不言自明”之義務(wù),忠誠(chéng)事主才能保證雇傭契約的正當(dāng)履行。普通法系之英國(guó)是世界上產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)最早的國(guó)家,其雇傭現(xiàn)象的存在和發(fā)展較之其他產(chǎn)業(yè)國(guó)家更加普遍,而調(diào)整雇傭關(guān)系的法律積累亦更為豐富。之所以形成上述默示義務(wù),最根本的原因在于雇傭關(guān)系中身份屬性過(guò)于濃重、主仆關(guān)系十分清晰所致。

在產(chǎn)業(yè)社會(huì)初期,雇主經(jīng)營(yíng)的事業(yè)社會(huì)影響力、競(jìng)爭(zhēng)力、市場(chǎng)控制力都十分有限,業(yè)主之間的競(jìng)爭(zhēng)并不涉及過(guò)多的技術(shù)秘密、經(jīng)營(yíng)秘密,其經(jīng)營(yíng)方式大多為其他業(yè)主所知曉。應(yīng)當(dāng)說(shuō),普通法系之雇傭關(guān)系雙方當(dāng)事人之默示義務(wù)并非其獨(dú)有的社會(huì)現(xiàn)象,這種默示義務(wù)屬于“常識(shí)”性的法理。之后,在大陸法系國(guó)家的勞動(dòng)法中,將雇傭關(guān)系雙方當(dāng)事人之間的忠誠(chéng)義務(wù)逐漸明示化,明文規(guī)定雇傭關(guān)系雙方當(dāng)事人具有相互合理照顧、彼此誠(chéng)信的義務(wù)。對(duì)于雇員而言,忠誠(chéng)雇主乃其義不容辭之責(zé),“即凡對(duì)雇主可能發(fā)生損害之一切行為均不得作為,例如不得唆使其他同事違反義務(wù)怠工,此外凡足以影響雇主營(yíng)業(yè)名譽(yù)、信用之事實(shí),亦不應(yīng)張揚(yáng),但有更高利益應(yīng)受保護(hù)者不在此限,其他諸如不得為背信行為以獲得利益,更屬當(dāng)然……有時(shí)即使在勞動(dòng)關(guān)系結(jié)束后亦應(yīng)基于誠(chéng)信,盡一定之保密與競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)?！盵2]事實(shí)上,在身份屬性較強(qiáng)的雇傭關(guān)系中,雇員之忠誠(chéng)義務(wù)是客觀存在的;以我國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)雇傭關(guān)系中的一些“潛規(guī)則”為例,地主與雇農(nóng)之間、地主與長(zhǎng)工之間,也奉行這種默示義務(wù),即受雇者忠誠(chéng)于雇主的義務(wù)。

對(duì)于雇員而言,這種忠誠(chéng)于雇主的默示義務(wù)乃天經(jīng)地義。一方面,產(chǎn)生于產(chǎn)業(yè)社會(huì)初期的雇傭關(guān)系,其身份屬性非常強(qiáng)烈,很少出現(xiàn)“一仆二主”之現(xiàn)象;另一方面,雇主之事業(yè)有限,不同雇主之間的競(jìng)爭(zhēng)并不激烈。因此,競(jìng)業(yè)禁止問(wèn)題并沒(méi)有突顯其相應(yīng)的法律價(jià)值。

一、員工競(jìng)業(yè)禁止的理論基礎(chǔ)

(一)忠誠(chéng)事主:普通法上雇員之默示義務(wù)

“根據(jù)英國(guó)普通法上有關(guān)主仆關(guān)系(masterandservant)關(guān)系之理論,雇主與受雇者之間是一種密切家屬關(guān)系(domesticrelationship),彼此負(fù)有法律上所暗示(亦即默示———筆者注)之義務(wù)(respectiveobligationswerelegallyimplied),從而,雇主有一項(xiàng)善待其仆役、合法及合理加以雇傭,而不讓他(或她)處于執(zhí)行正常業(yè)務(wù)以外危險(xiǎn)狀態(tài)之暗示義務(wù)……反之,仆役即有一項(xiàng)為主人提供勤勞而忠誠(chéng)服務(wù)、服從其合理之命令、以尊敬之態(tài)度加以對(duì)待、在主人家庭中合乎道德行事、以誠(chéng)實(shí)及合理注意方式來(lái)從事工作,并要充分注意其主人之利益及業(yè)務(wù)之暗示義務(wù)?！盵1]之所以為“默示”義務(wù),皆因上述義務(wù)并沒(méi)有體現(xiàn)在契約的明示條款中,屬于雇傭關(guān)系當(dāng)事人之間“約定

俗成”、“不言自明”之義務(wù),忠誠(chéng)事主才能保證雇傭契約的正當(dāng)履行。普通法系之英國(guó)是世界上產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)最早的國(guó)家,其雇傭現(xiàn)象的存在和發(fā)展較之其他產(chǎn)業(yè)國(guó)家更加普遍,而調(diào)整雇傭關(guān)系的法律積累亦更為豐富。之所以形成上述默示義務(wù),最根本的原因在于雇傭關(guān)系中身份屬性過(guò)于濃重、主仆關(guān)系十分清晰所致。

在產(chǎn)業(yè)社會(huì)初期,雇主經(jīng)營(yíng)的事業(yè)社會(huì)影響力、競(jìng)爭(zhēng)力、市場(chǎng)控制力都十分有限,業(yè)主之間的競(jìng)爭(zhēng)并不涉及過(guò)多的技術(shù)秘密、經(jīng)營(yíng)秘密,其經(jīng)營(yíng)方式大多為其他業(yè)主所知曉。應(yīng)當(dāng)說(shuō),普通法系之雇傭關(guān)系雙方當(dāng)事人之默示義務(wù)并非其獨(dú)有的社會(huì)現(xiàn)象,這種默示義務(wù)屬于“常識(shí)”性的法理。之后,在大陸法系國(guó)家的勞動(dòng)法中,將雇傭關(guān)系雙方當(dāng)事人之間的忠誠(chéng)義務(wù)逐漸明示化,明文規(guī)定雇傭關(guān)系雙方當(dāng)事人具有相互合理照顧、彼此誠(chéng)信的義務(wù)。對(duì)于雇員而言,忠誠(chéng)雇主乃其義不容辭之責(zé),“即凡對(duì)雇主可能發(fā)生損害之一切行為均不得作為,例如不得唆使其他同事違反義務(wù)怠工,此外凡足以影響雇主營(yíng)業(yè)名譽(yù)、信用之事實(shí),亦不應(yīng)張揚(yáng),但有更高利益應(yīng)受保護(hù)者不在此限,其他諸如不得為背信行為以獲得利益,更屬當(dāng)然……有時(shí)即使在勞動(dòng)關(guān)系結(jié)束后亦應(yīng)基于誠(chéng)信,盡一定之保密與競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)?！盵2]事實(shí)上,在身份屬性較強(qiáng)的雇傭關(guān)系中,雇員之忠誠(chéng)義務(wù)是客觀存在的;以我國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)雇傭關(guān)系中的一些“潛規(guī)則”為例,地主與雇農(nóng)之間、地主與長(zhǎng)工之間,也奉行這種默示義務(wù),即受雇者忠誠(chéng)于雇主的義務(wù)。

對(duì)于雇員而言,這種忠誠(chéng)于雇主的默示義務(wù)乃天經(jīng)地義。一方面,產(chǎn)生于產(chǎn)業(yè)社會(huì)初期的雇傭關(guān)系,其身份屬性非常強(qiáng)烈,很少出現(xiàn)“一仆二主”之現(xiàn)象;另一方面,雇主之事業(yè)有限,不同雇主之間的競(jìng)爭(zhēng)并不激烈。因此,競(jìng)業(yè)禁止問(wèn)題并沒(méi)有突顯其相應(yīng)的法律價(jià)值。

培訓(xùn)服務(wù)期協(xié)議的約定和履行

培訓(xùn)的性質(zhì)認(rèn)定

培訓(xùn)是勞動(dòng)關(guān)系履行中較為特殊的內(nèi)容。勞動(dòng)者有自行接受教育、參加培訓(xùn)，以提高自身勞動(dòng)能力的必要性。用人單位有開(kāi)展崗位培訓(xùn)，以使勞動(dòng)者盡快熟悉工作流程，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，充分發(fā)揮勞動(dòng)力效能的動(dòng)力。政府從緩解勞動(dòng)力市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)性矛盾，減少失業(yè)和勞動(dòng)者閑置出發(fā)，將培訓(xùn)特別是失業(yè)人員的技能培訓(xùn)作為促進(jìn)就業(yè)的重要措施。因此，培訓(xùn)既有勞動(dòng)者本人的義務(wù)，也有用人單位的義務(wù)，甚至有政府提供服務(wù)和幫助的義務(wù)。我國(guó)有關(guān)規(guī)定明確，用人單位提取一定的費(fèi)用用于企業(yè)內(nèi)部的職工培訓(xùn)，政府在促進(jìn)就業(yè)資金中有專門(mén)安排用于勞動(dòng)者技能培訓(xùn)的項(xiàng)目。然而，用人單位基于人力資源素質(zhì)提升、儲(chǔ)備等原因，還對(duì)少數(shù)勞動(dòng)者提供了不同于一般培訓(xùn)的特殊的專項(xiàng)培訓(xùn)。比如，送出國(guó)門(mén)的較長(zhǎng)時(shí)期的專業(yè)培訓(xùn)。對(duì)享受了這類特殊待遇的勞動(dòng)者，如果穩(wěn)定在用人單位內(nèi)部，則有助于用人單位效益的提高，也有助于用人單位對(duì)培訓(xùn)的長(zhǎng)期穩(wěn)定的投入，但是如果要求勞動(dòng)者承擔(dān)的義務(wù)過(guò)重，則又會(huì)影響勞動(dòng)力的合理流動(dòng)。因此，其中涉及到社會(huì)和用人單位的成本、收益的合理平衡問(wèn)題。對(duì)此，《勞動(dòng)法》明確規(guī)定勞動(dòng)者有接受職業(yè)技能培訓(xùn)的權(quán)利，同時(shí)允許當(dāng)事人在勞動(dòng)合同中約定有關(guān)事項(xiàng)，以及勞動(dòng)者違約應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（勞部發(fā)[1995]309號(hào)）明確規(guī)定，用人單位用于勞動(dòng)者職業(yè)技能培訓(xùn)費(fèi)用的支付和勞動(dòng)者違約時(shí)培訓(xùn)費(fèi)的賠償可以在勞動(dòng)合同中約定，但約定勞動(dòng)者違約時(shí)負(fù)擔(dān)的培訓(xùn)費(fèi)和賠償金的標(biāo)準(zhǔn)不得違反原勞動(dòng)部《違反〈勞動(dòng)法〉有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》（勞部發(fā)[1995]223號(hào)）（簡(jiǎn)稱《賠償辦法》）?！顿r償辦法》第4條明確規(guī)定：“勞動(dòng)者違反規(guī)定或勞動(dòng)合同的約定解除勞動(dòng)合同，對(duì)用人單位造成損失的，勞動(dòng)者應(yīng)賠償用人單位下列損失：（一）用人單位招收錄用其所支付的費(fèi)用；（二）用人單位為其支付的培訓(xùn)費(fèi)用，雙方另有約定的按約定辦理；（三）對(duì)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和工作造成的直接經(jīng)濟(jì)損失；（四）勞動(dòng)合同約定的其他賠償費(fèi)用?！睆囊陨弦?guī)定看，法律賦予用人單位就培訓(xùn)與勞動(dòng)者約定義務(wù)的權(quán)利，但如何限定勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)義務(wù)的培訓(xùn)，如何合理確定勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，尚缺乏明確的法律規(guī)定。也因此，天價(jià)培訓(xùn)費(fèi)的追償屢見(jiàn)不鮮。如上海某航空公司訴某飛行員培訓(xùn)費(fèi)返還高達(dá)1200萬(wàn)元，其中既包括委托外單位實(shí)施培訓(xùn)的直接支出，還包括日常維護(hù)，甚至正常工作時(shí)的損耗等。《勞動(dòng)合同法》第22條對(duì)用人單位和勞動(dòng)者之間的培訓(xùn)服務(wù)期約定的適用范圍進(jìn)行了明確，即提供專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用，對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的。由此可以理解，可以約定培訓(xùn)服務(wù)期及勞動(dòng)者的違約責(zé)任的應(yīng)當(dāng)滿足兩個(gè)條件：一是針對(duì)特殊群體的專項(xiàng)性培訓(xùn)，培訓(xùn)待遇為少數(shù)人所享有，培訓(xùn)內(nèi)容在日常培訓(xùn)、崗位培訓(xùn)、基礎(chǔ)培訓(xùn)之上。二是用人單位支付培訓(xùn)及相關(guān)費(fèi)用的，即支付給其他單位的專項(xiàng)費(fèi)用，有財(cái)務(wù)憑證可查實(shí)。

違約金還是賠償金

違約金和賠償金是兩個(gè)完全不同的法律概念。違約金是按照當(dāng)事人之間的約定或者法律直接規(guī)定，一方違約后應(yīng)當(dāng)向另一方支付的費(fèi)用。違約金既有補(bǔ)償?shù)淖饔?，又有懲罰的作用。確認(rèn)違約金承擔(dān)責(zé)任，只需要確認(rèn)違約行為，無(wú)需確認(rèn)因違約所導(dǎo)致的損害后果。因此，一方當(dāng)事人違約，即便未造成另一方損害，違約方也需要承擔(dān)違約責(zé)任。而賠償金是指當(dāng)事人一方違反合同約定或法律規(guī)定而給對(duì)方造成損失，應(yīng)當(dāng)給予另一方一定數(shù)量的費(fèi)用進(jìn)行賠償。賠償金需要確認(rèn)侵權(quán)行為、侵權(quán)后果，以及兩者之間的因果關(guān)系，同時(shí)賠償金應(yīng)當(dāng)按實(shí)際造成的損害進(jìn)行確認(rèn)?！秳趧?dòng)合同法》明確規(guī)定，違約金的數(shù)額“不得超過(guò)用人單位提供的培訓(xùn)費(fèi)用”，“不得超過(guò)服務(wù)期尚未履行部分所應(yīng)分?jǐn)偟呐嘤?xùn)費(fèi)用”。由此，培訓(xùn)服務(wù)期的違約金有明確的限制，僅具有補(bǔ)償作用，并未有懲罰作用。因此可以說(shuō)，培訓(xùn)服務(wù)期的違約金名義上是違約金，實(shí)質(zhì)上是賠償金。

用人單位對(duì)培訓(xùn)服務(wù)期的管理

一．什么是商業(yè)秘密？

1993年,我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條中規(guī)定：所謂“商業(yè)秘密是不為公眾所知悉,能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益,具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息”。通過(guò)以上法律可以看出，商業(yè)秘密必須同時(shí)具備三個(gè)要件：

第一，秘密性。秘密性指商業(yè)秘密所處的狀態(tài)應(yīng)當(dāng)是秘密的，沒(méi)有被公開(kāi)過(guò)，這也是商業(yè)秘密最本質(zhì)的特征。同時(shí)，又是商業(yè)秘密區(qū)別于專利的最顯著特征。確定商業(yè)秘密的私密性。最客觀的標(biāo)準(zhǔn)是：“不為公眾所知悉”。

第二，價(jià)值性。商業(yè)秘密的價(jià)值性,是指商業(yè)秘密通過(guò)現(xiàn)在的或者將來(lái)使用的,能夠給權(quán)利人帶來(lái)現(xiàn)實(shí)的或預(yù)期的、潛在的經(jīng)濟(jì)利益,使得商業(yè)秘密的權(quán)利人因掌握商業(yè)秘密而保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。商業(yè)秘密的價(jià)值性最本質(zhì)的體現(xiàn)是商業(yè)秘密的使用會(huì)產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

第三，新穎性。商業(yè)秘密的新穎性,是指該信息不為應(yīng)用領(lǐng)域的人所普遍知悉。新穎性是將商業(yè)秘密與公知信息劃開(kāi)界限的要件。商業(yè)秘密的新穎性只是一個(gè)不為公眾所普遍知悉的否定要件,只要不是應(yīng)用領(lǐng)域內(nèi)的人眾所周知的普通信息,且與普通信息存在著最低限度的區(qū)別或者新意,就可以符合商業(yè)秘密的新穎性要件。

以上三個(gè)要件，是商業(yè)秘密獲得法律保護(hù)的必要條件，缺少其中任何一個(gè)條件，都會(huì)喪失商業(yè)秘密的所有權(quán)利。