摘要:我國(guó)在加人WTO后，證券業(yè)面臨著WTO倡導(dǎo)的金融自由化的挑戰(zhàn)，證券監(jiān)管法律制度在保障證券業(yè)自由化健康快速發(fā)展的同時(shí)，又有可能對(duì)其形成障礙。證券監(jiān)管法律制度需要完善市場(chǎng)原則、法治化原則、國(guó)際化原則、協(xié)調(diào)化原則，以更好地保障證券業(yè)自由化發(fā)展。

關(guān)健詞:證券監(jiān)管法律制度證券業(yè)自由化

WTO有關(guān)金融服務(wù)貿(mào)易協(xié)議的實(shí)質(zhì)是金融服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的多邊法律框架，為金融服務(wù)貿(mào)易的自由化提供了具有約束力的原則和制度。證券業(yè)是金融業(yè)的重要內(nèi)容，其自由化也是WTO所倡導(dǎo)和推進(jìn)的金融自由化的重要部分。我國(guó)在加人WTO后，證券業(yè)的自由化發(fā)展已經(jīng)取得了很大程度上的發(fā)展，但證券監(jiān)管法律制度的完善尚存在一定的滯后。證券業(yè)的自由化發(fā)展要求證券監(jiān)管法律制度為其提供保障，但行政色彩過濃，過度管制的證券監(jiān)管法律制度又有可能成為其障礙，證券監(jiān)管法律制度既要適應(yīng)WTO關(guān)于證券業(yè)自由化的要求，又要防范風(fēng)險(xiǎn)，保障證券市場(chǎng)的穩(wěn)定，因此，證券業(yè)自由化的發(fā)展要求證券監(jiān)管法律制度的完善與變革。正如劉劍文教授所提出的，這種壓力與來自WTO規(guī)則的直接要求即“消極義務(wù)”相比，可以被稱為回應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)壓力的“積極義務(wù)”。

證券監(jiān)管法律制度的發(fā)展要與我國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、民眾心理、法律文化等相適應(yīng)，又要與國(guó)際慣例接軌，適應(yīng)WTO的要求，這些因素決定了我國(guó)證券監(jiān)管法律制度未來發(fā)展的指導(dǎo)原則。具體制度的創(chuàng)新與改革固然重要，但對(duì)原則性問題的研究對(duì)于我國(guó)證券監(jiān)管法律制度的現(xiàn)狀會(huì)更有意義，沒有明確的發(fā)展方向與指導(dǎo)原則，埋頭進(jìn)行具體制度的改革，難免會(huì)出現(xiàn)顧此失彼事倍功半，積極效果相對(duì)抵消的缺陷。本文認(rèn)為我國(guó)證券監(jiān)管法律制度發(fā)展的指導(dǎo)原則為:

一、市場(chǎng)化原則

囿于我國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展的特殊歷程與長(zhǎng)期以來計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的習(xí)慣思維，行政色彩過濃，政府干預(yù)過多是我國(guó)證券監(jiān)管的主要特點(diǎn)，許多本應(yīng)由市場(chǎng)支配的事情被不當(dāng)?shù)刂糜谡男姓刂浦?，如股票發(fā)行額度的確定和分配、股票的發(fā)行價(jià)格、對(duì)證券市場(chǎng)的人為分割及上市公司的確定和審查等，政府的意志都起了決定性作用。證券監(jiān)管法律法規(guī)中亦有不少過度考慮了證券市場(chǎng)的安全目標(biāo)，或?qū)嵸|(zhì)上是部門維護(hù)其既得經(jīng)濟(jì)管理權(quán)力的法律規(guī)則，對(duì)于這些不符合市場(chǎng)化原則的法律規(guī)則，要廢除或加以修改，使之成為真正市場(chǎng)化的法律規(guī)則。WTO體系是建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上并以在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，推動(dòng)貿(mào)易自由化為己任，中國(guó)已經(jīng)入世，理應(yīng)加快發(fā)展我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，真正做到以市場(chǎng)為主導(dǎo)，以市場(chǎng)為資源配置的基礎(chǔ)性原則，并將WTO有關(guān)金融服務(wù)貿(mào)易協(xié)議推崇的自由、效率、秩序、安全的精神滲透到我國(guó)證券監(jiān)管法律制度中去，自由、效率的法價(jià)值決定了我國(guó)證券監(jiān)管法律制度市場(chǎng)化的發(fā)展方向，只有朝著市場(chǎng)化方向改革，證券監(jiān)管法律制度才能真正閃現(xiàn)自由、效率的法價(jià)值的光輝。

摘要隨著金融業(yè)的全球化以及我國(guó)加入WTO后金融市場(chǎng)的全面開放，外資銀行大量進(jìn)入中國(guó)，這對(duì)我國(guó)金融業(yè)乃至整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行都會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。本文在分析外資銀行法律監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論及法律價(jià)值的基礎(chǔ)上，結(jié)合外資銀行法律監(jiān)管的國(guó)際合作——巴塞爾體制的內(nèi)容，探討了新形勢(shì)下我國(guó)外資銀行監(jiān)管所面臨的新課題及解決對(duì)策。

關(guān)鍵詞外資銀行；監(jiān)管；金融監(jiān)管

截至2007年5月末。共有42個(gè)國(guó)家在華設(shè)立了75家外國(guó)銀行。在25個(gè)城市開展業(yè)務(wù)。已批準(zhǔn)改制的外資法人銀行12家，外資銀行的營(yíng)業(yè)性機(jī)構(gòu)186家。其中，改制后的法人銀行分行79家，外國(guó)銀行分行95家，中外合資銀行3家，外商獨(dú)資銀行7家，財(cái)務(wù)公司2家，獲準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)人民幣業(yè)務(wù)的外國(guó)銀行分行86家，法人銀行12家，16家外資銀行入股中資銀行。外資銀行的進(jìn)入，對(duì)提升國(guó)內(nèi)銀行的經(jīng)營(yíng)理念和管理水平，促進(jìn)中資銀行的發(fā)展，加快金融產(chǎn)品創(chuàng)新等方面，均具有十分重要的意義。但與此同時(shí)。外資銀行的大規(guī)模進(jìn)入。必將對(duì)我國(guó)的銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局、市場(chǎng)秩序甚至金融安全產(chǎn)生重大影響。鑒此，我國(guó)應(yīng)加快與外資銀行相關(guān)的政策調(diào)整、體制改革和宏觀管理工作，尤其應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)外資銀行監(jiān)管法律制度的完善。

一、外資銀行監(jiān)管的理論基礎(chǔ)

外資銀行是東道國(guó)引進(jìn)的具有外國(guó)資本的銀行。外資銀行監(jiān)管是指從東道國(guó)的角度出發(fā)，金融主管機(jī)關(guān)及其執(zhí)行機(jī)關(guān)或有關(guān)機(jī)構(gòu)依據(jù)國(guó)家相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和國(guó)際公約對(duì)外資銀行機(jī)構(gòu)和外資銀行的市場(chǎng)準(zhǔn)入、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)和市場(chǎng)退出等進(jìn)行監(jiān)督和管理，促使其合法穩(wěn)健運(yùn)行的一系列行為的總稱。具體來說，外資銀行監(jiān)管由監(jiān)管主體、監(jiān)管對(duì)象、監(jiān)管目標(biāo)及監(jiān)管方式四個(gè)基本要素構(gòu)成。

(一)外資銀行監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)

本文作者：袁全工作單位：福建工商管理學(xué)院

有的專家學(xué)者認(rèn)為，發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)與高層次的金融創(chuàng)新只能存在于普通法系的國(guó)家。事實(shí)上也確實(shí)以美國(guó)的資本市場(chǎng)和金融創(chuàng)新最為發(fā)達(dá)。但是，如果僅以此作為上述觀點(diǎn)的論據(jù)是缺乏力度的。因?yàn)榻】蛋l(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)離不開完善的金融監(jiān)管法律制度體系，而美國(guó)的金融監(jiān)管法律多以制定法的形式出現(xiàn)，這與中國(guó)這樣的成文法國(guó)家是一致的。因此，美國(guó)金融監(jiān)管法律的制定技術(shù)和方法是值得我們學(xué)習(xí)和借鑒的。次貸危機(jī)更是揭露了美國(guó)金融監(jiān)管的致命缺陷，這對(duì)我國(guó)如何建設(shè)金融監(jiān)管制度也是極有研究?jī)r(jià)值的。

一、美國(guó)金融監(jiān)管法律制度體系的演變

美國(guó)雖是普通法系國(guó)家，但并不意味著沒有成文法，相反，從20世紀(jì)70年代開始的“去監(jiān)管化”開始，到2007年的次貸危機(jī)，再到今天奧巴馬政府對(duì)金融監(jiān)管的強(qiáng)化，無不伴隨著大量的法案的誕生，可以說，正是這眾多的法案扮演著對(duì)資本市場(chǎng)和金融創(chuàng)新起到了推波助瀾和亡羊補(bǔ)牢的作用。與侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)利的犯罪不一樣的是，經(jīng)濟(jì)犯罪或金融犯罪不屬于自然犯，并不是隨著社會(huì)發(fā)展與道德規(guī)范逐步形成的。刑法的特點(diǎn)要求其具有預(yù)測(cè)性和穩(wěn)定性，并不能以民法的原則———公平、公證來進(jìn)行審判。即使是美國(guó)刑法典的理論基礎(chǔ)———功利主義原則———保護(hù)大多數(shù)人的福利，也不能僅以此作為判案的法源。所以美國(guó)有相當(dāng)數(shù)量的制定法來規(guī)范公民和法人的行為，尤其是在金融監(jiān)管方面。

(一)從羅斯福新政時(shí)期到“去監(jiān)管化”時(shí)代的金融監(jiān)管法律體系

20世紀(jì)30年代的“大蕭條時(shí)期”出臺(tái)了三部奠定隨后40年金融業(yè)穩(wěn)定發(fā)展基石的三部法案。《1933格拉斯•斯蒂格爾法》確立了銀行分業(yè)原則，明確商業(yè)銀行與證券分業(yè)經(jīng)營(yíng)，有效保證了銀行資金的穩(wěn)定性?！?933格拉斯•斯蒂格爾法》的頒布使得銀行監(jiān)管得到了革命性的強(qiáng)化?！?933證券法》和《1934證券交易法》對(duì)一、二級(jí)市場(chǎng)的證券買賣進(jìn)行了聯(lián)邦立法規(guī)范，前者保證了證券發(fā)行者披露公司的重要信息，而后者將信息披露制度進(jìn)一步延伸到二級(jí)市場(chǎng)。羅斯福政府在這一時(shí)期創(chuàng)立的金融監(jiān)管制度，雖然在滿足借貸雙方需求上顯得創(chuàng)新不足，但是，隨后40年美國(guó)經(jīng)濟(jì)相對(duì)穩(wěn)定并穩(wěn)健增長(zhǎng)。70年代后期，卡特總統(tǒng)簽署了《1980存款機(jī)構(gòu)去監(jiān)管化和貨幣管制法》，這一法案標(biāo)志著金融業(yè)“去監(jiān)管化”運(yùn)動(dòng)的興起。1986年12月，美聯(lián)儲(chǔ)頂著違反法律解釋原則的風(fēng)險(xiǎn)，第一次對(duì)《1933格拉斯•斯蒂格爾法》進(jìn)行了重新解釋。美聯(lián)儲(chǔ)認(rèn)為，該法允許銀行將小于收入總額5%的資本用于從事投資銀行業(yè)務(wù)。從此，美聯(lián)儲(chǔ)加大了金融監(jiān)管放松的力度，允許銀行在不違反10%凈資產(chǎn)比率法則前提下參與各種證券和保險(xiǎn)的承銷業(yè)務(wù)。隨后美聯(lián)儲(chǔ)又允許銀行從事商業(yè)票據(jù)、政府債券和按揭證券等各種業(yè)務(wù)。最后直到20世紀(jì)90年代后期，美聯(lián)儲(chǔ)允許銀行控股公司在滿足一定條件的情況下，可以從事投資銀行業(yè)務(wù)。此時(shí)，監(jiān)管銀行業(yè)半個(gè)多世紀(jì)的《1933格拉斯•斯蒂格爾法》已名存實(shí)亡。

摘要隨著金融業(yè)的全球化以及我國(guó)加入WTO后金融市場(chǎng)的全面開放，外資銀行大量進(jìn)入中國(guó)，這對(duì)我國(guó)金融業(yè)乃至整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行都會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。本文在分析外資銀行法律監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論及法律價(jià)值的基礎(chǔ)上，結(jié)合外資銀行法律監(jiān)管的國(guó)際合作——巴塞爾體制的內(nèi)容，探討了新形勢(shì)下我國(guó)外資銀行監(jiān)管所面臨的新課題及解決對(duì)策。

關(guān)鍵詞外資銀行；監(jiān)管；金融監(jiān)管

截至2007年5月末。共有42個(gè)國(guó)家在華設(shè)立了75家外國(guó)銀行。在25個(gè)城市開展業(yè)務(wù)。已批準(zhǔn)改制的外資法人銀行12家，外資銀行的營(yíng)業(yè)性機(jī)構(gòu)186家。其中，改制后的法人銀行分行79家，外國(guó)銀行分行95家，中外合資銀行3家，外商獨(dú)資銀行7家，財(cái)務(wù)公司2家，獲準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)人民幣業(yè)務(wù)的外國(guó)銀行分行86家，法人銀行12家，16家外資銀行入股中資銀行。外資銀行的進(jìn)入，對(duì)提升國(guó)內(nèi)銀行的經(jīng)營(yíng)理念和管理水平，促進(jìn)中資銀行的發(fā)展，加快金融產(chǎn)品創(chuàng)新等方面，均具有十分重要的意義。但與此同時(shí)。外資銀行的大規(guī)模進(jìn)入。必將對(duì)我國(guó)的銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局、市場(chǎng)秩序甚至金融安全產(chǎn)生重大影響。鑒此，我國(guó)應(yīng)加快與外資銀行相關(guān)的政策調(diào)整、體制改革和宏觀管理工作，尤其應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)外資銀行監(jiān)管法律制度的完善。

一、外資銀行監(jiān)管的理論基礎(chǔ)

外資銀行是東道國(guó)引進(jìn)的具有外國(guó)資本的銀行。外資銀行監(jiān)管是指從東道國(guó)的角度出發(fā)，金融主管機(jī)關(guān)及其執(zhí)行機(jī)關(guān)或有關(guān)機(jī)構(gòu)依據(jù)國(guó)家相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和國(guó)際公約對(duì)外資銀行機(jī)構(gòu)和外資銀行的市場(chǎng)準(zhǔn)入、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)和市場(chǎng)退出等進(jìn)行監(jiān)督和管理，促使其合法穩(wěn)健運(yùn)行的一系列行為的總稱。具體來說，外資銀行監(jiān)管由監(jiān)管主體、監(jiān)管對(duì)象、監(jiān)管目標(biāo)及監(jiān)管方式四個(gè)基本要素構(gòu)成。

(一)外資銀行監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)

保險(xiǎn)投資是現(xiàn)代保險(xiǎn)業(yè)存在與發(fā)展的關(guān)鍵。與此同時(shí)，保險(xiǎn)業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展，一方面要求保險(xiǎn)投資的安全性和流動(dòng)性，另一方面要求保險(xiǎn)投資的盈利性。顯然，這三者的協(xié)調(diào)是十分重要的。而它們的協(xié)調(diào)需要法律從制度上加以完善，即法律應(yīng)當(dāng)為保險(xiǎn)投資監(jiān)管提供制度上的保障。

我國(guó)自1980年恢復(fù)國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)以來，保險(xiǎn)資金運(yùn)用，大致經(jīng)歷了三個(gè)階段：第一階段從1980-1987年，為無投資或忽視投資階段，保險(xiǎn)公司的資金基本上進(jìn)入了銀行，形成銀行存款；第二階段從1987-1995年，為無序投資階段，由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過熱，同時(shí)又無法可循，導(dǎo)致盲目投資，房地產(chǎn)、證券、信托、甚至借貸，無所不及，從而形成大量不良資產(chǎn)；第三階段始于1995年10月，為逐步規(guī)范階段，1995年以來先后頒布了《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》（簡(jiǎn)稱《保險(xiǎn)法》，下同）、《保險(xiǎn)業(yè)管理暫行規(guī)定》等有關(guān)保險(xiǎn)法律法規(guī)，但由于限制過緊，加之1996年5月1日以來的7次利率調(diào)整，使保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展帶來新的問題，尤其使壽險(xiǎn)業(yè)的利差損進(jìn)一步擴(kuò)大，因而，政府曾多次調(diào)整保險(xiǎn)投資方式，1998年先后允許同業(yè)拆借、購(gòu)買中央企業(yè)AA+公司債券，但仍解決利率下調(diào)對(duì)保險(xiǎn)公司帶來的壓力，尤其難于解決壽險(xiǎn)公司日益擴(kuò)大的利差損?；诖?，1999年10月28日，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)保險(xiǎn)基金通過證券投資基金間接進(jìn)入證券市場(chǎng)，這是完善我國(guó)保險(xiǎn)投資監(jiān)管的一項(xiàng)重大舉措，也是進(jìn)一步發(fā)展我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的重要步驟。

我國(guó)目前面臨著加入WTO，這要求我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)參照國(guó)際準(zhǔn)則；同時(shí)，已進(jìn)入21世紀(jì)，由于各國(guó)的金融改革，金融自由化的浪潮，也給我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)帶來了新的機(jī)會(huì)與挑戰(zhàn)，這也迫使我國(guó)的保險(xiǎn)監(jiān)管應(yīng)與國(guó)際大趨勢(shì)相接軌。本文擬在比較海外保險(xiǎn)投資監(jiān)管法律規(guī)定之特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，對(duì)完善我國(guó)保險(xiǎn)投資監(jiān)管法律制度提出了若干拙見。

一、海外保險(xiǎn)投資監(jiān)管法律規(guī)定的一般特點(diǎn)

縱觀海外許多國(guó)家或地區(qū)保險(xiǎn)法及細(xì)則對(duì)保險(xiǎn)投資的規(guī)定，盡管早期工業(yè)國(guó)或后起工業(yè)國(guó)和地區(qū)的投資方式及演進(jìn)的階段不同，但仍然存在以下幾點(diǎn)帶有共性的特點(diǎn)值得我們思索：

首先是確認(rèn)和保證保險(xiǎn)資金運(yùn)用方式的多元性。在美國(guó)、日本、法國(guó)、德國(guó)、意大利、瑞士以及我國(guó)的臺(tái)灣和香港的法律規(guī)定中，均規(guī)定了多種保險(xiǎn)投資方式。這些方式具體包括：債券、股票、抵押貸款、不動(dòng)產(chǎn)投資等。英國(guó)則通過司法實(shí)務(wù)確認(rèn)保險(xiǎn)投資方式的多元性。由于投資方式多樣且較靈活，使得不同的保險(xiǎn)公司根據(jù)自身的特點(diǎn)選擇投資方式，將盈利性大、流動(dòng)性強(qiáng)和安全性高的不同投資方式進(jìn)行有效的投資組合，從而穩(wěn)定了保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)，并進(jìn)一步為保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展提供了廣闊空間。

［提要］全球金融一體化進(jìn)程正在穩(wěn)步加快，中國(guó)金融業(yè)也努力向前邁進(jìn)。但是，相關(guān)立法滯后于金融實(shí)踐，金融綜合管理監(jiān)管仍處于探索階段，中國(guó)的金融監(jiān)管也迫切需要改變監(jiān)管方式和適應(yīng)方式。本文從金融科技對(duì)金融業(yè)的影響開始，闡述金融差異化監(jiān)管相關(guān)理論依據(jù)，對(duì)當(dāng)前我國(guó)金融業(yè)差異化監(jiān)管立法現(xiàn)狀進(jìn)行分析，最終提出我國(guó)金融業(yè)差異化監(jiān)管制度的內(nèi)在要求，強(qiáng)調(diào)有必要協(xié)調(diào)監(jiān)管立法與監(jiān)管模式，修訂現(xiàn)行法律，合理分配金融立法機(jī)構(gòu)、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)和受監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的財(cái)務(wù)規(guī)則制定權(quán)利，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)中國(guó)金融業(yè)差別監(jiān)管。

關(guān)鍵詞：金融科技；金融綜合經(jīng)營(yíng)；差異化監(jiān)管；金融規(guī)制制定權(quán)分配；法律規(guī)制

一、引言

金融發(fā)展的腳步印證科技的不斷進(jìn)步，而與金融業(yè)伴生的金融監(jiān)管則一同跟隨著科技創(chuàng)新的步伐不斷向前發(fā)展?？萍紕?chuàng)新推動(dòng)金融業(yè)發(fā)生變革式的升級(jí)與轉(zhuǎn)型，曾經(jīng)橫亙于金融與非金融之間的界線逐漸模糊，金融新業(yè)態(tài)也必將在科技創(chuàng)新中誕生、走向成熟。由金融一體化帶來的競(jìng)爭(zhēng)壓力增大，內(nèi)在性的要求各國(guó)積極尋求金融市場(chǎng)體制變革，改變當(dāng)前監(jiān)管模式，適應(yīng)性地進(jìn)行金融綜合經(jīng)營(yíng)監(jiān)管探索，結(jié)合各自的國(guó)情，在機(jī)構(gòu)監(jiān)管、功能監(jiān)管、傘形監(jiān)管和“雙峰式”監(jiān)管等模式中尋求適合本國(guó)國(guó)情的監(jiān)管模式，從而實(shí)現(xiàn)金融監(jiān)管的適應(yīng)性跨越與轉(zhuǎn)換。當(dāng)前我國(guó)仍處于推動(dòng)金融綜合經(jīng)營(yíng)嘗試階段，2015年交行混改便是我國(guó)金融業(yè)混合經(jīng)營(yíng)的標(biāo)志性事件，此后，2017年11月成立的國(guó)務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“金穩(wěn)會(huì)”）便是同步嘗試監(jiān)管體制改革的一次良好開端。金融綜合經(jīng)營(yíng)監(jiān)管嘗試體制化變革，但并未涉及相關(guān)配套法律法規(guī)的制定、修改及完善，存在立法空白問題。盡管金穩(wěn)會(huì)已經(jīng)成立，但其宗旨在于協(xié)調(diào)“一行兩會(huì)”在監(jiān)管中產(chǎn)生矛盾的地方，并彌補(bǔ)現(xiàn)行監(jiān)管體制“一行兩會(huì)”在監(jiān)管中的盲區(qū)，但能夠呈現(xiàn)的監(jiān)管力度有限，到目前為止，并未從根本上改變我國(guó)當(dāng)前的金融監(jiān)管主要體制，實(shí)際上仍然保持著相對(duì)獨(dú)立的分業(yè)監(jiān)管體制。

二、我國(guó)金融業(yè)差異化監(jiān)管理論基礎(chǔ)

（一）差異化監(jiān)管內(nèi)涵。1、對(duì)金融綜合機(jī)構(gòu)和其他金融機(jī)構(gòu)的差別監(jiān)管。金融綜合管理實(shí)際上是一種跨越式的運(yùn)作。傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)在單一業(yè)務(wù)中運(yùn)作，金融綜合運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)開展多種業(yè)務(wù)。雖然集成管理是多個(gè)業(yè)務(wù)的集合，但會(huì)有交叉。相反，有必要探討如何相互協(xié)調(diào)，并實(shí)現(xiàn)從監(jiān)管目標(biāo)到監(jiān)管行動(dòng)的最有效監(jiān)督。雖然在全能銀行及金融控股公司兩種模式下的銀行子公司的業(yè)務(wù)相對(duì)單一，但是實(shí)際中的業(yè)務(wù)運(yùn)作模式卻十分豐富。如果一個(gè)企業(yè)的性質(zhì)難以定義，則必然很難將其歸因于某個(gè)領(lǐng)域。金融綜合運(yùn)營(yíng)組織跨越橫向業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)的多個(gè)領(lǐng)域，垂直行為涉及多個(gè)方面。適當(dāng)規(guī)范金融機(jī)構(gòu)的行為也是必要的。因此，傳統(tǒng)的單獨(dú)業(yè)務(wù)在金融監(jiān)管和金融監(jiān)管方面存在差異，差異化監(jiān)管是必要的。2、母公司與各子公司在金融一體化經(jīng)營(yíng)中的差別監(jiān)管。母公司是獨(dú)立的法人實(shí)體，且存在控制權(quán)集中或分散的情況。在控制權(quán)集中的環(huán)境中，如果母公司過于介入子公司的運(yùn)營(yíng)，將剝奪子公司的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)；然而，在控制權(quán)過度分散的環(huán)境中，盡管賦予子公司高度自治的權(quán)力，但是可能面臨母公司對(duì)子公司約束力大幅削弱的情況，將可能導(dǎo)致子公司在過于業(yè)務(wù)自由的環(huán)境中脫離母公司的整體規(guī)劃目標(biāo)，這對(duì)母公司的發(fā)展也可能造成不利影響?；谀缸庸镜念I(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，無論處于控制權(quán)集中或分散的情形，母公司始終承擔(dān)主導(dǎo)地位，子公司則必要地負(fù)有業(yè)務(wù)執(zhí)行的職責(zé)。就母子公司在設(shè)計(jì)誕生之初的根本任務(wù)的差別，監(jiān)管也應(yīng)當(dāng)審時(shí)度勢(shì)，適用不同的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)與監(jiān)管方法。如，子公司同母公司的關(guān)聯(lián)方聯(lián)系密切，則可以合理且必要的懷疑二者之間存在關(guān)聯(lián)交易。但母子公司均為獨(dú)立的法人實(shí)體，盡管母公司對(duì)子公司享有控制權(quán)，但一般情況下，其并不對(duì)子公司承擔(dān)額外義務(wù)。此時(shí)，對(duì)于此類潛在關(guān)聯(lián)交易可能出現(xiàn)監(jiān)管失靈，因此在防止內(nèi)部交易的基礎(chǔ)上，有必要設(shè)計(jì)一個(gè)系統(tǒng)來實(shí)現(xiàn)監(jiān)管的正?；?，并強(qiáng)調(diào)通過加強(qiáng)對(duì)母公司的預(yù)防性監(jiān)督來防止母公司不當(dāng)行為的可能性。監(jiān)管主要針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管，因此監(jiān)管方式自然不同。在監(jiān)管方面，銀行普遍重視資金安全，通過貨幣資金監(jiān)管等各種檢查活動(dòng)實(shí)施監(jiān)管；其次，由于監(jiān)管程度的原因，子公司基于決策權(quán)獨(dú)立性的差別而產(chǎn)生不同責(zé)任。同時(shí)，考慮到不同子公司對(duì)母公司的貢獻(xiàn)程度之差別，子公司也應(yīng)當(dāng)受到不同程度的監(jiān)督。（二）包容性監(jiān)管理念。金融包容性監(jiān)管包括差異性、適當(dāng)性和靈活性等內(nèi)涵。差異性是指具體情況具體分析，比之傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)，金融綜合經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)必然存在較多差異，不可避免地要求實(shí)施差別監(jiān)管；適度監(jiān)督主要是掌握監(jiān)督的極限。過度監(jiān)管會(huì)降低監(jiān)管效率，滋生道德風(fēng)險(xiǎn)。此外，過度監(jiān)管必然壓縮金融市場(chǎng)的適當(dāng)發(fā)展空間，確保適度監(jiān)管，為金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)造穩(wěn)定的有發(fā)展空間的商業(yè)環(huán)境才是監(jiān)管的恰當(dāng)目標(biāo)；靈活的監(jiān)督主要是監(jiān)督手段不能過度興奮，組織內(nèi)部的人員是理性的經(jīng)濟(jì)人。綜合管理本身就是對(duì)金融包容性概念的解釋，因此將包容性監(jiān)管的概念應(yīng)用于金融一體化管理是合理的。金融機(jī)構(gòu)通過風(fēng)險(xiǎn)分散保持行業(yè)穩(wěn)定。包容性監(jiān)管便是將對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管擴(kuò)大至其子公司或關(guān)聯(lián)方，乃至上述機(jī)構(gòu)的工作人員，實(shí)現(xiàn)下沉式包覆性監(jiān)管。以人員監(jiān)管為取向而非權(quán)力監(jiān)管。此外，包容性監(jiān)管強(qiáng)調(diào)發(fā)揮監(jiān)管機(jī)構(gòu)的作用，從而最大限度地發(fā)揮社會(huì)合力。

以審查審批為核心的環(huán)評(píng)監(jiān)管法律機(jī)制的困境

我國(guó)環(huán)評(píng)制度是20世紀(jì)70年代在借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上逐步形成的。受特定時(shí)期經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展條件的制約，環(huán)評(píng)監(jiān)管機(jī)制主要以建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評(píng)審批和規(guī)劃環(huán)評(píng)審查為核心，以環(huán)評(píng)文件分類管理、分級(jí)審批制度為主線。我國(guó)環(huán)評(píng)法律制度雖然搭起了相對(duì)完備的制度框架，可在制度的內(nèi)涵和具體執(zhí)行上未能較好達(dá)到環(huán)評(píng)核心理念的要求，《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》《規(guī)劃環(huán)境影響評(píng)價(jià)條例》在一定程度上就是“環(huán)評(píng)審查審批法（條例）”，環(huán)評(píng)的權(quán)威性、實(shí)效性與發(fā)達(dá)國(guó)家相比差距較大。從環(huán)評(píng)法律執(zhí)行及監(jiān)管的總體狀況看，建設(shè)項(xiàng)目未批先建、未批先投和規(guī)劃未評(píng)先批、批后補(bǔ)評(píng)等違法行為突出，普適性的環(huán)評(píng)審查審批制已事實(shí)上失靈；從環(huán)評(píng)執(zhí)行效果看，建設(shè)項(xiàng)目批建不符、重大變動(dòng)和規(guī)劃評(píng)而不用、禁而不止較為普遍，說明事中事后監(jiān)管的不力，也說明環(huán)評(píng)質(zhì)量特別是環(huán)評(píng)文件質(zhì)量存在不足；從環(huán)評(píng)后續(xù)監(jiān)管看，企業(yè)未落實(shí)環(huán)評(píng)文件的要求，變更環(huán)保措施，超標(biāo)、超總量、超種類排污等違法行為屢禁不止；從總體環(huán)境質(zhì)量變化趨勢(shì)看，在污染防治、違法責(zé)任追究等相關(guān)制度不斷強(qiáng)化的情況下，一些污染物排放量仍隨著經(jīng)濟(jì)總量的增長(zhǎng)而呈上升趨勢(shì)，污染預(yù)防制度的實(shí)施與預(yù)期效果差距較大。導(dǎo)致環(huán)評(píng)監(jiān)管機(jī)制困境的原因是多方面的，其中關(guān)鍵因素之一就是以審批審查為核心的環(huán)評(píng)監(jiān)管法律機(jī)制存在嚴(yán)重缺陷與不足，環(huán)評(píng)活動(dòng)圍繞著審批審查在運(yùn)轉(zhuǎn)，以通過審批審查為目的，環(huán)評(píng)結(jié)論在幫助委托單位發(fā)現(xiàn)并解決真實(shí)的環(huán)境問題、優(yōu)化決策、源頭預(yù)防污染和破壞方面的作用沒有充分發(fā)揮，也沒有能夠在指導(dǎo)和約束建設(shè)單位和規(guī)劃執(zhí)行單位在實(shí)踐中減少和控制環(huán)境問題上發(fā)揮應(yīng)有的作用。本文認(rèn)為，將環(huán)評(píng)監(jiān)管機(jī)制的核心由環(huán)評(píng)審批審查調(diào)整為環(huán)評(píng)文件質(zhì)量管理，圍繞環(huán)評(píng)文件質(zhì)量完善環(huán)評(píng)監(jiān)管機(jī)制，可有效解決當(dāng)前環(huán)評(píng)制度面臨的困境和發(fā)展問題。環(huán)評(píng)監(jiān)管法律機(jī)制應(yīng)該以環(huán)評(píng)文件質(zhì)量管理為核心環(huán)評(píng)制度是規(guī)范環(huán)評(píng)文件的編制和修改、征求意見及博弈、審查審批、執(zhí)行落實(shí)、跟蹤反饋與調(diào)節(jié)參與評(píng)價(jià)各方關(guān)系的法律制度。環(huán)評(píng)監(jiān)管制度應(yīng)該是圍繞環(huán)評(píng)文件的編制、審查、實(shí)施等全過程的質(zhì)量監(jiān)管制度，從某種程度上講就是環(huán)評(píng)文件質(zhì)量管理制度。我國(guó)以往環(huán)評(píng)法律以審查審批制為核心，反映了環(huán)評(píng)制度初期我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，推動(dòng)了環(huán)評(píng)法律制度的建立和施行。但環(huán)評(píng)審查審批只是程序，環(huán)評(píng)文件質(zhì)量才是實(shí)質(zhì)；環(huán)評(píng)審查審批是環(huán)評(píng)的具體環(huán)節(jié)，環(huán)評(píng)文件質(zhì)量管理則貫穿全過程。將環(huán)評(píng)制度的核心調(diào)整到環(huán)評(píng)文件質(zhì)量管理上，具有充分的必要性和可行性，也許可以系統(tǒng)解決環(huán)評(píng)制度體系面臨的困境和發(fā)展難題，保障環(huán)評(píng)制度持續(xù)發(fā)展。

環(huán)評(píng)文件的地位決定了環(huán)評(píng)文件質(zhì)量管理的核心地位

環(huán)評(píng)文件質(zhì)量是衡量環(huán)評(píng)法律制度有效性的關(guān)鍵：第一，環(huán)評(píng)文件是環(huán)評(píng)法律制度有效實(shí)施的體現(xiàn)。作為環(huán)評(píng)法律制度實(shí)施的主要工具和成果，依法編制的環(huán)評(píng)文件是規(guī)劃和建設(shè)項(xiàng)目的環(huán)境可行性的基礎(chǔ)，環(huán)評(píng)文件內(nèi)容體現(xiàn)了各相關(guān)方關(guān)系調(diào)整的主要成果，連接著建設(shè)單位或規(guī)劃編制單位、環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)、規(guī)劃環(huán)評(píng)審查小組的召集部門或有關(guān)審批機(jī)關(guān)、進(jìn)行技術(shù)評(píng)估的技術(shù)機(jī)構(gòu)、有關(guān)專家、可能受影響的公眾等相關(guān)主體，串聯(lián)起環(huán)評(píng)業(yè)務(wù)的委托、環(huán)評(píng)文件的編制、審查審批、實(shí)施和后評(píng)估等環(huán)評(píng)工作全過程，是確認(rèn)環(huán)評(píng)參與各方的權(quán)利、義務(wù)和法律責(zé)任的重要依據(jù)。第二，環(huán)評(píng)文件質(zhì)量是環(huán)評(píng)法律制度有效落實(shí)的關(guān)鍵。環(huán)評(píng)作為源頭預(yù)防環(huán)境污染和生態(tài)破壞的重要制度，其制度成效在一定程度上決定了后續(xù)的環(huán)保監(jiān)督檢查、環(huán)保設(shè)施設(shè)計(jì)與建設(shè)、環(huán)保設(shè)施驗(yàn)收、環(huán)保措施落實(shí)與后環(huán)評(píng)、排污許可證管理等系列法律制度的施行效果，環(huán)評(píng)文件是連接環(huán)評(píng)制度與這些法律制度的“中介”，其質(zhì)量是環(huán)評(píng)法律制度實(shí)施成效的重要標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)環(huán)評(píng)監(jiān)管法律機(jī)制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)具有決定性影響。第三，環(huán)評(píng)文件內(nèi)容是環(huán)評(píng)制度強(qiáng)制性、權(quán)威性的標(biāo)志。環(huán)評(píng)文件記載了規(guī)劃或建設(shè)項(xiàng)目涉及的環(huán)境管理要求、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范等各項(xiàng)規(guī)定，“白紙黑字”并經(jīng)過法定程序而成為具有法律效力的文件。環(huán)評(píng)文件質(zhì)量的重要性也體現(xiàn)在，依法經(jīng)過有關(guān)部門審批通過的環(huán)評(píng)文件是后續(xù)環(huán)境管理法律制度的重要基礎(chǔ)和法定依據(jù)，讓環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)的執(zhí)行和環(huán)境保護(hù)措施的落實(shí)行之有據(jù)，便于政府部門的監(jiān)管和公眾的監(jiān)督。當(dāng)前，實(shí)行以環(huán)評(píng)文件質(zhì)量管理為核心的環(huán)評(píng)監(jiān)管法律機(jī)制已非常緊迫。第一，實(shí)現(xiàn)環(huán)評(píng)法律制度功能的需要。環(huán)評(píng)制度具有科學(xué)性、預(yù)測(cè)性、綜合性等特點(diǎn)，只有環(huán)評(píng)產(chǎn)生的高質(zhì)量的環(huán)評(píng)文件，才能確?？赡艿牟涣辑h(huán)境影響分析評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性、相應(yīng)預(yù)防或減緩不良影響的對(duì)策措施的可行性，為環(huán)評(píng)制度源頭預(yù)防環(huán)境污染和生態(tài)破壞的功能實(shí)現(xiàn)提供條件。第二，落實(shí)環(huán)評(píng)文件法律地位的需要。環(huán)評(píng)文件的核心地位是環(huán)評(píng)監(jiān)管法律機(jī)制核心轉(zhuǎn)移的根本原因，而實(shí)施環(huán)評(píng)監(jiān)管制度核心的轉(zhuǎn)換，有利于環(huán)評(píng)文件核心地位的加快確立和鞏固。環(huán)評(píng)法律制度已從多個(gè)角度規(guī)定了環(huán)評(píng)文件的法律效力，環(huán)評(píng)文件是確定環(huán)評(píng)成果的法定文書，環(huán)評(píng)文件質(zhì)量是環(huán)評(píng)和環(huán)?！叭瑫r(shí)”等制度有效實(shí)施的關(guān)鍵。第三，落實(shí)環(huán)評(píng)主體責(zé)任的要求。環(huán)評(píng)階段規(guī)劃編制或建設(shè)單位多關(guān)注環(huán)評(píng)文件審查審批結(jié)果，而不是環(huán)評(píng)行為及環(huán)評(píng)文件本身，弱化了環(huán)評(píng)的責(zé)任主體意識(shí)，導(dǎo)致環(huán)評(píng)制度的執(zhí)行偏離法律本意。環(huán)評(píng)監(jiān)管制度的核心轉(zhuǎn)移到環(huán)評(píng)文件質(zhì)量，將有助于規(guī)劃編制或建設(shè)單位自覺承擔(dān)起防止和減少不利環(huán)境影響的義務(wù)，并對(duì)造成的環(huán)境損害依法承擔(dān)責(zé)任。第四，提升環(huán)評(píng)制度活力和有效性的措施。全面的審查審批制已構(gòu)成對(duì)環(huán)評(píng)制度發(fā)展的制約，導(dǎo)致政策環(huán)評(píng)和受污染場(chǎng)地修復(fù)評(píng)估、環(huán)境與健康調(diào)查和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等與環(huán)境影響有關(guān)的調(diào)查評(píng)估制度，難以納入環(huán)評(píng)規(guī)制的范圍，影響這些制度的落地實(shí)施。建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評(píng)過大的審批量、過高的審批通過率給環(huán)評(píng)制度帶來了負(fù)面影響。以環(huán)評(píng)文件質(zhì)量為核心，分類實(shí)施審查審批與承諾備案、征求意見、聽證論證等環(huán)評(píng)模式，將有助于恢復(fù)環(huán)評(píng)法律制度的活力。第五，適應(yīng)政府職能轉(zhuǎn)變和行政審批制度改革的要求。行政許可屬于嚴(yán)格的規(guī)制形式，環(huán)評(píng)有關(guān)審批的制度與國(guó)務(wù)院放管服改革要求不相適應(yīng)，與環(huán)境管理轉(zhuǎn)型要求存在較大差距；編制環(huán)評(píng)文件的建設(shè)項(xiàng)目在實(shí)際排污之前須申請(qǐng)由環(huán)保部門實(shí)施的環(huán)評(píng)、排污許可兩次許可，合法性與合理性存疑。

環(huán)評(píng)監(jiān)管機(jī)制調(diào)整到為以環(huán)評(píng)文件質(zhì)量管理

為核心已具備條件結(jié)合環(huán)評(píng)監(jiān)管機(jī)制與相關(guān)法律制度的發(fā)展情況，以及環(huán)境行政、經(jīng)濟(jì)、科技等方面的理論發(fā)展和實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，實(shí)行以環(huán)評(píng)文件質(zhì)量管理為核心的環(huán)評(píng)監(jiān)管法律機(jī)制的時(shí)機(jī)恰當(dāng)、條件成熟，體現(xiàn)在以下幾方面。第一，從環(huán)評(píng)法律制度看，環(huán)評(píng)文件是環(huán)評(píng)法律制度的核心，實(shí)際上有關(guān)環(huán)評(píng)文件質(zhì)量管理的規(guī)定已成為環(huán)評(píng)法律制度的重要內(nèi)容，相關(guān)條款增多、制度銜接更好、法律責(zé)任相對(duì)完善。環(huán)評(píng)審批不再作為建設(shè)項(xiàng)目管理的前置條件，實(shí)行審批制的建設(shè)項(xiàng)目范圍已經(jīng)縮減，環(huán)評(píng)文件中占比約50%的登記表實(shí)行備案。第二，從其他環(huán)保法律制度看，環(huán)評(píng)文件的法律地位和功能在項(xiàng)目“三同時(shí)”、環(huán)保驗(yàn)收、排污許可等制度已有體現(xiàn)，環(huán)評(píng)制度作為企業(yè)能否獲得排污許可證先決條件，排污許可證為環(huán)評(píng)制度把關(guān)，對(duì)環(huán)評(píng)文件質(zhì)量的提升形成了倒逼作用。同時(shí)環(huán)評(píng)事中事后監(jiān)管已覆蓋項(xiàng)目建設(shè)和運(yùn)行的全過程，排污許可制度對(duì)項(xiàng)目排污前的環(huán)境行為構(gòu)成了有力規(guī)制，污染防治制度的健全和環(huán)保措施的成熟可確保項(xiàng)目不利環(huán)境影響得到控制，實(shí)質(zhì)上弱化了環(huán)評(píng)審批制對(duì)項(xiàng)目環(huán)境可行性及環(huán)保措施進(jìn)行優(yōu)化把關(guān)的功能。第三，從環(huán)境科技的發(fā)展看，環(huán)評(píng)管理制度以及相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范、技術(shù)導(dǎo)則的完善，讓環(huán)評(píng)行為有“法”可依、有“規(guī)”可循，為環(huán)評(píng)工作乃至環(huán)評(píng)文件的質(zhì)量提供了技術(shù)保障。環(huán)境管理的標(biāo)準(zhǔn)化、程序化可為企業(yè)的環(huán)境行為提供規(guī)范和指導(dǎo)，相對(duì)成熟穩(wěn)定的污染治理技術(shù)可保障項(xiàng)目的達(dá)標(biāo)排污。第四，從社會(huì)治理制度看，全社會(huì)的環(huán)保意識(shí)和法制意識(shí)增強(qiáng)，有利于公眾知悉、參與、監(jiān)督相關(guān)環(huán)評(píng)行為和企業(yè)環(huán)境行為的機(jī)制初步建立，包括排污者對(duì)環(huán)境法律規(guī)范的自覺遵守和對(duì)可能影響環(huán)境的行為的自我約束，環(huán)保部門對(duì)監(jiān)管法律制度的不斷完善和規(guī)范執(zhí)行，有關(guān)公眾對(duì)企業(yè)環(huán)評(píng)和相關(guān)環(huán)境行為的主動(dòng)參與和依法監(jiān)督。第五，從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展看，第三方技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)監(jiān)管制度尤其是法律責(zé)任制度的完善，促進(jìn)了環(huán)評(píng)市場(chǎng)的規(guī)范運(yùn)行。環(huán)評(píng)隊(duì)伍能力水平的提升，可基本滿足市場(chǎng)對(duì)高質(zhì)量環(huán)評(píng)文件的需要。第六，從環(huán)評(píng)文件管理實(shí)務(wù)看，環(huán)保部門組織對(duì)環(huán)評(píng)文件多元化管理進(jìn)行了實(shí)踐和探索，包括環(huán)保部推動(dòng)的規(guī)劃園區(qū)內(nèi)項(xiàng)目試點(diǎn)降低環(huán)評(píng)類別和簡(jiǎn)化手續(xù)、部分地區(qū)實(shí)行的對(duì)水利等民生項(xiàng)目的打包審批、環(huán)境影響報(bào)告表試行備案、對(duì)非重大變動(dòng)實(shí)行清潔生產(chǎn)管理等，對(duì)環(huán)評(píng)文件非審查審批制管理提供了經(jīng)驗(yàn)。國(guó)家推動(dòng)建立環(huán)評(píng)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)以及環(huán)評(píng)工作質(zhì)量監(jiān)管數(shù)據(jù)信息系統(tǒng)、環(huán)評(píng)文件全本公開等，為環(huán)評(píng)文件質(zhì)量監(jiān)管的數(shù)據(jù)化、大眾化奠定了基礎(chǔ)。

[摘要]：保險(xiǎn)投資是現(xiàn)代保險(xiǎn)業(yè)存在與發(fā)展的關(guān)鍵。與此同時(shí),保險(xiǎn)業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展,一方面要求保險(xiǎn)投資的安全性和流動(dòng)性,另一方面要求保險(xiǎn)投資的盈利性。顯然,這三者的協(xié)調(diào)是十分重要的。而它們的協(xié)調(diào)需要法律從制度上加以完

[英文摘要]：

[關(guān)鍵字]：

[論文正文]：

保險(xiǎn)投資是現(xiàn)代保險(xiǎn)業(yè)存在與發(fā)展的關(guān)鍵。與此同時(shí),保險(xiǎn)業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展,一方面要求保險(xiǎn)投資的安全性和流動(dòng)性,另一方面要求保險(xiǎn)投資的盈利性。顯然,這三者的協(xié)調(diào)是十分重要的。而它們的協(xié)調(diào)需要法律從制度上加以完善,即法律應(yīng)當(dāng)為保險(xiǎn)投資監(jiān)管提供制度上的保障。

我國(guó)自1980年恢復(fù)國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)以來,保險(xiǎn)資金運(yùn)用,大致經(jīng)歷了三個(gè)階段:第一階段從1980-1987年,為無投資或忽視投資階段,保險(xiǎn)公司的資金基本上進(jìn)入了銀行,形成銀行存款;第二階段從1987-1995年,為無序投資階段,由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過熱,同時(shí)又無法可循,導(dǎo)致盲目投資,房地產(chǎn)、證券、信托、甚至借貸,無所不及,從而形成大量不良資產(chǎn);第三階段始于1995年10月,為逐步規(guī)范階段,1995年以來先后頒布了《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》(簡(jiǎn)稱《保險(xiǎn)法》,下同)、《保險(xiǎn)業(yè)管理暫行規(guī)定》等有關(guān)保險(xiǎn)法律法規(guī),但由于限制過緊,加之1996年5月1日以來的7次利率調(diào)整,使保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展帶來新的問題,尤其使壽險(xiǎn)業(yè)的利差損進(jìn)一步擴(kuò)大,因而,政府曾多次調(diào)整保險(xiǎn)投資方式,1998年先后允許同業(yè)拆借、購(gòu)買中央企業(yè)AA+公司債券,但仍解決利率下調(diào)對(duì)保險(xiǎn)公司帶來的壓力,尤其難于解決壽險(xiǎn)公司日益擴(kuò)大的利差損。基于此,1999年10月28日,國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)保險(xiǎn)基金通過證券投資基金間接進(jìn)入證券市場(chǎng),這是完善我國(guó)保險(xiǎn)投資監(jiān)管的一項(xiàng)重大舉措,也是進(jìn)一步發(fā)展我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的重要步驟。

金融全球化已經(jīng)成為當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展中一個(gè)令人矚目的現(xiàn)象，它在提高全球資源配置效率、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，也加劇了國(guó)際金融體系的脆弱性，國(guó)際金融動(dòng)蕩已成為常態(tài)，金融危機(jī)頻繁爆發(fā)。面對(duì)頻繁爆發(fā)的國(guó)際金融危機(jī)，可以從經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等不同角度挖掘原因，但許多學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)行法律制度的缺欠與漏洞應(yīng)該是最直接的原因，而國(guó)際金融監(jiān)管合作制度的缺失則是危機(jī)快速蔓延的一個(gè)關(guān)鍵性因素，從這個(gè)角度來講，國(guó)際金融監(jiān)管領(lǐng)域的制度化建設(shè)怎么強(qiáng)調(diào)都不會(huì)過分，法律是一種正式的制度安排。

一、國(guó)際金融監(jiān)管合作法律制度的功能

在金融監(jiān)管國(guó)際合作的研究中引入法治是十分必要的。沒有法治就不可能使金融監(jiān)管國(guó)際合作從一種松散無序的行為轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N在具體制度框架下有序的金融活動(dòng)。法是秩序的象征，又是建立和維持秩序的手段。法律制度以其規(guī)范性、確定性、強(qiáng)制性特點(diǎn)有助于實(shí)現(xiàn)國(guó)際金融秩序目標(biāo)，法律可以作為實(shí)現(xiàn)變革的一種手段。由于法律所具有的規(guī)范性特點(diǎn)，因此在很大程度上成為秩序的象征，同時(shí)也被視為建立和維護(hù)秩序的手段。一方面，法律通過明確的規(guī)則來規(guī)范行為主體的行為;另一方面，法律通過強(qiáng)制性的懲罰規(guī)定對(duì)行為主體起到威懾作用，使其不敢做出有違法律制度的行為。法律制度具有的透明、公開、穩(wěn)定、權(quán)威等特性，使其成為加強(qiáng)國(guó)際金融合作效果與維護(hù)國(guó)際金融穩(wěn)定的有效保障。國(guó)際金融監(jiān)管法律制度作為國(guó)際金融合作與協(xié)調(diào)的成果，不僅為當(dāng)事人從事國(guó)際金融活動(dòng)提供了基本的行為準(zhǔn)則，從而具有保障國(guó)際金融交易安全的基本功能，而且也是國(guó)際金融監(jiān)管主體行使金融權(quán)力以及防止金融權(quán)力濫用的基本依據(jù)，而法制本身貫穿其始終的穩(wěn)定、公平、效率精神有利于生成有效的國(guó)際金融監(jiān)管合作機(jī)制。全球化的金融危機(jī)事實(shí)上已經(jīng)說明了松散的金融監(jiān)管國(guó)際合作并不可靠，要保障國(guó)際金融安全必須踏上合作法治化的道路。首先，金融監(jiān)管的作用在于它為金融機(jī)構(gòu)和相關(guān)個(gè)人的行為確定了一種“秩序”，金融業(yè)的各種金融行為必須遵守此“秩序”。這種秩序是強(qiáng)制性的，它明確規(guī)定了行為方式、法律后果，對(duì)任何機(jī)會(huì)主義金融行為起到威懾作用，從宏觀角度保證了金融活動(dòng)的有序進(jìn)行，保持金融市場(chǎng)的穩(wěn)定健康發(fā)展，這種秩序就是法制。其次，國(guó)際金融法提供一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的法律環(huán)境，為國(guó)際金融的發(fā)展創(chuàng)造有利條件。國(guó)際金融的發(fā)展，不僅僅包括數(shù)量上的擴(kuò)張，更應(yīng)當(dāng)追求發(fā)展的健康性與協(xié)調(diào)性，只有既注重“量”的擴(kuò)張又注重“質(zhì)”的提高的發(fā)展，才是可持續(xù)的發(fā)展。國(guó)際金融法有助于形成合理的國(guó)際金融秩序，為維護(hù)國(guó)際金融的安全與可持續(xù)發(fā)展提供一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的法律環(huán)境，從而起到促進(jìn)國(guó)際金融發(fā)展的功效。因?yàn)楹侠淼膰?guó)際金融秩序和穩(wěn)定的國(guó)際金融環(huán)境是金融發(fā)展的基本前提，如果沒有金融秩序和金融穩(wěn)定，國(guó)際金融發(fā)展猶如無源之水、無本之木。再次，國(guó)際金融法有助于金融領(lǐng)域國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的形成。必須承認(rèn)，沒有競(jìng)爭(zhēng)就沒有發(fā)展。然而，在國(guó)際金融領(lǐng)域，各國(guó)的金融監(jiān)管政策和法律制度存在一定的差異，在金融監(jiān)管的標(biāo)準(zhǔn)、方式和方法上不盡一致，容易造成監(jiān)管沖突。僅以銀行業(yè)為例，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)和要求各國(guó)間就存在著巨大差異。這種監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的差異為“監(jiān)管套利”創(chuàng)造了空間，造成金融機(jī)構(gòu)間國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的不平等，嚴(yán)重扭曲了國(guó)際金融市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，從而制約了國(guó)際金融及經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。國(guó)際金融法是國(guó)際社會(huì)在金融領(lǐng)域通過協(xié)調(diào)與合作達(dá)成的法律成果，它在一定程度上推進(jìn)了各國(guó)金融法制的統(tǒng)一化和金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的趨同化，從而有利于避免各國(guó)之間的監(jiān)管競(jìng)爭(zhēng)，有利于生成公平合理的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。最后，國(guó)際金融法能夠起到約束金融霸權(quán)的作用。國(guó)際金融合作的一個(gè)目的就是要反對(duì)任何形式的金融霸權(quán)，借助制度的力量可以在一定程度上遏制金融霸權(quán)。金融監(jiān)管領(lǐng)域中公平制度的產(chǎn)生，本身就是為了防止在金融領(lǐng)域中的“恃強(qiáng)凌弱”。因?yàn)楣降闹贫然蛑贫人w現(xiàn)的公平，與霸權(quán)或強(qiáng)權(quán)是對(duì)立的和格格不入的。另外，金融監(jiān)管國(guó)際合作的制度規(guī)則是基于國(guó)家間抵御金融危機(jī)的需要而產(chǎn)生的，即便是霸權(quán)國(guó)也需要參與國(guó)際合作，受到規(guī)則和制度的約束。作為國(guó)家之間意志的妥協(xié)，制度一旦建立，參與建立這種制度的國(guó)家就必須遵從他們親自建立起來的制度，因而，制度可以對(duì)金融霸權(quán)起到限制的作用［1］。國(guó)際金融監(jiān)管的有效進(jìn)行需要法律，作為解決問題的工具和手段，國(guó)際金融法有助于世界各國(guó)，無論大小、強(qiáng)弱、貧富，在國(guó)際金融領(lǐng)域取得真正平等的發(fā)展權(quán)，有助于國(guó)際金融危機(jī)的防范與化解，有助于世界經(jīng)濟(jì)和各國(guó)經(jīng)濟(jì)的健康、可持續(xù)發(fā)展。

二、國(guó)際金融監(jiān)管合作法律制度的價(jià)值取向:民主、公平

“法律是使人類行為服從規(guī)則之治(governance)的事業(yè)”。［2］法治要求人們對(duì)法律的性質(zhì)和來源有一種判斷標(biāo)準(zhǔn)，即什么樣的規(guī)則能夠使人類服從?它有助于我們理解國(guó)際社會(huì)中法律權(quán)威的確立。當(dāng)前，在國(guó)際金融監(jiān)管合作法律制度的研究中無法回避的一個(gè)問題是———法律的最高(最終)權(quán)威來源是什么。這一問題在國(guó)際法和國(guó)際關(guān)系上的體現(xiàn)，曾經(jīng)表現(xiàn)為要不要有一個(gè)世界政府。就目前而言，建立一個(gè)世界政府的想法顯然不具有現(xiàn)實(shí)性。法律的最終權(quán)威不僅僅來自于在強(qiáng)制性上的發(fā)展，也應(yīng)該來自于公正性和公開性。來源于它自身是否是“良法”，千年以前，亞里士多德對(duì)此曾做過一個(gè)歷經(jīng)時(shí)間歷史考驗(yàn)的界定:已制定的法律能得到公眾的普遍遵守，而大家遵守的法律為良法。因此，良法性與規(guī)則的普遍遵守性是我們建設(shè)國(guó)際金融監(jiān)管合作法律制度的邏輯起點(diǎn)。既然在金融監(jiān)管國(guó)際合作中，面臨著有全球化的金融而沒有全球化的政府這個(gè)嚴(yán)重而現(xiàn)實(shí)的問題，那么為了確保國(guó)際社會(huì)所形成的規(guī)則能如同國(guó)內(nèi)法律一樣得到普遍且有效的遵守，國(guó)際金融監(jiān)管法律必須是能在最大程度上代表國(guó)際社會(huì)各成員國(guó)利益的法則，其必須兼顧各國(guó)實(shí)力的不同、極盡可能地體現(xiàn)各成員方特殊的利益要求［3］。民族主權(quán)國(guó)家仍然是全球立法最重要的參與者，現(xiàn)實(shí)情況是主權(quán)國(guó)家在參與全球性立法上的不平等甚至缺席，這種現(xiàn)象本身是與法治主張相悖的。國(guó)際金融監(jiān)管規(guī)則必須建立在平衡主權(quán)者之間的利益以及體現(xiàn)參與者應(yīng)有的國(guó)際立法話語權(quán)的基礎(chǔ)之上。主權(quán)平等的原則不僅包括締約能力，也包括參與國(guó)際法制定的平等和參與國(guó)際組織的平等，唯此才能為國(guó)際法提供正當(dāng)性來源。公平指法律的“公正”、“正當(dāng)”、“合理”、“恰當(dāng)”的適用。在確立國(guó)際金融監(jiān)管法律制度時(shí)，我們必須認(rèn)識(shí)到，國(guó)際社會(huì)是由大量的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同的主權(quán)國(guó)家構(gòu)成的，這種經(jīng)濟(jì)上的差異會(huì)直接影響到其法律權(quán)利上的平等性。因此，國(guó)際金融監(jiān)管合作法律制度是調(diào)整經(jīng)濟(jì)上不平等的主權(quán)國(guó)家的法律體系，基于公平理念，基于實(shí)質(zhì)平等要求，應(yīng)該在涉及發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家關(guān)系國(guó)際法律制度中建立雙重法律規(guī)范，即需要有在普遍規(guī)范和國(guó)際行為守則的范圍內(nèi)的優(yōu)惠和非互惠待遇。比如，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的援助關(guān)系，允許發(fā)展中國(guó)家保留外匯管制立法等針對(duì)發(fā)展中國(guó)家的例外規(guī)定和專門安排，為發(fā)展中國(guó)家爭(zhēng)取更多的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和發(fā)展空間，同時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)該承擔(dān)更多的義務(wù)。因?yàn)閱慰繉?duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家具有同等約束力的普遍性規(guī)范，是不可能解決合作中的公平問題的。公平“作為一項(xiàng)法律原則”不能獨(dú)立存在，“它的適用總是與一項(xiàng)法律規(guī)則相聯(lián)系的”，時(shí)而“符合法律”，時(shí)而“超越法律”，時(shí)而“違背法律”。

三、立法技術(shù):“硬法”與“軟法”融合兼用

摘要：保健食品會(huì)議營(yíng)銷市場(chǎng)亂象嚴(yán)重，會(huì)銷騙局無處不在。文章通過分析發(fā)現(xiàn)原因很多，主要是我國(guó)對(duì)于保健食品會(huì)銷模式缺乏法律法規(guī)的規(guī)制，無法可依；政府部門的日常監(jiān)管不力，各部門之間的職責(zé)分工不明確，存在監(jiān)管漏洞；會(huì)銷公司或企業(yè)自身的法律意識(shí)和誠(chéng)信意識(shí)不高，加之違法成本很低，會(huì)銷企業(yè)在巨大利潤(rùn)的誘惑下，自然選擇違法經(jīng)營(yíng)；消費(fèi)者自身掌握的保健食品知識(shí)較少，不能正確地辨別會(huì)銷騙局；等等。因此，必須采取有效措施，實(shí)現(xiàn)對(duì)保健食品會(huì)議營(yíng)銷模式的有效監(jiān)管。首先，要積極完善相關(guān)的法律法規(guī)，有法可依，從法律層面加強(qiáng)對(duì)會(huì)銷的重視和規(guī)制，監(jiān)管才可事半功倍。其次，行政機(jī)關(guān)在會(huì)銷監(jiān)管過程中，要做到有法必依和執(zhí)法必嚴(yán)，注重日常監(jiān)管，各部門既要明確各自的職責(zé)，也要加強(qiáng)配合，聯(lián)合辦案。最后，各方都要積極行動(dòng)起來，承擔(dān)起各自的社會(huì)責(zé)任，綜合治理，全面打擊會(huì)銷騙局。政府、基層組織要加強(qiáng)對(duì)保健食品知識(shí)的宣傳，提高消費(fèi)者自身識(shí)別騙局的能力。

關(guān)鍵詞：保健食品；會(huì)議營(yíng)銷市場(chǎng)；法律法規(guī)的規(guī)制；監(jiān)管

一、保健食品會(huì)議營(yíng)銷問題概述

近年來，我國(guó)保健食品行業(yè)發(fā)展迅猛。我國(guó)公眾對(duì)于保健食品青睞自古有之，古代時(shí)人們就很注重養(yǎng)生，有“藥食同源”的理論?，F(xiàn)代隨著人們對(duì)健康的越發(fā)重視，保健食品行業(yè)的發(fā)展更是勢(shì)不可擋。保健食品企業(yè)運(yùn)用會(huì)議營(yíng)銷（以下簡(jiǎn)稱“會(huì)銷監(jiān)管”）的新模式展開銷售，這一營(yíng)銷模式本身并不存在問題，但是在我國(guó)，保健食品會(huì)銷市場(chǎng)亂象嚴(yán)重，會(huì)銷騙局無處不在。通過分析發(fā)現(xiàn)原因很多，主要是我國(guó)對(duì)于保健食品會(huì)銷模式缺乏法律法規(guī)的規(guī)制，無法可依；政府部門的日常監(jiān)管不力，各部門之間的職責(zé)分工不明確，存在監(jiān)管漏洞；會(huì)銷公司或企業(yè)自身的法律意識(shí)和誠(chéng)信意識(shí)不高，加之違法成本很低，會(huì)銷企業(yè)在巨大利潤(rùn)的誘惑下，自然選擇違法經(jīng)營(yíng)；消費(fèi)者自身掌握的保健食品知識(shí)較少，不能正確地辨別會(huì)銷騙局。針對(duì)會(huì)銷亂象產(chǎn)生的原因，提出監(jiān)管對(duì)策，多管齊下，共同整治保健食品會(huì)銷騙局，保障消費(fèi)者的合法權(quán)益，促進(jìn)保健食品行業(yè)健康發(fā)展。這一課題的研究，理論上，有利于完善保健食品會(huì)銷監(jiān)管法律體系，促進(jìn)監(jiān)管體系的科學(xué)化、系統(tǒng)化；實(shí)踐上，將有利于會(huì)銷監(jiān)管的順利進(jìn)行，提高行政機(jī)關(guān)監(jiān)管的效率和質(zhì)量，從根本上解決會(huì)銷亂象，維護(hù)社會(huì)的安定有序。

二、保健食品會(huì)議營(yíng)銷監(jiān)管存在的法律問題

會(huì)銷是一種創(chuàng)新的營(yíng)銷方式，正常的會(huì)銷行為并不違法，其初衷是為了增強(qiáng)消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的了解，提高消費(fèi)者的滿意度。但是由于各種原因，導(dǎo)致我國(guó)的保健食品會(huì)銷市場(chǎng)畸形發(fā)展，產(chǎn)生了較多的問題。保健食品會(huì)銷與欺詐行為甚至詐騙罪密切地聯(lián)系在了一起。熱烈的會(huì)銷場(chǎng)面背后，往往隱藏著虛假?gòu)V告宣傳、騙取錢財(cái)、危害老年人身心健康的嚴(yán)重后果。保健食品會(huì)銷一般是抓住老年人關(guān)注身體健康、喜歡熱鬧、缺少親情關(guān)懷、貪小便宜等心理，打著免費(fèi)愛心義診、免費(fèi)講座、送小禮品等旗號(hào)號(hào)召老年人參加活動(dòng)，活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)會(huì)邀請(qǐng)所謂的專家講述產(chǎn)品功效或者由之前的保健食品使用者來分享使用前后的巨大差異，以此對(duì)老年人進(jìn)行洗腦，進(jìn)而對(duì)產(chǎn)品的功效深信不疑，不惜花大價(jià)錢來購(gòu)買。通過打電話回訪等形式，關(guān)注老年人的身體情況，噓寒問暖，打感情牌，讓老年人對(duì)銷售者產(chǎn)生信任和親切之感，彌補(bǔ)了老年人的情感空缺，進(jìn)而套取老年人的各種個(gè)人身份和財(cái)產(chǎn)信息。另外，老年人對(duì)于自己的身體狀況格外關(guān)注，他們?cè)敢饣ㄥX買健康、安享晚年。因此，老年人成為了保健食品會(huì)銷騙局的主要受害者。會(huì)銷騙局中的公司并不是真正的保健食品公司，多是什么賺錢賣什么，無固定的銷售種類。其中的專家、醫(yī)師多是會(huì)銷公司花錢雇傭的，按照公司要求進(jìn)行“現(xiàn)身說法”。在宣傳過程中打著各種貌似很權(quán)威的機(jī)構(gòu)的名義，實(shí)則根本查不到這些機(jī)構(gòu)的備案信息。這些精心包裝的連環(huán)騙局，使得保健食品會(huì)銷的陷阱無處不在，監(jiān)管責(zé)無旁貸，但是當(dāng)前的會(huì)銷監(jiān)管不盡如人意，存在很多問題。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1.會(huì)銷監(jiān)管的法律依據(jù)分散且不夠健全和完善。其一是會(huì)銷監(jiān)管的法律依據(jù)分散；其二會(huì)銷監(jiān)管的法律法規(guī)不夠健全和完善。2.會(huì)銷監(jiān)管機(jī)制不健全、監(jiān)管不到位。其一會(huì)銷監(jiān)管職責(zé)不清；其二會(huì)銷監(jiān)管手段不力；其三會(huì)銷監(jiān)管力量不足；其四相關(guān)監(jiān)管部門會(huì)銷監(jiān)管不到位。3.違法違規(guī)行為的追究力度不夠。其一行政責(zé)任追究寬松軟；其二對(duì)企業(yè)責(zé)任追究力度不夠，難以形成威懾力；其三是對(duì)監(jiān)管人員追責(zé)力度不夠。