導語：如何才能寫好一篇監(jiān)管資本，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

依照巴塞爾III的監(jiān)管規(guī)則，銀行最低資本充足率為10.5％，其中7％須為普通股。此前巴塞爾II的相應(yīng)規(guī)定為，資本充足率8％，在資本構(gòu)成上則允許創(chuàng)新資本工具的加入。

一切變化始于2008年9月爆發(fā)的金融危機。當月，美國投行雷曼兄弟破產(chǎn)，華爾街投行接連倒下。最具有諷刺意味的是，雷曼兄弟破產(chǎn)的前五天，其資本充足率仍高達11％，為最低監(jiān)管要求的三倍。

銀行資本并未在危機中發(fā)揮應(yīng)有的緩沖功能，巴塞爾II受到質(zhì)疑。

巴塞爾II正式頒布是在2004年，其對風險判斷的方法在當時具有革命意義：從過去由監(jiān)管機構(gòu)指定風險權(quán)重，轉(zhuǎn)變?yōu)橛山鹑跈C構(gòu)根據(jù)歷史數(shù)據(jù)和模型自行判斷，因而被普遍認為是對第一版資本協(xié)議的顛覆性改革。

但其對合格資本的定義，日后被證明存在巨大漏洞。不僅高質(zhì)量的普通股本以及較高質(zhì)量的優(yōu)先股被允許作為資本，形形的創(chuàng)新資本工具也可以充當資本。

“在銀行發(fā)生問題時，創(chuàng)新資本工具往往受到當?shù)貒曳上拗撇荒芪論p失?！币晃粐H咨詢公司風險部人士說。

次貸危機前，全球銀行資本“看似健康”，實則虛重。國際清算銀行副總裁Hervé Hannoun在2010年11月的一次演講中稱，危機前部分歐美商業(yè)銀行將創(chuàng)新資本工具發(fā)揮到極致，有效資本低至1％－3％。這意味著其杠桿率高至33倍到100倍，危機襲來即風雨飄搖。

因此，在巴塞爾III的醞釀中，凈化資本構(gòu)成成為主流意見。

在巴塞爾委員會2009年12月公布的征求意見稿中，商譽、少數(shù)股東權(quán)益、對金融機構(gòu)投資、遞延稅項資產(chǎn)等八項被建議從資本構(gòu)成中剔除。這將使得全球銀行業(yè)平均接近10％的一級核心資本降至8.3％。包括日本和歐洲在內(nèi)的很多地區(qū)銀行將面臨融資壓力。

資本“打假”僅僅是全球銀行業(yè)面臨的一個沖擊，杠桿率的引入也將限制銀行擴張沖動。

自上世紀70年代以來，銀行表外業(yè)務(wù)膨脹，最為突出的表現(xiàn)是衍生產(chǎn)品種類和數(shù)量與日俱增。金融危機前，美國銀行和花旗銀行表外業(yè)務(wù)量，均達到近2萬億美元。

借助資產(chǎn)證券化等騰挪術(shù)，大量表內(nèi)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至表外；特殊目的公司也幫助銀行邊融資邊投資。

所有這些眼花繚亂的操作均隱沒在資產(chǎn)負債表之外。盡管美國等國家依然沿用杠桿率的監(jiān)管手段，但是由于表外業(yè)務(wù)并不影響杠桿率的計算，該數(shù)值具有很大的欺騙性。

“表外業(yè)務(wù)最后變成了銀行藏污納垢的垃圾桶?！眹鴥?nèi)一位長期關(guān)注表外業(yè)務(wù)發(fā)展的銀行人士總結(jié)說。

危機襲來，表外資產(chǎn)回歸到表內(nèi)現(xiàn)形，銀行也暴露在巨大的風險敞口中。

反思中，人們回到了最直接的監(jiān)管手段上。杠桿率指標誕生近百年，是最原始的銀行風險監(jiān)測指標，等于資本除以資產(chǎn)的比值。但因為其不能反映具體的銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，而一度為資本充足率等指標所取代。巴塞爾III則重新將杠桿率指標寫入監(jiān)管條例中。

實際上，全球統(tǒng)一的有效規(guī)則并不容易找到。巴塞爾協(xié)議自誕生之日起就不斷受到質(zhì)疑。

1973年底，歐美國家爆發(fā)了“二戰(zhàn)”以后最嚴重的經(jīng)濟危機，銀行倒閉接連發(fā)生。1974年，12國銀行監(jiān)管機構(gòu)官員組成的巴塞爾委員會應(yīng)運而生，以協(xié)調(diào)跨國銀行監(jiān)管問題。

進入上世紀80年代，日本銀行在全球擴張達到頂峰，美國亦成為其重要目標市場。

從1983年開始，巴塞爾委員會不斷修改監(jiān)管規(guī)則，直至1988年資本協(xié)議，世稱巴塞爾I。該協(xié)議規(guī)定了國際銀行業(yè)統(tǒng)一的8％資本充足率標準。這一標準比日本銀行當時的資本充足率高，比美國的低。

篇2

關(guān)鍵詞：銀行；資本；監(jiān)管

一、國際銀行資本監(jiān)管的發(fā)展歷程

上個世紀70年代以來，銀行業(yè)最明顯的特征就是管制放松，金融混業(yè)在銀行業(yè)出現(xiàn)，形成了大的金融集團和控股公司。資本管制、準入限制、利率等限制都取消或者放松了，市場化程度和國際化趨勢越來越高，但是銀行危機業(yè)隨之潛伏而來。各國的監(jiān)管企業(yè)在努力尋求有效的監(jiān)管工具，控制和防范金融風險。

資本業(yè)就隨之進入監(jiān)管者的眼中，對于商業(yè)銀行而言，這里所指的資本是不同于會計資本的經(jīng)濟資本，即商業(yè)銀行在一定的置信水平下，為了應(yīng)付未來一定期限內(nèi)資產(chǎn)的非預(yù)期損失而應(yīng)該持有的資本金。經(jīng)濟資本是一種虛擬的、與銀行非預(yù)期損失等額的資本。由于商業(yè)銀行資本金具有高杠桿的特征，其對風險控制有著非常重要的作用。一方面，它可以吸收包括經(jīng)營虧損在內(nèi)的風險損失，避免銀行破產(chǎn)；另一方面，充足的資本有助于樹立公眾對銀行的信心，促進金融穩(wěn)定和國家安全。

資本監(jiān)管是銀行監(jiān)管的核心，銀行必須持有超過一定的資本比例，以減少單個銀行破產(chǎn)的概率，提高銀行業(yè)整體穩(wěn)定和金融安全。下面主要介紹巴塞爾委員會提出的國際銀行資本充足率統(tǒng)一標準《巴塞爾協(xié)議》的發(fā)展過程。

1.巴塞爾老資本協(xié)議

1988年巴塞爾委員會正式公布了資本監(jiān)管協(xié)議，俗稱老資本協(xié)議。協(xié)議主要包括四方面的內(nèi)容：一是確定監(jiān)管資本的構(gòu)成，即核心資本、附屬資本、次級資本三部分；二是規(guī)定了資產(chǎn)的風險權(quán)重，即根據(jù)不同的資產(chǎn)性質(zhì)和類別，將資產(chǎn)分類0%、10%、20%、50%、100%五個權(quán)重，用于計算加權(quán)資產(chǎn)；三是將表外業(yè)務(wù)納入監(jiān)管范圍；四是規(guī)定了最低資本充足率要求，即商業(yè)銀行資本充足率不得低于8%，核心資本充足率不得低于4%。在該協(xié)議公布之后的幾年里巴塞爾委員會又根據(jù)市場發(fā)展進行了幾個修訂，如1996年的關(guān)于市場風險資本監(jiān)管的補充規(guī)定等?？傊?，巴塞爾資本協(xié)議的出臺使得國際上對銀行風險的關(guān)注度大大提升，使監(jiān)管者開始對銀行進行動態(tài)監(jiān)管，有利于各國銀行的國際比較，有利于商業(yè)銀行的公平競爭。但是1988年老資本協(xié)議僅僅考慮了信用風險和市場風險，沒有考慮其他風險，如操作風險、流動性風險；其采用的OECD俱樂部做法明顯不合理，即對經(jīng)合組織成員國分配0%的風險權(quán)重，對非組織成員國（如中國）給與100%的歧視性風險權(quán)重。

2.巴塞爾新資本協(xié)議

上個世紀90年代以來，國際金融市場發(fā)展日新月異，金融創(chuàng)新層出不窮，老的資本協(xié)議對商業(yè)銀行的約束有效性已經(jīng)大大降低，巴塞爾委員會認為，必須對老的資本協(xié)議進行大規(guī)模修正。

2004年6月，十國集團的央行行長和銀行監(jiān)管負責人一致同意公布《統(tǒng)一資本計量和資本標準的國際協(xié)議：修訂框架》，即資本監(jiān)管制度的新框架，并承諾在本國建議實施這一新制度。這里提到的資本監(jiān)管制度也就是我們常說的“巴塞爾新資本協(xié)議”。

新資本協(xié)議的創(chuàng)新點就是建立了“三大支柱”的新資本監(jiān)管制度：

第一支柱：最低資本要求。銀行必須擁有足夠的資本，以應(yīng)對信用風險、市場風險、操作風險。針對信用風險評級，新協(xié)議創(chuàng)新地使用了兩種方法，即標準法和內(nèi)部評級法。標準法主要采用在外部評級機構(gòu)做出外部評級的基礎(chǔ)上計提資本，新協(xié)議取消了經(jīng)合組織法，引入外部評級來區(qū)分不同的信用風險；內(nèi)部評級法是新協(xié)議的核心內(nèi)容，通過計算銀行的預(yù)期損失(EL)和非預(yù)期損失(UL)來推測銀行的潛在經(jīng)濟損失，從而計提應(yīng)具有的資本。

第二支柱：監(jiān)管當局的監(jiān)督檢查。銀行對資本充足率達標負有主要責任，對充足水平進行評估，確保保持相應(yīng)的資本水平；監(jiān)管當局應(yīng)檢查和評估銀行的資本評估和戰(zhàn)略，以確保銀行達到監(jiān)管要求的能力；監(jiān)管當局應(yīng)不滿足于商業(yè)銀行的最低資本要求，應(yīng)要求銀行持有高于最低標準的資本；為防止銀行資本充足率降低到最低要求以下，監(jiān)管當局應(yīng)提前采取干預(yù)措施，若銀行不能保持或恢復(fù)資本水平，監(jiān)管當局應(yīng)該要求其迅速采取補救措施。

第三支柱：信息披露。要求銀行對其風險概況和資本進行嚴格的信息披露。監(jiān)管當局應(yīng)制定一些措施來要求銀行遵守信息披露規(guī)定，這一點旨在提高市場參與者的能力，阻止銀行不合理地承擔風險。

3.新資本協(xié)議實施現(xiàn)狀

巴塞爾新資本協(xié)議的適用范圍是所謂的國際活躍銀行（InternationallyActiveBanks），以及銀行集團。按照新協(xié)議確定的時間表，十國集團2007年初開始實施新資本協(xié)議，高級方法可以推遲到2008年初實施。根據(jù)歐盟規(guī)定，不屬于十國集團的歐盟成員國也必須在2007年初實施新資本協(xié)議；非巴塞爾委員會成員國的發(fā)達市場，如中國香港、新加坡等，為提升銀行競爭力，維護地區(qū)金融穩(wěn)定，將同步實施新協(xié)議。日本與2007年3月開始實施。一些新興市場國家，如印度、巴西、俄羅斯等都表示，將在2006年后的幾年內(nèi)實施新協(xié)議。金融穩(wěn)定學院的調(diào)查結(jié)果表明，全球近100個國家/地區(qū)表示，在2006年后的幾年里陸續(xù)實施新資本協(xié)議。新資本協(xié)議取代1988年資本協(xié)議成為新的資本監(jiān)管國際標準是大勢所趨。

二、中國銀行業(yè)監(jiān)管的發(fā)展過程：

我國的銀行業(yè)監(jiān)管起步于1984年中國人民銀行開始專門行使中央銀行職能。1995年《中國人民銀行法》頒布實施后，從法律上賦予了中國人民銀行依法審批金融機構(gòu)和業(yè)務(wù)、進行稽核檢查監(jiān)督、要求金融機構(gòu)按規(guī)定報送報表、對違規(guī)行為進行處罰等一系列的監(jiān)管權(quán)利。但從法律界定的職責和監(jiān)管實踐來看，這一時期銀行業(yè)監(jiān)管的主要內(nèi)容是市場準入和合規(guī)檢查。

1994年開始，在世界銀行的幫助下，我國開始探索風險監(jiān)管的新方法。1998年，中國人民銀行開始推廣貸款質(zhì)量五級分類，信用風險漸漸成為監(jiān)管的重點。但是，由于缺乏成體系的監(jiān)管思路，風險監(jiān)管并未全面推開，監(jiān)管人員對風險監(jiān)管的理念只是有所了解，尚未深入人心。2003年4月，中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會成立，提出了“管法人、管風險、管內(nèi)控、提高透明度”監(jiān)管理念，在加強銀行合規(guī)監(jiān)管的基礎(chǔ)上，把重點放在風險防范和化解上。為了加強監(jiān)管信息系統(tǒng)建設(shè)，2003年11月4日，銀監(jiān)會啟動了銀行業(yè)金融機構(gòu)監(jiān)管信息系統(tǒng)（“1104工程”）的建設(shè)工作，致力發(fā)展一套切合中國實際的的風險為本的監(jiān)管模式。2004年，銀監(jiān)會在借鑒美國和香港做法的基礎(chǔ)上，在外資銀行監(jiān)管中率先引入了風險為本的概念，搭建了由了解機構(gòu)、風險評估、有針對地確定監(jiān)管規(guī)劃和資源分配、實施現(xiàn)場檢查和ROCA/CAMELS+評級、采取監(jiān)管措施和持續(xù)監(jiān)管等一系列步驟組成的框架，從監(jiān)管方式上初步實現(xiàn)了與國際接軌，也為我國建立有效的銀行業(yè)監(jiān)管體系做出了有益嘗試。

三、中國對巴塞爾新協(xié)議的態(tài)度和實施現(xiàn)狀

2007年2月，中國銀監(jiān)會了《中國銀行業(yè)實施新資本協(xié)議指導意見》，明確了實施新資本協(xié)議的目標、指導原則、實施范圍、實施方法及時間表，構(gòu)建了未來我國商業(yè)銀行資本監(jiān)管制度的總體框架，標志著中國銀行業(yè)實施新資本協(xié)議工作由前期的研究論證階段進入實際準備階段。

由于新資本協(xié)議主要是針對十國集團成員國的國際活躍銀行，因此對非協(xié)議針對范圍內(nèi)的銀行沒有約束力，特別是針對發(fā)展中國家來說，如我國銀行業(yè)總體資本充足率還比較低，業(yè)務(wù)規(guī)模、風險管理水平、國際化程度還不能明顯跟上國際銀行業(yè)的標準，我國銀行業(yè)目前采用的還是“兩步走”和“雙軌制”來應(yīng)對巴塞爾新資本協(xié)議。

“兩步走”就是先執(zhí)行好1988年資本協(xié)議，商業(yè)銀行應(yīng)該首先按照《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》的要求，大力提高資本充足率水平，在過渡期結(jié)束時（2007-01-01），保證大多數(shù)銀行資本充足率達到或者超過8%的水平，與此同時鼓勵大銀行開發(fā)內(nèi)部評級體系，當條件成熟時采取內(nèi)部評級法進行資本監(jiān)管。

“雙軌制”就是將來對商業(yè)銀行資本監(jiān)管不搞“一刀切”，具備條件的大商業(yè)銀行采取巴塞爾新資本協(xié)議進行資本監(jiān)管，對其他銀行，繼續(xù)按照《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》實施資本監(jiān)管。

中國銀監(jiān)會目前的工作主要是促進銀行深化改革，加強風險管理，力爭2010年大型銀行實行新協(xié)議。銀監(jiān)會將于2008年底前，陸續(xù)有關(guān)新資本協(xié)議實施的監(jiān)管法規(guī)，修訂現(xiàn)行資本監(jiān)管規(guī)定，在業(yè)內(nèi)征求意見。于2009年進行定量影響測算，評估新資本協(xié)議實施對商業(yè)銀行資本充足率的影響。在實施新協(xié)議之前，對大型銀行全面審查其方案，驗證銀行的資本計算模型，審批銀行提出的實施方案。新資本協(xié)議銀行從2010年底起開始實施新資本協(xié)議，如果屆時不能達到銀監(jiān)會規(guī)定的最低要求，經(jīng)批準可暫緩實施新資本協(xié)議，但不得遲于2013年底。

四、實施新資本協(xié)議的影響和對今后銀行資本監(jiān)管的建議

實施新資本協(xié)議是一項目系統(tǒng)而復(fù)雜的工程，至少包括：起草“三大支柱”相關(guān)的監(jiān)管規(guī)章、組織商業(yè)銀行進行定量影響測算、考察對商業(yè)銀行資本充足率的影響、接受銀行的申請等?？偟膩碚f，新資本協(xié)議更具有風險敏感性、更符合市場創(chuàng)新發(fā)展需要的監(jiān)管制度的意義相當重要，但是實施過程中對商業(yè)銀行體系風險管理制度的完善作用更為重大。通過新資本協(xié)議的實施，銀行將按照新資本協(xié)議的要求，更加精細地追蹤、識別、計量、管理風險。

篇3

關(guān)鍵詞：支付機構(gòu)；監(jiān)管；客戶備付金；凈資本

JEL分類號：E58 中圖分類號：F830 文獻標識碼：A 文章編號：1006-1428（2012）07-0064-04

一、問題的提出

支付機構(gòu)的自有資本不但是其設(shè)立與經(jīng)營的基礎(chǔ)，也是維護自身信譽、抵御和防范風險的保證。資本監(jiān)管是審慎金融監(jiān)管的核心，資本充足率是衡量單個金融機構(gòu)乃至整個金融體系穩(wěn)健性的重要指標。我國對銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)早已建立了以資本充足率為核心的風險監(jiān)管體系（巴曙松，2004）。20世紀90年代，我國銀行業(yè)引入資本充足率管理，證券業(yè)在2001年引入以凈資本為核心的風險監(jiān)管體系，信托業(yè)在2010年建立凈資本和風險資本管理體系（李要深，2010）。

資本充足管理中的資本充足率（Capital AdequacyRatio）是指機構(gòu)持有的符合規(guī)定條件的資本與機構(gòu)風險加權(quán)資產(chǎn)之間的比率。其中風險加權(quán)資產(chǎn)（Risk-Weighed Assets）是指對機構(gòu)的資產(chǎn)加以分類，根據(jù)不同類別資產(chǎn)的風險性質(zhì)確定不同的風險系數(shù)，以這種風險系數(shù)為權(quán)重求得的資產(chǎn)。凈資本（Only Capital）是指根據(jù)機構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍和資產(chǎn)的流動性特點，在凈資產(chǎn)的基礎(chǔ)上對資產(chǎn)等項目進行風險調(diào)整后得出的綜合性風險控制指標。凈資本反映了凈資產(chǎn)中的高流動性部分，表明機構(gòu)可變現(xiàn)以滿足支付需要和應(yīng)對風險的資金數(shù)量。通俗地講，凈資本是假設(shè)機構(gòu)的所有負債都同時到期，現(xiàn)有資產(chǎn)全部變現(xiàn)用以償付所有負債后的金額。支付機構(gòu)較少持有涉及匯率、利率及其他衍生產(chǎn)品合約的風險資產(chǎn)，本文對支付機構(gòu)的資本充足監(jiān)管主要指凈資本監(jiān)管。

中國人民銀行2010年頒布的《非金融機構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》（以下簡稱《辦法》）對支付機構(gòu)的實繳貨幣資本也有所要求?！掇k法》對支付機構(gòu)的資本方面要求主要體現(xiàn)在以下三方面：一是支付機構(gòu)獲得支付業(yè)務(wù)許可所需的最低實繳貨幣資本要求；二是支付機構(gòu)日常經(jīng)營過程中客戶備付金余額與實繳貨幣資本的比例關(guān)系；三是累計虧損超過實繳貨幣資本的50%時，支付機構(gòu)應(yīng)退出支付服務(wù)市場。

雖然《辦法》對支付機構(gòu)的資本方面有所要求，但存在以下問題：

一是《辦法》對支付機構(gòu)的資本監(jiān)管采用歷史的、靜態(tài)的監(jiān)管模式?！掇k法》以支付機構(gòu)初始實繳貨幣資本作為后續(xù)考核的基礎(chǔ)，并未考慮支付機構(gòu)在日常經(jīng)營過程中資本保全程度與支付業(yè)務(wù)規(guī)模的關(guān)系。依據(jù)《辦法》規(guī)定，支付機構(gòu)在市場準入時應(yīng)當滿足最低的資本要求，但其在日后的經(jīng)營過程中，除非支付機構(gòu)出現(xiàn)嚴重虧損，否則不會退出支付服務(wù)市場。即使支付機構(gòu)出現(xiàn)較嚴重的資本不足，仍然可以提供以原實繳貨幣資本為基礎(chǔ)支持的業(yè)務(wù)規(guī)模，即允許支付機構(gòu)接受客戶備付金的日終余額為歷史實繳貨幣資本的10倍，但此時支付機構(gòu)的資本可能已難以緩沖或應(yīng)對外部流動性變化等沖擊。

二是《辦法》未對支付機構(gòu)建立一個全面的風險控制體系，尤其是對自營業(yè)務(wù)風險的控制，可能危及客戶備付金安全。雖然《辦法》及《支付機構(gòu)備付金存管暫行管理辦法（征求意見稿）》（中國人民銀行，2012）均強調(diào)了“支付機構(gòu)接受的客戶備付金不屬于支付機構(gòu)自有資產(chǎn)，禁止支付機構(gòu)以任何形式挪用客戶備付金”，但是，即使監(jiān)管當局能督促支付機構(gòu)對客戶備付金實施嚴格的存管，但現(xiàn)有的實繳貨幣資本對于客戶備付金余額充足的規(guī)定，只是一種局部的風險控制措施，支付機構(gòu)仍可能通過自營業(yè)務(wù)將風險傳染給備付金業(yè)務(wù)。在我國現(xiàn)有的法律框架下，支付機構(gòu)接受的客戶備付金作為支付機構(gòu)的負債，備付金的債權(quán)人和其他普通債權(quán)人在支付機構(gòu)破產(chǎn)清算時屬于同一級別的債權(quán)人，并沒有優(yōu)先清償權(quán)。支付機構(gòu)若從事高風險的自營業(yè)務(wù)，且經(jīng)營失敗，在破產(chǎn)清算時，該業(yè)務(wù)的債權(quán)人與備付金債權(quán)人對備付金銀行存款的求償權(quán)位于同一優(yōu)先層次。

嚴格意義上說，我國對支付機構(gòu)的實繳貨幣資本監(jiān)管只是會計資本監(jiān)管，并沒有建立真正意義上的資本充足監(jiān)管，并沒有規(guī)定支付機構(gòu)審慎經(jīng)營、維持支付體系穩(wěn)定而必須持有的最低資本。

二、實施資本充足監(jiān)管的必要性分析

（一）由于無法完全阻絕挪用客戶備付金，保障備付金安全的需要

雖然中國人民銀行要求支付機構(gòu)將客戶備付金與自有資金分戶存放，鼓勵備付金存管銀行為支付機構(gòu)的支付賬戶建立管理賬戶，引導存管銀行通過核驗備付金銀行賬戶余額與管理賬戶余額之間的勾稽關(guān)系及提供銀行端的管理賬戶余額查詢方式來防范支付機構(gòu)挪用客戶備付金。但在現(xiàn)有技術(shù)水平下，在不喪失支付機構(gòu)提供的服務(wù)具有“方便”、“快捷”的價值前提下，存管銀行仍無法實時發(fā)現(xiàn)支付機構(gòu)是否挪用客戶備付金。目前，最佳的備付金存管模式也只能在日終備付金存管銀行和支付機構(gòu)對賬時才可能發(fā)現(xiàn)支付機構(gòu)是否挪用客戶備付金。因此，為了充分保障客戶備付金的安全，應(yīng)當對支付機構(gòu)的資本充足水平實施有效監(jiān)管。

事實上，某些金融機構(gòu)即使實現(xiàn)了自有資金與客戶資金的分戶存放，但仍然引入凈資本監(jiān)管模式，如證券公司的客戶保證金與自有資金已相互隔離，且《證券法》第139條規(guī)定“證券公司破產(chǎn)或者清算時?？蛻舻慕灰捉Y(jié)算資金和證券不屬于其破產(chǎn)財產(chǎn)或者清算財產(chǎn)，非因客戶本身的債務(wù)或者法律規(guī)定的其他情形，不得查封、凍結(jié)、扣劃或者強制執(zhí)行客戶的交易結(jié)算資金和證券”，但監(jiān)管當局仍早在2001年就引入以凈資本為核心的風險監(jiān)控體系，又如《信托法》規(guī)定，信托財產(chǎn)與信托公司的固有財產(chǎn)相隔離，但監(jiān)管當局也于2010年引入凈資本監(jiān)管模式。在現(xiàn)有備付金存管模式無法完全保障客戶備付金不被挪用，且在法律層面并沒有保障客戶備付金安全的特別條款下，更有必要在支付機構(gòu)行業(yè)引入凈資本監(jiān)管模式。

（二）自營業(yè)務(wù)可能危害客戶備付金安全

針對目前國內(nèi)中小企業(yè)乃至微型企業(yè)融資難的問題，部分支付機構(gòu)提供了針對賣家的信貸服務(wù)，以支付寶的賣家信貸為例，“支付寶推出的賣家信貸服務(wù)是一項以淘寶賣家信用為基礎(chǔ)，以支付寶交易為質(zhì)押的信貸服務(wù)。符合信貸標準的淘寶賣家，以其已成交而沒收到貨款的交易為擔保，以賣家個人名義向商業(yè)銀行申請貸款，用于解決個人的短期資金需求”。但在賣家無力償付所借款項，且由于各種原因交易被撤銷時，支付機構(gòu)得替賣家向銀行償付款項。劉穎等（2011）指出“這種信貸業(yè)務(wù)屬于商業(yè)銀行的保理業(yè)務(wù)，保理業(yè)務(wù)是一項集商業(yè)資信調(diào)查、應(yīng)收賬款管理、信用風險擔保及貿(mào)易融資于一體的新興綜合性金融服務(wù)”。曹紅輝（2009）認為，銀行之所以不愿意貸款給中小企業(yè)，主要原因在于中小企業(yè)“沒有信用”，但這不是說中小企業(yè)就不誠信，而是它們的信用信息嚴重不足。而支付機構(gòu)的信用體系則提供了銀行無法覆蓋的這類企業(yè)的信用記錄。尤其這些信息數(shù)據(jù)不僅有企業(yè)的靜態(tài)信息，更重要的是有動態(tài)的交易信息，可以實時掌握企業(yè)的信用情況。一些支付機構(gòu)在上述業(yè)務(wù)模式的基礎(chǔ)上，演化出更為激進的網(wǎng)上小企業(yè)融資模式，如直接向賣家拆借自有資金，甚至有個別支付機構(gòu)直接向賣家出借客戶備付金。

支付機構(gòu)無論采用上述哪種業(yè)務(wù)模式參與中小企業(yè)融資都存在一定的風險。但支付機構(gòu)利用在支付業(yè)務(wù)中掌握的信息參與中小企業(yè)融資，有利于解決中小企業(yè)融資難問題，有利于支持實體經(jīng)濟發(fā)展。盡管一筆支付的實現(xiàn)分為交易、清算和結(jié)算三個標準化過程，但支付服務(wù)所涵蓋的內(nèi)容不僅包括實現(xiàn)支付所需的三個標準化過程，還包括交易前和結(jié)算后提供的服務(wù)。對支付信息的加工和分析屬于結(jié)算后服務(wù)。因此，支付機構(gòu)利用支付服務(wù)過程中獲得的中小企業(yè)信用信息，將自有資金交付商業(yè)銀行委托貸款，屬于廣義的結(jié)算后服務(wù)。支付機構(gòu)若將自有資金直接拆借給賣家，由于支付機構(gòu)的職能定位為支付服務(wù)提供商，其職能上有一定的局限性，相關(guān)資質(zhì)不完備，如果在業(yè)務(wù)中出現(xiàn)法律糾紛將引起各方爭議。至于支付機構(gòu)將客戶備付金直接拆借給賣家，則是違反客戶備付金監(jiān)管規(guī)定的行為。

雖然支付機構(gòu)提供的這些自營業(yè)務(wù)對于解決中小企業(yè)融資難，促進實體經(jīng)濟發(fā)展有一定的積極作用，但其隱含的風險，可能對客戶備付金安全的損害也是不言而喻的，因此有必要引入以凈資本為核心的支付機構(gòu)風險監(jiān)控體系，將支付機構(gòu)自營業(yè)務(wù)可能對客戶備付金的危害控制在可容忍的范圍內(nèi)。

三、支付機構(gòu)凈資本計算規(guī)則

支付機構(gòu)的凈資本是在凈資產(chǎn)的基礎(chǔ)上對資產(chǎn)、負債等項目進行風險調(diào)整后得出的綜合性風險控制指標，其基本計算公式為：凈資本=凈資產(chǎn)一應(yīng)收項目的風險調(diào)整一金融產(chǎn)品投資的風險調(diào)整一其他流動資產(chǎn)項目的風險調(diào)整一長期資產(chǎn)的風險調(diào)整一或有負債的風險調(diào)整/+監(jiān)管當局認定或核準的其他調(diào)整項目。在計算凈資本前，支付機構(gòu)應(yīng)確保各項資產(chǎn)的減值準備提取的充足性和合理性。支付機構(gòu)凈資本計算時應(yīng)特別關(guān)注以下項目：

1、支付機構(gòu)應(yīng)對利用自有資金為賣家提供的委托貸款計提一般準備和專項準備。其中一般準備是指支付機構(gòu)按照一定比例從凈利潤中提取的、用于彌補尚未識別的可能性損失的準備。而專項準備是指支付機構(gòu)對各項委托貸款預(yù)計可能產(chǎn)生的損失計提的準備。支付機構(gòu)對于計提一般準備作為凈利潤分配處理，而計提專項準備會增加支付機構(gòu)的費用，減少其資產(chǎn)價值。專項準備計提的方法、比例可參照銀行業(yè)金融機構(gòu)對各類貸款計提專項準備的方法與比例。一般準備作為支付機構(gòu)的附屬資本，應(yīng)計入支付機構(gòu)的凈資本，而專項準備不得計人凈資本。

2、支付機構(gòu)應(yīng)根據(jù)應(yīng)收款項的賬面價值按照賬齡的長短和可收回情況采取不同比例進行風險調(diào)整。應(yīng)收款項的賬齡應(yīng)當從業(yè)務(wù)發(fā)生時點起算，如證券公司的凈資本計算規(guī)則規(guī)定“應(yīng)收賬款賬齡在一年以內(nèi)的（對凈資本余額的）扣減比例為賬面價值的10%，賬齡在一年至二年的，扣減比例為50%；賬齡在二年以上的，扣減比例為100%”。支付機構(gòu)利用自有資金為賣家提供的委托貸款也屬于支付機構(gòu)的應(yīng)收款項，應(yīng)根據(jù)類似規(guī)則對凈資本余額進行調(diào)整，但賬齡的間隔時間段應(yīng)明顯短于證券公司。支付機構(gòu)的應(yīng)收款項中屬于應(yīng)收股東及其關(guān)聯(lián)公司款項的，在某種程度上類似于出資人把出資資本抽回，應(yīng)百分之百地從凈資本余額中扣除。

3、支付機構(gòu)利用自有資金進行金融產(chǎn)品投資的，應(yīng)當區(qū)分金融產(chǎn)品的類別，按其賬面價值的一定比例從凈資本余額中扣減。投資的金融產(chǎn)品可以參考證券公司凈資本計算規(guī)則對金融產(chǎn)品的分類（包括股票、基金、短期融資券、國債、企業(yè)債、可轉(zhuǎn)債、金融債、權(quán)證、信托產(chǎn)品等10多種），按風險大小確定具體的扣減比例，如投資貨幣市場基金、短期融資券、國債、特種金融債的扣減比例較低，而信托產(chǎn)品則扣減的比例較高。

4、對于流動性較低的非流動資產(chǎn)處理。在計算支付機構(gòu)的凈資本時，對于一些流動性較差，難以迅速變現(xiàn)應(yīng)對流動性沖擊的非流動資產(chǎn)，如長期債權(quán)投資（不含金融產(chǎn)品投資）、固定資產(chǎn)（除所有權(quán)權(quán)屬明確的房產(chǎn)）、在建工程、固定資產(chǎn)清理、無形資產(chǎn)、長期待攤費用、抵債資產(chǎn)、遞延稅款借項，應(yīng)按較高的賬面價值比例從凈資本中扣除。

5、支付機構(gòu)在計算凈資本時，應(yīng)充分披露機構(gòu)期末或有事項的性質(zhì)（如未決訴訟、未決仲裁、對外擔保等）、涉及金額、形成原因和進展情況、可能發(fā)生的損失和預(yù)計損失的會計處理情況。按照《企業(yè)會計準則一或有事項》的規(guī)定，對于很可能導致經(jīng)濟利益流出公司的或有事項，應(yīng)確認為預(yù)計負債；對于不是很有可能導致經(jīng)濟利益流出公司的或有事項，在計算凈資本時，應(yīng)按照一定比例扣減或有負債。

四、實施凈資本監(jiān)管應(yīng)注意的問題

（一）凈資本監(jiān)管是全程的、動態(tài)的監(jiān)管

監(jiān)管當局可以按照分類監(jiān)管原則，根據(jù)支付機構(gòu)提供支付服務(wù)的業(yè)務(wù)種類、公司治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)控水平和風險控制情況確定不同的最低凈資本要求。監(jiān)管當局還應(yīng)當以凈資本為核心設(shè)計一套非現(xiàn)場監(jiān)管指標，當支付機構(gòu)風險控制指標達到預(yù)警標準或不符合規(guī)定標準時，監(jiān)管當局應(yīng)當采取相應(yīng)的監(jiān)管措施。支付機構(gòu)自身也應(yīng)當根據(jù)資產(chǎn)負債狀況和業(yè)務(wù)發(fā)展情況，建立動態(tài)的風險控制指標監(jiān)控和資本補足機制，確保凈資本等風險控制指標在任一時點都符合規(guī)定的最低標準。

（二）建立從事支付業(yè)務(wù)相關(guān)資格的審計制度

在支付業(yè)務(wù)許可過程中，發(fā)現(xiàn)購買審計意見的現(xiàn)象較頻繁，為實現(xiàn)對支付機構(gòu)的有效非現(xiàn)場監(jiān)管，應(yīng)當參照證券業(yè)建立的證券相關(guān)業(yè)務(wù)資格審計制度，建立從事支付業(yè)務(wù)相關(guān)資格的審計制度。支付機構(gòu)應(yīng)當聘請具有相關(guān)支付業(yè)務(wù)資格的會計師事務(wù)所對其年度凈資本計算、風險控制指標監(jiān)管報表進行審計。會計師事務(wù)所及其注冊會計師應(yīng)當勤勉盡責，對支付機構(gòu)凈資本計算、風險控制指標監(jiān)管報表的真實性、準確性、完整性進行審計，并對審計報告的真實性、合法性負責。

（三）凈資本監(jiān)管與備付金存管的關(guān)系

凈資本監(jiān)管主要針對支付機構(gòu)的自營業(yè)務(wù)及為抵御各項業(yè)務(wù)不可預(yù)期損失的需要，為客戶備付金建立安全緩沖。監(jiān)管當局對支付機構(gòu)實施凈資本監(jiān)管的根本目的還是為了保障客戶備付金的安全。對支付機構(gòu)接受的客戶備付金實施存管則是為了防范支付機構(gòu)挪用客戶備付金、保護客戶備付金安全的直接措施。凈資本監(jiān)管與備付金存管的根本目的是一致的。但在現(xiàn)階段，建立有效的備付金存管模式更為迫切，待備付金存管模式建立后，監(jiān)管當局即可引入以凈資本為核心的支付機構(gòu)風險監(jiān)控體系。

篇4

關(guān)鍵詞:市場風險資本監(jiān)管新資本協(xié)議內(nèi)部模型法

中圖分類號: F120.4 文獻標識碼: A 文章編號:1006-1770(2010)04-031-04

一、 引言

自從1988年巴塞爾銀行監(jiān)管委員會了《統(tǒng)一資本計量和資本標準的國際協(xié)議》(以下簡稱資本協(xié)議)以來,對銀行持有的資本金實施更為精細化的監(jiān)管已在全球范圍內(nèi)逐漸形成一種趨勢?？此坪唵蔚馁Y本協(xié)議實際上在銀行資本監(jiān)管領(lǐng)域具有里程碑式的意義。它重新制定了資本充足率標準,將表內(nèi)外所有資產(chǎn)納入考慮范圍,統(tǒng)一計算出風險加權(quán)資產(chǎn)。與之前僅僅考慮表內(nèi)總資產(chǎn)量的標準相比,資本協(xié)議首次嘗試將風險引入資本充足率的計量中,從而極大激發(fā)了銀行自身的風險管理意識,顯著提高了銀行的風險管理水平。

在資本協(xié)議頒布后,巴塞爾委員會對其進行了多次修訂,并于2004年6月了《統(tǒng)一資本計量和資本標準的國際協(xié)議:修訂框架》(以下簡稱新資本協(xié)議)。新資本協(xié)議繼承并強化了資本協(xié)議立足于風險的資本監(jiān)管理念,大幅改進了資本監(jiān)管技術(shù),建立了最低資本要求、監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)督檢查和信息披露三大支柱對銀行資本實行多層次的有效監(jiān)管,提高了資本監(jiān)管的風險敏感度和靈活性,使銀行資本精細化管理的趨勢得到進一步鞏固和加強。新資本協(xié)議得到了許多國家、地區(qū)監(jiān)管機構(gòu)和銀行業(yè)界的普遍認可。目前,全球范圍內(nèi)已有近百個國家、地區(qū)明確表示實施新資本協(xié)議。中國銀監(jiān)會于2007年2月印發(fā)了《中國銀行業(yè)實施新資本協(xié)議指導意見》的通知,將新資本協(xié)議實施正式提上日程。依據(jù)該通知的有關(guān)規(guī)定,新資本協(xié)議銀行 將從2010年底起開始實施新資本協(xié)議。其他商業(yè)銀行(含外國銀行子行)則可根據(jù)自身情況自行制定實施新資本協(xié)議的時間表。

近幾年來,新資本協(xié)議在我國得到了監(jiān)管機構(gòu)、銀行業(yè)和學術(shù)界的廣泛關(guān)注,關(guān)于新資本協(xié)議及其對我國銀行資本監(jiān)管影響的文獻也比較豐富[1],但針對新資本協(xié)議框架下市場風險方面的內(nèi)容卻缺乏系統(tǒng)性的研究?，F(xiàn)階段,盡管信用風險依然是我國商業(yè)銀行最大的風險來源,但市場風險的重要性已不可忽視。其一,中資銀行資產(chǎn)規(guī)模自2003年股份制改造以來發(fā)展迅速。伴隨著總資產(chǎn)規(guī)模的擴大,中資銀行持有的按市價計量的投資(包括交易類證券及可供出售證券)的絕對規(guī)模亦快速增長。再者,近年來我國各大商業(yè)銀行逐漸從傳統(tǒng)的分業(yè)經(jīng)營模式轉(zhuǎn)向綜合經(jīng)營模式,成立銀行系金融控股公司,設(shè)立投行部門,通過并購、新設(shè)等方式相繼進入基金業(yè)、證券業(yè)、信托業(yè)等,并大力發(fā)展國外分支機構(gòu),實現(xiàn)國際化、綜合化發(fā)展戰(zhàn)略。在此過程中,大型商業(yè)銀行所面臨的市場風險將顯著提高。另外,始于2007年的金融危機令全球眾多的金融機構(gòu)遭受到巨大損失,而大部分的虧損實際上來自于交易賬戶。以上種種凸顯了對市場風險進行有效監(jiān)管的重要性。

本文在全面梳理巴塞爾委員會的市場風險相關(guān)文獻的基礎(chǔ)上,考察市場風險內(nèi)容在資本協(xié)議/新資本協(xié)議框架下的發(fā)展軌跡,探索巴塞爾委員會針對市場風險的資本監(jiān)管思路,分析其對我國商業(yè)銀行的影響,并希望通過此研究為我國2010年新資本協(xié)議的實施提供幫助。

二、市場風險資本監(jiān)管的發(fā)展歷程和趨勢

1988年推出的資本協(xié)議僅考慮了信用風險。巴塞爾委員會于1996年對資本協(xié)議進行了補充,發(fā)表了市場風險修正案[2],將市場風險納入到資本協(xié)議框架內(nèi)實行資本監(jiān)管。市場風險修正案主要表述了以下內(nèi)容:

(一)將市場風險定義為由于市場價格變動引發(fā)銀行表內(nèi)外資產(chǎn)減值或負債增值,從而導致?lián)p失的風險。

(二)為了更準確地計量市場風險,劃分出交易賬戶和銀行賬戶 ,界定了要求計量并為之計提資本的市場風險范圍,即交易賬戶的利率風險、股票風險以及所有賬戶的外匯風險、商品風險。

(三)將交易賬戶利率風險和股票風險進一步分解為一般市場風險和特定風險分別予以計量。一般市場風險指的是市場利率或股市變動給銀行相關(guān)的資產(chǎn)組合整體帶來的風險。特定風險指的是單只債券或股票在一般市場風險之外的價值波動造成的風險。

(四)提出了標準法和內(nèi)部模型法(以下簡稱內(nèi)模法)兩種備選方法計量市場風險和相應(yīng)的資本,兩種備選方法中可任選其一,也可在滿足一定條件的情況下混合使用進行計量。內(nèi)部模型指的是風險價值(VaR)模型。

(五)使用內(nèi)模法的銀行必須對內(nèi)部模型實施返回測試以驗證模型的準確性和可靠性。驗證結(jié)果的好壞將直接通過乘數(shù)因子作用在所需計提的風險資本上。此外,使用內(nèi)模法的銀行必須設(shè)有嚴格全面的壓力測試程序用以評估銀行資本是否足以覆蓋潛在的重大損失。若使用標準法計量市場風險,對于壓力測試沒有提出明確要求。

(六)用于覆蓋市場風險的資本構(gòu)成除了資本協(xié)議規(guī)定的第一類和第二類資本之外,增加了短期次級債為第三類資本。

從資本協(xié)議框架下市場風險的角度看,市場風險修正案的推出是最重要的一塊里程碑,完成了從無到有的重大轉(zhuǎn)變。市場風險修正案出臺至今歷經(jīng)多次修訂[3-5],先后形成了1997年修正案和2005年修正案,但上述6項主要內(nèi)容所構(gòu)建出來的市場風險計量及資本監(jiān)管的框架基本未變,原樣保留下來。

始于2007年的全球性金融危機暴露出新資本協(xié)議在市場風險管理方面存在的重大缺陷,促使巴塞爾委員會于2009年7月接連了《新資本協(xié)議市場風險框架修訂》(以下簡稱2009年框架修訂)[6]和《交易賬戶新增風險資本計量指引》[7],對新資本協(xié)議下的市場風險監(jiān)管框架進行了迄今最大幅度的修補和完善。主要的修訂內(nèi)容包括:

1.將壓力風險價值(stressed VaR)新概念引入到資本計量中。市場風險內(nèi)部模型法框架下的監(jiān)管資本計算公式中增加了一項,變?yōu)閙ax{VaRt-1;mc;VaRavg}+max{sVaRt-1;ms;sVaRavg},其中sVaR 表示壓力風險價值。壓力風險價值是指壓力情景下的風險價值。具體來說,銀行首先需要判別其投資組合處在壓力之下的連續(xù)一年的歷史時間區(qū)間,然后采用該時間區(qū)間內(nèi)的相關(guān)市場風險因子數(shù)據(jù)作為輸入?yún)?shù)對其投資組合計量壓力風險價值。

2.提高了以內(nèi)模法計量特定風險的準入標準。銀行除了需要滿足2005年修正案中針對內(nèi)部模型的6項前提條件之外[5],還要掌握計量沒有被模型捕捉到的違約及信用評級遷徙風險(定義為新增風險)的方法論。關(guān)于如何計量新增風險巴塞爾委員會并沒有給出硬性規(guī)定,但通過《交易賬戶新增風險資本計量指引》一文指定了需要以新增風險資本進行覆蓋的頭寸和風險范圍,同時要求新增風險計量方法要和新資本協(xié)議框架下的信用風險內(nèi)部評級法同樣穩(wěn)健可靠,并可反映集中度、流動性等因素的影響。若銀行開發(fā)的內(nèi)部模型不能全部滿足該6項前提條件,或者銀行無法提供令監(jiān)管機構(gòu)滿意的新增風險計量方法,則只能使用標準法計量特定風險。

3.擴展了特定風險的覆蓋范圍。除了將新增風險的內(nèi)涵從違約風險擴展至信用評級遷徙風險之外,還要求銀行對其持有的關(guān)聯(lián)交易組合額外計提資本予以覆蓋。標準法中對于如何計量關(guān)聯(lián)交易資本進行了補充說明。同時允許關(guān)聯(lián)交易活躍的銀行在滿足一定條件下 使用內(nèi)部開發(fā)的方法計量關(guān)聯(lián)交易產(chǎn)品全面的價格風險。對于無法應(yīng)用內(nèi)部方法計量風險的關(guān)聯(lián)交易頭寸,必須使用相應(yīng)的標準法計提風險資本。

以上這三個方面的重大修訂,體現(xiàn)出金融危機之后市場風險計量及資本監(jiān)管的發(fā)展趨勢:一是對銀行的交易賬戶頭寸實施更加審慎的資本監(jiān)管;二是強化了市場風險框架下信用風險的計量;三是加強了對流動性風險的考量。

三、對我國商業(yè)銀行的影響

中國銀監(jiān)會緊跟巴塞爾委員會的步伐,順應(yīng)金融危機后市場風險資本監(jiān)管的發(fā)展潮流,于2010年正式了《商業(yè)銀行市場風險資本計量內(nèi)部模型法監(jiān)管指引》(以下簡稱《指引》),全面反映出了2009年框架修訂中的新變化。這對我國目前正在積極準備申請實施新資本協(xié)議的商業(yè)銀行將產(chǎn)生以下幾方面的影響。

其一,商業(yè)銀行為抵御市場風險而持有的監(jiān)管資本將大幅上升。一方面由于在內(nèi)模法框架下引入了新增風險和流動性風險,導致監(jiān)管資本所需覆蓋的風險范圍相應(yīng)擴大。另一方面,監(jiān)管資本計算公式中增加了壓力風險價值項,更是直接大幅提高了監(jiān)管資本要求。在此之前,壓力測試雖被視為是對風險價值模型的補充,但其結(jié)果一般只用于評估在極端的市場環(huán)境下銀行的資本是否充足,并沒有被納入最低監(jiān)管資本范疇。在當前的資本監(jiān)管要求下這一狀況已在很大程度上發(fā)生了改變。壓力風險價值實質(zhì)上是將壓力測試的概念引入到了風險價值模型中,即以風險價值模型的方式進行壓力測試。根據(jù)上文中其定義不難看出,壓力風險價值與風險價值的計算方法完全相同 ,區(qū)別在于對歷史情景的選擇上。計算風險價值時所選擇的歷史情景應(yīng)能良好地反映未來的市場環(huán)境,這樣才可以比較準確地預(yù)測風險。而計算壓力風險價值時規(guī)定使用對交易賬戶頭寸產(chǎn)生壓力的歷史情景,并不考慮該壓力情景是否會在未來發(fā)生。由此計算得到的壓力風險價值在數(shù)值上將大于風險價值,從而導致當前的監(jiān)管資本較之前至少增加了一倍。

其二,商業(yè)銀行在開發(fā)內(nèi)部模型的過程中將面對新的挑戰(zhàn)?！吨敢穼ι虡I(yè)銀行的內(nèi)部模型提出了更高的標準,要求模型能夠?qū)灰踪~戶信用風險實施更為精細化的計量。交易賬戶所涉及的信用風險主要包括交易對手信用風險和債券等信貸類資金業(yè)務(wù)的信用風險兩類。其中,交易對手信用風險源自于交易賬戶的衍生產(chǎn)品。業(yè)界普遍采用當前敞口法,通過估算合約當前及未來的市值對其進行計量。我國商業(yè)銀行持有的大多為標準衍生產(chǎn)品,結(jié)構(gòu)簡單,比較容易實現(xiàn)準確計量。債券的信用風險又可分解為兩部分,一部分蘊含在一般市場風險當中,可以通過收益率曲線或信用息差曲線來進行計量。另外一部分就是與每單只債券掛鉤的特定風險。因為市場上并不存在為單只債券量身定做的收益率曲線,所以與蘊含在一般市場風險中的信用風險相比,特定風險的計量難度要大得多。在實踐中,風險價值模型往往無法捕捉到全部的特定風險,需要輔以其他的方法進行計量。這對我國商業(yè)銀行來說是一個全新的挑戰(zhàn)。

其三,商業(yè)銀行新建或改造風險管理信息系統(tǒng)的任務(wù)更為艱巨。市場風險管理是識別、計量、監(jiān)測和控制市場風險的全過程。對風險進行有效識別和準確計量是風險管理的基礎(chǔ)和前提,其重要性不言而喻。市場風險計量嚴重依賴于高質(zhì)量的數(shù)據(jù)和可靠的信息系統(tǒng),而我國商業(yè)銀行在這兩個環(huán)節(jié)上相對比較薄弱,亟待加強。實施新資本協(xié)議極大地推動了我國商業(yè)銀行在風險管理信息系統(tǒng)方面的發(fā)展。但是應(yīng)該看到,信息系統(tǒng)從建成運行到形成有效“戰(zhàn)斗力”并非易事,需要較長一段時間的“磨合”才能真正融入到日常的風險管理工作中。尤其是在數(shù)據(jù)管理方面,由于歷史的原因我國商業(yè)銀行“欠賬”較多,風險管理所需數(shù)據(jù)分散在前臺多個交易系統(tǒng)中,整合難度很大。《指引》擴大了內(nèi)部模型需要覆蓋的風險范圍,也就提高了對于數(shù)據(jù)管理的要求。

四、關(guān)于實施新資本協(xié)議的若干建議

目前,我國銀監(jiān)會正在緊鑼密鼓地推進新資本協(xié)議的實施工作。在市場風險方面,銀監(jiān)會先后了《商業(yè)銀行市場風險管理指引》、《商業(yè)銀行市場風險資本計量內(nèi)部模型法監(jiān)管指引》等多項有關(guān)文件,搭建了針對市場風險的監(jiān)管體系。該監(jiān)管體系以巴塞爾委員會最新推出的2009年框架修訂為主要依據(jù),但簡化了對于特定風險的處理。筆者就實施新資本協(xié)議提出以下幾點建議:

(一)我國商業(yè)銀行實施新資本協(xié)議的最終目的是為了全面提升風險管理水平,因此達標切忌流于形式。另一方面,新資本協(xié)議是對國際活躍銀行多年管理實踐經(jīng)驗教訓的總結(jié),內(nèi)容龐大復(fù)雜,我國銀行業(yè)不可能在較短時間內(nèi)全盤遵照執(zhí)行?？紤]到以上兩點,筆者建議新資本協(xié)議銀行應(yīng)當深入領(lǐng)悟新資本協(xié)議和銀監(jiān)會有關(guān)指引的精髓,實施中注重從全局著手,把握實質(zhì),建立符合新資本協(xié)議精神的風險管理體系,但并不需要太過注意細枝末節(jié)。這是因為實施新資本協(xié)議的成本巨大,過于追究細節(jié)可能會得不償失,而立足于全局的高度考慮問題往往事半功倍。應(yīng)用到市場風險方面,建議在充分體現(xiàn)審慎和全面的核心監(jiān)管原則的前提下,適度放松對具體風險測量技術(shù)手段的要求。舉例說明,在建立計量市場風險的內(nèi)部模型時,應(yīng)盡可能將信用風險、流動性風險等更多的因素考慮進來,這是未來市場風險計量與管理發(fā)展的大方向。但對于內(nèi)部模型中所涉及的具體的利率模型、信用模型等,選取原則應(yīng)越簡單越好。

(二)我國商業(yè)銀行應(yīng)當特別注意加強數(shù)據(jù)管理工作。這里“數(shù)據(jù)”是一個廣義的概念,包括數(shù)字化數(shù)據(jù)和非數(shù)字化信息。在實施新資本協(xié)議的過程中,我國銀行業(yè)普遍感到最頭疼是數(shù)據(jù)質(zhì)量和數(shù)據(jù)整合方面的問題。數(shù)據(jù)是風險計量的基礎(chǔ),數(shù)據(jù)缺乏足夠的粒度、深度、廣度或歷史積累毫無疑問將會導致風險計量的偏差。當前,我國銀行業(yè)的風險管理正處在從單一依靠主觀判斷到量化分析技術(shù)與主觀判斷并重的轉(zhuǎn)型期,建立起完善的數(shù)據(jù)管理機制是當中最關(guān)鍵的一個環(huán)節(jié)?！澳サ恫徽`砍柴工”,我國商業(yè)銀行應(yīng)該在數(shù)據(jù)基礎(chǔ)建設(shè)方面下足功夫。

(三)我國銀監(jiān)會并不要求新資本協(xié)議銀行之外的中小型商業(yè)銀行在現(xiàn)階段實施新資本協(xié)議。但對于中小型商業(yè)銀行來說,這并非意味著“事不關(guān)己,高高掛起”。新資本協(xié)議代表著當前最先進的風險管理和監(jiān)管理念。非新資本協(xié)議銀行的資產(chǎn)規(guī)模相對較小,靈活性高,可塑性強,應(yīng)當把握機會,實現(xiàn)跨越式發(fā)展。實施新資本協(xié)議的成本主要集中在信息系統(tǒng)的建設(shè)上,筆者建議非新資本協(xié)議銀行先從實施成本較低的管理組織架構(gòu)和制度體系的改良入手,并對數(shù)據(jù)管理進行前瞻性規(guī)劃,為日后實施新資本協(xié)議打下堅實的基礎(chǔ)。

(四)雖然中國商業(yè)銀行的資金業(yè)務(wù)量逐年增長,但由于受定價能力等方面的限制,所做的金融衍生品交易主要是面向簡單產(chǎn)品類,對于復(fù)雜衍生產(chǎn)品或結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品領(lǐng)域則不敢過多涉足。筆者建議條件成熟的銀行當以實施新資本協(xié)議為契機,在風險管理實踐中兼顧業(yè)務(wù)發(fā)展需求,通過對定價模型的研究努力提高定價技術(shù)能力,積極拓展自營、代客及做市商等業(yè)務(wù)范圍,在風險可控的前提下實現(xiàn)盈利最大化。

參考文獻:

1.羅平,“巴塞爾新資本協(xié)議―研究文獻及評述”[M],北京:中國金融出版社,2004

2.BCBS, “Amendment to the Capital Accord1 to incorporate market risks”[S], 1996

3.BCBS, “MODIFICATIONS TO THE MARKET RISK AMENDMENT, Textual changes to the Amendment to the Basle Capital Accord of January 1996”[S], 1997

4.BCBS, “The Application of Basel II to Trading Activities and the Treatment of Double Default Effects”[S], 2005

5.BCBS, “Amendment to the Capital Accord to incorporate market risks”[S], 2005

6.BCBS, “Revisions to the Basel II market risk framework”[S], 2009

7.BCBS, “Guidelines for computing capital for incremental risk in the trading book”[S], 2009

篇5

關(guān)鍵詞：資本監(jiān)管；資本約束；銀行風險承擔

一、資本監(jiān)管對銀行資本與風險行為影響的理論研究

近年來，國外有關(guān)資本要求對銀行行為影響的理論研究主要從以下三個方面進行：1. 基于資產(chǎn)組合的方法，分析資本約束下銀行的投資組合選擇；2. 強調(diào)面臨道德風險問題的銀行動機；3. 最近考慮到逆向選擇、銀行性質(zhì)差異等問題的一些理論框架的應(yīng)用。理論界一致認為，資本充足率監(jiān)管會在近期導致貸款規(guī)模的下降，以及市場貸款利率的上升。而在更長的期限里，資本充足率監(jiān)管可能會提高銀行的資本比率，信貸規(guī)?？赡茉黾?，也可能減少。但對于資本充足率監(jiān)管對銀行的邊際選擇會有何種影響，理論界尚未達成一致。國內(nèi)學者的理論研究也可以歸于以上幾個方向，得到的結(jié)論也不一致。

1、資本約束對資產(chǎn)組合（銀行風險行為）的影響

在資本約束對資產(chǎn)組合影響的研究中，最突出的是Kahane (1977)，Koehn和 Santomero(1980)，以及Kim和Santomero(1988)的分析。Kahane，Koehn 和Santomero考慮的是一個均方差資產(chǎn)組合選擇模型。他們認為，假如一家銀行完全不厭惡風險，在面臨更高的資本要求時，它會選擇更高風險的資產(chǎn)組合。因此，他們的分析認為，資本要求對銀行體系整體穩(wěn)定性的影響，取決于銀行體系內(nèi)風險厭惡的分布狀況。而Kahane(1977)認為，資本充足率監(jiān)管不能降低銀行資產(chǎn)組合的整體風險，除非銀行的資產(chǎn)組合的構(gòu)成也受到監(jiān)管。Kim和Santomero(1988)用風險加權(quán)資產(chǎn)擴展了前面的研究，他們認為，只要風險權(quán)重設(shè)置得當，這種方法是可行的。

當代模型在研究銀行根據(jù)資本要求對資產(chǎn)負債表所做出的調(diào)整時，主要集中于基于風險的資本充足率監(jiān)管的效果，而且通常都包含了動態(tài)的因素。例如，Estrella(2004)拓展了一個理論上的框架，允許銀行調(diào)整其負債結(jié)構(gòu)。模型里的銀行面臨著新巴塞爾協(xié)議三大支柱的約束，并且銀行所做出的是“階段性”的決策。Blum(1999)則運用跨期分析的方法，分析了存在基于風險的資本要求時銀行的風險承擔行為。他發(fā)現(xiàn)，假如在兩期都以資本要求來約束銀行，則資本充足率監(jiān)管的效果不確定。Milne(2002)認為，資本充足率監(jiān)管帶來的激勵效應(yīng)沒有得到足夠的關(guān)注，因為大多數(shù)文獻都假定資本要求是一種事前的約束。而通過強化監(jiān)管懲罰，可以減少銀行承擔風險的行為。Yilmaz(2009)建立了一個動態(tài)模型來分析銀行的資本決定，以及這一決定對銀行違約風險及貸款的影響。研究表明，基于風險的資本要求同時改變了銀行資產(chǎn)負債表中資產(chǎn)和負債的構(gòu)成。

近年來，國內(nèi)也有學者研究資本監(jiān)管與中國商業(yè)銀行的資本充足率、風險承擔及銀行破產(chǎn)概率的影響。學者們以在險資本效應(yīng)的理論分析為基礎(chǔ)，認為中國在引入《巴塞爾協(xié)議》有關(guān)資本充足監(jiān)管的制度以后，資本約束迫使銀行以自身資本承擔損失，可以強化對信貸擴張的資本約束效應(yīng)(趙錫軍，王勝邦，2006) ，有利于提高商業(yè)銀行的風險意識，避免銀行規(guī)模的片面擴張，從而維持銀行體系的穩(wěn)定(馬蔚華，2005；于立勇，曹鳳岐，2005) 。但研究這一現(xiàn)實問題的文獻對于資本充足監(jiān)管能否有效促使中國商業(yè)銀行提高資本充足水平和降低資產(chǎn)風險，并沒有一致的結(jié)論(吳棟，周建平，2006；朱建武，2006) 。

2、資本監(jiān)管與銀行的道德風險問題

有關(guān)銀行資本的理論越來越關(guān)注及道德風險問題對銀行的資本選擇及資產(chǎn)負債表的影響。顯然，當銀行受到資本要求的約束時，監(jiān)管者決定的資本與市場資本并不相等。Cooper和Ross(2002)關(guān)注的是負債，他們使用基本的DD兩期消費模型，來評估銀行在易于遭受流動性危機和銀行擠兌的環(huán)境下，存款保險和資本充足率監(jiān)管的相互作用。他們認為，相對于存款水平足夠高的資本要求，可以讓銀行選擇更安全的資產(chǎn)，從而減輕存款人面臨的道德風險問題。Dowd(2000) 引入了一個提供資本并收取流動性保險費的第三方，重新評估了先前DD模型有關(guān)設(shè)置存款保險的提議。他認為維持足夠的資本緩沖，實際上可以完全解決Diamond和Rajan所強調(diào)的金融脆弱性問題。Marini(2003)在Dowd分析的基礎(chǔ)上，也主張在市場上籌集資本的銀行不會經(jīng)歷破產(chǎn)危機。他們兩人的主張表明，由市場決定的銀行資本水平可以替代監(jiān)管和金融安全網(wǎng)。

3、考慮到逆向選擇、銀行異質(zhì)性的理論研究

最近也有一些學者探討了逆向選擇問題會如何影響資本充足率監(jiān)管的效果，以及在資本充足率監(jiān)管環(huán)境下，銀行間的差異會如何影響市場產(chǎn)出，市場調(diào)整反過來會如何影響各類銀行對資本充足率監(jiān)管的反應(yīng)。Thakor(1996)關(guān)注的是銀行在面臨逆向選擇的可能性時，對未來的借款人加以篩選的意義。他同時考慮了存在一家壟斷銀行和許多的代表性銀行的兩種情形。Morrison和White(2005)探討了監(jiān)管當局的篩選能力對最優(yōu)資本要求的影響。他們的研究發(fā)現(xiàn)，假如監(jiān)督成本足夠低，未加監(jiān)管（沒有市場準入限制）的銀行體系可能會有效率（只有擁有監(jiān)督項目能力的健全人才會開辦銀行）。因此，假如監(jiān)督成本超過了符合效率的臨界值時，監(jiān)管當局可以憑借資本充足要求，通過篩選和頒發(fā)許可證來限制準入，以及（或者）對銀行的審計，從而有可能增進效率。

因為現(xiàn)實中的銀行管理能力和利用各類技術(shù)的能力各異，所以有學者在研究中注意到了銀行的異質(zhì)性。Kopecky和VanHoose (2006)考慮了一部分銀行監(jiān)督貸款，以防范道德風險，而另一部分銀行不對貸款加以監(jiān)督的情形。他們的研究發(fā)現(xiàn)，當資本要求突然完全或部分對銀行體系加以約束時，信貸規(guī)模會收縮，但是進行最優(yōu)選擇以監(jiān)督貸款的銀行的均衡份額也會下降。因此，從凈效應(yīng)上來看，總體貸款質(zhì)量可能提升，也可能下降。Boot和Marinc (2006)考察了不同銀行在監(jiān)督技術(shù)方面花費大量投資的情形。他們的研究發(fā)現(xiàn)，資本充足率監(jiān)管對總體貸款質(zhì)量的影響是不確定的。曹艷華(2009)以中國商業(yè)銀行2004～2007年的年報數(shù)據(jù)進行了實證分析，認為《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》的實施對中國商業(yè)銀行的風險承擔行為產(chǎn)生了顯著影響。對于不同性質(zhì)的商業(yè)銀行而言，資本充足監(jiān)管壓力對國有商業(yè)銀行的風險承擔行為不具有顯著性影響；當資本充足率小于8%時，監(jiān)管懲罰壓力會顯著降低股份制商業(yè)銀行的資產(chǎn)風險；而城市商業(yè)銀行不論其資本狀況如何，資產(chǎn)風險都顯著降低，同時城市商業(yè)銀行的風險承擔行為表現(xiàn)出一定的內(nèi)生穩(wěn)定性。

二、資本監(jiān)管對銀行資本與風險行為影響的實證研究

正因為理論研究沒有得到一致結(jié)論，一些學者轉(zhuǎn)而從實證的角度，探討資本充足率監(jiān)管對銀行資本與風險行為的影響。Shrieves和Dahl(1992) 建立聯(lián)立方程模型，從實證的角度分析巴塞爾協(xié)議監(jiān)管下銀行資本與風險行為的關(guān)系。他們的研究結(jié)論表明，銀行資本和資產(chǎn)風險之間存在正向相關(guān)關(guān)系，銀行提高資本的同時會增加對風險資產(chǎn)的投資，從而減弱了資本要求的政策效果。在他們的研究基礎(chǔ)上，Jacques和Nigro (1997) 對巴塞爾協(xié)議實施初期的美國銀行業(yè)進行研究，結(jié)果表明基于風險的資本充足要求能夠有效地增加商業(yè)銀行資本和降低其資產(chǎn)風險。Godlewski (2005) 對新興市場國家的研究表明，巴塞爾協(xié)議有助于銀行體系的健康發(fā)展，沒有發(fā)現(xiàn)銀行資本與風險之間存在顯著的相關(guān)關(guān)系。Jablecki(2009)研究了1988年巴塞爾協(xié)議對銀行行為和貨幣政策的影響。研究認為，巴塞爾協(xié)議在迫使所有G10國家的商業(yè)銀行保持更高的資本比率方面是成功的。然而試驗研究也表明，至少在美國銀行，巴塞爾協(xié)議也激勵銀行求助于監(jiān)管資本套利技術(shù)，特別是資產(chǎn)證券化。Roy(2008)使用聯(lián)立方程和跨國經(jīng)驗數(shù)據(jù)，來考察1988年巴塞爾協(xié)議通過后，來自G10國家中6個國家的銀行如何調(diào)整其資本及風險加權(quán)資產(chǎn)。研究表明，只有在美國資本比率較低的銀行才會更快增加其資本，然而并未以不同比率調(diào)險加權(quán)資產(chǎn)。此外，市場約束似乎起到了關(guān)鍵作用，表明市場壓力是20世紀90年代銀行資本積累的一個重要因素。

國內(nèi)學者在這方面也做了不少的嘗試。蔡永革(2008)運用14家商業(yè)銀行的實際數(shù)據(jù)，就《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》的實施對中國商業(yè)銀行資本充足率和資產(chǎn)風險水平的影響進行實證研究。結(jié)果表明，目前商業(yè)銀行資本充足率水平的提升，主要得益于政府注資等外部行為，同時，資本充足率監(jiān)管的壓力也不能解釋近年來商業(yè)銀行資產(chǎn)風險水平的變化。錢海剛等(2009)對中國14家上市銀行2006～2007年的混合數(shù)據(jù)回歸分析后發(fā)現(xiàn)，中國上市銀行資本充足監(jiān)管的有效性并不明顯。而吳俊等(2008) 的研究發(fā)現(xiàn)：在資本充足監(jiān)管的強制約束下，中國商業(yè)銀行的資本變動與風險變動之間存在顯著的負相關(guān)關(guān)系；最低資本充足率監(jiān)管要求能夠有效地提高商業(yè)銀行的資本充足水平，但對銀行的資產(chǎn)風險變動沒有顯著的影響；銀行規(guī)模有助銀行提高資本和規(guī)避風險，但盈利水平對資本變動的影響不顯著。楊瑾等(2010)對資本充足監(jiān)管的收益和成本進行了函數(shù)分析，并基于中國四大商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)做了實證研究，認為資本充足率監(jiān)管對四大商業(yè)銀行的資產(chǎn)收益率影響不確定。同時其實證分析還發(fā)現(xiàn)，不存在適用于所有銀行的統(tǒng)一的最佳資本充足率和最佳的資本結(jié)構(gòu)。

三、對資本監(jiān)管的親周期性的研究

2008～2009年全球金融危機爆發(fā)后，國外學者紛紛開始關(guān)注巴塞爾協(xié)議的親周期性。如Andersen(2011)認為，當前的新巴塞爾協(xié)議資本充足率監(jiān)管框架的目的，是使銀行的資本要求對資產(chǎn)的潛在風險更為敏感，這樣一來，就有可能讓銀行部門的行為更具有順周期性。因此，他應(yīng)用了一個相對來說足夠長的詳細時間序列數(shù)據(jù)和一個比以前的研究更全面的模型體系進行了分析。然而他的研究也發(fā)現(xiàn)，假如風險權(quán)重是基于足夠長的觀測期（包括經(jīng)濟不景氣時期）來確定，就可以有效遏制新巴塞爾協(xié)議資本要求的親周期性。

國內(nèi)也有不少學者研究巴塞爾協(xié)議（或是資本監(jiān)管）的親周期性，并提出了建立逆周期資本監(jiān)管制度的一些建議。如張宗新等（2011）通過對2001~2009年國內(nèi)上市銀行面板數(shù)據(jù)進行估計，發(fā)現(xiàn)我國商業(yè)銀行具有穩(wěn)定的資本緩沖計提順周期行為，但信貸活動并不具有明顯的親周期性特征，表明監(jiān)管部門的資本監(jiān)管政策總體上已經(jīng)漸進有效；完善逆周期的資本監(jiān)管機制應(yīng)成為中國金融監(jiān)管改革的必要內(nèi)容。

參考文獻：

[1]Andersen, Henrik, 2011. Procyclical implications of Basel II: can the cyclicality of capital requirements be contained? Journal of Financial Stability, vol(7), issue 3, 138-154.

[2]Dowd, Kevin, 2000. Bank capital adequacy versus deposit insurance. Journal of Financial Services Research 17, 7-15.

[3]Estrella, Arturo, 2004. Bank capital and risk: Is voluntary disclosure enough? Journal of Financial Services Research 26, 145-160.

[4]Kahane, Yehuda, 1977. Capital adequacy and the regulation of financial intermediaries. Journal of Banking and Finance 1, 207-218.

[5]Kim, Daesik and Santomero, Anthony, 1988. Risk in banking and capital regulation. Journal of Finance 43, 1219-1233.

[6]Kopecky, Kenneth and VanHoose, David, 2006. Capital regulation, heterogeneous monitoring costs, and aggregate loan quality. Journal of Banking and Finance 30, 2235-2255.

[7]Shrieves, Ronald E. and Dahl, Drew ,1992. The relationship between risk and capital in commercial banks．Journal of Banking and Finance 16( 2) , 439-457．

[8]Yilmaz, Ensar, 2009. Capital accumulation and regulation. The Quarterly Review of Economics and Finance 49, 760-771.

[9]蔡允革：《資本充足率監(jiān)管對中國商業(yè)銀行資本充足率和資產(chǎn)風險水平影響的實證研究》，《西部金融》2008年第10期，第25~27頁。

[10]曹艷華：《資本充足率監(jiān)管壓力下的商業(yè)銀行風險承擔行為――基于不同性質(zhì)商業(yè)銀行（2004~2 007）的比較研究》，《金融論壇》2009年第5期，第45～50頁。

[11]錢海剛，王常雄等：《中國銀行業(yè)資本充足監(jiān)管有效性分析――以上市銀行為例》，《金融理論與實踐》2009年第4期，第52～56頁。

[12]吳棟，周建平：《資本要求和商業(yè)銀行行為：中國大中型商業(yè)銀行的實證分析》，《金融研究》2006年第8期，第144～153頁。

[13]吳俊，張宗益等：《資本充足率監(jiān)管下的銀行資本與風險行為――《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》實施后的實證分析》，《財經(jīng)論叢》2008年第2期，第36～42頁。

[14]楊瑾，霍天翔等：《資本充足率監(jiān)管有效性的成本收益分析――基于中國四大商業(yè)銀行的實證研究》，《財經(jīng)問題研究》2010年第1期，第75～80頁。

[15]于立勇，曹鳳岐：《論新巴塞爾協(xié)議與中國銀行資本率水平》，《數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究》，2004年第1期，第30～37頁。

[16]趙錫軍，王勝邦：《《新資本協(xié)議》對商業(yè)銀行信貸運行的影響――兼論其宏觀經(jīng)濟效應(yīng)》，《國際金融研究》2006年第2期，第36-42頁。

篇6

關(guān)鍵詞：信息隱瞞 資本監(jiān)管 高級內(nèi)部評級法　杠桿率

中圖分類號：F831　文獻標識碼：A　文章編號：1006-1770(2009)07-044-05

一、引言

2004年6月公布的新巴塞爾協(xié)議強調(diào)了銀行資本監(jiān)管的三大支柱最低資本要求，監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查和市場紀律。與舊資本協(xié)議相比，新資本協(xié)議除了更精細、更全面地評估銀行信用風險、市場風險及操作風險等因素外，還提出更復(fù)雜、更具風險敏感性的框架、原則和方法。其中，在具體的風險度量上，新資本協(xié)議除了沿用區(qū)分不同類型資產(chǎn)風險權(quán)重的標準法外，還提出了兩種基于銀行內(nèi)部自測的評級方法――基礎(chǔ)內(nèi)部評級法(FIRBA)和高級內(nèi)部評級法(AIRBA)。高級內(nèi)部評級法的程序是監(jiān)管部門根據(jù)商業(yè)銀行提供的風險報告，確定其最低資本充足率。然而，由于雙方的信息不對稱和監(jiān)管部門審查能力的限制，追逐利潤的商業(yè)銀行可能隱瞞其真實風險，提供虛假的風險報告，以降低最低資本要求，這將導致資本充足率無法控制銀行的風險水平，監(jiān)管當局提高資本充足率可能強化銀行的冒險動機，提高銀行失敗的可能性+削弱資本監(jiān)管的有效性，進而危害銀行體系的穩(wěn)定。按照2007年2月銀監(jiān)會在《中國銀行業(yè)實施新資本協(xié)議的指導意見》，我國將于2010年在主要大銀行開始實施(高級)內(nèi)部評級法，于是，如何約束商業(yè)銀行的隱瞞動機，強化資本監(jiān)管的有效性便是需要學術(shù)界和監(jiān)管當局深入探討的重要問題。

篇7

誠然，這是銀監(jiān)會的“識時務(wù)之舉”，是體現(xiàn)宏觀調(diào)控靈活性、有效性的應(yīng)急之策，對促進銀行業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型和支持國民經(jīng)濟穩(wěn)中求進將發(fā)揮積極效果。但事物都有兩面性，在實施《通知》、《指導意見》時，有關(guān)部門有必要把消極作用考慮得全面、清晰一些，盡可能避免監(jiān)管制度的權(quán)威性、嚴肅性受到損害。

過渡期3年即可

《通知》中，對構(gòu)成資本充足監(jiān)管要求四個層次中的第一層次——最低資本要求和核心資本要求未作變通，但對第二層次的儲備資本（總量為2.5%）設(shè)置了6年過渡期，即要求商業(yè)銀行2013年增加0.5%，以后5年每年必須增長0.4%，以在6年內(nèi)把2.5%補齊。其實，6年的過渡期有些過長，3年內(nèi)、也就是在2015年內(nèi)實現(xiàn)儲備資本2.5%完全達標更為合適，具體額度可由商業(yè)銀行根據(jù)自己的情況，豐收時多增，欠收時少增。對不能按期完成增資的銀行，銀監(jiān)會可按照相關(guān)監(jiān)管法規(guī)落實責任追究。

三年調(diào)整到位凸顯緊迫性，但也有可行性。銀監(jiān)會2012年6月7日《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》，要求從2013年1月1日起實施，后改為到2015年完全滿足第一、第二層次的資本監(jiān)管要求，已整整延后了3年。其實，這3年是大有文章可做的。

從2007年的次貸危機算起，到2015年已達8年之久，這一輪全球金融危機和部分國家（地區(qū)）的經(jīng)濟危機應(yīng)該能夠在2015年前結(jié)束，如果遲遲不能結(jié)束就說明上述問題可能無解或者說未能找到真正解決問題的答案。盡管美歐等國家目前提出無限期推遲或尚未明確表態(tài)未來實施時限，但不排除2013年或2014年在其經(jīng)濟、金融格局緩和、復(fù)蘇后就立馬兌現(xiàn)《巴Ⅲ》的可能性。對中國來說，中國加入WTO的15年過渡期將在2015年宣告結(jié)束，中國銀行業(yè)將與全球主要銀行接受同一套國際監(jiān)管標準。由于話語權(quán)、操控權(quán)掌握在別國手里，屆時如果我國商業(yè)銀行未達標，將會給這些規(guī)則制定者以變本加厲約束我國的口實。這意味著，只有帶頭落實和遵循國際規(guī)則，才能在未來的國際金融舞臺上增加話語權(quán)和競爭力。而“提前”實施《巴Ⅲ》正是有實力和有誠信的展現(xiàn)，將給發(fā)展中國家、新興經(jīng)濟國家一個負責任大國的形象。

幾大銀行資本充足率基本達標，只宜向前進，不必向后退。盡管業(yè)界有一些不同的聲音和評價，但實踐證明，大型銀行并沒有因為實行相對嚴格的“腕骨”監(jiān)管體系而停滯發(fā)展或失去競爭優(yōu)勢，反而因勢利導獲得了資產(chǎn)、負債、資本、利潤、質(zhì)量、效益的同步快速增長，保持了在國際國內(nèi)的領(lǐng)先地位。如果不是從2010年下半年起實施穩(wěn)健的貨幣政策和全面的風險管理和內(nèi)控規(guī)范，可能中國銀行業(yè)目前的困難、風險、案件、損失會更多、更大。

降低杠桿率、提高充足率是一流銀行的正確選擇。《巴Ⅲ》的推出就是為了降低杠桿率，設(shè)置提高資本充足的門檻，收斂那些以所謂創(chuàng)新（甚至是欺騙）為自己謀求過高利潤收益的行為。這對銀行業(yè)的長遠穩(wěn)健發(fā)展是有利的。中國的國有銀行改制上市后，已基本認同并遵循上述理念。中國銀行業(yè)通過市場化融資和內(nèi)源性增資，能夠長期安全運轉(zhuǎn)，在支持實體經(jīng)濟發(fā)展的同時增強自己的市場競爭力和主導地位，這也是金融體制改革帶來的紅利。對此紅利，銀行不能坐吃山空，而是要持續(xù)改革，不斷擴大和創(chuàng)造新的紅利。在這種背景下，保持適當?shù)慕?jīng)營杠桿率和安全的資本充足率就是一個正確的選擇。其實，我國銀行業(yè)平均資本充足率連續(xù)幾年都在兩位數(shù)以上，并不存在因揭不開鍋而無法生存的危機，商業(yè)銀行只需要放緩過去數(shù)年不盡理性、穩(wěn)健、科學、可持續(xù)的發(fā)展速度罷了。

差異化監(jiān)管力戒實用主義

《通知》中，銀監(jiān)會區(qū)分已達標銀行和未達標銀行，分別制訂了時間表和提出差異化的監(jiān)管要求。但即便如此，仍然有一些銀行不滿意。盡管監(jiān)管與被監(jiān)管始終是一對矛盾，但背后的問題不容輕視。

在我國既有的銀行監(jiān)管法規(guī)約束下，對各類商業(yè)銀行都必須明確，依法經(jīng)營的底線不能跨越。然而在實踐中，越線行為屢禁不止，因為商業(yè)銀行的逐利本性會驅(qū)使或引誘其冒險甚至損人利己。在現(xiàn)實監(jiān)管背景下，就有許多商業(yè)銀行與監(jiān)管當局玩“貓捉老鼠”、“老鼠戲貓”或“老鼠氣貓”的游戲，甚至有部分鉆孔子、踩紅線、在不同監(jiān)管規(guī)則下謀取“監(jiān)管套利”的案例，值得監(jiān)管當局和有關(guān)銀行深思。

建議有關(guān)不達標銀行要努力早日達標，而不能用監(jiān)管要求的差異化作為擋箭牌或遮羞布，對自身的不達標心安理得，并尋求政府給予更多的政策保護。達標銀行更要百尺竿頭，再進一步，用更高標準激勵自己、引領(lǐng)同行。對監(jiān)管機構(gòu)而言，則要加強法治，減少人治和利益交換，用標準化、公平化取代差異化、特殊化，促進社會公平正義和企業(yè)效率效益的雙向提升。

篇8

關(guān)鍵詞：市場風險：監(jiān)管框架

一、導言

在次貸危機中，銀行交易賬戶資產(chǎn)大幅縮水，流動性不足，給許多銀行帶來重大損失甚至造成銀行倒閉。銀行倒閉的一個重要因素是當時的市場風險管理框架沒有捕捉到重要市場風險。為了改進市場風險管理，巴塞爾委員會先后了3個資本協(xié)議關(guān)于市場風險的重要修訂，分別是1996年與2005年的《資本協(xié)議關(guān)于市場風險的修訂》(amendment to the capi－tal accord to imcorporate market risks)和2009年的《新巴塞爾協(xié)議市場框架修訂》(revisions to thebasel ii market risk丘amework)。這些修訂進一步完善了市場風險監(jiān)管框架。在次貸危機中，我國商業(yè)銀行也遭受了損失，2008年

乘數(shù)因子由各監(jiān)管當局根據(jù)對銀行風險管理系統(tǒng)質(zhì)量評估情況自行設(shè)定，其絕對值最小為3。監(jiān)管當局根據(jù)既往模型的事后檢驗結(jié)果給這個因子一個附加因子，引入內(nèi)在的正向激勵機制以維持預(yù)測模型的質(zhì)量。如果事后檢驗結(jié)果令人滿意，附加因子可以為0。要求用模型的銀行應(yīng)使用獨立的資本要求涵蓋未包括在模型內(nèi)的債券和股票的特定風險。由于擔心模型法低估特定風險，要求使用模型法計算特定風險資本不能低于標準法的一半。

經(jīng)過對1995年提議再次征求意見，征得10國集團中央銀行同意后，1996年1月，委員會正式頒布 了《資本協(xié)議關(guān)于市場風險的修訂》和《市場風險內(nèi)部模型法事后檢驗監(jiān)管框架》，將市場風險正式納入資本監(jiān)管框架，要求10國監(jiān)管當局應(yīng)最遲在1997年底執(zhí)行市場風險的資本標準。

三、第二階段：關(guān)注特定風險

1997年9月，巴塞爾委員會了《資本協(xié)議市場風險修訂的修正》，允許滿足要求的銀行基于模型計提特定風險資本，取消了內(nèi)部模型計算的特定風險資本要求不低于標準法50％的條款，但達不到要求的銀行仍必須用標準法計提特定風險資本。

委員會認為模型不能捕捉到事件風險和違約風險。計量和驗證這些風險的方法有很大不同，并且建模仍在快速演化中，還不能設(shè)立統(tǒng)一的指引。在銀行解釋其使用的方法能捕捉事件和違約風險之前，特定風險模型的乘數(shù)因子是4。如果滿足委員會和監(jiān)管當局的要求，乘數(shù)因子為3.然而，如果未來的事后檢測證明模型存在嚴重缺陷，乘數(shù)因子仍為4。

風險價值模型不能完全捕捉交易賬戶風險，如厚尾、相關(guān)性和波動率變化、日內(nèi)交易風險、特定風險等。隨著更多信用風險相關(guān)的產(chǎn)品(如cds，cdo)和其它結(jié)構(gòu)產(chǎn)品進入交易賬戶，這些產(chǎn)品風險結(jié)構(gòu)復(fù)雜，并且流動性不足，風險價值模型更難捕捉這些風險。監(jiān)管套利和公允價值計價使交易賬戶風險暴露進一步增加。最高4×var的要求阻礙銀行改進特定風險模型，因為模型改進反而會增加特定風險資本要求。另外，特定風險模型缺乏統(tǒng)一的標準，各國監(jiān)管當局的要求存在很大差異。為了解決這些問題，巴塞爾委員會和國際證券協(xié)會組織于2005年6月了《新資本協(xié)議在交易業(yè)務(wù)中的應(yīng)用和雙重違約影響的處理》，以改進交易賬戶體制，特別是特定風險處理。

修訂標準法特定風險計提，提出對于未評級債券、非合格發(fā)行者(包括證券化暴露)、信用衍生品對沖頭寸的特定風險資本要求。取消模型法特定風險資本要求乘數(shù)因子為4的要求。提高特定風險模型的標準，要求特定風險模型必須捕捉價格風險的所有重要組成部分，并且能夠反映市場變化和資產(chǎn)組合組成變化。模型必須解釋資產(chǎn)組合歷史上價格變化，捕捉集中度風險，在不利的市場環(huán)境下保持穩(wěn)健，反映與單個產(chǎn)品相關(guān)的基本風險，捕捉事件風險，通過事后檢驗。應(yīng)通過壓力測試確保特定風險模型考慮var模型沒有捕捉到事件風險的影響。銀行模型必須保守地估計缺乏流動性的頭寸和價格不完全透明的頭寸。此外，模型必須達到最低數(shù)據(jù)標準要求，替代參數(shù)僅在現(xiàn)有數(shù)據(jù)不充分或不能反映頭寸或資產(chǎn)組合的真實波動率時使用，并且應(yīng)審慎使用。要求銀行捕獲新增違約風險，但是沒提出專門的方法，可以是內(nèi)部模型的一部分，或者是通過單獨計算額外要求資本(sur—charge)。當銀行通過額外資本捕捉新增風險，應(yīng)該能證明這種額外資本達到監(jiān)管要求，但這種額外資本不受乘數(shù)因子或監(jiān)管事后檢驗約束。要求銀行不管使用什么方法計算新增違約風險，須滿足信用風險內(nèi)部評級法標準，并適當調(diào)整以反映流動性、集中度、對沖和期權(quán)的影響，內(nèi)部模型不能捕捉新增違約風險的銀行，使用信用風險內(nèi)部評級法計算額外資本。

2005年11月，巴塞爾委員會將上述兩個文件內(nèi)容匯總，對1996年的市場風險資本協(xié)議修改進行了修訂，了《資本協(xié)議關(guān)于市場風險的修訂》，并編入2006年basel ii綜合版中。

四、第三階段：新增風險和證券化產(chǎn)品的處理

2005年提出新增違約風險資本監(jiān)管要求后，巴塞爾委員會為了鼓勵更多的銀行開發(fā)內(nèi)部模型計算新增風險資本要求，2007年1月《交易賬戶新增違約風險資本計算指引討論稿》，對銀行如何達到新增違約風險模型要求和監(jiān)管當局如何評估模型進行指導。在次貸危機中，金融機構(gòu)損失主要來自證券化產(chǎn)品信用評級下降、信用價差擴大和流動性不足。因此，僅僅捕捉新增違約風險是不夠的。2008年7月，巴塞爾委員會《交易賬戶新增風險資本計算指引》和《basel ⅱ市場風險框架修訂》征求意見，將新增違約風險擴展為新增風險，包括違約風險和遷徙風險。2009年1月再次征求意見，并于2009年7月《basel ⅱ市場風險框架修訂》和《交易賬戶新增風險資本計算指引》最終稿。新的市場風險框架主要變化在補充壓力var(stressed value-at-risk)、新增風險模型要求和證券化產(chǎn)品的處理上。

次貸危機中，許多銀行交易賬戶損失遠高于計提的資本，也就是說計提的資本不能抵補風險。于是，巴塞爾委員會要求銀行計算壓力狀態(tài)下的風險價值，降低市場風險最低資本要求的順周期性。壓力var是根據(jù)連續(xù)12個月重大金融虧損歷史數(shù)據(jù)10天持有期、99％置信水平單尾風險價值。這一年的壓力期應(yīng)經(jīng)監(jiān)管當局批準和定期檢查。補充壓力var后，銀行必須達到的市場風險資本要求=前一日var與前60個營業(yè)日日均var均值×乘數(shù)因子中的較大值+最新可得的壓力var值與前60個營業(yè)日壓力var均值×乘數(shù)因子中的較大值。

新增風險包括非證券化產(chǎn)品的違約風險和信用遷移風險。新增風險主要是為了彌補風險價值(var，99％，10天)模型存在的缺陷。新增風險資本要求代表了對資本計劃期為一年、置信區(qū)間為99.9％的非證券化信用產(chǎn)品的違約和信用遷移風險，并同時考慮個別頭寸和組合頭寸持有期，最低持有期為三個月。新增風險的資本要求為前12周平均新增風險和最新新增風險的較大者。巴塞爾委員會認為目前的技術(shù)不能充分捕捉證券化頭寸風險，在技術(shù)達到滿意之前。證券化頭寸(關(guān)聯(lián)交易組合除外)仍用標準法計提資本，不允許將證券化頭寸納入新增風險模型。

證券化產(chǎn)品同傳統(tǒng)債券不同，價格同基礎(chǔ)債務(wù)人違約呈非線性關(guān)系，模型難以捕捉到其特定風險。為此，巴塞爾委員會要求，除了關(guān)聯(lián)交易組合外，證券化產(chǎn)品即使包括在var模型中，也必須用標準法計提資本。對于評級的證券化頭寸，分別規(guī)定了實施標準法和模型法銀行不同外部信用評級證券化暴露和再證券化暴露的特定風險權(quán)重計算資本要求：對未評級證券化頭寸，分別規(guī)定了實施內(nèi)部評級法和標準法銀行計提資本的方法：還規(guī)定n次違約互換的特定風險資本計提辦法。

關(guān)聯(lián)交易組合被定義滿足下面條件的證券化暴露和n次違約信用衍生品的組合：一次證券化暴露和按比例分層的證券化暴露的n次違約信用衍生品；單名參考實體。在標準法下，關(guān)聯(lián)交易組合特定風險資本等于是多頭和空頭特定風險資本計提凈值中數(shù)額較大者，其一般風險可以抵扣。在模型法下，經(jīng)監(jiān)管當局許可，銀行可以將關(guān)聯(lián)交易組包含在其模型中，不僅僅要充分捕捉新增風險，而是所有價格風險、即綜合風險。綜合風險包括雙重違約風險、信用價差風險、基差風險、隱含相關(guān)性波動、回收率波動和對沖的收益、風險和成本。用模型計算關(guān)聯(lián)交易組合綜合風險的銀行應(yīng)每周進行一次壓力測試，監(jiān)管當局可以對綜合風險計量有缺陷的銀行增加補充資本要求。綜合風 險資本要求是前12周綜合風險平均值和最近綜合風險的較大者。

五、結(jié)論

通過分析市場風險資本監(jiān)管的演進過程，可以看出其發(fā)展的特征：市場風險頭寸不斷細分，市場風險的認識逐漸清晰，風險計量技術(shù)顯著提高。

1993年《市場風險監(jiān)管措施》將市場風險界定為交易賬戶債券、股權(quán)風險和所有外匯風險，1996年將商品風險也納入在內(nèi)，并在標準法中把期權(quán)頭寸單列計算。隨著資產(chǎn)證券化的發(fā)展。把證券化產(chǎn)品與非證券化產(chǎn)品區(qū)分開來，在證券化產(chǎn)品中又將關(guān)聯(lián)交易組合作為例外處理。開始僅將利率風險和股權(quán)風險分為特定風險和一般風險。2005年，認識到在var外存在新增違約風險。次貸危機顯示出信用評級下降也帶來巨大市場風險，將新增違約風險擴展為新增風險，包括新增違約風險和遷徙風險。證券化產(chǎn)品風險結(jié)構(gòu)復(fù)雜，對于相對簡單的關(guān)聯(lián)交易組合，計算綜合風險，對于更復(fù)雜的其他證券化產(chǎn)品，由于受模型捕捉風險能力限制，則選擇標準法計算特定風險。

隨著風險認識和計量技術(shù)的提高，巴塞爾委員會對市場風險管理的要求越來越高。1993年《市場風險監(jiān)管措施》主要是標準法，提出外匯風險模擬法。1996年對內(nèi)部模型法提出具體要求，只有符合條件的銀行才允許使用模型法，但仍對模型法計量特定風險存在顧慮，要求其不低于標準法的50％。隨著計量技術(shù)的提高，放棄了這種限制，提出特定風險模型的具體要求，并要求捕捉新增違約風險。最新的市場風險監(jiān)管框架提出新增風險模型和綜合風險計量的要求，引入了壓力情況下的var以應(yīng)對危機情況下的市場風險激增。

篇9

我們把銀行行業(yè)準入價值（franchise value）作為一種隱性的資本源來分析它潛在的價值及其監(jiān)管效應(yīng)。關(guān)于銀行行業(yè)準入價值的概念，在不同的中， 由于所側(cè)重點的不同，對行業(yè)準入價值的含義有不同的假定。行業(yè)準入價值對銀行監(jiān)管行為和銀行的風險選擇行為具有潛在的效應(yīng)。而且與審慎資本要求管制一樣，失當?shù)男袠I(yè)準入價值儲備對銀行的風險選擇行為同樣具有潛在的影響。

一、銀行行業(yè)準入價值的基本概念

Buser，Chen和Kane（1981），Marcus（1984）在分析銀行業(yè)道德風險時提出了一個重要概念，即銀行行業(yè)準入價值。他們分析了銀行行業(yè)準入價值與道德風險的關(guān)系。其基本思想是：進入銀行業(yè)必須要獲得政府頒發(fā)的一個許可證。這個許可證實質(zhì)上就是準許吸收和發(fā)放貸款的營業(yè)執(zhí)照。這個從業(yè)執(zhí)照是一種不可轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)，如果銀行失敗，其價值也隨之消失。因為許多國家都實行銀行業(yè)市場準入管制，這種政府對銀行業(yè)市場準入的管制，使許可證的市場供給是有限的，或者說相對于市場需求是供給不足的。這種有限的市場供給，增大了許可證的市場價值，從而對銀行的風險選擇行為具有潛在的影響。由于存款保險的定價不足使銀行所有者具有從事過度風險操作的動機，那么富有價值的銀行執(zhí)照又抑制了這種道德風險動機。這是最早的關(guān)于銀行行業(yè)準入價值的概念，之后得到不斷和演進。

關(guān)于銀行行業(yè)準入價值的概念，在不同的文獻中，由于所研究問題側(cè)重點的不同，對行業(yè)準入價值的含義有不同的假定。主要有以下三個方面：一是把行業(yè)準入價值作為執(zhí)業(yè)許可證的價值 （charter value）。認為銀行執(zhí)業(yè)許可證是一種不可轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)，隨銀行失敗而消失（Buser， Chen和Kane，1981；Marcus，1984）。筆者認為，與執(zhí)照相關(guān)的行業(yè)準入價值成分事實上還應(yīng)該包括來自政府存款保險的補貼，因為存款保險定價不足，實際上就是給持照銀行的一種補貼。從上述基本思想我們可以看出，行業(yè)準入價值是市場準入管制變量的函數(shù)，市場準入管制越嚴格，銀行業(yè)的行業(yè)準入價值就相對越高，反之則越低。二是側(cè)重銀行持續(xù)運營的未來期望收益的現(xiàn)值（franchise value），（Boyd和Greenbaum， 1991）。三是銀行通過創(chuàng)造和持有對借款人的貸款債權(quán)，從而生產(chǎn)有關(guān)借款人的私人信息，同時，由于“免費搭車”問題又防止了分散的信貸者作同樣的信息生產(chǎn)，這種私人信息是有價值的。這種與銀行持續(xù)經(jīng)營相連接的私人信息作為一種無形資產(chǎn)，就是行業(yè)準入價值（Gorton和 Winton，1995）。因為行業(yè)準入價值在銀行業(yè)管制中的作用越來越重要，筆者對這個概念進行了規(guī)范：所謂銀行行業(yè)準入價值，是與銀行持續(xù)運營相關(guān)聯(lián)的從業(yè)資格市場價值和政府管制補貼、期望未來收益現(xiàn)值及有關(guān)市場信息價值的總和，這些潛在的價值儲備隨銀行的失敗而消失。行業(yè)準入價值與資本水平一樣，對銀行風險選擇行為具有潛在的效應(yīng)。

行業(yè)準入價值的度量。在分析假設(shè)中，一般用銀行期望未來利潤的貼現(xiàn)值作為行業(yè)準入價值的度量。這個期望貼現(xiàn)值實際上隱含了我們所定義的與銀行持續(xù)運營相關(guān)聯(lián)的從業(yè)資格市場價值、期望未來收益現(xiàn)值及有關(guān)金融市場信息價值的總和。在這樣的模型假設(shè)下，分析行業(yè)準入價值對銀行機構(gòu)風險選擇行為的潛在效應(yīng)。為了進一步驗證行業(yè)準入價值的潛在效應(yīng)，也有一些實證檢驗文獻，對行業(yè)準入價值進行了具體量化。量化行業(yè)準入價值的一種是看的市值與其重置成本（replacement cost）的差，這里重置成本是當前重建該企業(yè)的費用：

行業(yè)準入價值（FV） =市值-重置成本。

如果行業(yè)準入價值高，市值和重置成本之差就大。因為市值和重置成本都不能夠直接度量，我們用銀行權(quán)益市值與其負債賬面價值之和來表示一個銀行資產(chǎn)的市值。當銀行購買一項資產(chǎn)時，其賬面價值與購買價之差表示購買的賬面商譽（goodwill）。因為這個差是行業(yè)準入價值的一個組成部分，因此用該資產(chǎn)賬面價值減去商譽來近似表示一個銀行資產(chǎn)的重置成本。最后，我們用行業(yè)準入價值除以資產(chǎn)（凈商譽）來導出一個與資產(chǎn)規(guī)模無關(guān)的度量：

這里，E是股權(quán)的市值，L是負債的賬面價值，A是資產(chǎn)的賬面價值。等式兩端加1就可以導出著名的“托賓q”：

用Q比率度量行業(yè)準入價值的優(yōu)點是，可以對不同規(guī)模的銀行機構(gòu)進行比較。例如，如果一個銀行的資產(chǎn)市值（由E+L度量）為520億，這些資產(chǎn)的重置成本（由A-商譽度量）是500億，那么行業(yè)準入價值就等于20億（是重置成本的4％），托賓Q為1.04.一般地， Q的度量需要有關(guān)銀行企業(yè)市值的信息，行業(yè)準入價值的度量需要銀行具有公開交易的股票。此外，行業(yè)準入價值還可以由銀行企業(yè)股權(quán)的市值與其賬面價值的比率來度量。

二、行業(yè)準入價值的來源

從行業(yè)準入價值的定義我們可以粗略地推測其產(chǎn)生的來源。在銀行業(yè)，行業(yè)準入價值主要有兩個來源。第一，管制者限制銀行業(yè)市場競爭使銀行獲得創(chuàng)造壟斷利潤的機會。我們稱為“市場相關(guān)”的來源。第二，銀行業(yè)特殊性因素，如銀行之間效率差異，借貸關(guān)系價值的變化以及信息的價值。我們稱為“銀行相關(guān)”的來源。

與市場相關(guān)的行業(yè)準入價值。與市場相關(guān)的行業(yè)準入價值主要取決于市場的競爭程度。一般地，銀行業(yè)市場競爭程度高，銀行業(yè)的行業(yè)準入價值就普遍較低，如果競爭程度較低，則行業(yè)準入價值就相對較高。我們以美國銀行業(yè)市場競爭為例，分析銀行業(yè)行業(yè)準入價值與銀行業(yè)市場競爭程度的關(guān)系。早在1970年以前，美國銀行業(yè)實行州內(nèi)和跨州的地域擴張限制，并且限制銀行控股公司 （BHC）收購州外銀行，除非該銀行所在州的法令明確允許這種收購行為。儲蓄市場實行地區(qū)性壟斷經(jīng)營，貨幣市場互助基金（money market，mutual funds）也不存在競爭，并且實行儲蓄利率限價管理。銀行業(yè)實行的管制限制，避免了競爭對銀行業(yè)的危害，為銀行創(chuàng)造行業(yè)準入價值提供了很好的機會。而且在那些限制設(shè)立分行的州和那些允許設(shè)立有限分支機構(gòu)的州，銀行機構(gòu)面臨的市場競爭也不同，這種機會也隨銀行業(yè)市場的不同而異。

然而，從1970年中期到1990年中期，隨著大多數(shù)州內(nèi)和州際間限制的進一步取消，銀行業(yè)競爭發(fā)生了顯著的變化。在1975年和1992年期間，四分之二的州放松了州際間設(shè)立分支機構(gòu)的管制。并且允許銀行控股公司跨州經(jīng)營。1994年 9月，又允許在全國范圍內(nèi)開展業(yè)務(wù)，經(jīng)所在州批準，可以跨州設(shè)立分支機構(gòu)。另外，在80年代中期，逐漸取消了Q利率限價條例，更加助長了銀行業(yè)市場的競爭，存款利率的自由競爭侵蝕了銀行業(yè)的利潤，也降低了銀行業(yè)的行業(yè)準入價值?？傊@些變化顯著地增加了銀行業(yè)的競爭，降低了銀行的行業(yè)準入價值。

此外，創(chuàng)新的結(jié)果也降低了行業(yè)準入價值。70年代引入的自動提款機，使銀行在不設(shè)立分支機構(gòu)的情況下占領(lǐng)市場。到了70年代后期，貨幣市場和共同基金（mutual funds）開始替代傳統(tǒng)銀行產(chǎn)品，進一步加劇了銀行業(yè)的競爭，侵蝕了銀行的行業(yè)準入價值。

如圖1所示，美國25個最大的銀行控股公司的資本比率的市值（market value）和賬面價值 （book value）從50年代到80年代的變化趨勢。很顯然，資本比率的市值和賬面價值在70年代開始出現(xiàn)大幅度下降，特別從大約1974年開始，資本比率的市值明顯低于其賬面價值。

行業(yè)準入價值的銀行相關(guān)來源。與銀行相關(guān)的行業(yè)準入價值主要有以下幾個方面。一是盡管管制的限制和技術(shù)的進步降低了銀行業(yè)普遍的行業(yè)準入價值，但對個體銀行機構(gòu)而言，允許其設(shè)立分支機構(gòu)又提高了競爭優(yōu)勢，銀行充分利用其分支機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)勢拓展業(yè)務(wù)，如代辦保險和收費等中間業(yè)務(wù)，提高了潛在利潤，進而增加了行業(yè)準入價值。二是由于管理水平差異，銀行之間的效率也不同，所提供業(yè)務(wù)的成本也不同，從而其行業(yè)準入價值也不同。地域擴張管制的解除，雖然增加了銀行業(yè)競爭，降低了許多銀行行業(yè)準入價值，但管理良好的銀行仍然能夠以犧牲其管理較差競爭對手利益，獲取改善和增長的機會（Jayaratne和Strahan 1996）。它實質(zhì)上反映了銀行持續(xù)運營的未來期望收益。三是銀行與其眾多借款人之間的特殊關(guān)系也同樣產(chǎn)生行業(yè)準入價值。銀行通過與其借款客戶建立長期關(guān)系，使他能夠獲得有關(guān)借款人特點及信用風險的私人信息，這些信息對于其他銀行或非銀行貸款人是不可能輕易獲得（Goaon和Winton 1995）。這些特殊的借貸關(guān)系降低了貸款成本，提高了貸款利潤，成為行業(yè)準入價值持續(xù)而重要的來源。

三、行業(yè)準入價值對道德風險行為的抑制效應(yīng)

Keeley （1990）在狀態(tài)偏好模型下分析了行業(yè)準入價值對銀行風險選擇行為的潛在效應(yīng)。在沒有存款保險的情況下，如果銀行在狀態(tài)1違約，就不能對存款人履約。這樣，存款人就會在狀態(tài)2索要較高的支付。但在存款保險制度下，即使銀行在狀態(tài)1違約，存款人也不能索要較高的支付，因為保險人將按合約償付。對銀行而言，在破產(chǎn)狀態(tài)1，銀行償付的比所承諾的要少，存款債務(wù)與資產(chǎn)收益之差就是銀行在破產(chǎn)狀態(tài)下獲得的存款保險賣權(quán)價值。如果銀行試圖通過降低在險資本或增加杠率，以及增大資產(chǎn)組合風險，以期實現(xiàn)存款保險期權(quán)價值最大化，那么銀行必須權(quán)衡從增加風險操作獲取的期權(quán)價值收益與發(fā)生破產(chǎn)情況下行業(yè)準入價值的損失。即銀行只有在下式成立時才會冒破產(chǎn)風險：

因此，行業(yè)準入價值作為一種隱性資本與在險資本一樣具有抑制道德風險的效應(yīng)。下面，我們對行業(yè)準入價值與存款保險賣權(quán)價值的關(guān)系進行更為直觀的分析。

Marshall，D.，和S.Venkataraman（1997）在非管制銀行關(guān)于市場風險的選擇行為時，提出關(guān)于銀行風險選擇行為的一個重要特征，即在非管制狀態(tài)下，銀行對交易資產(chǎn)組合風險的選擇為：銀行或者選擇交易資產(chǎn)的風險下限或者選擇風險上限。我們用圖2進一步分析銀行在行業(yè)準入價值與存款保險賣權(quán)價值之間的權(quán)衡機制和決策過程。

當銀行機構(gòu)進行資產(chǎn)組合決策時，實質(zhì)上就是選擇資產(chǎn)組合的風險度。如果銀行試圖選擇較大的風險度，以期獲得更大的風險收益，那么他必須考慮兩種后果：如果投資成功，他將獲得豐厚的風險收益，一旦投資失敗，雖然實現(xiàn)了存款保險的賣出期權(quán)，但卻損失了寶貴的行業(yè)準入價值。銀行必須充分權(quán)衡實現(xiàn)存款保險賣權(quán)的收益和行業(yè)準入價值的潛在損失。我們分兩種情況來分析。

當銀行機構(gòu)行業(yè)準入價值較低，如圖中ФL.當投資資產(chǎn)組合風險增加時，銀行風險選擇的概率集趨向違約破產(chǎn)區(qū)域的右邊。在這個區(qū)域內(nèi)，行業(yè)準入價值要高于存款保險賣出期權(quán)的價值，就是說，銀行失敗所承擔的行業(yè)準入價值損失要高于對存款保險賣出期權(quán)實現(xiàn)的價值。當風險繼續(xù)增加，銀行風險選擇的概率集就進一步向破產(chǎn)區(qū)域的左邊移動，一旦銀行進入這個區(qū)域（行業(yè)準入價值與存款保險賣權(quán)價值的交點）在行業(yè)準入價值線礦下面的區(qū)域，存款保險的賣權(quán)價值以很快的速率遞增，期望賣權(quán)價值就開始高于行業(yè)準入價值。

當銀行機構(gòu)的行業(yè)準入價值較高，如圖中ФH.無論銀行如何選擇其資產(chǎn)組合風險，行業(yè)準入價值潛在的損失總是高于存款保險賣權(quán)的期望價值。在這種情況下，銀行機構(gòu)在繼續(xù)資產(chǎn)組合風險選擇時，總是把保護行業(yè)準入價值作為第一位來考慮。

以上分析說明，銀行的凈收益是風險的函數(shù)，當銀行行業(yè)準入價值為零時，凈收益總是風險的遞減函數(shù)；當行業(yè)準入價值較低時，在起初是遞減的，當凈收益變?yōu)榱銜r，如圖中點，就開始隨風險的增加而均勻遞增； 當行業(yè)準入價值較高時（總是高于賣權(quán)價值），凈收益總是風險的遞減函數(shù)。因此，對銀行機構(gòu)而言，如果其行業(yè)準入價值低于某一閾值，選擇風險上限是最優(yōu)的，使其期望凈收益達到最大化。如果銀行的行業(yè)準入價值足夠高，選擇風險下限是最優(yōu)的。

總之，擁有較高行業(yè)準入價值的銀行所有者，就不會有冒破產(chǎn)風險的動機，因為一旦銀行失敗，行業(yè)準入價值就會消失，所有者就會失去這份珍貴的資產(chǎn)。因此，持有有價值的銀行執(zhí)業(yè)許可證，銀行就很難把損失轉(zhuǎn)嫁存款保險者或納稅人。而且從銀行所有者的角度看來，銀行的潛在損失實質(zhì)上產(chǎn)生了一個管制破產(chǎn)成本（regulatory bankruptcy cost）。因此，任何從可行的風險操作獲得的收益將被期望行業(yè)準入價值的減少而抵消。其結(jié)果，只要期望行業(yè)準入價值損失超過存款保險賣出期權(quán)對銀行的增值收益，銀行就不會有動機通過消減資本或增大資產(chǎn)風險來加大違約風險。

四、銀行業(yè)安全網(wǎng)政策對行業(yè)準入價值的潛在

銀行行業(yè)準入價值作為一種潛在的隱性資本，對銀行的資產(chǎn)和資本決策行為具有重要的影響。安全網(wǎng)各項政策對銀行業(yè)行業(yè)準入價值的適度保持又具有潛在的影響，特別對有關(guān)市場相關(guān)的行業(yè)準入價值的產(chǎn)生和保持具有直接的關(guān)系。銀行業(yè)安全網(wǎng)各項管制政策在不同的政策層面對行業(yè)準入價值發(fā)生效應(yīng)。這就為如何制訂和實施審慎的管制政策提出了要求。對銀行行業(yè)準入價值具有潛在影響的安全網(wǎng)政策主要有：存款保險、銀行業(yè)市場準入管制、救助與關(guān)閉政策及審慎資本要求等。

1.存款保險對行業(yè)準入價值的影響

一般地，存款保險有兩種形式：明確的（explicit）存款保險和隱性的（implicit）存款保險。即使在末實行明確存款保險的國家，出于和國家穩(wěn)定等因素，政府在事實上對存款人作了隱性承諾保證。不論是明確的政府保險還是隱性的政府承諾，都會對銀行產(chǎn)生逆向激勵效應(yīng)，即由于銀行有限責任性質(zhì)，銀行會利用存款保險選擇過度風險資產(chǎn)組合，最大化股權(quán)價值。銀行資產(chǎn)組合風險的增大，又增大了銀行資產(chǎn)損失和破產(chǎn)概率，行業(yè)準入價值損失概率也隨之增大。所以，如何設(shè)計一個激勵相容的存款保險體系，成為銀行業(yè)安全網(wǎng)改革至關(guān)重要的。即存款保險體系既能有效消除銀行恐慌，維護銀行業(yè)穩(wěn)定性，又能有效遏制銀行的逆向風險選擇行為，保護銀行業(yè)的行業(yè)準入價值。大多數(shù)認為，基于銀行風險程度調(diào)整的保險費率和增加銀行業(yè)市場紀律監(jiān)督的安全網(wǎng)框架能夠?qū)崿F(xiàn)銀行業(yè)的審慎運營。

2.市場準入管制對行業(yè)準入價值的影響

銀行業(yè)市場準入管制作為一種非市場行為直接影響銀行業(yè)與市場相關(guān)的行業(yè)準入價值。市場準入對行業(yè)準入價值的效應(yīng)實質(zhì)上是通過市場競爭對行業(yè)準入價值影響來傳導的。因為銀行業(yè)市場準入管制的嚴格與否，決定了銀行業(yè)市場的競爭程度。如果市場準入嚴格，進入銀行業(yè)的市場標準就高，銀行業(yè)市場中銀行的數(shù)量就會得到控制，相應(yīng)市場競爭程度就得到控制，銀行業(yè)就擁有相對較高的行業(yè)準入價值。反之，銀行業(yè)市場中銀行數(shù)量增多，銀行擁有的平均市場份額減少，市場競爭程度提高，銀行業(yè)普遍的行業(yè)準入價值降低。因此，從保持銀行業(yè)行業(yè)準入價值的角度看，嚴格銀行業(yè)市場準入管制有利于提高銀行業(yè)普遍的行業(yè)準入價值。但同時又會造成銀行業(yè)的相對壟斷性，導致銀行業(yè)相對無效的死權(quán)成本（deadweisht cost）。因此，審慎的市場準入管制政策必須審慎權(quán)衡銀行業(yè)行業(yè)準入價值儲備與壟斷的無效率，實施最優(yōu)的準入管制。我國90年代初，由于對城市信用社市場準入標準過低，造成機構(gòu)泛濫，多數(shù)信用社管理混亂，資不抵債。由于市場準入管制不嚴，直接降低了信用社的行業(yè)準入價值，在一定意義上講，這是造成信用社過度風險經(jīng)營道德風險的根本原因。

3.資本要求管制對行業(yè)準入價值的影響

在銀行業(yè)安全網(wǎng)構(gòu)架中，審慎資本要求管制利用其在險資本效應(yīng)，與珍貴的行業(yè)準入價值一起，有效遏制了銀行利用安全網(wǎng)過度風險經(jīng)營的道德風險。盡管資本要求與行業(yè)準入價值在抑制銀行道德風險方面具有相同的潛在效應(yīng)，但資本要求是一項審慎管制政策，是一種強制的管制行為；而行業(yè)準入價值卻是一種潛在的隱性資本源。正如上述分析的那樣，行業(yè)準入價值對銀行的資本決策行為具有潛在的影響。一定的資本水平對保持銀行行業(yè)準入價值也一樣具有重要的作用。一般地，那些高違約風險的銀行，擁有較低的行業(yè)準入價值并且保持資本不足，而相對安全的銀行，擁有較高的行業(yè)準入價值，并且資本充足。所以，從銀行業(yè)微觀運行機制看，行業(yè)準入價值與銀行私人資本水平成正比變化。因此，兩者之間存在內(nèi)在的聯(lián)系。資本要求管制作為一種外在機制，保護了銀行行業(yè)準入價值的儲備。較高的行業(yè)準入價值又促使銀行機構(gòu)自覺保持充足的資本水平。

篇10

一、政府與社會資本合作的概念

政府與社會資本合作是指利用國家財政撥款建設(shè)的一些非盈利的基礎(chǔ)設(shè)施，將政府資金與社會資金結(jié)合起來，將生產(chǎn)出的公共產(chǎn)品投入在和諧社會的構(gòu)建事業(yè)中，比如環(huán)保工程、健身器材設(shè)施等。政府與社會資本合作項目不是以營利為目的，旨在給公民提供一些公益服務(wù)[1]。

這種公私合作的方式是國際上通用的一種很有規(guī)矩的市場交易方式。政府與社會資本合作的主要項目有工程、貨物或者類似于服務(wù)的虛擬物品。政府與社會資本合作同時也是一種采購方式一般都是有嚴格的程序要求的。按照不同主體一些需要的要求，政府主體或者社會主體根據(jù)自己的實際情況制定詳細的計劃參與市場產(chǎn)品的生產(chǎn)，而生產(chǎn)公共產(chǎn)品的目的便是穩(wěn)定社會局面、全面提升社會經(jīng)濟的發(fā)展步伐。

二、政府與社會資本合作（PPP）項目監(jiān)管重要性

政府公共工程建設(shè)對于國家經(jīng)濟建設(shè)和社會發(fā)展有著十分重要的作用。我國政府與社會資本合作（PPP）項目仍有存在審批不嚴、程序缺失等現(xiàn)象，并且一些合作項目還會危害到無辜百姓的生活。政府與社會資本合作是一個非常重要的公共產(chǎn)品生產(chǎn)項目，是影響社會穩(wěn)定發(fā)展和經(jīng)濟良好增長的主要因素，然而其較為復(fù)雜和隱蔽的合作過程也是產(chǎn)生腐敗最多的一個環(huán)節(jié)?；诋斍拔覈恼c社會資本合作監(jiān)管存在問題，一定要充分發(fā)揮監(jiān)管部門的作用，加大懲處力度、完善社會監(jiān)督通道、科學配置監(jiān)管人員等。從而良好發(fā)揮政府與社會資本合作（PPP）項目的社會效用，促使項目的監(jiān)管工作達到更好的效果[2]。

三、政府與社會資本合作（PPP）項目監(jiān)管現(xiàn)狀

我國政府與社會資本合作是從2015年開始，跟隨著改革開放的步伐越來越成熟，我國逐漸開啟了政府與社會資本合作項目的建設(shè)。并且伴隨現(xiàn)金我國的市場監(jiān)管模式已經(jīng)有了一定的規(guī)模，在政府與社會資本合作項目的全面推行后，政府與社會資本合作即PPP也逐漸成為反腐、反貪、反賄賂哦都重點監(jiān)管對象。目前仍存在一些監(jiān)管問題有待解決：

（一）監(jiān)管力度較低

有些合作主體為了擴大自己的收益，會將競標得到的公共工程變成很多小的公共項目，私下進行商業(yè)招標，獲得更多的經(jīng)濟利益。比如有一些政府與社會資本合作部門將公共產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)拆分后，非常容易在公共產(chǎn)品建設(shè)過程中違規(guī)操作，導致違法亂紀現(xiàn)象的發(fā)生[3]。

（二）監(jiān)管手段單一

我國政府對于政府與社會資本合作項目的監(jiān)管主要采用的是“巡警監(jiān)管”的模式（包括審計、稽查和評價調(diào)查等方式）。這種監(jiān)管模式主要就是公共產(chǎn)品建設(shè)結(jié)束后進行的監(jiān)督。這種監(jiān)管方式的成本比較高，但是并沒有良好的監(jiān)管效果。且監(jiān)管手段和方式比較單一，如果沒有人去監(jiān)督和舉報，這種監(jiān)督手段幾乎是在做“無用功”。

（三）監(jiān)管角色較少

現(xiàn)在政府與社會資本合作的監(jiān)管人員比較少，而且素質(zhì)都不是很高。由于監(jiān)管人員在監(jiān)督過程中作用非常重要，他們的個人素質(zhì)、工作目標、知識結(jié)構(gòu)和能力決定著監(jiān)管工作能不能順利完成。我國目前的政府與社會資本合作監(jiān)管人員還不能滿足監(jiān)管政府公共產(chǎn)品生產(chǎn)的要求，監(jiān)管人員因為知識結(jié)構(gòu)單一加上沒有法律、經(jīng)濟和管理等專業(yè)知識，使監(jiān)管業(yè)務(wù)能力不強，不能找到監(jiān)管工作的重點，難以形成對政府與社會資本合作項目實行有效的監(jiān)督，讓監(jiān)督流于形式，這就會給政府與社會資本合作項目建設(shè)帶來不可估量的損失。

四、政府與社會資本合作（PPP）項目監(jiān)管模式的構(gòu)建

目前我國的公共工程以及公共產(chǎn)品一般都是采用政府與社會資本合作的形式進行生產(chǎn)和建設(shè)，但是政府與社會資本合作項目也存在一些監(jiān)管失真的問題，比如由于一些內(nèi)部人員違規(guī)操作，或者賄賂政府人員等腐敗現(xiàn)象也比較多見。因此如何改變政府與社會資本合作（PPP）項目的監(jiān)管效果、提升監(jiān)管力度是實現(xiàn)這種公私合作模式良好發(fā)展的“源動力”。

（一）加大違規(guī)操作的懲處力度

政府加強監(jiān)管，加大懲罰力度，一旦發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為，一定要讓違規(guī)操作的合作主體付出代價，進行經(jīng)濟制裁，讓違規(guī)操作者無所遁形，這樣還能樹立起中國政府工作的良好形象。并設(shè)置違規(guī)合作主體的“黑名單”，并且予以違規(guī)部門或者企業(yè)向社會公示他們的不誠信行為，不準它們再得到政府與社會資本合作任務(wù)，確保公共產(chǎn)品完成質(zhì)量達標。同時建立誠信合作檔案，促進政府與社會資本合作單位的良性循環(huán)，實現(xiàn)政府與社會資本合作項目全部是遵紀守法、依法經(jīng)營的良好合作主體[4]。

（二）完善社會監(jiān)督通道

舉報存在的一定的風險，因此完善社會監(jiān)督渠道，讓政府與社會資本合作舉報機制發(fā)揮作用。保護舉報人的安全，讓舉報人不害怕腐敗勢力的威脅，讓正義的聲音可以得到保護。同時，保護舉報人的人身安全和家庭安全，一定不能讓舉報人的個人信息被泄露出去，打擊一些違規(guī)操作企業(yè)的囂張勢力。

（三）科學的配置監(jiān)管人員