導(dǎo)語(yǔ)：保險(xiǎn)投資監(jiān)管法律問(wèn)題分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀(guān)點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

保險(xiǎn)投資是現(xiàn)代保險(xiǎn)業(yè)存在與發(fā)展的關(guān)鍵。與此同時(shí)，保險(xiǎn)業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展，一方面要求保險(xiǎn)投資的安全性和流動(dòng)性，另一方面要求保險(xiǎn)投資的盈利性。顯然，這三者的協(xié)調(diào)是十分重要的。而它們的協(xié)調(diào)需要法律從制度上加以完善，即法律應(yīng)當(dāng)為保險(xiǎn)投資監(jiān)管提供制度上的保障。

我國(guó)自1980年恢復(fù)國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)以來(lái)，保險(xiǎn)資金運(yùn)用，大致經(jīng)歷了三個(gè)階段：第一階段從1980-1987年，為無(wú)投資或忽視投資階段，保險(xiǎn)公司的資金基本上進(jìn)入了銀行，形成銀行存款；第二階段從1987-1995年，為無(wú)序投資階段，由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)熱，同時(shí)又無(wú)法可循，導(dǎo)致盲目投資，房地產(chǎn)、證券、信托、甚至借貸，無(wú)所不及，從而形成大量不良資產(chǎn)；第三階段始于1995年10月，為逐步規(guī)范階段，1995年以來(lái)先后頒布了《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》（簡(jiǎn)稱(chēng)《保險(xiǎn)法》，下同）、《保險(xiǎn)業(yè)管理暫行規(guī)定》等有關(guān)保險(xiǎn)法律法規(guī)，但由于限制過(guò)緊，加之1996年5月1日以來(lái)的7次利率調(diào)整，使保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展帶來(lái)新的問(wèn)題，尤其使壽險(xiǎn)業(yè)的利差損進(jìn)一步擴(kuò)大，因而，政府曾多次調(diào)整保險(xiǎn)投資方式，1998年先后允許同業(yè)拆借、購(gòu)買(mǎi)中央企業(yè)AA+公司債券，但仍解決利率下調(diào)對(duì)保險(xiǎn)公司帶來(lái)的壓力，尤其難于解決壽險(xiǎn)公司日益擴(kuò)大的利差損?；诖?，1999年10月28日，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)保險(xiǎn)基金通過(guò)證券投資基金間接進(jìn)入證券市場(chǎng)，這是完善我國(guó)保險(xiǎn)投資監(jiān)管的一項(xiàng)重大舉措，也是進(jìn)一步發(fā)展我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的重要步驟。

我國(guó)目前面臨著加入WTO，這要求我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)參照國(guó)際準(zhǔn)則；同時(shí)，已進(jìn)入21世紀(jì)，由于各國(guó)的金融改革，金融自由化的浪潮，也給我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)帶來(lái)了新的機(jī)會(huì)與挑戰(zhàn)，這也迫使我國(guó)的保險(xiǎn)監(jiān)管應(yīng)與國(guó)際大趨勢(shì)相接軌。本文擬在比較海外保險(xiǎn)投資監(jiān)管法律規(guī)定之特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，對(duì)完善我國(guó)保險(xiǎn)投資監(jiān)管法律制度提出了若干拙見(jiàn)。

一、海外保險(xiǎn)投資監(jiān)管法律規(guī)定的一般特點(diǎn)

縱觀(guān)海外許多國(guó)家或地區(qū)保險(xiǎn)法及細(xì)則對(duì)保險(xiǎn)投資的規(guī)定，盡管早期工業(yè)國(guó)或后起工業(yè)國(guó)和地區(qū)的投資方式及演進(jìn)的階段不同，但仍然存在以下幾點(diǎn)帶有共性的特點(diǎn)值得我們思索：

首先是確認(rèn)和保證保險(xiǎn)資金運(yùn)用方式的多元性。在美國(guó)、日本、法國(guó)、德國(guó)、意大利、瑞士以及我國(guó)的臺(tái)灣和香港的法律規(guī)定中，均規(guī)定了多種保險(xiǎn)投資方式。這些方式具體包括：債券、股票、抵押貸款、不動(dòng)產(chǎn)投資等。英國(guó)則通過(guò)司法實(shí)務(wù)確認(rèn)保險(xiǎn)投資方式的多元性。由于投資方式多樣且較靈活，使得不同的保險(xiǎn)公司根據(jù)自身的特點(diǎn)選擇投資方式，將盈利性大、流動(dòng)性強(qiáng)和安全性高的不同投資方式進(jìn)行有效的投資組合，從而穩(wěn)定了保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)，并進(jìn)一步為保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展提供了廣闊空間。

其次是保險(xiǎn)投資比例的限定性。不少?lài)?guó)家和地區(qū)的法律在注重投資方式多樣化的同時(shí)，也規(guī)定了投資比例。如美國(guó)紐約州、日本、德國(guó)、我國(guó)臺(tái)灣等均有這方面的規(guī)定。這些法律規(guī)定不僅涉及了風(fēng)險(xiǎn)比較大的投資方式所占總投資的比例，而且規(guī)定了某一投資方式投資與有關(guān)每一籌資主體的比例，這樣，前者有效控制了有關(guān)投資方式所帶來(lái)的投資風(fēng)險(xiǎn)；后者有效控制了有關(guān)籌資主體帶來(lái)的投資風(fēng)險(xiǎn)，從而為控制投資風(fēng)險(xiǎn)提供了條件。值得注意的是，保險(xiǎn)投資比例隨著保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展階段而調(diào)整。如日本，在保險(xiǎn)投資方式比例方面：存款從1947年的1/3，調(diào)整為1956年的35%，1969年則廢除了該規(guī)定，1998年則改為無(wú)限制；拆借貸款從1947年1/20降為1956年的5%、1958年的29%，1969年則廢除了該規(guī)定，1998年則改為無(wú)限制；地方債券，從1947年的20%至1969年則廢除了該規(guī)定，1998年則改為無(wú)限制；公司債券，從1947年的2/3，1987年則廢除了該規(guī)定，1998年則改為無(wú)限制；股票則自1947年至1998年始終規(guī)定為30%；不動(dòng)產(chǎn)則自1947年至1998年始終規(guī)定為20%.

第三是關(guān)注壽險(xiǎn)投資結(jié)構(gòu)的不同性。保險(xiǎn)投資的結(jié)構(gòu)因產(chǎn)壽險(xiǎn)不同而不同，產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)投資要求的流動(dòng)性?xún)?yōu)于壽險(xiǎn)，而壽險(xiǎn)的盈利性和安全性?xún)?yōu)于產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)。法律的規(guī)定顯然要有所體現(xiàn)。比如，美國(guó)紐約州的保險(xiǎn)法律在規(guī)定保險(xiǎn)公司投資的形式和數(shù)額的同時(shí)，對(duì)人壽保險(xiǎn)公司與財(cái)產(chǎn)和責(zé)任保險(xiǎn)公司的投資結(jié)構(gòu)確定了不同的原則。在紐約州保險(xiǎn)法中，適用于壽險(xiǎn)公司的投資法以謹(jǐn)慎標(biāo)準(zhǔn)為原則，而適用于財(cái)產(chǎn)和責(zé)任保險(xiǎn)公司的投資法則主要以“鴿籠式”方法為原則。

第四是加強(qiáng)證券投資的管理。在保險(xiǎn)投資的發(fā)展過(guò)程中，證券投資隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而上升，總的趨勢(shì)是投資的證券化，但不同類(lèi)型的國(guó)家或地區(qū)有所不同。