一、環(huán)境侵權(quán)的動(dòng)因

追求“經(jīng)濟(jì)利益最大化”是企業(yè)環(huán)境侵權(quán)的動(dòng)因。企業(yè)在“經(jīng)濟(jì)利益最大化”原則指導(dǎo)下，時(shí)刻都在進(jìn)行成本一收益分析，期望以最低的成本獲取最高的收益。而環(huán)境侵權(quán)是為實(shí)現(xiàn)其終極目標(biāo)所附帶產(chǎn)生的一種副(負(fù))產(chǎn)品。作為一個(gè)排污企業(yè)，它會(huì)盡可能地把治污成本降低到最低限度，以減少生產(chǎn)的總成本。因?yàn)榇蟛糠种挝鄢杀緦?duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)屬于外部成本，企業(yè)不會(huì)主動(dòng)支付這部分成本。而未加治理的污染，會(huì)侵害他人的人身、財(cái)產(chǎn)以及其他環(huán)境權(quán)益，從而產(chǎn)生環(huán)境侵權(quán)。按照傳統(tǒng)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，外部性是一種經(jīng)濟(jì)力量對(duì)于另一種經(jīng)濟(jì)力量的“非市場(chǎng)性”的附帶影響，是經(jīng)濟(jì)力量相互作用的結(jié)果。環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)者揭示了環(huán)境問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)根源是外部性問(wèn)題。環(huán)境權(quán)益的沖突，是競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)境功能在環(huán)境資源稀缺性條件下發(fā)生沖突的外在表現(xiàn)形式，它的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論形態(tài)就是人們所熟悉的“環(huán)境外部不經(jīng)濟(jì)性”?！巴獠坎唤?jīng)濟(jì)性”理論由著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾于1910年提出。1920年馬歇爾的學(xué)生庇古(Pigou)在發(fā)展福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論時(shí)指出，外部性是指廠商或者某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所引起的與本活動(dòng)的成本與收益沒(méi)有直接聯(lián)系，從而未計(jì)入本經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之內(nèi)的外部的經(jīng)濟(jì)影響，它是相對(duì)于本項(xiàng)活動(dòng)財(cái)務(wù)上所付出的費(fèi)用及取得的效益出發(fā)考慮的。環(huán)境侵權(quán)是一種典型的負(fù)外部性行為。

明知要賠償還是進(jìn)行污染，一個(gè)合理的解釋是因?yàn)槲廴臼怯行实?，其所受到的損失要低于防止污染所需花費(fèi)的成本。行為人從不法行為中獲利，其獲利數(shù)額越大，行為人就越可能寧可選擇污染后進(jìn)行賠償也不事先采取預(yù)防措施。其實(shí)每個(gè)人都不愿意看到事故的發(fā)生，任何人也都會(huì)愿意采取一定的預(yù)防措施防止事故的發(fā)生，但問(wèn)題在于當(dāng)事人究竟愿意付出多大的努力來(lái)避免事故的發(fā)生。環(huán)境侵權(quán)損害賠償制度要對(duì)促使?jié)撛诘募雍θ瞬扇☆A(yù)防措施產(chǎn)生有效的激勵(lì)，其先決條件是加害人對(duì)受害人的賠償必須等于或者大于事故成本；也就是說(shuō)，賠償必須是完全的。

二、環(huán)境侵權(quán)的責(zé)任比較

環(huán)境侵權(quán)案件中，侵權(quán)人和受害者之間的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、信息掌控能力相差懸殊，這種不平衡使得在實(shí)踐中環(huán)境污染案件受害者敗多勝少；即便勝訴，受害人也僅僅只能獲得因?yàn)樯眢w或財(cái)產(chǎn)受到損害而給予的賠償。單純的同質(zhì)賠償常常使受害人感覺(jué)得不償失，認(rèn)為自己為訴訟付出的時(shí)間、精力和財(cái)力很多，而實(shí)際獲得賠償較少，導(dǎo)致污染受害者面對(duì)司法救濟(jì)時(shí)態(tài)度消極。這使得加害人對(duì)于環(huán)境的謹(jǐn)慎程度會(huì)大大降低，從而造成環(huán)境侵權(quán)現(xiàn)象泛濫，損害了法律的尊嚴(yán)和公平價(jià)值。僅僅賠償有形損失的環(huán)境侵權(quán)損害賠償制度，在現(xiàn)實(shí)的環(huán)境侵權(quán)案件中未能有效地阻止侵權(quán)甚至還有激勵(lì)侵權(quán)的嫌疑。當(dāng)侵權(quán)人在衡量其預(yù)防侵權(quán)的成本大于賠償侵權(quán)損失的成本時(shí)，他寧可侵權(quán)，還有可能采取策略或利用機(jī)會(huì)主義因素逃避被追究的責(zé)任；受害人沒(méi)有正確的激勵(lì)采取積極的行動(dòng)尋求損害賠償，還有可能得不到救濟(jì)。這樣持續(xù)的結(jié)果便是，環(huán)境侵權(quán)行為依舊大量發(fā)生，社會(huì)上的公民仍要為企業(yè)的生產(chǎn)獲益付出沉重的代價(jià)，社會(huì)的總體效益下降。

一般性的等價(jià)于受害人所受損失的賠償不足以控制環(huán)境侵權(quán)，一種更為嚴(yán)厲的懲罰性賠償在我國(guó)正受到越來(lái)越多的關(guān)注，上自法學(xué)專(zhuān)家下至普通民眾，都在呼吁將其盡快引入環(huán)境損害賠償制度之中，以彌補(bǔ)現(xiàn)行環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)制度的缺陷。作為在西方國(guó)家尤其是英、美、法等國(guó)家中廣泛適用的一項(xiàng)原則，懲罰性賠償制度在環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)方面正發(fā)揮著日益積極的作用。它是在同質(zhì)賠償?shù)幕A(chǔ)上通過(guò)對(duì)加害人課以高過(guò)受害人實(shí)際損失的賠償金的形式，對(duì)受害人因訴訟而付出的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、訴訟過(guò)程中的鑒定費(fèi)以及在訴訟過(guò)程中所遭受的心里創(chuàng)痛和消耗的精力給予一定程度的補(bǔ)償；它在有效救濟(jì)原告的合法權(quán)益的同時(shí)，也可以加大加害人的違法成本，并能有效地剝奪加害人原本所預(yù)計(jì)的在補(bǔ)償性賠償之外依然可以獲得的額外利益，可以對(duì)環(huán)境侵權(quán)加害企業(yè)產(chǎn)生實(shí)實(shí)在在的威懾力。此外，懲罰性賠償還能夠激勵(lì)受害人提起訴訟，對(duì)加害企業(yè)的環(huán)境污染和生態(tài)破壞行為進(jìn)行監(jiān)督、抑制，防止環(huán)境侵權(quán)現(xiàn)象的泛濫，從而使法律得到充分的實(shí)現(xiàn)?？梢?jiàn)，懲罰性賠償不僅具有填補(bǔ)損害的功能，還同時(shí)具有制裁及預(yù)防和激勵(lì)的功能。

【摘要】精神損害賠償具有撫慰與懲罰的雙重功能,可以達(dá)到伸張法律正義,維護(hù)合法權(quán)利的效果。環(huán)境侵權(quán)作為侵權(quán)方式的一種,其維權(quán)模式自然與精神損害賠償有著密切聯(lián)系,分析環(huán)境侵權(quán)的特殊性,并結(jié)合我國(guó)現(xiàn)存的環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)機(jī)制,建立與完善符合環(huán)境保護(hù)與權(quán)利保障的精神損害賠償制度,應(yīng)當(dāng)引起理論界與實(shí)務(wù)部門(mén)的關(guān)注,也是本文核心之所在。

【關(guān)鍵詞】精神損害賠償;環(huán)境侵權(quán)

現(xiàn)在人們對(duì)精神生活的追求與日俱增,也越來(lái)越注重自己的精神利益。自從我國(guó)有了關(guān)于精神損害賠償?shù)囊?guī)定之后,在環(huán)境質(zhì)量日益惡化的今天,受污染者不僅在財(cái)產(chǎn)上遭到了損失,在精神上也受到了極大的損害,污染者不僅要賠償受害者的經(jīng)濟(jì)損失,也應(yīng)該賠償受害者的精神損失。

1精神損害賠償?shù)墓δ?/p>

對(duì)于精神損害賠償?shù)墓δ?學(xué)者各有不同的看法,有單一功能說(shuō)、雙重功能說(shuō)、三重功能說(shuō),每種學(xué)說(shuō)又有各種各樣的看法。各學(xué)者的側(cè)重點(diǎn)有所不同,但筆者認(rèn)為,精神損害賠償?shù)墓δ茉谟趽嵛亢蛻土P。

(1)撫慰功能

[摘要]：面對(duì)環(huán)境污染侵權(quán)歸責(zé)領(lǐng)域存在的諸多，文章從新的視角重新審視了現(xiàn)有環(huán)境污染侵權(quán)歸責(zé)的一元?dú)w責(zé)體系。從對(duì)合法排污行為所引起的環(huán)境污染侵權(quán)行為的歸責(zé)作為突破口，探究了構(gòu)建二元?dú)w責(zé)體系的可行性。在對(duì)原有歸責(zé)體系進(jìn)行批判和借鑒吸收的過(guò)程中，著重闡述對(duì)一元?dú)w責(zé)體系的突破和二元?dú)w責(zé)體系的合理適用，在二元?dú)w責(zé)體系的構(gòu)造上，則采取絕對(duì)不合理的排除與相對(duì)合理的適用的論證，探討了無(wú)過(guò)失責(zé)任與公平責(zé)任的內(nèi)在協(xié)調(diào)性與互補(bǔ)性，嘗試著去實(shí)現(xiàn)對(duì)二元?dú)w責(zé)體系的最優(yōu)化構(gòu)造。

[關(guān)鍵詞]：歸責(zé)，環(huán)境侵權(quán)，無(wú)過(guò)失責(zé)任，公平責(zé)任

引言

環(huán)境問(wèn)題始于地球之誕生，而在人類(lèi)出現(xiàn)之后，由于人類(lèi)的創(chuàng)造性生產(chǎn)活動(dòng)，使得環(huán)境問(wèn)題日益明顯，與此相關(guān)的侵權(quán)事件也日益表現(xiàn)得普遍化。而就環(huán)境侵權(quán)的思想、規(guī)范而言，則有著較為悠久的，如古希臘家柏拉圖曾在其著作《法律》中指出：“水可以受到任何藥物的污染，因此需要法律保護(hù)如下：任何故意污染者除付出賠償以外，應(yīng)負(fù)責(zé)使用任何規(guī)定的方法來(lái)進(jìn)化水的源頭或容器”①-這也許就是關(guān)于“污染者賠償”原則的最早論述。但在早期的人類(lèi)，由于社會(huì)生產(chǎn)力水平還比較低，人類(lèi)改造的能力還比較弱，因此對(duì)自然環(huán)境的力還不是很大，基本上是在環(huán)境承受能力范圍內(nèi)，由此而產(chǎn)生的環(huán)境問(wèn)題也主要是一些零星的、局部的生態(tài)破壞，或者是極少量的環(huán)境污染事件，對(duì)人類(lèi)社會(huì)的也并不構(gòu)成任何實(shí)質(zhì)性的威脅。因此關(guān)于其的相關(guān)思想和理論也相對(duì)較少。但隨著產(chǎn)業(yè)革命的到來(lái)，機(jī)器大生產(chǎn)的發(fā)展，使得環(huán)境問(wèn)題日益顯得多樣化、復(fù)雜化。環(huán)境污染行為也越來(lái)越為嚴(yán)重，對(duì)相關(guān)權(quán)益的侵害現(xiàn)象則表現(xiàn)得更為嚴(yán)重和頻繁。[1]（P.1）環(huán)境侵權(quán)行為在世界各國(guó)民法上得以確立則是在19世紀(jì)中后期，并在20世紀(jì)后期世界各國(guó)的環(huán)境法中得到充分的發(fā)展。可以說(shuō)，環(huán)境侵權(quán)行為有著深厚的歷史根源，是在人類(lèi)社會(huì)的不斷向前發(fā)展過(guò)程中日益顯現(xiàn)出來(lái)的。而從本質(zhì)上說(shuō)，環(huán)境侵權(quán)行為的產(chǎn)生是環(huán)境污染與人類(lèi)生存與發(fā)展的不可調(diào)和性矛盾所造成的，特別是工業(yè)革命后嚴(yán)重的環(huán)境污染危機(jī)更使得環(huán)境侵權(quán)行為日益為人類(lèi)社會(huì)所關(guān)注，關(guān)于其的理論也就進(jìn)入了一個(gè)大發(fā)展時(shí)期。

1.環(huán)境侵權(quán)歸責(zé)原則的歷史演進(jìn)

1.1與歸責(zé)相關(guān)的理論學(xué)說(shuō)

傳統(tǒng)民事訴訟中，因侵權(quán)行為而提起損害賠償訴訟的受害人，應(yīng)當(dāng)就加害人具有故意或過(guò)失、加害行為違法、受害人的損害后果、違法行為與損害后果之間存在因果關(guān)系，即侵權(quán)行為的四個(gè)構(gòu)成要件承擔(dān)證明責(zé)任。所謂證明責(zé)任是指，在上述要件事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯那闆r下，由主張?jiān)撌聦?shí)成立的一方當(dāng)事人承擔(dān)訴訟上不利于自己結(jié)果的風(fēng)險(xiǎn)。證明責(zé)任與舉證責(zé)任是不同的，證明責(zé)任的對(duì)象是支持案件訴訟請(qǐng)求的事實(shí)，由于支持訴訟請(qǐng)求的事實(shí)在訴訟前就確定了，所以當(dāng)事人的證明責(zé)任是確定的，并不能被轉(zhuǎn)移；舉證責(zé)任的對(duì)象是案件當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)，該爭(zhēng)議事實(shí)的范圍往往大于支持訴訟請(qǐng)求的事實(shí)，還包括否認(rèn)訴訟請(qǐng)求的事實(shí)，由于支持或否認(rèn)訴訟請(qǐng)求的主體不同，所以舉證責(zé)任是可以在當(dāng)事人之間進(jìn)行轉(zhuǎn)移的。由于證明責(zé)任的確定性，證明責(zé)任分配規(guī)則是可以在當(dāng)事人之間預(yù)先設(shè)置的。

在環(huán)境污染導(dǎo)致的侵權(quán)糾紛中，雙方當(dāng)事人之間一般不具有平等性和互換性，存在著強(qiáng)弱之差，而且，環(huán)境污染侵權(quán)糾紛的內(nèi)容也異常復(fù)雜和特別專(zhuān)業(yè)技術(shù)化[1]，導(dǎo)致環(huán)境污染侵權(quán)糾紛有不同于一般民事侵權(quán)糾紛的特殊證明責(zé)任，而我國(guó)目前有關(guān)環(huán)境污染侵權(quán)糾紛證明責(zé)任的規(guī)定比較簡(jiǎn)單，只有《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》及《固體廢物污染環(huán)境防治法》規(guī)定：因環(huán)境污染的損害賠償，加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及行為與損害結(jié)果沒(méi)有因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。以上只是規(guī)定了加害人的舉證責(zé)任，缺乏對(duì)受害人證明責(zé)任的規(guī)定。所以本文從構(gòu)成要件的角度論證環(huán)境污染侵權(quán)案件受害人的證明責(zé)任，借鑒國(guó)外的有關(guān)立法和判例，將利益和不利益在雙方當(dāng)事人之間做有效且合理的分配，不僅直接適用于人民法院審理環(huán)境污染侵權(quán)的案件，也可用來(lái)指導(dǎo)環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)調(diào)解處理環(huán)境污染損害賠償?shù)募m紛。

一、環(huán)境污染侵權(quán)行為的特征

環(huán)境污染侵權(quán)行為具有不同于一般侵權(quán)行為的特征，這些特征決定了環(huán)境污染侵權(quán)訴訟有別于一般侵權(quán)訴訟的證明責(zé)任，揭示了環(huán)境污染侵權(quán)訴訟實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和因果關(guān)系推定原則的原因。環(huán)境污染侵權(quán)行為的特征表現(xiàn)在以下幾方面：

（一）主體的不平等性、不特定性

在環(huán)境污染侵權(quán)行為中當(dāng)事人雙方力量懸殊巨大，加害一方常常為具有經(jīng)濟(jì)、科技、信息實(shí)力經(jīng)國(guó)家注冊(cè)許可的公司、企業(yè)集團(tuán)乃至跨國(guó)公司，而受害人則多為欠缺規(guī)避能力和抵抗能力的普通農(nóng)民、漁民或市民。與傳統(tǒng)侵權(quán)行為相比，主體間的實(shí)力具有不平等性。

【摘要】由于環(huán)境侵權(quán)的特殊性，致使環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系的認(rèn)定困難重重，運(yùn)用蓋然性、疫學(xué)、經(jīng)驗(yàn)法則理論來(lái)推定因果關(guān)系，有利于保護(hù)受害人，實(shí)現(xiàn)法的正義價(jià)值。但是，這些學(xué)說(shuō)仍然存在適用范圍較窄、對(duì)法官素質(zhì)要求較高以及需要判例支持等問(wèn)題。我國(guó)應(yīng)確定以正義、秩序和效率為主要價(jià)值目標(biāo)，以相當(dāng)因果關(guān)系為基礎(chǔ)，以因果關(guān)系推定為原則，遵循較低蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建“一橫一縱”式包含各種判斷標(biāo)準(zhǔn)和方法的環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系認(rèn)定規(guī)則體系。

【關(guān)鍵詞】環(huán)境侵權(quán)；因果關(guān)系推定；認(rèn)定規(guī)則

環(huán)境侵權(quán)案件具有長(zhǎng)期性、潛伏性、復(fù)雜性、廣泛性和科技性等特征，使得環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系的判斷困難重重，傳統(tǒng)的因果關(guān)系理論難以滿足環(huán)境侵權(quán)損害賠償?shù)男枰?，迫使我們必須進(jìn)行理論上的創(chuàng)新。主要是加強(qiáng)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任中因果關(guān)系成立與中斷標(biāo)準(zhǔn)的研究，建構(gòu)一個(gè)科學(xué)的因果關(guān)系認(rèn)定規(guī)則體系，以期更好地保護(hù)受害人權(quán)益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義，達(dá)成保護(hù)環(huán)境，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的終極目標(biāo)。

一、認(rèn)定環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系的主要學(xué)說(shuō)

縱觀世界各國(guó)關(guān)于因果關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)，因果關(guān)系推定理論主要有運(yùn)用蓋然性認(rèn)定因果關(guān)系、應(yīng)用疫學(xué)推定因果關(guān)系和以經(jīng)驗(yàn)法則判定因果關(guān)系三大類(lèi)。

（一）運(yùn)用蓋然性認(rèn)定因果關(guān)系的學(xué)說(shuō)

一、排除侵害

（一）我國(guó)排除侵害法律規(guī)定的不足

目前我國(guó)的法律尚缺乏對(duì)排除侵害這一要件的進(jìn)一步界定，而且沒(méi)有規(guī)定“部分排除侵害”（包括限制作業(yè)時(shí)間）和“代替性賠償”等救濟(jì)方式。在我國(guó)的現(xiàn)實(shí)案例中，作為加害人的企業(yè)一旦被判決排除侵害，企業(yè)往往會(huì)面臨減產(chǎn)、停業(yè)治理，甚至關(guān)閉，接踵而來(lái)的是一系列社會(huì)問(wèn)題。基于這種考慮，法院不得不回避了受害人的排除侵害請(qǐng)求，其結(jié)果是令受害人完全承受污染危害，顯失公平。

（二）排除侵害與利益衡量原則

在環(huán)境侵害的排除方面，利益衡量原則是其最基本的思考方法。所謂利益衡量原則，是指在環(huán)境侵害的排除上，綜合考慮權(quán)利不可侵原則和原因行為的社會(huì)妥當(dāng)性、合法性、有用性、價(jià)值性等。其所追求的目標(biāo)在于維護(hù)產(chǎn)業(yè)活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與居民生活安寧、生命健康乃至優(yōu)適環(huán)境之間的平衡。利益衡量原則是否可以適用以及適用的程度，可以根據(jù)不同的權(quán)利類(lèi)型分別加以考察。

（三）環(huán)境侵害排除方式的完善

摘要:環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任，是指因產(chǎn)業(yè)活動(dòng)或其他人為的活動(dòng)，致使污染環(huán)境和其他破壞環(huán)境的行為發(fā)生，行為人對(duì)因此而造成或可能造成他人生命、身體健康、財(cái)產(chǎn)乃至環(huán)境權(quán)益等損害所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。這一概念的定位，是我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第八章能否科學(xué)構(gòu)建環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任制度的關(guān)健。我國(guó)侵權(quán)責(zé)任立法應(yīng)以此概念定位為基礎(chǔ)，科學(xué)構(gòu)建我國(guó)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任制度。

關(guān)鍵詞:侵權(quán)責(zé)任法環(huán)境侵權(quán)行為環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任

一、問(wèn)題的提出

當(dāng)前，我國(guó)正在加緊進(jìn)行《侵權(quán)責(zé)任法》的立法工作。2008年12月23日由十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第六次會(huì)議分組審議的《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法（草案）》（二次審議稿）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為《侵權(quán)責(zé)任法（草案）》），在其第八章中專(zhuān)章規(guī)定了“環(huán)境污染責(zé)任”，旨在通過(guò)規(guī)定因環(huán)境污染造成他人損害的民事責(zé)任，從而實(shí)現(xiàn)救濟(jì)受害人，預(yù)防并制裁環(huán)境污染的侵權(quán)行為。但是，我們不難看出，《侵權(quán)責(zé)任法（草案）》第八章的規(guī)定，[1]實(shí)際上是沿用了《民法通則》第124條的規(guī)定，依然將環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任僅僅限定于“環(huán)境污染責(zé)任”的范圍之內(nèi)。這種概念上的定位，既未順應(yīng)環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任制度的發(fā)展趨勢(shì)，也有礙于我國(guó)科學(xué)構(gòu)建環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任制度，因此，本文旨在遵循環(huán)境科學(xué)發(fā)展規(guī)律，徹底厘清環(huán)境侵權(quán)行為與一般侵權(quán)行為的區(qū)別，科學(xué)定位環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任概念，為我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》科學(xué)構(gòu)建環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任制度奠定理論基礎(chǔ)，為我國(guó)侵權(quán)責(zé)任立法盡綿薄之力。

二、立法與學(xué)說(shuō)上的理解

在我國(guó)立法上，有關(guān)環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的規(guī)定，主要由《民法通則》和有關(guān)環(huán)境保護(hù)法律規(guī)范規(guī)定。如《民法通則》第124條規(guī)定：“違反國(guó)家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任?！粌H如此，被認(rèn)為具有環(huán)境基本法性質(zhì)的我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》第41條還規(guī)定：“造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除妨害，并對(duì)直接受到損害的單位或者個(gè)人賠償損失。賠償責(zé)任和賠償金額的糾紛，可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，由環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)或者其他依照法律規(guī)定行使環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門(mén)處理；當(dāng)事人對(duì)處理決定不服的，可以向人民法院起訴。當(dāng)事人也可以直接向人民法院起訴?！薄董h(huán)境保護(hù)法》第6條規(guī)定：“一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，并有權(quán)對(duì)污染和破壞環(huán)境的單位和個(gè)人進(jìn)行檢舉和控告?！蓖?，針對(duì)污染環(huán)境之外的破壞自然資源的環(huán)境侵權(quán)行為現(xiàn)象，《環(huán)境保護(hù)法》第44條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，造成土地、森林、草原、水、礦產(chǎn)、漁業(yè)、野生動(dòng)植物等資源的破壞的，依照有關(guān)法律規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任?！背酥猓渌h(huán)境保護(hù)法規(guī)如《水污染防治法》第85條、第87條，《大氣污染防治法》第62條，《固體廢物污染環(huán)境防治法》第71條，《海洋環(huán)境保護(hù)法》第90條等也作了類(lèi)似規(guī)定。[2]以這些法律規(guī)定為根據(jù)，我國(guó)法學(xué)界對(duì)環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任概念進(jìn)行了具體分析。但是，由于我國(guó)學(xué)者在對(duì)上述有關(guān)法律規(guī)定的認(rèn)識(shí)上并不一致，我國(guó)法學(xué)界在關(guān)于環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任概念問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上，也產(chǎn)生了廣義說(shuō)和狹義說(shuō)兩種不同的意見(jiàn)分歧。

內(nèi)容提要：侵權(quán)法理論的不斷發(fā)展和環(huán)境侵權(quán)自身的特殊性對(duì)傳統(tǒng)環(huán)境民事責(zé)任理論提出了挑戰(zhàn)。出于維護(hù)正義、穩(wěn)定社會(huì)秩序和可持續(xù)發(fā)展的需要，以環(huán)境侵權(quán)損害填補(bǔ)為主要內(nèi)容的環(huán)境民事責(zé)任的社會(huì)化為各國(guó)民法和環(huán)境法所共同關(guān)注。本文分析了實(shí)現(xiàn)環(huán)境侵害填補(bǔ)綜合協(xié)調(diào)機(jī)制前提的三個(gè)轉(zhuǎn)變途徑，即道義責(zé)任向社會(huì)責(zé)任的轉(zhuǎn)變、個(gè)人賠償機(jī)制向社會(huì)賠償機(jī)制的轉(zhuǎn)變、單一侵權(quán)損害賠償向綜合性社會(huì)安全體制轉(zhuǎn)變。主張?jiān)谶@三種方式協(xié)調(diào)合作的基礎(chǔ)上，構(gòu)建環(huán)境侵權(quán)損害填補(bǔ)的綜合協(xié)調(diào)機(jī)制，并對(duì)我國(guó)環(huán)境侵權(quán)損害填補(bǔ)制度體系的建立提出了建議。

主題詞：環(huán)境侵權(quán)，損害填補(bǔ)，社會(huì)化

環(huán)境侵權(quán)的研究是民法與環(huán)境法交叉的主要領(lǐng)域之一，也是環(huán)境法在形成與發(fā)展初期理論研究的重要學(xué)術(shù)領(lǐng)域。以往的研究焦點(diǎn)基本上囿于歸責(zé)原則、舉證責(zé)任、因果關(guān)系、責(zé)任范圍等侵權(quán)法的基本范疇，但隨著侵權(quán)法理論的不斷進(jìn)化與發(fā)展，侵權(quán)責(zé)任社會(huì)化的思路逐步被引入了有關(guān)環(huán)境侵權(quán)理論的研究。

環(huán)境侵權(quán)廣義上包括環(huán)境污染行為和環(huán)境破壞行為。本文所指的環(huán)境侵權(quán)是狹義的環(huán)境侵權(quán)，特指環(huán)境污染侵權(quán)，即我國(guó)《民法通則》第124條所指“違反國(guó)家保護(hù)環(huán)境防治污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任”的侵權(quán)行為。

侵權(quán)行為法自身功能的轉(zhuǎn)變帶來(lái)了環(huán)境侵權(quán)構(gòu)成要件的重構(gòu)，實(shí)現(xiàn)了侵權(quán)行為法內(nèi)部的環(huán)境侵權(quán)損害賠償?shù)纳鐣?huì)化；環(huán)境侵權(quán)自身的特點(diǎn)和平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展與受害人權(quán)益保護(hù)的需要共同決定了環(huán)境侵權(quán)損害其他社會(huì)填補(bǔ)制度（包括社會(huì)賠償機(jī)制和社會(huì)安全體制）存在的必要性；不同層次的損害填補(bǔ)制度共同構(gòu)成了環(huán)境侵權(quán)損害填補(bǔ)制度的體系，力求實(shí)現(xiàn)對(duì)受害人及時(shí)充分的救濟(jì)。因此，在尋求侵權(quán)行為法自身突破的同時(shí)，必須積極建立其他的損害填補(bǔ)方式，通過(guò)多種損害填補(bǔ)制度的協(xié)調(diào)合作，構(gòu)建體系化的損害填補(bǔ)制度。

筆者認(rèn)為，構(gòu)建環(huán)境侵權(quán)損害填補(bǔ)綜合協(xié)調(diào)機(jī)制的前提是實(shí)現(xiàn)三個(gè)轉(zhuǎn)變：其一為道義責(zé)任向社會(huì)責(zé)任的轉(zhuǎn)變，主要是對(duì)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的調(diào)整，包括違法性要件的拋棄、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的興起和因果關(guān)系的推定；其二為個(gè)人賠償機(jī)制向社會(huì)賠償機(jī)制①的轉(zhuǎn)變，包括責(zé)任保險(xiǎn)制度、財(cái)務(wù)保證制度和行政補(bǔ)償制度的建立；其三為單一侵權(quán)損害賠償向綜合性社會(huì)安全體制轉(zhuǎn)變，包括建立社會(huì)保險(xiǎn)制度、責(zé)任集中制度和國(guó)家給付制度。

摘要：環(huán)境侵權(quán)越來(lái)越成為我國(guó)的一大社會(huì)問(wèn)題。環(huán)境侵權(quán)的特征乃是環(huán)境侵權(quán)迥異于傳統(tǒng)侵權(quán)行為的內(nèi)在根基。本文從環(huán)境侵權(quán)的主體、對(duì)象、原因行為、侵害過(guò)程及損害結(jié)果等方面對(duì)其作了深入、系統(tǒng)的分析。

關(guān)鍵詞：侵權(quán)行為價(jià)值雙重對(duì)立性潛伏性復(fù)合性

隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特別是工業(yè)化和城市化的大規(guī)模展開(kāi)，由環(huán)境污染和生態(tài)破壞所造成的環(huán)境侵權(quán)現(xiàn)象及其救濟(jì)將成為今后我國(guó)的一大社會(huì)問(wèn)題。環(huán)境侵權(quán)作為現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的一種新型侵權(quán)行為，在我國(guó)尚未展開(kāi)深入、系統(tǒng)研究，有關(guān)的立法也不完善。環(huán)境侵權(quán)的特征乃是環(huán)境侵權(quán)迥異于傳統(tǒng)侵權(quán)行為的內(nèi)在根基。因此，對(duì)環(huán)境侵權(quán)特征的分析，就成為研究環(huán)境侵權(quán)的首要任務(wù)。關(guān)于此點(diǎn)，學(xué)者們已從不同角度作了很多有益的探索。如：環(huán)境學(xué)家金瑞林先生認(rèn)為環(huán)境侵權(quán)具有主體不平等、侵害對(duì)象廣泛、侵害行為具有合法性、連續(xù)性和不確定性及侵害程度和范圍為嚴(yán)重的社會(huì)性權(quán)益侵害四個(gè)方面；陳泉生研究員把“環(huán)境侵害”的特征概括為社會(huì)性、價(jià)值性、間接性、復(fù)雜性、多元參與性與緩慢性六個(gè)方面；曹明德博士認(rèn)為環(huán)境侵權(quán)表現(xiàn)出不平等性、不確定性、潛伏性與復(fù)雜性等特征；王明遠(yuǎn)博士則表述為：主體的不平等性、不可互換性，原因行為在價(jià)值判斷上的社會(huì)妥當(dāng)性、合法性，侵害狀態(tài)的間接性、連續(xù)性、反復(fù)性、廣闊性和累積性，以及環(huán)境侵權(quán)兼具私害性和公害性四個(gè)方面。

其實(shí)，環(huán)境侵權(quán)作為一個(gè)集合性名詞，是對(duì)各式各樣的環(huán)境污染與生態(tài)破壞所生權(quán)益侵害的總稱(chēng)。而各式各樣的環(huán)境污染或生態(tài)破壞致人、物損害現(xiàn)象的發(fā)生原因、形成機(jī)理與結(jié)果狀態(tài)等均有不同。因此，所謂環(huán)境侵權(quán)的特征，只能是從總體上而言，其相對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活中各種具體的環(huán)境侵權(quán)形態(tài)尚有一定的伸縮性與相對(duì)性?；谶@樣一個(gè)認(rèn)識(shí)，并參酌前人研究之得失，筆者擬從環(huán)境侵權(quán)的主體、對(duì)象、原因行為、侵害過(guò)程及損害結(jié)果等方面對(duì)其一般特征作如下分析：

一、主體：不平等性、不可互換性與不特定性

侵權(quán)行為主體分為加害人與受害人，在環(huán)境侵權(quán)行為中，加害人與受害人大多具有不平等性、不可互換性乃至不特定性。

論文摘要：一種真實(shí)而實(shí)際存在的救濟(jì)體系，對(duì)于權(quán)利來(lái)說(shuō)，就是最重要的?！皼](méi)有救濟(jì)，就沒(méi)有權(quán)利”，因此，民事救濟(jì)對(duì)于公民環(huán)境權(quán)來(lái)說(shuō)，是至關(guān)重要的。而公民采用適合個(gè)案的民事救濟(jì)途徑更是解決侵權(quán)糾紛，維護(hù)個(gè)人環(huán)境權(quán)利的關(guān)鍵環(huán)境侵權(quán)民事救濟(jì)因環(huán)境侵害的特殊性而困難重重，本丈將分析環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的追究程序及障礙，綜合比較各式各樣的救濟(jì)途徑，以期對(duì)維權(quán)公民在救濟(jì)途徑的采納上有所指導(dǎo)。

論文關(guān)鍵詞：環(huán)境侵權(quán)；救濟(jì)途徑；個(gè)人環(huán)境權(quán)利

一、環(huán)境侵權(quán)的民事救濟(jì)困難重重

公民的環(huán)境權(quán)利受到侵害，應(yīng)該怎樣維護(hù)自己的合法權(quán)益呢?新房家裝，入住后家人身體不適，甚至影響到孕婦和胎兒的健康，是采用訴訟程序還是非訴方式解決問(wèn)題?小區(qū)旁的高速公路整日整夜的噪聲侵害了居民權(quán)益，是采取行政處理程序還是提起民事訴訟?各有什么優(yōu)缺點(diǎn)?公民個(gè)人在環(huán)境侵權(quán)糾紛的合理及時(shí)解路上困難重重公民的維權(quán)之路應(yīng)作何準(zhǔn)備?有些什么救濟(jì)途徑可供選擇?首先，我們來(lái)探討環(huán)境侵權(quán)民事救濟(jì)困難重重的原因。環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的困難來(lái)自于環(huán)境損害的特點(diǎn)，環(huán)境侵權(quán)與一般民事侵權(quán)有著其著的特殊性，環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的最終解決還足有賴于對(duì)環(huán)境侵權(quán)的特殊性的認(rèn)識(shí)。

(一)環(huán)境侵權(quán)的特點(diǎn)及環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的難點(diǎn)

環(huán)境侵權(quán)存在著以下幾個(gè)顯著的特點(diǎn)：JJu害行為的間接性：損害具有潛伏性；JJu害行為的高度科技性及構(gòu)成的復(fù)雜性；環(huán)境損害的跨地域性：損害源頭、結(jié)果具有多元性：環(huán)境污染所造成的損害，往往同時(shí)傷害一人或數(shù)人的生命、身體、健康、財(cái)產(chǎn)及各種生活上的利益，因此經(jīng)常是某一原因?qū)е露鄠€(gè)結(jié)果后，多個(gè)結(jié)果又變成新的原因，從而引發(fā)新的結(jié)果。