摘要

隨著依法治國(guó)進(jìn)程的加快，人們維權(quán)意識(shí)的提高，各種各樣的合同出現(xiàn)在我們生活中，影響著我們的方方面面。但同時(shí)，不履行合同的事時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重影響了我們的生活，甚至給當(dāng)事人帶來(lái)毀滅性的打擊，造成了惡劣的社會(huì)影響。合同責(zé)任的性質(zhì)這一問(wèn)題，學(xué)術(shù)界、司法界素有爭(zhēng)議，主要有三種意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為，合同責(zé)任是屬于補(bǔ)償性質(zhì)，在于補(bǔ)償債權(quán)人利益受損而為之救濟(jì)，即因受損方的違約行為而約債權(quán)人造成的實(shí)際損失，債權(quán)人因此而獲取的救濟(jì)。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，合同責(zé)任是違約行為的一種法律制裁，具有懲罰性，懲罰金可高于受損方實(shí)際損失。這是從違約方角度來(lái)說(shuō)，認(rèn)為責(zé)任本身就是一種制裁。第三種意見(jiàn)認(rèn)為，合同責(zé)任既具有補(bǔ)償性，又具有懲罰性，但以補(bǔ)償性為主。因此，研究合同責(zé)任制度，維護(hù)受損失一方當(dāng)事人的合法權(quán)益，無(wú)論是對(duì)于合同法的實(shí)踐還是理論研究，都是十分重要的。

本論文通過(guò)比較當(dāng)前國(guó)際和我國(guó)學(xué)術(shù)界多合同責(zé)任內(nèi)容的研究，側(cè)重探討了合同責(zé)任形態(tài)等一些基本問(wèn)題，并在此基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)合同責(zé)任體系構(gòu)建提出了幾點(diǎn)自己的觀點(diǎn)。

鍵字

合同合同責(zé)任合同義務(wù)

第一章合同責(zé)任概述

內(nèi)容摘要：合同違約制度是合同法中最重要制度之一。本文對(duì)我國(guó)合同法中違約責(zé)任制度概念、法律特征、歸責(zé)原則、違約責(zé)任構(gòu)成以及違約責(zé)任免除范圍等基本規(guī)定進(jìn)行論述。合同法確立嚴(yán)格責(zé)任作為合同歸則原則與國(guó)際間經(jīng)貿(mào)交往的歸則接軌，符合違約責(zé)任的本質(zhì)，是我國(guó)合同法制度的重大進(jìn)步，有效保護(hù)守約方的利益。

關(guān)鍵詞：合同違約責(zé)任歸責(zé)原則不可抗力

前言

違約責(zé)任制度是我國(guó)合同法中的一項(xiàng)重要的法律制度，它是合同的當(dāng)事人之間的合意具有法律約束力的保障，不僅可以促使合同的當(dāng)事人雙方自覺(jué)全面地履行合同義務(wù)，起到避免和減少違約行為的發(fā)生的預(yù)防作用，而且在發(fā)生違約時(shí)，通過(guò)追究違約方的違約責(zé)任，使守約方的損失得到補(bǔ)償。九屆全國(guó)人大二次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)合同法》以三個(gè)合同法（《經(jīng)濟(jì)合同法》、《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》、《技術(shù)合同法》）為基礎(chǔ)，以《民法通則》為指導(dǎo)，吸取了行政法規(guī)和司法解釋的規(guī)定，移植和借鑒國(guó)外立法，摒棄了三個(gè)合同法過(guò)于原則、過(guò)于簡(jiǎn)單的缺陷，是一部發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，完善市場(chǎng)交易規(guī)則，較為完備重要法律。違約責(zé)任制度無(wú)疑是合同法中最重要制度之一。我國(guó)合同法對(duì)以往的違約責(zé)任制度進(jìn)行完善，不僅在總則中設(shè)專章對(duì)違約責(zé)任作了一般性規(guī)定，而且在總則的其他章節(jié)和分則對(duì)違約責(zé)任制度作了具體規(guī)定。

一、違約責(zé)任的概念

違約責(zé)任是指當(dāng)事人不履行或不完全履行生效合同所應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。我國(guó)的合同法律制度規(guī)定當(dāng)事人承擔(dān)的違約責(zé)任主要包括承擔(dān)繼續(xù)履行合同、采取補(bǔ)救措施和賠償損失三種形式，這三違約責(zé)任形式可根據(jù)不同的情形具體適用，既可以單獨(dú)適用，還可以同時(shí)適用兩個(gè)或全部責(zé)任形式。違約責(zé)任以財(cái)產(chǎn)責(zé)任為核心。是在長(zhǎng)期的市場(chǎng)交易實(shí)踐中形成的一種法律機(jī)制定約后必須履約，必須遵守合同的義務(wù)，違約必定是守約方權(quán)利的侵害，從公平的原則出發(fā)，有侵害必須要給以補(bǔ)償。

摘要

隨著依法治國(guó)進(jìn)程的加快，人們維權(quán)意識(shí)的提高，各種各樣的合同出現(xiàn)在我們生活中，影響著我們的方方面面。但同時(shí)，不履行合同的事時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重影響了我們的生活，甚至給當(dāng)事人帶來(lái)毀滅性的打擊，造成了惡劣的社會(huì)影響。合同責(zé)任的性質(zhì)這一問(wèn)題，學(xué)術(shù)界、司法界素有爭(zhēng)議，主要有三種意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為，合同責(zé)任是屬于補(bǔ)償性質(zhì)，在于補(bǔ)償債權(quán)人利益受損而為之救濟(jì)，即因受損方的違約行為而約債權(quán)人造成的實(shí)際損失，債權(quán)人因此而獲取的救濟(jì)。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，合同責(zé)任是違約行為的一種法律制裁，具有懲罰性，懲罰金可高于受損方實(shí)際損失。這是從違約方角度來(lái)說(shuō)，認(rèn)為責(zé)任本身就是一種制裁。第三種意見(jiàn)認(rèn)為，合同責(zé)任既具有補(bǔ)償性，又具有懲罰性，但以補(bǔ)償性為主。因此，研究合同責(zé)任制度，維護(hù)受損失一方當(dāng)事人的合法權(quán)益，無(wú)論是對(duì)于合同法的實(shí)踐還是理論研究，都是十分重要的。

本論文通過(guò)比較當(dāng)前國(guó)際和我國(guó)學(xué)術(shù)界多合同責(zé)任內(nèi)容的研究，側(cè)重探討了合同責(zé)任形態(tài)等一些基本問(wèn)題，并在此基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)合同責(zé)任體系構(gòu)建提出了幾點(diǎn)自己的觀點(diǎn)。

關(guān)鍵字

合同合同責(zé)任合同義務(wù)

第一章合同責(zé)任概述

[摘要]本文在簡(jiǎn)要闡述了承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任的幾種情形之后,闡述了締約過(guò)失責(zé)任與其他的相關(guān)法律責(zé)任的區(qū)別，提出了締約過(guò)失所應(yīng)承擔(dān)的具體責(zé)任。

[關(guān)鍵詞]合同締約過(guò)失責(zé)任違約責(zé)任侵權(quán)責(zé)任

所謂締約過(guò)失責(zé)任,是指締約人故意或過(guò)失違反隨著締約雙方為簽訂合同而互相接觸磋商中依誠(chéng)實(shí)信用原則逐漸產(chǎn)生的注意義務(wù),即先合同義務(wù),包括互相協(xié)助、互相照顧、互相保護(hù)、互相通知、互相忠誠(chéng)等,而給對(duì)方造成信賴?yán)娴膿p失時(shí)依法應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。

我國(guó)過(guò)去并沒(méi)有建立完善的締約過(guò)失責(zé)任制度。這顯然不利于促成交易和維護(hù)交易的安全。新《合同法》為了適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)培育與發(fā)展的需要,明確系統(tǒng)地規(guī)定了締約方的過(guò)失責(zé)任制度,并在第42條對(duì)其作了一般性規(guī)定:“當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中有下列情形之一,給對(duì)方造成損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任:第一,假借訂立合同,惡意進(jìn)行磋商;第二,故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況;第三,有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為。還在第43條規(guī)定:“當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中知悉的商業(yè)秘密,無(wú)論合同是否成立,不得泄露或者不正當(dāng)?shù)厥褂?。泄露或者不正?dāng)使用商業(yè)秘密給對(duì)方造成損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！边@就不僅解決了合同無(wú)效,被撤銷時(shí)的締約過(guò)失責(zé)任,而且解決了合同尚未成立時(shí),一方當(dāng)事人造成損失時(shí)的締約過(guò)失責(zé)任,完善了我國(guó)的締約過(guò)失責(zé)任制度,這對(duì)促成交易,維護(hù)交易安全,進(jìn)而促進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必將起到有力的保障作用。

一、承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任的具體情形

怎樣的情形下要承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任呢?依照合同法的有關(guān)規(guī)定,締約過(guò)失責(zé)任,既不屬于侵權(quán)責(zé)任也不屬于違約責(zé)任,而是一種獨(dú)立于違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任而存在的民事責(zé)任,其構(gòu)成具有以下特點(diǎn):

摘要：隨著新一輪樓市新政的推出，宏觀調(diào)控的效果逐漸顯現(xiàn)，由此引發(fā)買方觀望甚至終止履行合同的情形蔚然成風(fēng)。在此種情形下，買、賣雙方如何維護(hù)自己的合法權(quán)益？也就是說(shuō)：1、賣方是否可以追究買方違約責(zé)任，沒(méi)收定金或者要求買方償付違約金？2、買方是否可以主張解除合同進(jìn)而逃避違約責(zé)任？

對(duì)于這一問(wèn)題，目前存在如下意見(jiàn)：1、樓市新政不屬于不可抗力，買方不能以不可抗力為由而解除合同甚至不承擔(dān)違約責(zé)任，賣方有權(quán)按照合同約定沒(méi)收買方定金或要求承擔(dān)違約責(zé)任；2、樓市新政雖然不屬于不可抗力，但屬于情勢(shì)變更，買方可據(jù)此解除合同，至于是否需要承擔(dān)被沒(méi)收定金或其他違約責(zé)任，需要詳細(xì)分析。

關(guān)鍵詞：合同解除情形、違約責(zé)任

鑒于目前對(duì)這一問(wèn)題尚未有權(quán)威的裁判意見(jiàn)出臺(tái)，筆者擬就此問(wèn)題，根據(jù)法律及司法解釋的規(guī)定分析如下，希望能夠?qū)V大市民購(gòu)買住房能有所幫助。

一、宏觀調(diào)控政策得出臺(tái)是否屬于“不可抗力”

所謂“不可抗力”，是指事件的發(fā)生不可預(yù)見(jiàn)、不可避免、不可克服的事件。一般指自然災(zāi)害和政治事件等，當(dāng)事人也可以在合同中約定不可抗力的范圍。

〖提要〗

本案是一起新類型的提單責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償糾紛。目前國(guó)內(nèi)開(kāi)展責(zé)任險(xiǎn)業(yè)務(wù)的主要是外資保險(xiǎn)公司如本案被告和國(guó)外的無(wú)船承運(yùn)人互保協(xié)會(huì)如TTCLUB等。隨著形勢(shì)發(fā)展，這一在國(guó)外已經(jīng)很成熟的險(xiǎn)種將在國(guó)內(nèi)大量出現(xiàn)，所以對(duì)該類問(wèn)題的分析研究具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。本案涉及是提單責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償糾紛，屬新類型案件。審理提單責(zé)任險(xiǎn)糾紛應(yīng)優(yōu)先適用《海商法》，并可適用《保險(xiǎn)法》等法律規(guī)定。在這類案件中，承運(yùn)人的提單簽單應(yīng)認(rèn)定為具有可保利益，作為投保人或被保險(xiǎn)人時(shí)并應(yīng)承擔(dān)重要事項(xiàng)告知義務(wù)。

〖案情〗

原告上海星星貨運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱星星公司）。

被告皇家保險(xiǎn)公司上海分公司（以下簡(jiǎn)稱皇家保險(xiǎn)）。

2000年12月12日，星星公司填寫了皇家保險(xiǎn)提供的綜合運(yùn)輸責(zé)任保險(xiǎn)投保書，選擇投保附加險(xiǎn)中的（C）受托人責(zé)任保險(xiǎn)和（G）第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)有效期限為2001年1月1日至2001年12月31日。在投保書所列的基本險(xiǎn)A提單責(zé)任保險(xiǎn)中“損失記錄：請(qǐng)注明在過(guò)去五年中發(fā)生的所有提單項(xiàng)下的索賠/損失”一欄中，星星公司填寫為“無(wú)”。

【內(nèi)容摘要】：違約責(zé)任是合同法上的一項(xiàng)最重要的制度，而違約責(zé)任的歸責(zé)原則則是該制度的本質(zhì)和核心內(nèi)容。同一法律領(lǐng)域不能同時(shí)存在兩個(gè)相互矛盾的歸責(zé)原則，嚴(yán)格責(zé)任原則是我國(guó)合同法領(lǐng)域的唯一歸責(zé)原則。確定嚴(yán)格責(zé)任原則是我國(guó)合同法領(lǐng)域的唯一歸責(zé)原則是對(duì)我國(guó)《民法通則》、《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》、《技術(shù)合同法》等已有法律規(guī)定的繼承，應(yīng)該被認(rèn)為是兩大法系的權(quán)威學(xué)者在經(jīng)過(guò)充分的斟酌權(quán)衡之后所達(dá)成的共識(shí)，反映了合同法發(fā)展的共同趨勢(shì)，是適應(yīng)我國(guó)加強(qiáng)國(guó)際間經(jīng)貿(mào)交流的需要的，有助于更好地同國(guó)際間經(jīng)貿(mào)交往的規(guī)則接軌。同時(shí)，嚴(yán)格責(zé)任與過(guò)失責(zé)任相比有顯而易見(jiàn)的優(yōu)點(diǎn)，可以方便裁判，有利于訴訟經(jīng)濟(jì)，有利于合同的嚴(yán)肅性，有利于增強(qiáng)當(dāng)事人的責(zé)任心和法律意識(shí)。嚴(yán)格責(zé)任也更符合違約責(zé)任的本質(zhì)。因此，盡管《合同法》的相應(yīng)條款規(guī)定了過(guò)錯(cuò)歸責(zé)事由和免責(zé)條款，但是這些條款只是一般原則的例外，并不能改變嚴(yán)格責(zé)任原則在合同法領(lǐng)域的唯一性和主導(dǎo)地位。

【關(guān)鍵詞】：歸責(zé)原則嚴(yán)格責(zé)任免責(zé)事由

違約責(zé)任是合同法上的一項(xiàng)最重要的制度，是指合同當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。而違約責(zé)任的歸責(zé)原則則是該制度的本質(zhì)和核心內(nèi)容。在我國(guó)合同法上違約責(zé)任究竟以“過(guò)錯(cuò)責(zé)任”抑或“嚴(yán)格責(zé)任”作為歸責(zé)原則這一問(wèn)題，在《合同法》頒布前后曾引起許多學(xué)者的關(guān)注，直至今天，學(xué)術(shù)界還在進(jìn)行理論上的探討。筆者在此對(duì)我國(guó)合同法上的歸責(zé)原則作簡(jiǎn)要分析。

民事責(zé)任的認(rèn)定必須依循一定的歸責(zé)原則?？v觀各國(guó)民事立法，在合同責(zé)任的歸責(zé)方面，主要采納了過(guò)錯(cuò)責(zé)任或嚴(yán)格責(zé)任原則。在合同法上，嚴(yán)格責(zé)任與過(guò)錯(cuò)責(zé)任是相對(duì)立的歸責(zé)形式。一般認(rèn)為，大陸法系沿襲了羅馬法后期的傳統(tǒng)過(guò)錯(cuò)原則，強(qiáng)調(diào)要有可歸責(zé)于債務(wù)人的事由（即過(guò)錯(cuò)）才能承擔(dān)合同責(zé)任，因不可歸責(zé)于債務(wù)人的事由導(dǎo)致債務(wù)不履行時(shí)，債務(wù)人可免除責(zé)任。這里有兩層含義：首先，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則要求以過(guò)錯(cuò)作為確定責(zé)任的構(gòu)成要件。即確定違約當(dāng)事人的責(zé)任，不僅要考查違約人的違約行為，而且要考察違約當(dāng)事人的主觀上的過(guò)錯(cuò)。若當(dāng)事人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)（如違約是由于意外事故造成的），則雖有違約發(fā)生，當(dāng)事人也不負(fù)責(zé)任。其次，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則要求以過(guò)錯(cuò)作為確定責(zé)任范圍的依據(jù)。即在已經(jīng)確定違約當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的情況下，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約當(dāng)事人的主觀過(guò)錯(cuò)程度來(lái)確定違約當(dāng)事人所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任范圍。而英美法系則奉行嚴(yán)格責(zé)任原則，認(rèn)為在違約發(fā)生以后，確定違約當(dāng)事人的責(zé)任，應(yīng)主要考慮違約的結(jié)果是否是因被告的行為造成的，而不是被告的故意和過(guò)失。換言之，確定責(zé)任主要不考慮過(guò)錯(cuò)問(wèn)題。一般來(lái)說(shuō)，嚴(yán)格責(zé)任都是由法律明確加以規(guī)定的，而非當(dāng)事人約定的責(zé)任，法律設(shè)定嚴(yán)格責(zé)任的宗旨在于合理補(bǔ)償對(duì)債權(quán)人造成的損失，而不在于懲罰過(guò)錯(cuò)行為。

我國(guó)《合同法》于1999年正式頒布，《合同法》第107條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行，采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約的責(zé)任”。該規(guī)定即是關(guān)于合同責(zé)任歸責(zé)原則的規(guī)定。從這一規(guī)定可以看出，我國(guó)《合同法》在違約責(zé)任歸責(zé)原則上采取了嚴(yán)格責(zé)任原則，清晰的表明了歸責(zé)原則的法定性本質(zhì)。在合同法上，嚴(yán)格責(zé)任是與過(guò)錯(cuò)責(zé)任相對(duì)立的一種歸責(zé)形式，是指在違約的情況下，只要不屬于法定或約定免責(zé)情形，違約這一客觀事實(shí)本身即決定違約者應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，而不必考慮違約者有沒(méi)有主觀上的過(guò)錯(cuò)。

一、我國(guó)合同法中的歸責(zé)原則

一、物業(yè)管理合同性質(zhì)

對(duì)于物業(yè)管理合同在我國(guó)合同法中尚未有規(guī)定，目前只能將其稱為無(wú)名合同。實(shí)踐中有很多人認(rèn)為物業(yè)管理合同是委托合同，[2]我們?cè)谖锕馨讣膶徖碇?，?duì)物管合同關(guān)系也習(xí)慣于將合同雙方關(guān)系表述為“物管公司受業(yè)主委員會(huì)委托”。

但就物業(yè)管理服務(wù)義務(wù)的內(nèi)容來(lái)看，物業(yè)管理公司所提供的大部分物管義務(wù)不需要對(duì)業(yè)主言聽(tīng)計(jì)從，他們只需要依據(jù)合同約定以及物業(yè)管理的法律、法規(guī)提供衛(wèi)生、環(huán)境、保安等物管義務(wù)，達(dá)到一個(gè)大致的標(biāo)準(zhǔn)即可，而這個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)則是由物管公司自行獨(dú)立地完成的。如果認(rèn)定將物管合同的性質(zhì)認(rèn)定為委托合同，按照委托合同的性質(zhì)，委托合同中受托人在委托合同范圍內(nèi)所獲得的法律后果，歸屬于委托人，因此委托合同由委托人承擔(dān)責(zé)任。這樣的結(jié)果就導(dǎo)致業(yè)主可能要為物管公司的物管行為承擔(dān)民事責(zé)任，這顯然是違背物管服務(wù)的目的的。從合同目的進(jìn)行解釋，就可以確定物管合同的性質(zhì)并不是委托合同，至少不是單純的委托合同。

筆者認(rèn)為，在物管公司所提供的服務(wù)內(nèi)容中，不僅有對(duì)全體業(yè)主的公共物業(yè)的管理，還涉及到對(duì)業(yè)主個(gè)體相關(guān)財(cái)產(chǎn)的保管，以及對(duì)共有物業(yè)設(shè)施的購(gòu)買、更換，對(duì)物管用房的妥善利用等等。因而物管義務(wù)中所涉及的性質(zhì)比較復(fù)雜，混同了保管、租賃、承攬、委托等法律關(guān)系

在物管活動(dòng)中涉及的物管義務(wù)的種類多、范圍廣，使得對(duì)各種責(zé)任一一明確變得較為困難，這樣合同雙方在產(chǎn)生糾紛后并不能在合同中直接確定違約責(zé)任的承擔(dān)。因而在對(duì)物管案件的審理中，認(rèn)識(shí)到物管合同性質(zhì)的復(fù)雜性非常有必要。只有明確認(rèn)識(shí)物管合同的特殊性，并有針對(duì)性地對(duì)所涉及的部分合同性質(zhì)做出認(rèn)定，才能夠正確援引相關(guān)法律法規(guī)對(duì)責(zé)任做出判斷與度量。

二、物管合同的責(zé)任主體

摘要：隨著新一輪樓市新政的推出，宏觀調(diào)控的效果逐漸顯現(xiàn)，由此引發(fā)買方觀望甚至終止履行合同的情形蔚然成風(fēng)。在此種情形下，買、賣雙方如何維護(hù)自己的合法權(quán)益？也就是說(shuō)：1、賣方是否可以追究買方違約責(zé)任，沒(méi)收定金或者要求買方償付違約金？2、買方是否可以主張解除合同進(jìn)而逃避違約責(zé)任？

對(duì)于這一問(wèn)題，目前存在如下意見(jiàn)：1、樓市新政不屬于不可抗力，買方不能以不可抗力為由而解除合同甚至不承擔(dān)違約責(zé)任，賣方有權(quán)按照合同約定沒(méi)收買方定金或要求承擔(dān)違約責(zé)任；2、樓市新政雖然不屬于不可抗力，但屬于情勢(shì)變更，買方可據(jù)此解除合同，至于是否需要承擔(dān)被沒(méi)收定金或其他違約責(zé)任，需要詳細(xì)分析。

關(guān)鍵詞：合同解除情形、違約責(zé)任

鑒于目前對(duì)這一問(wèn)題尚未有權(quán)威的裁判意見(jiàn)出臺(tái)，筆者擬就此問(wèn)題，根據(jù)法律及司法解釋的規(guī)定分析如下，希望能夠?qū)V大市民購(gòu)買住房能有所幫助。

一、宏觀調(diào)控政策得出臺(tái)是否屬于“不可抗力”

所謂“不可抗力”，是指事件的發(fā)生不可預(yù)見(jiàn)、不可避免、不可克服的事件。一般指自然災(zāi)害和政治事件等，當(dāng)事人也可以在合同中約定不可抗力的范圍。

摘要：合同違約制度是合同法中最重要制度之一。本文對(duì)我國(guó)合同法中違約責(zé)任制度概念、特征、歸責(zé)原則、違約責(zé)任構(gòu)成以及違約責(zé)任免除范圍等基本規(guī)定進(jìn)行論述。合同法確立嚴(yán)格責(zé)任作為合同歸則原則與國(guó)際間經(jīng)貿(mào)交往的歸則接軌，符合違約責(zé)任的本質(zhì)，是我國(guó)合同法制度的重大進(jìn)步，有效保護(hù)守約方的利益。

關(guān)鍵詞：合同違約責(zé)任歸責(zé)原則不可抗力

前言

違約責(zé)任制度是我國(guó)合同法中的一項(xiàng)重要的法律制度，它是合同的當(dāng)事人之間的合意具有法律約束力的保障，不僅可以促使合同的當(dāng)事人雙方自覺(jué)全面地履行合同義務(wù)，起到避免和減少違約行為的發(fā)生的預(yù)防作用，而且在發(fā)生違約時(shí)，通過(guò)追究違約方的違約責(zé)任，使守約方的損失得到補(bǔ)償。九屆全國(guó)人大二次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)合同法》以三個(gè)合同法（《合同法》、《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》、《技術(shù)合同法》）為基礎(chǔ)，以《民法通則》為指導(dǎo)，吸取了行政法規(guī)和司法解釋的規(guī)定，移植和借鑒國(guó)外立法，摒棄了三個(gè)合同法過(guò)于原則、過(guò)于簡(jiǎn)單的缺陷，是一部主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，完善市場(chǎng)交易規(guī)則，較為完備重要法律。違約責(zé)任制度無(wú)疑是合同法中最重要制度之一。我國(guó)合同法對(duì)以往的違約責(zé)任制度進(jìn)行完善，不僅在總則中設(shè)專章對(duì)違約責(zé)任作了一般性規(guī)定，而且在總則的其他章節(jié)和分則對(duì)違約責(zé)任制度作了具體規(guī)定。

一、違約責(zé)任的概念

違約責(zé)任是指當(dāng)事人不履行或不完全履行生效合同所應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。我國(guó)的合同法律制度規(guī)定當(dāng)事人承擔(dān)的違約責(zé)任主要包括承擔(dān)繼續(xù)履行合同、采取補(bǔ)救措施和賠償損失三種形式，這三違約責(zé)任形式可根據(jù)不同的情形具體適用，既可以單獨(dú)適用，還可以同時(shí)適用兩個(gè)或全部責(zé)任形式。違約責(zé)任以財(cái)產(chǎn)責(zé)任為核心。是在長(zhǎng)期的市場(chǎng)交易實(shí)踐中形成的一種法律機(jī)制定約后必須履約，必須遵守合同的義務(wù)，違約必定是守約方權(quán)利的侵害，從公平的原則出發(fā)，有侵害必須要給以補(bǔ)償。