摘要：在提倡貿(mào)易自由化的今天，按照WTO的規(guī)定，各國(guó)不斷地降低關(guān)稅、取消非關(guān)稅壁壘。反傾銷作為WTO協(xié)議下少數(shù)幾個(gè)合法手段之1，成為最重要的1種貿(mào)易限制措施，被各國(guó)頻頻使用以保護(hù)本國(guó)工業(yè)。那么，反傾銷究竟是否合理呢？文章對(duì)這1問題進(jìn)行分析。

關(guān)鍵詞：傾銷；反傾銷；自由貿(mào)易；貿(mào)易保護(hù)

自由貿(mào)易是WTO的宗旨，各成員國(guó)平等的限制和運(yùn)用關(guān)稅是自由貿(mào)易的關(guān)鍵。WTO協(xié)議都是依據(jù)這1宗旨制定出來的，但有3種例外情況：1為反傾銷；2為反補(bǔ)貼；3為安全保障措施。按照WTO協(xié)議，各成員國(guó)不斷降低關(guān)稅、取消非關(guān)稅壁壘，以上3種例外措施成為WTO協(xié)議下各國(guó)保護(hù)本國(guó)工業(yè)、避免外來激烈競(jìng)爭(zhēng)的唯1合法手段，而反傾銷是當(dāng)前WTO成員國(guó)最常使用的方法。

WTO的反傾銷協(xié)議并沒有分析反傾銷是否合理，它只是對(duì)各國(guó)的反傾銷行為進(jìn)行了規(guī)范。那么，反傾銷究竟是否合理呢？

要分析反傾銷，我們首先要明白什么是傾銷。在不完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，有時(shí)同1家公司的同1件商品在國(guó)內(nèi)和國(guó)際市場(chǎng)的售價(jià)卻不1樣，這種在不同的市場(chǎng)上以不同的價(jià)格銷售同1種商品的行為稱為價(jià)格歧視，而傾銷是國(guó)際貿(mào)易中最普遍的1種價(jià)格歧視，如果1家公司某種商品在國(guó)外的售價(jià)低于其國(guó)內(nèi)的售價(jià)，這家公司就是在進(jìn)行傾銷，這是在經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)傾銷的定義，而在WTO反傾銷協(xié)議中，對(duì)傾銷的定義則為在國(guó)外市場(chǎng)上低于正常價(jià)值銷售商品，正常價(jià)值通常為該生產(chǎn)商在其母國(guó)售價(jià)或在第3國(guó)售價(jià)，當(dāng)以上兩種價(jià)格都無法獲得時(shí)則為生產(chǎn)成本。

1般而言，傾銷有五種形式：臨時(shí)性傾銷、國(guó)營(yíng)貿(mào)易傾銷、市場(chǎng)擴(kuò)張性傾銷、侵略性傾銷和持續(xù)性傾銷。

物理教學(xué)合理性提問在課堂中所提出的問題，學(xué)生在課本上找不到現(xiàn)成的答案，他們必須對(duì)問題進(jìn)行逐一分析和思考，最后作出結(jié)論。這樣的提問能引起學(xué)生的積極思維活動(dòng)，并對(duì)物理知識(shí)產(chǎn)生極大的興趣。因此，物理教學(xué)中應(yīng)該使用教學(xué)合理性提問方法。

一、教學(xué)合理提問要遵循如下原則：

1、針對(duì)性

若提的問題低于或高于學(xué)生的思維水平，學(xué)生就不可能進(jìn)行積極的思維活動(dòng)。

過低，用不著積極思維就可作答，過高，學(xué)生感到束手無策，進(jìn)退維谷，抓不住中心，確定不了思維方向。只有所提的問題正是學(xué)生疑感的地方，他才會(huì)積極主動(dòng)地思考，如若提問的方式好，程度合適，那么，就會(huì)引起積極思維，進(jìn)而做出回答。

2、明確性。

公平合理被公認(rèn)為民法學(xué)的"精神內(nèi)核"，同時(shí)又長(zhǎng)期被視作與行政法無涉的"天國(guó)"。然而到了20世紀(jì)初，認(rèn)為行政法只約束政府的羈束行為，而不約束其自由裁量行為，行政法只解決政府行為的合法性，而不解決其行為的合理性，這一時(shí)代有幸被全面宣告結(jié)束。從此，"合理性"作為一項(xiàng)法定要求滲透到國(guó)家行政權(quán)的各個(gè)領(lǐng)域，并作為現(xiàn)代行政法的一項(xiàng)基本原則得到尊重。本文試就行政合理性原則確立的歷史與法理背景、行政合理性原則的適用范圍、行政合理性原則的基本內(nèi)容以及該原則與行政合法性原則的關(guān)系，作一探討，以求教同仁們。

一

行政合理性原則(thePrincipleofReasonableness)是與行政合法性原則相并列的一項(xiàng)基本原則，而且又是對(duì)行政合法性原則的補(bǔ)充。它要求行政主體的行政行為不僅要合法，而且同時(shí)要合理。違反合法性原則將導(dǎo)致行政違法，違反合理性原則便將導(dǎo)致行政不當(dāng)。

行政法只要求政府的行政行為做到合法，到同時(shí)要求政府的行政行為做到合理，換句話說，從單純的行政合法性原則，過渡到確立雙重原則，即行政合法性原則和行政合理性原則，此乃是人類行政法制進(jìn)化的一個(gè)標(biāo)志，是世界各國(guó)行政法發(fā)展史上的一個(gè)飛躍。

行政法上合理性原則的確立，與政府行政自由裁量權(quán)的存在和發(fā)展，以及人們對(duì)行政自由裁量權(quán)認(rèn)識(shí)的深化，特別是對(duì)其控制意識(shí)的加強(qiáng)有關(guān)。政府的行政行為在客觀上有羈束行為與自由裁量行為之分。在行政法治發(fā)展的初期，人們的目標(biāo)只限于規(guī)范羈束行政行為，行政法的任務(wù)亦停留在以制定法去衡量羈束行為的合法性。此時(shí)的行政自由裁量權(quán)處于絕對(duì)的"自由"狀態(tài)。隨著社會(huì)的發(fā)展，政府行政職能的強(qiáng)化，特別是19世紀(jì)以來，政府行政自由裁量權(quán)不斷擴(kuò)張，人們?nèi)找娓惺艿絹碜杂谒耐{。人類逐漸認(rèn)識(shí)到，行政法不僅應(yīng)控制政府的羈束行為，同時(shí)更應(yīng)控制政府的自由裁量行為。正如美國(guó)行政法學(xué)者B·施瓦茨所說："自由裁量權(quán)是行政權(quán)的核心。行政法如果不是控制自由裁量權(quán)的法，那它是什么呢?"①英國(guó)行政法學(xué)專家H·韋德認(rèn)為："所有的自由裁量權(quán)都可能被濫用，這仍是個(gè)至理名言。"②"在公法中沒有不受約束的自由裁量權(quán)。……絕對(duì)的和無約束的自由裁量權(quán)的觀點(diǎn)受到否定。為公共目的所授予的法定權(quán)力類似于信托，而不是無條件地授予。"③因此，只以一個(gè)原則，即行政合法性原則，約束政府的行政行為是不夠的，行政合理性原則理應(yīng)成為行政法的一項(xiàng)基本原則。列寧早在20年代就有這樣的思想：在國(guó)家管理中不僅有合法性問題，而且還有合理性問題；因?yàn)樵诠芾矸矫?，不僅有法律規(guī)范在起作用。而且還有技術(shù)的、經(jīng)濟(jì)的、道德的和其它的規(guī)范在起作用，其中一些具有法律形式，另一些則不具有：在沒有法律規(guī)定的情況下遵循的就是合理性原則。④世界各國(guó)行政法上的合理性原則正是在這種歷史背景下和理論基礎(chǔ)上成立的。

普通法上行政合理性原則的起源可追溯到16世紀(jì)末。當(dāng)時(shí)英國(guó)一個(gè)著名的案例即魯克案件包含了一個(gè)1598年作出的著名判詞。該判詞在近400年一直未失去其準(zhǔn)確性。英國(guó)下水道管理委員會(huì)的委員們?yōu)樾拚影墩魇召M(fèi)用。但他們把所有所需費(fèi)用都攤派給鄰近土地的所有人，而不是攤派給所有的受益者。法律賦予委員們有征收費(fèi)用的自由裁量權(quán)，沒有規(guī)定向誰征收?？瓶嗽谂袑懙溃?盡管委員會(huì)授權(quán)委員們自由裁量，但他們的活動(dòng)應(yīng)受限制并應(yīng)遵守合理規(guī)則和法律規(guī)則。因?yàn)樽杂刹昧繖?quán)是一門識(shí)別真假、是非、虛實(shí)、公平與虛偽的科學(xué)，而不應(yīng)按照他們自己的意愿和私人感情行事。1609年的一個(gè)判例又重復(fù)了這一原則。⑤現(xiàn)在，英國(guó)的合理性原則已成為審查行政行為效力的一個(gè)獨(dú)立并且是重要的理由。在美國(guó)確立行政合理性原則雖在時(shí)間上稍晚于英國(guó)，但合理性原則的精神是相同的。關(guān)于政府必須"合理地"行使自由裁量權(quán)的規(guī)定源于美國(guó)憲法第5條修正案，"非經(jīng)正當(dāng)?shù)姆沙绦?，不得剝奪任何人的生命、自由或財(cái)產(chǎn)"的規(guī)定。許多授權(quán)行政官員或機(jī)關(guān)裁量的法律皆明文規(guī)定，裁量權(quán)的行使必須"合理"。其它的法律使用相似的字眼如："適當(dāng)?shù)?、"必要的"、"可實(shí)行的"、"可行的"或"適合的"等等。當(dāng)法律規(guī)定"公共利益"，使用"過渡"一詞時(shí)，意思都是使行政行為能有最起碼的推理及常識(shí)。⑥

論文摘要：馬克斯·韋伯主要從社會(huì)、文化以及個(gè)人三方面闡述了西方理性主義的表現(xiàn)形式。他將合理性分為兩種類型，一種是目的合理性，另一種是價(jià)值合理性。馬克斯·韋伯認(rèn)為，在資本主義社會(huì)之前，在文化、社會(huì)以及人們頭腦中價(jià)值合理性占據(jù)著主導(dǎo)地位，資本主義社會(huì)產(chǎn)生之后，價(jià)值合理性逐漸衰落，目的合理性逐漸占據(jù)了主導(dǎo)地位。馬克思·韋伯的合理性理論是西方馬克思主義者探討現(xiàn)代性的重要資源之一。

論文關(guān)鍵詞：目的合理性價(jià)值合理性現(xiàn)代性

馬克斯·韋伯是19世紀(jì)德國(guó)著名的社會(huì)學(xué)家，是古典社會(huì)學(xué)家中第一個(gè)以合理性概念為工具分析資本主義現(xiàn)代化演進(jìn)過程及其本質(zhì)的理論家。他的合理性理論影響了盧卡奇、霍克海默、阿多諾、哈貝馬斯等幾代西方馬克思主義者。哈貝馬斯曾坦言：“從理論的發(fā)展史來說，馬克斯·韋伯是我理論的出發(fā)點(diǎn)?！薄f伯的合理性理論主要體現(xiàn)在他的《新教倫理與資本主義精神》、《學(xué)術(shù)與政治》、《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》等著作中。在這些著作中，韋伯描述了合理性的種種表現(xiàn)，闡明了合理性的概念，以合理性概念為解剖刀，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)做出了精神文化特征上的診斷。

一、西方理性主義的表現(xiàn)形式

韋伯是一位著作等身、學(xué)識(shí)淵博的思想家，他一生興趣廣泛，在宗教、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)、文化等領(lǐng)域的研究都頗有建樹?；仡欗f伯一生的學(xué)術(shù)研究，我們可以發(fā)現(xiàn)，他窮其心力思考的是這樣一個(gè)中心問題：為什么在歐洲之外，“科學(xué)、藝術(shù)、國(guó)家以及經(jīng)濟(jì)都沒有走上西方所特有的發(fā)展道路”。韋伯認(rèn)為，這是因?yàn)槲鞣教赜幸环N理性主義，這種理性主義在東方是沒有的。韋伯列舉了現(xiàn)代自然科學(xué)、面向市場(chǎng)的文學(xué)作品、科學(xué)的法律學(xué)說、現(xiàn)代國(guó)家機(jī)關(guān)、資本主義的經(jīng)濟(jì)倫理等大量現(xiàn)象，來說明西方的理性主義。他將西方理性主義的表現(xiàn)形式主要概括為社會(huì)、文化以及個(gè)人三方面。

關(guān)于社會(huì)的理性化，哈貝馬斯曾指出，韋伯從理性化的角度所描述的不僅是西方文化世俗化的過程，而且更主要的是現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展過程。在這個(gè)發(fā)展過程中，“新的社會(huì)結(jié)構(gòu)的標(biāo)志是，圍繞著資本主義企業(yè)和官僚國(guó)家機(jī)器這樣的組織核心形成的、功能上互相結(jié)合的兩大系統(tǒng)走向了分化。韋伯把這個(gè)分化過程理解為目的理性的經(jīng)濟(jì)行為和行政行為的制度化?！边@就是說，社會(huì)的理性化體現(xiàn)在新的社會(huì)結(jié)構(gòu)的兩大系統(tǒng)即經(jīng)濟(jì)和行政中。資本主義經(jīng)濟(jì)的組織核心是資本主義企業(yè)。資本主義企業(yè)的營(yíng)運(yùn)，突出地體現(xiàn)了以理性為根本，這就是經(jīng)濟(jì)的合理性。資本主義企業(yè)是一種合理的組織。其特點(diǎn)表現(xiàn)為：經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與家庭相分離；利用健全的會(huì)計(jì)制度精于計(jì)算；形式上有效安排自由勞動(dòng)力；技術(shù)上利用科學(xué)知識(shí)，這些都離不開理性的作用，都是理性化的表現(xiàn)。

摘要依法治國(guó)作為當(dāng)代中國(guó)的根本治國(guó)方略具有嚴(yán)格的形式性。研究法治的形式合理性實(shí)際上就是研究法治逐漸走向理性的過程。法治的形式合理性是一種客觀合理性，具有事實(shí)的性質(zhì)，它是關(guān)于不同事實(shí)之間因果關(guān)系的判斷；符合形式合理性的法治被稱作形式法治，它不涉及人的主觀好惡以及主觀上的評(píng)價(jià)，因此，形式法治可以反對(duì)專制特權(quán)；形式法治有利于維護(hù)實(shí)體權(quán)利；形式法治有利于確保司法公平；形式法治既是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，又反過來促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

關(guān)鍵詞法治形式合理性

緒論

依法治國(guó)是我國(guó)的根本治國(guó)方略，徹底拋棄人治實(shí)現(xiàn)法治是現(xiàn)代國(guó)家治國(guó)的根本要求。按照一種較為科學(xué)和合理的分類方法，法治被分為形式法治和實(shí)質(zhì)法治。形式法治是一種嚴(yán)格要求法律體系形式合理性的法治，而實(shí)質(zhì)法治則更多的體現(xiàn)在法律保障社會(huì)和人民實(shí)質(zhì)上的公平和正義。

目前國(guó)外對(duì)于形式法治和實(shí)質(zhì)法治的爭(zhēng)論和研究較多，一種普遍的要求是在形式法治的前提下更多的實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)法治的要求。相比之下，國(guó)內(nèi)對(duì)于這一課題的研究則顯得不足，只有少數(shù)專著和論文論及該問題。

本篇論文試圖通過對(duì)已有的材料進(jìn)行系統(tǒng)的分析，總結(jié)原先較為分散的觀點(diǎn)和論述，并努力提出一些新的觀點(diǎn)。

摘要：作為行政法基本原則的合理性原則在中國(guó)已經(jīng)確立并發(fā)展了二十多年，但很大程度上僅僅是書面意義上的確立，其并未發(fā)揮作為行政法基本原則應(yīng)該發(fā)揮的作用，在行政法治實(shí)踐中近乎處于虛置的狀態(tài)。通過對(duì)合理性原則之源流、法治邏輯等內(nèi)容的分析，從比較的視角觀察，合理性原則并不符合我國(guó)的法律傳統(tǒng)和制度實(shí)踐，在實(shí)踐中造成了一定的概念混亂，給我國(guó)的行政法治建設(shè)帶來了一定的負(fù)面效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：合理性原則；大陸法系；比例原則

行政法基本原則是指導(dǎo)和規(guī)制行政法的立法、執(zhí)法以及行政行為的實(shí)施和行政爭(zhēng)議的處理的基礎(chǔ)性規(guī)范。由于行政法的多樣、復(fù)雜、涉及面廣等特點(diǎn)，基本原則對(duì)于保證行政法規(guī)范的統(tǒng)一和協(xié)調(diào)以及行政法的貫徹和實(shí)施至關(guān)重要。從公法發(fā)達(dá)之德國(guó)、法國(guó)等國(guó)的司法實(shí)踐來看，行政法的基本原則發(fā)揮著重要的作用。要推進(jìn)我國(guó)的行政法治，必須探尋符合中國(guó)本土現(xiàn)實(shí)的行政法基本原則。合理性原則作為行政法的基本原則現(xiàn)已成為通說。但通過對(duì)合理性原則的源流、確立過程、社會(huì)適應(yīng)性等方面的分析，筆者認(rèn)為合理性原則不應(yīng)成為中國(guó)行政法的基本原則。

一、合理性原則之源流

合理性原則起源于英美法系國(guó)家，最早產(chǎn)生于英國(guó)的判例制度。在1598年英國(guó)的魯克訴下水道管理委員會(huì)案中，“下水道管委會(huì)的委員們?yōu)檎藓影墩魇召M(fèi)用,但他們把費(fèi)用都攤派給鄰近土地的所有人,而不是攤派給所有的受益者。依法律，委員們有征收費(fèi)用的自由裁量權(quán)，但不許可征收這種不公平的費(fèi)用?？瓶嗽谂性~里寫道:‘盡管委員會(huì)授權(quán)委員們自由裁量,但他們的活動(dòng)應(yīng)受限制并應(yīng)遵守合理規(guī)則和法律原則’?！盵1]隨后，合理性原則在英國(guó)的司法實(shí)踐中逐漸得以鞏固。韋德所言“合理性原則已成為近年賦予行政法生命力最積極和最著名的理論之一。該原則幾乎出現(xiàn)在每星期所的判例中，在大量案件中該原則得到了成功運(yùn)用。它在實(shí)體方面對(duì)行政法的貢獻(xiàn)與自然公正原則在程序方面的貢獻(xiàn)相同。”[2]之后，合理性原則在美國(guó)也通過判例得以確立。1898年的霍爾登訴哈迪案最早提出了“合理性”概念，隨后在保護(hù)奧佛頓公園的民眾組織訴沃爾伯案等案例中合理性原則逐漸成為行政審判的依據(jù)?！霸诎吐逶V科林案中,最高法院的態(tài)度進(jìn)一步表明，法律雖然允許他們（行政部門）行使自由裁量權(quán),但是法律并未不許法院裁決受非難的行政行為是否合理的問題。制定行政官員認(rèn)為理想的規(guī)章之權(quán),也應(yīng)受法院適用的合理性原則的約束?！盵3]從英美國(guó)家合理性原則的產(chǎn)生和發(fā)展看，合理性原則來源于判例并對(duì)以后的司法實(shí)踐產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

從中國(guó)目前關(guān)于行政法基本原則的研究情況來看，通說認(rèn)為，合理性原則為行政法的基本原則之一。[4]中國(guó)行政法起步于80年代。在行政法研究的早期，行政法基本原則并不包含合理性原則，而是帶有濃厚的政治學(xué)和行政管理學(xué)的色彩。例如，由王珉燦主編的新中國(guó)第一本行政法統(tǒng)編教材《行政法概論》中將行政法的基本原則概括為“在黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)行黨政分開和黨企分開原則”、“廣泛吸收人民群眾參加國(guó)家行政管理原則”、“貫徹民主集中制原則”、“實(shí)行精簡(jiǎn)原則”、“堅(jiān)持各民族一律平等的原則”、“按照客觀規(guī)律辦事、實(shí)行有效的行政管理原則”、“維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)、堅(jiān)持依法辦事原則”等七項(xiàng)。[5]現(xiàn)在看來當(dāng)時(shí)的理論是非常幼稚的。80年代末，羅豪才教授首次在其主編的行政法教材《行政法論》中將行政法的基本原則作了一種全新的表述，即法治原則和民主與效率相協(xié)調(diào)原則。書中法治原則的內(nèi)容包括了合法性原則、合理性原則、越權(quán)無效原則和應(yīng)急性原則。[6]在此可以看出，合理性原則在中國(guó)行政法中已經(jīng)有了雛形。時(shí)隔一年，仍由羅豪才教授主編的統(tǒng)編教材《行政法學(xué)》明確將行政法的基本原則概括為合法性原則和合理性原則，

公平合理被公認(rèn)為民法學(xué)的"精神內(nèi)核"，同時(shí)又長(zhǎng)期被視作與行政法無涉的"天國(guó)"。然而到了20世紀(jì)初，認(rèn)為行政法只約束政府的羈束行為，而不約束其自由裁量行為，行政法只解決政府行為的合法性，而不解決其行為的合理性，這一時(shí)代有幸被全面宣告結(jié)束。從此，"合理性"作為一項(xiàng)法定要求滲透到國(guó)家行政權(quán)的各個(gè)領(lǐng)域，并作為現(xiàn)代行政法的一項(xiàng)基本原則得到尊重。本文試就行政合理性原則確立的歷史與法理背景、行政合理性原則的適用范圍、行政合理性原則的基本內(nèi)容以及該原則與行政合法性原則的關(guān)系，作一探討，以求教同仁們。

一

行政合理性原則(thePrincipleofReasonableness)是與行政合法性原則相并列的一項(xiàng)基本原則，而且又是對(duì)行政合法性原則的補(bǔ)充。它要求行政主體的行政行為不僅要合法，而且同時(shí)要合理。違反合法性原則將導(dǎo)致行政違法，違反合理性原則便將導(dǎo)致行政不當(dāng)。

行政法只要求政府的行政行為做到合法，到同時(shí)要求政府的行政行為做到合理，換句話說，從單純的行政合法性原則，過渡到確立雙重原則，即行政合法性原則和行政合理性原則，此乃是人類行政法制進(jìn)化的一個(gè)標(biāo)志，是世界各國(guó)行政法發(fā)展史上的一個(gè)飛躍。

行政法上合理性原則的確立，與政府行政自由裁量權(quán)的存在和發(fā)展，以及人們對(duì)行政自由裁量權(quán)認(rèn)識(shí)的深化，特別是對(duì)其控制意識(shí)的加強(qiáng)有關(guān)。政府的行政行為在客觀上有羈束行為與自由裁量行為之分。在行政法治發(fā)展的初期，人們的目標(biāo)只限于規(guī)范羈束行政行為，行政法的任務(wù)亦停留在以制定法去衡量羈束行為的合法性。此時(shí)的行政自由裁量權(quán)處于絕對(duì)的"自由"狀態(tài)。隨著社會(huì)的發(fā)展，政府行政職能的強(qiáng)化，特別是19世紀(jì)以來，政府行政自由裁量權(quán)不斷擴(kuò)張，人們?nèi)找娓惺艿絹碜杂谒耐{。人類逐漸認(rèn)識(shí)到，行政法不僅應(yīng)控制政府的羈束行為，同時(shí)更應(yīng)控制政府的自由裁量行為。正如美國(guó)行政法學(xué)者B·施瓦茨所說："自由裁量權(quán)是行政權(quán)的核心。行政法如果不是控制自由裁量權(quán)的法，那它是什么呢?"①英國(guó)行政法學(xué)專家H·韋德認(rèn)為："所有的自由裁量權(quán)都可能被濫用，這仍是個(gè)至理名言。"②"在公法中沒有不受約束的自由裁量權(quán)。……絕對(duì)的和無約束的自由裁量權(quán)的觀點(diǎn)受到否定。為公共目的所授予的法定權(quán)力類似于信托，而不是無條件地授予。"③因此，只以一個(gè)原則，即行政合法性原則，約束政府的行政行為是不夠的，行政合理性原則理應(yīng)成為行政法的一項(xiàng)基本原則。列寧早在20年代就有這樣的思想：在國(guó)家管理中不僅有合法性問題，而且還有合理性問題；因?yàn)樵诠芾矸矫妫粌H有法律規(guī)范在起作用。而且還有技術(shù)的、經(jīng)濟(jì)的、道德的和其它的規(guī)范在起作用，其中一些具有法律形式，另一些則不具有：在沒有法律規(guī)定的情況下遵循的就是合理性原則。④世界各國(guó)行政法上的合理性原則正是在這種歷史背景下和理論基礎(chǔ)上成立的。

普通法上行政合理性原則的起源可追溯到16世紀(jì)末。當(dāng)時(shí)英國(guó)一個(gè)著名的案例即魯克案件包含了一個(gè)1598年作出的著名判詞。該判詞在近400年一直未失去其準(zhǔn)確性。英國(guó)下水道管理委員會(huì)的委員們?yōu)樾拚影墩魇召M(fèi)用。但他們把所有所需費(fèi)用都攤派給鄰近土地的所有人，而不是攤派給所有的受益者。法律賦予委員們有征收費(fèi)用的自由裁量權(quán)，沒有規(guī)定向誰征收?？瓶嗽谂袑懙溃?盡管委員會(huì)授權(quán)委員們自由裁量，但他們的活動(dòng)應(yīng)受限制并應(yīng)遵守合理規(guī)則和法律規(guī)則。因?yàn)樽杂刹昧繖?quán)是一門識(shí)別真假、是非、虛實(shí)、公平與虛偽的科學(xué)，而不應(yīng)按照他們自己的意愿和私人感情行事。1609年的一個(gè)判例又重復(fù)了這一原則。⑤現(xiàn)在，英國(guó)的合理性原則已成為審查行政行為效力的一個(gè)獨(dú)立并且是重要的理由。在美國(guó)確立行政合理性原則雖在時(shí)間上稍晚于英國(guó)，但合理性原則的精神是相同的。關(guān)于政府必須"合理地"行使自由裁量權(quán)的規(guī)定源于美國(guó)憲法第5條修正案，"非經(jīng)正當(dāng)?shù)姆沙绦颍坏脛儕Z任何人的生命、自由或財(cái)產(chǎn)"的規(guī)定。許多授權(quán)行政官員或機(jī)關(guān)裁量的法律皆明文規(guī)定，裁量權(quán)的行使必須"合理"。其它的法律使用相似的字眼如："適當(dāng)?shù)?、"必要的"、"可實(shí)行的"、"可行的"或"適合的"等等。當(dāng)法律規(guī)定"公共利益"，使用"過渡"一詞時(shí)，意思都是使行政行為能有最起碼的推理及常識(shí)。⑥

公平合理被公認(rèn)為民法學(xué)的"精神內(nèi)核"，同時(shí)又長(zhǎng)期被視作與行政法無涉的"天國(guó)"。然而到了20世紀(jì)初，認(rèn)為行政法只約束政府的羈束行為，而不約束其自由裁量行為，行政法只解決政府行為的合法性，而不解決其行為的合理性，這一時(shí)代有幸被全面宣告結(jié)束。從此，"合理性"作為一項(xiàng)法定要求滲透到國(guó)家行政權(quán)的各個(gè)領(lǐng)域，并作為現(xiàn)代行政法的一項(xiàng)基本原則得到尊重。本文試就行政合理性原則確立的歷史與法理背景、行政合理性原則的適用范圍、行政合理性原則的基本內(nèi)容以及該原則與行政合法性原則的關(guān)系，作一探討，以求教同仁們。

一

行政合理性原則(thePrincipleofReasonableness)是與行政合法性原則相并列的一項(xiàng)基本原則，而且又是對(duì)行政合法性原則的補(bǔ)充。它要求行政主體的行政行為不僅要合法，而且同時(shí)要合理。違反合法性原則將導(dǎo)致行政違法，違反合理性原則便將導(dǎo)致行政不當(dāng)。

行政法只要求政府的行政行為做到合法，到同時(shí)要求政府的行政行為做到合理，換句話說，從單純的行政合法性原則，過渡到確立雙重原則，即行政合法性原則和行政合理性原則，此乃是人類行政法制進(jìn)化的一個(gè)標(biāo)志，是世界各國(guó)行政法發(fā)展史上的一個(gè)飛躍。

行政法上合理性原則的確立，與政府行政自由裁量權(quán)的存在和發(fā)展，以及人們對(duì)行政自由裁量權(quán)認(rèn)識(shí)的深化，特別是對(duì)其控制意識(shí)的加強(qiáng)有關(guān)。政府的行政行為在客觀上有羈束行為與自由裁量行為之分。在行政法治發(fā)展的初期，人們的目標(biāo)只限于規(guī)范羈束行政行為，行政法的任務(wù)亦停留在以制定法去衡量羈束行為的合法性。此時(shí)的行政自由裁量權(quán)處于絕對(duì)的"自由"狀態(tài)。隨著社會(huì)的發(fā)展，政府行政職能的強(qiáng)化，特別是19世紀(jì)以來，政府行政自由裁量權(quán)不斷擴(kuò)張，人們?nèi)找娓惺艿絹碜杂谒耐{。人類逐漸認(rèn)識(shí)到，行政法不僅應(yīng)控制政府的羈束行為，同時(shí)更應(yīng)控制政府的自由裁量行為。正如美國(guó)行政法學(xué)者B·施瓦茨所說："自由裁量權(quán)是行政權(quán)的核心。行政法如果不是控制自由裁量權(quán)的法，那它是什么呢?"①英國(guó)行政法學(xué)專家H·韋德認(rèn)為："所有的自由裁量權(quán)都可能被濫用，這仍是個(gè)至理名言。"②"在公法中沒有不受約束的自由裁量權(quán)。……絕對(duì)的和無約束的自由裁量權(quán)的觀點(diǎn)受到否定。為公共目的所授予的法定權(quán)力類似于信托，而不是無條件地授予。"③因此，只以一個(gè)原則，即行政合法性原則，約束政府的行政行為是不夠的，行政合理性原則理應(yīng)成為行政法的一項(xiàng)基本原則。列寧早在20年代就有這樣的思想：在國(guó)家管理中不僅有合法性問題，而且還有合理性問題；因?yàn)樵诠芾矸矫?，不僅有法律規(guī)范在起作用。而且還有技術(shù)的、經(jīng)濟(jì)的、道德的和其它的規(guī)范在起作用，其中一些具有法律形式，另一些則不具有：在沒有法律規(guī)定的情況下遵循的就是合理性原則。④世界各國(guó)行政法上的合理性原則正是在這種歷史背景下和理論基礎(chǔ)上成立的。

普通法上行政合理性原則的起源可追溯到16世紀(jì)末。當(dāng)時(shí)英國(guó)一個(gè)著名的案例即魯克案件包含了一個(gè)1598年作出的著名判詞。該判詞在近400年一直未失去其準(zhǔn)確性。英國(guó)下水道管理委員會(huì)的委員們?yōu)樾拚影墩魇召M(fèi)用。但他們把所有所需費(fèi)用都攤派給鄰近土地的所有人，而不是攤派給所有的受益者。法律賦予委員們有征收費(fèi)用的自由裁量權(quán)，沒有規(guī)定向誰征收?？瓶嗽谂袑懙溃?盡管委員會(huì)授權(quán)委員們自由裁量，但他們的活動(dòng)應(yīng)受限制并應(yīng)遵守合理規(guī)則和法律規(guī)則。因?yàn)樽杂刹昧繖?quán)是一門識(shí)別真假、是非、虛實(shí)、公平與虛偽的科學(xué)，而不應(yīng)按照他們自己的意愿和私人感情行事。1609年的一個(gè)判例又重復(fù)了這一原則。⑤現(xiàn)在，英國(guó)的合理性原則已成為審查行政行為效力的一個(gè)獨(dú)立并且是重要的理由。在美國(guó)確立行政合理性原則雖在時(shí)間上稍晚于英國(guó)，但合理性原則的精神是相同的。關(guān)于政府必須"合理地"行使自由裁量權(quán)的規(guī)定源于美國(guó)憲法第5條修正案，"非經(jīng)正當(dāng)?shù)姆沙绦?，不得剝奪任何人的生命、自由或財(cái)產(chǎn)"的規(guī)定。許多授權(quán)行政官員或機(jī)關(guān)裁量的法律皆明文規(guī)定，裁量權(quán)的行使必須"合理"。其它的法律使用相似的字眼如："適當(dāng)?shù)?、"必要的"、"可實(shí)行的"、"可行的"或"適合的"等等。當(dāng)法律規(guī)定"公共利益"，使用"過渡"一詞時(shí)，意思都是使行政行為能有最起碼的推理及常識(shí)。⑥

一、關(guān)于反傾銷合理性的爭(zhēng)論及思考

長(zhǎng)期以來,在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法界和經(jīng)濟(jì)學(xué)界,反傾銷的合理性問題一直存在著很大的爭(zhēng)議｡有人認(rèn)為,反傾銷是合理的,因?yàn)閮A銷是一種不公平的貿(mào)易行為,不但損害了進(jìn)口國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益,而且違背了世界貿(mào)易組織的宗旨和自由貿(mào)易政策的目標(biāo)｡反傾銷充分符合世界貿(mào)易組織的宗旨,符合自由貿(mào)易政策的目標(biāo),是維護(hù)正常､公平的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)秩序和國(guó)際貿(mào)易環(huán)境的必要手段,是保證國(guó)際公平自由貿(mào)易的安全閥,是自由貿(mào)易得以真正實(shí)現(xiàn)的保障[1]｡有人認(rèn)為,傾銷是國(guó)際貿(mào)易中正常的商業(yè)行為,不但不是不公平競(jìng)爭(zhēng),反而能夠促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng),而反傾銷事實(shí)上已經(jīng)淪為貿(mào)易保護(hù)主義的工具,成為國(guó)際社會(huì)實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由化､維護(hù)公平貿(mào)易宗旨的巨大障礙,不具有合理性[2]｡有觀點(diǎn)認(rèn)為,反傾銷法的價(jià)值取向在于阻止外來產(chǎn)品的低價(jià)銷售對(duì)本國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)所帶來的損害,對(duì)于不具備掠奪性動(dòng)機(jī)而進(jìn)行低價(jià)銷售的企業(yè),反傾銷可能顯得不夠公平,但這仍然是為了體現(xiàn)更大的公平,因而具有合理性[3]｡還有人認(rèn)為,傾銷和反傾銷既是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題,又是一個(gè)法律問題,反傾銷并不具備充足的經(jīng)濟(jì)合理性,但從社會(huì)的角度實(shí)證考察反傾銷法的實(shí)質(zhì)與形式合理性,卻可能是合理的[4]｡

盡管人們關(guān)于反傾銷的合理性問題的爭(zhēng)論激烈,觀點(diǎn)各異,但大體上可以歸結(jié)為兩種類型:一是認(rèn)為反傾銷是不合理的,這種觀點(diǎn)主要從經(jīng)濟(jì)角度出發(fā),認(rèn)為傾銷是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,而反傾銷卻是違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的限制競(jìng)爭(zhēng)行為,對(duì)出口商和進(jìn)口國(guó)的消費(fèi)者是不公平的｡同時(shí),從經(jīng)濟(jì)效益來講,反傾銷需要付出巨大的代價(jià),得不償失,從總體上減損實(shí)施國(guó)的福利,反傾銷不具有經(jīng)濟(jì)上的合理性,這種觀點(diǎn)主張反傾銷制度應(yīng)當(dāng)被廢除｡第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,反傾銷在總體上具有合理性,僅同意在保留反傾銷制度的基礎(chǔ)上對(duì)之進(jìn)行修改｡這種觀點(diǎn)主要從反傾銷的合法性､需要性､有效性對(duì)反傾銷的合理性進(jìn)行證明｡他們認(rèn)為反傾銷經(jīng)歷GATT八輪談判之后作為貿(mào)易保護(hù)手段被保留下來,是被WTO所承認(rèn)的一種貿(mào)易保護(hù)措施,具有合法性,同時(shí),國(guó)際社會(huì)所倡導(dǎo)的貿(mào)易自由化,并不排斥對(duì)貿(mào)易的適度保護(hù),在關(guān)稅大幅度下調(diào),非關(guān)稅壁壘受到制約的情況下,在經(jīng)濟(jì)不景氣的時(shí)期各國(guó)需要運(yùn)用反傾銷等手段對(duì)相關(guān)的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù),以保證本國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全,具有需要性,越來越多的國(guó)家制定反傾銷法和采取反傾銷措施這一事實(shí)也說明反傾銷是合理的,另外,相對(duì)其他的貿(mào)易救濟(jì)措施,反傾銷還有簡(jiǎn)便易行,貿(mào)易保護(hù)效果明顯的特點(diǎn),對(duì)于實(shí)現(xiàn)貿(mào)易保護(hù)的目標(biāo)具有有效性的特點(diǎn),因此是合理的｡

人們關(guān)于反傾銷問題的爭(zhēng)論,使筆者產(chǎn)生了許多疑問｡對(duì)上述第一種觀點(diǎn),我們不禁要問:反傾銷對(duì)出口商或者進(jìn)口國(guó)的消費(fèi)者不公平就是不合理的嗎?反傾銷不具有經(jīng)濟(jì)上的合理性就是不合理的嗎?對(duì)于第二種觀點(diǎn),我們不禁要問:一項(xiàng)為人們所需要,并且合法存在并且有效的貿(mào)易政策必然是合理的貿(mào)易政策嗎?如果人們的這種需要本身就不合理呢?

上述疑問又引發(fā)了筆者的進(jìn)一步的思考:即什么是合理性?當(dāng)我們說一項(xiàng)貿(mào)易政策具有合理性或不具有合理性時(shí),我們的依據(jù)是什么?貿(mào)易政策合理與否是否應(yīng)當(dāng)有一個(gè)相對(duì)客觀明確的標(biāo)準(zhǔn)?一項(xiàng)貿(mào)易政策合理性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是什么?我想對(duì)這些問題的回答是我們探討反傾銷及其他貿(mào)易政策合理性的基礎(chǔ)和前提,這些問題不解決,人們對(duì)反傾銷等貿(mào)易政策合理性問題的探討和爭(zhēng)論就失去了基礎(chǔ)和前提,雖然我們不能說失去基礎(chǔ)和前提的爭(zhēng)論沒有任何價(jià)值和意義,但這種爭(zhēng)論至少不可能產(chǎn)生出科學(xué)合理的結(jié)論｡

二、哲學(xué)合理性概念的引入

摘要：作為行政法基本原則的合理性原則在中國(guó)已經(jīng)確立并發(fā)展了二十多年，但很大程度上僅僅是書面意義上的確立，其并未發(fā)揮作為行政法基本原則應(yīng)該發(fā)揮的作用，在行政法治實(shí)踐中近乎處于虛置的狀態(tài)。通過對(duì)合理性原則之源流、法治邏輯等內(nèi)容的分析，從比較的視角觀察，合理性原則并不符合我國(guó)的法律傳統(tǒng)和制度實(shí)踐，在實(shí)踐中造成了一定的概念混亂，給我國(guó)的行政法治建設(shè)帶來了一定的負(fù)面效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：合理性原則；大陸法系；比例原則

行政法基本原則是指導(dǎo)和規(guī)制行政法的立法、執(zhí)法以及行政行為的實(shí)施和行政爭(zhēng)議的處理的基礎(chǔ)性規(guī)范。由于行政法的多樣、復(fù)雜、涉及面廣等特點(diǎn)，基本原則對(duì)于保證行政法規(guī)范的統(tǒng)一和協(xié)調(diào)以及行政法的貫徹和實(shí)施至關(guān)重要。從公法發(fā)達(dá)之德國(guó)、法國(guó)等國(guó)的司法實(shí)踐來看，行政法的基本原則發(fā)揮著重要的作用。要推進(jìn)我國(guó)的行政法治，必須探尋符合中國(guó)本土現(xiàn)實(shí)的行政法基本原則。合理性原則作為行政法的基本原則現(xiàn)已成為通說。但通過對(duì)合理性原則的源流、確立過程、社會(huì)適應(yīng)性等方面的分析，筆者認(rèn)為合理性原則不應(yīng)成為中國(guó)行政法的基本原則。

一、合理性原則之源流

合理性原則起源于英美法系國(guó)家，最早產(chǎn)生于英國(guó)的判例制度。在1598年英國(guó)的魯克訴下水道管理委員會(huì)案中，“下水道管委會(huì)的委員們?yōu)檎藓影墩魇召M(fèi)用,但他們把費(fèi)用都攤派給鄰近土地的所有人,而不是攤派給所有的受益者。依法律，委員們有征收費(fèi)用的自由裁量權(quán)，但不許可征收這種不公平的費(fèi)用?？瓶嗽谂性~里寫道:‘盡管委員會(huì)授權(quán)委員們自由裁量,但他們的活動(dòng)應(yīng)受限制并應(yīng)遵守合理規(guī)則和法律原則’?！盵1]隨后，合理性原則在英國(guó)的司法實(shí)踐中逐漸得以鞏固。韋德所言“合理性原則已成為近年賦予行政法生命力最積極和最著名的理論之一。該原則幾乎出現(xiàn)在每星期所的判例中，在大量案件中該原則得到了成功運(yùn)用。它在實(shí)體方面對(duì)行政法的貢獻(xiàn)與自然公正原則在程序方面的貢獻(xiàn)相同?！盵2]之后，合理性原則在美國(guó)也通過判例得以確立。1898年的霍爾登訴哈迪案最早提出了“合理性”概念，隨后在保護(hù)奧佛頓公園的民眾組織訴沃爾伯案等案例中合理性原則逐漸成為行政審判的依據(jù)?！霸诎吐逶V科林案中,最高法院的態(tài)度進(jìn)一步表明，法律雖然允許他們（行政部門）行使自由裁量權(quán),但是法律并未不許法院裁決受非難的行政行為是否合理的問題。制定行政官員認(rèn)為理想的規(guī)章之權(quán),也應(yīng)受法院適用的合理性原則的約束?！盵3]從英美國(guó)家合理性原則的產(chǎn)生和發(fā)展看，合理性原則來源于判例并對(duì)以后的司法實(shí)踐產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

從中國(guó)目前關(guān)于行政法基本原則的研究情況來看，通說認(rèn)為，合理性原則為行政法的基本原則之一。[4]中國(guó)行政法起步于80年代。在行政法研究的早期，行政法基本原則并不包含合理性原則，而是帶有濃厚的政治學(xué)和行政管理學(xué)的色彩。例如，由王珉燦主編的新中國(guó)第一本行政法統(tǒng)編教材《行政法概論》中將行政法的基本原則概括為“在黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)行黨政分開和黨企分開原則”、“廣泛吸收人民群眾參加國(guó)家行政管理原則”、“貫徹民主集中制原則”、“實(shí)行精簡(jiǎn)原則”、“堅(jiān)持各民族一律平等的原則”、“按照客觀規(guī)律辦事、實(shí)行有效的行政管理原則”、“維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)、堅(jiān)持依法辦事原則”等七項(xiàng)。[5]現(xiàn)在看來當(dāng)時(shí)的理論是非常幼稚的。80年代末，羅豪才教授首次在其主編的行政法教材《行政法論》中將行政法的基本原則作了一種全新的表述，即法治原則和民主與效率相協(xié)調(diào)原則。書中法治原則的內(nèi)容包括了合法性原則、合理性原則、越權(quán)無效原則和應(yīng)急性原則。[6]在此可以看出，合理性原則在中國(guó)行政法中已經(jīng)有了雛形。時(shí)隔一年，仍由羅豪才教授主編的統(tǒng)編教材《行政法學(xué)》明確將行政法的基本原則概括為合法性原則和合理性原則，