2004年7月9日，應(yīng)聯(lián)合國大會的請求，國際法院相當(dāng)一致地就“以色列在被占巴勒斯坦領(lǐng)土上修建隔離墻”一案做出了咨詢意見，宣布以色列修建隔離墻違反國際法，應(yīng)終止修建隔離墻的行為，同時拆除已修建的隔離墻。該案在國際社會引起了相當(dāng)大的反響，其意義不在于國際法院對實(shí)際問題所作的回答，因?yàn)樵缭?003年10月21日，聯(lián)合國大會緊急特別會議就以壓倒多數(shù)票通過決議，要求以色列停止修建隔離墻，問題的是非曲直似乎已見分曉；其主要意義在于國際法院對國際法的解釋和對法院與安理會某些職能的評論。在訴訟中，以色列曾以問題的“法律性質(zhì)”、自衛(wèi)權(quán)、“危急情況”等事由提出抗辯，法院對這些抗辯理由進(jìn)行認(rèn)真的分析，做出了精辟的答復(fù)。法院的分析與答復(fù)并非單純地就事論事，而是結(jié)合法院以前的案例對國際法的含義與適用進(jìn)行解釋和強(qiáng)調(diào)，對國際法的發(fā)展具有十分重要的意義。

1關(guān)于問題的“法律性質(zhì)”(legalnature)

現(xiàn)行國際法院咨詢意見制度，首見于國際聯(lián)盟時期的《國聯(lián)盟約》及《常設(shè)國際法院規(guī)約》?！秶?lián)盟約》第14條規(guī)定“行政院應(yīng)籌擬設(shè)立經(jīng)常國際審判法庭之計劃，交聯(lián)合會各會員采用，凡各造提出屬于國際性質(zhì)之爭議，該法庭有權(quán)審理并判決之。凡爭議或問題經(jīng)行政院或大會有所咨詢，該法庭亦可抒發(fā)意見”。國際法院的咨詢管轄與訴訟管轄的重要區(qū)別在于，咨詢案件僅涉及抽象的和特定領(lǐng)域里的法律問題，而訴訟案件幾乎涉及國家之間實(shí)際出現(xiàn)的一切問題。這一點(diǎn)可以從其法律依據(jù)中得出結(jié)論。關(guān)于咨詢管轄，《聯(lián)合國憲章》第96條第1項(xiàng)規(guī)定：“大會或安全理事會對于任何法律問題得請求國際法院發(fā)表咨詢意見”，“聯(lián)合國其他機(jī)關(guān)及各種專門機(jī)關(guān)對于其工作范圍內(nèi)之任何法律問題得隨時以大會之授權(quán)請求國際法院發(fā)表咨詢意見”；《國際法院規(guī)約》第65條第1項(xiàng)規(guī)定：“法院對于任何法律問題如經(jīng)任何團(tuán)體由聯(lián)合國憲章授權(quán)而請求或依照聯(lián)合國憲章而請求時得發(fā)表咨詢意見”。而對于訴訟管轄，《聯(lián)合國憲章》第94條第1項(xiàng)規(guī)定：“聯(lián)合國每一會員國為任何案件之當(dāng)事國者，承諾遵行國際法院之判決”；《國際法院規(guī)約》第36條第1項(xiàng)規(guī)定：“法院之管轄包括各當(dāng)事國提交之一切案件，及聯(lián)合國憲章或現(xiàn)行條約及協(xié)約中所特定之一切事件”。實(shí)踐證明，國際法院向來致力于將諸多案件單純化及法律化?，F(xiàn)行法院與常設(shè)國際法院相比，咨詢管轄范圍由“國際性質(zhì)之爭議”縮小為“任何法律問題”，現(xiàn)行國際法院顯然在咨詢案件方面采取更為謹(jǐn)慎的態(tài)度。

在本案辯論中以色列認(rèn)為，大會征求的咨詢意見不是針對《聯(lián)合國憲章》第96條第1款和《國際法院規(guī)約》第65條第1款含義內(nèi)的“法律問題”。按照這兩個公約，一個問題若要構(gòu)成“法律問題”，就必須合理地具體，否則法院就不能給予答復(fù)。而本咨詢程序中的請求，不可能相當(dāng)合理肯定地確定要求法院咨詢的問題的法律含義，理由有二：首先，他們認(rèn)為，關(guān)于建造隔離墻的“法律后果”問題，只允許有兩種可能的解釋，即要么法院裁定建造隔離墻是非法的，然后就此非法行為的法律后果提出意見，或者法院應(yīng)推斷建造隔離墻是非法的，然后就這一推定的非法行為的法律后果發(fā)表意見。其中每種解釋都會導(dǎo)致不應(yīng)由法院采取的行動。其次，他們認(rèn)為，向法院提出的問題不具有“法律”特征，因?yàn)閱栴}不確切，很抽象，例如問題中沒有具體說明是要求法院審理以色列的行為給哪一方帶來的法律后果。

關(guān)于案件的“法律性質(zhì)”，歷來是法院咨詢案審理過程當(dāng)中焦點(diǎn)比較集中的問題，有時甚至受到當(dāng)時國際政治的很大影響。如1948年“關(guān)于接納聯(lián)合國會員國的條件咨詢意見案”或1950年“大會在接納會員國之權(quán)限咨詢意見案”就帶有當(dāng)時美國與蘇聯(lián)兩大陣營對抗下的冷戰(zhàn)格局的烙印。

顯然，以色列方面提出的抗辯理由非常牽強(qiáng)，不經(jīng)推敲。首先，大會提出的問題雖然可能牽涉到對某些政治問題進(jìn)行評判，但這并不能作為否定問題“法律性質(zhì)”的理由。正如法院在“世界衛(wèi)生組織與埃及間關(guān)于1951年3月25日協(xié)定的解釋問題”案所作的咨詢意見中稱：“無論某一問題的政治方面為何，法院都不能拒絕承認(rèn)該問題的法律性質(zhì)，此法律性質(zhì)使法院得以行使它重要的司法職能，即評價各國可能從事的行為是否符合國際法加于它們的義務(wù)”。在政治的考慮尤為突出的情況下，某一國際組織可能更需要從國際法院獲得有關(guān)可適用于所爭論問題的法律原則，而促使其向法院提出問題的動機(jī)可能具有的政治性質(zhì)，和給予的意見可能產(chǎn)生的政治影響，都與法院對這種問題確立管轄權(quán)無關(guān)。筆者非常贊同Koroma法官的意見：“向法院提出的問題既不是以色列與巴勒斯坦之間的沖突本身，也不是沖突的解決方案，而是在被占領(lǐng)土上建造隔離墻帶來的法律后果。換言之，現(xiàn)行法律是否允許某占領(lǐng)國單方面改變被占領(lǐng)土的性質(zhì)？這是一個顯而易見的法律問題，我認(rèn)為，對這個問題可從法律角度作出回答，而且不一定需要具備雙邊爭端裁定的特點(diǎn)?！雹俦景钢新?lián)合國大會提請國際法院就以色列修建隔離墻問題發(fā)表咨詢意見，顯然是從法律角度擬寫的，涉及了國際法中的問題；按其性質(zhì)而言，可以根據(jù)法律給予答復(fù)；而且確實(shí)也很難在法律依據(jù)以外給予答復(fù)。其次，認(rèn)為“問題不確切，很抽象”而否認(rèn)其“法律性質(zhì)”也不妥。國際法院的判例清楚地表明，法院提供咨詢意見的目的是指導(dǎo)聯(lián)合國自己的行動，②即只提供指導(dǎo)性意見，不需要明確具體細(xì)節(jié)。具體國際爭端的法律問題方面往往是抽象的。需要國際法院發(fā)表咨詢意見的案件往往也包括事實(shí)問題，但只要案件涉及國際法問題，無論它是否以法律用語來表述，它們原則上是法律性質(zhì)的問題，即使聯(lián)合國大會或者有關(guān)機(jī)構(gòu)沒有要求國際法院對當(dāng)事方的權(quán)利和義務(wù)做出裁判，國際法院就對案件有管轄權(quán)。

一、國際法院的組織

聯(lián)合國國際法院（以下簡稱“國際法院”）是聯(lián)合國的主要司法機(jī)關(guān)。《聯(lián)合國憲章》第十四章、《國際法院規(guī)約》和《國際法院規(guī)則》是國際法院的主要法律文件。其中《聯(lián)合國憲章》第十四章對國際法院的性質(zhì)、當(dāng)事國、咨詢意見等做了原則性規(guī)定。而《國際法院規(guī)約》則是對《聯(lián)合國憲章》第十四章的具體化，《國際法院規(guī)則》是《國際法院規(guī)約》的具體實(shí)施細(xì)則。

國際法院的組織國際法院由15名法官組成。法官來自不同的國家，但不代表任何國家，更不受其本國政府制約。法官由安理會和大會同時但分別獨(dú)立進(jìn)行選舉，候選人只有同時在這兩個機(jī)關(guān)獲得絕對多數(shù)票以后才能當(dāng)選。法官任期九年，可以連選連任。國際法院設(shè)正副院長各一名，由國際法院法官自行選舉產(chǎn)生，任期3年，可以連選連任。國際法院下設(shè)書記處，設(shè)書記官長，副書記官長和其他工作人員，書記官長在國際法院院長指導(dǎo)下工作。書記處處理國際法院的一切日常行政事務(wù)工作以及國際法院隨時委托其執(zhí)行的其他職務(wù)。

國際法院的管轄權(quán)國際法院的管轄權(quán)分為對人管轄權(quán)和對物管轄權(quán)。對人管轄權(quán)是指誰可以成為國際法院的訴訟當(dāng)事方。根據(jù)《國際法院規(guī)約》第三十四條的規(guī)定只有主權(quán)國家才能成為訴訟當(dāng)事國，具體有三種情況：1，聯(lián)合國會員國是國際法院規(guī)約的當(dāng)然當(dāng)事國。2，非聯(lián)合國會員國可以根據(jù)《聯(lián)合國憲章》第九十三條第二款成為《國際法院規(guī)約》的當(dāng)事國。3，既非聯(lián)合國會員國亦非規(guī)約當(dāng)事國，可以根據(jù)安理會的決定成為訴訟當(dāng)事國。國際法院的管轄權(quán)以當(dāng)事國的自愿接受為前提。國際法院的對物管轄權(quán)，是指什么事項(xiàng)可以成為國際法院管轄的對象。國際法院的對物管轄權(quán)非常廣泛，包括了當(dāng)事國各方提交的一切案件及聯(lián)合國憲章、雙邊條約和多邊條約規(guī)定的一切事件。它甚至超越了國際公法的范圍，延伸到了國際私法的領(lǐng)域。

國際法院適用的法律國際法院適用的是國際法，《國際法院規(guī)約》第38條對國際法的內(nèi)涵作了更為具體的規(guī)定，即：1，國際條約或公約；2，國際習(xí)慣法；3，文明國家所承認(rèn)的一般法律原則；4，作為確定法律原則補(bǔ)充資料的司法判例和權(quán)威國際公法學(xué)家的學(xué)說；5，公允及善良原則。

國際法院的程序國際法院的程序依下列步驟進(jìn)行：1，起訴。有兩種方式，一是以提交請求書起訴，二是以提交特別協(xié)定起訴。2，書面程序和口頭程序。書面程序進(jìn)行四輪辯論?？陬^程序進(jìn)行兩輪辯論。3，評議及宣判。此外，國際法院在審理過程中還常常有下列特別程序：1，臨時保全措施。2，第三方參加。3，反訴。

一、國際法院的成立與發(fā)展

國際法院（InternationalCourtofJusticeICJ）從成立至今，已走過了60多年的歷程，它是以和平方式解決國際爭端這一逐漸發(fā)展的歷史過程的結(jié)晶。國際法院產(chǎn)生之前，國家之間和平解決爭端的方式主要是談判、調(diào)停、和解和仲裁。仲裁方式有其便利快捷的優(yōu)勢，但國際社會要求采用比仲裁更具強(qiáng)制力的司法程序以和平解決爭端的呼聲愈加強(qiáng)烈。

第一次世界大戰(zhàn)后，國際聯(lián)盟創(chuàng)立了“常設(shè)國際法院”，此后在1922年至1940年，該法院就國家間的29個案件做出了判決，并發(fā)表了27項(xiàng)咨詢意見，幾乎都得到了執(zhí)行。常設(shè)國際法院的司法權(quán)威得到了普遍認(rèn)可，但該法院的活動又因第二次世界大戰(zhàn)而被迫中止。二戰(zhàn)后的1945年聯(lián)合國成立，國際法院隨之誕生，作為聯(lián)合國的主要司法機(jī)關(guān),國際法院的職能有兩項(xiàng)：一是解決國際爭端：即通過行使訴訟管轄權(quán)，處理關(guān)于國家之間爭端的案件。因此，國際法院不能受理一個國家與一個國際組織間或兩個國際組織間的爭端，也不能處理書記官處收到的私營實(shí)體或個人提出的書面或口頭請示書。二是發(fā)表咨詢意見，即通過行使咨詢管轄權(quán)為聯(lián)合國大會和安理會等國際機(jī)構(gòu)提供法律咨詢意見。從國際法院的管轄范圍來看，它是具有明確權(quán)限的民事法院，沒有刑事管轄權(quán)，無法審判個人刑事犯罪（如戰(zhàn)犯）。國際法院不是國家司法機(jī)構(gòu)可以上訴的最高法院，不是個人提出最終申訴的法院，也不是任何國際法庭的上訴法院，但在其具有管轄權(quán)的案件中，國際法院具有最終仲裁裁決的權(quán)力。

常設(shè)國際法院作為國際法院的前身，與國際法院之間保持了很大的連續(xù)性，國際法院規(guī)約與常設(shè)國際法院規(guī)約幾乎完全相同。1945年10月，常設(shè)國際法院在最后一次會議上決定將其檔案和財產(chǎn)移交國際法院，國際法院也將設(shè)在海牙和平宮；1946年4月，常設(shè)國際法院正式解散。自此，國際法院成為唯一一個解決國家之間爭端的國際性司法組織。

另一方面，國際法也進(jìn)入了蓬勃發(fā)展的新時期。在這一時期，國際法的基本框架已經(jīng)建立。在立法形式上，條約已經(jīng)成為主要形式，但是在條約和習(xí)慣之外，大量的無拘束力的國際協(xié)定、聯(lián)合國大會決議及國際會議宣言也閃亮登場。[1]國際法的普及推廣，也使國際法院的地位得以進(jìn)一步提升。

二、國際法院改革勢在必行

一、國際法院的組織

聯(lián)合國國際法院（以下簡稱“國際法院”）是聯(lián)合國的主要司法機(jī)關(guān)?！堵?lián)合國憲章》第十四章、《國際法院規(guī)約》和《國際法院規(guī)則》是國際法院的主要法律文件。其中《聯(lián)合國憲章》第十四章對國際法院的性質(zhì)、當(dāng)事國、咨詢意見等做了原則性規(guī)定。而《國際法院規(guī)約》則是對《聯(lián)合國憲章》第十四章的具體化，《國際法院規(guī)則》是《國際法院規(guī)約》的具體實(shí)施細(xì)則。

國際法院的組織國際法院由15名法官組成。法官來自不同的國家，但不代表任何國家，更不受其本國政府制約。法官由安理會和大會同時但分別獨(dú)立進(jìn)行選舉，候選人只有同時在這兩個機(jī)關(guān)獲得絕對多數(shù)票以后才能當(dāng)選。法官任期九年，可以連選連任。國際法院設(shè)正副院長各一名，由國際法院法官自行選舉產(chǎn)生，任期3年，可以連選連任。國際法院下設(shè)書記處，設(shè)書記官長，副書記官長和其他工作人員，書記官長在國際法院院長指導(dǎo)下工作。書記處處理國際法院的一切日常行政事務(wù)工作以及國際法院隨時委托其執(zhí)行的其他職務(wù)。

國際法院的管轄權(quán)國際法院的管轄權(quán)分為對人管轄權(quán)和對物管轄權(quán)。對人管轄權(quán)是指誰可以成為國際法院的訴訟當(dāng)事方。根據(jù)《國際法院規(guī)約》第三十四條的規(guī)定只有主權(quán)國家才能成為訴訟當(dāng)事國，具體有三種情況：1，聯(lián)合國會員國是國際法院規(guī)約的當(dāng)然當(dāng)事國。2，非聯(lián)合國會員國可以根據(jù)《聯(lián)合國憲章》第九十三條第二款成為《國際法院規(guī)約》的當(dāng)事國。3，既非聯(lián)合國會員國亦非規(guī)約當(dāng)事國，可以根據(jù)安理會的決定成為訴訟當(dāng)事國。國際法院的管轄權(quán)以當(dāng)事國的自愿接受為前提。國際法院的對物管轄權(quán)，是指什么事項(xiàng)可以成為國際法院管轄的對象。國際法院的對物管轄權(quán)非常廣泛，包括了當(dāng)事國各方提交的一切案件及聯(lián)合國憲章、雙邊條約和多邊條約規(guī)定的一切事件。它甚至超越了國際公法的范圍，延伸到了國際私法的領(lǐng)域。

國際法院適用的法律國際法院適用的是國際法，《國際法院規(guī)約》第38條對國際法的內(nèi)涵作了更為具體的規(guī)定，即：1，國際條約或公約；2，國際習(xí)慣法；3，文明國家所承認(rèn)的一般法律原則；4，作為確定法律原則補(bǔ)充資料的司法判例和權(quán)威國際公法學(xué)家的學(xué)說；5，公允及善良原則。

國際法院的程序國際法院的程序依下列步驟進(jìn)行：1，起訴。有兩種方式，一是以提交請求書起訴，二是以提交特別協(xié)定起訴。2，書面程序和口頭程序。書面程序進(jìn)行四輪辯論?？陬^程序進(jìn)行兩輪辯論。3，評議及宣判。此外，國際法院在審理過程中還常常有下列特別程序：1，臨時保全措施。2，第三方參加。3，反訴。

天講些什么呢，我想主要講一下國際法院法律程序的某些方面。今天的內(nèi)容包括兩方面，第一、國際法院管轄權(quán)以及由管轄權(quán)引起的一些案例；第二、關(guān)于實(shí)體法對海洋劃界問題做出的貢獻(xiàn)。

首先，我先講一下國際法院管轄權(quán)。管轄權(quán)包括兩方面：一是咨詢管轄權(quán)、二是訴訟管轄權(quán)，其中咨詢管轄權(quán)是指有資格提出訴訟的國家。國際法院只能審理國家與國家之間的爭端。但并不是每一個國家都可以向國際法院提出訴訟，只有理約國的會員國有這種權(quán)利。那么理約國非會員國能否向國際法院提出訴訟？可以，但必須借助安理會關(guān)于國際法院規(guī)約的條件。例如瑞士，瑞士不是理約國的會員國，但他就借助了安理會關(guān)于這方面的規(guī)定。有一點(diǎn)值得注意的是有資格向國際法院提出訴訟不等于國際法院有管轄權(quán)。我來給大家舉一個例子，大家還記得南斯拉夫危機(jī)時美國炸了我們的大使館吧，當(dāng)時我們國內(nèi)很多人都主張把這個案子交給國際法院來裁決，這樣就造成了兩國緊張的局勢。中國做為理約國的會員國有權(quán)向國際法院起訴美國這一行為，但問題在于中國能否提出訴訟，提出訴訟的條件就涉及到法院管轄權(quán)的問題。法院管轄權(quán)行使的前提必須是當(dāng)事國雙方自愿，大家考慮一下，如果中國對美國起訴法院的管轄權(quán)在什么地方？換個說法，如果被起訴方不同意國際法院該如何解決呢？根據(jù)國際法院規(guī)約第三例條第六款如果雙方對管轄權(quán)發(fā)生異議將由雙方自行解決管轄權(quán)問題。那么一個訴訟當(dāng)事國怎樣表達(dá)對法院管轄權(quán)的問題，當(dāng)事國決定法院管轄權(quán)有幾種辦法：第一種是借助法院規(guī)約第三條第二款即強(qiáng)制執(zhí)行管轄權(quán)；第二種是當(dāng)事國雙方簽訂專門協(xié)定；第三種是制定解決爭端的條款。第一種辦法就是說當(dāng)事國可以事先發(fā)表聲明接受國際法院強(qiáng)制管轄權(quán)的執(zhí)行，假定當(dāng)事國雙方都事先發(fā)表這樣一份聲明，那么事情就比較好解決了。在中美使館這個問題上，如果中美同時發(fā)表過類似聲明，那么我們說國際法院就有權(quán)執(zhí)行管轄權(quán)。但在這個問題上絕大多數(shù)國家在發(fā)表聲明時都持有一定的保留，并且國際法沒有規(guī)定保留范圍。例如美國曾經(jīng)發(fā)表過在內(nèi)政爭端方面不接受管轄權(quán)，甚至美國還對內(nèi)政這個詞做了更進(jìn)一步的解釋，內(nèi)政即由美國來決定的事。大家不難看出，事實(shí)上美國對內(nèi)政這個詞的解釋就是對國際法管轄權(quán)的完全否認(rèn)。因此在國際法院中有一部分法官認(rèn)為這是非法的，而另一部分法官認(rèn)為國際法對這方面的規(guī)定是不明確的，那么這個問題至今沒有解決。第二種辦法是當(dāng)事國雙方在談判無效的情況下將案件交給國際法院裁判，雙方通過裁判達(dá)成共識并簽訂協(xié)議。一般情況下這種方法是最好的。第三種辦法就是如果當(dāng)事國對公約中規(guī)定條款的解釋和適用性發(fā)生分歧時可以通過國際法院進(jìn)行裁決，但這只是公約的附加條件。例如在《禁止化學(xué)武器》公約的最后就有類似的條款，但這個公約的特點(diǎn)是如果你參加就沒有保留權(quán)。大家都知道，中國和日本之間有一個舊的化學(xué)武器的問題。二戰(zhàn)時日本在中國留下的化學(xué)武器問題根據(jù)公約日本就必須幫助中國解決，如果雙方發(fā)生分歧可以通過國際院進(jìn)行裁決。這里還有第四種辦法，關(guān)于第四種辦法有一個例子：英國與阿爾巴尼亞曾經(jīng)在一次海上事故中產(chǎn)生爭端。當(dāng)時英國的船只在靠近阿爾巴尼亞領(lǐng)海的海域內(nèi)被阿的水雷擊中沉沒，英國向國際法院提出訴訟。但阿認(rèn)為國際法院沒有執(zhí)行管轄權(quán)的依據(jù)。而國際法院對阿的拒絕也做出了回答，國際法院的依據(jù)是：阿曾經(jīng)在這之前對安理會關(guān)于在規(guī)定海域內(nèi)有意阻撓別國船只航行并涉嫌武力攻擊的國家，交予國際法院裁決的聲明表示支持，而英國正是根據(jù)這一聲明對阿進(jìn)行起訴地，因此根據(jù)這一點(diǎn)國際法院認(rèn)為有管轄權(quán)。

法院的管轄權(quán)分為這幾種方式，但這也不是一個很簡單的問題。當(dāng)事國雙方是通過特殊協(xié)議將案件提交給國際法院的，否則他們不會接受國際法院的裁決。因?yàn)樗麄兌紩?qiáng)調(diào)管轄權(quán)的問題，這里有兩種情況：第一種情況是法院沒有管轄權(quán)；第二種情況是法院有管轄權(quán)但不允許法院來解決。

有這樣一個例子能夠反映第一種情況。大概在去年，巴基斯坦向印度提出訴訟。因?yàn)橛《仍谟“瓦吔缟嫌脤?dǎo)彈擊落了巴基斯坦的一架海軍飛機(jī)，當(dāng)時巴基斯坦在國際法管轄權(quán)方面的依據(jù)是根據(jù)印巴兩國曾經(jīng)在借助國際法院強(qiáng)制管轄權(quán)方面發(fā)表過聯(lián)合聲明。但印度方面認(rèn)為當(dāng)時在作聯(lián)合聲明時他們是有保留地。其中聲明中有這樣一條：“曾經(jīng)參加過英聯(lián)邦的國家，不接受國際法院的管轄權(quán)?！币虼擞《日J(rèn)為國際法院沒有管轄權(quán)。印度這種說法事實(shí)上是針對巴基斯坦的，因?yàn)橛《仍?jīng)在印巴沖突中由于同時與巴基斯坦接受管轄權(quán)而遇到過這方面的教訓(xùn)。為此印度立即在事后修改了聲明中的一些條款，例如剛剛提到的那一條。巴基斯坦方面對印度提出的說法給予了反駁，巴認(rèn)為印度的這些條款是對巴的歧視。但法院是怎樣解決地呢？法院認(rèn)為印度的保留是有根據(jù)的，因此法院宣判印度勝訴。說到這里大家肯定會問為什么要判印度勝訴。因?yàn)閲H法院與一個國家的法院有著本質(zhì)的區(qū)別。國家法院是由直接政府控制地，因此在審理案件時不會考慮自身有無管轄權(quán)。而國際法院在審理案件時考慮到公正性以及一些國際關(guān)系方面的問題，因此必須依照國際法和一些相關(guān)的國際公約來受理。

另一種情況有這樣一個例子。伊朗曾經(jīng)起訴美國，原因是在兩伊戰(zhàn)爭時美國炸毀了伊朗在海上的幾個鉆井平臺，要求美國為此賠償。管轄權(quán)的依據(jù)是什么？因?yàn)橐晾什]有接受法院的強(qiáng)制管轄權(quán)，而美國因?yàn)樵谀峒永习讣系氖∫餐顺隽藦?qiáng)制管轄權(quán)。1949年伊美之間曾經(jīng)建立了《合并通商友好條約》，伊朗提出美國違背了條約的規(guī)定。而美國反駁伊朗，說這不涉及到自由通商法的問題，這與中立法和戰(zhàn)爭法有關(guān)，因此美國認(rèn)為法院沒有管轄權(quán)。那么法院是如何解決這個問題的呢？法院認(rèn)為這個案件與自由通商法有著直接的聯(lián)系，因?yàn)橐晾实暮Ｉ鲜推脚_有很多石油管道是與其他國家相連地，這就說明伊朗和其他國家有石油生意。那么法院認(rèn)為這個案件觸及了自由通商法，因此法院就有管轄權(quán)。但法院到目前為止還沒有開始審理此案，因?yàn)楫?dāng)事國雙方都想再等一等。

通過以上這兩種情況，我們可以看到。國際法院的管轄權(quán)并不是由當(dāng)事國單方面提出訴訟或認(rèn)同才能執(zhí)行地。因?yàn)檫@涉及到當(dāng)事國雙方的認(rèn)同協(xié)議以及對法律適用性的認(rèn)可。

摘要：國際刑事法院是世界上第一個常設(shè)國際刑事司法機(jī)構(gòu)，其管轄權(quán)補(bǔ)充性原則關(guān)乎國際義務(wù)與國家主權(quán)的均衡協(xié)調(diào)；《規(guī)約》對于管轄權(quán)補(bǔ)充性原則進(jìn)行了多層次的規(guī)定；針對檢察官重復(fù)啟動調(diào)查、起訴程序以及修改、追加指控或代之以較嚴(yán)重的指控的權(quán)力，應(yīng)當(dāng)實(shí)施限制次數(shù)和間隔時間的制約措施。

關(guān)鍵詞：國際刑事法院管轄權(quán)補(bǔ)充性原則

一、國際刑事法院管轄權(quán)補(bǔ)充性原則的背景與意義

國際刑事法院是人類歷史上第一個追究個人國際犯罪刑事責(zé)任的常設(shè)國際刑事司法機(jī)構(gòu)。該法院以《國際刑事法院羅馬規(guī)約》(以下簡稱《規(guī)約》)及其相關(guān)文件為國際法淵源，被譽(yù)為“國際法領(lǐng)域自聯(lián)合國成立以來最具有創(chuàng)新意義和最令人振奮的發(fā)展”。與前南斯拉夫國際刑事法庭和盧旺達(dá)國際刑事法庭管轄權(quán)所不同的是，國際刑事法院規(guī)約確立了管轄權(quán)補(bǔ)充性原則，即將國際刑事法院司法管轄權(quán)作為特定情形下對國家司法管轄權(quán)的補(bǔ)充，避免形成凌駕于國家主權(quán)的國際司法特權(quán)。該原則涉及規(guī)約締約國和非締約國的權(quán)利和義務(wù)，是國際刑事法院與國家主權(quán)之間發(fā)展合乎國際法基本規(guī)范關(guān)系的基本準(zhǔn)則，同時也成為“國際刑事法院管轄權(quán)問題中最復(fù)雜、最敏感的問題”。該原則的理論與實(shí)踐成果將直接關(guān)系到國際刑事法院的聲譽(yù)和效能，決定著法院在追究和懲治“受到國際關(guān)注的最嚴(yán)重犯罪”個人刑事責(zé)任的正義性和正當(dāng)性，成為規(guī)約序言中所宣示的“決心保證永遠(yuǎn)尊重并執(zhí)行國際正義”精神之試金石。

國際刑事法院誕生至今不足5年，不僅內(nèi)部機(jī)構(gòu)(包括院長會議；上訴庭、審判庭和預(yù)審?fù)?；檢察官辦公室；書記官處)的工作機(jī)制有待調(diào)適，而且其與世界各國(包括締約國和非締約國)、其他國際組織(特別是聯(lián)合國及其安理會)的關(guān)系也有待進(jìn)一步規(guī)范和調(diào)整，因此必然需要經(jīng)歷一個痛苦而漫長的磨合期。管轄權(quán)是體現(xiàn)國家主權(quán)的必要范疇，而司法管轄(特別是刑事司法)是最為重要的表現(xiàn)形式之一?！肮茌牂?quán)與國家主權(quán)在范圍上是不同的，但是兩者之問的關(guān)系是密切的；一個國家行使管轄的權(quán)利是以它的主權(quán)為依據(jù)的?！钡牵霸趯?shí)踐上管轄權(quán)不是一個單一的概念”，“它既關(guān)系到國內(nèi)法，同時也關(guān)系到國際法?！币虼?，研究、探討乃至實(shí)踐國際刑事法院管轄權(quán)的補(bǔ)充性原則時，應(yīng)當(dāng)始終秉承國際義務(wù)與國家主權(quán)均衡理念，努力達(dá)到國際刑事法院管轄權(quán)與主權(quán)國家司法管轄權(quán)彼此互補(bǔ)、善意共存、精誠協(xié)作、正義至上的境界。

二、國際刑事法院管轄權(quán)補(bǔ)充性原則的規(guī)定與要求

摘要：國際刑事法院是世界上第一個常設(shè)國際刑事司法機(jī)構(gòu)，其管轄權(quán)補(bǔ)充性原則關(guān)乎國際義務(wù)與國家主權(quán)的均衡協(xié)調(diào)；《規(guī)約》對于管轄權(quán)補(bǔ)充性原則進(jìn)行了多層次的規(guī)定；針對檢察官重復(fù)啟動調(diào)查、起訴程序以及修改、追加指控或代之以較嚴(yán)重的指控的權(quán)力，應(yīng)當(dāng)實(shí)施限制次數(shù)和間隔時間的制約措施。

關(guān)鍵詞：國際刑事法院管轄權(quán)補(bǔ)充性原則

一、國際刑事法院管轄權(quán)補(bǔ)充性原則的背景與意義

國際刑事法院是人類歷史上第一個追究個人國際犯罪刑事責(zé)任的常設(shè)國際刑事司法機(jī)構(gòu)。該法院以《國際刑事法院羅馬規(guī)約》(以下簡稱《規(guī)約》)及其相關(guān)文件為國際法淵源，被譽(yù)為“國際法領(lǐng)域自聯(lián)合國成立以來最具有創(chuàng)新意義和最令人振奮的發(fā)展”。與前南斯拉夫國際刑事法庭和盧旺達(dá)國際刑事法庭管轄權(quán)所不同的是，國際刑事法院規(guī)約確立了管轄權(quán)補(bǔ)充性原則，即將國際刑事法院司法管轄權(quán)作為特定情形下對國家司法管轄權(quán)的補(bǔ)充，避免形成凌駕于國家主權(quán)的國際司法特權(quán)。該原則涉及規(guī)約締約國和非締約國的權(quán)利和義務(wù)，是國際刑事法院與國家主權(quán)之間發(fā)展合乎國際法基本規(guī)范關(guān)系的基本準(zhǔn)則，同時也成為“國際刑事法院管轄權(quán)問題中最復(fù)雜、最敏感的問題”。該原則的理論與實(shí)踐成果將直接關(guān)系到國際刑事法院的聲譽(yù)和效能，決定著法院在追究和懲治“受到國際關(guān)注的最嚴(yán)重犯罪”個人刑事責(zé)任的正義性和正當(dāng)性，成為規(guī)約序言中所宣示的“決心保證永遠(yuǎn)尊重并執(zhí)行國際正義”精神之試金石。

國際刑事法院誕生至今不足5年，不僅內(nèi)部機(jī)構(gòu)(包括院長會議；上訴庭、審判庭和預(yù)審?fù)ィ粰z察官辦公室；書記官處)的工作機(jī)制有待調(diào)適，而且其與世界各國(包括締約國和非締約國)、其他國際組織(特別是聯(lián)合國及其安理會)的關(guān)系也有待進(jìn)一步規(guī)范和調(diào)整，因此必然需要經(jīng)歷一個痛苦而漫長的磨合期。管轄權(quán)是體現(xiàn)國家主權(quán)的必要范疇，而司法管轄(特別是刑事司法)是最為重要的表現(xiàn)形式之一。“管轄權(quán)與國家主權(quán)在范圍上是不同的，但是兩者之問的關(guān)系是密切的；一個國家行使管轄的權(quán)利是以它的主權(quán)為依據(jù)的?！钡牵霸趯?shí)踐上管轄權(quán)不是一個單一的概念”，“它既關(guān)系到國內(nèi)法，同時也關(guān)系到國際法?！币虼耍芯?、探討乃至實(shí)踐國際刑事法院管轄權(quán)的補(bǔ)充性原則時，應(yīng)當(dāng)始終秉承國際義務(wù)與國家主權(quán)均衡理念，努力達(dá)到國際刑事法院管轄權(quán)與主權(quán)國家司法管轄權(quán)彼此互補(bǔ)、善意共存、精誠協(xié)作、正義至上的境界。

二、國際刑事法院管轄權(quán)補(bǔ)充性原則的規(guī)定與要求

國際法院（InternationalCourtofJustice）是聯(lián)合國主要的司法機(jī)構(gòu)。它的院址設(shè)在荷蘭海牙的和平宮。它于1946年開始工作，替代自1922年開始在和平宮進(jìn)行司法審判活動的常設(shè)國際法院（1）。它根據(jù)聯(lián)合國憲章的規(guī)定進(jìn)行活動。

一、主要職能

法院的職能是雙重的，根據(jù)國際法解決由國家提出的法律爭議；對有關(guān)的國際組織提出的法律問題提供咨詢意見。

二、構(gòu)成

國際法院由聯(lián)合國大會和安全理事會所任命的任期為9年的15名法官組成。其中同一個國家不得有兩名法官。每隔3年選舉其中的三分之一，可以連選連任。法官不代表他們所在國的政府，而是獨(dú)立審理案件。法官必須在其所在國具有被任命為最高法院的法官所具備的資格，或者是在國際法領(lǐng)域內(nèi)公認(rèn)的法學(xué)家。法院的構(gòu)成必須反映世界上主要的文明類型和主要的法律制度的特征。如果法院在審理當(dāng)事國提交的某個案件時，法院中沒有作為該當(dāng)事國公民的法官，那么，該當(dāng)事國應(yīng)當(dāng)任命一名法官參加該案件的審理。目前，國際法院的法官構(gòu)成是：院長：斯蒂芬。M.斯威伯爾（StephenM.Schwebel美國）；副院長：克里斯托夫。G.維拉蒙泰（ChristopherG.Weeramantry斯里蘭卡）；法官來自日本、阿爾及利亞、法國、馬達(dá)加斯加、匈牙利、中國、德國、塞拉利昂、俄羅斯聯(lián)邦、英國、委內(nèi)瑞拉、荷蘭和巴西。主任書記員埃杜瓦多。華倫西亞－歐斯皮拿（EduardoValencia-Ospina）來自哥倫比亞，副主任書記員約翰－讓。阿納岱（Jean-JacquesArnaldez）來自法國。

三、訴訟當(dāng)事人

摘要：判例在國際私國際法中，具有獨(dú)特的重要地位。在我國，判例不是國際私國際法的淵源，但隨著兩大國際法系的日益融合，國際法、德、日等國紛紛以判例作為國際私國際法的補(bǔ)充，故本文認(rèn)為我國應(yīng)該建立國際私國際法判例制度，并對此項(xiàng)建立的理論基礎(chǔ)及現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)進(jìn)行了簡要的分析，最后還提出了若干建議。

關(guān)鍵字：判例國際私國際法

判例作為主要的國際法律淵源，在國際私國際法這一部門國際法中發(fā)揮著重要且特殊的作用。在英美等普通國際法國家，判例是最主要的國際法律淵源，自然也是國際私國際法的淵源。大陸國際法系國家雖然傳統(tǒng)上不承認(rèn)判例是其國際法律淵源，但是隨著兩大國際法系的相互融合，判例在大陸國際法系國家的司國際法實(shí)踐中日趨重要，國際法官和律師援引國際法院的判決以支持自己的主張也并不鮮見。至少在國際私國際法領(lǐng)域，國際法國、德國、荷蘭、日本等國都很重視判例的作用，在這些國家，當(dāng)處理具體案件缺乏成文的沖突規(guī)范時，國際法院可以援引最高國際法院的判例作為判決依據(jù)，從而在事實(shí)上確立了判例的國際私國際法國際法源地位。

但是在我國現(xiàn)行的司國際法體制下，判例不是國際法律的淵源，不能作為國際法院處理案件的國際法律依據(jù)，而只有指導(dǎo)、參考作用，是為“間接淵源”，兼之國際私國際法的立國際法又尚欠規(guī)范、完善，因此帶來了很多問題。為此，已有不少學(xué)者呼吁加強(qiáng)對國際私國際法判例的研究，有學(xué)者還提出“在必要時，應(yīng)該允許國際法院通過判例來彌補(bǔ)成文國際法的缺漏”，1筆者對這種大膽的提國際法深表贊同，依筆者拙見，我國應(yīng)該建立國際私國際法判例制度，并且也已經(jīng)具備了此項(xiàng)建立的基礎(chǔ)。

一、建立我國國際私國際法判例制度的理論基礎(chǔ)

由于各部門國際法的調(diào)整對象各各不同，調(diào)整手段各具特殊性，故在考慮建立國際私國際法判例制度的理論基礎(chǔ)時，不能不顧及國際私國際法這一部門國際法的個性。成文國際法的局限性、判例制度的優(yōu)越性、以及判例受到國際社會廣泛關(guān)注的趨勢等本身并不必然成為此項(xiàng)建立的全部理論依據(jù)，而更多的，是應(yīng)當(dāng)考慮判例對國際私國際法的特殊功用。

國際法院（InternationalCourtofJustice）是聯(lián)合國主要的司法機(jī)構(gòu)。它的院址設(shè)在荷蘭海牙的和平宮。它于1946年開始工作，替代自1922年開始在和平宮進(jìn)行司法審判活動的常設(shè)國際法院（1）。它根據(jù)聯(lián)合國憲章的規(guī)定進(jìn)行活動。

一、主要職能

法院的職能是雙重的，根據(jù)國際法解決由國家提出的法律爭議；對有關(guān)的國際組織提出的法律問題提供咨詢意見。

二、構(gòu)成

國際法院由聯(lián)合國大會和安全理事會所任命的任期為9年的15名法官組成。其中同一個國家不得有兩名法官。每隔3年選舉其中的三分之一，可以連選連任。法官不代表他們所在國的政府，而是獨(dú)立審理案件。法官必須在其所在國具有被任命為最高法院的法官所具備的資格，或者是在國際法領(lǐng)域內(nèi)公認(rèn)的法學(xué)家。法院的構(gòu)成必須反映世界上主要的文明類型和主要的法律制度的特征。如果法院在審理當(dāng)事國提交的某個案件時，法院中沒有作為該當(dāng)事國公民的法官，那么，該當(dāng)事國應(yīng)當(dāng)任命一名法官參加該案件的審理。目前，國際法院的法官構(gòu)成是：院長：斯蒂芬。M.斯威伯爾（StephenM.Schwebel美國）；副院長：克里斯托夫。G.維拉蒙泰（ChristopherG.Weeramantry斯里蘭卡）；法官來自日本、阿爾及利亞、法國、馬達(dá)加斯加、匈牙利、中國、德國、塞拉利昂、俄羅斯聯(lián)邦、英國、委內(nèi)瑞拉、荷蘭和巴西。主任書記員埃杜瓦多。華倫西亞－歐斯皮拿（EduardoValencia-Ospina）來自哥倫比亞，副主任書記員約翰－讓。阿納岱（Jean-JacquesArnaldez）來自法國。

三、訴訟當(dāng)事人