首先，國(guó)際組織本身可以要求國(guó)家提供關(guān)于它們遵守協(xié)議的信息，國(guó)際組織內(nèi)部的其他成員也能獲得這種信息。這種信息能夠減少對(duì)其他國(guó)家承諾的可靠性的懷疑，也有助于增進(jìn)國(guó)家對(duì)合作成果的期望。

其次，國(guó)際機(jī)制還可以為消極的國(guó)家提供增進(jìn)合作的動(dòng)力。

在契約制度主義者看來(lái)，國(guó)際機(jī)制鼓勵(lì)合作的第三種方法是保證國(guó)家間的互動(dòng)持續(xù)下去。只要國(guó)家相信它們可以繼續(xù)從組織內(nèi)部的合作中獲益，它們短期內(nèi)就不會(huì)退出、蒙混或違反協(xié)議。換句話說(shuō)，美好的遠(yuǎn)景和對(duì)繼續(xù)互動(dòng)的確信將增進(jìn)合作的可能性。絕大多數(shù)的組織成立時(shí)并沒(méi)有明確的終點(diǎn)或期限，成立這些組織是希望合作能永久持續(xù)下去，除非極端的情況迫使某國(guó)退出。這種對(duì)長(zhǎng)期互動(dòng)的確信增大了騙取短期利益的成本，因?yàn)槠渌麌?guó)家會(huì)不愿與其合作，因而剝奪了違規(guī)者的長(zhǎng)期利益。

最后，一種機(jī)制可以促進(jìn)合作是因?yàn)樗峁┝艘粋€(gè)場(chǎng)所，讓國(guó)家在此提高其作為合作者的聲譽(yù)，當(dāng)一個(gè)國(guó)家從某特定組織內(nèi)部的合作中不能獲益或獲益很少時(shí)，更是如此。

在20世紀(jì)80年代末和90年代的大部分時(shí)間里，契約制度主義理論主要關(guān)注的問(wèn)題是機(jī)制“是否”有用。這項(xiàng)研究對(duì)主流現(xiàn)實(shí)主義關(guān)于機(jī)制是大國(guó)工具這一觀念提出挑戰(zhàn)。然而，到20世紀(jì)90年代末，契約制度主義開(kāi)始將其關(guān)注點(diǎn)從證明機(jī)制“是否”有用轉(zhuǎn)到“怎樣”發(fā)揮作用。一種研究方法關(guān)注的是國(guó)內(nèi)行為體如何利用機(jī)制來(lái)為其國(guó)內(nèi)政治議程服務(wù)。

換個(gè)角度來(lái)看，國(guó)內(nèi)行為體能夠意識(shí)到，通過(guò)讓渡部分國(guó)內(nèi)政治權(quán)力給國(guó)際組織，他們可以降低政客的短期行為對(duì)公共政策的影響。例如，將貨幣政策讓渡給歐洲貨幣聯(lián)盟，使得一些國(guó)家的政客更難以使用短期通貨膨脹性開(kāi)支政策。恰恰相反，重要的決策權(quán)掌握在支持低通脹政策的國(guó)際組織的手中。有些人相信加入WTO后，中國(guó)的改革者可以宣稱國(guó)際環(huán)境要求中國(guó)推進(jìn)以市場(chǎng)為主的改革，從而使反對(duì)國(guó)企改革失去合法性。有證據(jù)表明，新生弱小的民主國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人愿意加入某幾種國(guó)際組織來(lái)加強(qiáng)他們?cè)趪?guó)內(nèi)的權(quán)力和信譽(yù)。他們將努力加入那些能夠?yàn)楦裰?、更開(kāi)放和更透明國(guó)家提供合法性及發(fā)展援助的機(jī)制。例如，東歐那些希望加入歐洲有關(guān)機(jī)制的、新生的民主化國(guó)家就是這樣。

我國(guó)目前已有三部法律規(guī)定了“國(guó)家行為”這一概念，即行政訴訟法、香港基本法和澳門(mén)基本法（注：1990年由國(guó)務(wù)院制定的行政復(fù)議條例也規(guī)定了國(guó)家行為不屬于行政復(fù)議的范圍，但1999年由全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的行政復(fù)議法對(duì)國(guó)家行為未作出規(guī)定。）。國(guó)家行為在不同的國(guó)家有著不同的稱呼。英國(guó)稱為“國(guó)家行為”（actofstate），法國(guó)和日本稱為“統(tǒng)治行為”（actedegouvernement），美國(guó)稱為“政治行為”或“政治問(wèn)題”（politicalquestions）。在我國(guó)的法學(xué)理論和法律制度中，歷來(lái)不存在“國(guó)家行為”概念及其相應(yīng)的法律制度，很顯然，是借鑒了其他國(guó)家的法學(xué)理論和法律制度，屬于“舶來(lái)品”。到目前為止，內(nèi)地及特別行政區(qū)的法院都還沒(méi)有運(yùn)用過(guò)國(guó)家行為理論來(lái)回避對(duì)一些行為的司法審查。因此，對(duì)國(guó)家行為的范圍進(jìn)行探討，對(duì)我國(guó)內(nèi)地法院和香港法院未來(lái)的審判工作都將有著積極的意義。

一、國(guó)家行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)

法國(guó)是最早形成國(guó)家行為理論和制度的國(guó)家。從歷史發(fā)展看，其統(tǒng)治行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)歷了從“動(dòng)機(jī)說(shuō)”到“性質(zhì)說(shuō)”兩個(gè)發(fā)展階段（注：轉(zhuǎn)引自蘆部信喜編。憲法訴訟（第1卷）［m］。有斐閣，1987，326）。從1870年開(kāi)始，法國(guó)行政法院采用“動(dòng)機(jī)說(shuō)”理論來(lái)判斷什么是統(tǒng)治行為。如果行政機(jī)關(guān)進(jìn)行行政行為的動(dòng)機(jī)屬于政治性的，則該行政行為為統(tǒng)治行為。但不久，這一理論遭到了批判。因?yàn)槿绻凑者@一理論，任何行政行為都可以說(shuō)是出于政治動(dòng)機(jī)，都屬于統(tǒng)治行為。這一理論既難以作為區(qū)分統(tǒng)治行為與非統(tǒng)治行為的標(biāo)準(zhǔn)，也對(duì)法治原則構(gòu)成潛在的破壞。行政法院在1875年2月19日的拿破侖一案判決中拋棄了政治動(dòng)機(jī)理論（注：轉(zhuǎn)引自王名楊。法國(guó)行政法［m］。北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1989，552.），改而采用“政治性質(zhì)”理論，即將行政機(jī)關(guān)的行政行為分為統(tǒng)治作用的行為和行政作用的行為，行政法院的管轄權(quán)的范圍只限于行政作用，不能及于統(tǒng)治作用。

美國(guó)采用“政治問(wèn)題”理論，判斷哪些行為屬于政治問(wèn)題。這些問(wèn)題之所以不能由法院進(jìn)行審查，學(xué)說(shuō)上認(rèn)為有三：其一，根據(jù)憲法上的權(quán)力分立原則，某些憲法問(wèn)題的最終決定權(quán)屬于法院以外的其他國(guó)家機(jī)關(guān)；其二，司法機(jī)關(guān)缺乏認(rèn)識(shí)和解決這些問(wèn)題的基準(zhǔn)；其三，所要解決的問(wèn)題極具爭(zhēng)議性，在執(zhí)行時(shí)可能產(chǎn)生其他問(wèn)題，為避免造成其他制度上的困難，法院不能作出決定。從判例看，法院回避對(duì)政治問(wèn)題進(jìn)行司法審查的因素有：第一，法院的能力、缺乏權(quán)限或者自身對(duì)權(quán)力界限的認(rèn)識(shí)方面的原因。對(duì)該問(wèn)題的處理權(quán)限憲法已明確授權(quán)政府部門(mén)，不存在作為處理該問(wèn)題判斷基準(zhǔn)的法律原則，該問(wèn)題不是法律問(wèn)題或者不僅僅是政策選擇問(wèn)題，對(duì)該問(wèn)題做出判斷所必須的證據(jù)、情報(bào)在收集上屬于不可能，法院的任務(wù)是對(duì)個(gè)人的權(quán)利作出裁定，但該問(wèn)題已經(jīng)超出了個(gè)人權(quán)利問(wèn)題，法院欠缺對(duì)該問(wèn)題作出判斷所必須的專門(mén)判斷能力，法院以現(xiàn)行憲法體制的正統(tǒng)性作為自己存在的前提，而對(duì)現(xiàn)行憲法的正統(tǒng)性不能做出判斷。第二，法院對(duì)自己?jiǎn)为?dú)作出判斷可能帶來(lái)的后果有所擔(dān)心方面的原因。法院如果單獨(dú)對(duì)某個(gè)問(wèn)題作出判斷，可能會(huì)帶來(lái)社會(huì)混亂或者無(wú)政府狀態(tài)危險(xiǎn)，因而有回避的必要，法院對(duì)某個(gè)問(wèn)題單獨(dú)做出判斷可能構(gòu)成對(duì)同等地位的政府部門(mén)不夠尊重，因而有回避的必要。第三，第一方面和第二方面原因的結(jié)合：政府部門(mén)解決該問(wèn)題更有效果或者更合適，法院如果單獨(dú)做出判斷卻不具備承擔(dān)因該判斷而引起的后果的能力或者法院缺乏解決這一問(wèn)題的權(quán)限。第四，其他方面的原因：作為上述理由理論背景的三權(quán)分立原則、上述理由與其他根據(jù)相并用（注：轉(zhuǎn)引自蘆部信喜編。憲法訴訟（第1卷）［m］。有斐閣，1987，330～334）。

在日本，所謂統(tǒng)治行為，是指國(guó)會(huì)、內(nèi)閣等作為政治部門(mén)的國(guó)家機(jī)關(guān)的行為中，具有高度政治性的行為，雖然法院對(duì)此有進(jìn)行法律判斷的必要，但由于其高度政治性，處于法院裁判權(quán)的范圍之外的行為。統(tǒng)治行為存在及免受司法審查的根據(jù)，學(xué)者說(shuō)法不一，相應(yīng)地統(tǒng)治行為的范圍也有所不同，主要有內(nèi)在制約說(shuō)、自制說(shuō)和機(jī)能說(shuō)（注：轉(zhuǎn)引自中谷實(shí)編。憲法訴訟的基本問(wèn)題［m］。法曹同人，1989，86～88.）。

關(guān)于衡量國(guó)家行為的標(biāo)準(zhǔn)，到目前為止，還沒(méi)有一個(gè)國(guó)家的憲法或者法律做出明確的規(guī)定，甚至在國(guó)家行為理論最為發(fā)達(dá)的美國(guó)、法國(guó)和日本，其憲法和法律中并沒(méi)有出現(xiàn)“國(guó)家行為”這樣的概念，法院回避對(duì)國(guó)家行為進(jìn)行司法審查不過(guò)是司法實(shí)踐中的做法而已。關(guān)于劃分國(guó)家行為的標(biāo)準(zhǔn)，從上述各國(guó)學(xué)者的論述可以看出，法國(guó)學(xué)者采用的是“統(tǒng)治行為論”，美國(guó)和日本學(xué)者采用的是“政治性質(zhì)論”，但兩者并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的差異，只是表述方法有所不同而已。法國(guó)的統(tǒng)治作用論者采用的是較為間接的論述方法，他們將國(guó)家作用分為統(tǒng)治作用和行政作用，衡量統(tǒng)治作用行為的標(biāo)準(zhǔn)仍然是政治性質(zhì)，故人們也將這種學(xué)說(shuō)稱為“性質(zhì)說(shuō)”，以區(qū)別于“政治動(dòng)機(jī)說(shuō)”。美國(guó)和日本的學(xué)者則采用較為直接的論述方法，以政治性質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量是否屬于國(guó)家行為。

唯物的現(xiàn)實(shí)主義理論

第一個(gè)理論流派就是唯物的現(xiàn)實(shí)主義。

直至最近，現(xiàn)實(shí)主義者仍一致認(rèn)為，國(guó)際機(jī)制及其運(yùn)行規(guī)則、目標(biāo)和影響總體上反映了系統(tǒng)內(nèi)最強(qiáng)大國(guó)家的利益?，F(xiàn)實(shí)主義理論認(rèn)為，每個(gè)國(guó)家都希望使自己的安全與自治權(quán)最大化。在無(wú)政府狀態(tài)下，對(duì)別國(guó)意圖與能力的疑慮會(huì)引起恐懼，而恐懼又催生了一種欲望，即通過(guò)提升相關(guān)的能力而使自己的安全與自治權(quán)最大化。有兩種方法可以達(dá)此目的：一是動(dòng)員國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)與軍事資源，以提高軍事實(shí)力，這種方法有時(shí)被稱做“內(nèi)部均衡”。二是尋求結(jié)盟，即尋求有共同安全利益的盟友——這種利益針對(duì)其他某個(gè)特定大國(guó)或國(guó)家聯(lián)盟，這種方法有時(shí)被稱做“外部均衡”。

一般來(lái)說(shuō)，現(xiàn)實(shí)主義理論希望國(guó)家采取內(nèi)部均衡而不是外部均衡。內(nèi)部均衡使自治權(quán)最大化，還可以降低國(guó)家因聯(lián)盟義務(wù)而被拖入非情愿沖突之中的可能性。在盟國(guó)擔(dān)心落入陷阱的情況下，它還可以降低被其盟國(guó)拋棄的可能性。

根據(jù)這些觀點(diǎn)，現(xiàn)實(shí)主義理論希望國(guó)際機(jī)制采取下列四種形式中的一種。

第一種是對(duì)成員國(guó)的行為沒(méi)有足夠影響力的國(guó)際機(jī)制，也就是說(shuō)，如果真的建立起某些國(guó)際機(jī)制，它們也只是致力于羅列成員國(guó)可能愿意采取的行動(dòng)及選擇，而無(wú)力促使國(guó)家做違背自己意愿的事。第二種顯然就是結(jié)盟。第三種是服務(wù)于聯(lián)盟成員共同利益的經(jīng)濟(jì)機(jī)制。第四種是作為大國(guó)霸權(quán)工具的機(jī)制。

當(dāng)事人一方在外國(guó)領(lǐng)土上依照該外國(guó)的國(guó)家法律或行政命令作出的行為，或在當(dāng)事人本身是外國(guó)國(guó)家的情形下，該外國(guó)國(guó)家在其領(lǐng)土內(nèi)作出的行為，或外國(guó)國(guó)家官員在該外國(guó)的領(lǐng)土內(nèi)依據(jù)該外國(guó)法律或行政命令作出的行為，法院能否審查作為上述行為依據(jù)的外國(guó)法律和行政命令的合法性，從而確定行為人的法律責(zé)任，這就是國(guó)家行為原則（ActofStateDoctrine）所要回答的問(wèn)題。實(shí)踐中，不同國(guó)家的法院在不同時(shí)期所審理的有關(guān)案件中，有的適用該原則，有的卻排除該原則的適用。實(shí)踐的差異往往引起人們的思考：究竟何為國(guó)家行為原則？它是否普遍接受的國(guó)際法原則？它的適用是否有例外，以及是否應(yīng)有例外？本文試對(duì)這些問(wèn)題作一探討。

一、國(guó)家行為原則的歷史淵源及其適用范圍

國(guó)家行為原則（ActofStateDoctrine）一般是指：一國(guó)法院不能審查一個(gè)外國(guó)主權(quán)者在其自己的管轄范圍內(nèi)所作行為的合法性，從而承認(rèn)外國(guó)國(guó)家行為的效力。按照美國(guó)聯(lián)邦最高法院在1990年“柯克帕特里科公司訴環(huán)境筑造公司案”判的闡述，國(guó)家行為原則“僅僅規(guī)定外國(guó)主權(quán)者在其自己的管轄范圍內(nèi)所作行為應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為合法”。

根據(jù)上述定義，國(guó)家行為原則的適用范圍應(yīng)有幾個(gè)主要特征：（1）該原則所指的國(guó)家行為，包括經(jīng)適當(dāng)授權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)或國(guó)家官員行使主權(quán)的行為，國(guó)家本身行使主權(quán)的立法和行政行為，如法律、法令或行政命令等。（2）該外國(guó)的國(guó)家行為是在其管轄范圍內(nèi)作出的，其官員的行為也是根據(jù)這種國(guó)家行為在該外國(guó)管轄范圍內(nèi)實(shí)施的。如果當(dāng)事人是私人，則該私人受制于這種國(guó)家行為。（3）外國(guó)國(guó)家行為依法院地法律是違法的，或者政府官員或私人依據(jù)該外國(guó)的國(guó)家行為所作的行為依法院地法律是違法的，因而須承擔(dān)法律責(zé)任。

國(guó)家行為原則適用的效果是，法院不能審查外國(guó)國(guó)家行為的合法性，而應(yīng)推定該外國(guó)的國(guó)家行為合法，因而外國(guó)國(guó)家，其官員或私人當(dāng)事人無(wú)須按法院地法律承擔(dān)法律責(zé)任。

國(guó)家行為原則與國(guó)家主權(quán)豁免原則（SovereignImmunity）不同，后者指一國(guó)法院不得受理以外國(guó)國(guó)家為被告的案件，所限制的是法院對(duì)外國(guó)國(guó)家行為和財(cái)產(chǎn)的管轄權(quán)問(wèn)題；而前者則不涉及對(duì)外國(guó)國(guó)家的管轄權(quán)，而是法院在受理了案件后，對(duì)作為私人當(dāng)事人或外國(guó)國(guó)家官員在該外國(guó)所作行為所依據(jù)的外國(guó)國(guó)家在其自己領(lǐng)土上的行為，或在外國(guó)國(guó)家為當(dāng)事人的場(chǎng)合，其在本國(guó)領(lǐng)土內(nèi)所作行為的合法性，是否有權(quán)進(jìn)行司法審查的問(wèn)題。換言之，是外國(guó)國(guó)家行為是否可以為該外國(guó)或其他當(dāng)事者免除法院地法上的民事責(zé)任的問(wèn)題。當(dāng)然，如果當(dāng)事人是外國(guó)國(guó)家本身，而且所涉及的問(wèn)題首先是對(duì)外國(guó)國(guó)家的管轄權(quán)，應(yīng)當(dāng)適用的就是主權(quán)豁免原則，在確立了管轄權(quán)后，才可能考慮是否適用國(guó)家行為原則。因此，國(guó)家行為原則不是管轄權(quán)的原則，而是一種限制司法審查權(quán)的原則。

1

本文所論的國(guó)家機(jī)關(guān)是指依法組成、行使國(guó)家職能的各種機(jī)關(guān)的通稱。國(guó)家機(jī)關(guān)是國(guó)家機(jī)構(gòu)的組成部分。社會(huì)主義國(guó)家的國(guó)家機(jī)關(guān)是為人民辦事的機(jī)構(gòu)，它必須始終同人民群眾保持密切的聯(lián)系，依靠人民群眾，接受人民的監(jiān)督。國(guó)家機(jī)關(guān)按其在國(guó)家機(jī)構(gòu)中的地位和作用來(lái)劃分，可分為權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)，以及軍事、警察等機(jī)關(guān)。從法人主體資格認(rèn)定的角度看，國(guó)家機(jī)關(guān)也是法人；它只要依據(jù)有關(guān)法律和行政命令組建或設(shè)立，且具有獨(dú)立的經(jīng)費(fèi)（通常以國(guó)家預(yù)算作為獨(dú)立活動(dòng)經(jīng)費(fèi)）就可以成為法人。機(jī)關(guān)法人在從事國(guó)家管理活動(dòng)時(shí)，是受國(guó)家的委托并以國(guó)家的名義進(jìn)行的，而不是以法人的名義出現(xiàn)的，因而國(guó)家機(jī)關(guān)的侵權(quán)行為在實(shí)質(zhì)上有別于一般法人的侵權(quán)行為。

國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員是指依照法律規(guī)定，通過(guò)選舉或有權(quán)機(jī)關(guān)的任命，在國(guó)家機(jī)關(guān)中擔(dān)任相當(dāng)職務(wù)的人員。以我國(guó)國(guó)家行政機(jī)關(guān)工作人員為例，國(guó)家行政工作人員可以依照憲法、法律和各種行政法規(guī)的規(guī)定，以國(guó)家行政機(jī)關(guān)名義行使其職權(quán)，可以采取各種行政手段，實(shí)施各種行政行為?！皣?guó)家行政機(jī)關(guān)工作人員”是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員種類中最多的一種，它大體上可分為三類：（1）通過(guò)各級(jí)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)選舉或決定而任職的各級(jí)國(guó)家行政機(jī)關(guān)工作人員，如中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院總理及國(guó)務(wù)院組成人員，省長(zhǎng)、副省長(zhǎng)，市長(zhǎng)、副市長(zhǎng)，州長(zhǎng)、副州長(zhǎng)，縣長(zhǎng)、副縣長(zhǎng)等，他們都是中國(guó)各級(jí)人民政府的主要負(fù)責(zé)人，他們的行為對(duì)同級(jí)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。（2）依法由有權(quán)機(jī)關(guān)任免的國(guó)家行政機(jī)關(guān)工作人員，如全國(guó)人民代表大會(huì)根據(jù)國(guó)務(wù)院總理的提名決定任免的國(guó)務(wù)院各部部長(zhǎng)、副部長(zhǎng)；縣級(jí)以上各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)任免的本級(jí)人民政府的秘書(shū)長(zhǎng)、廳（局）長(zhǎng)、主任、處（科）長(zhǎng)等，也包括縣（自治縣）任免的局長(zhǎng)、中學(xué)校長(zhǎng)、縣醫(yī)院院長(zhǎng)等。（3）一般行政工作人員，即除前述擔(dān)任各級(jí)行政部門(mén)主要領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)以外的其他行政機(jī)關(guān)工作人員，如各級(jí)行政機(jī)關(guān)的科員、辦事員、資料員、收發(fā)員等。

國(guó)家管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化諸方面的活動(dòng)，是通過(guò)國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行使相應(yīng)的職權(quán)來(lái)進(jìn)行的。因而國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在行使職權(quán)的過(guò)程中，凡違反法律、法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，侵犯了公民、法人和其他組織的合法權(quán)益并造成了損害事實(shí)的，作為行為主體的國(guó)家，必須承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。我國(guó)于1994年建立的國(guó)家賠償制度，既是社會(huì)主義民主與法制建設(shè)的歷史必然，也是健全民主與法制的客觀需要；它不僅有利于保障公民、法人和其他組織合法的權(quán)益，而且有利于促進(jìn)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員依法行使職權(quán)。就審判機(jī)關(guān)而言，當(dāng)前要堅(jiān)決落實(shí)錯(cuò)案和執(zhí)法過(guò)錯(cuò)責(zé)任的追究制度。實(shí)行“兩錯(cuò)”責(zé)任追究制是實(shí)施執(zhí)法責(zé)任制的核心環(huán)節(jié)，也是落實(shí)國(guó)家賠償責(zé)任的根本要求。因此，《中華人民共和國(guó)民法通則》第121條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)或者國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，侵犯公民、法人的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”（注：《中華人民共和國(guó)常用法律大全》（上卷），法律出版社1996年版，第248頁(yè)。）《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第2條也規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。”（注：《中華人民共和國(guó)常用法律大全》（上卷），法律出版社1996年版，第221頁(yè)。）

國(guó)家機(jī)關(guān)侵權(quán)是一種特殊的侵權(quán)行為。它僅指代表國(guó)家行使國(guó)家權(quán)力的國(guó)家機(jī)關(guān)或者國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，在執(zhí)行職務(wù)（公務(wù)）的過(guò)程中，因其執(zhí)行職務(wù)的違法性而侵害公民、法人或其他組織的合法權(quán)益的行為。國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的職務(wù)侵權(quán)，實(shí)際上也就是我們今天通常所說(shuō)的國(guó)家公務(wù)員的侵權(quán)行為。公務(wù)員行使職權(quán)的行為，既包括在本轄區(qū)內(nèi)行使職權(quán)的行為，又包括在本轄區(qū)外行使職權(quán)的行為。與行使職權(quán)有關(guān)的行為主要包括：為行使職權(quán)而實(shí)施的行為、超越職權(quán)的行為，以及濫用權(quán)力的行為等。國(guó)家公務(wù)員侵權(quán)責(zé)任的性質(zhì)，屬特殊侵權(quán)行為責(zé)任，具體性質(zhì)是為他人行為負(fù)責(zé)的替代責(zé)任。在現(xiàn)實(shí)國(guó)家公務(wù)員侵權(quán)責(zé)任中，絕大部分是公務(wù)員在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，因其賠償義務(wù)主體是國(guó)家機(jī)關(guān)，是國(guó)家機(jī)關(guān)為其工作人員承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，因而是典型的為他人的行為負(fù)責(zé)的替代責(zé)任。

國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員侵權(quán)行為根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)，可作如下不同分類：（1）行政侵權(quán)行為。在這里，行政侵權(quán)行為是國(guó)家行政機(jī)關(guān)或者行政公務(wù)員在執(zhí)行行政職務(wù)的活動(dòng)中，侵害公民、法人或其他組織合法民事權(quán)益的侵權(quán)行為。國(guó)家行政機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)公務(wù)員在執(zhí)行職務(wù)中，無(wú)論是具體行政行為，還是一般的執(zhí)行職務(wù)行為，只要造成他人損害的，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。（2）司法侵權(quán)行為。它是指國(guó)家審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)和國(guó)家安全機(jī)關(guān)或上述機(jī)關(guān)的工作人員，在執(zhí)行司法職務(wù)中，侵害公民、法人或其他組織合法民事權(quán)益的侵權(quán)行為。如錯(cuò)捕、錯(cuò)判、錯(cuò)殺、冤獄，或者錯(cuò)誤采取訴訟中的強(qiáng)制措施，給公民、法人或其他組織造成損害的都屬于司法侵權(quán)行為。（3）其他職務(wù)侵權(quán)行為。這是指除行政、司法機(jī)關(guān)以外的其他機(jī)關(guān)在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生的侵權(quán)行為，如立法機(jī)關(guān)、軍事機(jī)關(guān)在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生的侵權(quán)行為，也都屬于國(guó)家賠償?shù)那謾?quán)行為之列。必須指出，黨的機(jī)關(guān)及其工作人員在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，與其他團(tuán)體執(zhí)行職務(wù)侵權(quán)行為一樣，屬于法人侵權(quán)責(zé)任，不屬國(guó)家賠償責(zé)任范圍。

內(nèi)容摘要?dú)w責(zé)原則是行為人承擔(dān)法律責(zé)任的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)家賠償是在民事侵權(quán)行為的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的，所以民事侵權(quán)行為的歸責(zé)原則對(duì)國(guó)家賠償?shù)臍w責(zé)原則是有影響的。從民事侵權(quán)行為法下的歸責(zé)原則看國(guó)家賠償法下的歸責(zé)原則，評(píng)述國(guó)家賠償法下的歸責(zé)原則的利弊。

關(guān)鍵字歸責(zé)原則過(guò)錯(cuò)責(zé)任無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任違法原則

KeywordriterionofliabilityfaultliabilitynofaultliabilityRiterionofirrigularity

一、引言

所謂“歸責(zé)”即確認(rèn)和追究侵權(quán)行為人民事責(zé)任，歸責(zé)原則，是指以何種根據(jù)確認(rèn)和追究侵權(quán)行為人的民事責(zé)任，它解決的是侵權(quán)民事責(zé)任之基礎(chǔ)的問(wèn)題。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者認(rèn)為，在法律規(guī)范原理上使遭受損害權(quán)益與促使損害發(fā)生之原因者結(jié)合，將損害因而轉(zhuǎn)嫁由原因承擔(dān)之法律價(jià)值判斷，即為“歸責(zé)”之核心。國(guó)家賠償法律制度是在民事侵權(quán)行為理論的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的，所以，國(guó)家賠償?shù)臍w責(zé)原則由侵權(quán)行為歸責(zé)原則發(fā)展而來(lái)，但由于國(guó)家管理活動(dòng)的特殊性，故國(guó)家賠償?shù)臍w責(zé)原則不同于侵權(quán)行為的歸責(zé)原則。國(guó)家賠償?shù)臍w責(zé)原則，是指國(guó)家何以承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)，具體地講，國(guó)家是否賠償，國(guó)家以什么為依據(jù)，是以行為主體的過(guò)錯(cuò)為依據(jù)，或者是以已經(jīng)發(fā)生的損害結(jié)果為依據(jù)，還是行為主體的行為違法為依據(jù)。簡(jiǎn)單地說(shuō)，國(guó)家賠償?shù)臍w責(zé)原則是確認(rèn)國(guó)家對(duì)公務(wù)行為承擔(dān)賠償責(zé)任總的法律根據(jù)和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

西方國(guó)家國(guó)家賠償?shù)臍w責(zé)原則有三個(gè)典型的代表：（1）以法國(guó)為代表的公務(wù)過(guò)錯(cuò)為主，危險(xiǎn)責(zé)任為輔的規(guī)則體系；（2）以德國(guó)、日本和美國(guó)為代表的過(guò)錯(cuò)（主觀過(guò)錯(cuò)）為歸責(zé)原則的體系；（3）以瑞士為代表的違法歸責(zé)原則的歸責(zé)體系。我國(guó)《國(guó)家賠償法》的第2條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利?！睋?jù)此，我國(guó)國(guó)家賠償?shù)臍w責(zé)原則是違法原則。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，違法原則是我國(guó)國(guó)家賠償?shù)臍w責(zé)原則，但是，對(duì)歸責(zé)原則是褒貶不一的，為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的情形？筆者認(rèn)為，國(guó)家賠償發(fā)源于民事侵權(quán)行為法的歸責(zé)原則，而我們是從不同角度理解歸責(zé)原則。我們知道，民事侵權(quán)行為的歸責(zé)原則體系是過(guò)錯(cuò)責(zé)任、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任、和公平責(zé)任，但過(guò)錯(cuò)責(zé)任仍然是主流的。從民事侵權(quán)行為法下的歸責(zé)原則對(duì)比國(guó)家賠償法下的歸責(zé)原則，分析國(guó)家賠償歸責(zé)原則的利弊，從而發(fā)現(xiàn)我國(guó)國(guó)家賠償歸責(zé)原則存在的問(wèn)題。

唯物的現(xiàn)實(shí)主義理論

第一個(gè)理論流派就是唯物的現(xiàn)實(shí)主義。

直至最近，現(xiàn)實(shí)主義者仍一致認(rèn)為，國(guó)際機(jī)制及其運(yùn)行規(guī)則、目標(biāo)和影響總體上反映了系統(tǒng)內(nèi)最強(qiáng)大國(guó)家的利益?，F(xiàn)實(shí)主義理論認(rèn)為，每個(gè)國(guó)家都希望使自己的安全與自治權(quán)最大化。在無(wú)政府狀態(tài)下，對(duì)別國(guó)意圖與能力的疑慮會(huì)引起恐懼，而恐懼又催生了一種欲望，即通過(guò)提升相關(guān)的能力而使自己的安全與自治權(quán)最大化。有兩種方法可以達(dá)此目的：一是動(dòng)員國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)與軍事資源，以提高軍事實(shí)力，這種方法有時(shí)被稱做“內(nèi)部均衡”。二是尋求結(jié)盟，即尋求有共同安全利益的盟友——這種利益針對(duì)其他某個(gè)特定大國(guó)或國(guó)家聯(lián)盟，這種方法有時(shí)被稱做“外部均衡”。

一般來(lái)說(shuō)，現(xiàn)實(shí)主義理論希望國(guó)家采取內(nèi)部均衡而不是外部均衡。內(nèi)部均衡使自治權(quán)最大化，還可以降低國(guó)家因聯(lián)盟義務(wù)而被拖入非情愿沖突之中的可能性。在盟國(guó)擔(dān)心落入陷阱的情況下，它還可以降低被其盟國(guó)拋棄的可能性。

根據(jù)這些觀點(diǎn)，現(xiàn)實(shí)主義理論希望國(guó)際機(jī)制采取下列四種形式中的一種。

第一種是對(duì)成員國(guó)的行為沒(méi)有足夠影響力的國(guó)際機(jī)制，也就是說(shuō)，如果真的建立起某些國(guó)際機(jī)制，它們也只是致力于羅列成員國(guó)可能愿意采取的行動(dòng)及選擇，而無(wú)力促使國(guó)家做違背自己意愿的事。第二種顯然就是結(jié)盟。第三種是服務(wù)于聯(lián)盟成員共同利益的經(jīng)濟(jì)機(jī)制。第四種是作為大國(guó)霸權(quán)工具的機(jī)制。

摘要：家庭投資理財(cái)?shù)倪x擇、組合、調(diào)整行為可以定義為家庭對(duì)某一種或某幾種資產(chǎn)所產(chǎn)生的需求偏好和投資傾向，本文對(duì)家庭的投資理財(cái)?shù)倪@一行為進(jìn)行了分析，并對(duì)家庭投資理財(cái)如何獲取收益和家庭投資理財(cái)風(fēng)險(xiǎn)及其規(guī)避進(jìn)行了分析，希望對(duì)家庭投資理財(cái)?shù)膶?shí)踐有所幫助

關(guān)鍵詞：家庭投資理財(cái)，行為分析，投資收益，投資風(fēng)險(xiǎn)

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民生活水平的提高，家庭金融資產(chǎn)的不斷增加，投資理財(cái)已成為日益重要的問(wèn)題，家庭投資理財(cái)是針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行個(gè)人資財(cái)?shù)挠行顿Y，以使財(cái)富保值、增值，能夠抵御社會(huì)生活中的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，不管是儲(chǔ)蓄投資、股票投資，外匯、保險(xiǎn)投資，由于投資品種日益增多，所需的專業(yè)知識(shí)也不盡相同，投資方法也很難完全掌握，家庭的資產(chǎn)選擇、組合、調(diào)整行為均定義為家庭對(duì)某一種或某幾種資產(chǎn)所產(chǎn)生的需求偏好和投資傾向，本文對(duì)家庭的投資理財(cái)?shù)倪@一行為進(jìn)行了分析，并對(duì)家庭投資理財(cái)制勝之道和家庭投資理財(cái)風(fēng)險(xiǎn)及其規(guī)避進(jìn)行了分析，希望對(duì)家庭投資理財(cái)?shù)膶?shí)踐有所幫助。

一、家庭投資理財(cái)?shù)倪x擇

（一）、進(jìn)行家庭投資理財(cái)選擇的必要性

家庭在投資時(shí)，首先面臨的就是投資方式和領(lǐng)域的選擇，一般應(yīng)以資產(chǎn)的收益與風(fēng)險(xiǎn)以及相互制約關(guān)系為考慮基本點(diǎn)，選擇某種或某幾種資產(chǎn)，并決定其投人數(shù)量與比例。改革開(kāi)放以前，在大多數(shù)中國(guó)老百姓眼里，“投資理財(cái)=銀行=儲(chǔ)蓄所”，個(gè)人金融投資給老百姓帶來(lái)的僅僅是“存錢(qián)生利息”。今天的老百姓不但有能力“穿金戴銀”，個(gè)人可支配的收人也達(dá)到了數(shù)萬(wàn)元。新的投資品種逐漸成為個(gè)人投資理財(cái)?shù)闹毓S組成部分。諸如金融期貨、金融期權(quán)等新興的個(gè)人投資理財(cái)工具層出不窮，對(duì)現(xiàn)代個(gè)人理財(cái)投資組合影響很大。在眾多的資產(chǎn)選擇方式中，及時(shí)引導(dǎo)家庭利用資金市場(chǎng)的不景氣，以較低的成本籌措社會(huì)游資，選擇自己適合的方式進(jìn)行理性投資，就是一種不景氣市場(chǎng)條件下的資產(chǎn)選擇策略。

摘要：家庭投資理財(cái)?shù)倪x擇、組合、調(diào)整行為可以定義為家庭對(duì)某一種或某幾種資產(chǎn)所產(chǎn)生的需求偏好和投資傾向，本文對(duì)家庭的投資理財(cái)?shù)倪@一行為進(jìn)行了分析，并對(duì)家庭投資理財(cái)如何獲取收益和家庭投資理財(cái)風(fēng)險(xiǎn)及其規(guī)避進(jìn)行了分析，希望對(duì)家庭投資理財(cái)?shù)膶?shí)踐有所幫助

關(guān)鍵詞：家庭投資理財(cái)，行為分析，投資收益，投資風(fēng)險(xiǎn)

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民生活水平的提高，家庭金融資產(chǎn)的不斷增加，投資理財(cái)已成為日益重要的問(wèn)題，家庭投資理財(cái)是針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行個(gè)人資財(cái)?shù)挠行顿Y，以使財(cái)富保值、增值，能夠抵御社會(huì)生活中的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，不管是儲(chǔ)蓄投資、股票投資，外匯、保險(xiǎn)投資，由于投資品種日益增多，所需的專業(yè)知識(shí)也不盡相同，投資方法也很難完全掌握，家庭的資產(chǎn)選擇、組合、調(diào)整行為均定義為家庭對(duì)某一種或某幾種資產(chǎn)所產(chǎn)生的需求偏好和投資傾向，本文對(duì)家庭的投資理財(cái)?shù)倪@一行為進(jìn)行了分析，并對(duì)家庭投資理財(cái)制勝之道和家庭投資理財(cái)風(fēng)險(xiǎn)及其規(guī)避進(jìn)行了分析，希望對(duì)家庭投資理財(cái)?shù)膶?shí)踐有所幫助。

一、家庭投資理財(cái)?shù)倪x擇

（一）、進(jìn)行家庭投資理財(cái)選擇的必要性

家庭在投資時(shí)，首先面臨的就是投資方式和領(lǐng)域的選擇，一般應(yīng)以資產(chǎn)的收益與風(fēng)險(xiǎn)以及相互制約關(guān)系為考慮基本點(diǎn)，選擇某種或某幾種資產(chǎn)，并決定其投人數(shù)量與比例。改革開(kāi)放以前，在大多數(shù)中國(guó)老百姓眼里，“投資理財(cái)=銀行=儲(chǔ)蓄所”，個(gè)人金融投資給老百姓帶來(lái)的僅僅是“存錢(qián)生利息”。今天的老百姓不但有能力“穿金戴銀”，個(gè)人可支配的收人也達(dá)到了數(shù)萬(wàn)元。新的投資品種逐漸成為個(gè)人投資理財(cái)?shù)闹毓S組成部分。諸如金融期貨、金融期權(quán)等新興的個(gè)人投資理財(cái)工具層出不窮，對(duì)現(xiàn)代個(gè)人理財(cái)投資組合影響很大。在眾多的資產(chǎn)選擇方式中，及時(shí)引導(dǎo)家庭利用資金市場(chǎng)的不景氣，以較低的成本籌措社會(huì)游資，選擇自己適合的方式進(jìn)行理性投資，就是一種不景氣市場(chǎng)條件下的資產(chǎn)選擇策略。

摘要：家庭投資理財(cái)?shù)倪x擇、組合、調(diào)整行為可以定義為家庭對(duì)某一種或某幾種資產(chǎn)所產(chǎn)生的需求偏好和投資傾向，本文對(duì)家庭的投資理財(cái)?shù)倪@一行為進(jìn)行了分析，并對(duì)家庭投資理財(cái)如何獲取收益和家庭投資理財(cái)風(fēng)險(xiǎn)及其規(guī)避進(jìn)行了分析，希望對(duì)家庭投資理財(cái)?shù)膶?shí)踐有所幫助

關(guān)鍵詞：家庭投資理財(cái)，行為分析，投資收益，投資風(fēng)險(xiǎn)

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民生活水平的提高，家庭金融資產(chǎn)的不斷增加，投資理財(cái)已成為日益重要的問(wèn)題，家庭投資理財(cái)是針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行個(gè)人資財(cái)?shù)挠行顿Y，以使財(cái)富保值、增值，能夠抵御社會(huì)生活中的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，不管是儲(chǔ)蓄投資、股票投資，外匯、保險(xiǎn)投資，由于投資品種日益增多，所需的專業(yè)知識(shí)也不盡相同，投資方法也很難完全掌握，家庭的資產(chǎn)選擇、組合、調(diào)整行為均定義為家庭對(duì)某一種或某幾種資產(chǎn)所產(chǎn)生的需求偏好和投資傾向，本文對(duì)家庭的投資理財(cái)?shù)倪@一行為進(jìn)行了分析，并對(duì)家庭投資理財(cái)制勝之道和家庭投資理財(cái)風(fēng)險(xiǎn)及其規(guī)避進(jìn)行了分析，希望對(duì)家庭投資理財(cái)?shù)膶?shí)踐有所幫助。

一、家庭投資理財(cái)?shù)倪x擇

（一）、進(jìn)行家庭投資理財(cái)選擇的必要性

家庭在投資時(shí)，首先面臨的就是投資方式和領(lǐng)域的選擇，一般應(yīng)以資產(chǎn)的收益與風(fēng)險(xiǎn)以及相互制約關(guān)系為考慮基本點(diǎn)，選擇某種或某幾種資產(chǎn)，并決定其投人數(shù)量與比例。改革開(kāi)放以前，在大多數(shù)中國(guó)老百姓眼里，“投資理財(cái)=銀行=儲(chǔ)蓄所”，個(gè)人金融投資給老百姓帶來(lái)的僅僅是“存錢(qián)生利息”。今天的老百姓不但有能力“穿金戴銀”，個(gè)人可支配的收人也達(dá)到了數(shù)萬(wàn)元。新的投資品種逐漸成為個(gè)人投資理財(cái)?shù)闹毓S組成部分。諸如金融期貨、金融期權(quán)等新興的個(gè)人投資理財(cái)工具層出不窮，對(duì)現(xiàn)代個(gè)人理財(cái)投資組合影響很大。在眾多的資產(chǎn)選擇方式中，及時(shí)引導(dǎo)家庭利用資金市場(chǎng)的不景氣，以較低的成本籌措社會(huì)游資，選擇自己適合的方式進(jìn)行理性投資，就是一種不景氣市場(chǎng)條件下的資產(chǎn)選擇策略。