“局部性”公有產(chǎn)權(quán)，特指除中央級(jí)國(guó)企外各地方性國(guó)有或集體企業(yè)公有產(chǎn)權(quán)，以及國(guó)家各行業(yè)主管部門或各地方政府等事業(yè)單位公有產(chǎn)權(quán)。中國(guó)局部性公有產(chǎn)權(quán)私有化，是指將這些產(chǎn)權(quán)私有化或私用。現(xiàn)在國(guó)內(nèi)一些學(xué)者主要將注意力集中于中央級(jí)國(guó)企，似乎只要后者沒(méi)有出現(xiàn)大規(guī)模私有化，社會(huì)主義性質(zhì)就不會(huì)發(fā)生根本改變。然而，這卻是一個(gè)錯(cuò)覺(jué)——倘若局部性公有產(chǎn)權(quán)被非正當(dāng)私有化既成事實(shí)未能得到有溯及力的制度化追究，就極易形成一種“鼓勵(lì)更廣泛的行政權(quán)力擁有者進(jìn)一步將中央級(jí)國(guó)企、大量國(guó)有土地等巨量剩余公有產(chǎn)權(quán)私有化行動(dòng)”的惡性示范。本文意在打破這種幻覺(jué)，對(duì)非正當(dāng)私有化現(xiàn)象和不良后果以及原因進(jìn)行討探，然后提出相應(yīng)的治理對(duì)策。

一、局部性行政權(quán)力擁有者對(duì)公有

產(chǎn)權(quán)的非正當(dāng)私有化

（一）我國(guó)地方性公有企業(yè)公有產(chǎn)權(quán)私有化實(shí)踐。近20多年來(lái)我國(guó)地方性公有企業(yè)承包、租賃、出售、股份制和現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)等改革，都圍繞著產(chǎn)權(quán)變革重心，只是不同時(shí)期各有側(cè)重而已。從根本上說(shuō)，這種變革實(shí)屬無(wú)奈之舉，大一統(tǒng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期全盤公有化格局早已積重難返：企業(yè)辦社會(huì)負(fù)擔(dān)沉重、政企不分、上級(jí)主管部門及官員干預(yù)多而不當(dāng)、企業(yè)干群激勵(lì)不足缺乏工作動(dòng)力，公有企業(yè)效率低下，特別是在民營(yíng)企業(yè)、外企競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈背景下，就更是如此。改革目標(biāo)是：轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制、明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系、完善企業(yè)制度、提高效率、最終有利于地方經(jīng)濟(jì)綜合競(jìng)爭(zhēng)力和人民生活水平不斷提高等等。然而1990年代以來(lái)，這些改革卻逐漸偏離上述目標(biāo)，總體上沿著地方性公有企業(yè)官員或經(jīng)理人群體私有化及利益最大化方向發(fā)展。

1．鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)公有產(chǎn)權(quán)私有化實(shí)踐。20世紀(jì)80年代以來(lái)，我國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)迅猛發(fā)展，同時(shí)卻有相當(dāng)一批鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)出現(xiàn)效益下滑、虧損和倒閉等情況。90年代以來(lái)，普遍出現(xiàn)了不管企業(yè)好壞都被承包，或干脆由原經(jīng)營(yíng)者或鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村負(fù)責(zé)人入主企業(yè)的現(xiàn)象，全國(guó)大量鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)逐步變?yōu)橛蛇@些私人所有或由其直接控制。

2．地方性國(guó)企公有產(chǎn)權(quán)私有化實(shí)踐。在上世紀(jì)90年代“抓大放小”政策出臺(tái)后，我國(guó)很多地方性國(guó)企出現(xiàn)以股份制、出售、破產(chǎn)等方式被其經(jīng)營(yíng)者或有少量資金和膽識(shí)者直接或間接私有化現(xiàn)象。比如*年深物業(yè)公有股權(quán)轉(zhuǎn)讓與重組風(fēng)波及次年被叫停就是一例①。1997年后“國(guó)企改革攻堅(jiān)戰(zhàn)”中，許多地方出現(xiàn)比國(guó)企出售更離奇的辦法：長(zhǎng)沙在1999～2000年間對(duì)一批盈利大型國(guó)企實(shí)行“靚女先嫁”的“界定式私有化”，用政權(quán)把國(guó)資劃撥給“內(nèi)部人”并一步到位實(shí)現(xiàn)管理層控股；2002年青島市多家大型國(guó)企實(shí)現(xiàn)MBO。國(guó)資委成立后，其合法性被默認(rèn)。全國(guó)類似情況較多，地方政府往往給予較多優(yōu)惠。當(dāng)?shù)貒?guó)企普通職工或公民對(duì)這些優(yōu)惠政策制定、執(zhí)行和監(jiān)督過(guò)程，往往很少直接參與，于是暗箱操作頻頻發(fā)生。與深物業(yè)類似的股權(quán)轉(zhuǎn)讓遲早還會(huì)發(fā)生，不過(guò)方式會(huì)更為隱蔽。

一、局部性行政權(quán)力擁有者對(duì)公有

產(chǎn)權(quán)的非正當(dāng)私有化

（一）我國(guó)地方性公有企業(yè)公有產(chǎn)權(quán)私有化實(shí)踐。近20多年來(lái)我國(guó)地方性公有企業(yè)承包、租賃、出售、股份制和現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)等改革，都圍繞著產(chǎn)權(quán)變革重心，只是不同時(shí)期各有側(cè)重而已。從根本上說(shuō)，這種變革實(shí)屬無(wú)奈之舉，大一統(tǒng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期全盤公有化格局早已積重難返：企業(yè)辦社會(huì)負(fù)擔(dān)沉重、政企不分、上級(jí)主管部門及官員干預(yù)多而不當(dāng)、企業(yè)干群激勵(lì)不足缺乏工作動(dòng)力，公有企業(yè)效率低下，特別是在民營(yíng)企業(yè)、外企競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈背景下，就更是如此。改革目標(biāo)是：轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制、明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系、完善企業(yè)制度、提高效率、最終有利于地方經(jīng)濟(jì)綜合競(jìng)爭(zhēng)力和人民生活水平不斷提高等等。然而1990年代以來(lái)，這些改革卻逐漸偏離上述目標(biāo)，總體上沿著地方性公有企業(yè)官員或經(jīng)理人群體私有化及利益最大化方向發(fā)展。

1．鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)公有產(chǎn)權(quán)私有化實(shí)踐。20世紀(jì)80年代以來(lái)，我國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)迅猛發(fā)展，同時(shí)卻有相當(dāng)一批鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)出現(xiàn)效益下滑、虧損和倒閉等情況。90年代以來(lái)，普遍出現(xiàn)了不管企業(yè)好壞都被承包，或干脆由原經(jīng)營(yíng)者或鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村負(fù)責(zé)人入主企業(yè)的現(xiàn)象，全國(guó)大量鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)逐步變?yōu)橛蛇@些私人所有或由其直接控制。

2．地方性國(guó)企公有產(chǎn)權(quán)私有化實(shí)踐。在上世紀(jì)90年代“抓大放小”政策出臺(tái)后，我國(guó)很多地方性國(guó)企出現(xiàn)以股份制、出售、破產(chǎn)等方式被其經(jīng)營(yíng)者或有少量資金和膽識(shí)者直接或間接私有化現(xiàn)象。比如2005年深物業(yè)公有股權(quán)轉(zhuǎn)讓與重組風(fēng)波及次年被叫停就是一例①。1997年后“國(guó)企改革攻堅(jiān)戰(zhàn)”中，許多地方出現(xiàn)比國(guó)企出售更離奇的辦法：長(zhǎng)沙在1999～2000年間對(duì)一批盈利大型國(guó)企實(shí)行“靚女先嫁”的“界定式私有化”，用政權(quán)把國(guó)資劃撥給“內(nèi)部人”并一步到位實(shí)現(xiàn)管理層控股；2002年青島市多家大型國(guó)企實(shí)現(xiàn)MBO。國(guó)資委成立后，其合法性被默認(rèn)。全國(guó)類似情況較多，地方政府往往給予較多優(yōu)惠。當(dāng)?shù)貒?guó)企普通職工或公民對(duì)這些優(yōu)惠政策制定、執(zhí)行和監(jiān)督過(guò)程，往往很少直接參與，于是暗箱操作頻頻發(fā)生。與深物業(yè)類似的股權(quán)轉(zhuǎn)讓遲早還會(huì)發(fā)生，不過(guò)方式會(huì)更為隱蔽。

（二）我國(guó)局部性事業(yè)單位公有與集體所有產(chǎn)權(quán)私有化。這涉及到國(guó)家各行業(yè)主管部門、地方政府部門所轄的土地、礦藏、設(shè)備、公物、無(wú)形資產(chǎn)、金融性資產(chǎn)等各類非盈利性公有資源。在上世紀(jì)90年代初深化改革背景下，不少非盈利性事業(yè)單位所控制的各類公有產(chǎn)權(quán)，開始越來(lái)越普遍為少數(shù)官員私有化。一些官員或基層干部利用職權(quán)，以貪占、截留、私分、挪用等形式非法占有土地補(bǔ)償款，救災(zāi)救濟(jì)、扶貧優(yōu)撫款物及糧食直補(bǔ)、移民、退耕還林、宅基地等款項(xiàng)；以低價(jià)私自出租、轉(zhuǎn)讓、發(fā)包集體所有耕地、林地、礦山、灘涂、荒地等，貪污土地補(bǔ)償款、工程款及廠房承包款等。甚至發(fā)生長(zhǎng)征火箭公司領(lǐng)導(dǎo)厲建中貪污挪用公款1.6億元案②。農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行總行領(lǐng)導(dǎo)挪用8.1億元入股市，收益去向不明案③，以及上海陳良宇違規(guī)拆借社保32億元基金給張榮坤收購(gòu)高速公路案，國(guó)家藥監(jiān)系統(tǒng)權(quán)錢交易案等④?？梢?jiàn)我國(guó)局部性事業(yè)單位一些官員越來(lái)越普遍地或用政企官員雙重身份、或單獨(dú)或與商人共謀，將大量局部性公有產(chǎn)權(quán)直接私有化，或是通過(guò)權(quán)錢交換牟取私利。而最近又出現(xiàn)“權(quán)力期權(quán)化”等更隱諱的手法。

一、局部性行政權(quán)力擁有者對(duì)公有

產(chǎn)權(quán)的非正當(dāng)私有化

（一）我國(guó)地方性公有企業(yè)公有產(chǎn)權(quán)私有化實(shí)踐。近20多年來(lái)我國(guó)地方性公有企業(yè)承包、租賃、出售、股份制和現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)等改革，都圍繞著產(chǎn)權(quán)變革重心，只是不同時(shí)期各有側(cè)重而已。從根本上說(shuō)，這種變革實(shí)屬無(wú)奈之舉，大一統(tǒng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期全盤公有化格局早已積重難返：企業(yè)辦社會(huì)負(fù)擔(dān)沉重、政企不分、上級(jí)主管部門及官員干預(yù)多而不當(dāng)、企業(yè)干群激勵(lì)不足缺乏工作動(dòng)力，公有企業(yè)效率低下，特別是在民營(yíng)企業(yè)、外企競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈背景下，就更是如此。改革目標(biāo)是：轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制、明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系、完善企業(yè)制度、提高效率、最終有利于地方經(jīng)濟(jì)綜合競(jìng)爭(zhēng)力和人民生活水平不斷提高等等。然而1990年代以來(lái)，這些改革卻逐漸偏離上述目標(biāo)，總體上沿著地方性公有企業(yè)官員或經(jīng)理人群體私有化及利益最大化方向發(fā)展。

1．鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)公有產(chǎn)權(quán)私有化實(shí)踐。20世紀(jì)80年代以來(lái)，我國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)迅猛發(fā)展，同時(shí)卻有相當(dāng)一批鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)出現(xiàn)效益下滑、虧損和倒閉等情況。90年代以來(lái)，普遍出現(xiàn)了不管企業(yè)好壞都被承包，或干脆由原經(jīng)營(yíng)者或鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村負(fù)責(zé)人入主企業(yè)的現(xiàn)象，全國(guó)大量鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)逐步變?yōu)橛蛇@些私人所有或由其直接控制。

2．地方性國(guó)企公有產(chǎn)權(quán)私有化實(shí)踐。在上世紀(jì)90年代“抓大放小”政策出臺(tái)后，我國(guó)很多地方性國(guó)企出現(xiàn)以股份制、出售、破產(chǎn)等方式被其經(jīng)營(yíng)者或有少量資金和膽識(shí)者直接或間接私有化現(xiàn)象。比如2005年深物業(yè)公有股權(quán)轉(zhuǎn)讓與重組風(fēng)波及次年被叫停就是一例①。1997年后“國(guó)企改革攻堅(jiān)戰(zhàn)”中，許多地方出現(xiàn)比國(guó)企出售更離奇的辦法：長(zhǎng)沙在1999～2000年間對(duì)一批盈利大型國(guó)企實(shí)行“靚女先嫁”的“界定式私有化”，用政權(quán)把國(guó)資劃撥給“內(nèi)部人”并一步到位實(shí)現(xiàn)管理層控股；2002年青島市多家大型國(guó)企實(shí)現(xiàn)MBO。國(guó)資委成立后，其合法性被默認(rèn)。全國(guó)類似情況較多，地方政府往往給予較多優(yōu)惠。當(dāng)?shù)貒?guó)企普通職工或公民對(duì)這些優(yōu)惠政策制定、執(zhí)行和監(jiān)督過(guò)程，往往很少直接參與，于是暗箱操作頻頻發(fā)生。與深物業(yè)類似的股權(quán)轉(zhuǎn)讓遲早還會(huì)發(fā)生，不過(guò)方式會(huì)更為隱蔽。

（二）我國(guó)局部性事業(yè)單位公有與集體所有產(chǎn)權(quán)私有化。這涉及到國(guó)家各行業(yè)主管部門、地方政府部門所轄的土地、礦藏、設(shè)備、公物、無(wú)形資產(chǎn)、金融性資產(chǎn)等各類非盈利性公有資源。在上世紀(jì)90年代初深化改革背景下，不少非盈利性事業(yè)單位所控制的各類公有產(chǎn)權(quán)，開始越來(lái)越普遍為少數(shù)官員私有化。一些官員或基層干部利用職權(quán)，以貪占、截留、私分、挪用等形式非法占有土地補(bǔ)償款，救災(zāi)救濟(jì)、扶貧優(yōu)撫款物及糧食直補(bǔ)、移民、退耕還林、宅基地等款項(xiàng)；以低價(jià)私自出租、轉(zhuǎn)讓、發(fā)包集體所有耕地、林地、礦山、灘涂、荒地等，貪污土地補(bǔ)償款、工程款及廠房承包款等。甚至發(fā)生長(zhǎng)征火箭公司領(lǐng)導(dǎo)厲建中貪污挪用公款1.6億元案②。農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行總行領(lǐng)導(dǎo)挪用8.1億元入股市，收益去向不明案③，以及上海陳良宇違規(guī)拆借社保32億元基金給張榮坤收購(gòu)高速公路案，國(guó)家藥監(jiān)系統(tǒng)權(quán)錢交易案等④?？梢?jiàn)我國(guó)局部性事業(yè)單位一些官員越來(lái)越普遍地或用政企官員雙重身份、或單獨(dú)或與商人共謀，將大量局部性公有產(chǎn)權(quán)直接私有化，或是通過(guò)權(quán)錢交換牟取私利。而最近又出現(xiàn)“權(quán)力期權(quán)化”等更隱諱的手法。

摘要：局部性行政權(quán)力擁有者在改革大潮中的逐利行動(dòng)，使得我國(guó)大量局部性公有產(chǎn)權(quán)被非正當(dāng)私有化，而絕大多數(shù)普通勞動(dòng)者排斥在有效監(jiān)督和受益范圍之外，雖然這種情況得到我國(guó)黨和國(guó)家政府以及社會(huì)有識(shí)之士強(qiáng)烈關(guān)注并有所行動(dòng)，卻未改變問(wèn)題產(chǎn)生的根源：對(duì)這些官員行政權(quán)力邊界界定不清與約束不力；唯有切實(shí)賦予一定主體對(duì)局部性行政權(quán)力有效規(guī)制的權(quán)力，才能徹底改變現(xiàn)狀。

關(guān)鍵詞：非正當(dāng)私有化行政權(quán)力權(quán)力規(guī)制

“局部性”公有產(chǎn)權(quán)，特指除中央級(jí)國(guó)企外各地方性國(guó)有或集體企業(yè)公有產(chǎn)權(quán)，以及國(guó)家各行業(yè)主管部門或各地方政府等事業(yè)單位公有產(chǎn)權(quán)。中國(guó)局部性公有產(chǎn)權(quán)私有化，是指將這些產(chǎn)權(quán)私有化或私用?，F(xiàn)在國(guó)內(nèi)一些學(xué)者主要將注意力集中于中央級(jí)國(guó)企，似乎只要后者沒(méi)有出現(xiàn)大規(guī)模私有化，社會(huì)主義性質(zhì)就不會(huì)發(fā)生根本改變。然而，這卻是一個(gè)錯(cuò)覺(jué)——倘若局部性公有產(chǎn)權(quán)被非正當(dāng)私有化既成事實(shí)未能得到有溯及力的制度化追究，就極易形成一種“鼓勵(lì)更廣泛的行政權(quán)力擁有者進(jìn)一步將中央級(jí)國(guó)企、大量國(guó)有土地等巨量剩余公有產(chǎn)權(quán)私有化行動(dòng)”的惡性示范。本文意在打破這種幻覺(jué)，對(duì)非正當(dāng)私有化現(xiàn)象和不良后果以及原因進(jìn)行討探，然后提出相應(yīng)的治理對(duì)策。

一、局部性行政權(quán)力擁有者對(duì)公有

產(chǎn)權(quán)的非正當(dāng)私有化

（一）我國(guó)地方性公有企業(yè)公有產(chǎn)權(quán)私有化實(shí)踐。近20多年來(lái)我國(guó)地方性公有企業(yè)承包、租賃、出售、股份制和現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)等改革，都圍繞著產(chǎn)權(quán)變革重心，只是不同時(shí)期各有側(cè)重而已。從根本上說(shuō)，這種變革實(shí)屬無(wú)奈之舉，大一統(tǒng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期全盤公有化格局早已積重難返：企業(yè)辦社會(huì)負(fù)擔(dān)沉重、政企不分、上級(jí)主管部門及官員干預(yù)多而不當(dāng)、企業(yè)干群激勵(lì)不足缺乏工作動(dòng)力，公有企業(yè)效率低下，特別是在民營(yíng)企業(yè)、外企競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈背景下，就更是如此。改革目標(biāo)是：轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制、明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系、完善企業(yè)制度、提高效率、最終有利于地方經(jīng)濟(jì)綜合競(jìng)爭(zhēng)力和人民生活水平不斷提高等等。然而1990年代以來(lái)，這些改革卻逐漸偏離上述目標(biāo)，總體上沿著地方性公有企業(yè)官員或經(jīng)理人群體私有化及利益最大化方向發(fā)展。

摘要：局部性行政權(quán)力擁有者在改革大潮中的逐利行動(dòng)，使得我國(guó)大量局部性公有產(chǎn)權(quán)被非正當(dāng)私有化，而絕大多數(shù)普通勞動(dòng)者排斥在有效監(jiān)督和受益范圍之外，雖然這種情況得到我國(guó)黨和國(guó)家政府以及社會(huì)有識(shí)之士強(qiáng)烈關(guān)注并有所行動(dòng)，卻未改變問(wèn)題產(chǎn)生的根源：對(duì)這些官員行政權(quán)力邊界界定不清與約束不力；唯有切實(shí)賦予一定主體對(duì)局部性行政權(quán)力有效規(guī)制的權(quán)力，才能徹底改變現(xiàn)狀。

關(guān)鍵詞：非正當(dāng)私有化行政權(quán)力權(quán)力規(guī)制

“局部性”公有產(chǎn)權(quán)，特指除中央級(jí)國(guó)企外各地方性國(guó)有或集體企業(yè)公有產(chǎn)權(quán)，以及國(guó)家各行業(yè)主管部門或各地方政府等事業(yè)單位公有產(chǎn)權(quán)。中國(guó)局部性公有產(chǎn)權(quán)私有化，是指將這些產(chǎn)權(quán)私有化或私用。現(xiàn)在國(guó)內(nèi)一些學(xué)者主要將注意力集中于中央級(jí)國(guó)企，似乎只要后者沒(méi)有出現(xiàn)大規(guī)模私有化，社會(huì)主義性質(zhì)就不會(huì)發(fā)生根本改變。然而，這卻是一個(gè)錯(cuò)覺(jué)——倘若局部性公有產(chǎn)權(quán)被非正當(dāng)私有化既成事實(shí)未能得到有溯及力的制度化追究，就極易形成一種“鼓勵(lì)更廣泛的行政權(quán)力擁有者進(jìn)一步將中央級(jí)國(guó)企、大量國(guó)有土地等巨量剩余公有產(chǎn)權(quán)私有化行動(dòng)”的惡性示范。本文意在打破這種幻覺(jué)，對(duì)非正當(dāng)私有化現(xiàn)象和不良后果以及原因進(jìn)行討探，然后提出相應(yīng)的治理對(duì)策。

一、局部性行政權(quán)力擁有者對(duì)公有

產(chǎn)權(quán)的非正當(dāng)私有化

（一）我國(guó)地方性公有企業(yè)公有產(chǎn)權(quán)私有化實(shí)踐。近20多年來(lái)我國(guó)地方性公有企業(yè)承包、租賃、出售、股份制和現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)等改革，都圍繞著產(chǎn)權(quán)變革重心，只是不同時(shí)期各有側(cè)重而已。從根本上說(shuō)，這種變革實(shí)屬無(wú)奈之舉，大一統(tǒng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期全盤公有化格局早已積重難返：企業(yè)辦社會(huì)負(fù)擔(dān)沉重、政企不分、上級(jí)主管部門及官員干預(yù)多而不當(dāng)、企業(yè)干群激勵(lì)不足缺乏工作動(dòng)力，公有企業(yè)效率低下，特別是在民營(yíng)企業(yè)、外企競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈背景下，就更是如此。改革目標(biāo)是：轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制、明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系、完善企業(yè)制度、提高效率、最終有利于地方經(jīng)濟(jì)綜合競(jìng)爭(zhēng)力和人民生活水平不斷提高等等。然而1990年代以來(lái)，這些改革卻逐漸偏離上述目標(biāo)，總體上沿著地方性公有企業(yè)官員或經(jīng)理人群體私有化及利益最大化方向發(fā)展。

近年來(lái)，通過(guò)實(shí)施村衛(wèi)生室標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)項(xiàng)目和招聘大學(xué)生村醫(yī)項(xiàng)目，村衛(wèi)生室基礎(chǔ)設(shè)施及服務(wù)水平得到明顯提升，但是還存在公有產(chǎn)權(quán)村衛(wèi)生室產(chǎn)權(quán)不明晰、管理職責(zé)不清等問(wèn)題。為進(jìn)一步規(guī)范公有產(chǎn)權(quán)村衛(wèi)生室和村醫(yī)管理，保障農(nóng)村居民就近、便捷就醫(yī)，根據(jù)上級(jí)文件要求，結(jié)合實(shí)際，特制定意見(jiàn)如下：

一、總體目標(biāo)

按照國(guó)家、省、市有關(guān)文件精神，堅(jiān)持“保基本、建機(jī)制、強(qiáng)基層”的指導(dǎo)原則，不斷加強(qiáng)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)監(jiān)管，穩(wěn)定和優(yōu)化鄉(xiāng)村醫(yī)生隊(duì)伍，全面提升村級(jí)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)水平，切實(shí)解決公有產(chǎn)權(quán)村衛(wèi)生室產(chǎn)權(quán)不明晰、管理職責(zé)不清等問(wèn)題，確保農(nóng)村群眾特別是貧困群眾基本醫(yī)療有保障。

二、工作要求

（一）職責(zé)劃分

市衛(wèi)生健康局負(fù)責(zé)監(jiān)督管理衛(wèi)生院、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心；各鎮(zhèn)、街道負(fù)責(zé)對(duì)公有產(chǎn)權(quán)村衛(wèi)生室（社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站）行政管理；鎮(zhèn)衛(wèi)生院（社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心）負(fù)責(zé)為公有產(chǎn)權(quán)村衛(wèi)生室提供業(yè)務(wù)指導(dǎo)。

一、公有產(chǎn)權(quán)和個(gè)人產(chǎn)權(quán)

我們選擇“國(guó)家所有”或“集體所有”這樣的公有制企業(yè)是為了“消滅一切生產(chǎn)資料私有制”，從體制上宣布個(gè)人不得擁有任何生產(chǎn)性資源的合法權(quán)利。因此，企業(yè)的物質(zhì)資本、財(cái)務(wù)資本和人力資本都?xì)w國(guó)有和集體，并且這個(gè)國(guó)家所有和集體所有的公有產(chǎn)權(quán)主體是不能分割到個(gè)人產(chǎn)權(quán)而只能以公有主體這樣高度抽象整體性存在，從而徹底消除了生產(chǎn)資料被個(gè)人占有的任何可能性。這樣的企業(yè)體制，我們姑且不論其組織運(yùn)作效益成本如何，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)里是有內(nèi)在的必然性和邏輯性的，但一旦改革開放，引入市場(chǎng)機(jī)制，這種不可分解到個(gè)人產(chǎn)權(quán)的公有產(chǎn)權(quán)企業(yè)體制就會(huì)同市場(chǎng)機(jī)制發(fā)生矛盾。當(dāng)然，在改革開放最初階段，體制深層矛盾是被掩蓋著，或者說(shuō)我們通過(guò)把引進(jìn)的西方現(xiàn)代企業(yè)各種理念、制度、規(guī)范直接或間接嫁接到這種公有制產(chǎn)權(quán)體制上，促進(jìn)了我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展，但同時(shí)把那種不可分割到個(gè)人產(chǎn)權(quán)的公有產(chǎn)權(quán)同市場(chǎng)本質(zhì)格格不入的矛盾暫時(shí)掩蓋了或忽視了，只有到了深化改革階段和市場(chǎng)發(fā)展較為成熟階段，深層次矛盾才會(huì)逐漸暴露出來(lái)。

從西方成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)看，不容許擁有個(gè)人產(chǎn)權(quán)的公有產(chǎn)權(quán)企業(yè)，如國(guó)有、集體和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)大批進(jìn)入市場(chǎng)是令人困惑和奇怪的（在西方成熟市場(chǎng)中，也只有少量純公有制企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)，而大部分進(jìn)入市場(chǎng)的公有制企業(yè)其產(chǎn)權(quán)都是能最終層層分解到作為自然人的個(gè)人產(chǎn)權(quán)上的企業(yè)，最典型的如大型上市控股公司、機(jī)構(gòu)投資企業(yè)等），但從改革開放進(jìn)程看，這是發(fā)展我國(guó)市場(chǎng)必須要經(jīng)歷的一個(gè)過(guò)程，問(wèn)題在于我們沒(méi)有觸動(dòng)企業(yè)公有產(chǎn)權(quán)這一復(fù)雜問(wèn)題，而在公有制層面上進(jìn)行了種種改革，從承包制到現(xiàn)代企業(yè)制度中的董事制、總裁制、年薪制等。結(jié)果，伴隨著其他非公有制企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)，我國(guó)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性發(fā)展起來(lái)，市場(chǎng)法規(guī)也開始完善起來(lái)。反過(guò)來(lái)，市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性和法制的建立卻使大批公有制的國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)衰亡倒閉，大批職工下崗待業(yè)，而與此形成鮮明對(duì)照的是，容許擁有個(gè)人產(chǎn)權(quán)的非公有制企業(yè)或產(chǎn)權(quán)可分解到個(gè)人的公有制企業(yè)卻從無(wú)到有、從少到多、從弱到強(qiáng)發(fā)展起來(lái)，吸收越來(lái)越多的人就業(yè)。

值得深思的是，為什么在市場(chǎng)中，不可分解產(chǎn)權(quán)到個(gè)人的公有制企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)那些非公有制企業(yè)和可分解產(chǎn)權(quán)到個(gè)人的公有制企業(yè)？其實(shí)這一問(wèn)題，國(guó)內(nèi)外許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家早已從宏觀、微觀資源配置角度，法律、產(chǎn)權(quán)制度角度，企業(yè)家信息和激勵(lì)等角度解釋過(guò)。按照他們的看法和理論，市場(chǎng)就是交易，是資源技成本效益進(jìn)行的自愿或自由交易，但這種交易有效性在于承認(rèn)個(gè)人合法產(chǎn)權(quán)，而且即使為節(jié)約交易成本而組織成集合體——企業(yè)也可最終追溯到這個(gè)集合體的個(gè)人合法產(chǎn)權(quán)（這也是我國(guó)公有制企業(yè)同成熟市場(chǎng)中的公有制企業(yè)不同的地方，前者不可分解到個(gè)人產(chǎn)權(quán)，后者可分解到個(gè)人產(chǎn)權(quán)）。強(qiáng)調(diào)個(gè)人合法產(chǎn)權(quán)在于個(gè)人對(duì)隱含了成本、效益的信息和激勵(lì)在法律上制度上對(duì)委托人有保障和承擔(dān)責(zé)任以及對(duì)人約束和監(jiān)督，這就是所謂的個(gè)人產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)合約性。

可見(jiàn)，個(gè)人產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)合約在于個(gè)人是財(cái)務(wù)資本、物資資本和人力資本的最終委托人，憑借自身?yè)碛械倪@些資本，通過(guò)自由選擇與他人或企業(yè)訂立市場(chǎng)合約，作為要素所有者進(jìn)入市場(chǎng)合約或企業(yè)合約。然而，在消除個(gè)人產(chǎn)權(quán)的國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)這樣的公有制企業(yè)里，個(gè)人不能充當(dāng)公有企業(yè)財(cái)務(wù)、物資甚至自身人力資本的最終委托人，而只有像國(guó)家、政府或行政部門這樣的人，個(gè)人只不過(guò)是在“全民、集體”人人要有就業(yè)崗位的名義下，由這樣人計(jì)劃安排和行政指令調(diào)派去勞動(dòng)和平等分享公有資產(chǎn)，個(gè)人間不存在產(chǎn)權(quán)差異。這時(shí)，公有制企業(yè)內(nèi)部因沒(méi)有生產(chǎn)要素所有者或最終委托人而不需要合約，其外部也因一切資源歸公，可由更大一行政級(jí)別人來(lái)指令調(diào)派更多要素，而不需要合約。

公有制企業(yè)的非市場(chǎng)合約性在市場(chǎng)發(fā)展不完善的初期，同強(qiáng)調(diào)個(gè)人產(chǎn)權(quán)合約性的市場(chǎng)機(jī)制的矛盾并不突出，甚至是掩蓋著的，但隨著市場(chǎng)成熟完善，越來(lái)越強(qiáng)調(diào)個(gè)人產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)合約性同公有制的非市場(chǎng)合約性之間的矛盾變得很尖銳，不可調(diào)和。這時(shí)的公有產(chǎn)權(quán)猶如周其仁所言的“無(wú)主財(cái)產(chǎn)的公共過(guò)道”很容易被講個(gè)人產(chǎn)權(quán)的私人當(dāng)事人占據(jù)和掠奪，因?yàn)楣挟a(chǎn)權(quán)不像個(gè)人產(chǎn)權(quán)，是沒(méi)有最終委托人的財(cái)產(chǎn)界限，任何人都無(wú)權(quán)排斥其他人使用它，大家都可以為使用這一財(cái)產(chǎn)而自由競(jìng)爭(zhēng)，而且公有產(chǎn)權(quán)所強(qiáng)調(diào)的國(guó)家意志、集體意志對(duì)個(gè)人意志的排他性權(quán)利（榮兆樣，1996）成為一種擺設(shè)，而個(gè)人產(chǎn)權(quán)蠶食公有產(chǎn)權(quán)可成為事實(shí)上的權(quán)利。只要公有產(chǎn)權(quán)是一種如同公共過(guò)道，追溯不到最終所有人或委托人的無(wú)主財(cái)產(chǎn)的話，就會(huì)發(fā)生個(gè)人產(chǎn)權(quán)事實(shí)上花樣百出地蠶食公有財(cái)產(chǎn)，國(guó)有、集體資本流失，官員腐敗就不可避免。從市場(chǎng)強(qiáng)調(diào)作為自然人的個(gè)人產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)合約性角度看，公有產(chǎn)權(quán)中的國(guó)家所有、集體所有、政府所有的財(cái)產(chǎn)只不過(guò)是名義上的有主財(cái)產(chǎn)而事實(shí)上的無(wú)主財(cái)產(chǎn)，這里公有財(cái)產(chǎn)無(wú)主性就是指公有財(cái)產(chǎn)無(wú)法分解到作為自然人的個(gè)人產(chǎn)權(quán)上。

摘要：“十一五”規(guī)劃以來(lái)，我國(guó)國(guó)企體制改革進(jìn)入了關(guān)鍵的戰(zhàn)略維護(hù)期，我們必須堅(jiān)定承襲黨和政府在公有產(chǎn)權(quán)的理論和實(shí)踐方面所作的創(chuàng)造性努力，繼續(xù)深入探討有關(guān)公有產(chǎn)權(quán)的理論和實(shí)踐問(wèn)題，研究如何既能搞活公有制經(jīng)濟(jì)，又能把握住社會(huì)主義的發(fā)展軌道和方向，而馬克思在《資本論》中對(duì)資本主義私有產(chǎn)權(quán)的研究值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。

關(guān)鍵詞：資本主義私有產(chǎn)權(quán)；資本主義股份制；消極揚(yáng)棄；合作工廠；積極揚(yáng)棄；公有產(chǎn)權(quán)

一、《資本論》對(duì)資本主義私有產(chǎn)權(quán)歷史沿革的研究概述

《資本論》的學(xué)術(shù)魅力不僅在于理論抽象和嚴(yán)密的邏輯推理，而且更在于研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題所遵循的方法論——?dú)v史唯物主義辯證法，它是《資本論》這一重要馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論著作的思想精髓。馬克思正是在這一方法論的基礎(chǔ)之上，研究了自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義時(shí)期的私有產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。根據(jù)歷史唯物主義辯證法，資本主義私有產(chǎn)權(quán)發(fā)展的根本動(dòng)力是生產(chǎn)社會(huì)化和生產(chǎn)資料資本主義私人占有之間的矛盾，通過(guò)梳理《資本論》中的相關(guān)闡述，我們可以概要性地總結(jié)資本主義私有產(chǎn)權(quán)的歷史沿革：在自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義的早中期，其最主要的形式是私人經(jīng)營(yíng)，比如家族式私營(yíng)（當(dāng)然由于私有產(chǎn)權(quán)形式的復(fù)雜性，也存在合營(yíng)等其他私有產(chǎn)權(quán)形式）；到了中晚期，隨著資本主義信用制度的高度發(fā)展，出現(xiàn)了資本主義股份制，并且出現(xiàn)了一些類似合作工廠這一積極突破資本主義私有產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)權(quán)形式；在自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義窮途日暮的晚期，極度自由資本主義走向了自己的對(duì)立面——壟斷資本主義，出現(xiàn)了卡特爾、托拉斯、辛迪加等壟斷資本主義產(chǎn)權(quán)形式，迫使資本主義國(guó)家權(quán)力對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極干預(yù)。在以下的論述中，本文將重點(diǎn)探討資本主義股份制和合作工廠，以及它們對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段公有產(chǎn)權(quán)改革的重要啟示。

二、資本主義股份制與消極揚(yáng)棄的辯證法

（一）資本主義股份制的重要制度基礎(chǔ)——資本主義信用

摘要：局部性行政權(quán)力擁有者在改革大潮中的逐利行動(dòng)，使得我國(guó)大量局部性公有產(chǎn)權(quán)被非正當(dāng)私有化，而絕大多數(shù)普通勞動(dòng)者排斥在有效監(jiān)督和受益范圍之外，雖然這種情況得到我國(guó)黨和國(guó)家政府以及社會(huì)有識(shí)之士強(qiáng)烈關(guān)注并有所行動(dòng)，卻未改變問(wèn)題產(chǎn)生的根源：對(duì)這些官員行政權(quán)力邊界界定不清與約束不力；唯有切實(shí)賦予一定主體對(duì)局部性行政權(quán)力有效規(guī)制的權(quán)力，才能徹底改變現(xiàn)狀。

關(guān)鍵詞：非正當(dāng)私有化行政權(quán)力權(quán)力規(guī)制

“局部性”公有產(chǎn)權(quán)，特指除中央級(jí)國(guó)企外各地方性國(guó)有或集體企業(yè)公有產(chǎn)權(quán)，以及國(guó)家各行業(yè)主管部門或各地方政府等事業(yè)單位公有產(chǎn)權(quán)。中國(guó)局部性公有產(chǎn)權(quán)私有化，是指將這些產(chǎn)權(quán)私有化或私用。現(xiàn)在國(guó)內(nèi)一些學(xué)者主要將注意力集中于中央級(jí)國(guó)企，似乎只要后者沒(méi)有出現(xiàn)大規(guī)模私有化，社會(huì)主義性質(zhì)就不會(huì)發(fā)生根本改變。然而，這卻是一個(gè)錯(cuò)覺(jué)——倘若局部性公有產(chǎn)權(quán)被非正當(dāng)私有化既成事實(shí)未能得到有溯及力的制度化追究，就極易形成一種“鼓勵(lì)更廣泛的行政權(quán)力擁有者進(jìn)一步將中央級(jí)國(guó)企、大量國(guó)有土地等巨量剩余公有產(chǎn)權(quán)私有化行動(dòng)”的惡性示范。本文意在打破這種幻覺(jué)，對(duì)非正當(dāng)私有化現(xiàn)象和不良后果以及原因進(jìn)行討探，然后提出相應(yīng)的治理對(duì)策。

一、局部性行政權(quán)力擁有者對(duì)公有

產(chǎn)權(quán)的非正當(dāng)私有化

（一）我國(guó)地方性公有企業(yè)公有產(chǎn)權(quán)私有化實(shí)踐。近20多年來(lái)我國(guó)地方性公有企業(yè)承包、租賃、出售、股份制和現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)等改革，都圍繞著產(chǎn)權(quán)變革重心，只是不同時(shí)期各有側(cè)重而已。從根本上說(shuō)，這種變革實(shí)屬無(wú)奈之舉，大一統(tǒng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期全盤公有化格局早已積重難返：企業(yè)辦社會(huì)負(fù)擔(dān)沉重、政企不分、上級(jí)主管部門及官員干預(yù)多而不當(dāng)、企業(yè)干群激勵(lì)不足缺乏工作動(dòng)力，公有企業(yè)效率低下，特別是在民營(yíng)企業(yè)、外企競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈背景下，就更是如此。改革目標(biāo)是：轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制、明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系、完善企業(yè)制度、提高效率、最終有利于地方經(jīng)濟(jì)綜合競(jìng)爭(zhēng)力和人民生活水平不斷提高等等。然而1990年代以來(lái)，這些改革卻逐漸偏離上述目標(biāo)，總體上沿著地方性公有企業(yè)官員或經(jīng)理人群體私有化及利益最大化方向發(fā)展。

社會(huì)主義國(guó)家土地產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)設(shè)，是同其經(jīng)濟(jì)、政治、文化、法律制度創(chuàng)設(shè)緊密相連的，其創(chuàng)設(shè)變動(dòng)的歷史包含在社會(huì)主義建設(shè)曲折歷程之中。從社會(huì)主義理論與實(shí)踐看，如何尋找社會(huì)主義土地公有制及其公有產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)形式，是社會(huì)主義理論在發(fā)展中國(guó)家的實(shí)踐難題，是農(nóng)業(yè)國(guó)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)起飛、邁入工業(yè)化與現(xiàn)代化的新課題，也是中國(guó)在“二元經(jīng)濟(jì)”轉(zhuǎn)型期，實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)與國(guó)際資源的優(yōu)化配置，應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)與國(guó)際兩個(gè)市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，回應(yīng)傳統(tǒng)土地公有產(chǎn)權(quán)模式對(duì)于農(nóng)村社會(huì)生產(chǎn)力“驅(qū)動(dòng)不足”的新挑戰(zhàn)。因此，對(duì)于土地產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)設(shè)的特點(diǎn)進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

土地產(chǎn)權(quán)制度功能質(zhì)的規(guī)定性

現(xiàn)代土地產(chǎn)權(quán)制度的功能，其本質(zhì)在于，土地產(chǎn)權(quán)制度規(guī)范所確認(rèn)、調(diào)整、保障一定的土地資源配置經(jīng)濟(jì)關(guān)系，及其效率與效益。即通過(guò)這種制度規(guī)范、引導(dǎo)、調(diào)整、保護(hù)經(jīng)濟(jì)主體合理開發(fā)和利用土地資源，使企業(yè)家（包括農(nóng)民）有效發(fā)揮與土地等生產(chǎn)資料和其他資源優(yōu)化配置，以提高土地產(chǎn)出率、勞動(dòng)生產(chǎn)率和投資收益率，解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，促進(jìn)社會(huì)文明進(jìn)步。因此，我們應(yīng)該從實(shí)現(xiàn)農(nóng)村小康社會(huì)目標(biāo)出發(fā)，以新視角分析土地產(chǎn)權(quán)制度功能的發(fā)展。

作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的土地產(chǎn)權(quán)制度功能，具有現(xiàn)代性、開放性、發(fā)展性等特點(diǎn)，是傳統(tǒng)土地產(chǎn)權(quán)制度功能在開放條件下的繼承和發(fā)展。其表現(xiàn)在。

1、明晰產(chǎn)權(quán)的功能。首先，解決的是對(duì)土地及土地產(chǎn)品的歸屬權(quán)（所有權(quán)）、控制權(quán)（持有產(chǎn)權(quán)），明晰其歸屬控制的性質(zhì)、范圍與秩序。其次，創(chuàng)設(shè)對(duì)土地及土地產(chǎn)品的利用權(quán)（承租權(quán)、承包權(quán)、轉(zhuǎn)包權(quán)），明晰其利用的性質(zhì)、范圍和秩序。其三，憑借對(duì)土地及土地產(chǎn)品的歸屬權(quán)、控制權(quán)、利用權(quán)通過(guò)不同形態(tài)的交易流轉(zhuǎn)，以滿足個(gè)人、集團(tuán)及國(guó)家不同的消費(fèi)需求與投資需求。其四，為了避免歸屬權(quán)、控制權(quán)“長(zhǎng)臂”導(dǎo)致資源配置效率低下，或頻頻引發(fā)交易中的“尋租”、機(jī)會(huì)主義行為等交易風(fēng)險(xiǎn)、交易不確定性問(wèn)題增多，交易成本無(wú)控制增長(zhǎng)的狀況，必須借助國(guó)家的力量，通過(guò)制定一套科學(xué)的制度與規(guī)則，使土地及土地產(chǎn)品資源的配置達(dá)到效率與效益最大化。

2、激勵(lì)約束的功能。根據(jù)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要，在堅(jiān)持土地國(guó)有、農(nóng)民集體所有前提下，按照公平與效率結(jié)合原則，對(duì)農(nóng)民賦予土地控制權(quán)———即土地持有產(chǎn)權(quán)（根據(jù)社會(huì)主義性質(zhì)的決定論不宜賦予其所有權(quán)），其實(shí)質(zhì)上是國(guó)家稟賦農(nóng)民一種“恒定”（根據(jù)現(xiàn)代人們平均壽命可確定相應(yīng)的持有產(chǎn)權(quán)周期）的“資本產(chǎn)權(quán)”。這種土地產(chǎn)權(quán)制度功能安排既遵循了參與約束原則，又遵循了激勵(lì)相容約束原則，同時(shí)考慮到了勞動(dòng)努力之外的因素對(duì)土地產(chǎn)品產(chǎn)量的影響程度，在對(duì)土地持有產(chǎn)權(quán)取得、利用、轉(zhuǎn)讓、繼承、處分、擔(dān)?；蛑脫Q成股權(quán)、期權(quán)等權(quán)利變更與組合的若干經(jīng)濟(jì)、民事場(chǎng)合，既可能減少交易成本，又降低權(quán)利變更場(chǎng)合中的摩擦成本，因而更具有科學(xué)性、嚴(yán)密性。