[內(nèi)容摘要摘要：關(guān)聯(lián)交易是一種不為法律禁止的客觀存在，然而，由于關(guān)聯(lián)方之間存在的特定利益關(guān)系，關(guān)聯(lián)交易不可避免地存在著不公平及濫用的巨大風險，因此，關(guān)注和規(guī)制關(guān)聯(lián)交易顯得尤為必要和迫切。本文從保護公司債權(quán)人利益出發(fā)，對關(guān)聯(lián)交易行為中引進公司法人格否認制度進行了有益的探索。

[摘要：公司法人格否認關(guān)聯(lián)交易債權(quán)人利益保護

公平、正義是法的永恒價值目標。雖然利益是市場經(jīng)濟中各種商事主體追逐的目標，但這種趨利行為不應建立在妨害他人的權(quán)利行使或給他人造成損害的基礎(chǔ)上。

關(guān)聯(lián)交易是伴隨著公司制企業(yè)的發(fā)展和以公司為聯(lián)結(jié)點的各種利益主體之間的利益關(guān)系而產(chǎn)生的一種較為復雜的經(jīng)濟現(xiàn)象。作為關(guān)聯(lián)各方實現(xiàn)利潤追求的手段，關(guān)聯(lián)交易具有促進公司規(guī)模經(jīng)營、提高市場競爭力、降低交易費用等功能，因而在實踐中得到廣泛運用，也為各國法律所認可。然而，由于關(guān)聯(lián)方之間存在的特定利益關(guān)系，關(guān)聯(lián)交易不可避免地產(chǎn)生交易上的不公平，而給其他利益主體造成損害，從而最終背離市場經(jīng)濟的基本原則。當然，“關(guān)聯(lián)交易本身并不就是一種犯罪、侵權(quán)或必然地侵害公司利益，它只是一種事務的狀態(tài)（astateofaffairs），或者說是一種潛在的風險（acontingentrisk）。”但正是因為這種風險及人們對其公平性的疑慮，長期以來法律為了維護交易的公平和平安，在關(guān)聯(lián)交易的規(guī)制上進行了種種的嘗試和努力。

本文試從保護公司債權(quán)人利益出發(fā)，對關(guān)聯(lián)交易行為中如何適用公司法人格否認制度進行有益的探索。

一、關(guān)聯(lián)交易中債權(quán)人利益的保護對我國公司法形成的挑戰(zhàn)

摘要法人人格獨立作為一種制度安排，能有效地防范和減少股東的投資風險進而促進投資興業(yè)，繁榮社會經(jīng)濟。但是，這種制度并沒有完全按照設計者的意愿運作，在實施中出現(xiàn)了設計者當時不曾想或無法想到的問題，尤其是現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，由于人們在觀念和制度上將公司人格獨立、有限責任制度絕對化，使公司法人人格制度在推動經(jīng)濟發(fā)展的同時出現(xiàn)了一定的不合目的性，既充當了投資者的保護傘，也成為了舞弊者的護身符。面對實踐中遇到的種種事與愿違，從美國判例法中走出的法人人格否認制度為法人人格制度的修正與完善打開了一扇窗。雖然公司人格否認已成為英美法國家普遍適用的制度，但其在我國卻是剛剛走進公司法的制度體系當中，理論界一般認為2006年1月1日的《公司法》是我國正式引入這一制度的標志。我國新修改的<<公司法>>第20條第3款已大膽導入了這一制度，這是在成文法中最明確地規(guī)定公司法人格否認的立法例。但是，由于該條表述過于抽象，在實踐中缺乏可操作性，各地法院對此類案件的受理還在持觀望態(tài)度。所以，目前尚未發(fā)現(xiàn)援引該條而作出的典型判例。基于此，本文對在實踐中如何完善這一制度表達了作者的觀點。

關(guān)鍵詞公司人格否認；適用；完善建議

一、公司人格否認制度概述

學者一般認為，公司人格否認(disregardofcorporatepersonality)制度首創(chuàng)于美國，1905年美國法官桑伯恩（Sanborn）在密爾沃基冷藏運輸公司一案的判決中首開公司人格否認的先河，其后逐漸發(fā)展成為一種制度并被英、德、日等國所繼受。它是指為阻止公司獨立人格的濫用和保護債權(quán)人利益及社會公共利益，就具體法律關(guān)系中的特定事項，否認公司獨立的人格及股東的有限責任，責令公司的股東對公司債權(quán)人或公共利益直接負責，以實現(xiàn)公平、正義之目標。我們知道，公司是獨立的法人實體，擁有獨立的財產(chǎn)，并以自己的財產(chǎn)對公司的債務獨立承擔責任，公司財產(chǎn)與股東財產(chǎn)嚴格分開，公司債權(quán)人不能繞過公司而向股東行使債權(quán)，這就是股東有限責任存在的前提基礎(chǔ)。公司的獨立責任與股東的有限責任是相輔相成的，對公司人格的否認實質(zhì)就是對股東有限責任的否認，是債權(quán)人推倒公司獨立責任這層保護屏障要求公司股東對債權(quán)承擔連帶責任的一種措施。對公司獨立人格的否認，并不是全面地、徹底地、永久地否認其人格，而只是在個案中因公司法人人格被不合目的性的運用而否認其法人人格，是個案的、暫時性的否認，這并不影響該公司作為一個獨立的法人實體繼續(xù)合法存在。正如一些美國學者所言：“在由公司形式所豎立起來的有限責任之墻上鉆一個孔，但對被鉆之孔以外的所有目的而言，這堵墻依然矗立著?！?/p>

1．我國引進公司人格否認制度的必要性及緊迫性

公司是一種工具，是市場主體在參與競爭中為追求自身利益最大化而作出的理性選擇。改革開放以后，隨著經(jīng)濟的發(fā)展和人們商品經(jīng)濟意識的提高，參與市場競爭并謀求自身利益最大化的需求使經(jīng)營各種行業(yè)的公司在國內(nèi)遍地開花，市場一度呈現(xiàn)出一片繁華似錦、欣欣向榮的景象。公司法人人格獨立的制度安排使各類投資者在激烈的市場競爭中一方面不擇手段的追求著自身利益的最大化，另一方面又在悠然享受著有限責任的安全庇護而無所顧及。于是在實踐中，一些股東大肆玩弄金蟬脫殼的陰謀，濫用公司人格，轉(zhuǎn)移公司財產(chǎn)，欺詐債權(quán)人，一些公司借改制，建立現(xiàn)代企業(yè)制度之名逃廢債務，如果債權(quán)人找到公司，則公司高管說公司經(jīng)營不善，無錢可還；如果找到公司股東則股東又以自己只承擔有限責任，對公司債權(quán)不負責任為由予以拒絕，此時債權(quán)人隔著公司人格獨立和股東有限責任的面紗對自己的債權(quán)無能為力，而已有的法人制度安排也使法官對債權(quán)人的無奈望塵莫及。法律制度的設計在于實現(xiàn)公平和正義，而面對現(xiàn)實中已經(jīng)出現(xiàn)的種種對債權(quán)人的不公平和不正義，如果我們?nèi)匀粺o動于衷，則必然會導致原有的制度設計在實踐中背離初衷。加之此次修改的《公司法》大幅度降低了公司準入的門檻，給予了設立者更大的自治空間，如果沒有一把懸在居心不良的股東頭上的利劍，則公司人格被濫用的現(xiàn)象將更加嚴重，此時對法人人格制度的修正已為義不容辭，公司人格否認制度呼之欲出。

摘要法人人格獨立作為一種制度安排，能有效地防范和減少股東的投資風險進而促進投資興業(yè)，繁榮社會經(jīng)濟。但是，這種制度并沒有完全按照設計者的意愿運作，在實施中出現(xiàn)了設計者當時不曾想或無法想到的問題，尤其是現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，由于人們在觀念和制度上將公司人格獨立、有限責任制度絕對化，使公司法人人格制度在推動經(jīng)濟發(fā)展的同時出現(xiàn)了一定的不合目的性，既充當了投資者的保護傘，也成為了舞弊者的護身符。面對實踐中遇到的種種事與愿違，從美國判例法中走出的法人人格否認制度為法人人格制度的修正與完善打開了一扇窗。雖然公司人格否認已成為英美法國家普遍適用的制度，但其在我國卻是剛剛走進公司法的制度體系當中，理論界一般認為2006年1月1日的《公司法》是我國正式引入這一制度的標志。我國新修改的<<公司法>>第20條第3款已大膽導入了這一制度，這是在成文法中最明確地規(guī)定公司法人格否認的立法例。但是，由于該條表述過于抽象，在實踐中缺乏可操作性，各地法院對此類案件的受理還在持觀望態(tài)度。所以，目前尚未發(fā)現(xiàn)援引該條而作出的典型判例?；诖耍疚膶υ趯嵺`中如何完善這一制度表達了作者的觀點。

關(guān)鍵詞公司人格否認；適用；完善建議

一、公司人格否認制度概述

學者一般認為，公司人格否認(disregardofcorporatepersonality)制度首創(chuàng)于美國，1905年美國法官桑伯恩（Sanborn）在密爾沃基冷藏運輸公司一案的判決中首開公司人格否認的先河，其后逐漸發(fā)展成為一種制度并被英、德、日等國所繼受。它是指為阻止公司獨立人格的濫用和保護債權(quán)人利益及社會公共利益，就具體法律關(guān)系中的特定事項，否認公司獨立的人格及股東的有限責任，責令公司的股東對公司債權(quán)人或公共利益直接負責，以實現(xiàn)公平、正義之目標。我們知道，公司是獨立的法人實體，擁有獨立的財產(chǎn)，并以自己的財產(chǎn)對公司的債務獨立承擔責任，公司財產(chǎn)與股東財產(chǎn)嚴格分開，公司債權(quán)人不能繞過公司而向股東行使債權(quán)，這就是股東有限責任存在的前提基礎(chǔ)。公司的獨立責任與股東的有限責任是相輔相成的，對公司人格的否認實質(zhì)就是對股東有限責任的否認，是債權(quán)人推倒公司獨立責任這層保護屏障要求公司股東對債權(quán)承擔連帶責任的一種措施。對公司獨立人格的否認，并不是全面地、徹底地、永久地否認其人格，而只是在個案中因公司法人人格被不合目的性的運用而否認其法人人格，是個案的、暫時性的否認，這并不影響該公司作為一個獨立的法人實體繼續(xù)合法存在。正如一些美國學者所言：“在由公司形式所豎立起來的有限責任之墻上鉆一個孔，但對被鉆之孔以外的所有目的而言，這堵墻依然矗立著?！?/p>

1．我國引進公司人格否認制度的必要性及緊迫性

公司是一種工具，是市場主體在參與競爭中為追求自身利益最大化而作出的理性選擇。改革開放以后，隨著經(jīng)濟的發(fā)展和人們商品經(jīng)濟意識的提高，參與市場競爭并謀求自身利益最大化的需求使經(jīng)營各種行業(yè)的公司在國內(nèi)遍地開花，市場一度呈現(xiàn)出一片繁華似錦、欣欣向榮的景象。公司法人人格獨立的制度安排使各類投資者在激烈的市場競爭中一方面不擇手段的追求著自身利益的最大化，另一方面又在悠然享受著有限責任的安全庇護而無所顧及。于是在實踐中，一些股東大肆玩弄金蟬脫殼的陰謀，濫用公司人格，轉(zhuǎn)移公司財產(chǎn)，欺詐債權(quán)人，一些公司借改制，建立現(xiàn)代企業(yè)制度之名逃廢債務，如果債權(quán)人找到公司，則公司高管說公司經(jīng)營不善，無錢可還；如果找到公司股東則股東又以自己只承擔有限責任，對公司債權(quán)不負責任為由予以拒絕，此時債權(quán)人隔著公司人格獨立和股東有限責任的面紗對自己的債權(quán)無能為力，而已有的法人制度安排也使法官對債權(quán)人的無奈望塵莫及。法律制度的設計在于實現(xiàn)公平和正義，而面對現(xiàn)實中已經(jīng)出現(xiàn)的種種對債權(quán)人的不公平和不正義，如果我們?nèi)匀粺o動于衷，則必然會導致原有的制度設計在實踐中背離初衷。加之此次修改的《公司法》大幅度降低了公司準入的門檻，給予了設立者更大的自治空間，如果沒有一把懸在居心不良的股東頭上的利劍，則公司人格被濫用的現(xiàn)象將更加嚴重，此時對法人人格制度的修正已為義不容辭，公司人格否認制度呼之欲出。

我國從1978年經(jīng)濟體制改革以來，基于發(fā)展市場經(jīng)濟的需要，開始大規(guī)模的設立公司，公司制度也成為中國現(xiàn)代企業(yè)制度的目標模式。一般說來公司在社會經(jīng)濟中的重要作用主要是通過公司的人格獨立――有限自然責任制度發(fā)揮的，公司法的許多規(guī)則在很大程度上都是該制度決定的。但是縱觀公司的發(fā)展史，公司的人格獨立之于社會經(jīng)濟生活卻表現(xiàn)為一把雙刃劍，一方面，它像一股神奇的魔力，推動了投資的增長和資本的積累，使資合公司很快普及于商界；另一方面，則對債權(quán)人有失公正，既為股東的濫用公司法人人格提供了機會，又成為規(guī)避侵權(quán)責任的工具，帶來了不容忽視的“公司問題”。在我國經(jīng)濟迅速發(fā)展的同時，有許多“公司問題”已經(jīng)初露端倪，而且有愈演愈烈之勢。但公司法人人格否認制度作為“公司問題”的規(guī)則措施，有關(guān)法律并無明顯規(guī)定。以下是筆者就通過對公司法人人格否認制度進行分析，希望能對“公司問題”的解決起到一定的作用。

一、公司法人人格否認制度

法人人格否認制度（disregardofcorporation）源于英美法，英美法系國家又稱其為“揭開公司面紗”（piercingthecorporationveil）。一般是指在特定情況下，當適用法人獨立人格和有限責任會帶來不公正時，法律不考慮公司的特性，直接追究為公司法律特征所掩蓋的經(jīng)濟實情，在司法程序中責任特定的公司股東直接承擔公司的義務和責任。①

法人人格否認制度最初為美國立法所首創(chuàng)。二十世紀初，美國法官Sanborn在“UnitedStatesV.MilwanleeRefrigerectorsTrainsityCo.”(142F.2d247,255C.C.E.D.Wis.1905)一案中的判決寫道：“．．．如果確定一種原則的話，那就是，公司被作為一種法律實體（alegalentity）是一般原則，除非出現(xiàn)了相反的情況；但是，法律實體被用來妨礙公眾便利、庇護不法行為，保護欺詐或者包庇犯罪行為時。法律將會視法人為無權(quán)利能力的數(shù)人組合體（個人合伙）．．．”②由于這種原則和例外已被作為否定公司法人資格的一種司法規(guī)則而被固定下來。法人人格否認制度的設立適應了社會經(jīng)濟發(fā)展，以后為德、法、英等國家和地區(qū)所仿效。大陸法系國家的法人人格否認制度是在美國法院首倡之后，在判例中陸續(xù)得到確定的。德國稱其為“直索”制度，即是在特定情況下，法院可以令債權(quán)人穿越法人的獨立人格，向其背后的股東直索，法院賦予債權(quán)人“直索權(quán)”。德國聯(lián)邦法院在BGHZ10.205.54.222.380等判例中指出?！耙话悴惠p易置法人獨立人格于不顧，但如果生活實際現(xiàn)象及事實均有排除法人權(quán)利的主體獨立性之必要時，應不考慮法人的獨立人格?！雹弁瑸榇箨懛ㄏ祰业娜毡緞t將其稱為“否認法人格”，日本學者森木滋在《論人格的否認》一書中所述極為簡便鮮明：“如果法人之設立出于不法目的，或有違建立法人制度的維護社會公共利益之根本價值，法律自然有權(quán)剝奪法人的人格而否認之存在?！?/p>

從以上各國對公司法人人格否認制度的表述中，我們可以看出法人人格否認制度的價值，公司法人人格否認制度的產(chǎn)生，首先體現(xiàn)了法律對實質(zhì)意義上的公平和正義的追求。當一項業(yè)已確立的制度適用的結(jié)果違背了法律確立該項制度的本來意圖，甚至完全走向其反面，進而導致實質(zhì)上的不公平時，法律對正義的追求要求對其進行修改。其次，這一制度的確立和適用有力地維護了公司債權(quán)人的利益，使得在現(xiàn)在市場經(jīng)濟條件下失衡的股東、公司、債權(quán)人三者之間的利益關(guān)系又趨于平衡，從而在新的條件下維護了交易的安全，充分體現(xiàn)了公司法維護股東、公司、第三人的合法權(quán)益的立法精神的一致性。

公司法人人格否認制度表明了法律這樣的一種價值取向，法律既應充分肯定公司人格獨立的價值，將維護公司獨立法人人格作為一般原則，鼓勵投資者在確保他們對公司債務不承擔個人風險的前提下大膽地對公司投入一定的資金，又不能容忍股東利用不正當?shù)幕顒?，謀取法外利益，將公司法人人格否認制度作為公司法人人格獨立必須的、有益的補充，使第三者在相互的張力中，形成和諧的功能互利。

我國《民法通則》第36條第1款規(guī)定，“法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨立享有民事權(quán)利和承擔民事義務的組織”，從而確認了法人的法律主體地位，即法人是具有獨立法律人格的社會組織。公司具有法律所賦與的獨立法人人格，使公司獨立于股東，以自己的名義和財產(chǎn)從事民事活動，并承擔相應的民事責任成為可能。公司法人人格的后果是使公司的經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)相分離，股東投資的財產(chǎn)與公司所有的財產(chǎn)相分離，股東在享有公司可得利益時，僅以其投資對公司債務承擔連帶責任。股東的有限責任可以保障股東在投資后，不會因為公司的經(jīng)營決策的失敗，就公司的債務而影響其個體的利益，使股東取得預期利潤成為可能，減少了其投資經(jīng)營風險，提高了股東作為投資人的積極性，使得公司的生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模得以擴大，實現(xiàn)法人制度的社會經(jīng)濟價值目標，促進社會經(jīng)濟的發(fā)展。

一、公司法人人格制度存在的缺陷

公司具有人格是一種抽象概念，公司是股東實現(xiàn)取得利益的一種形式，公司在經(jīng)營上仍要通過股東的行為開展經(jīng)營活動，公司直接或間接地受控于股東的行為，公司在經(jīng)濟上不可能獨立于股東。如股東在不受法律約束的情況下，必然為了追求最大利潤的實現(xiàn)而濫用法人人格制度。在公司的股東濫用公司獨立人格和股東有限責任，侵害債權(quán)人利益時，債權(quán)人由于缺乏維護自己利益的法律保障，而得不到法律救濟。如果沒有法律約束公司法人人格及股東有限責任的濫用，而不否定公司法人人格，必將對社會公正、正義的實現(xiàn)產(chǎn)生影響。為了杜絕股東濫用公司法人人格的行為發(fā)生，及對其行為所產(chǎn)生的后果進行司法補救，必須對股東濫用公司法人人格的行為進行處罰和限制，對公司股東濫用公司法人人格進行補救，這種情況下，就產(chǎn)生和發(fā)展了公司法人人格否認制度。

法人人格否認制度最早為美國立法所首創(chuàng)。1993年我國公司法頒布，確立了法人人格獨立的基本理論依據(jù)和制度基礎(chǔ)，有效地防范和減少了股東的投資風險，從而促進了社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，但在實踐中，同進也出現(xiàn)了一些不正常的現(xiàn)象，使公司法人人格獨立制度成了一些人謀取不當利益的手段。主要表現(xiàn)在：

（1）出資不實。公司的出資者在設立公司時，未按公司法的要求出資或在出資后抽逃資本，使公司清償債務能力減弱，而股東卻以公司有限責任為由拒絕承擔清償責任。

（2）脫殼經(jīng)營。公司在經(jīng)營過程中，在資不抵債或為逃避債務，將公司的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)通過重組、分立、設立子公司等方式成立新公司，而將債務留在原公司，損害債權(quán)人的利益。

一、公司法人人格否認制度概述

公司人格否認，又稱公司法人人格否認，是指當公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任來逃避債務而嚴重損害債權(quán)人利益時，債權(quán)人可以越過公司的法人資格，直接請求濫用公司人格的股東對公司債務承擔連帶責任的法律制度。

公司法人格制度要求公司財務獨立、責任獨立、存續(xù)獨立、訴訟主體資格獨立、人事獨立、業(yè)務獨立，公司法人資格和股東有限責任制度在提升股東投資熱情、繁榮社會經(jīng)濟等方面有著重要的作用，但是，股東有限責任又存在被濫用的危險。當股東投資于公司的目的不是為了合理化經(jīng)營，部分股東為了追求經(jīng)濟利益，以公司為工具，利用其優(yōu)勢地位，通過一些不當行為使公司法人格喪失獨立性，使公司成為它的附屬，致使公司其他股東利益、債權(quán)人利益和社會公共利益遭到損害。公司人格否認是法人制度的完善和發(fā)展。公司人格否認彌補了單純的公司人格確認制度的固有缺陷，“有效地防范了不法分子利用公司法人的合法形式和有限責任的特性逃避承擔法定或約定的義務”，保護了社會公共利益和債權(quán)人的利益，使法律從形式上的公平合理走向了實質(zhì)上的公平合理，極大的豐富了法人理論，使法人制度更加豐富完善。

公司人格否認雖然從形式上來看，表現(xiàn)為無視公司的獨立人格，讓公司股東直接對第三人承擔連帶責任，但是，從實質(zhì)上來看，并非是對公司獨立人格和股東有限責任的根本否定，而是對股東有限責任原則在特定情況下的修正和補充，其目的是為了使公司人格制度符合公平、正義的價值目標。

二、我國公司法人人格否認的立法現(xiàn)狀

《民法通則》對公司法人人格否認制度之法理有一定的反映。一方面它們注重規(guī)定公司的有限責任，強調(diào)其人格獨立；另一方面，它們更強調(diào)公司應當在權(quán)利能力范圍內(nèi)從事經(jīng)營活動。但是《民法通則》第49條及國務院的條例中規(guī)定了在股東出資或公司資本不足情形下，股東的行政或刑事責任，卻未規(guī)定對債權(quán)人的民事責任。然而公司法人格否認法理一直未得到立法界和司法界的廣泛承認，舊《公司法》的規(guī)定表明，我國法律關(guān)于企業(yè)法人制度的規(guī)定是嚴守股東有限責任原則的，所以當公司法人人格不斷被股東濫用時卻缺少規(guī)制此類行為的法律依據(jù)。新《公司法》正式通過，公司法變革和創(chuàng)新是巨大的，“最為突出的修改是對一人公司和法人人格否認制度的完全承認和采納”，公司法人人格否認“這個制度變得非常完整，成為中國公司法在世界公司法制度中一個最獨特的創(chuàng)新”。

我國《民法通則》第36條第1款規(guī)定，“法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨立享有民事權(quán)利和承擔民事義務的組織”，從而確認了法人的法律主體地位，即法人是具有獨立法律人格的社會組織。公司具有法律所賦與的獨立法人人格，使公司獨立于股東，以自己的名義和財產(chǎn)從事民事活動，并承擔相應的民事責任成為可能。公司法人人格的后果是使公司的經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)相分離，股東投資的財產(chǎn)與公司所有的財產(chǎn)相分離，股東在享有公司可得利益時，僅以其投資對公司債務承擔連帶責任。股東的有限責任可以保障股東在投資后，不會因為公司的經(jīng)營決策的失敗，就公司的債務而影響其個體的利益，使股東取得預期利潤成為可能，減少了其投資經(jīng)營風險，提高了股東作為投資人的積極性，使得公司的生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模得以擴大，實現(xiàn)法人制度的社會經(jīng)濟價值目標，促進社會經(jīng)濟的發(fā)展。

一、公司法人人格制度存在的缺陷

公司具有人格是一種抽象概念，公司是股東實現(xiàn)取得利益的一種形式，公司在經(jīng)營上仍要通過股東的行為開展經(jīng)營活動，公司直接或間接地受控于股東的行為，公司在經(jīng)濟上不可能獨立于股東。如股東在不受法律約束的情況下，必然為了追求最大利潤的實現(xiàn)而濫用法人人格制度。在公司的股東濫用公司獨立人格和股東有限責任，侵害債權(quán)人利益時，債權(quán)人由于缺乏維護自己利益的法律保障，而得不到法律救濟。如果沒有法律約束公司法人人格及股東有限責任的濫用，而不否定公司法人人格，必將對社會公正、正義的實現(xiàn)產(chǎn)生影響。為了杜絕股東濫用公司法人人格的行為發(fā)生，及對其行為所產(chǎn)生的后果進行司法補救，必須對股東濫用公司法人人格的行為進行處罰和限制，對公司股東濫用公司法人人格進行補救，這種情況下，就產(chǎn)生和發(fā)展了公司法人人格否認制度。

法人人格否認制度最早為美國立法所首創(chuàng)。1993年我國公司法頒布，確立了法人人格獨立的基本理論依據(jù)和制度基礎(chǔ)，有效地防范和減少了股東的投資風險，從而促進了社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，但在實踐中，同進也出現(xiàn)了一些不正常的現(xiàn)象，使公司法人人格獨立制度成了一些人謀取不當利益的手段。主要表現(xiàn)在：

（1）出資不實。公司的出資者在設立公司時，未按公司法的要求出資或在出資后抽逃資本，使公司清償債務能力減弱，而股東卻以公司有限責任為由拒絕承擔清償責任。

（2）脫殼經(jīng)營。公司在經(jīng)營過程中，在資不抵債或為逃避債務，將公司的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)通過重組、分立、設立子公司等方式成立新公司，而將債務留在原公司，損害債權(quán)人的利益。

「內(nèi)容提要」公司法人人格獨立和股東承擔有限責任構(gòu)成了現(xiàn)代公司制度的兩大基石，亦是我國公司立法的基本理論依據(jù)和和制度構(gòu)建基礎(chǔ)，為我國轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營機制、發(fā)展市場經(jīng)濟立功甚偉。但由于公司法人人格獨立制度本身存在缺陷，過分強調(diào)分散股東的投資風險，而削弱了對公司債權(quán)人利益的保護，在我國經(jīng)濟生活中逐漸異化成一些不法投資者濫用公司人格、逃避債務承擔和社會責任的工具。為克服上述缺陷，平衡在公司股東和債權(quán)人之間的風險分配，本文通過對我國濫用公司法人人格現(xiàn)象的分析和對公司法人人格否認理論的介紹，提出我國應大膽借鑒國外先進立法、審判經(jīng)驗，將公司法人人格否認的法理適用于司法審判實踐，并隨之修訂有關(guān)成文立法，以重點規(guī)制幾類常見的濫用公司獨立人格的行為，完善我國公司法人人格制度。

「關(guān)鍵詞」公司法人人格獨立有限責任直索人格否認

一、引言

2001年12月11日我國已正式加入世界貿(mào)易組織，“入世”對我國的工業(yè)、農(nóng)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)都將帶來非常大的沖擊。但更深層次的沖擊是發(fā)生在體制層面，尤其是經(jīng)濟商事立法方面。我國現(xiàn)行《公司法》雖曾對我國的改革開放和經(jīng)濟發(fā)展發(fā)揮過巨大作用，但其離WTO體制及國際慣例的要求還有一定的差距，適用于司法審判實踐時亦有捉襟見肘之虞，故在諸多方面亟待修改和補充，公司法人人格理論便是其中之一。本文擬就我國公司法人人格制度所存缺陷及如何完善略陳管見，期收拋磚引玉之效。

二、現(xiàn)行《公司法》確立的公司法人人格制度及缺陷

1993年12月29日《中華人民共和國公司法》正式頒行后，公司法人制度作為現(xiàn)代企業(yè)制度的基本模式在我國被確立了下來，而該制度最基本的特征就在于公司具有獨立的人格，成為能獨立對外承擔責任的民事主體。

關(guān)鍵詞:有限責任/法人人格獨立/法人人格否認

內(nèi)容提要:股東有限責任與公司人格獨立是法人制度的價值所在，然而有限責任在促進經(jīng)濟發(fā)展、吸收股東投資的同時也不可回避其致命的弱點。文中從有限責任固有的缺陷著手，結(jié)合我國公司人格濫用之現(xiàn)實和國外法人人格否認制度的法理分析，提出構(gòu)建我國公司法人人格否認制度的建議

有限責任[①]是公司長盛不衰的奧秘所在。這種有限責任使公司人格與股東人格發(fā)生分離，減少投資風險，激勵出資者投資、節(jié)約交易成本，促進經(jīng)濟發(fā)展。[②]正如美國學者巴特爾（N.M.Butter）所言，“有限責任公司是當代最偉大的發(fā)明，其產(chǎn)生的意義甚至超過蒸汽和電的發(fā)明。”[③][1]然而任何事物的產(chǎn)生和發(fā)展都如同一把雙刃劍，有限責任在促進經(jīng)濟發(fā)展的同時，也為股東濫用法人人格、假借股東有限責任損害債權(quán)人利益提供了可能。在特定情形下刺穿公司面紗，追究股東無限責任成為一種必要。

然而我國公司發(fā)展尚處于起步階段，人格獨立的障礙[④]與濫用人格相伴而生。本文試圖從有限責任固有的缺陷著手，結(jié)合我國公司人格濫用之現(xiàn)實和國外人格否認制度的產(chǎn)生和運用，構(gòu)建我國公司人格否認制度。一、有限責任的產(chǎn)生和利弊分析

縱觀國外有限責任制度發(fā)展史可以看出，股東有限責任在企業(yè)制度發(fā)展過程中經(jīng)歷了很漫長的時期。[⑤]在該制度產(chǎn)生以前，合股公司的成員對公司承擔無限責任，這種無限責任對于保護債權(quán)人利益起了重要促進作用。但是這種公司人格和股東人格的混同，使股東對公司責任深重，一旦投資失誤，不僅影響其投進公司的財產(chǎn)，而且也可能波及到投資者所有的其他財產(chǎn)。這種擔心和憂慮影響了人們將閑散資金投于經(jīng)營的積極性，迫切需要一種新的企業(yè)組織出現(xiàn)。有限責任制度可以追溯到古羅馬時期，甚至在法律中就有關(guān)于有限責任的清晰的概念[⑥]。但作為一種新型組織形式一般認為最早起源于英國。[⑦]早在15世紀的非貿(mào)易性公司中，就存在公司成員不對公司債務負責的組織形式。[2]然而這種組織形式?jīng)]有能夠迅速發(fā)展和繁榮，隨著股份有限公司[⑧]和有限責任公司[⑨]的出現(xiàn)，直到18世紀才逐漸繁榮，并占有主流地位。有限責任的產(chǎn)生，彌補了無限責任對投資者責任過重的缺陷，使公司人格與出資者的人格進行了分離，最終確立了獨立的法人人格。從一定意義上講，有限責任成為現(xiàn)代企業(yè)制度的基石。[⑩][3]

從經(jīng)濟學角度，有限責任具有極大的優(yōu)勢。首先，有限責任作為一種新型的責任制度大大節(jié)約了交易成本。無論是從企業(yè)作為“價格機制的替代物”[11][4]還是從“企業(yè)是一系列契約的聯(lián)結(jié)點”來看[5]，企業(yè)的產(chǎn)生無疑節(jié)約了交易成本。但在不同責任機制下對交易成本的節(jié)約是有差異的。在無限責任形式的企業(yè)中，交易相對人為確保交易安全需要投入許多時間和精力去調(diào)查無限公司股東的資金狀況，以此防止交易風險。有限責任的產(chǎn)生，企業(yè)的人格與股東人格的分離，使公司具有法定的人格。這種人格與自然人的人格不同，必須符合法定條件，經(jīng)過諸如登記審批等法定程序，才能夠產(chǎn)生。而這種登記的公示效力使債權(quán)人信息大致對稱，從而減少大量的交易成本。其次，有限責任降低或減少投資者的風險。在有限責任的公司中“股東權(quán)益被分散在價值相對小的股票[12]，使它能在公司較大的情況下有組織的市場上進行交易。公司組織形式使投資者能進行小股本的投資，通過投資多樣化而減少風險和迅速廉價地轉(zhuǎn)移其投資?！盵6]因此，有限責任的股東僅以自己的出資對公司或者企業(yè)承擔風險。風險較小和股份或出資的可轉(zhuǎn)讓性，又將風險降低到更小。最后，有限責任激勵投資?；诮灰壮杀竟?jié)約和降低投資者風險的優(yōu)勢，許多人樂于將閑置資金投入到企業(yè)中來，這樣促進企業(yè)規(guī)模的擴大和融資渠道的暢通，使資本的運用更加有效。對公司的發(fā)展、甚至是整個經(jīng)濟發(fā)展具有重要作用。

試論法人人格否認制度

引言

公司的演進與產(chǎn)生是一個漫長的歷史過程，從商人基爾特組織到康孟達到現(xiàn)代意義的公司產(chǎn)生，經(jīng)歷了幾個世紀的發(fā)展。其獨立人格的產(chǎn)生與完善也是如此，由分散的個人人格到數(shù)人聚集而成的團體人格是與公司的發(fā)展完全同步的。也正是因為公司的獨立人格特性才得以使公司這種組織形式在世界經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)存在和發(fā)展。然而其有限責任的弊端與漏洞也使人們漸漸意識到有必要在適當?shù)臅r候為社會正義和公平而犧牲某一特定法律關(guān)系中法人的獨立人格。法人人格否認制度便由此產(chǎn)生了。本文試圖從這一制度產(chǎn)生的背景、適用條件、存在類型及對我國公司實務操作的借鑒意義等角度挖掘其背后的理論基礎(chǔ)，以利于我國公司立法的完善，促進社會主義市場經(jīng)濟和現(xiàn)代企業(yè)制度的發(fā)展。

一、法人人格論

《中華人民共和國民法通則》第三十六條規(guī)定“法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨立享有民事權(quán)利和承擔民事義務的組織?！边@一法律規(guī)定揭示了法人人格的概念，也即法人人格就是法人的法律地位，是法人這種社會組織的人格化。

按照公司法的基本原理，公司與股東是兩個獨立的法律主體，公司一旦依法設立便是一個獨立于其股東的法人組織，具有獨立的人格，而不是公司股東人格的延續(xù)。股東以其出資額為限對公司承擔有限責任，公司以其所擁有的財產(chǎn)對公司債務獨立承擔責任，也就是股東人格與公司人格分離且相互獨立。