摘要：文藝復(fù)興期間，在建筑設(shè)計成為脫離于手工勞作的藝術(shù)化腦力創(chuàng)造過程當(dāng)中，在建筑師成為脫離于無名工匠的藝術(shù)家的過程中，建筑繪圖在其中起到了非常重要的作用。本文通過對繪圖、建筑師和建筑設(shè)計三者關(guān)系的探討，強(qiáng)調(diào)了建筑創(chuàng)作中的非物質(zhì)特性，或者說建造之外的緯度。以非物質(zhì)為空間實踐的焦點，作者重新審視了建筑繪圖在建筑設(shè)計中的潛力，同時進(jìn)一步提出物質(zhì)性和非物質(zhì)性兩者的結(jié)合給建筑創(chuàng)作帶來靈活性的可能。[2]

關(guān)鍵詞：建筑繪圖；建筑師；建筑設(shè)計；非物質(zhì)

設(shè)計建筑師（Designingthearchitect）

建筑師，作為城市、公共空間和建筑物的構(gòu)想者，作為監(jiān)督建設(shè)情況的客戶代表，被賦予多樣化的身份。有時其社會地位高，但更多的時候地位比較低。中世紀(jì)期間，繪畫、雕塑和建筑是受到手工勞作局限的三種視覺藝術(shù)，同時受制于工匠行會。在這些行會中，畫家和負(fù)責(zé)制造顏料的藥劑師、雕塑家和金匠、建筑師和石匠、木匠相互聯(lián)系（Kristeller，1990，p.176）。在意大利文藝復(fù)興期間，由于掌握和控制了繪圖（而非建造），建筑師獲得了社會地位較高的新身份。15世紀(jì)之前，圖被理解成僅僅是一個兩維的平面，其中的圖形僅僅是表示三維物體的記號。雖然在中世紀(jì)晚期圖紙逐漸被頻繁運用，但有證據(jù)表明其仍然是建筑物構(gòu)筑活動中的次要部分。很多訓(xùn)練用的圖是被畫在一些易于擦寫的媒介上，只有那些最重要的圖紙才被永久保留（Robbins，1997，pp.16-17）。意大利文藝復(fù)興期間，對于圖紙的認(rèn)識和理解產(chǎn)生了重要變革。繪圖被當(dāng)做是三維世界真實可信的描述，同時圖紙被認(rèn)為是通向三維世界的窗口。由于紙張造價低廉，圖紙成為建筑設(shè)計實踐中的一種必不可少的視覺媒介和新再現(xiàn)方式。通過這種再現(xiàn)方式，圖紙上的線條和實際物體之間建立了有比例和有尺寸的直接聯(lián)系。免費畢業(yè)論文網(wǎng)

意大利文藝復(fù)興期間，建筑繪圖產(chǎn)生并且成為建造過程中必不可少的一部分；建筑師成為精通視覺藝術(shù)、獨立于建造行業(yè)的獨特身份；建筑設(shè)計和體力勞動脫離而成為一種腦力勞動。我們現(xiàn)在所說的建筑師也基本上是那個時代的產(chǎn)物[4].建筑師和建筑繪圖是同時降生、相互依賴的雙生子。建筑不是源于無名工匠們知識的積累，而是以圖紙為媒介的、建筑師的個體藝術(shù)創(chuàng)造。建筑師和建筑繪圖的產(chǎn)生就是這一觀念的體現(xiàn)。雖然建筑師試圖否認(rèn)繪圖在建筑設(shè)計實踐中的重要地位，但是建筑繪圖仍是設(shè)計實踐的基礎(chǔ)。

建筑師、建筑繪圖和建筑設(shè)計這三者的歷史發(fā)展和狀態(tài)是相互交織的。設(shè)計（design）這個詞來源于意大利語“disegno”，原意畫圖。從文藝復(fù)興意大利盛行的新柏拉圖主義理論來看，disegno暗示了在觀念（idea）和事物（thing）之間存在著直接聯(lián)系。如福羅瑟（Vil巑Flusser）所言，“disegno這個詞來源于拉丁語signum，意為符號（sign），它們之間有共同的根源”（Flusser，1999，p.17）。16世紀(jì)的畫家和建筑師瓦薩利（GiorgioVasari）在這個轉(zhuǎn)變中起到了關(guān)鍵性作用。他提到：“設(shè)計可以被總結(jié)成思維概念和頭腦中想像的視覺表達(dá)和闡釋”（Vasari，1960，p.205）。因此，思想不是永恒不變和先驗的，它可以由創(chuàng)造性思維的成果來引發(fā)（Panofsky，1968，p.62）。帕諾夫斯基（ErwinPanofsky）指出，觀念（idea）這個詞不僅僅指藝術(shù)想像的內(nèi)容，也指藝術(shù)想像的能力。這在16世紀(jì)中期已經(jīng)成為共識。因此概念（idea）接近于想像（immaginazione）（Panofsky，1968，p.62）。

摘要：文藝復(fù)興期間，在建筑設(shè)計成為脫離于手工勞作的藝術(shù)化腦力創(chuàng)造過程當(dāng)中，在建筑師成為脫離于無名工匠的藝術(shù)家的過程中，建筑繪圖在其中起到了非常重要的作用。本文通過對繪圖、建筑師和建筑設(shè)計三者關(guān)系的探討，強(qiáng)調(diào)了建筑創(chuàng)作中的非物質(zhì)特性，或者說建造之外的緯度。以非物質(zhì)為空間實踐的焦點，作者重新審視了建筑繪圖在建筑設(shè)計中的潛力，同時進(jìn)一步提出物質(zhì)性和非物質(zhì)性兩者的結(jié)合給建筑創(chuàng)作帶來靈活性的可能。[2]

關(guān)鍵詞：建筑繪圖；建筑師；建筑設(shè)計；非物質(zhì)

設(shè)計建筑師（Designingthearchitect）

建筑師，作為城市、公共空間和建筑物的構(gòu)想者，作為監(jiān)督建設(shè)情況的客戶代表，被賦予多樣化的身份。有時其社會地位高，但更多的時候地位比較低。中世紀(jì)期間，繪畫、雕塑和建筑是受到手工勞作局限的三種視覺藝術(shù)，同時受制于工匠行會。在這些行會中，畫家和負(fù)責(zé)制造顏料的藥劑師、雕塑家和金匠、建筑師和石匠、木匠相互聯(lián)系（Kristeller，1990，p.176）。在意大利文藝復(fù)興期間，由于掌握和控制了繪圖（而非建造），建筑師獲得了社會地位較高的新身份。15世紀(jì)之前，圖被理解成僅僅是一個兩維的平面，其中的圖形僅僅是表示三維物體的記號。雖然在中世紀(jì)晚期圖紙逐漸被頻繁運用，但有證據(jù)表明其仍然是建筑物構(gòu)筑活動中的次要部分。很多訓(xùn)練用的圖是被畫在一些易于擦寫的媒介上，只有那些最重要的圖紙才被永久保留（Robbins，1997，pp.16-17）。意大利文藝復(fù)興期間，對于圖紙的認(rèn)識和理解產(chǎn)生了重要變革。繪圖被當(dāng)做是三維世界真實可信的描述，同時圖紙被認(rèn)為是通向三維世界的窗口。由于紙張造價低廉，圖紙成為建筑設(shè)計實踐中的一種必不可少的視覺媒介和新再現(xiàn)方式。通過這種再現(xiàn)方式，圖紙上的線條和實際物體之間建立了有比例和有尺寸的直接聯(lián)系。免費畢業(yè)論文網(wǎng)

意大利文藝復(fù)興期間，建筑繪圖產(chǎn)生并且成為建造過程中必不可少的一部分；建筑師成為精通視覺藝術(shù)、獨立于建造行業(yè)的獨特身份；建筑設(shè)計和體力勞動脫離而成為一種腦力勞動。我們現(xiàn)在所說的建筑師也基本上是那個時代的產(chǎn)物[4].建筑師和建筑繪圖是同時降生、相互依賴的雙生子。建筑不是源于無名工匠們知識的積累，而是以圖紙為媒介的、建筑師的個體藝術(shù)創(chuàng)造。建筑師和建筑繪圖的產(chǎn)生就是這一觀念的體現(xiàn)。雖然建筑師試圖否認(rèn)繪圖在建筑設(shè)計實踐中的重要地位，但是建筑繪圖仍是設(shè)計實踐的基礎(chǔ)。

建筑師、建筑繪圖和建筑設(shè)計這三者的歷史發(fā)展和狀態(tài)是相互交織的。設(shè)計（design）這個詞來源于意大利語“disegno”，原意畫圖。從文藝復(fù)興意大利盛行的新柏拉圖主義理論來看，disegno暗示了在觀念（idea）和事物（thing）之間存在著直接聯(lián)系。如福羅瑟（Vil巑Flusser）所言，“disegno這個詞來源于拉丁語signum，意為符號（sign），它們之間有共同的根源”（Flusser，1999，p.17）。16世紀(jì)的畫家和建筑師瓦薩利（GiorgioVasari）在這個轉(zhuǎn)變中起到了關(guān)鍵性作用。他提到：“設(shè)計可以被總結(jié)成思維概念和頭腦中想像的視覺表達(dá)和闡釋”（Vasari，1960，p.205）。因此，思想不是永恒不變和先驗的，它可以由創(chuàng)造性思維的成果來引發(fā)（Panofsky，1968，p.62）。帕諾夫斯基（ErwinPanofsky）指出，觀念（idea）這個詞不僅僅指藝術(shù)想像的內(nèi)容，也指藝術(shù)想像的能力。這在16世紀(jì)中期已經(jīng)成為共識。因此概念（idea）接近于想像（immaginazione）（Panofsky，1968，p.62）。

摘要：“賄賂”，是賄賂罪的犯罪對象，現(xiàn)行刑法將賄賂罪的內(nèi)容僅限定為財物，但在司法實踐中往往遇到許多以非財物性利益為內(nèi)容的賄賂犯罪案件，具有相當(dāng)嚴(yán)重的社會危害，由于法律對此無明文規(guī)定，使這部分賄賂犯罪成為法律上的漏洞。筆者認(rèn)為應(yīng)擴(kuò)大賄賂罪的內(nèi)容范圍，以適應(yīng)我國當(dāng)前形勢所需，彌補(bǔ)法律漏洞。

關(guān)鍵詞：賄賂，現(xiàn)狀，構(gòu)建

一、我國賄賂罪的立法現(xiàn)狀

關(guān)于賄賂罪，我國刑法僅規(guī)定了受賄、行賄、介紹賄賂等三種形式，刑法第三百八十五條規(guī)定：“國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財物的，或非法收受他人財物，為他人謀取利益的，是受賄罪；國家工作人員在經(jīng)濟(jì)往來中，違反國家規(guī)定，收受各種名義的回扣、手續(xù)費，歸個人所有的，以受賄論處。”第三百八十九條規(guī)定：“為謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員以財物的，是行賄罪。在經(jīng)濟(jì)往來中，違反國家規(guī)定，給予國家工作人員以財物，數(shù)子較大的，或者違反國家規(guī)定，給予國家工作人員以各種名義的回扣，手續(xù)費，以行賄論處?！钡谌倬攀l規(guī)定：“向國家工作人員介紹賄賂，情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以下有期徒刑或拘役?！?/p>

按我國現(xiàn)行刑法的規(guī)定，賄賂就是行為人收受或索取的財物，立法將賄賂罪的內(nèi)容僅限定為財物，這是很明確的，這也是關(guān)于賄賂的財物說的觀點，其認(rèn)為賄賂僅指金錢或可以用金錢計算的財物，而不包括其他利益。但對于僅規(guī)定財物是賄賂，刑法學(xué)界的多數(shù)人歷來認(rèn)為不妥。[1]

二、我國賄賂罪的立法缺陷及危害

一、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)簡述

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)由人類以口頭或動作方式相傳,具有民族歷史積淀和廣泛、突出代表性的民間文化遺產(chǎn),它被譽(yù)為歷史文化的“活化石”、“民族記憶的背影”。

(一)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的含義。

根據(jù)聯(lián)合國教科文組織通過的《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》中的定義,非物質(zhì)文化遺產(chǎn)指被各群體、團(tuán)體、有時為個人所視為其文化遺產(chǎn)的各種實踐、表演、表現(xiàn)形式、知識體系和技能及其有關(guān)的工具、實物、工藝品和文化場所。各個群體和團(tuán)體隨著其所處環(huán)境、與自然界的相互關(guān)系和歷史條件的變化不斷使這種代代相傳的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)得到創(chuàng)新,同時使他們自己具有一種認(rèn)同感和歷史感,從而促進(jìn)了文化多樣性和激發(fā)人類的創(chuàng)造力。

具體來說,非物質(zhì)文化遺產(chǎn)包括:

(1)口頭傳統(tǒng)和表述;

摘要：計算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展引發(fā)了非物質(zhì)化的浪潮，非物質(zhì)設(shè)計就是憑借數(shù)字化技術(shù)基礎(chǔ)之上的基于服務(wù)的設(shè)計。探討在信息化社會的歷史條件下孕育而出的非物質(zhì)設(shè)計觀的形成原因和設(shè)計特點，及其對中國現(xiàn)當(dāng)代設(shè)計的現(xiàn)實意義。

關(guān)鍵詞：非物質(zhì)設(shè)計；設(shè)計特點；中國特色的設(shè)計

1非物質(zhì)設(shè)計興起的背景

1.1科技的因素

當(dāng)18世紀(jì)的蒸汽機(jī)在英國問世，沒有人想到這項發(fā)明會帶來一場歷史性變革，引發(fā)工業(yè)革命。今天科學(xué)家與社會學(xué)家們認(rèn)為計算機(jī)與電信技術(shù)在整個人類文明的進(jìn)程中引起的這場新的技術(shù)革命將比工業(yè)革命對人類的影響更加深刻。由計算機(jī)和通信線路連接起來的全球網(wǎng)絡(luò)成為有史以來所建造的最大的機(jī)器。在今后的幾年中，它可能還要擴(kuò)大許多倍，甚至更加強(qiáng)大。機(jī)器在過去接管了大部分重體力勞動，而計算機(jī)卻越來越多地取代人們思維的任務(wù)。非物質(zhì)設(shè)計成為一種與新技術(shù)特別是計算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)、人工智能相匹配的設(shè)計方式。

1.2經(jīng)濟(jì)條件和文化因素

論文關(guān)鍵詞：受賄罪犯罪對象非財產(chǎn)性利益

論文摘要：目前學(xué)界對于受賄罪犯罪對象的范圍界定上，主要有三種觀點：一、認(rèn)為受賄的對象應(yīng)該嚴(yán)格限定在“財物”；二、認(rèn)為受賄的對象還應(yīng)該包括“物質(zhì)性利益”；三、認(rèn)為受賄的對象不但包括“財物”、“物質(zhì)性利益”，還包括“非物質(zhì)性利益”。文章分別對上述三種觀點進(jìn)行了剖析，并認(rèn)為不能簡單地判斷是否將物質(zhì)利益和非物質(zhì)利益作為受賄罪對象，而應(yīng)該結(jié)合各種因素綜合分析，并且對于司法實踐中常見的幾種新型行受賄行為進(jìn)行了界定。

按照我國現(xiàn)行刑法的規(guī)定，受賄的對象僅限于財物。刑法修改時及在司法實踐中，一些專家和一線辦案人員對此有爭議。主要有三種觀點：第一種觀點認(rèn)為，受賄的對象應(yīng)該嚴(yán)格限定在“財物”；第二種觀點認(rèn)為，受賄的對象還應(yīng)該包括“物質(zhì)性利益”；第三種觀點認(rèn)為，受賄的對象不但包括“財物”、“物質(zhì)性利益”，還包括“非物質(zhì)性利益”。我們先來看這三種觀點的理由。

(1)關(guān)于“財物”。認(rèn)為賄賂應(yīng)限定為金錢和物品，即財物，其理由主要是：第一，從歷史看，我國自古以來，賄賂均指財物，據(jù)《說文解字》一書的解釋，“賕，以財物枉法相謝也?！薄百g”即指賄賂，也就是以財物相酬謝?！短坡伞芬?guī)定：“諸受人財而為請求者，監(jiān)臨勢要，準(zhǔn)枉法論?！碑?dāng)時把賄賂的內(nèi)容限定于財物，而沒有把非物質(zhì)性利益作為賄賂的外延。第二，1988年全國人大常委會通過的《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》明確規(guī)定，賄賂僅指財物，因此擴(kuò)大賄賂的范圍是沒有法律依據(jù)的。第三，根據(jù)上述補(bǔ)充規(guī)定的規(guī)定，對受賄罪是按貪污罪的法定刑處罰，而貪污罪是以貪污財物的數(shù)額大小作為量刑的標(biāo)準(zhǔn)的，如果把財物以外的非法利益也看作賄賂，司法機(jī)關(guān)就難以掌握定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)。第四，如果賄賂不限于財物，當(dāng)公務(wù)員與公務(wù)員之間，各自利用職務(wù)便利為對方謀取其他不正當(dāng)利益時，將無法認(rèn)定誰是行賄者誰是受賄者。第五，擴(kuò)大賄賂的范圍，將會使受賄罪成為“大口袋”，什么都往里裝，把國家工作人員的一般違法亂紀(jì)行為或其他犯罪行為，統(tǒng)統(tǒng)當(dāng)作受賄罪，這勢必擴(kuò)大了受賄罪范圍，混淆了罪與非罪、此罪與彼罪的界限。

(2)關(guān)于“財產(chǎn)性利益”。認(rèn)為賄賂是指財物以及諸如定債權(quán)、提供勞務(wù)或者擔(dān)保、降低利息、提供住房、安排旅游、提供吃請等可以用金錢計算的物質(zhì)利益。其理由是，第一，雖然以財物為賄賂是我國歷史上的傳統(tǒng)觀點，但是，傳統(tǒng)的觀點也是要隨著社會的發(fā)展變化而改變，在今天，不能拘泥于傳統(tǒng)觀點而放棄對一部分受賄行為的懲罰。第二，改革開放以來，以財產(chǎn)性利益賄賂國家工作人員的現(xiàn)象大量存在，其危害性與以財物為賄賂并無本質(zhì)區(qū)別，甚至有過之而無不及。第三，受賄罪侵害的客體是國家的正常管理秩序和國家工作人員的職務(wù)廉潔性，其危害程度主要取決于對國家機(jī)關(guān)正?；顒雍托抛u(yù)以及國家、集體、公民利益的損害程度，至于賄賂的數(shù)量，不能在主要方面反映受賄行為的整個社會危害程度。

(3)關(guān)于“非財產(chǎn)性利益”。認(rèn)為賄賂應(yīng)指財物和其他利益，包括非物質(zhì)性利益，如解決住房、遷移戶口、調(diào)動工作、招工招干、提拔職務(wù)、出國留學(xué)等等，甚至包括性服務(wù)。因為這些使公務(wù)人員獲得用錢財買不到或難以買到的實際利益，具有誘惑力往往甚于財物。

刑事法律作為對當(dāng)事人違法犯罪最為嚴(yán)厲的制裁，在正確打擊犯罪，維護(hù)社會安全方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用，危害結(jié)果作為刑法中最為重要的概念之一，更是在犯罪事實認(rèn)定、有無罪責(zé)、罪刑輕重上發(fā)揮著重要作用。近年來，雖然我國對于危害結(jié)果概念的相關(guān)研究逐年增加，但是對于危害結(jié)果的具體含義，我國刑法理論界的爭議很大，需要廣大專家學(xué)者、司法實務(wù)從業(yè)人員和廣大公民進(jìn)行深入的研究和探討。

1危害結(jié)果的基本含義和表現(xiàn)形式

1.1危害結(jié)果的內(nèi)涵和特征。根據(jù)我國刑法理論界的通說，危害結(jié)果是指行為人實施的危害行為給刑法所保護(hù)的法益所造成的現(xiàn)實侵害事實與現(xiàn)實危險狀態(tài)的總稱。有觀點認(rèn)為，危害結(jié)果僅僅是一種客觀結(jié)果，其是不符合刑法的概念和意義的。對于危害結(jié)果的特征，應(yīng)從自然意義和法律意義兩個方面來把握。從自然意義上說，危害結(jié)果是一種現(xiàn)實存在的結(jié)果或可能出現(xiàn)的危險，是司法人員能夠切身感受到，能夠通過各種直觀的方式獲取的結(jié)果表現(xiàn)形式。從法律意義上來說，危害結(jié)果是由法律規(guī)定的結(jié)果表現(xiàn)形式。刑法所規(guī)定的危害結(jié)果又稱為構(gòu)成要件要素的結(jié)果，由刑法分則條文明文規(guī)定，而不是泛指任何結(jié)果。有觀點認(rèn)為，危害行為所造成的現(xiàn)實損害包括已經(jīng)發(fā)生的物質(zhì)損害或非物質(zhì)損害以及這些損害所造成的危險狀態(tài)，這種觀點所持的態(tài)度即體現(xiàn)了危害結(jié)果的法律特征。1.2危害結(jié)果的表現(xiàn)形式。刑法上的危害結(jié)果是一個內(nèi)涵豐富、外延廣泛、表現(xiàn)形式多種多樣的概念。根據(jù)我國刑法理論，按照危害結(jié)果的表現(xiàn)形式不同，可以分為侵害犯和危險犯。在日常生活中案發(fā)頻率較高的盜竊罪，搶奪槍支、彈藥、爆炸物罪以及生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪等即屬于危險犯的范疇。對于二者的區(qū)分，不是就具體的罪名而言，而是就具體案件當(dāng)中的犯罪情節(jié)而言。刑法理論界的通說認(rèn)為，犯罪結(jié)果具有現(xiàn)實損害性，而危險狀態(tài)只是一種將要發(fā)生損害結(jié)果的現(xiàn)實可能性，這一可能性需要經(jīng)過理性思維和抽象判斷才能形成，而不是直接感知到的客觀實在[1]。對于危險狀態(tài)的準(zhǔn)確認(rèn)定，構(gòu)成了侵害犯和危險犯的本質(zhì)區(qū)別。

2危害結(jié)果概念的學(xué)界爭鳴及評價

對于危害結(jié)果的具體含義，我國刑法理論界的爭議很大。除了常見的實際損害說和客體損害說，有的學(xué)者認(rèn)為，危害結(jié)果除了包括犯罪嫌疑人所實施的危害行為對社會客體的侵害以外，還包括“對社會可能造成的危害”，即危害或可能危害說；還有的學(xué)者認(rèn)為，危害結(jié)果是一種最后狀態(tài)，即最后狀態(tài)說等。以上各種學(xué)說都在一定程度上闡釋了危害結(jié)果的概念，但其都有著各自或多或少的缺點。首先，對于實際損害說，認(rèn)為危害結(jié)果就是危害行為給刑法所保護(hù)的法益所造成的具體侵害事實[2]，這顯然不能包含刑法中危害結(jié)果的方方面面，因為刑法上的危害結(jié)果既包括實際損害，還包括可能造成的損害，即一種還未發(fā)生的事實或狀態(tài),實際損害說沒有認(rèn)識到危險犯中的危險結(jié)果，有失全面。其次，客體損害說從犯罪行為對犯罪客體的侵害導(dǎo)致危害結(jié)果的角度，闡述了危害結(jié)果的定義，看似比較全面，但也存在新的問題，有學(xué)者就指出，犯罪客體是刑法所規(guī)定的各類犯罪所侵犯的社會關(guān)系，包括國家的法益、社會的法益和個人的法益，把危害結(jié)果理解為對犯罪客體的侵害并不完整，因為其并不能包含廣闊豐富的社會關(guān)系。因此，僅僅以犯罪客體受到侵害作為定義危害結(jié)果概念的標(biāo)準(zhǔn)，還不夠合理、準(zhǔn)確，不符合現(xiàn)實社會豐富多樣的由危害行為所引起的危害結(jié)果。在危害或可能危害說中，持這種觀點的學(xué)者把“對社會可能造成的危害”納入危害結(jié)果的外延之列，似乎顯得解釋有些過度擴(kuò)大。從哲學(xué)的角度講，結(jié)果本來就是客觀存在的事實，“可能造成的危害”在實際生活中并不存在，它是一個虛擬的、觀念上的概念，不具有現(xiàn)實性，與結(jié)果的本質(zhì)特點自相矛盾[4］，這顯然不符合結(jié)果的本質(zhì)。最后，對于最后狀態(tài)說，則顯得更不夠合理，不能說服刑法理論界長期以來所共同形成的觀點，因為客觀的危害行為是由行為人主觀意志支配下的身體活動，其一般表現(xiàn)為一個持續(xù)的過程，所以該說的缺點對于持續(xù)性這一點顯然沒有注意到，導(dǎo)致危害結(jié)果的概念和外延有被縮小的嫌疑。正是因為刑法理論界對危害結(jié)果概念的學(xué)術(shù)爭鳴頗為豐富，使得危害結(jié)果概念具有豐富的內(nèi)涵和外延，客觀上促進(jìn)了危害結(jié)果概念在我國刑法學(xué)界的進(jìn)一步發(fā)展。同時，合理確定刑法中危害結(jié)果的概念，還有待各類專家、學(xué)者進(jìn)行更加深入的研究和探討。

3危害結(jié)果在世界范圍內(nèi)的歷史發(fā)展

編者按:本文主要從外生性概念的內(nèi)在困境、《公約》的界定及解讀、一種修正、幾個比較、結(jié)束語四個方面進(jìn)行講述。其中，主要包括：一個概念的提出，是在對概念的內(nèi)涵充分明確之后；“非物質(zhì)”是對“物質(zhì)”的全稱否定，而在漢語中處理對立、全稱否定關(guān)系的時候，很少用否定性詞根來構(gòu)詞，而是選取一個反義詞來表達(dá)；中文是聯(lián)合國的工作語言之一，《公約》的官方中文本和英文本具有同等的法律效力，所以有學(xué)者拘泥于中英文本之間的差異，強(qiáng)調(diào)翻譯準(zhǔn)確性的問題；自我體認(rèn)：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的確認(rèn)基礎(chǔ)；非物質(zhì)性：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的存在方式；動態(tài)傳承：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的延續(xù)手段；人類的創(chuàng)造力：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的本質(zhì)；傳承主體的變遷；確認(rèn)方式的轉(zhuǎn)變；從文化遺產(chǎn)到傳統(tǒng)文化；非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與精神文化遺產(chǎn)；非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與民族民間文化遺產(chǎn)；非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)等，具體材料請詳見。

摘要：對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的概念理解一直是學(xué)界較為關(guān)注的論題，本文從聯(lián)合國教科文組織通過的《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》和國務(wù)院頒行的《國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作申報評定暫行辦法》對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的定義人手，對其原初含義和本土化流變進(jìn)行了解讀和分析。在此基礎(chǔ)上，將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)這一概念引入漢語語境，納入學(xué)界已有的概念體系進(jìn)行比較分析，為實現(xiàn)其在漢語語境中的有效性做出了一定的探索。

關(guān)鍵詞：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)；解讀；比較

自2003年10月聯(lián)合國教科文組織通過《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》(以下簡稱《公約》)以來，“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”成了文化研究的熱點，但從學(xué)界的現(xiàn)狀來看，理論準(zhǔn)備很不充分?！八^理論準(zhǔn)備不足，表現(xiàn)在：我們的文化學(xué)研究起步較遲，即沒有建立和形成我們自己的基本觀念和理論體系?！崩碚擉w系的建立必須以對概念的準(zhǔn)確理解為基礎(chǔ)，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的內(nèi)涵，是一個值得商榷的問題。

一、導(dǎo)言：外生性概念的內(nèi)在困境

按照一般的學(xué)術(shù)路徑，一個概念的提出，是在對概念的內(nèi)涵充分明確之后。而相對于國內(nèi)學(xué)界，“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”是聯(lián)合國教科文組織這一權(quán)威機(jī)構(gòu)通過《公約》公布并作出了內(nèi)涵和外延的界定。從這個角度上說，“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”不是中國學(xué)術(shù)界自生的概念，而是來自非學(xué)術(shù)路徑的一個外在的規(guī)定性概念，所以，它在漢語語境中缺乏天然的學(xué)術(shù)土壤。

摘要：隨著反腐力度的加大，受賄罪已經(jīng)成為被打擊的重點犯罪，為更好地打擊受賄犯罪，本文對受賄罪主體、構(gòu)成要件之“為他人謀取利益”、賄賂的內(nèi)涵與外延等問題作了分析，以便對受賄犯罪本質(zhì)的認(rèn)識提供一些思路。

關(guān)鍵詞：受賄罪犯罪構(gòu)成共同犯罪

一、受賄罪的涵義

我國《刑法》第385條規(guī)定：“國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財物的，或者非法收受他人財物，是受賄罪?！钡?88條規(guī)定：“國家工作人員利用本人職權(quán)或地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當(dāng)利益，索取請托人財物或者收受請托人財物的以受賄論處?！钡?88條規(guī)定的行為，在理論上被稱為“間接受賄”或“居間受賄”。受賄罪是我國當(dāng)前發(fā)案率高、群眾反映強(qiáng)烈一種職務(wù)犯罪，它嚴(yán)重破壞了黨和政府的廉潔形象，導(dǎo)致人民群眾對黨和政府產(chǎn)生了不信任心理，人民群眾要求鏟除腐敗嚴(yán)懲貪官的呼聲日益高漲。我國司法機(jī)關(guān)雖對此犯罪加大了打擊力度，但由于立法本身的不盡科學(xué)合理，造成對不少案件查處難度大，或者無法定罪量刑?，F(xiàn)就此罪若干問題加以分析，以便對受賄犯罪本質(zhì)的認(rèn)識提供一些思路。

二、受賄罪的主體

我國刑法中的受賄罪的主體包括兩部分人，一是具有特殊身份的自然人，一是全民所有制法人單位。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，受賄罪的自然人主體只能是從事公務(wù)的人員，包括一切在國家機(jī)關(guān)，國有企業(yè)、事業(yè)單位和集體經(jīng)濟(jì)組織中從事公務(wù)的人員以及其他從事公務(wù)的人員。

摘要：文藝復(fù)興期間，在建筑設(shè)計成為脫離于手工勞作的藝術(shù)化腦力創(chuàng)造過程當(dāng)中，在建筑師成為脫離于無名工匠的藝術(shù)家的過程中，建筑繪圖在其中起到了非常重要的作用。本文通過對繪圖、建筑師和建筑設(shè)計三者關(guān)系的探討，強(qiáng)調(diào)了建筑創(chuàng)作中的非物質(zhì)特性，或者說建造之外的緯度。以非物質(zhì)為空間實踐的焦點，作者重新審視了建筑繪圖在建筑設(shè)計中的潛力，同時進(jìn)一步提出物質(zhì)性和非物質(zhì)性兩者的結(jié)合給建筑創(chuàng)作帶來靈活性的可能。[2]

關(guān)鍵詞：建筑繪圖；建筑師；建筑設(shè)計；非物質(zhì)

設(shè)計建筑師（Designingthearchitect）

建筑師，作為城市、公共空間和建筑物的構(gòu)想者，作為監(jiān)督建設(shè)情況的客戶代表，被賦予多樣化的身份。有時其社會地位高，但更多的時候地位比較低。中世紀(jì)期間，繪畫、雕塑和建筑是受到手工勞作局限的三種視覺藝術(shù)，同時受制于工匠行會。在這些行會中，畫家和負(fù)責(zé)制造顏料的藥劑師、雕塑家和金匠、建筑師和石匠、木匠相互聯(lián)系（Kristeller，1990，p.176）。在意大利文藝復(fù)興期間，由于掌握和控制了繪圖（而非建造），建筑師獲得了社會地位較高的新身份。15世紀(jì)之前，圖被理解成僅僅是一個兩維的平面，其中的圖形僅僅是表示三維物體的記號。雖然在中世紀(jì)晚期圖紙逐漸被頻繁運用，但有證據(jù)表明其仍然是建筑物構(gòu)筑活動中的次要部分。很多訓(xùn)練用的圖是被畫在一些易于擦寫的媒介上，只有那些最重要的圖紙才被永久保留（Robbins，1997，pp.16-17）。意大利文藝復(fù)興期間，對于圖紙的認(rèn)識和理解產(chǎn)生了重要變革。繪圖被當(dāng)做是三維世界真實可信的描述，同時圖紙被認(rèn)為是通向三維世界的窗口。由于紙張造價低廉，圖紙成為建筑設(shè)計實踐中的一種必不可少的視覺媒介和新再現(xiàn)方式。通過這種再現(xiàn)方式，圖紙上的線條和實際物體之間建立了有比例和有尺寸的直接聯(lián)系。免費畢業(yè)論文網(wǎng)

意大利文藝復(fù)興期間，建筑繪圖產(chǎn)生并且成為建造過程中必不可少的一部分；建筑師成為精通視覺藝術(shù)、獨立于建造行業(yè)的獨特身份；建筑設(shè)計和體力勞動脫離而成為一種腦力勞動。我們現(xiàn)在所說的建筑師也基本上是那個時代的產(chǎn)物[4].建筑師和建筑繪圖是同時降生、相互依賴的雙生子。建筑不是源于無名工匠們知識的積累，而是以圖紙為媒介的、建筑師的個體藝術(shù)創(chuàng)造。建筑師和建筑繪圖的產(chǎn)生就是這一觀念的體現(xiàn)。雖然建筑師試圖否認(rèn)繪圖在建筑設(shè)計實踐中的重要地位，但是建筑繪圖仍是設(shè)計實踐的基礎(chǔ)。

建筑師、建筑繪圖和建筑設(shè)計這三者的歷史發(fā)展和狀態(tài)是相互交織的。設(shè)計（design）這個詞來源于意大利語“disegno”，原意畫圖。從文藝復(fù)興意大利盛行的新柏拉圖主義理論來看，disegno暗示了在觀念（idea）和事物（thing）之間存在著直接聯(lián)系。如福羅瑟（Vil巑Flusser）所言，“disegno這個詞來源于拉丁語signum，意為符號（sign），它們之間有共同的根源”（Flusser，1999，p.17）。16世紀(jì)的畫家和建筑師瓦薩利（GiorgioVasari）在這個轉(zhuǎn)變中起到了關(guān)鍵性作用。他提到：“設(shè)計可以被總結(jié)成思維概念和頭腦中想像的視覺表達(dá)和闡釋”（Vasari，1960，p.205）。因此，思想不是永恒不變和先驗的，它可以由創(chuàng)造性思維的成果來引發(fā)（Panofsky，1968，p.62）。帕諾夫斯基（ErwinPanofsky）指出，觀念（idea）這個詞不僅僅指藝術(shù)想像的內(nèi)容，也指藝術(shù)想像的能力。這在16世紀(jì)中期已經(jīng)成為共識。因此概念（idea）接近于想像（immaginazione）（Panofsky，1968，p.62）。