導(dǎo)語：受賄罪犯罪對(duì)象研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文關(guān)鍵詞：受賄罪犯罪對(duì)象非財(cái)產(chǎn)性利益

論文摘要：目前學(xué)界對(duì)于受賄罪犯罪對(duì)象的范圍界定上，主要有三種觀點(diǎn)：一、認(rèn)為受賄的對(duì)象應(yīng)該嚴(yán)格限定在“財(cái)物”；二、認(rèn)為受賄的對(duì)象還應(yīng)該包括“物質(zhì)性利益”；三、認(rèn)為受賄的對(duì)象不但包括“財(cái)物”、“物質(zhì)性利益”，還包括“非物質(zhì)性利益”。文章分別對(duì)上述三種觀點(diǎn)進(jìn)行了剖析，并認(rèn)為不能簡(jiǎn)單地判斷是否將物質(zhì)利益和非物質(zhì)利益作為受賄罪對(duì)象，而應(yīng)該結(jié)合各種因素綜合分析，并且對(duì)于司法實(shí)踐中常見的幾種新型行受賄行為進(jìn)行了界定。

按照我國(guó)現(xiàn)行刑法的規(guī)定，受賄的對(duì)象僅限于財(cái)物。刑法修改時(shí)及在司法實(shí)踐中，一些專家和一線辦案人員對(duì)此有爭(zhēng)議。主要有三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，受賄的對(duì)象應(yīng)該嚴(yán)格限定在“財(cái)物”；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，受賄的對(duì)象還應(yīng)該包括“物質(zhì)性利益”；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，受賄的對(duì)象不但包括“財(cái)物”、“物質(zhì)性利益”，還包括“非物質(zhì)性利益”。我們先來看這三種觀點(diǎn)的理由。

(1)關(guān)于“財(cái)物”。認(rèn)為賄賂應(yīng)限定為金錢和物品，即財(cái)物，其理由主要是：第一，從歷史看，我國(guó)自古以來，賄賂均指財(cái)物，據(jù)《說文解字》一書的解釋，“賕，以財(cái)物枉法相謝也?！薄百g”即指賄賂，也就是以財(cái)物相酬謝。《唐律》規(guī)定：“諸受人財(cái)而為請(qǐng)求者，監(jiān)臨勢(shì)要，準(zhǔn)枉法論。”當(dāng)時(shí)把賄賂的內(nèi)容限定于財(cái)物，而沒有把非物質(zhì)性利益作為賄賂的外延。第二，1988年全國(guó)人大常委會(huì)通過的《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》明確規(guī)定，賄賂僅指財(cái)物，因此擴(kuò)大賄賂的范圍是沒有法律依據(jù)的。第三，根據(jù)上述補(bǔ)充規(guī)定的規(guī)定，對(duì)受賄罪是按貪污罪的法定刑處罰，而貪污罪是以貪污財(cái)物的數(shù)額大小作為量刑的標(biāo)準(zhǔn)的，如果把財(cái)物以外的非法利益也看作賄賂，司法機(jī)關(guān)就難以掌握定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)。第四，如果賄賂不限于財(cái)物，當(dāng)公務(wù)員與公務(wù)員之間，各自利用職務(wù)便利為對(duì)方謀取其他不正當(dāng)利益時(shí)，將無法認(rèn)定誰是行賄者誰是受賄者。第五，擴(kuò)大賄賂的范圍，將會(huì)使受賄罪成為“大口袋”，什么都往里裝，把國(guó)家工作人員的一般違法亂紀(jì)行為或其他犯罪行為，統(tǒng)統(tǒng)當(dāng)作受賄罪，這勢(shì)必?cái)U(kuò)大了受賄罪范圍，混淆了罪與非罪、此罪與彼罪的界限。

(2)關(guān)于“財(cái)產(chǎn)性利益”。認(rèn)為賄賂是指財(cái)物以及諸如定債權(quán)、提供勞務(wù)或者擔(dān)保、降低利息、提供住房、安排旅游、提供吃請(qǐng)等可以用金錢計(jì)算的物質(zhì)利益。其理由是，第一，雖然以財(cái)物為賄賂是我國(guó)歷史上的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，但是，傳統(tǒng)的觀點(diǎn)也是要隨著社會(huì)的發(fā)展變化而改變，在今天，不能拘泥于傳統(tǒng)觀點(diǎn)而放棄對(duì)一部分受賄行為的懲罰。第二，改革開放以來，以財(cái)產(chǎn)性利益賄賂國(guó)家工作人員的現(xiàn)象大量存在，其危害性與以財(cái)物為賄賂并無本質(zhì)區(qū)別，甚至有過之而無不及。第三，受賄罪侵害的客體是國(guó)家的正常管理秩序和國(guó)家工作人員的職務(wù)廉潔性，其危害程度主要取決于對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)正?；顒?dòng)和信譽(yù)以及國(guó)家、集體、公民利益的損害程度，至于賄賂的數(shù)量，不能在主要方面反映受賄行為的整個(gè)社會(huì)危害程度。

(3)關(guān)于“非財(cái)產(chǎn)性利益”。認(rèn)為賄賂應(yīng)指財(cái)物和其他利益，包括非物質(zhì)性利益，如解決住房、遷移戶口、調(diào)動(dòng)工作、招工招干、提拔職務(wù)、出國(guó)留學(xué)等等，甚至包括性服務(wù)。因?yàn)檫@些使公務(wù)人員獲得用錢財(cái)買不到或難以買到的實(shí)際利益，具有誘惑力往往甚于財(cái)物。

對(duì)于這三種觀點(diǎn)，一些學(xué)者紛紛提出不同的看法。如學(xué)者王俊平、李山河在《受賄罪研究》一書中認(rèn)為，按照罪刑法定的原則非物質(zhì)性利益不能定為賄賂，而財(cái)物的收受方式應(yīng)該從物質(zhì)性利益中剝離出來，那些可以用金錢加以衡量、在現(xiàn)行立法構(gòu)架下對(duì)行為人能夠定罪量刑的，都可以成為受賄罪的犯罪對(duì)象。該書還對(duì)不動(dòng)產(chǎn)、無體物、人體器官、偽劣商品、違禁品等能否成為受賄對(duì)象進(jìn)行了探討。認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)的使用權(quán)不能成為受賄對(duì)象，無體物(煤氣、電能等)、人體器官、偽劣商品、違禁品等均可成為受賄對(duì)象，但未提出折算受賄金額的方法。楊興國(guó)也有“要把收受財(cái)物的不同形式與收受財(cái)產(chǎn)性利益區(qū)分開來”的觀點(diǎn)，但他同時(shí)認(rèn)為，籠統(tǒng)地將可以用貨幣計(jì)算的財(cái)產(chǎn)性利益視為受賄罪的對(duì)象不一定有助于反腐倡廉。就我國(guó)當(dāng)前賄賂犯罪現(xiàn)狀看，形勢(shì)還比較嚴(yán)峻，如果在實(shí)踐中能把那些收受財(cái)物的受賄分子都繩之以法，應(yīng)該可以令人欣慰了，過分?jǐn)U大受賄罪的對(duì)象不利于司法機(jī)關(guān)集中精力打擊現(xiàn)實(shí)存在的嚴(yán)重犯罪。同時(shí)認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)的使用權(quán)不能作為受賄罪的對(duì)象。熊選國(guó)也認(rèn)為，受賄罪對(duì)象應(yīng)限于財(cái)物，不宜擴(kuò)大。但認(rèn)為應(yīng)擴(kuò)大受賄罪對(duì)象的學(xué)者也不少。如，何承斌認(rèn)為，財(cái)物要作適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大解釋，不僅指有形的可以用金錢估價(jià)的物品，還應(yīng)包括其他物質(zhì)性利益。安斌認(rèn)為，目前按財(cái)物說制定的條文中，將財(cái)產(chǎn)性利益和非財(cái)產(chǎn)性利益的不正當(dāng)利益排除在賄賂的范圍之外，這有違罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，容易引起罪刑關(guān)系的不相協(xié)調(diào)，同時(shí)，對(duì)賄賂范圍作過于狹窄的理解，不利于中國(guó)刑法國(guó)際化進(jìn)程的加快。另外，過分拘泥于賄賂范圍的現(xiàn)行立法規(guī)定，將有礙于刑事立法技術(shù)和司法人員執(zhí)法水平的提高。他建議在將賄賂范圍擴(kuò)大規(guī)定為包括財(cái)產(chǎn)性利益和不正當(dāng)?shù)姆秦?cái)產(chǎn)性利益的同時(shí)，以列舉的方式規(guī)定影響受賄罪的社會(huì)危害實(shí)質(zhì)和程度的各種情節(jié)，將受賄數(shù)額與受賄情節(jié)兩者有機(jī)結(jié)合起來，綜合分析考察，以準(zhǔn)確定罪量刑。[1]2001年的九屆全國(guó)人大四次會(huì)議上，有代表提出議案，在刑法中增加“非財(cái)物賄賂罪”。

在全面考慮分析以上觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為，不能簡(jiǎn)單地下結(jié)論肯定或否定物質(zhì)利益和非物質(zhì)利益作為受賄罪對(duì)象，而應(yīng)該綜合考慮以下幾個(gè)因素：第一，目前立法技術(shù)和司法技術(shù)的局限性；第二，全面準(zhǔn)確地理解罪刑法定原則和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，不能以偏蓋全；第三，中國(guó)禮尚往來的傳統(tǒng)；第四，中國(guó)目前相對(duì)落后的社會(huì)現(xiàn)實(shí)；第五，當(dāng)前腐敗泛濫，打擊腐敗力量有限的實(shí)際狀況。據(jù)此，筆者建議，一方面，在今后的立法過程中逐步擴(kuò)大對(duì)賄賂對(duì)象的解釋，另一方面，在當(dāng)前的司法實(shí)踐中，規(guī)定情節(jié)嚴(yán)重的，可以擴(kuò)大賄賂對(duì)象范圍。情節(jié)嚴(yán)重主要有兩種情況，一是主觀惡性大，如，索要行為，人為設(shè)置障礙等。二是行為的社會(huì)危害性，如，導(dǎo)致人員傷亡、食物中毒或引起社會(huì)不公、社會(huì)不穩(wěn)定等等。這里，筆者認(rèn)為，不管是直接故意還是間接故意，都不影響情節(jié)，如某食品質(zhì)量監(jiān)督部門的工作人員甲接受乙購(gòu)買的服務(wù)后，放任對(duì)乙銷售食品行為的管理(消極作為或不作為，如本應(yīng)檢查100個(gè)樣品只檢查50個(gè))，導(dǎo)致了某單位人員食用乙的食品后發(fā)生集體食物中毒。但如果是直接故意，筆者認(rèn)為，應(yīng)該視危險(xiǎn)程度看危害性，而不能單純看危害結(jié)果，如甲明知乙銷售的是變質(zhì)食品，仍同意銷售，不管有沒有造成食物中毒的后果，都應(yīng)該認(rèn)定該行為具有社會(huì)危害性。在以上分析的基礎(chǔ)上，現(xiàn)在，我們?cè)賮矸治鲅b修、不動(dòng)產(chǎn)使用權(quán)、服務(wù)等是否賄賂對(duì)象，如果是，如何計(jì)量。

不動(dòng)產(chǎn)及有關(guān)產(chǎn)權(quán)的使用權(quán)。包括房屋、地產(chǎn)、汽車等使用權(quán)。一般情節(jié)不宜作為賄賂對(duì)象。具有上述嚴(yán)重情節(jié)的，應(yīng)認(rèn)定賄賂，計(jì)量辦法有人提出按折舊計(jì)算，筆者認(rèn)為以按租金折算為宜，因?yàn)樽饨鸨旧戆叟f的因素。

裝修。如果是接受人自有住房裝修，應(yīng)認(rèn)定為賄賂對(duì)象。如果是接受人租用的房子或請(qǐng)托人提供的住房上的裝修，不宜作為賄賂對(duì)象，因?yàn)閷?duì)自由住房上的裝修具有永久性，而臨時(shí)租用住房上的裝修只是使用權(quán)。如果具有上述嚴(yán)重情節(jié)的，應(yīng)認(rèn)定賄賂，賄賂數(shù)額按請(qǐng)托人實(shí)際支付的裝修工程款計(jì)算。

服務(wù)。服務(wù)的范圍就很廣泛了，如提供勞務(wù)、旅游、娛樂、消費(fèi)、安排子女就學(xué)、就業(yè)，及性服務(wù)等等。筆者認(rèn)為，在一般情節(jié)下，服務(wù)都不宜作為賄賂對(duì)象。如果情節(jié)嚴(yán)重的，對(duì)于請(qǐng)托人購(gòu)買來的、接受人明知是購(gòu)買來的服務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為賄賂對(duì)象，對(duì)于請(qǐng)托人以人情關(guān)系而提供的服務(wù)，則不宜認(rèn)定。如提供性服務(wù)，一般學(xué)者都認(rèn)為，目前的法條沒有明文規(guī)定“性賄賂罪”，故不能追究。筆者認(rèn)為，如果接受人明知性服務(wù)是請(qǐng)托人購(gòu)買的，并且具有嚴(yán)重情節(jié)，則可以認(rèn)定受賄，受賄金額以購(gòu)買性服務(wù)的實(shí)際支出計(jì)算。象安排子女就學(xué)這樣的具體事項(xiàng)，可以以就學(xué)、工作等具體事項(xiàng)的贊助費(fèi)或斡旋所支出的實(shí)際費(fèi)用計(jì)算。

差價(jià)。差價(jià)的問題也很復(fù)雜，司法實(shí)踐中也有不同的判例，有的結(jié)果甚至截然相反。有的認(rèn)為如果請(qǐng)托人以低于成本價(jià)賣給接受人，可認(rèn)定受賄，筆者認(rèn)為不妥，現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)當(dāng)中確實(shí)存在很多因清倉、換季而低于成本價(jià)出售商品的情況。也有請(qǐng)托人以高于市場(chǎng)價(jià)向接受人購(gòu)買物品(含不動(dòng)產(chǎn))的案例(見案例1)，筆者也認(rèn)為不能簡(jiǎn)單地認(rèn)定差價(jià)就是賄賂，因?yàn)橘I賣過程是一個(gè)民事法律活動(dòng)，只要雙方都是真實(shí)的意思表示，就是一個(gè)純市場(chǎng)的交易活動(dòng)，公權(quán)力不能介入。但如果具有上述嚴(yán)重情節(jié)，差價(jià)又比較大的，筆者傾向于可以認(rèn)定。

我們來看下面這個(gè)案例：薛某，原系某省保險(xiǎn)公司副總經(jīng)理。檢察機(jī)關(guān)指控其利用職務(wù)之便，多次收受賄賂。其中，1998年底，被告人薛某以賣房子的名義，將縣城老宅以30萬元的高價(jià)賣給與被告人公司有業(yè)務(wù)往來的金某。案發(fā)后，經(jīng)評(píng)估，該房產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值為18萬元，據(jù)此，金某支付的30萬元與評(píng)估后18萬元中間的差價(jià)款12萬元人民幣被控為薛某收受賄賂。

干股。如果接受人實(shí)際沒有投資，在企業(yè)登記注冊(cè)時(shí)接受請(qǐng)托人送的干股(一般以家屬或他人名義)成為公司股東，可以構(gòu)成受賄，以請(qǐng)托人送的股本金計(jì)贓，以后分紅的數(shù)額不宜計(jì)入受賄的數(shù)額。如果請(qǐng)托人只是名義上送干股，公司登記中沒有反映出接受人的股份，則以接受人所收受的紅利計(jì)算受賄數(shù)額，所謂的干股不具有效力，不能作為犯罪數(shù)額認(rèn)定。

注釋：

[1]王俊平、李山河著：《受賄罪研究》，人民法院出版社，2002，第1-17頁。