摘要：文章提出了弱勢群體具體范圍，分析了對弱勢群體進(jìn)行法律保護(hù)的理論基礎(chǔ)。從完善《憲法》規(guī)定，加強(qiáng)對弱勢群體的憲法保護(hù)；增強(qiáng)弱勢群體在法規(guī)制定和執(zhí)行過程中的參與；建立和完善的社會保障制度；完善弱勢群體權(quán)利保護(hù)的司法救濟(jì)機(jī)制等方面提出了完善弱勢群體基本權(quán)利法律保護(hù)的建議。

關(guān)鍵詞：弱勢群體法理基礎(chǔ)權(quán)利保護(hù)

一、弱勢群體的概念界定

弱勢群體也叫社會脆弱群體、社會弱者群體。關(guān)于什么是社會弱勢群體，學(xué)術(shù)界有多種說法：鄭杭生等在1996年出版的《轉(zhuǎn)型中的中國社會和中國社會的轉(zhuǎn)型》一書中曾明確提出：“社會脆弱群體是指憑借自身力量難以維持一般社會生活標(biāo)準(zhǔn)的生活有困難者群體。”陳成文在其專著《社會弱者論》中提出，社會弱者群體“是一個在社會資源分配上具有經(jīng)濟(jì)利益的貧困性、生活質(zhì)量的低層次性和承受力的脆弱性的特殊社會群體”。鄧偉志認(rèn)為：“弱勢群體是指創(chuàng)造財富、聚斂財富能力較弱，就業(yè)競爭能力、基本生活能力較差的人群?！庇械膶W(xué)者指出：所謂弱勢群體，是指那些不但實(shí)際的經(jīng)濟(jì)收入偏低，而且由于各種條件的限制，其未來發(fā)展也有相當(dāng)困難的人群。他們往往面臨著心理的和經(jīng)濟(jì)的雙重困境。按照國際社會學(xué)界、社會工作和社會政策界達(dá)到的基本共識，所謂社會弱勢群體，是指那些由于某些障礙及缺乏經(jīng)濟(jì)、政治和社會機(jī)會而在社會上處在不利地位的人群。

法學(xué)上的弱勢群體概念與其它學(xué)科上的界定相比，最重要的特征是它的法律規(guī)范性、強(qiáng)制性和可司法性。我國《憲法》未明確規(guī)定弱勢群體這一概念，國內(nèi)學(xué)者根據(jù)我國《憲法》規(guī)定認(rèn)為，弱勢群體應(yīng)當(dāng)包括婦女、兒童、老年人、殘疾人及華僑、歸僑、僑眷等。如周葉中教授認(rèn)為：“我國《憲法》除對一切公民所應(yīng)普遍享有的權(quán)利和自由作出全面的明確規(guī)定外，還對具有特定情況的公民設(shè)置專條，給予特別保護(hù)。”筆者認(rèn)為弱勢群體具體是指婦女、退休人員、軍烈屬、兒童、老人、殘疾人、青少年、華僑、農(nóng)民等。

二、弱勢群體法律保障的法理基礎(chǔ)

關(guān)鍵詞：地理標(biāo)志法律保護(hù)商標(biāo)法專門立法

摘要：地理標(biāo)志是世界貿(mào)易組織在《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》中提出的，要求WTO的各締約國給予保護(hù)的一種獨(dú)立知識產(chǎn)權(quán)。國外立法對地理標(biāo)志的保護(hù)主要有兩種模式，分別為商標(biāo)法保護(hù)模式和專門法保護(hù)模式。筆者認(rèn)為，采用商標(biāo)法保護(hù)地理標(biāo)志的方式存在著缺陷，不能實(shí)現(xiàn)對地理標(biāo)志全面的保護(hù)。在我國已加入WTO的背景下，我國應(yīng)制定專門的地理標(biāo)志保護(hù)法，以保護(hù)我國的地理標(biāo)志。

關(guān)鍵詞：地理標(biāo)志法律保護(hù)商標(biāo)法專門立法

一、地理標(biāo)志的涵義及其法律保護(hù)意義

根據(jù)《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（以下簡稱“TRIPS協(xié)議”）第22條第1款，地理標(biāo)志是指其標(biāo)示出某商品來源于該地域中的某地區(qū)或某地方，該商品的特定質(zhì)量、信譽(yù)或其它特征，主要與該地理來源相關(guān)聯(lián)。論文百事通地理標(biāo)志作為某種特定的知名產(chǎn)品來源的標(biāo)志，是由產(chǎn)地標(biāo)志、原產(chǎn)地名稱逐步演變而來的。早在1883年3月簽署的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》中就對產(chǎn)地標(biāo)志的保護(hù)問題進(jìn)行了規(guī)定；1958年10月簽署的《保護(hù)原產(chǎn)地名稱及其國際注冊里斯本協(xié)定》是一個專門保護(hù)原產(chǎn)地名稱的國際條約，該協(xié)定對原產(chǎn)地名稱的定義、保護(hù)方式、保護(hù)途徑做了詳細(xì)規(guī)定；而地理標(biāo)志的定義則是在1994年4月簽署的TRIPS協(xié)議中正式確立的，并逐步被世界上大多數(shù)國家所接受。TRIPS協(xié)議將地理標(biāo)志列為知識產(chǎn)權(quán)的一種形式，對其保護(hù)問題做了若干規(guī)定。

在我國，國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局（以下簡稱“國家質(zhì)檢總局”）于2005年6月的《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》對地理標(biāo)志產(chǎn)品作了定義：“地理標(biāo)志產(chǎn)品，是指產(chǎn)自特定地域，所具有的質(zhì)量、聲譽(yù)或其他特性本質(zhì)上取決于該產(chǎn)地的自然因素和人文因素，經(jīng)審核批準(zhǔn)以地理名稱進(jìn)行命名的產(chǎn)品”。

摘要：隨著市場競爭的加劇，越來越多的商家開始挖空心思、想盡辦法推銷商品或者服務(wù)，以克服消費(fèi)者對其商品不知明的擔(dān)心。于是利用知名人物推廣和宣傳商品或者服務(wù)就應(yīng)運(yùn)而生。通過知名人物，可以使商品更加引人注目，富有魅力以及具有樂趣，還可以使人感到商品質(zhì)量可靠，促使消費(fèi)者對新商品或者服務(wù)接受。廣告中，明星為產(chǎn)品作“代言人”或者“形象大使”就是很好的例子?？梢哉f，知名人物商品化已成為現(xiàn)代營銷的重要特征。

一、知名人物商品化權(quán)的概念

所謂知名人物商品化權(quán)是一個范圍很廣的概念，它是指將能夠產(chǎn)生商業(yè)信譽(yù)的知名人物的姓名、肖像、聲音、動作等人格形象因素進(jìn)行商業(yè)性使用的無形財產(chǎn)權(quán)。換言之，知名人物的商品化權(quán)就是其通過商業(yè)使用而取得經(jīng)濟(jì)利益的可能性。

知名人物商品化權(quán)具有以下特征：(一)權(quán)利的主體可以是知名人物本人、其創(chuàng)造者或者被許可使用的人。體育明星對其姓名或者肖像享有商品化權(quán)，迪斯尼公司對其虛構(gòu)的人物享有商品化權(quán)。㈡權(quán)利的客體為知名人物的形象，即它以可確定知名人物身份的各類人格特征為權(quán)利的對象。知名人物的形象可以是真實(shí)的人物，如影視、體育明星的姓名、肖像或者其他特征；還可以是其他虛構(gòu)的人物，如卡通人物米老鼠、藍(lán)貓等。例如，在魯迅后人與“魯迅美術(shù)學(xué)院”案件中，魯迅的肖像、姓名就是其商品化權(quán)的權(quán)利對象，受法律保護(hù)，任何人不得擅自進(jìn)行商業(yè)使用。當(dāng)然，知名人物不僅僅局限于“人物”的意義上，還包括其他一些事物或者活動的知名稱謂。因此，更準(zhǔn)確地說，知名人物商品化權(quán)就是知名形象商品化權(quán)。而且，作為保護(hù)對象的知名人物形象的范圍本身有極大的彈性，并有擴(kuò)大的趨勢。㈢為商業(yè)目的使用。這里的“商業(yè)目的”是狹義的，是指廣告或者促銷商品，而不僅是在商業(yè)中使用或者追求利潤。權(quán)利人對知名人物的特征主張商品化權(quán)，也常常是因?yàn)檫@些特征被他人用作商業(yè)目的。正如美國不正當(dāng)競爭法第三次重述權(quán)威性地指出，知名權(quán)（即商品化權(quán)）通常并不包括在新聞報道、評論、娛樂、虛構(gòu)或者非虛構(gòu)作品中使用他人的特征，或者偶然在廣告中使用該特征。(四)知名人物商品化權(quán)的財產(chǎn)性。知名人物的肖像、姓名等特征，通過商品化可以轉(zhuǎn)化為財產(chǎn)或者獲得經(jīng)濟(jì)報酬，給知名人物的創(chuàng)造者、擁有人及其授權(quán)使用人帶來經(jīng)濟(jì)利益。知名人物的形象之所以能夠產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價值，主要是以下原因：⑴它可以吸引消費(fèi)者對特定商品的注意。知名人物的姓名或者肖像等特征甚至可以作為區(qū)別商品的標(biāo)識或者品牌，如李寧牌運(yùn)動服以著名運(yùn)動員李寧的名字作為商標(biāo)，就很好地與其他品牌的運(yùn)動服區(qū)別開來。知名人物的姓名或者肖像等也可以作為特定商品的裝飾，增強(qiáng)其吸引力和顯著性。⑵知名人物的姓名和圖像也具有擔(dān)保作用，能夠刺激購買。將知名人物使用在商品上，能夠引起消費(fèi)者的強(qiáng)烈反響，也就是所謂的“名人效應(yīng)”。⑶知名人物對特定商品的認(rèn)可，可以使消費(fèi)者有機(jī)會與公共人物聯(lián)系在一起，無論這種聯(lián)系是多么遙遠(yuǎn)。至少有許多消費(fèi)者無意識地看中這種聯(lián)系。

二、知名人物商品化權(quán)保護(hù)的意義

商品化權(quán)是已發(fā)展成為保護(hù)知名人物特征的商業(yè)利益的權(quán)利?？傮w上說，知名人物商品化權(quán)利屬于知識產(chǎn)權(quán)的范疇，即其本身是知名形象的創(chuàng)造者或者管理者的智力勞動成果，而且可以轉(zhuǎn)化為商業(yè)價值，也是一種商業(yè)成果。尤其隨著現(xiàn)代影像媒體的不斷進(jìn)步，作品越來越容易得到廣泛的傳播，作品中的主人公形象逐步為人所周知。而將這些角色的形象以至名稱用于商品上或者服務(wù)上，往往會強(qiáng)烈地喚起消費(fèi)者的消費(fèi)欲望，取得商業(yè)上的成功。由于作品中的角色，特別是著名的角色，包含有巨大的經(jīng)濟(jì)價值，常被他人擅自在商業(yè)上使用，所以在法律上應(yīng)當(dāng)給予一定的保護(hù)。從表象上看，將知名人物注冊為商標(biāo)符合商標(biāo)的形式性要求，與商標(biāo)法關(guān)于商標(biāo)的禁止性規(guī)定也不相沖突，但從實(shí)質(zhì)看，商標(biāo)注冊人主觀上存在借“名人效應(yīng)”提高產(chǎn)品知名度的故意，客觀上也實(shí)施了該行為，屬典型的“搭便車”行為。這不僅不符合法律公平合理、誠實(shí)信用的原則，也有違社會公德。試想，將某知名人物的名字進(jìn)行商標(biāo)注冊后，社會公眾第一反應(yīng)很可能是認(rèn)為，此產(chǎn)品與該知名人物具有某種特定聯(lián)系或者取得了權(quán)利人相應(yīng)的授權(quán)。出于對該知名人物的認(rèn)可，公眾可能傾向于接受該商標(biāo)的商品。因而，注冊人的注冊行為事實(shí)上無償占用了他人的勞動成果，對產(chǎn)品來源和公眾認(rèn)識也是一種誤導(dǎo)。同意該商標(biāo)的注冊申請，不僅侵害了知名人物的在先權(quán)利，也容易混淆商品來源，不利于穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)秩序和倡導(dǎo)良好社會風(fēng)氣。

摘要：在現(xiàn)行法律制度下尋求保護(hù)古典名著的有效途徑，保護(hù)我國的優(yōu)秀文明成果十分重要，國家應(yīng)該成為行使古典名著權(quán)利的主體，并成立專門的古典名著保護(hù)機(jī)構(gòu)，全面負(fù)責(zé)古典名著的保護(hù)工作，建立古典名著名冊制度，搜集登記需要重點(diǎn)保護(hù)的古典名著，具體管理古典名著的登記、使用備案、監(jiān)督使用和利益協(xié)調(diào)等工作，制作誠信檔案。同時建立完善的古典名著糾紛解決機(jī)制。

關(guān)鍵詞：古典名著古典名著名冊制度保護(hù)作品完整權(quán)

一、《西游記》和《紅樓夢》的尷尬

2007年的嘎納電影節(jié)展示了日本拍攝的一部言情版的電影《西游記》。劇中，唐僧由日本演技派女星深津繪里反串，日本青春偶像組合SMAP成員之一的香取慎吾在片中飾演孫悟空，將齊天大圣演成了神經(jīng)質(zhì)超人，好吃懶做之徒；日本著名笑星內(nèi)村光良和伊藤淳史分別扮演沙僧與豬八戒。在裝扮上，四人顯得夸張另類，脾氣暴躁。故事情節(jié)方面與原著大不相同，劇中的孫悟空和女妖談起了戀愛。浙版的《西游記》里，孫悟空與白骨精談戀愛，出口成臟。

日商開發(fā)的流行成人網(wǎng)絡(luò)游戲《紅樓館奴隸》角色均取自《紅樓夢》，主角林黛玉被描述成風(fēng)塵女子，是其母與外國人通奸后的私生女。

從上面的例子可以看到，我們的傳統(tǒng)文化遭到踐踏，祖先留給我們的寶貴文化遺產(chǎn)沒有得到應(yīng)有的尊重和重視。在經(jīng)濟(jì)全球化、政治多極化和文化多元化的今天，有必要從制度上反思我們對自己優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，對古典名著的態(tài)度。從知識產(chǎn)權(quán)法尤其是現(xiàn)行著作權(quán)法制度尋求對古典名著的系統(tǒng)保護(hù)不失為一個不錯的突破口，本文即從這個角度探索古典名著的保護(hù)制度，主張成立專門的古典名著保護(hù)機(jī)構(gòu)，建立古典名著名冊制度。

摘要：責(zé)任保險是維護(hù)社會和諧穩(wěn)定發(fā)展的一項重要保險制度。但鑒于我國的法制現(xiàn)狀與保險市場的發(fā)展程度，責(zé)任保險的推行還存在著較大現(xiàn)實(shí)障礙，無法自動實(shí)現(xiàn)其社會管理職能。因此，應(yīng)在責(zé)任風(fēng)險重大的行業(yè)和企業(yè)實(shí)行強(qiáng)制性的責(zé)任保險，并以此為基礎(chǔ)推動自愿責(zé)任保險的可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：強(qiáng)制保險；責(zé)任風(fēng)險；保險費(fèi)；法制環(huán)境

自黨的十六屆四中全會提出“構(gòu)建社會主義和諧社會”以來，責(zé)任保險作為社會管理功能最強(qiáng)的險種，其發(fā)展和完善受到了空前的重視，被保監(jiān)會提到了“講政治”的高度。但在我國目前的發(fā)展階段，責(zé)任保險的自愿推廣還存在較大的難度。因此，為了充分發(fā)揮責(zé)任保險的社會管理功能，對風(fēng)險較大的群體通過保險的方式分散風(fēng)險，保護(hù)弱勢群體的利益，目前我國應(yīng)對必要的責(zé)任風(fēng)險通過強(qiáng)制保險的方式承保，并根據(jù)我國的經(jīng)濟(jì)與法制發(fā)展要求，逐步擴(kuò)大強(qiáng)制保險的范疇。

一、強(qiáng)制保險概念辨析

強(qiáng)制保險是指基于國家社會政策或經(jīng)濟(jì)政策的需要，通過法律法規(guī)的形式實(shí)施的，所有符合規(guī)定的企業(yè)或個人必須投保的保險。

強(qiáng)制保險一般是國家或政府實(shí)現(xiàn)社會政策或經(jīng)濟(jì)政策的工具，這一點(diǎn)是與社會保險相：—致的。社會保險也是國家或政府通過立法形式強(qiáng)制實(shí)施的一種保險形式。為了與社會保險相區(qū)分，更科學(xué)地界定強(qiáng)制保險的定義，有必要認(rèn)識強(qiáng)制保險以下的兩個特征：

摘要：責(zé)任保險是維護(hù)社會和諧穩(wěn)定發(fā)展的一項重要保險制度。但鑒于我國的法制現(xiàn)狀與保險市場的發(fā)展程度，責(zé)任保險的推行還存在著較大現(xiàn)實(shí)障礙，無法自動實(shí)現(xiàn)其社會管理職能。因此，應(yīng)在責(zé)任風(fēng)險重大的行業(yè)和企業(yè)實(shí)行強(qiáng)制性的責(zé)任保險，并以此為基礎(chǔ)推動自愿責(zé)任保險的可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：強(qiáng)制保險；責(zé)任風(fēng)險；保險費(fèi)；法制環(huán)境

自黨的十六屆四中全會提出“構(gòu)建社會主義和諧社會”以來，責(zé)任保險作為社會管理功能最強(qiáng)的險種，其發(fā)展和完善受到了空前的重視，被保監(jiān)會提到了“講政治”的高度。但在我國目前的發(fā)展階段，責(zé)任保險的自愿推廣還存在較大的難度。因此，為了充分發(fā)揮責(zé)任保險的社會管理功能，對風(fēng)險較大的群體通過保險的方式分散風(fēng)險，保護(hù)弱勢群體的利益，目前我國應(yīng)對必要的責(zé)任風(fēng)險通過強(qiáng)制保險的方式承保，并根據(jù)我國的經(jīng)濟(jì)與法制發(fā)展要求，逐步擴(kuò)大強(qiáng)制保險的范疇。

一、強(qiáng)制保險概念辨析

強(qiáng)制保險是指基于國家社會政策或經(jīng)濟(jì)政策的需要，通過法律法規(guī)的形式實(shí)施的，所有符合規(guī)定的企業(yè)或個人必須投保的保險。

強(qiáng)制保險一般是國家或政府實(shí)現(xiàn)社會政策或經(jīng)濟(jì)政策的工具，這一點(diǎn)是與社會保險相：—致的。社會保險也是國家或政府通過立法形式強(qiáng)制實(shí)施的一種保險形式。為了與社會保險相區(qū)分，更科學(xué)地界定強(qiáng)制保險的定義，有必要認(rèn)識強(qiáng)制保險以下的兩個特征：

摘要：責(zé)任保險是維護(hù)社會和諧穩(wěn)定發(fā)展的一項重要保險制度。但鑒于我國的法制現(xiàn)狀與保險市場的發(fā)展程度，責(zé)任保險的推行還存在著較大現(xiàn)實(shí)障礙，無法自動實(shí)現(xiàn)其社會管理職能。因此，應(yīng)在責(zé)任風(fēng)險重大的行業(yè)和企業(yè)實(shí)行強(qiáng)制性的責(zé)任保險，并以此為基礎(chǔ)推動自愿責(zé)任保險的可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：強(qiáng)制保險；責(zé)任風(fēng)險；保險費(fèi)；法制環(huán)境

自黨的十六屆四中全會提出“構(gòu)建社會主義和諧社會”以來，責(zé)任保險作為社會管理功能最強(qiáng)的險種，其發(fā)展和完善受到了空前的重視，被保監(jiān)會提到了“講政治”的高度。但在我國目前的發(fā)展階段，責(zé)任保險的自愿推廣還存在較大的難度。因此，為了充分發(fā)揮責(zé)任保險的社會管理功能，對風(fēng)險較大的群體通過保險的方式分散風(fēng)險，保護(hù)弱勢群體的利益，目前我國應(yīng)對必要的責(zé)任風(fēng)險通過強(qiáng)制保險的方式承保，并根據(jù)我國的經(jīng)濟(jì)與法制發(fā)展要求，逐步擴(kuò)大強(qiáng)制保險的范疇。

一、強(qiáng)制保險概念辨析

強(qiáng)制保險是指基于國家社會政策或經(jīng)濟(jì)政策的需要，通過法律法規(guī)的形式實(shí)施的，所有符合規(guī)定的企業(yè)或個人必須投保的保險。

強(qiáng)制保險一般是國家或政府實(shí)現(xiàn)社會政策或經(jīng)濟(jì)政策的工具，這一點(diǎn)是與社會保險相：—致的。社會保險也是國家或政府通過立法形式強(qiáng)制實(shí)施的一種保險形式。為了與社會保險相區(qū)分，更科學(xué)地界定強(qiáng)制保險的定義，有必要認(rèn)識強(qiáng)制保險以下的兩個特征：

一、強(qiáng)制保險概念辨析

強(qiáng)制保險是指基于國家社會政策或經(jīng)濟(jì)政策的需要，通過法律法規(guī)的形式實(shí)施的，所有符合規(guī)定的企業(yè)或個人必須投保的保險。

強(qiáng)制保險一般是國家或政府實(shí)現(xiàn)社會政策或經(jīng)濟(jì)政策的工具，這一點(diǎn)是與社會保險相：—致的。社會保險也是國家或政府通過立法形式強(qiáng)制實(shí)施的一種保險形式。為了與社會保險相區(qū)分，更科學(xué)地界定強(qiáng)制保險的定義，有必要認(rèn)識強(qiáng)制保險以下的兩個特征：

(一)強(qiáng)制保險屬于商業(yè)性保險

盡管絕大多數(shù)強(qiáng)制保險都是政策性的業(yè)務(wù)，但仍然由商業(yè)性保險機(jī)構(gòu)以盈利為目的開辦，因此是商業(yè)性的險種；而社會保險是福利性的保障制度，是不以盈利為目的的社會福利事業(yè)，由專門的社會保險機(jī)構(gòu)承辦。

(二)強(qiáng)制保險中投保人是為第三方投保的，即保險事故發(fā)生后，保險人、被保險人之外的、由于被保險人的過失或無過失侵權(quán)而受到經(jīng)濟(jì)損害的第三方可以從保險公司直接得到賠付

一、強(qiáng)制保險之特質(zhì)

與自愿保險相比，強(qiáng)制保險具有許多不同之處，這主要表現(xiàn)在以下幾方面：

（一）合同訂立上的強(qiáng)制性

一般說來，保險合同的訂立應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則，即雙方當(dāng)事人在協(xié)商一致的情況下訂立保險合同。但是對于強(qiáng)制保險合同的訂立而言，則完全背離了自愿原則。按照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，投保人必須投保某個險種，保險人也必須開辦相應(yīng)的保險業(yè)務(wù)。以機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險為例，其強(qiáng)制性體現(xiàn)在以下兩個方面：1.強(qiáng)制投保。按照我國《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第4條的規(guī)定，對未參加機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的機(jī)動車，機(jī)動車管理部門不得予以登記，機(jī)動車安全技術(shù)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)不得予以檢驗(yàn)。由此可見，如果機(jī)動車所有人未按照相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定購買機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險合同，就無法取得駕駛牌照并不得上路行駛。2.強(qiáng)制承保。保險監(jiān)管機(jī)構(gòu)有權(quán)按照相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定要求保險公司經(jīng)營強(qiáng)制保險業(yè)務(wù)，一般情況下，保險公司不能拒絕承保或隨意解除保險合同。例如，當(dāng)投保人因故未能及時繳納保險費(fèi)時，保險人應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定收取滯納金，但不能以投保人未及時繳納保險費(fèi)為由解除保險合同或拒絕承擔(dān)保險責(zé)任。由上述可知，強(qiáng)制保險合同的推行完全顛覆了作為近代私法三項基本原則之一的契約自由原則，并直接與意思自治原則相違背。由此可見，合同訂立上的強(qiáng)制性是強(qiáng)制保險合同最重要也是最基本的特征。

（二）高度的公益性

如上文所述，強(qiáng)制保險合同最重要、最基本的特征就是合同訂立上的強(qiáng)制性，為何國家會在某些領(lǐng)域推行強(qiáng)制保險合同呢？歸結(jié)起來最主要的原因就是為了克服任意性商業(yè)保險合同的弊端。在任意性商業(yè)保險中，投保人是否購買保險合同，購買多大限額的保險合同完全由其根據(jù)自己的具體情況自行決定，在保險事故發(fā)生之后，可能由于投保人沒有購買保險或者購買保險的賠償限額過低從而導(dǎo)致受害第三人無法得到充分的賠償。因此，為了實(shí)現(xiàn)對廣大受害第三人的充分保護(hù)，國家通過制定相應(yīng)的法律規(guī)范來強(qiáng)制投保人購買保險合同，從而切實(shí)有效的保護(hù)受害第三人的合法權(quán)益。因此，從這個角度分析，強(qiáng)制保險合同具有很強(qiáng)的公益性色彩。

摘要：與自愿保險相比，強(qiáng)制保險具有合同訂立上的強(qiáng)制性，高度的公益性，非營利性以及受公私法共同調(diào)整等特性。雖然許多學(xué)者對推行強(qiáng)制保險的合理性提出了質(zhì)疑，但是由于強(qiáng)制保險具有分散被保險人的責(zé)任風(fēng)險，保護(hù)受害人的合法權(quán)益以及穩(wěn)定社會秩序等功能，因此強(qiáng)制保險在世界各國正處于一個快速發(fā)展和擴(kuò)張的過程之中。

關(guān)鍵詞：強(qiáng)制保險；道德風(fēng)險；質(zhì)疑；正當(dāng)性

強(qiáng)制保險又稱法定保險，是指依照國家相關(guān)法律的規(guī)定，投保人必須向保險人投保的保險。強(qiáng)制保險可以分為強(qiáng)制責(zé)任保險與強(qiáng)制無過失保險，前者如德國等歐盟國家、日本等立法例采之，后者主要為美國、加拿大和澳大利亞等國所采納。[1]通常情況下，保險合同的訂立應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則，因此，強(qiáng)制保險的適用條件存在著嚴(yán)格的限制。按照我國《保險法》第11條的規(guī)定：除法律、行政法規(guī)規(guī)定必須保險的外，保險合同自愿訂立。在我國現(xiàn)階段，強(qiáng)制保險的險種主要有：機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險、鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險、民用航空器地面第三人責(zé)任強(qiáng)制保險等。由此可見，強(qiáng)制保險的適用范圍主要限制在那些涉及到社會公眾利益的領(lǐng)域中。為了對強(qiáng)制保險的基本原理有一個深入的了解，下文中，筆者將對強(qiáng)制保險的特質(zhì)以及強(qiáng)制保險的正當(dāng)性基礎(chǔ)進(jìn)行深入的分析和論證。

一、強(qiáng)制保險之特質(zhì)

與自愿保險相比，強(qiáng)制保險具有許多不同之處，這主要表現(xiàn)在以下幾方面：

（一）合同訂立上的強(qiáng)制性