【摘要】國家主權(quán)是一個國家的最高權(quán)力。它從產(chǎn)生到現(xiàn)在對很多國家打破奴役的枷鎖、爭取自由解放起到了巨大的作用，但是隨著經(jīng)濟全球化等因素的影響，其正呈弱化的趨勢顯現(xiàn)。至于國家主權(quán)是否會推出歷史的舞臺，那么，我們只能預(yù)測，卻不可斷言?！娟P(guān)鍵詞】國家；主權(quán)；發(fā)展一、歷史回顧在主權(quán)一次引入政治學(xué)之前，主權(quán)只是表示統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間等級關(guān)系的一個非常具體的普通術(shù)語，它是在國家統(tǒng)治者的權(quán)力在國內(nèi)高于一切的情況下介紹到政治理論中并發(fā)展起來的。法國政治學(xué)家布丹是最早將主權(quán)一詞引入政治學(xué)的。在其名著《國家論六卷》中，布丹提出了近代國家主權(quán)學(xué)說，并對主權(quán)作了如下的定義：“主權(quán)是在一國中進行指揮的絕對的和永久的權(quán)力?！辈嫉さ闹鳈?quán)概念是“絕對的”和“永久的”，但同時他也承認(rèn)主權(quán)須受自然法和神法的限制，隱含有“相對主權(quán)”的因素。而格老秀斯的學(xué)說奠定了近代國際法的基礎(chǔ)，他認(rèn)為主權(quán)就是國家的最高統(tǒng)治權(quán)，主權(quán)行為不受任何其他權(quán)力的限制，也不從屬于其他任何人的意思。在英國革命時期，著名的啟蒙思想家霍布斯在布丹的基礎(chǔ)上提出主權(quán)具有如下的屬性：主權(quán)至高無上，不受任何權(quán)力約束，既不受前人的法律約束，也不受自己制定的法律約束。主權(quán)不可轉(zhuǎn)讓，不可分割，正所謂“權(quán)分則國分，國分則不國”。對于主權(quán)權(quán)力，霍布斯的看法是，人們能想象得到使它有多大，它就有多大。主權(quán)就是這樣一種無限的權(quán)力。就主權(quán)的絕對性而言，霍布斯大大發(fā)展了布丹的主權(quán)學(xué)說。盧梭也認(rèn)為主權(quán)是永遠不能轉(zhuǎn)讓，不可分割的。傳統(tǒng)的主權(quán)理論的實質(zhì)是主權(quán)的絕對性，認(rèn)為主權(quán)是不可分割、不可分享、不可轉(zhuǎn)讓、不受任何限制的，在國內(nèi)國外享有無限的獨立性。這一在數(shù)百年的歷史發(fā)展中隨著民族國家的壯大而一直在國際法理論界占據(jù)著主導(dǎo)地位。它奠定了近代歐洲民族國家產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)，爾后從歐洲傳遍世界，成為廣大亞非拉國家和地區(qū)打破西方殖民枷鎖，爭取民族解放、獨立自主的思想源泉和斗爭武器。它對于民族國家的形成和發(fā)展起到了不可估量的作用。二、現(xiàn)階段的發(fā)展（一）趨勢上的弱化國家主權(quán)在總體上呈弱化的趨勢。其原因有很多，包括全球性問題的影響、國際組織的影響、跨國公司的影響、國際制度的影響等。（二）全球性問題的影響全球性問題日益凸顯對國家主權(quán)形成的挑戰(zhàn)。在經(jīng)濟全球化進程中，世界各國面臨的共同問題日益尖銳，能源、環(huán)境、資源短缺、糧食、債務(wù)、貿(mào)易保護主義、人口、難民、、核擴散、國際恐怖主義問題等等以及極地深海和太空開發(fā)中出現(xiàn)的問題，早已越出國界向各處擴散，并在不斷地惡化，成為影響全球發(fā)展的重大問題。它們的解決已經(jīng)不是一國或幾國的能力所能為，必須依靠世界各國的共同努力，相互協(xié)作、通力合作才能解決。這些全球性問題突破了主權(quán)國家疆界的限制，模糊了內(nèi)外事務(wù)的界限。從國家行使管理權(quán)力的角度看這必然會威脅到主權(quán)國家原有的統(tǒng)治能力。（三）國際組織的影響國際組織對國家主權(quán)提出了挑戰(zhàn)。經(jīng)濟全球化的迅猛發(fā)展,是與國際經(jīng)濟組織的日益增多與作用日益增強相伴而行的。在現(xiàn)代的世界經(jīng)濟格局中，已經(jīng)出現(xiàn)了一系列重要的超越國家之上的政治機構(gòu)和國際組織，比如世界銀行、國際貨幣基金組織、世界貿(mào)易組織、歐共體及歐洲聯(lián)盟、亞太經(jīng)濟合作組織、亞洲開發(fā)銀行、非洲開發(fā)銀行、聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織、聯(lián)合國糧農(nóng)組織、經(jīng)濟合作與發(fā)展組織、北美自由貿(mào)易區(qū)、拉美自由貿(mào)易區(qū)、中美洲共同市場、西非國家關(guān)稅同盟、南美洲共同市場等世界性、區(qū)域性組織大量涌現(xiàn)，并同國家建立了相互依存的緊密關(guān)系，對國家主權(quán)產(chǎn)生了沖擊和影響。一些實力單薄的國家對強大的國際組織存在著資金、技術(shù)或管理上的依賴性，從而給國際組織介入國家職能提供了機會，另一方面，一些國際組織已經(jīng)成為國際政治行為主體，進入到國際政治的運行軌道，并對國家主權(quán)和管理職能帶來直接或間接的影響。[1][2][][]（四）跨國公司的影響跨國公司作為國際經(jīng)濟活動的最主要的主體,在全球化過程中其影響也不容忽視。當(dāng)今跨國公司已經(jīng)發(fā)展為影響和左右世界政治經(jīng)濟過程的實力強大的非國家行為主體,它們的財力和能量甚至超過了一些中小民族國家?？鐕驹谌蚍秶鷥?nèi)的生產(chǎn)、投資、貿(mào)易以及隨之而來的與東道國社會日趨緊密的聯(lián)系，使國家的主權(quán)受到多方面的挑戰(zhàn)、掣肘與沖擊。（五）國際制度的影響在全球化進程中，國際制度對國家主權(quán)形成了侵蝕。經(jīng)濟全球化進程在很大程度上是以美國為首的發(fā)達國家推動的。制定全球化“游戲規(guī)則”的主要是發(fā)達國家。這就使得權(quán)力結(jié)構(gòu)中的不平等和等級的繼續(xù)存在難以克服，同時也為新的不平等和等級的出現(xiàn)提供了基礎(chǔ)（發(fā)達國家在全球體系中具有先發(fā)優(yōu)勢，這種優(yōu)勢是長期積累而成的）。特別值得注意的是，發(fā)達國家的先發(fā)優(yōu)勢除了體現(xiàn)在物質(zhì)力量上，更體現(xiàn)為對正在形成的全球規(guī)則的主導(dǎo)作用上。現(xiàn)有的主要國際規(guī)則和國際制度，特別是經(jīng)濟方面的全球性組織，基本上都是在西方國家的主導(dǎo)下形成的，在內(nèi)容和運作上暗含著對西方國家的傾斜，許多制度安排都未將發(fā)展中國家考慮進去。此外，還有國家觀念、聯(lián)合國、民族國家內(nèi)部問題等等因素對國家主權(quán)的弱化帶來了很大的影響。（六）事實上的強調(diào)正因為國家主權(quán)在趨勢上是弱化的，所以作為利益憂關(guān)的各個民族國家，尤其是發(fā)展中國家，都在極力爭取主權(quán)的穩(wěn)固和不流失。1.適應(yīng)性的增強。全球化的發(fā)展給各國帶來挑戰(zhàn)的同時也帶來了機遇。隨著各國深入?yún)⒓痈鱾€國際組織、適應(yīng)國際交往中的各項規(guī)則，原先不知所措的現(xiàn)象已經(jīng)有了很大的好轉(zhuǎn)，在激烈的競爭中發(fā)展中國家也在極力縮小與發(fā)達國家之間的差距，并且更重要的是他們學(xué)會了如何與處于強勢地位的國家面對且不會太受欺壓。他們學(xué)會了生存的法則。2.對抗中的回應(yīng)。尤其是國力弱小的國家，他們在對抗強國的干預(yù)時往往采取理論上的回應(yīng)，在實踐中往往采取在聯(lián)合國的調(diào)解下取得可能性的利益。隨著時間的發(fā)展，聯(lián)合國的作用正在逐漸增強，現(xiàn)在任何一個國家在采取重大行動時如果饒開聯(lián)合國而單獨行動，往往會受到相應(yīng)的制約，起碼會失去名義上的優(yōu)勢。而數(shù)量較多的小國家往往可以聯(lián)合起來對抗大國，在妥協(xié)與平衡中爭取到自己的利益。三、可能性的理想既然總體性的趨勢是國家主權(quán)的弱化，那么若干年后是否會形成統(tǒng)一性的世界國家呢？似乎并不是不可能的，一些存在的問題也是可以得到解決的，當(dāng)然，必要性的技術(shù)是迫切要解決的。例如，這個世界國家是采用聯(lián)邦的形式，現(xiàn)在的主權(quán)國家成了一個個聯(lián)邦。領(lǐng)導(dǎo)人的選擇采取投票普選的形式。60億或者更多的人投票，看上去是不可能的，或者是代價太大。當(dāng)然如果我們的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展到一定程度就不一樣了，每個人都可以在網(wǎng)上投票。主權(quán)國家之間的問題是內(nèi)部問題，即邦與邦之間的問題。矛盾的焦點是地球與其他星球之間的沖突，人類與外星生物之間的沖突。當(dāng)然，前提是我們發(fā)現(xiàn)了外星人，又或者有其他的矛盾。以上的這些看似是幻想，但是人類如此迅速而猛烈的發(fā)展，到了那一步，又有什么不可能呢？參考文獻[1]盧梭.社會契約論[M].北京:商務(wù)印書館，1982.[2]亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M].北京:新華出版社，2002.[3]霍布斯.利維坦[M].北京:北京大學(xué)出版社，1986.

一、區(qū)域經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的有效措施

同志曾經(jīng)指出：“只有走以最有效利用資源和保護環(huán)境為基礎(chǔ)的循環(huán)經(jīng)濟之路，可持續(xù)發(fā)展才能得以實現(xiàn)”。這句話表明，實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的有效措施是發(fā)展區(qū)域循環(huán)經(jīng)濟。

從理論層面上講，區(qū)域循環(huán)經(jīng)濟是建立在區(qū)域經(jīng)濟理論和循環(huán)經(jīng)濟理論上的經(jīng)濟形式。即指在一定區(qū)域內(nèi)，以循環(huán)經(jīng)濟理論原理為指導(dǎo)，以區(qū)域經(jīng)濟理論為基礎(chǔ)形成的經(jīng)濟模式。區(qū)域循環(huán)經(jīng)濟是一個相對的概念，首先區(qū)域本身就既可以表示一個企業(yè)或一個工業(yè)園區(qū)，也可以表示一個城市或一個國家。因此區(qū)域循環(huán)經(jīng)濟可以是在其區(qū)域內(nèi)部的企業(yè)、工業(yè)園區(qū)等單元發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟的基礎(chǔ)上，在更高層面、更廣范圍和更大深度上實發(fā)展的循環(huán)經(jīng)濟；作為整個社會的組成單元，只有區(qū)域循環(huán)經(jīng)濟很好的建立并發(fā)展起來，才能帶動整個社會的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，真正建立起節(jié)約型社會，實現(xiàn)整個社會的循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展。

從實踐角度上講，區(qū)域循環(huán)經(jīng)濟是實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要手段，最終目標(biāo)是使區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟、生態(tài)環(huán)境和人類社會達到共同的和諧發(fā)展，其實質(zhì)是在充分貫徹實施循環(huán)經(jīng)濟的“4R”原則（減量化原則、再使用原則、再循環(huán)原則、重組化原則）的基礎(chǔ)上，通過“資源→產(chǎn)品→再生資源”這種生產(chǎn)原材料和生產(chǎn)廢棄物相互之間的交換建立起來生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈。

區(qū)域循環(huán)經(jīng)濟的主要特征有：

1.由點及面的發(fā)展模式。一個區(qū)域內(nèi)各個地區(qū)的自然資源不同，發(fā)展程度有差異，因此不能全面鋪開發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟。首先根據(jù)區(qū)位優(yōu)勢理論和自然資源的實際稟賦，選擇區(qū)域內(nèi)的重點地區(qū)；接著選取該地區(qū)內(nèi)的核心企業(yè)，利用循環(huán)經(jīng)濟原理對該企業(yè)進行試點，從而帶動整個地區(qū)，進而整個區(qū)域發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟。

發(fā)展權(quán)作為一項由全體個人及其集合體有資格自由向國內(nèi)和國際社會主張的參與、促進和享受經(jīng)濟、社會、文化和政治各方面發(fā)展所獲利益的基本人權(quán)形式，隨著近幾年人權(quán)理論與實踐的豐富與發(fā)展，在整個世界憲法體系中的地位不斷得到加強，使得更多國家的憲法對其做出積極反映。我們研究發(fā)展權(quán)與當(dāng)代憲法發(fā)展的關(guān)系，對豐富當(dāng)代憲法人權(quán)的理論與實踐和更好地保障發(fā)展權(quán)的實現(xiàn)具有重要意義。

一、發(fā)展權(quán)是憲法人權(quán)的新發(fā)展

1．發(fā)展權(quán)對個人權(quán)利原則的發(fā)展。傳統(tǒng)的憲法人權(quán)觀都是以自由主義理念為導(dǎo)向，以個人主義原則為基礎(chǔ)，孤立、單個地對待個人權(quán)利。發(fā)展權(quán)并不否認(rèn)個人主義法律價值觀合理的一面，同時也側(cè)重于“人”作為社會集合體的普遍存在的價值，其基點在個人，又不惟個人，還包括人按照特定方式結(jié)合而成的民族和國家等集體。

2．發(fā)展權(quán)對憲法人權(quán)內(nèi)容的拓展。發(fā)展權(quán)涵蓋了傳統(tǒng)人權(quán)的部分價值內(nèi)容，是在生命及由此產(chǎn)生的人格權(quán)、人身自由權(quán)等權(quán)利形式上的拓展與提升，包含了經(jīng)濟、社會、文化和政治的廣泛發(fā)展，是一項旨在增進、延伸和強化所有傳統(tǒng)人權(quán)的基本人權(quán)。

3．發(fā)展權(quán)對憲法人權(quán)普遍實現(xiàn)的推動。發(fā)展權(quán)作為人權(quán)體系中的一項基本人權(quán)，對于全人類人權(quán)的普遍實現(xiàn)具有舉足輕重的價值功能。理論上，發(fā)展權(quán)以其自身具有的超越于其他人權(quán)的價值優(yōu)勢和復(fù)合性人權(quán)的要素，極大地豐富了人權(quán)的形式、內(nèi)容和功能。發(fā)展權(quán)法律制度的安排立基于權(quán)利義務(wù)關(guān)系，每個“人”都有權(quán)利從他人和社會獲得合法的發(fā)展利益，充分享有免于他人對自身發(fā)展權(quán)利施以妨礙和侵犯的消極自由和能動自主地謀求發(fā)展的積極自由。實踐上，發(fā)展權(quán)能夠不斷地消減發(fā)展差距與發(fā)展障礙，保護人權(quán)平等，增進社會正義，推動社會的發(fā)展與人類進步。

二、憲法對發(fā)展權(quán)的意義或功能

【摘要】國家主權(quán)是一個國家的最高權(quán)力。它從產(chǎn)生到現(xiàn)在對很多國家打破奴役的枷鎖、爭取自由解放起到了巨大的作用，但是隨著經(jīng)濟全球化等因素的影響，其正呈弱化的趨勢顯現(xiàn)。至于國家主權(quán)是否會推出歷史的舞臺，那么，我們只能預(yù)測，卻不可斷言。

【關(guān)鍵詞】國家；主權(quán)；發(fā)展

一、歷史回顧

在主權(quán)一次引入政治學(xué)之前，主權(quán)只是表示統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間等級關(guān)系的一個非常具體的普通術(shù)語，它是在國家統(tǒng)治者的權(quán)力在國內(nèi)高于一切的情況下介紹到政治理論中并發(fā)展起來的。法國政治學(xué)家布丹是最早將主權(quán)一詞引入政治學(xué)的。在其名著《國家論六卷》中，布丹提出了近代國家主權(quán)學(xué)說，并對主權(quán)作了如下的定義：“主權(quán)是在一國中進行指揮的絕對的和永久的權(quán)力?！辈嫉さ闹鳈?quán)概念是“絕對的”和“永久的”，但同時他也承認(rèn)主權(quán)須受自然法和神法的限制，隱含有“相對主權(quán)”的因素。而格老秀斯的學(xué)說奠定了近代國際法的基礎(chǔ)，他認(rèn)為主權(quán)就是國家的最高統(tǒng)治權(quán)，主權(quán)行為不受任何其他權(quán)力的限制，也不從屬于其他任何人的意思。在英國革命時期，著名的啟蒙思想家霍布斯在布丹的基礎(chǔ)上提出主權(quán)具有如下的屬性：主權(quán)至高無上，不受任何權(quán)力約束，既不受前人的法律約束，也不受自己制定的法律約束。主權(quán)不可轉(zhuǎn)讓，不可分割，正所謂“權(quán)分則國分，國分則不國”。對于主權(quán)權(quán)力，霍布斯的看法是，人們能想象得到使它有多大，它就有多大。主權(quán)就是這樣一種無限的權(quán)力。就主權(quán)的絕對性而言，霍布斯大大發(fā)展了布丹的主權(quán)學(xué)說。盧梭也認(rèn)為主權(quán)是永遠不能轉(zhuǎn)讓，不可分割的。

傳統(tǒng)的主權(quán)理論的實質(zhì)是主權(quán)的絕對性，認(rèn)為主權(quán)是不可分割、不可分享、不可轉(zhuǎn)讓、不受任何限制的，在國內(nèi)國外享有無限的獨立性。這一在數(shù)百年的歷史發(fā)展中隨著民族國家的壯大而一直在國際法理論界占據(jù)著主導(dǎo)地位。它奠定了近代歐洲民族國家產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)，爾后從歐洲傳遍世界，成為廣大亞非拉國家和地區(qū)打破西方殖民枷鎖，爭取民族解放、獨立自主的思想源泉和斗爭武器。它對于民族國家的形成和發(fā)展起到了不可估量的作用。

二、現(xiàn)階段的發(fā)展

摘要：國家主權(quán)是一個國家的最高權(quán)力。它從產(chǎn)生到現(xiàn)在對很多國家打破奴役的枷鎖、爭取自由解放起到了巨大的作用，但是隨著經(jīng)濟全球化等因素的影響，其正呈弱化的趨勢顯現(xiàn)。至于國家主權(quán)是否會推出歷史的舞臺，那么，我們只能預(yù)測，卻不可斷言。

關(guān)鍵詞：國家；主權(quán)；發(fā)展

一、歷史回顧

在主權(quán)一次引入政治學(xué)之前，主權(quán)只是表示統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間等級關(guān)系的一個非常具體的普通術(shù)語，它是在國家統(tǒng)治者的權(quán)力在國內(nèi)高于一切的情況下介紹到政治理論中并發(fā)展起來的。法國政治學(xué)家布丹是最早將主權(quán)一詞引入政治學(xué)的。在其名著《國家論六卷》中，布丹提出了近代國家主權(quán)學(xué)說，并對主權(quán)作了如下的定義：“主權(quán)是在一國中進行指揮的絕對的和永久的權(quán)力?！辈嫉さ闹鳈?quán)概念是“絕對的”和“永久的”，但同時他也承認(rèn)主權(quán)須受自然法和神法的限制，隱含有“相對主權(quán)”的因素。而格老秀斯的學(xué)說奠定了近代國際法的基礎(chǔ)，他認(rèn)為主權(quán)就是國家的最高統(tǒng)治權(quán)，主權(quán)行為不受任何其他權(quán)力的限制，也不從屬于其他任何人的意思。在英國革命時期，著名的啟蒙思想家霍布斯在布丹的基礎(chǔ)上提出主權(quán)具有如下的屬性：主權(quán)至高無上，不受任何權(quán)力約束，既不受前人的法律約束，也不受自己制定的法律約束。主權(quán)不可轉(zhuǎn)讓，不可分割，正所謂“權(quán)分則國分，國分則不國”。對于主權(quán)權(quán)力，霍布斯的看法是，人們能想象得到使它有多大，它就有多大。主權(quán)就是這樣一種無限的權(quán)力。就主權(quán)的絕對性而言，霍布斯大大發(fā)展了布丹的主權(quán)學(xué)說。盧梭也認(rèn)為主權(quán)是永遠不能轉(zhuǎn)讓，不可分割的。

傳統(tǒng)的主權(quán)理論的實質(zhì)是主權(quán)的絕對性，認(rèn)為主權(quán)是不可分割、不可分享、不可轉(zhuǎn)讓、不受任何限制的，在國內(nèi)國外享有無限的獨立性。這一在數(shù)百年的歷史發(fā)展中隨著民族國家的壯大而一直在國際法理論界占據(jù)著主導(dǎo)地位。它奠定了近代歐洲民族國家產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)，爾后從歐洲傳遍世界，成為廣大亞非拉國家和地區(qū)打破西方殖民枷鎖，爭取民族解放、獨立自主的思想源泉和斗爭武器。它對于民族國家的形成和發(fā)展起到了不可估量的作用。

二、現(xiàn)階段的發(fā)展

本文作者：苗連營吳禮寧工作單位：鄭州大學(xué)法學(xué)院

一部真正意義上的憲法必然以保障人權(quán)為其根本價值追求，一套體現(xiàn)憲政精神的法律制度必須以保障人權(quán)為其核心命題和最終歸宿。我國當(dāng)代憲法的發(fā)展過程同樣體現(xiàn)出了人權(quán)的基本精神和要求，并且經(jīng)由觀念的發(fā)展、個案的推動和文本的修改，使這一精神和要求不斷得到彰顯。但是憲法原則必須化為具體行動才會結(jié)出現(xiàn)實的果實，29年4月13日的《國家人權(quán)行動計劃（29-21年）》正是這一要求的體現(xiàn)。借此機會，梳理我國憲法中人權(quán)規(guī)范的發(fā)展演變，并揭示其特點與發(fā)展趨勢，對構(gòu)建獨具特色的人權(quán)行動綱領(lǐng)或許具有理論上的價值。

一、憲法價值的法理詮釋

從近代以來，人自身的價值得到承認(rèn)和尊重，人是根本、是目的這一價值判斷成為共識，并進而決定了確保人自身價值實現(xiàn)的人權(quán)的根本性地位。按照康德的理論，人不應(yīng)該把他人作為手段而應(yīng)該把他人同時也作為目的，否則就是一種不正義的表現(xiàn)。正義就是“一種最基本的、與人的存在相一致的正義，是一種尊重原則基礎(chǔ)上的正義”。①在每一個人都是以目的而不是手段出現(xiàn)的時候，他們就有資格作為一個獨立的主體提出自己的正當(dāng)利益要求和基于這種正當(dāng)要求而行動的自由，這也就是在正義的基礎(chǔ)上為社會主體提供了能夠獲得發(fā)展的可能性，如果沒有這種正義存在，如果一個人和另一個人是不平等的，只能是另一個人的手段時，就使得一個人事實上已經(jīng)喪失了人的尊嚴(yán)和地位，不再是社會上受尊重的主體，成為了他人完全的奴隸。因此，人權(quán)是以對他人的尊重為倫理前提的，人權(quán)是一種目的性利益，它是以“人是目的”作為自身的倫理核心的，所以人權(quán)不得放棄、也不得轉(zhuǎn)讓，不得以任何方式進行分配、交換和贈與。但是，人權(quán)在被寫進憲法之前僅是一種道德權(quán)利，只具有使人們對各種事物產(chǎn)生思想上和觀念上的正當(dāng)性批判的功能，但隨著人權(quán)入憲，人權(quán)從應(yīng)有權(quán)利進入了法定權(quán)利狀態(tài)。正如米爾恩所言，“人權(quán)是道德權(quán)利，不是政治權(quán)利?！魏我豁椚藱?quán)只有在特定場合下的解釋對它提出要求時，才能成為一項政治權(quán)利?！雹跒槭裁慈藱?quán)不能僅僅停留在應(yīng)有權(quán)利階段而必須被寫進憲法呢？首先，從人權(quán)外在表現(xiàn)形式來看，人權(quán)作為人應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，主要表現(xiàn)為道德主張，在形式上不夠公開和明確，而人權(quán)入憲之后則使其具有明確性、公開性和一致性等特點，使原來裸露的權(quán)利加上了一層法的外膜，從而具有了法律的優(yōu)點。這些優(yōu)點就是富勒所說的法的內(nèi)在道德性，即一般性、公開性、可預(yù)期、明確、無內(nèi)在矛盾、可遵循、穩(wěn)定性、同一性等特點。③其次，從人權(quán)保障機制來看，人權(quán)在入憲以前主要是靠人們的內(nèi)在信念、道德感和社會評價方式加以維護，而人權(quán)入憲后在實現(xiàn)過程中有專門機關(guān)加以保障和維護。所以，僅停留在口頭上和道德主張上，也即僅把人權(quán)看作應(yīng)有權(quán)利是不夠的，人權(quán)要想獲得真正的實現(xiàn)就必須成為法定權(quán)利，走進憲法?？梢哉f，“尊重原則”使主體找到了人權(quán)存在的倫理基礎(chǔ)和存在的正當(dāng)性，而要進一步使主體真正獲得人的地位和尊嚴(yán)就必然要求人權(quán)從應(yīng)然權(quán)利形態(tài)進入法定權(quán)利形態(tài)，從而達到人權(quán)可以現(xiàn)實化的要求。這樣，才能真正實現(xiàn)對人權(quán)的尊重和維護。但基于人權(quán)的重要性，憲法作為其保障機制究竟能否承擔(dān)起這一期待，則是需要進一步討論的問題。具體而言，就是說憲法權(quán)威是怎樣構(gòu)建的，它建立在什么樣的基礎(chǔ)之上才能夠支撐起人權(quán)保障的重?fù)?dān)。我們認(rèn)為，憲法權(quán)威建立在這樣的基礎(chǔ)之上：其一，憲法自身的法律屬性。即通常所說的憲法的幾個重要特點，包括制憲程序的異常復(fù)雜，憲法的規(guī)范性、穩(wěn)定性、根本性和最高權(quán)威性等。其二，權(quán)力的多元分配。“憲法權(quán)威關(guān)乎憲法的生命，而真正的權(quán)威決不單是規(guī)范意義上的，因為規(guī)范中的權(quán)威也可能在現(xiàn)實生活中被掃除干凈；真正的權(quán)威也不單是道義上的，因為觀念的沖突也會使權(quán)威發(fā)生分裂和消解。憲法的權(quán)威還必須存在于一種合適的政治結(jié)構(gòu)中，或者說，一種合理的政治結(jié)構(gòu)是憲法權(quán)威的基本保障。”④的確，憲法不應(yīng)當(dāng)是一堆華麗辭藻的堆砌，它應(yīng)當(dāng)通過政治權(quán)力的多元分配而建立一套確立與維持人權(quán)保障的政治結(jié)構(gòu)。所以，憲法通過對政治行為和政府活動進行有效控制的政治制度和政治規(guī)則來確立自己的權(quán)威，并進而實現(xiàn)對人權(quán)的根本保障。其三，國家與社會的兩分。市民社會與政治國家的兩分是近代社會的基本形態(tài)，并為憲法權(quán)威的建構(gòu)奠定了社會基礎(chǔ)。憲法則溝通了市民社會與政治國家，居于二者之上并保持著二者的平衡，從而具有了無可置疑的權(quán)威性。其四，憲法自身的正當(dāng)性。憲法本身不僅僅是一紙規(guī)范，更是人民權(quán)利的憲章，通過確認(rèn)不可讓渡的人權(quán)來體現(xiàn)其理性，也即民主讓渡不能違背憲法基本權(quán)利的規(guī)定與精神。憲法通過規(guī)定和保障基本權(quán)利獲得了正當(dāng)性，這種正當(dāng)性又反過來論證了其權(quán)威性，二者相輔相成?？傊?，人權(quán)保障體現(xiàn)了憲法的終極價值，是憲法的全部意義所在。憲法的保障則是人權(quán)最直接有效的保障形式，沒有其保障，人權(quán)就不可能轉(zhuǎn)化為公民的法定權(quán)利，它將永遠停留于一種無國家強制力的道德訴求或主張，停留于習(xí)慣的運作狀態(tài)。同時，人權(quán)本身作為一種道德標(biāo)準(zhǔn)又對憲法具有一定的制約作用，該制約作用正是憲法權(quán)威的依據(jù)，也是道德意義上服從憲法的依據(jù)。我國憲法的正當(dāng)性同樣是從人權(quán)保障條款中獲得的，雖然直到24年，人權(quán)一詞才正式進入憲法文本，但是此前的憲法文本同樣體現(xiàn)著人權(quán)保障的精神。撇開1975年和1978年憲法不論，1954年憲法和1982年憲法中不乏對公民（人民）基本權(quán)利的規(guī)定，雖然沒有使用人權(quán)這一字眼，但這些規(guī)定仍然是人權(quán)精神在憲法文本中的體現(xiàn)。雖然在改革開放前，這些規(guī)定并不具有實踐上的價值，但是改革開放以來，憲法關(guān)于基本權(quán)利的規(guī)定逐漸顯現(xiàn)出蓬勃的生機。

二、從思想到規(guī)范的轉(zhuǎn)化

人權(quán)，從來就不僅僅是一個有關(guān)自然權(quán)利或道德權(quán)利的法律概念，更不僅僅是一個純粹的學(xué)術(shù)性問題，而總是與特定時期的社會發(fā)展緊密地聯(lián)系在一起的。西方思想史上許多重要的人權(quán)理念、人權(quán)原則也都是在社會大變革時期孕育產(chǎn)生并顯示出其巨大的制度性意義的，人權(quán)的基本原理也由此受到了思想家們相當(dāng)精彩而深刻的解構(gòu)與論證，其思想觀點和研究成果對相關(guān)國家的政策選擇與社會發(fā)展產(chǎn)生了巨大的影響。從世界憲法發(fā)展的歷史來看，任何一個國家都是先有了人權(quán)思想，然后才有了憲法文本對人權(quán)的宣示，我國也不例外。要在我國憲法文化中追溯人權(quán)概念的源頭，需從民權(quán)概念談起。民權(quán)這一概念最早出現(xiàn)在日本，有主權(quán)在民的含義。此概念進入中國語境是基于中國民主革命過程中歷史現(xiàn)實的需要，以民主理念為基礎(chǔ)吸收中西政治思想而融合生成的一個綜合性概念。中國的民權(quán)話語有其獨特的內(nèi)涵，所指的不是不受侵犯的個人權(quán)利，而是一種公共參與的權(quán)利。以民權(quán)概念來表達人權(quán)和民主的訴求或許是一種不得已的選擇，因為在當(dāng)時的社會背景下，民主一詞很敏感，而人權(quán)概念所要突出的是個人，這又與傳統(tǒng)文化偏重集體、排斥個人的理念格格不入。民權(quán)概念更容易為當(dāng)時的情勢所接納，因此，民權(quán)概念與人權(quán)概念還是有著較大的差別。而對于近代意義上人權(quán)概念及其特質(zhì)進行闡釋的，最早要屬嚴(yán)復(fù)。嚴(yán)復(fù)以天賦人權(quán)觀念對抗君權(quán)神圣理念，宣揚“人人生而平等，人人各得自由”，“民之自由，天之所畀也”?！扒秩俗杂烧撸篂槟嫣炖?，賊人道……故侵人自由，雖國君不能?！雹菘梢?，嚴(yán)復(fù)宣揚的人權(quán)是天賦的、不可轉(zhuǎn)讓和分割的，神圣不可侵犯。在自然狀態(tài)下，人人自由平等。在這一點上他不僅與改良派走到了一起，并且和新興的革命派達成了一致。此外，梁啟超、康有為等人也熱情地宣揚天賦人權(quán)思想，然而無論是嚴(yán)復(fù)的自由觀念，還是康梁的天賦人權(quán)思想，以及譚嗣同等的“仁學(xué)”主張，都在表達著一種工具主義理念。其中偏重于對“民”的重視，而少有對“人”的關(guān)注。而真正實現(xiàn)從民權(quán)到人權(quán)概念轉(zhuǎn)變的，主要是在五四時期。五四時期，人權(quán)作為獨立之人格、平等之權(quán)利、自由之思想被提出來，體現(xiàn)了對個體價值的張揚與崇信。在這里，人權(quán)意味著“要獨立自由之人格，要平等自由之人權(quán)”。新中國成立后，尤其是改革開放以來，我們迎來了人權(quán)建設(shè)的春天，中國的人權(quán)事業(yè)取得了舉世矚目的成就。新中國成立后初期，“人權(quán)”概念曾經(jīng)是一個禁區(qū)。然而雖然沒有援用“人權(quán)”概念，但是新中國的立法還是明確地規(guī)定了公民的基本權(quán)利。1954年憲法就比較全面地確認(rèn)了中國公民的基本權(quán)利。⑥后，1978年憲法恢復(fù)了1954年憲法的部分規(guī)定，并且在思想界出現(xiàn)了第一次人權(quán)研究的熱潮。1982年憲法對中國公民的權(quán)利作了較為全面的規(guī)定，不過對一些具體的權(quán)利規(guī)定和在“人權(quán)”概念方面仍顯得有些滯后。1988年前后，為紀(jì)念《世界人權(quán)宣言》通過4周年以及法國大革命和法國《人權(quán)宣言》發(fā)表2周年，中國又開展了關(guān)于人權(quán)的討論，被認(rèn)為是第二次人權(quán)研究的高潮。從1989年下半年開始，中國出現(xiàn)了人權(quán)討論的第三次熱潮并持續(xù)至今。這次理論討論的一個重要成果便是國務(wù)院新聞辦公室于1991年11月1日發(fā)表的《中國的人權(quán)狀況》白皮書，這是中國政府向世界公布的第一份以人權(quán)為主題的官方文件。白皮書的重大歷史意義在于：一是突破了“左”的傳統(tǒng)觀念和禁區(qū)，將人權(quán)稱為“偉大的名詞”，強調(diào)實現(xiàn)充分的人權(quán)“是長期以來人類追求的理想”，是“中國社會主義所要求的崇高目標(biāo)”，“是中國人民和政府的一項長期的歷史任務(wù)”。從而首次以政府文件的形式正面肯定了人權(quán)概念在中國社會主義政治發(fā)展中的地位，理直氣壯地舉起了人權(quán)旗幟；二是將人權(quán)的普遍性原則與中國的歷史與現(xiàn)實相結(jié)合，以“生存權(quán)是中國人民的首要人權(quán)”等基本觀點為線索，鮮明地樹立起中國的人權(quán)觀，系統(tǒng)地闡述了中國人權(quán)的真實情況，回答了國內(nèi)外普遍關(guān)心的問題。此后，人權(quán)成為中國對外宣傳的一個重要主題，每年國務(wù)院的政府工作報告在闡述對外政策時，都要闡明中國在人權(quán)問題上的基本立場。自此人權(quán)問題不再是一個禁區(qū)，學(xué)者們也積極地參與這一問題的討論，大大促進了中國人權(quán)理論與實踐的發(fā)展。24年3月14日，第十屆全國人民代表大會第二次會議通過了憲法修正案，首次將“人權(quán)”概念引入憲法，明確規(guī)定“國家尊重和保障人權(quán)”，這可謂中國民主憲政和人權(quán)事業(yè)發(fā)展的一個重要里程碑。從人權(quán)觀念的誤解、禁區(qū)到理直氣壯的發(fā)展人權(quán)理論，再到黨的十五大和十六大報告中明確提出“尊重和保障人權(quán)”，特別是憲法上人權(quán)保障條款的誕生，不僅直接折射了人權(quán)觀念在我國的解放和發(fā)展，更標(biāo)志著人權(quán)保障制度在我國的跨越。29年4月13日，國務(wù)院新聞辦公室了《國家人權(quán)行動計劃（29-21年）》。這是中國第一次制定的以人權(quán)為主題的國家規(guī)劃，行動計劃明確了未來兩年中國政府在促進和保護人權(quán)方面的工作目標(biāo)和具體措施。這份文件涉及到公民的社會經(jīng)濟權(quán)利、政治權(quán)利、人身自由權(quán)利等具體的人權(quán)內(nèi)容，其中民生問題尤為突出。雖然民生不同于民主，也不是一項具體的權(quán)利，卻關(guān)系到每一個公民的切身利益，改善民生也是人權(quán)制度的現(xiàn)實追求，因此把民生問題作為重點加以強調(diào)，有利于促進民眾生存狀態(tài)的改善。同時，這份文件的，表明人權(quán)概念不再僅僅是一個法律原則和社會理想，更是一項具體的行動目標(biāo)，從而使人權(quán)保障工作變得更加具體和有的放矢。

內(nèi)容提要：本文從探討會計信息產(chǎn)權(quán)界定的必要性入手，初步界定了會計信息生成、傳遞中的受益和受損主體以及由此帶來的產(chǎn)權(quán)問題，分析了目前會計信息產(chǎn)權(quán)的效率，最后對會計產(chǎn)權(quán)界定引起的基本理論問題進行了反思。

關(guān)鍵詞：會計信息產(chǎn)權(quán)界定產(chǎn)權(quán)效率

會計信息的基本特征之一就是同時為利益對立雙方所使用，但是會計信息可能是由利益對立集團的一方或其人編制，這樣信息不對稱現(xiàn)象就出現(xiàn)了。從信息經(jīng)濟學(xué)角度看，會計信息作為一種特殊的商品，由于其稀缺的特點，所以在其生成、傳遞和使用過程中不可避免地存在著交易雙方及復(fù)雜的交易關(guān)系，交易雙方可能的利益沖突導(dǎo)致了高額的交易費用。為了降低交易費用，提高交易效率，減少會計信息交換中的外部性和各種可能的利益沖突，客觀上要求采用一定的規(guī)則來解決這些問題，這樣會計信息的產(chǎn)權(quán)問題研究就具有十分現(xiàn)實的意義。

所謂產(chǎn)權(quán)，是指使自己或他人受益或受損的權(quán)利（H.Demsetz，1967），會計信息的交換實質(zhì)上是一種權(quán)利的交換。會計信息產(chǎn)權(quán)問題研究的中心論題就是：如何通過界定、變更和重新安排會計信息提供中的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，降低和消除會計信息市場機制運行的社會費用，提高會計信息市場運行的效率，以達到改善資源配置的效果。

本文所界定的會計信息范圍較為廣泛，主要包括：（1）會計主體以貨幣作為計量單位編制的財務(wù)報表所包含的信息；（2）財務(wù)報表附注及其它財務(wù)報告所包含的貨幣及非貨幣信息；（3）審計報告（審計意見書）。本文立足于我國的實際情況，對會計信息產(chǎn)權(quán)問題的討論主要包括：（1）會計信息產(chǎn)權(quán)界定的必要性；（2）如何界定會計信息的產(chǎn)權(quán)；（3）對既定會計信息產(chǎn)權(quán)咨詢的分析；（4）會計信息產(chǎn)權(quán)界定引起的基本理論問題。

一、會計信息產(chǎn)權(quán)界定的必要性

在人權(quán)系統(tǒng)中，發(fā)展權(quán)是一項嶄新的權(quán)利，最初是由塞內(nèi)加爾最高法院院長凱巴·姆巴耶于1970年在斯特拉斯堡人權(quán)國際協(xié)會開幕式上提出的。而它作為一種人權(quán)規(guī)范和人權(quán)制度被正式確認(rèn)，集中地記載于1979年和1986年聯(lián)大先后通過的《關(guān)于發(fā)展權(quán)的決議》、《發(fā)展權(quán)利宣言》這兩個國際性法律文件中。但是由于受到不公正的國際政治經(jīng)濟關(guān)系和傳統(tǒng)人權(quán)文化的影響，發(fā)展權(quán)仍然是當(dāng)代國際人權(quán)理論和實踐領(lǐng)域中存在嚴(yán)重分歧和尖銳對立的問題。為此，我們有必要從人權(quán)法高度深入開展對發(fā)展權(quán)的研究。

一、發(fā)展權(quán)是一項人權(quán)

所有的基本人權(quán)和自由必須與生存權(quán)、不斷提高生活水平的權(quán)利聯(lián)系在一起，即與發(fā)展相聯(lián)系，人類沒有發(fā)展就不能生存。因此，從根本上講，發(fā)展權(quán)是一項人權(quán)，而且是一項不可剝奪的人權(quán)。人作為發(fā)展進程的主體，應(yīng)當(dāng)是發(fā)展權(quán)的積極參與者和受益者，不僅如此，全人類都應(yīng)個別地或集體地對發(fā)展負(fù)有責(zé)任，并應(yīng)為發(fā)展而促進和保護適當(dāng)?shù)恼巍⑸鐣徒?jīng)濟秩序。換言之，每個個人和所有民族對于經(jīng)濟、社會、文化和政治的發(fā)展都有權(quán)參與、享受并為之作出貢獻。唯有如此，在這種發(fā)展中，全部的人權(quán)和基本自由才能夠得到充分地實現(xiàn)。

二、發(fā)展權(quán)是國家享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的統(tǒng)一

發(fā)展權(quán)已經(jīng)成為國際法的一般法律原則，作為國際法主體的國家，據(jù)此原則，當(dāng)然享有發(fā)展權(quán)。但是發(fā)展權(quán)也是個人所享有的權(quán)利，因此，國家在享有發(fā)展權(quán)的同時，應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)現(xiàn)實發(fā)展權(quán)的義務(wù)。換言之，發(fā)展權(quán)是國家享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)的統(tǒng)一?！稘h城宣言》指出，作為國際公法一般法律原則的發(fā)展權(quán)，意味著各國彼此合作，基于對普遍承認(rèn)的人權(quán)和關(guān)于建立各國友好關(guān)系及合作的國際法原則的共同理解，制定體現(xiàn)在聯(lián)合國憲章和國際人權(quán)法案中的公民、文化、經(jīng)濟、政治和社會標(biāo)準(zhǔn)。有的學(xué)者指出，發(fā)展權(quán)是使人權(quán)與各國權(quán)利和義務(wù)相聯(lián)系的法律努力，旨在創(chuàng)設(shè)個人享有公民、政治、經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利的條件，對國家主權(quán)和國家利益的尊重，旨在促使國家通過有關(guān)行為責(zé)任或效果責(zé)任嚴(yán)格遵守其有關(guān)人權(quán)的承諾。因此，發(fā)展權(quán)應(yīng)視為國家為促進和保護人權(quán)的權(quán)利。

三、發(fā)展權(quán)是自決權(quán)的必然延伸

內(nèi)容摘要：企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體的變遷是會計權(quán)益理論產(chǎn)生和發(fā)展的前提和基礎(chǔ)。在新經(jīng)濟時代，應(yīng)該突出人力資本產(chǎn)權(quán)主體在企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系中的地位以及人力資本產(chǎn)權(quán)主體應(yīng)該享有的所有者權(quán)益。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)權(quán)主體會計權(quán)益人力資本人力資源

在不同的歷史時期和不同的社會發(fā)展階段，企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體、產(chǎn)權(quán)關(guān)系和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜程度不同，對會計記錄和和會計處理的要求也有所不同，從而導(dǎo)致會計權(quán)益理論也在不斷發(fā)展和變化。

企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體的變遷大體可以分為五個階段：即單一產(chǎn)權(quán)主體、合伙產(chǎn)權(quán)主體、股權(quán)轉(zhuǎn)讓受限制的多元產(chǎn)權(quán)主體、股權(quán)可以自由轉(zhuǎn)讓的多元產(chǎn)權(quán)主體以及人力資源介入的多元產(chǎn)權(quán)主體。正如科斯所認(rèn)為的，“會計理論是企業(yè)理論的一個組成部分”。

事實上，會計權(quán)益理論的發(fā)展與企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體的變遷是密不可分的，企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體的變遷直接決定著會計權(quán)益理論的發(fā)展及其變化趨勢。分析企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體的變遷與會計權(quán)益理論的發(fā)展之間的關(guān)系，對于正確認(rèn)識現(xiàn)代會計權(quán)益理論的發(fā)展規(guī)律，把握會計權(quán)益理論的發(fā)展趨勢具有重要意義。

單一產(chǎn)權(quán)主體、合伙產(chǎn)權(quán)主體與業(yè)主權(quán)益理論

摘要：人權(quán)是憲法的歸宿，憲法是人權(quán)的保障。發(fā)展權(quán)作為一項綜合性的基本人權(quán)形式，勢必在擴大憲法調(diào)控視角的過程中，對憲法人權(quán)的時空進一步拓展。憲法對發(fā)展權(quán)所具有的宣示、規(guī)范和保障功能意味著發(fā)展權(quán)的憲法化選擇是一種必然的趨勢，我們積極探尋發(fā)展權(quán)的憲法規(guī)范方式對于豐富與發(fā)展當(dāng)代憲法人權(quán)和更好地保障發(fā)展權(quán)的實現(xiàn)具有重要意義。

關(guān)鍵詞：發(fā)展權(quán)；憲法人權(quán)；憲法規(guī)范

發(fā)展權(quán)作為一項由全體個人及其集合體有資格自由向國內(nèi)和國際社會主張的參與、促進和享受經(jīng)濟、社會、文化和政治各方面發(fā)展所獲利益的基本人權(quán)形式，隨著近幾年人權(quán)理論與實踐的豐富與發(fā)展，在整個世界憲法體系中的地位不斷得到加強，使得更多國家的憲法對其做出積極反映。我們研究發(fā)展權(quán)與當(dāng)代憲法發(fā)展的關(guān)系，對豐富當(dāng)代憲法人權(quán)的理論與實踐和更好地保障發(fā)展權(quán)的實現(xiàn)具有重要意義。

一、發(fā)展權(quán)是憲法人權(quán)的新發(fā)展

1．發(fā)展權(quán)對個人權(quán)利原則的發(fā)展。傳統(tǒng)的憲法人權(quán)觀都是以自由主義理念為導(dǎo)向，以個人主義原則為基礎(chǔ)，孤立、單個地對待個人權(quán)利。發(fā)展權(quán)并不否認(rèn)個人主義法律價值觀合理的一面，同時也側(cè)重于“人”作為社會集合體的普遍存在的價值，其基點在個人，又不惟個人，還包括人按照特定方式結(jié)合而成的民族和國家等集體。

2．發(fā)展權(quán)對憲法人權(quán)內(nèi)容的拓展。發(fā)展權(quán)涵蓋了傳統(tǒng)人權(quán)的部分價值內(nèi)容，是在生命及由此產(chǎn)生的人格權(quán)、人身自由權(quán)等權(quán)利形式上的拓展與提升，包含了經(jīng)濟、社會、文化和政治的廣泛發(fā)展，是一項旨在增進、延伸和強化所有傳統(tǒng)人權(quán)的基本人權(quán)。