導(dǎo)語：人權(quán)原則與憲法發(fā)展一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：苗連營吳禮寧工作單位：鄭州大學(xué)法學(xué)院

一部真正意義上的憲法必然以保障人權(quán)為其根本價(jià)值追求，一套體現(xiàn)憲政精神的法律制度必須以保障人權(quán)為其核心命題和最終歸宿。我國當(dāng)代憲法的發(fā)展過程同樣體現(xiàn)出了人權(quán)的基本精神和要求，并且經(jīng)由觀念的發(fā)展、個(gè)案的推動(dòng)和文本的修改，使這一精神和要求不斷得到彰顯。但是憲法原則必須化為具體行動(dòng)才會(huì)結(jié)出現(xiàn)實(shí)的果實(shí)，29年4月13日的《國家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃（29-21年）》正是這一要求的體現(xiàn)。借此機(jī)會(huì)，梳理我國憲法中人權(quán)規(guī)范的發(fā)展演變，并揭示其特點(diǎn)與發(fā)展趨勢，對構(gòu)建獨(dú)具特色的人權(quán)行動(dòng)綱領(lǐng)或許具有理論上的價(jià)值。

一、憲法價(jià)值的法理詮釋

從近代以來，人自身的價(jià)值得到承認(rèn)和尊重，人是根本、是目的這一價(jià)值判斷成為共識，并進(jìn)而決定了確保人自身價(jià)值實(shí)現(xiàn)的人權(quán)的根本性地位。按照康德的理論，人不應(yīng)該把他人作為手段而應(yīng)該把他人同時(shí)也作為目的，否則就是一種不正義的表現(xiàn)。正義就是“一種最基本的、與人的存在相一致的正義，是一種尊重原則基礎(chǔ)上的正義”。①在每一個(gè)人都是以目的而不是手段出現(xiàn)的時(shí)候，他們就有資格作為一個(gè)獨(dú)立的主體提出自己的正當(dāng)利益要求和基于這種正當(dāng)要求而行動(dòng)的自由，這也就是在正義的基礎(chǔ)上為社會(huì)主體提供了能夠獲得發(fā)展的可能性，如果沒有這種正義存在，如果一個(gè)人和另一個(gè)人是不平等的，只能是另一個(gè)人的手段時(shí)，就使得一個(gè)人事實(shí)上已經(jīng)喪失了人的尊嚴(yán)和地位，不再是社會(huì)上受尊重的主體，成為了他人完全的奴隸。因此，人權(quán)是以對他人的尊重為倫理前提的，人權(quán)是一種目的性利益，它是以“人是目的”作為自身的倫理核心的，所以人權(quán)不得放棄、也不得轉(zhuǎn)讓，不得以任何方式進(jìn)行分配、交換和贈(zèng)與。但是，人權(quán)在被寫進(jìn)憲法之前僅是一種道德權(quán)利，只具有使人們對各種事物產(chǎn)生思想上和觀念上的正當(dāng)性批判的功能，但隨著人權(quán)入憲，人權(quán)從應(yīng)有權(quán)利進(jìn)入了法定權(quán)利狀態(tài)。正如米爾恩所言，“人權(quán)是道德權(quán)利，不是政治權(quán)利?！魏我豁?xiàng)人權(quán)只有在特定場合下的解釋對它提出要求時(shí)，才能成為一項(xiàng)政治權(quán)利?！雹跒槭裁慈藱?quán)不能僅僅停留在應(yīng)有權(quán)利階段而必須被寫進(jìn)憲法呢？首先，從人權(quán)外在表現(xiàn)形式來看，人權(quán)作為人應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，主要表現(xiàn)為道德主張，在形式上不夠公開和明確，而人權(quán)入憲之后則使其具有明確性、公開性和一致性等特點(diǎn)，使原來裸露的權(quán)利加上了一層法的外膜，從而具有了法律的優(yōu)點(diǎn)。這些優(yōu)點(diǎn)就是富勒所說的法的內(nèi)在道德性，即一般性、公開性、可預(yù)期、明確、無內(nèi)在矛盾、可遵循、穩(wěn)定性、同一性等特點(diǎn)。③其次，從人權(quán)保障機(jī)制來看，人權(quán)在入憲以前主要是靠人們的內(nèi)在信念、道德感和社會(huì)評價(jià)方式加以維護(hù)，而人權(quán)入憲后在實(shí)現(xiàn)過程中有專門機(jī)關(guān)加以保障和維護(hù)。所以，僅停留在口頭上和道德主張上，也即僅把人權(quán)看作應(yīng)有權(quán)利是不夠的，人權(quán)要想獲得真正的實(shí)現(xiàn)就必須成為法定權(quán)利，走進(jìn)憲法?？梢哉f，“尊重原則”使主體找到了人權(quán)存在的倫理基礎(chǔ)和存在的正當(dāng)性，而要進(jìn)一步使主體真正獲得人的地位和尊嚴(yán)就必然要求人權(quán)從應(yīng)然權(quán)利形態(tài)進(jìn)入法定權(quán)利形態(tài)，從而達(dá)到人權(quán)可以現(xiàn)實(shí)化的要求。這樣，才能真正實(shí)現(xiàn)對人權(quán)的尊重和維護(hù)。但基于人權(quán)的重要性，憲法作為其保障機(jī)制究竟能否承擔(dān)起這一期待，則是需要進(jìn)一步討論的問題。具體而言，就是說憲法權(quán)威是怎樣構(gòu)建的，它建立在什么樣的基礎(chǔ)之上才能夠支撐起人權(quán)保障的重?fù)?dān)。我們認(rèn)為，憲法權(quán)威建立在這樣的基礎(chǔ)之上：其一，憲法自身的法律屬性。即通常所說的憲法的幾個(gè)重要特點(diǎn)，包括制憲程序的異常復(fù)雜，憲法的規(guī)范性、穩(wěn)定性、根本性和最高權(quán)威性等。其二，權(quán)力的多元分配。“憲法權(quán)威關(guān)乎憲法的生命，而真正的權(quán)威決不單是規(guī)范意義上的，因?yàn)橐?guī)范中的權(quán)威也可能在現(xiàn)實(shí)生活中被掃除干凈；真正的權(quán)威也不單是道義上的，因?yàn)橛^念的沖突也會(huì)使權(quán)威發(fā)生分裂和消解。憲法的權(quán)威還必須存在于一種合適的政治結(jié)構(gòu)中，或者說，一種合理的政治結(jié)構(gòu)是憲法權(quán)威的基本保障?！雹艿拇_，憲法不應(yīng)當(dāng)是一堆華麗辭藻的堆砌，它應(yīng)當(dāng)通過政治權(quán)力的多元分配而建立一套確立與維持人權(quán)保障的政治結(jié)構(gòu)。所以，憲法通過對政治行為和政府活動(dòng)進(jìn)行有效控制的政治制度和政治規(guī)則來確立自己的權(quán)威，并進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對人權(quán)的根本保障。其三，國家與社會(huì)的兩分。市民社會(huì)與政治國家的兩分是近代社會(huì)的基本形態(tài)，并為憲法權(quán)威的建構(gòu)奠定了社會(huì)基礎(chǔ)。憲法則溝通了市民社會(huì)與政治國家，居于二者之上并保持著二者的平衡，從而具有了無可置疑的權(quán)威性。其四，憲法自身的正當(dāng)性。憲法本身不僅僅是一紙規(guī)范，更是人民權(quán)利的憲章，通過確認(rèn)不可讓渡的人權(quán)來體現(xiàn)其理性，也即民主讓渡不能違背憲法基本權(quán)利的規(guī)定與精神。憲法通過規(guī)定和保障基本權(quán)利獲得了正當(dāng)性，這種正當(dāng)性又反過來論證了其權(quán)威性，二者相輔相成?？傊藱?quán)保障體現(xiàn)了憲法的終極價(jià)值，是憲法的全部意義所在。憲法的保障則是人權(quán)最直接有效的保障形式，沒有其保障，人權(quán)就不可能轉(zhuǎn)化為公民的法定權(quán)利，它將永遠(yuǎn)停留于一種無國家強(qiáng)制力的道德訴求或主張，停留于習(xí)慣的運(yùn)作狀態(tài)。同時(shí)，人權(quán)本身作為一種道德標(biāo)準(zhǔn)又對憲法具有一定的制約作用，該制約作用正是憲法權(quán)威的依據(jù)，也是道德意義上服從憲法的依據(jù)。我國憲法的正當(dāng)性同樣是從人權(quán)保障條款中獲得的，雖然直到24年，人權(quán)一詞才正式進(jìn)入憲法文本，但是此前的憲法文本同樣體現(xiàn)著人權(quán)保障的精神。撇開1975年和1978年憲法不論，1954年憲法和1982年憲法中不乏對公民（人民）基本權(quán)利的規(guī)定，雖然沒有使用人權(quán)這一字眼，但這些規(guī)定仍然是人權(quán)精神在憲法文本中的體現(xiàn)。雖然在改革開放前，這些規(guī)定并不具有實(shí)踐上的價(jià)值，但是改革開放以來，憲法關(guān)于基本權(quán)利的規(guī)定逐漸顯現(xiàn)出蓬勃的生機(jī)。

二、從思想到規(guī)范的轉(zhuǎn)化

人權(quán)，從來就不僅僅是一個(gè)有關(guān)自然權(quán)利或道德權(quán)利的法律概念，更不僅僅是一個(gè)純粹的學(xué)術(shù)性問題，而總是與特定時(shí)期的社會(huì)發(fā)展緊密地聯(lián)系在一起的。西方思想史上許多重要的人權(quán)理念、人權(quán)原則也都是在社會(huì)大變革時(shí)期孕育產(chǎn)生并顯示出其巨大的制度性意義的，人權(quán)的基本原理也由此受到了思想家們相當(dāng)精彩而深刻的解構(gòu)與論證，其思想觀點(diǎn)和研究成果對相關(guān)國家的政策選擇與社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生了巨大的影響。從世界憲法發(fā)展的歷史來看，任何一個(gè)國家都是先有了人權(quán)思想，然后才有了憲法文本對人權(quán)的宣示，我國也不例外。要在我國憲法文化中追溯人權(quán)概念的源頭，需從民權(quán)概念談起。民權(quán)這一概念最早出現(xiàn)在日本，有主權(quán)在民的含義。此概念進(jìn)入中國語境是基于中國民主革命過程中歷史現(xiàn)實(shí)的需要，以民主理念為基礎(chǔ)吸收中西政治思想而融合生成的一個(gè)綜合性概念。中國的民權(quán)話語有其獨(dú)特的內(nèi)涵，所指的不是不受侵犯的個(gè)人權(quán)利，而是一種公共參與的權(quán)利。以民權(quán)概念來表達(dá)人權(quán)和民主的訴求或許是一種不得已的選擇，因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的社會(huì)背景下，民主一詞很敏感，而人權(quán)概念所要突出的是個(gè)人，這又與傳統(tǒng)文化偏重集體、排斥個(gè)人的理念格格不入。民權(quán)概念更容易為當(dāng)時(shí)的情勢所接納，因此，民權(quán)概念與人權(quán)概念還是有著較大的差別。而對于近代意義上人權(quán)概念及其特質(zhì)進(jìn)行闡釋的，最早要屬嚴(yán)復(fù)。嚴(yán)復(fù)以天賦人權(quán)觀念對抗君權(quán)神圣理念，宣揚(yáng)“人人生而平等，人人各得自由”，“民之自由，天之所畀也”?！扒秩俗杂烧?，斯為逆天理，賊人道……故侵人自由，雖國君不能?！雹菘梢?，嚴(yán)復(fù)宣揚(yáng)的人權(quán)是天賦的、不可轉(zhuǎn)讓和分割的，神圣不可侵犯。在自然狀態(tài)下，人人自由平等。在這一點(diǎn)上他不僅與改良派走到了一起，并且和新興的革命派達(dá)成了一致。此外，梁啟超、康有為等人也熱情地宣揚(yáng)天賦人權(quán)思想，然而無論是嚴(yán)復(fù)的自由觀念，還是康梁的天賦人權(quán)思想，以及譚嗣同等的“仁學(xué)”主張，都在表達(dá)著一種工具主義理念。其中偏重于對“民”的重視，而少有對“人”的關(guān)注。而真正實(shí)現(xiàn)從民權(quán)到人權(quán)概念轉(zhuǎn)變的，主要是在五四時(shí)期。五四時(shí)期，人權(quán)作為獨(dú)立之人格、平等之權(quán)利、自由之思想被提出來，體現(xiàn)了對個(gè)體價(jià)值的張揚(yáng)與崇信。在這里，人權(quán)意味著“要獨(dú)立自由之人格，要平等自由之人權(quán)”。新中國成立后，尤其是改革開放以來，我們迎來了人權(quán)建設(shè)的春天，中國的人權(quán)事業(yè)取得了舉世矚目的成就。新中國成立后初期，“人權(quán)”概念曾經(jīng)是一個(gè)禁區(qū)。然而雖然沒有援用“人權(quán)”概念，但是新中國的立法還是明確地規(guī)定了公民的基本權(quán)利。1954年憲法就比較全面地確認(rèn)了中國公民的基本權(quán)利。⑥后，1978年憲法恢復(fù)了1954年憲法的部分規(guī)定，并且在思想界出現(xiàn)了第一次人權(quán)研究的熱潮。1982年憲法對中國公民的權(quán)利作了較為全面的規(guī)定，不過對一些具體的權(quán)利規(guī)定和在“人權(quán)”概念方面仍顯得有些滯后。1988年前后，為紀(jì)念《世界人權(quán)宣言》通過4周年以及法國大革命和法國《人權(quán)宣言》發(fā)表2周年，中國又開展了關(guān)于人權(quán)的討論，被認(rèn)為是第二次人權(quán)研究的高潮。從1989年下半年開始，中國出現(xiàn)了人權(quán)討論的第三次熱潮并持續(xù)至今。這次理論討論的一個(gè)重要成果便是國務(wù)院新聞辦公室于1991年11月1日發(fā)表的《中國的人權(quán)狀況》白皮書，這是中國政府向世界公布的第一份以人權(quán)為主題的官方文件。白皮書的重大歷史意義在于：一是突破了“左”的傳統(tǒng)觀念和禁區(qū)，將人權(quán)稱為“偉大的名詞”，強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)充分的人權(quán)“是長期以來人類追求的理想”，是“中國社會(huì)主義所要求的崇高目標(biāo)”，“是中國人民和政府的一項(xiàng)長期的歷史任務(wù)”。從而首次以政府文件的形式正面肯定了人權(quán)概念在中國社會(huì)主義政治發(fā)展中的地位，理直氣壯地舉起了人權(quán)旗幟；二是將人權(quán)的普遍性原則與中國的歷史與現(xiàn)實(shí)相結(jié)合，以“生存權(quán)是中國人民的首要人權(quán)”等基本觀點(diǎn)為線索，鮮明地樹立起中國的人權(quán)觀，系統(tǒng)地闡述了中國人權(quán)的真實(shí)情況，回答了國內(nèi)外普遍關(guān)心的問題。此后，人權(quán)成為中國對外宣傳的一個(gè)重要主題，每年國務(wù)院的政府工作報(bào)告在闡述對外政策時(shí)，都要闡明中國在人權(quán)問題上的基本立場。自此人權(quán)問題不再是一個(gè)禁區(qū)，學(xué)者們也積極地參與這一問題的討論，大大促進(jìn)了中國人權(quán)理論與實(shí)踐的發(fā)展。24年3月14日，第十屆全國人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過了憲法修正案，首次將“人權(quán)”概念引入憲法，明確規(guī)定“國家尊重和保障人權(quán)”，這可謂中國民主憲政和人權(quán)事業(yè)發(fā)展的一個(gè)重要里程碑。從人權(quán)觀念的誤解、禁區(qū)到理直氣壯的發(fā)展人權(quán)理論，再到黨的十五大和十六大報(bào)告中明確提出“尊重和保障人權(quán)”，特別是憲法上人權(quán)保障條款的誕生，不僅直接折射了人權(quán)觀念在我國的解放和發(fā)展，更標(biāo)志著人權(quán)保障制度在我國的跨越。29年4月13日，國務(wù)院新聞辦公室了《國家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃（29-21年）》。這是中國第一次制定的以人權(quán)為主題的國家規(guī)劃，行動(dòng)計(jì)劃明確了未來兩年中國政府在促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)方面的工作目標(biāo)和具體措施。這份文件涉及到公民的社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利、政治權(quán)利、人身自由權(quán)利等具體的人權(quán)內(nèi)容，其中民生問題尤為突出。雖然民生不同于民主，也不是一項(xiàng)具體的權(quán)利，卻關(guān)系到每一個(gè)公民的切身利益，改善民生也是人權(quán)制度的現(xiàn)實(shí)追求，因此把民生問題作為重點(diǎn)加以強(qiáng)調(diào)，有利于促進(jìn)民眾生存狀態(tài)的改善。同時(shí)，這份文件的，表明人權(quán)概念不再僅僅是一個(gè)法律原則和社會(huì)理想，更是一項(xiàng)具體的行動(dòng)目標(biāo)，從而使人權(quán)保障工作變得更加具體和有的放矢。

三、從憲法原則到法律體系構(gòu)建

人權(quán)保障不僅依賴于憲法的原則性規(guī)定，還需要部門法加以具體化。改革開放以來，國家根據(jù)憲法上有關(guān)基本權(quán)利的規(guī)定，制定了大量的法律和有關(guān)法律的決定、行政法規(guī)以及地方性法規(guī)。這些法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)，直接或間接地保障了公民的權(quán)利。目前我國已形成了以憲法為基礎(chǔ)，以民事、刑事、經(jīng)濟(jì)、行政和訴訟等基本法律為核心，以各個(gè)不同層次的法律、法規(guī)為內(nèi)容的法律框架，初步形成了頗具特色的人權(quán)保障法律體系。人權(quán)保障的基本原則首先是通過憲法加以確立的，我國曾對現(xiàn)行憲法作過幾次修改，重點(diǎn)是增加了人權(quán)保障的內(nèi)容，憲法中對公民權(quán)、政治權(quán)、經(jīng)濟(jì)權(quán)、文化權(quán)、社會(huì)權(quán)和個(gè)人權(quán)利、集體權(quán)利等主要人權(quán)都作了明確規(guī)定。特別是24年修憲，不但直接將“國家尊重和保障人權(quán)”寫入了憲法，同時(shí)增加了保障公民權(quán)利的幾項(xiàng)重要規(guī)定，包括依法保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)、完善土地征用制度、健全社會(huì)保障制度等。人權(quán)入憲，使尊重和保障人權(quán)由政府的政策上升為國家根本大法的一項(xiàng)原則，不僅完善了中國人權(quán)的憲法保障，同時(shí)也為中國人權(quán)事業(yè)的發(fā)展開辟了新圖景。這必然將帶動(dòng)我國整個(gè)人權(quán)保障法律體系的發(fā)展、充實(shí)與完善，同時(shí)也將促進(jìn)人權(quán)事業(yè)的發(fā)展。在憲法之外，民法通則中關(guān)于民事權(quán)利的規(guī)定，勞動(dòng)法關(guān)于勞動(dòng)者權(quán)利的規(guī)定，專利法和著作權(quán)法中關(guān)于保護(hù)專利權(quán)和著作權(quán)的規(guī)定，游行示威法中關(guān)于游行示威的規(guī)定，行政處罰法、行政復(fù)議法和國家賠償法中關(guān)于當(dāng)事人權(quán)利、行政復(fù)議和國家賠償?shù)囊?guī)定，教育法中關(guān)于公民受教育權(quán)的規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)法中關(guān)于生育保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)的規(guī)定等等，所有這些都是尊重和保障人權(quán)的具體體現(xiàn)，均是中國人民享有的權(quán)利內(nèi)容。國家還特別重視具有特殊身份的人的權(quán)利的尊重和保障，老年人權(quán)益保障法、婦女權(quán)益保障法和殘疾人權(quán)益保障法分別對老年人、婦女和殘疾人的權(quán)利作了明確規(guī)定，是對老年人、婦女和殘疾人這一特殊群體人權(quán)的尊重和保障。監(jiān)獄法中關(guān)于犯罪人權(quán)利的種種規(guī)定，是對罪犯基本人權(quán)的尊重和保障。正因?yàn)閼椃ê瓦@些部門法律都明確規(guī)定了公民應(yīng)當(dāng)享有的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)、公民權(quán)利和政治權(quán)利以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化權(quán)利，所以我們可以說，憲法和這些部門法律、法規(guī)構(gòu)成了中國人權(quán)法律體系，標(biāo)志著中國人權(quán)法律體系的形成和發(fā)展。我國人權(quán)保障法律體系的突出特點(diǎn)是以人為本，近年來，全國人大常委會(huì)通過的一系列法律，如《居民身份證法》、《放射性污染防治法》、《行政許可法》、《道路交通安全法》等，都體現(xiàn)了以人為本、尊重與保障人權(quán)的價(jià)值理念。隨著人權(quán)入憲，必然進(jìn)一步帶動(dòng)有關(guān)人權(quán)保障法律的修改和完善。我國的人權(quán)保障法律體系中還包括已經(jīng)批準(zhǔn)和加入的國際人權(quán)法。自198年，我國先后批準(zhǔn)或加入了2多個(gè)國際人權(quán)公約。例如《防止及懲治滅絕種族罪公約》、《禁止并懲治種族隔離罪行國際公約》、《消除對婦女一切形式歧視公約》、《禁止酷刑及其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》、《兒童權(quán)利公約》、《男女工人同工同酬公約》等。1997年中國政府簽署了《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國際公約》，1998年又簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》。21年2月28日全國人大常委會(huì)正式批準(zhǔn)《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國際公約》，23年我國政府正式向聯(lián)合國提交了履行這個(gè)公約的首份履約報(bào)告。這表明了我國全面推進(jìn)人權(quán)事業(yè)的信心和決心，表明中國已經(jīng)融入世界人權(quán)保障事業(yè)的潮流，正在努力擴(kuò)大和加強(qiáng)保障人權(quán)的范圍與力度。

四、案推動(dòng)與官方回應(yīng)

民主制度的發(fā)展和人權(quán)保障制度的完善，除了自上而下的立法介入，自下而上的社會(huì)運(yùn)動(dòng)同樣重要。進(jìn)入21世紀(jì)以來，由于發(fā)生了一系列的案（事）件，憲法開始變得引人注目，從以前高高懸置于書架上逐漸步入尋常的社會(huì)舞臺，并慢慢生成別具一格的法律空間。一系列鮮活的個(gè)案成為推動(dòng)人權(quán)制度發(fā)展的重要?jiǎng)恿?，而我國政府對這些事件也往往表現(xiàn)出積極的姿態(tài)，并最終促成人權(quán)條款寫進(jìn)憲法。這些案件在促進(jìn)公民維權(quán)意識的提升、促進(jìn)中國人權(quán)法制發(fā)展方面發(fā)揮著重要的作用，在中國憲法的發(fā)展和法治建設(shè)中有著重要的意義。例如，23年發(fā)生的孫志剛案件，引發(fā)了社會(huì)各界的高度關(guān)注和強(qiáng)烈反響。23年6月2日，以孫志剛案件為契機(jī)，國務(wù)院公布了《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》，新《辦法》自8月1日起施行，1982年5月國務(wù)院的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》同時(shí)廢止。9月26日，國務(wù)院召開常務(wù)會(huì)議，研究城市生活無著流浪乞討人員救助管理等工作，要求各地區(qū)、各有關(guān)部門認(rèn)真研究、妥善解決新《辦法》實(shí)施中出現(xiàn)的新問題，切實(shí)把城市生活無著的流浪乞討人員救助管理工作做好。⑦顯然是個(gè)案推動(dòng)了立法的進(jìn)步更值得一提的則是24年的憲法修正案中增加了“國家尊重和保障人權(quán)”的條款。29年的云南“躲貓貓”事件，則更反映出我國政府在人權(quán)保障問題上的積極姿態(tài)，并且該事件再一次彰顯了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的人權(quán)價(jià)值。“躲貓貓”事件發(fā)生后，云南官方組織8位網(wǎng)友組成“躲貓貓”事件調(diào)查委員會(huì)，開創(chuàng)了全國首例。不論這次調(diào)查有沒有接觸到案件的真相，以及由此引發(fā)出何種爭議，對于維護(hù)公民的知情權(quán)而言，都是一次極大的鼓舞。該案反映出，人權(quán)不再僅僅是一個(gè)華麗的詞藻，也不再僅僅停留在憲法的文本上，而是進(jìn)入到了最基本的社會(huì)生活領(lǐng)域；同時(shí)也使人們再次認(rèn)識到，人權(quán)事業(yè)上的進(jìn)步不能再以流血作為動(dòng)力，與其事后補(bǔ)救，不如防患于未然；更重要的是，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，任何一個(gè)人權(quán)事件都會(huì)被放大后擺在民意面前，官方也必須做出積極的回應(yīng)，所有這一切最終也必然在法律文本和司法判決中加以體現(xiàn)，促使我國政府在司法和立法領(lǐng)域?qū)ΜF(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生的人權(quán)事件做出積極的回應(yīng)，從而使憲法上的人權(quán)保障條款變得愈加生動(dòng)，使人權(quán)事業(yè)更加成為一個(gè)不可逆的話題。結(jié)語改革開放后至今，中國在各個(gè)方面都取得了長足的進(jìn)步，不僅在經(jīng)濟(jì)方面成績卓著，在減少貧困方面也是成績斐然，世界貧困指數(shù)的下降與中國貧困率的下降密切相關(guān)。而在人權(quán)保障問題上也有著一個(gè)又一個(gè)階段性的突破，但是基于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，同早發(fā)民主國家仍然存在一定的差距，現(xiàn)實(shí)中也存在一些不盡如人意之處，例如，濫用權(quán)力，以權(quán)力謀利益，不依法行政，從而對公民人身、財(cái)產(chǎn)等權(quán)利及自由造成侵害；一些重要的人權(quán)，缺乏憲法和法律的確認(rèn)，從而使這些權(quán)利在受到侵犯時(shí)缺乏保障的依據(jù)，甚至有些權(quán)力如遷徙權(quán)，本身便受到限制；由于決策過程中的偏好，造成地區(qū)間、階層間、職業(yè)間、行業(yè)間等大量的不平等和不公正存在，直接或間接地對人權(quán)造成侵害；司法不公、枉法裁判，造成大量冤假錯(cuò)案，以及公民獲得司法救濟(jì)的權(quán)利得不到保障，佘祥林案件以及大量存在的超期羈押問題都是非常典型的例子。在存在的這些問題中，農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重和平等權(quán)問題尤為突出，23年上任的新一屆政府在農(nóng)民減負(fù)問題上狠下功夫。同時(shí)，就憲法文本自身而言，僅僅加入人權(quán)條款還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，更重要的是各方面的切實(shí)保障，各種制度的健全和完善。不可否認(rèn)的是，憲法已確認(rèn)的權(quán)利是有限的，公民的許多應(yīng)當(dāng)被承認(rèn)和應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利尚未被納入憲法。既然憲法沒有能力將所有的權(quán)利全部加以明確規(guī)定，這就要求確立“法不禁止即自由”原則。按照這一原則，公民還應(yīng)當(dāng)享有憲法和法律未禁止的權(quán)利和自由，這些可稱為“剩余權(quán)利”、“潛在權(quán)利”或“漏列權(quán)利”以及日后隨著經(jīng)濟(jì)和政治、文化的發(fā)展而“新生的權(quán)利”。這些“保留的權(quán)利”應(yīng)當(dāng)包括基本權(quán)利、其他習(xí)慣權(quán)利和新生權(quán)利。因而，在我國憲法上做出專門規(guī)定以保障那些并未被明確規(guī)定、亦無法援引現(xiàn)有法律條文作為依據(jù)的權(quán)利就顯得尤為重要。⑧當(dāng)然，人權(quán)在某種意義上是一種理想的權(quán)利狀態(tài)，因?yàn)榧幢阍跉W美各國，雖然較早的建立起了較為完善的人權(quán)保障機(jī)制，但是其在人權(quán)保障方面仍存在各種各樣的問題。尤其在經(jīng)濟(jì)不甚景氣的時(shí)期，會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的失業(yè)問題、社會(huì)福利標(biāo)準(zhǔn)下降、貧困人口增加、公民的社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利受到限制等。因此，不僅對于中國，對于所有的國家來說，在人權(quán)建設(shè)方面一個(gè)更務(wù)實(shí)的做法便是建設(shè)公民權(quán)。一般認(rèn)為，公民權(quán)力應(yīng)當(dāng)包括思想自由、人身自由、遷徙和居住自由、政治權(quán)利和社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利等。思想自由應(yīng)當(dāng)包括信仰、學(xué)術(shù)、精神、表達(dá)等自由；人身自由應(yīng)包括不受奴役、非法逮捕和監(jiān)禁的自由，包括住宅不受侵犯以及犯罪嫌疑人和被告人的相關(guān)自由權(quán)利；政治權(quán)利應(yīng)當(dāng)包括選舉權(quán)和被選舉權(quán)、對國家機(jī)關(guān)及其行為的監(jiān)督批評和要求其公布相關(guān)信息的權(quán)利，包括請?jiān)笝?quán)、抗議權(quán)、要求獲得司法救濟(jì)和平等審判權(quán)；經(jīng)濟(jì)權(quán)利應(yīng)當(dāng)包括財(cái)產(chǎn)權(quán)、遷徙權(quán)和選擇職業(yè)的自由，包括居住的自由、維護(hù)生存的權(quán)利、保持隱私生活的權(quán)利，還應(yīng)包括獲得勞動(dòng)機(jī)會(huì)以及罷工、怠工和集體談判的權(quán)利。對這一問題，馬勝利先生的見解是值得注意的，他認(rèn)為當(dāng)前“任何一個(gè)國家事實(shí)上承認(rèn)和保護(hù)的人權(quán)就是這個(gè)國家的公民權(quán)?！比藱?quán)本身是一個(gè)抽象的概念，他排除了國家、民族、種族、性別、年齡、階級等的差別，強(qiáng)調(diào)其普遍性。但實(shí)際上，目前人權(quán)在世界范圍內(nèi)的發(fā)展還沒有辦法超越國家的界限。要解決這一矛盾，促進(jìn)公民權(quán)應(yīng)當(dāng)是最適當(dāng)?shù)霓k法。多數(shù)國家的公民權(quán)不僅涉及到諸多的領(lǐng)域，還綜合了各種人權(quán)宣言的成果，并能夠以其保障機(jī)制和法律手段處理公民同國家利益的關(guān)系。公民資格的建設(shè)越是發(fā)展，權(quán)力壟斷和非法行為便受到更多的限制。⑨因此，在公民權(quán)利建設(shè)方面做出努力，對于中國人權(quán)建設(shè)任務(wù)來說，無疑有著重要的意義。同時(shí)，我們也期待著《國家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃》會(huì)帶來新的契機(jī)。