摘要：古地名作為傳承文化的精神生態(tài)符號(hào)，法律是保護(hù)它的有力措施。本文分析沂蒙地區(qū)古地名的現(xiàn)狀及法律保護(hù)問題，提出保護(hù)沂蒙地區(qū)古地名的法律措施，以促進(jìn)沂蒙地區(qū)古地名的長(zhǎng)足發(fā)展。

關(guān)鍵詞：沂蒙地區(qū);古地名文化;法律保護(hù)

地名屬于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，尤其是歷經(jīng)時(shí)間打磨的古地名，其形成、演變和發(fā)展是歷史的見證，具有濃厚的文化底蘊(yùn)?！肮诺孛麛y帶文化基因，既可滿足人們的精神需求，又具有直接、間接的經(jīng)濟(jì)價(jià)值”。[1]p219但受各種因素影響，一些古地名消失在大眾的視野，失去了它原有的價(jià)值。因此，加大對(duì)古地名的保護(hù)，發(fā)揮其價(jià)值是當(dāng)前重要的任務(wù)。

一、沂蒙地區(qū)古地名文化資源保護(hù)的現(xiàn)狀

沂蒙作為中國(guó)古代文明發(fā)祥地之一，早在五十萬(wàn)前就有人類在此繁衍生息，在長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展之中，沂蒙地區(qū)留下了燦爛悠久的古代文化。不僅如此，沂蒙地區(qū)有著感天動(dòng)地的紅色文化。在兩戰(zhàn)時(shí)期，沂蒙作為重要的經(jīng)濟(jì)、政治、文化中心，被譽(yù)為：“兩站圣地，紅色沂蒙”。2013年11月，到臨沂考察時(shí)對(duì)沂蒙精神給予了高度評(píng)價(jià)，沂蒙精神與延安精神、井岡山精神、西柏坡精神是黨和國(guó)家的寶貴精神財(cái)富?？梢娨拭傻貐^(qū)的歷史文化和當(dāng)代資源都十分豐富，而這種文化底蘊(yùn)孕育出來(lái)的古地名文化也十分繁盛。（1）古地名文化資源豐富，一些古地名至今沿用?！耙拭傻貐^(qū)借助豐富的文化資源和歷史底蘊(yùn)留下了數(shù)不清的古老地名。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，臨沂古成都有20多個(gè)，古鎮(zhèn)有80個(gè)，古村落有460多個(gè)……”[1]p8而現(xiàn)存的古村落較多，一些古地名沿用至今。光緒二十五年《費(fèi)縣志•山川》曾有記載：“祊水，源出大匡固下，東流至白彥集，又東至石門村……”因流經(jīng)祊邑而得名的祊河依然緩緩流淌；漢代為侯國(guó)，后來(lái)為縣的費(fèi)縣也依舊沿用；唐代已經(jīng)初具規(guī)模的馬頭鎮(zhèn)至今游客絡(luò)繹不絕；臨沭縣曹莊鎮(zhèn)朱村現(xiàn)還保留有30余間結(jié)構(gòu)完整的明清民居建筑群……這些古地名歷經(jīng)滄桑仍保持著歷史的韻味，并在當(dāng)今的社會(huì)中發(fā)揮作用（2）古地名資源利用不充分、不合理。沂蒙地區(qū)具有豐富的古地名文化資源。目前沂蒙古地名的文化效益已被各行業(yè)所關(guān)注，但經(jīng)濟(jì)效益還未引起重視[1]p254，一些資源還被封閉的環(huán)境阻擋在人們視野之外。沂蒙地區(qū)古地名的旅游價(jià)值還未被完全開發(fā)。費(fèi)縣的南坡村受交通限制，現(xiàn)還藏身于費(fèi)縣縣城西南方向的大山里，再多的文化價(jià)值、再優(yōu)美的自然環(huán)境都無(wú)可施展。銀雀山漢墓也只是把它在馬路中間圈出來(lái)，之后并未做處理和開發(fā)，至今獨(dú)特的區(qū)域特色也只停留在當(dāng)?shù)厝搜壑?。?）古地名存在較多更改、消失現(xiàn)象。隨著時(shí)代和人們觀念的變化，一些古地名為符合時(shí)宜便進(jìn)行了變更。如：原長(zhǎng)任鎮(zhèn)后因草寫或書寫印刻之誤而將“任”改為“汪”。后因其政治和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們也希望此鎮(zhèn)可以祥瑞安順并常常興旺發(fā)達(dá)，因此長(zhǎng)汪鎮(zhèn)改為常旺鎮(zhèn)。在劉長(zhǎng)卿《逢雪宿芙蓉山》“中日暮蒼山遠(yuǎn)，天寒白屋貧”的蒼山也更名為蘭陵，以此來(lái)促進(jìn)本地的發(fā)展。隨著時(shí)代的進(jìn)步和新城鎮(zhèn)的發(fā)展，一些不合時(shí)宜的古地名便逐漸退出當(dāng)今的舞臺(tái)，“成為死亡的古地名，沂蒙地區(qū)大約有四十多個(gè)”。[1]p91如原華縣后入費(fèi)縣而不復(fù)存在，東安縣、晉省縣亦是如此。一些新增的地名也加劇了古地名的消亡。《國(guó)務(wù)院關(guān)于地名命名、更名的暫行規(guī)定》明確指出：一般不以人名做地名。禁止用國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的名字命名地名。并且地名命名要簡(jiǎn)明確切。不用生僻字和字形、字音容易混淆的字。因此，一些不合適的地名便消失不見了。

二、沂蒙地區(qū)古地名文化法律保護(hù)的缺陷

摘要：本文通過對(duì)商標(biāo)、域名搶注行為的法律界定分析，并結(jié)合國(guó)際及國(guó)內(nèi)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的保護(hù)，指出我國(guó)對(duì)商標(biāo)及域名保護(hù)的不足之處，并提出合理的建議，進(jìn)一步完善我國(guó)商標(biāo)及域名的法律保護(hù)制度。

關(guān)鍵詞：商標(biāo)；域名；搶注；法律保護(hù)

隨著第29屆北京奧運(yùn)會(huì)的圓滿落幕，中國(guó)奧運(yùn)健兒完成了他們的使命。正當(dāng)國(guó)人為奧運(yùn)運(yùn)動(dòng)員的精彩表現(xiàn)而歡呼時(shí)，卻出現(xiàn)了一些不合時(shí)宜的現(xiàn)象。從北京奧運(yùn)吉祥物之后，“五福娃”的.cn域名和.com域名就先后被搶注。奧運(yùn)期間，一些奧運(yùn)冠軍的姓名也被搶注成了互聯(lián)網(wǎng)域名，更有“精明”的商家欲將奧運(yùn)場(chǎng)館“鳥巢”和“水立方”作為其商品商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)。由于這些現(xiàn)象的出現(xiàn)，引發(fā)各類法律糾紛，也反應(yīng)出我國(guó)在商標(biāo)和域名的法律保護(hù)方面的一些缺陷。

一、我國(guó)對(duì)商標(biāo)、域名法律保護(hù)的現(xiàn)狀分析

1、我國(guó)商標(biāo)權(quán)法律保護(hù)的現(xiàn)狀

對(duì)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)，我國(guó)有較為完善的法律制度。先后頒布了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》及《實(shí)施條例》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》、《企業(yè)商標(biāo)管理若干規(guī)定》、《商標(biāo)印制管理辦法》、《奧林匹克標(biāo)志備案及管理辦法》等一系列法律法規(guī)，在法律和制度上明確了商標(biāo)權(quán)的保護(hù)框架。

［摘要］隨著社會(huì)發(fā)展的資源需要,世界各國(guó)對(duì)濕地資源的開發(fā)利用也不斷加劇,由此而引發(fā)的日益嚴(yán)重的環(huán)境和資源問題,也逐步引起人們的關(guān)注和重視。本文擬就美國(guó)和英國(guó)的濕地法律保護(hù)內(nèi)容進(jìn)行比較,以饗交流。

［關(guān)鍵詞］濕地資源；環(huán)境；濕地法律保護(hù)

1美國(guó)濕地法律保護(hù)

美國(guó)是最早提出“濕地”一詞,并對(duì)其下定義的國(guó)家。然而,在美國(guó),不同的法律、機(jī)構(gòu)對(duì)濕地的定義不盡相同。1956年,美國(guó)魚類和野生動(dòng)物管理局首次提出并將“濕地”概念定義為“表面暫時(shí)或永久的有淺層積水,以挺水植物為特征,包括各種類型的沼澤、濕草地、淺水湖泊,但不包括河流、水庫(kù)和深水湖的地域”。1979年美國(guó)魚類和野生動(dòng)物管理局又將“濕地”重新定義為“介于陸地和水域之間、水位接近或處于地表、或有淺層積水”的地域,并且必須具有“至少周期性地生長(zhǎng)有適應(yīng)此環(huán)境的水生植物,或者底層厭氧環(huán)境的濕土,或者每年生長(zhǎng)季節(jié)植物底層被水淹沒的特征”。另外,《清潔水法》的主管機(jī)構(gòu)美國(guó)陸軍工程師團(tuán)采用“三參數(shù)試驗(yàn)法”決定濕地的邊界范圍,這三個(gè)參數(shù)為：水生植被、潮濕的土壤和沼澤水文地理,該法將“濕地”一詞定義為“地表周期性或永久性被地表水或地下水淹沒或浸沒的地區(qū),符合典型的濕生植物的生產(chǎn)條件。一般包括沼澤、濕草地、泥炭地及其他相似的地區(qū)”。這一定義也被《美國(guó)聯(lián)邦法典》沿用。

美國(guó)濕地保護(hù)法律體系由聯(lián)邦、州和地方政府三級(jí)效力各異的濕地保護(hù)法律法規(guī)構(gòu)成。美國(guó)憲法是其法律基礎(chǔ),美國(guó)憲法中的有關(guān)條款明確規(guī)定了濕地的管轄權(quán)、個(gè)人自由和私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯、公私濕地所有權(quán)界線等問題,它們是各聯(lián)邦、州和地方政府制定濕地保護(hù)法律法規(guī)的最根本的法律依據(jù)。一是關(guān)于管轄權(quán)。按照美國(guó)憲法的規(guī)定,聯(lián)邦政府對(duì)于美國(guó)聯(lián)邦所有土地上的濕地保護(hù)事務(wù)享有絕對(duì)的權(quán)力,即享有完全、排他的管轄權(quán)。聯(lián)邦政府可以建立由其管理的自然保護(hù)區(qū)、國(guó)家公園,也可以建立一些其他保護(hù)體系,如國(guó)家荒地保護(hù)體系、濕地信托基金等。但對(duì)于各州而言,除了依照憲法授權(quán)適用于各州的聯(lián)邦濕地法規(guī)外,各州可以自由地制定和適用自己的濕地法規(guī)。二是關(guān)于濕地保護(hù)和利用的規(guī)定。美國(guó)憲法第五修正案正當(dāng)法律程序條款規(guī)定,政府在對(duì)濕地利用采取限制措施之前應(yīng)舉行聽證會(huì),并允許當(dāng)事人向法院提起訴訟。因?yàn)槊绹?guó)的濕地大多數(shù)為私人所有,濕地保護(hù)往往會(huì)限制甚至禁止這些濕地的經(jīng)濟(jì)利用,從而損害所有人的利益等,可能引發(fā)所有人與行政機(jī)關(guān)之間的糾紛。三是關(guān)于濕地所有權(quán)的界定。在美國(guó),公私濕地所有權(quán)界線的劃分不盡相同,東海岸13州按照早期英國(guó)普通法的規(guī)定,路易斯安那州和加利福尼亞州按照法國(guó)和西班牙的規(guī)定,西海岸各州則按照19世紀(jì)制定的州法。

2英國(guó)濕地法律保護(hù)

摘要:傳統(tǒng)戲劇是我國(guó)勞動(dòng)人民在長(zhǎng)期的歷史實(shí)踐過程中基于本民族文化而形成的具有地區(qū)文化特色的文藝,其是一種非物質(zhì)文化遺產(chǎn),其有效記載了中華人民在長(zhǎng)期勞動(dòng)過程中形成的精神文明、社會(huì)文明,是我國(guó)傳統(tǒng)文化的精粹。然而隨著社會(huì)的加速發(fā)展,傳統(tǒng)戲劇的保護(hù)和發(fā)揚(yáng)力度不足,很多傳統(tǒng)戲劇類型逐漸消失,對(duì)其實(shí)施保護(hù)已不僅僅是廣大公民的義務(wù),應(yīng)當(dāng)將其上升到國(guó)家的高度,通過行政、司法以及其他手段予以保護(hù),使這一傳統(tǒng)文藝精粹能夠更好地保存并發(fā)展。因此,本文主要從傳統(tǒng)戲劇保護(hù)的必要性出發(fā),結(jié)合我國(guó)現(xiàn)階段傳統(tǒng)戲劇非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)現(xiàn)狀進(jìn)行分析,并提出相應(yīng)的建議。

關(guān)鍵詞:非物質(zhì)文化遺產(chǎn);傳統(tǒng)戲劇;法律保護(hù)

傳統(tǒng)戲劇是一種極具地方文化特色的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)類型,而我國(guó)也是一個(gè)戲劇古國(guó),戲劇藝術(shù)在我國(guó)有較長(zhǎng)的發(fā)展歷史。當(dāng)昆曲被選入人類口頭和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表名錄以后,公民、社會(huì)和國(guó)家都逐漸意識(shí)到保護(hù)傳統(tǒng)戲劇的必要性。然而據(jù)統(tǒng)計(jì),早在上世紀(jì)50年代,我國(guó)存有的傳統(tǒng)戲劇類型有368個(gè);到上世紀(jì)80年代,這一數(shù)字下降到317個(gè);再到本世紀(jì)初,我國(guó)存有的傳統(tǒng)戲劇類型已下降至267個(gè)。五十年內(nèi)就有近百種傳統(tǒng)戲劇在社會(huì)消失,如果再不對(duì)其進(jìn)行有效保護(hù),傳統(tǒng)戲劇終將完全消失,中華民族將失去這一文化精粹,這種情況是所有人都不愿看到的。①同時(shí),隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,我國(guó)傳統(tǒng)戲劇也走進(jìn)了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中,但是基于傳統(tǒng)戲劇保護(hù)法律的不完善和法制體系的不健全,使得傳統(tǒng)戲劇并未因市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而不斷發(fā)展,反而出現(xiàn)規(guī)模上的不斷萎縮、數(shù)量上的不斷削減,為了更好保護(hù)傳統(tǒng)戲劇,更好地保持我國(guó)國(guó)民文化的完整性和多樣性,對(duì)傳統(tǒng)戲劇非物質(zhì)文化遺產(chǎn)實(shí)施法律保護(hù)極為關(guān)鍵。

一、傳統(tǒng)戲劇非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)的必要性和重要性

(一)傳統(tǒng)戲劇非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)的必要性。就我國(guó)目前的實(shí)情來(lái)看,經(jīng)濟(jì)的加速發(fā)展和社會(huì)的快速發(fā)展和演變,并沒有促進(jìn)傳統(tǒng)戲劇非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的發(fā)揚(yáng)和壯大,反而對(duì)其產(chǎn)生了不小的沖擊,我國(guó)傳統(tǒng)戲劇的發(fā)展也逐漸走入困境。這與保護(hù)力度的不足以及受到外來(lái)文化的沖擊有關(guān),如果再不加以保護(hù),我國(guó)傳統(tǒng)戲劇類型將會(huì)更快地消失在社會(huì)浪潮中。對(duì)傳統(tǒng)戲劇非物質(zhì)文化遺產(chǎn)予以法律保護(hù)的必要性主要有三方面。首先,我國(guó)傳統(tǒng)戲劇發(fā)展和保護(hù)前景不容樂觀,傳統(tǒng)戲劇消失的速度越來(lái)越快。隨著老一代表演者年齡的增加,新一代表演者數(shù)量的減少,我國(guó)傳統(tǒng)戲劇的生存和發(fā)展前景令人擔(dān)憂。而現(xiàn)實(shí)也告訴我們,僅僅依靠國(guó)民或社會(huì)層面人們的自覺與自主保護(hù)完全不足以對(duì)抗這一現(xiàn)實(shí),必須要國(guó)家力量的干預(yù)才能保證傳統(tǒng)戲劇的生存環(huán)境。其次,在過去的立法活動(dòng)中,我們未注意到傳統(tǒng)戲劇在市場(chǎng)中的地位和作用,并未將其納入普遍的立法或預(yù)備立法的范圍,而隨著傳統(tǒng)戲劇與市場(chǎng)的結(jié)合程度不斷增加,我們發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)戲劇在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中往往處于劣勢(shì)地位。并且同其他文化形式相比,傳統(tǒng)戲劇不容易被年青一代的消費(fèi)群體所接受,容易被接受的反而是新生的文化類型以及外來(lái)文化,同時(shí)這種情況是無(wú)法通過國(guó)民自覺來(lái)扭轉(zhuǎn)的。然而這就會(huì)不斷地壓榨傳統(tǒng)戲劇的生存空間,使其只能一步步走向消失。通過立法和司法活動(dòng)予以傳統(tǒng)戲劇必要的保護(hù),給予其相應(yīng)的生存和發(fā)展空間,使其能夠正常參與到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中,是當(dāng)前立法與司法活動(dòng)的重點(diǎn)內(nèi)容。最后,不僅僅是傳統(tǒng)戲劇,其他非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)與發(fā)展現(xiàn)狀也不容樂觀,對(duì)傳統(tǒng)戲劇實(shí)施法律保護(hù),其更長(zhǎng)遠(yuǎn)的意義在于探索出一條具有中國(guó)特色的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法律體系,其根本意義不僅僅局限于此,更是出于我國(guó)文化保護(hù)與發(fā)展法律保護(hù)的積極探索。②(二)傳統(tǒng)戲劇非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)的重要性。1.搶救和保護(hù)傳統(tǒng)戲劇。經(jīng)濟(jì)發(fā)展使國(guó)民生活方式發(fā)生改變,越來(lái)越多的人,尤其是年輕人,認(rèn)為傳統(tǒng)戲劇是“老古董”,其已不符合當(dāng)今社會(huì)潮流,于是在現(xiàn)實(shí)生活中輕視傳統(tǒng)戲劇的社會(huì)功能、文化功能,傳統(tǒng)戲劇的文化與社會(huì)地位也因此越來(lái)越低。對(duì)其實(shí)施法律保護(hù),有利于幫助傳統(tǒng)戲劇突破現(xiàn)階段的發(fā)展困境,使其在當(dāng)今社會(huì)的文化沖突中生存下來(lái),不至于被人遺忘,避免傳統(tǒng)戲劇的消失。2.防止非物質(zhì)文化遺產(chǎn)被濫用。傳統(tǒng)戲劇非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承和發(fā)展很大程度上依賴于戲劇表演者。因其本身具有一定的專業(yè)性,并非所有人都具備表演和再現(xiàn)傳統(tǒng)戲劇的資格。然而在現(xiàn)今的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中,很多經(jīng)營(yíng)者喜歡通過“情懷牌”“感情牌”利用傳統(tǒng)戲劇進(jìn)行宣傳,來(lái)刺激老一代人群的消費(fèi)。這種情況從某種意義上是對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的一種濫用,也會(huì)影響到戲劇表演者的經(jīng)濟(jì)利益。同時(shí)從知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的角度來(lái)看,由于我國(guó)尚未形成非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的相關(guān)法律體系,很多國(guó)外的企業(yè)利用我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行生產(chǎn)和宣傳,如美國(guó)迪士尼公司曾制作過《花木蘭》電影,并取得了良好的票房,然而作為“花木蘭”故鄉(xiāng)的中國(guó)不僅未取得任何利益,也沒有任何理由和依據(jù)去追究迪士尼公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)。如果我們有完善和健全的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)體系,就能夠避免非物質(zhì)文化遺產(chǎn)被濫用的情況發(fā)生,有利于維護(hù)中華民族文化的安全。③3.合理開發(fā)和利用傳統(tǒng)戲劇非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。當(dāng)下,傳統(tǒng)戲劇非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中所面臨嚴(yán)峻形勢(shì),但是我們也應(yīng)認(rèn)識(shí)到非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的消失意味著一項(xiàng)民族特色文化、一種民族特征的消亡,這是民族精神的流失,并且這個(gè)過程往往是不可逆轉(zhuǎn)的。為了克服這一困境,我們應(yīng)當(dāng)通過法律形式幫助傳統(tǒng)戲劇走入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中,在市場(chǎng)中合理開發(fā)和利用非物質(zhì)文化遺產(chǎn),有利于其持續(xù)的傳承和發(fā)展。

二、我國(guó)傳統(tǒng)戲劇非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)現(xiàn)狀

我國(guó)馳名商標(biāo)法律保護(hù)體系沿革及其缺陷

馳名商標(biāo)（well-knowntrademark），是指在市場(chǎng)上享有較高聲譽(yù)并為相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo)。馳名商標(biāo)作為一個(gè)正式的法律術(shù)語(yǔ)最早見于1925年修訂的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》（以下稱《巴黎公約》）。我國(guó)全國(guó)人大常委會(huì)于1982年審議通過了第一部《商標(biāo)法》，該法并未規(guī)定馳名商標(biāo)的保護(hù)問題。我國(guó)對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)始于1985年加入《巴黎公約》之后。當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)法律尚無(wú)有關(guān)馳名商標(biāo)保護(hù)的規(guī)定，在實(shí)踐中，國(guó)家商標(biāo)主管部門直接以《巴黎公約》的有關(guān)規(guī)定為依據(jù)，保護(hù)過一些外國(guó)的馳名商標(biāo)。在隨后的幾年間，我國(guó)通過調(diào)查問卷和商標(biāo)主管機(jī)關(guān)的個(gè)案認(rèn)定等方式認(rèn)定了一批馳名商標(biāo)。1993年3月，我國(guó)對(duì)商標(biāo)法作了修改，同年7月國(guó)務(wù)院根據(jù)新商標(biāo)法修訂了商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則，始對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)問題有所涉及，即增加了對(duì)“公眾熟知商標(biāo)”的保護(hù)條款。但這里的“公眾熟知商標(biāo)”與“馳名商標(biāo)”并不完全相同。為加強(qiáng)對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)力度，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，國(guó)家工商行政管理部門根據(jù)商標(biāo)法及其實(shí)施細(xì)則的有關(guān)規(guī)定，于1996年8月了《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》（以下稱《暫行規(guī)定》），1998年12月國(guó)家工商行政管理局對(duì)《暫行規(guī)定》作了修改。這是我國(guó)第一部專門調(diào)整馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理的行政規(guī)章，它第一次以法律文件的形式明確了對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)，并初步確立了保護(hù)制度。為了適應(yīng)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，進(jìn)一步完善商標(biāo)保護(hù)制度，履行我國(guó)加入世貿(mào)組織時(shí)所作的承諾，全國(guó)人大常委對(duì)商標(biāo)法又作了一系列修改，其中根據(jù)《巴黎公約》和《TRIPS協(xié)議》的規(guī)定，對(duì)馳名商標(biāo)保護(hù)制度也作了修改補(bǔ)充，如：2003年國(guó)家工商總局頒布了《馳名商標(biāo)認(rèn)定與保護(hù)規(guī)定》（下稱《保護(hù)規(guī)定》），該規(guī)定于2003年6月1日實(shí)施，《暫行規(guī)定》同時(shí)廢止，《保護(hù)規(guī)定》對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定一改以往的“主動(dòng)認(rèn)定，批量認(rèn)定”的做法，而采取“被動(dòng)認(rèn)定，個(gè)案保護(hù)”的做法。這一國(guó)際通行的做法，使我國(guó)馳名商標(biāo)保護(hù)體系也進(jìn)一步得到完善。

另外，2001年6月最高人民法院通過的《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《網(wǎng)絡(luò)域名問題的解釋》）規(guī)定，人民法院在審理域名糾紛案件時(shí)，可以對(duì)注冊(cè)商標(biāo)是否馳名做出認(rèn)定；2002年12月最高人民法院通過的《最高人民法院關(guān)于商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《商標(biāo)糾紛問題的解釋》）規(guī)定，人民法院在審理商標(biāo)糾紛案件時(shí)，可以對(duì)注冊(cè)商標(biāo)是否馳名做出認(rèn)定。

《商標(biāo)法》及其《實(shí)施條例》、《保護(hù)規(guī)定》和《網(wǎng)絡(luò)域名問題的解釋》及《商標(biāo)糾紛問題的解釋》，共同構(gòu)成了我國(guó)現(xiàn)階段馳名商標(biāo)法律保護(hù)體系。馳名商標(biāo)的法律保護(hù)實(shí)踐在我國(guó)發(fā)展的歷史較短，相對(duì)于西方發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)講，法律體系也存在需進(jìn)一步完善的地方。如：馳名商標(biāo)的空間性問題不明確；馳名商標(biāo)的企業(yè)名稱禁用權(quán)的法律救濟(jì)途徑不明確；對(duì)馳名商標(biāo)所有人權(quán)利未予限制。

完善我國(guó)馳名商標(biāo)法律保護(hù)體系的建議

（一）馳名商標(biāo)的空間性問題應(yīng)明確

[內(nèi)容摘要]：隨著網(wǎng)絡(luò)游戲的出現(xiàn)和發(fā)展，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲出現(xiàn)的糾紛頻繁發(fā)生，特別是網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財(cái)產(chǎn)成為糾紛的焦點(diǎn)之一。而我國(guó)現(xiàn)行法律并沒有針對(duì)此問題作出明確的法律規(guī)定。加快進(jìn)行相關(guān)的法律制度建設(shè)以保護(hù)具有中國(guó)特色的網(wǎng)絡(luò)游戲業(yè)的健康發(fā)展，已成為網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要課題。韓國(guó)的網(wǎng)絡(luò)游戲業(yè)發(fā)展較早，起初法律規(guī)定禁止虛擬物品的交易，而地下交易活動(dòng)不斷。形成了一條灰色產(chǎn)業(yè)鏈。隨后有規(guī)定網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬角色和虛擬物品獨(dú)立于服務(wù)商而具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值，網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)與銀行帳號(hào)中的錢財(cái)并無(wú)本質(zhì)的區(qū)別。我國(guó)臺(tái)灣有關(guān)部門也作出規(guī)定，確定網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財(cái)務(wù)和帳戶多屬存與服務(wù)器的“電磁記錄”，在詐騙罪及盜竊罪中均可看作“動(dòng)產(chǎn)”，被視為私人財(cái)產(chǎn)的一部分。在網(wǎng)絡(luò)游戲中竊取他人虛擬財(cái)務(wù)被視為犯罪，最高可處3年以下有期徒刑。本人在文中通過對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)虛擬物品的現(xiàn)狀、虛擬財(cái)產(chǎn)的特征及其財(cái)產(chǎn)屬性、關(guān)于對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行立法保護(hù)的迫切性與必要性、虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估、關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)主體的劃分與確認(rèn)、虛擬財(cái)產(chǎn)違法行為的認(rèn)定以及立法對(duì)策進(jìn)行的說(shuō)明和分析，闡述了我國(guó)在虛擬物品的保護(hù)方面的欠缺。希望國(guó)家盡快出臺(tái)關(guān)于虛擬物品保護(hù)方面的法律，從而保護(hù)廣大的網(wǎng)絡(luò)游戲玩家的合法權(quán)益能受到法律的保護(hù)，進(jìn)而使我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)能的到更廣闊的發(fā)展空間。以上進(jìn)位個(gè)人觀點(diǎn)，希望對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律研究以及相關(guān)立法起到參考作用。

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，人民生活水平的不斷提高?；ミB網(wǎng)絡(luò)的逐漸普及，特別是近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)游戲的興起。使得游戲的虛擬物品交易發(fā)展成一個(gè)全新的經(jīng)濟(jì)體系.并沖擊著現(xiàn)有的法令、經(jīng)濟(jì)和人們的認(rèn)知。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)經(jīng)常玩網(wǎng)絡(luò)游戲的用戶有800萬(wàn)，偶爾上網(wǎng)玩游戲的用戶有2300萬(wàn)。有關(guān)數(shù)據(jù)表明，在未來(lái)的5年內(nèi)，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)總值將以每年200%的增幅遞增，達(dá)到100億元人民幣。目前我國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲市場(chǎng)規(guī)模已經(jīng)相當(dāng)巨大。網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)模已經(jīng)超過韓國(guó)躍居世界第一。網(wǎng)絡(luò)游戲的收入已經(jīng)超過網(wǎng)絡(luò)的廣告收入，成為網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的主要利潤(rùn)來(lái)源之一。網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展的同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)游戲所引發(fā)的一些法律和社會(huì)問題也相繼出現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，游戲ID和游戲裝備的法律地位、運(yùn)營(yíng)商的法律責(zé)任、玩家的權(quán)益保護(hù)等諸多法律問題和社會(huì)問題直接阻礙了我國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。加快相關(guān)法律制度建設(shè)以保護(hù)具有中國(guó)特色的網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)以到了迫在眉睫的地步。目前在我國(guó)已經(jīng)頒布和實(shí)施的《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》、《計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》等法律法規(guī)和行政規(guī)章當(dāng)中，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)還是一片空白。韓國(guó)的網(wǎng)絡(luò)游戲業(yè)發(fā)展較早，起初法律規(guī)定禁止虛擬財(cái)產(chǎn)的交易，而地下交易活動(dòng)不斷。形成了一條灰色產(chǎn)業(yè)鏈。隨后有規(guī)定網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬角色和虛擬財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于服務(wù)商而具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值，網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)與銀行帳號(hào)中的錢財(cái)并無(wú)本質(zhì)的區(qū)別。我國(guó)臺(tái)灣有關(guān)部門也作出規(guī)定，確定網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財(cái)務(wù)和帳戶多屬存與服務(wù)器的“電磁記錄”，在詐騙罪及盜竊罪中均可看作“動(dòng)產(chǎn)”，被視為私人財(cái)產(chǎn)的一部分。在網(wǎng)絡(luò)游戲中竊取他人虛擬財(cái)務(wù)被視為犯罪，最高可處3年以下有期徒刑。

第一、虛擬財(cái)產(chǎn)的概念、特征及其財(cái)產(chǎn)屬性

（一）、虛擬財(cái)產(chǎn)的概念及特征

網(wǎng)絡(luò)“虛擬財(cái)產(chǎn)”又稱為“網(wǎng)財(cái)”，一般是指網(wǎng)民、游戲玩家在網(wǎng)絡(luò)游戲中的賬號(hào)（ID）及積累的“貨幣”、“裝備”、“寵物”等“財(cái)產(chǎn)”。

網(wǎng)絡(luò)虛擬空間里含有多種虛擬財(cái)產(chǎn)，個(gè)人認(rèn)為主要包括：1、游戲賬號(hào)（包括在游戲中的虛擬人物的等級(jí)、職業(yè)、性別等屬性）2、虛擬金幣（在某款游戲中所使用的貨幣）3、虛擬裝備(武器、裝甲、藥劑等)4、虛擬動(dòng)植物。

摘要：隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，寵物走進(jìn)了千家萬(wàn)戶，但由于各種原因，遺棄寵物的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，流浪動(dòng)物開始進(jìn)入人們的視野。虐待流浪貓、狗事件的頻發(fā)，流浪動(dòng)物的保護(hù)問題引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。本文第一部分闡析了流浪動(dòng)物的概念和產(chǎn)生原因；第二部分梳理了流浪動(dòng)物的生存現(xiàn)狀和保護(hù)現(xiàn)狀，說(shuō)明保護(hù)流浪動(dòng)物并非空穴來(lái)風(fēng)，存在其現(xiàn)實(shí)依據(jù)和必要性；第三部分對(duì)加強(qiáng)我國(guó)流浪動(dòng)物的保護(hù)提出建議，包括加強(qiáng)立法保護(hù)、增強(qiáng)對(duì)流浪動(dòng)物的保護(hù)意識(shí)、創(chuàng)新流浪動(dòng)物保護(hù)新途徑等方面的具體建議。

關(guān)鍵詞：流浪動(dòng)物；保護(hù)；法律研究

一、流浪動(dòng)物的概念及產(chǎn)生原因

（一）流浪動(dòng)物的概念。流浪動(dòng)物的概念，當(dāng)前的學(xué)界并沒有統(tǒng)一的界定。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》在第82條專門規(guī)定了遺棄、逃逸的動(dòng)物致人損害責(zé)任，遺棄、逃逸的動(dòng)物也就是我們所說(shuō)的流浪動(dòng)物，即使因主觀或客觀的原因脫離了原所有、占有或是管理狀態(tài)的飼養(yǎng)動(dòng)物。[1]除此之外，也有人將流浪動(dòng)物定義為所有者或飼主所有權(quán)以外且不受所有者或飼主控制的動(dòng)物。（二）流浪動(dòng)物的產(chǎn)生原因。有關(guān)流浪動(dòng)物產(chǎn)生的原因，可以從飼養(yǎng)者、動(dòng)物本身和動(dòng)物從業(yè)者這三方面加以分析。對(duì)飼養(yǎng)者來(lái)講，流浪動(dòng)物的產(chǎn)生原因包括飼主因生活條件改變、喜新厭舊、寵物生病、興趣愛好轉(zhuǎn)變等原因，而將其主動(dòng)遺棄，也包括飼養(yǎng)者由于管理缺失使得動(dòng)物走失或動(dòng)物被他人誘拐，而將其被動(dòng)遺棄。從動(dòng)物本身來(lái)講，其主要原因是自己走失。當(dāng)然，未絕育的流浪動(dòng)物之間的自然交配繁衍也是流浪動(dòng)物數(shù)量逐漸增多的一大原因。從動(dòng)物從業(yè)者來(lái)講，動(dòng)物商家只求賣出不求賣對(duì)，為日后飼養(yǎng)者遺棄該動(dòng)物埋下了隱患。

二、流浪動(dòng)物的生存現(xiàn)狀及保護(hù)現(xiàn)狀

（一）流浪動(dòng)物的生存現(xiàn)狀之惡劣。由于脫離了飼主的飼養(yǎng)與管理，它們往往風(fēng)餐露宿，食不果腹，以城市的各大公園、社區(qū)為棲息所，以路邊的垃圾為食物。并且，隨時(shí)面臨疾病死亡、車禍意外、人類虐待等危險(xiǎn)。（二）流浪動(dòng)物的保護(hù)現(xiàn)狀之嚴(yán)峻。目前，我國(guó)并沒有像《流浪動(dòng)物保護(hù)法》《寵物動(dòng)物保護(hù)法》這樣針對(duì)流浪動(dòng)物保護(hù)的法律法規(guī)，有的僅是《野生動(dòng)物保護(hù)法》《實(shí)驗(yàn)動(dòng)物管理?xiàng)l例》等專門的法律法規(guī)，僅強(qiáng)調(diào)野生動(dòng)物、實(shí)驗(yàn)動(dòng)物等動(dòng)物的法律地位，對(duì)寵物、流浪動(dòng)物并無(wú)規(guī)定。“流浪動(dòng)物并不屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn),現(xiàn)階段法律不能將對(duì)流浪貓的抓捕界定為盜竊，也沒有相關(guān)的反虐待條文。施虐者未得到應(yīng)有的懲罰,任何有良知的人在譴責(zé)的同時(shí),也都感到無(wú)法可依的無(wú)奈”。在救助層面，我國(guó)政府部門僅在為數(shù)不多的幾個(gè)發(fā)達(dá)城市中設(shè)置有流浪動(dòng)物保護(hù)機(jī)構(gòu)，大部分省市的救助機(jī)構(gòu)是由民間愛心人士自發(fā)出資建立的，其人員配置、資金及場(chǎng)地來(lái)源等均無(wú)法獲得保障，救助工作的開展常常是力不從心。

關(guān)鍵詞:金融投資;基金股票;中小投資者;法律保護(hù)

摘要:識(shí)別預(yù)防證券交易中常見的違規(guī)違法現(xiàn)象,可以更好地保護(hù)中小投資者的利益,維系投資者的投資信心,因?yàn)橹行⊥顿Y者是我國(guó)證券市場(chǎng)的基石,并期望我國(guó)的證券市場(chǎng)得以繁榮、穩(wěn)定、長(zhǎng)久發(fā)展。

目前的證券市場(chǎng)有1300多家上市公司、市值10萬(wàn)億人民幣左右,其中證券投資基金有2.5萬(wàn)億元左右。中小投資者占開戶總數(shù)的99.7%。然而由于我國(guó)投資市場(chǎng)的不成熟及相關(guān)法律法規(guī)的不健全,加上投資者投資知識(shí)的欠缺,導(dǎo)致中小投資者利益常受到損害,侵害發(fā)生后廣大投資者又不知道如何有效維護(hù)自己的合法權(quán)益。

一、證券投資中常見的損害中小投資者利益的行為

1.老鼠倉(cāng)。在基金行業(yè)里,“老鼠倉(cāng)”說(shuō)的是基金從業(yè)人員在運(yùn)用基金拉升某只股票之前,先用自己或相關(guān)利益者的資金在低位買入該股票,等到基金將股價(jià)拉升到高位后,先賣出自己或相關(guān)利益者的股票從而獲利的行為。而參與基金投資的機(jī)構(gòu)和普通投資者的資金則有可能因此被套牢,這顯然會(huì)對(duì)中小投資者的利益造成一定的損害。

2.上市企業(yè)為了自身利潤(rùn)或大股東利益夸大編造虛假盈利。在我國(guó),上市指標(biāo)越來(lái)越成為一種稀缺資源,其殼資源價(jià)值連城,受利益驅(qū)動(dòng),便產(chǎn)生了利潤(rùn)操縱現(xiàn)象,其動(dòng)機(jī)有以下幾種:第一,為獲得股票發(fā)行資格;第二,為了提高發(fā)行和配股價(jià)格;第三,避免股票被摘牌。上市公司為了保住上市資格,在一定程度上會(huì)進(jìn)行利潤(rùn)操縱,從而使投資者判斷失誤,蒙受損失。

一、版式設(shè)計(jì)權(quán)的概述

（一）版權(quán)設(shè)計(jì)權(quán)的概念。版式設(shè)計(jì)是包括對(duì)圖書和期刊等刊物的版面內(nèi)容的創(chuàng)作，包括對(duì)版心、行距、排式、標(biāo)題以及符號(hào)等版面安排的綜合布局。版式設(shè)計(jì)權(quán)是我國(guó)《著作權(quán)法》賦予出版者的重要的權(quán)利之一，且屬于著作權(quán)中的鄰接權(quán)。根據(jù)《著作權(quán)法》第36條規(guī)定，“出版者有權(quán)許可或者禁止他人使用其出版的圖書、期刊的版式設(shè)計(jì)”。由于《著作權(quán)法》并沒有具體對(duì)版權(quán)設(shè)計(jì)內(nèi)容和保護(hù)范圍的具體規(guī)定，所以在其他法律概念中，還存在容易與版式設(shè)計(jì)權(quán)相混淆的其他概念。（二）版式設(shè)計(jì)與裝幀設(shè)計(jì)。版式設(shè)計(jì)的概念在此不再贅述，而裝幀設(shè)計(jì)是指對(duì)圖書期刊的外表的裝潢創(chuàng)作，包括刊物的封面、書脊、和扉頁(yè)等印刷作品直觀外表的設(shè)計(jì)。二者在客觀上所包含的內(nèi)容就不盡相同。再?gòu)陌媸皆O(shè)計(jì)和裝幀設(shè)計(jì)的法律性質(zhì)方面分析也是完全不同的兩個(gè)法律概念。因此，二者在著作權(quán)法中保護(hù)的體現(xiàn)也是完全不同的。版式設(shè)計(jì)對(duì)于出版者而言，無(wú)論在該圖書期刊是否構(gòu)成作品，被著作權(quán)保護(hù)和認(rèn)可，都會(huì)單獨(dú)被著作權(quán)法保護(hù)，明確賦予給出版者版式設(shè)計(jì)權(quán)。而裝幀設(shè)計(jì)不是著作產(chǎn)權(quán)法中一項(xiàng)被獨(dú)立保護(hù)的權(quán)利，只有其依附的圖書期刊的印刷物在構(gòu)成作品時(shí)，才能夠被當(dāng)作作品的一部分被著作權(quán)法認(rèn)定，否則只能作為外封裝來(lái)對(duì)待，不能直接被著作權(quán)法加以認(rèn)定。綜上所述，從著作權(quán)法的角度分析，版式設(shè)計(jì)權(quán)是明確被著作權(quán)保護(hù)的權(quán)利，而裝幀設(shè)計(jì)不是被著作權(quán)獨(dú)立保護(hù)的權(quán)利內(nèi)容。（三）版式設(shè)計(jì)權(quán)與外觀設(shè)計(jì)權(quán)。二者法律性質(zhì)及保護(hù)的范圍不同，版式設(shè)計(jì)權(quán)屬于著作權(quán)中的鄰接權(quán)，而外觀設(shè)計(jì)權(quán)屬于專利權(quán)法中的專利權(quán)。保護(hù)出版者的版式設(shè)計(jì)權(quán)是指，出版者有權(quán)賦予或禁止除權(quán)利人外的他人應(yīng)用其版式設(shè)計(jì)作品的權(quán)利。而專利法的規(guī)定外觀設(shè)計(jì)權(quán)的保護(hù)的內(nèi)容包括，一是設(shè)計(jì)者在圖片圖書等知識(shí)產(chǎn)權(quán)類上的外觀設(shè)計(jì)作品。二是專利申請(qǐng)人在申請(qǐng)其專利時(shí)在其專利產(chǎn)品上使用的獨(dú)特外觀設(shè)計(jì)作品，該外觀設(shè)計(jì)會(huì)被當(dāng)作專利的一部分進(jìn)行保護(hù)。此外，這兩種權(quán)利在某些情況會(huì)存在重合現(xiàn)象。當(dāng)出現(xiàn)這種的情況時(shí)，根據(jù)二者權(quán)利所屬法律各自保護(hù)對(duì)象的范圍和特點(diǎn)，專利權(quán)保障的范圍和強(qiáng)度明顯高于版式設(shè)計(jì)權(quán)所設(shè)計(jì)的范圍，所以當(dāng)兩項(xiàng)權(quán)利內(nèi)容和性質(zhì)發(fā)生竟合時(shí)，一般會(huì)通過專利法中的外觀設(shè)計(jì)權(quán)來(lái)加以保護(hù)權(quán)利人的利益。

二、我國(guó)版式設(shè)計(jì)權(quán)制度的缺陷

（一）侵犯版式設(shè)計(jì)權(quán)的維權(quán)具有依附性。版式設(shè)計(jì)權(quán)是在作品傳播中被產(chǎn)生的權(quán)利，也是從著作權(quán)中派生出的鄰接權(quán)。因此，出版者的版式設(shè)計(jì)權(quán)是伴隨著作權(quán)享有人的著作權(quán)利而產(chǎn)生的，如果沒有著作權(quán)人創(chuàng)作作品，也不會(huì)存在作品傳播的過程，當(dāng)然版式設(shè)計(jì)權(quán)也不會(huì)出現(xiàn)。因此，得到著作權(quán)人的允許是版式設(shè)計(jì)權(quán)在行使過程中的必要前提，也就是說(shuō)會(huì)被其傳播作品的著作權(quán)所約束。通過司法實(shí)踐也可知，因單純侵犯版式設(shè)計(jì)權(quán)而起訴的案件很少存在，都應(yīng)該當(dāng)依附于著作權(quán)的侵犯而一起起訴，因此，獨(dú)立且全面的保護(hù)版式設(shè)計(jì)權(quán)在目前理論和實(shí)踐中都很困難。（二）版式設(shè)計(jì)權(quán)的內(nèi)容缺乏明晰的界定。首先，《著作權(quán)法》對(duì)出版者的版式設(shè)計(jì)權(quán)的相關(guān)規(guī)定非?；\統(tǒng)模糊，并沒有對(duì)版式設(shè)計(jì)權(quán)保護(hù)的具體內(nèi)容和范圍作出規(guī)定。同時(shí)，僅僅明確了禁止“使用”出版社、期刊的版式設(shè)計(jì)，但沒有界定“使用”的內(nèi)涵和外延，司法實(shí)踐中一般認(rèn)為是復(fù)制的行為。但隨著互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展以及網(wǎng)民數(shù)量的激增，致使出版社的版式設(shè)計(jì)的作品高速傳播，被合法以及非法“使用”的機(jī)率增加，在開放性和技術(shù)性較強(qiáng)的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中，如何界定版式設(shè)計(jì)內(nèi)容以及在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下對(duì)“使用”版權(quán)設(shè)計(jì)的認(rèn)定成為最主要的問題。（三）版式設(shè)計(jì)權(quán)的侵權(quán)責(zé)任追究困難。根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法第47條第9款規(guī)定，侵犯版式設(shè)計(jì)權(quán)的侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失的民事責(zé)任。首先，針對(duì)停止侵害，一般來(lái)說(shuō)，版式設(shè)計(jì)部分在整部圖書期刊中只占較小的比例。當(dāng)侵犯版式設(shè)計(jì)發(fā)生在出版物實(shí)際出版發(fā)行過程時(shí)，如果單純因?yàn)榍址噶税媸皆O(shè)計(jì)權(quán)就貿(mào)然不再發(fā)行該出版物，并召回已出版發(fā)行的出版物加以銷毀，這不僅造成更大的經(jīng)濟(jì)損失和資源浪費(fèi)，而且不利于保護(hù)該圖書期刊的著作權(quán)者的利益。其次，關(guān)于精神賠償方式。我國(guó)現(xiàn)行的著作權(quán)法中還沒有規(guī)定精神賠償進(jìn)行。因此如果被侵權(quán)人向法院提出由請(qǐng)求侵權(quán)人向自己賠禮道歉、消除影響的精神賠償?shù)恼?qǐng)求時(shí)，法院很難給予權(quán)利人支持，這也是極為矛盾的一點(diǎn)。最后，關(guān)于賠償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)，包括被侵害人的實(shí)際損失、侵權(quán)人的非法所得以及其他相關(guān)法定賠償部分。實(shí)踐中，版式設(shè)計(jì)權(quán)實(shí)際損失一般只包括出版刊物的設(shè)計(jì)費(fèi)用，但無(wú)奈的是，在刊物出版過程中不會(huì)獨(dú)立計(jì)算版式設(shè)計(jì)的費(fèi)用，因此想具計(jì)算出侵犯版式設(shè)計(jì)權(quán)的賠償額度是較為困難的，版式設(shè)計(jì)權(quán)人想要得到經(jīng)濟(jì)賠償或者補(bǔ)償也很難落實(shí)。綜上，侵犯版式設(shè)計(jì)權(quán)的后，權(quán)利人的追責(zé)是存在很多困難，根據(jù)現(xiàn)有侵權(quán)責(zé)任追究制度，出版人的版式設(shè)計(jì)權(quán)在受到侵害時(shí)很難得到相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失賠償和精神損失的賠償。

三、版式設(shè)計(jì)權(quán)保護(hù)的完善

（一）完善信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)范圍。在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中，版式設(shè)計(jì)權(quán)并不包括在信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)規(guī)定的范圍內(nèi)。但隨著我國(guó)藝術(shù)文化作品在網(wǎng)絡(luò)傳播數(shù)量的激增和速度的加快，目前大多數(shù)圖書期刊已經(jīng)推出了數(shù)字版，因此通過網(wǎng)絡(luò)傳播侵犯版式設(shè)計(jì)等信息的侵權(quán)行為也大量涌現(xiàn)，如果我國(guó)立法還認(rèn)為信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)中不包括版式設(shè)計(jì)權(quán)，侵權(quán)人可以通過法律漏洞暢通無(wú)阻且無(wú)后顧之憂的侵犯網(wǎng)絡(luò)出版者的版式設(shè)計(jì)權(quán)，后果將不堪設(shè)想。因此，為了符合時(shí)代的發(fā)展和主流思想，將版式設(shè)計(jì)權(quán)納入到信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)內(nèi)勢(shì)在必行。（二）完善版式設(shè)計(jì)權(quán)與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的聯(lián)系。由于傳統(tǒng)出版刊物的版式設(shè)計(jì)獨(dú)創(chuàng)性要求較低，所以法律只給予了版式設(shè)計(jì)權(quán)鄰接權(quán)性質(zhì)的保護(hù)。但是，版式設(shè)計(jì)受保護(hù)的條件之一是需具備獨(dú)創(chuàng)性，但我國(guó)法律未規(guī)定其判斷標(biāo)準(zhǔn)，在侵權(quán)案件中出版社也面臨著取證難的問題。而通過公法性質(zhì)的《反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》可以對(duì)私法性質(zhì)的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》起到兜底性的保護(hù)作用。也就是說(shuō)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》關(guān)于出版者版式設(shè)計(jì)權(quán)的保護(hù)存在空白的地方可以通過《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》來(lái)尋求救濟(jì)和正當(dāng)權(quán)利利益的維護(hù)，填補(bǔ)漏洞，以體現(xiàn)公法的維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展秩序的重要作用。因此應(yīng)該將著作權(quán)法與反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法更有效地銜接起來(lái)，保護(hù)出版者的版式設(shè)計(jì)權(quán)甚至能夠全面保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)利。（三）完善版式設(shè)計(jì)權(quán)的追責(zé)機(jī)制?，F(xiàn)有的法律規(guī)定對(duì)于侵犯出版者的版式設(shè)計(jì)權(quán)的責(zé)任追究規(guī)定較為籠統(tǒng)，權(quán)利人的權(quán)利受到侵犯時(shí)很難得到應(yīng)有的救濟(jì)和賠償。版式設(shè)計(jì)具有一定的獨(dú)創(chuàng)性，雖然其獨(dú)創(chuàng)性程度的認(rèn)定仍存在歧義，但此已表明版式設(shè)計(jì)匯集了版式設(shè)計(jì)人的精神以及腦力勞動(dòng)和藝術(shù)創(chuàng)作，應(yīng)當(dāng)被一視同仁給予應(yīng)有額保護(hù)。相信每一位創(chuàng)作者在創(chuàng)作自己的作品時(shí)投入熱情和精力，也會(huì)表達(dá)自己的精神寄托，因此著作權(quán)法是否引入精神賠償也值得商榷。與此同時(shí)，在其他民事責(zé)任的賠償也應(yīng)當(dāng)更加符合實(shí)際，尤其在經(jīng)濟(jì)賠償上，應(yīng)當(dāng)更細(xì)出更有針對(duì)性的賠償標(biāo)準(zhǔn)，更好地保護(hù)出版者的合法權(quán)利，以此促進(jìn)我國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的蓬勃發(fā)展。

一、證券投資中常見的損害中小投資者利益的行為

1.老鼠倉(cāng)。在基金行業(yè)里,“老鼠倉(cāng)”說(shuō)的是基金從業(yè)人員在運(yùn)用基金拉升某只股票之前,先用自己或相關(guān)利益者的資金在低位買入該股票,等到基金將股價(jià)拉升到高位后,先賣出自己或相關(guān)利益者的股票從而獲利的行為。而參與基金投資的機(jī)構(gòu)和普通投資者的資金則有可能因此被套牢,這顯然會(huì)對(duì)中小投資者的利益造成一定的損害。

2.上市企業(yè)為了自身利潤(rùn)或大股東利益夸大編造虛假盈利。在我國(guó),上市指標(biāo)越來(lái)越成為一種稀缺資源,其殼資源價(jià)值連城,受利益驅(qū)動(dòng),便產(chǎn)生了利潤(rùn)操縱現(xiàn)象,其動(dòng)機(jī)有以下幾種:第一,為獲得股票發(fā)行資格;第二,為了提高發(fā)行和配股價(jià)格;第三,避免股票被摘牌。上市公司為了保住上市資格,在一定程度上會(huì)進(jìn)行利潤(rùn)操縱,從而使投資者判斷失誤,蒙受損失。

3.內(nèi)幕交易。又稱知情人交易,是指證券交易內(nèi)幕信息的知情人員或者非法獲取證券交易內(nèi)幕信息的人員,在涉及證券的發(fā)行、交易或者其他對(duì)證券的價(jià)格有重大影響的信息尚未公開前,進(jìn)行證券交易或者將該信息泄露給他人,或者根據(jù)該信息建議他人進(jìn)行證券交易的行為。內(nèi)幕交易是利用信息優(yōu)勢(shì)侵害投資者平等知情權(quán)的證券侵權(quán)行為,嚴(yán)重危害了公平、公正、公開的證券市場(chǎng)原則及誠(chéng)實(shí)信用的市場(chǎng)精神。

4.操縱證券交易價(jià)格。在1998年12月至2001年1月間,中科創(chuàng)業(yè)(原名為康達(dá)爾,000048)莊主呂梁(呂新建)和朱煥良合謀操縱中科創(chuàng)業(yè)股價(jià),在全國(guó)20余個(gè)省市120余家營(yíng)業(yè)部,先后開設(shè)股東賬戶1500余個(gè),其間最高持有或控制5600余萬(wàn)股,占流通股的55.36%。中科創(chuàng)業(yè)的莊家將自己認(rèn)為是“臭狗屎”的一只股票,從10多元炒到了80多元,其坐莊系列股票的市場(chǎng)值高峰時(shí)多達(dá)100億元。此后,中科創(chuàng)業(yè)莊家發(fā)生內(nèi)訌,自2000年5月16日起,其股價(jià)以49.18元的除權(quán)價(jià)開盤后一路下跌,至2000年12月22日跌至33.59元,下跌31.70%,以后再連續(xù)9個(gè)跌停板,引發(fā)中科系列股票如中西藥業(yè)、歲寶熱電、萊鋼股份等紛紛跳水,差點(diǎn)引發(fā)一場(chǎng)股災(zāi)。據(jù)呂梁的操盤手丁福根交代,在股價(jià)拉升和出貨的過程中風(fēng)險(xiǎn)基本上都轉(zhuǎn)嫁給了中小散戶。

5.上市公司在信息披露上存在問題。第一,信息披露不及時(shí)。上市公司的信息是時(shí)效性極強(qiáng)的資源,信息披露的滯后會(huì)直接影響投資者的收益。第二,信息披露虛假。一是發(fā)行人為獲得發(fā)行資格,采取虛增資產(chǎn)、虛減負(fù)債、增加待攤費(fèi)用等方法,達(dá)到以虛假信息包裝公司形象的目的。二是發(fā)行人信息披露的具體內(nèi)容缺乏有效性,反映公司信息的合并會(huì)計(jì)報(bào)表過于籠統(tǒng)和模糊,難以揭示不同地區(qū)的盈利水平、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨勢(shì)和風(fēng)險(xiǎn)狀況。三是我國(guó)部分上市公司在披露信息時(shí)措辭含糊、模棱兩可。如在披露股息率時(shí),不提具體數(shù)字;披露盈利預(yù)測(cè)信息沒有預(yù)測(cè)依據(jù);年度報(bào)告不披露非主營(yíng)業(yè)務(wù)細(xì)節(jié)和變化情況;夸大自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù);縮小負(fù)債與虧損。第三,信息披露不公平。上市公司的消息還沒有在證監(jiān)會(huì)指定各大報(bào)紙上刊登,卻已由其他渠道泄露出來(lái),對(duì)中、小散戶極不公平。內(nèi)幕消息的存在是我國(guó)現(xiàn)階段股市的重要特征。