本文作者：泮永鋒工作單位：浙江省仙居縣人民法院

法院調(diào)查取證問(wèn)題概況

1、法院依職權(quán)調(diào)查取證的有183件,其中以《證據(jù)規(guī)定》15條第一款規(guī)定調(diào)查取證的有132件。（1）案件類(lèi)型主要集中在侵權(quán)類(lèi)型的案件，離婚案件與債權(quán)案件也有少量涉及。以《證據(jù)規(guī)定》15條第二款規(guī)定調(diào)查取證的有51件，其中侵權(quán)類(lèi)案件有44件，占51總數(shù)中的86%。（2）在所有依職權(quán)的法院取證成功的164案件中，隨機(jī)抽訪了10件案件的當(dāng)事人，敗訴人對(duì)法院判決滿意度是60%，比當(dāng)事人自行舉證中敗訴人對(duì)法院的滿意度49%高的多。而在總共17件案件中敗訴人的滿意度相對(duì)低的多。2、當(dāng)事人申請(qǐng)法院調(diào)查取證的有1291件，類(lèi)型以侵權(quán)糾紛為主，如道路交通事故、相鄰關(guān)系糾紛較多，相比較依職權(quán)取證類(lèi)型明顯分散，幾乎所有的民事案件都有所涉及，數(shù)量上明顯比法院依職權(quán)的為多。此類(lèi)案件有一個(gè)比較大的特點(diǎn)是申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)對(duì)案件審判結(jié)果影響極大，而當(dāng)事人服判息訴率相對(duì)較低，對(duì)法院公信力是個(gè)巨大的考驗(yàn)。（1）當(dāng)事人申請(qǐng)法院取證被法院駁回的情況，5年間當(dāng)事人申請(qǐng)法院調(diào)查取證案件1291件，被法院駁回的有490件，占申請(qǐng)數(shù)的38%。A、當(dāng)事人申請(qǐng)依據(jù)和理由。在所有被駁回的490件案件中，申請(qǐng)人無(wú)一例外的選擇以《證據(jù)規(guī)定》17條第三款規(guī)定為根據(jù)，即申請(qǐng)人因“客觀原因”不能自行收集的其他材料；統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示與學(xué)術(shù)界批評(píng)的法院擴(kuò)大理解《證據(jù)規(guī)定》17條第三款規(guī)定的“客觀原因”，隨心所欲的收集證據(jù)會(huì)嚴(yán)重的危害公正不同；如果撇開(kāi)當(dāng)事人濫用權(quán)利危害性不大不被重視原因不管的話，濫用《證據(jù)規(guī)定》17條第三款規(guī)定更多的是當(dāng)事人及其訴訟人，這與當(dāng)事人認(rèn)識(shí)因素和可期待得到的利益是密切相關(guān)的。一是由法院調(diào)查取證取得的證據(jù)在證據(jù)審查中實(shí)際上更容易被法官采信，二是由法院出面可以節(jié)省費(fèi)用。三是認(rèn)為法院調(diào)查取證是法院的職責(zé)。B、法院駁回理由（待補(bǔ)充）C、駁回方式上采用經(jīng)辦案件的獨(dú)任審判員或者合議庭制作通知書(shū)的形式，當(dāng)事人接到通知書(shū)后可以在三日內(nèi)申請(qǐng)復(fù)議一次，復(fù)議一般由庭長(zhǎng)審核，庭長(zhǎng)是獨(dú)任審判員或者合議庭組成人員的由主管副院長(zhǎng)審核。D、當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)查取證被駁回對(duì)案件判決結(jié)果的影響。在法官行使闡明權(quán)和對(duì)當(dāng)事人收集證據(jù)作出指導(dǎo)后，490件案件中原告勝訴或者基本實(shí)現(xiàn)訴訟目的有291件，被告勝訴的193件，其他為6件，原告勝訴與被告勝訴的比率大致為3：2，與所有案件中的原告勝訴比率基本持平。E、當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)查取證被駁回對(duì)當(dāng)事人的心理的影響。本院通過(guò)電話訪談的形式抽訪了13位敗訴的當(dāng)事人，9人措辭激烈的指責(zé)法院不公，對(duì)法律的沒(méi)信心，1人比較委婉的表達(dá)了對(duì)法院判決不公的疑慮，2人拒絕發(fā)表意見(jiàn)，只有1人表示敗訴與法院駁回其申請(qǐng)無(wú)多大關(guān)系。這一結(jié)果表明，我國(guó)當(dāng)事人普遍存在對(duì)法院期望值高，訴訟心理素質(zhì)差，承受力低等特點(diǎn)，而當(dāng)前就訴訟心理的研究也未能形成系統(tǒng)的理論來(lái)指導(dǎo)當(dāng)事人參加訴訟。結(jié)果是當(dāng)事人無(wú)論基于何種理由申請(qǐng)法院取證，一旦申請(qǐng)被法院駁回并敗訴，都會(huì)引起當(dāng)事人對(duì)判決不公的疑慮，對(duì)法官偏執(zhí)的猜想，自身被孤立的感覺(jué)；要么沖動(dòng)之下撇開(kāi)法律，尋求私力救濟(jì)；要么悲觀失望，失去繼續(xù)訴訟維權(quán)的勇氣。當(dāng)然，申請(qǐng)人最終勝訴的又會(huì)是另外的一種態(tài)度，對(duì)其在訴訟程序中遭遇被駁回的“不公正待遇”即取證申請(qǐng)被駁回，就很大度的表示可以“寬宥”。（2）、法院同意申請(qǐng)的案件總數(shù)800，占申請(qǐng)總數(shù)的62%。A、法院調(diào)查取證成功的案件數(shù)696，占法院同意調(diào)查取證案件總數(shù)的87%，由于《證據(jù)規(guī)定》實(shí)施前法院調(diào)查取證數(shù)比較龐大，統(tǒng)計(jì)上相對(duì)困難，無(wú)法從數(shù)據(jù)進(jìn)行比較。據(jù)從事民事審判多年的老法官經(jīng)驗(yàn)，《證據(jù)規(guī)定》實(shí)施后法院調(diào)查取證的數(shù)量上大幅度減少，負(fù)擔(dān)減輕，精力到位后調(diào)查取證的成功率與調(diào)取的證據(jù)質(zhì)量上都有提高；但也表示法院調(diào)查取證減少后可能會(huì)影響一部分案件的公正。a、當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)查取證成功對(duì)案件判決結(jié)果的影響。所有696件案件中申請(qǐng)調(diào)查證據(jù)方實(shí)現(xiàn)訴訟目的或者部分實(shí)現(xiàn)訴訟目的有578件，占總數(shù)的83%，法院調(diào)查取得的證據(jù)對(duì)案件結(jié)果影響是巨大。這與《證據(jù)規(guī)定》第17條規(guī)定的本身設(shè)計(jì)有關(guān)，如17條第一款規(guī)定的法院依申請(qǐng)調(diào)查收集的證據(jù)是屬于國(guó)家有關(guān)部門(mén)保存檔案材料；證據(jù)的合法性和真實(shí)性相對(duì)權(quán)威，一般不被質(zhì)疑，再加上證據(jù)獲取方式上由法官調(diào)查取證取得，比較容易影響法官認(rèn)證時(shí)的心理。無(wú)論基于證據(jù)的權(quán)威性、真實(shí)性還是在調(diào)查中法官先入為主的心理都會(huì)導(dǎo)向該證據(jù)容易被采信并最終影響判決的結(jié)果。第二款規(guī)定與第三款規(guī)定同樣存在上述問(wèn)題，只是相對(duì)第一款規(guī)定影響稍弱。b、當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)查取證成功對(duì)當(dāng)事人的心理的影響。在接受本次調(diào)查的要求法院取證的申請(qǐng)人的對(duì)方當(dāng)事人9人中，8人對(duì)法院的調(diào)查沒(méi)什么意見(jiàn)，1人認(rèn)為他的案子中法院越權(quán)了，擴(kuò)大了“客觀原因”的范圍。這種統(tǒng)計(jì)結(jié)果與我國(guó)長(zhǎng)期采取職權(quán)主義的訴訟模式有關(guān)，但也反應(yīng)出現(xiàn)階段當(dāng)事人對(duì)法院調(diào)查取證基本上是持肯定態(tài)度的。B、法院調(diào)查取證失敗的案件數(shù)104件，占法院同意調(diào)查取證案件總數(shù)800件中的13%。a、調(diào)查失敗案件類(lèi)型的和調(diào)查失敗的原因，主要是兩方面，一方面是法制不統(tǒng)一存在法條沖突，另一方面人治干擾法治，地方保護(hù)主義嚴(yán)重。b、當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)查取證失敗對(duì)案件判決結(jié)果的影響。法院取證失敗的104件案件中申請(qǐng)方勝訴的有23件，占總數(shù)的22%,比取證成功時(shí)的申請(qǐng)方勝訴率低了61個(gè)百分點(diǎn)。c、當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)查取證失敗對(duì)當(dāng)事人的心理的影響。所有81件案件中敗訴方是申請(qǐng)取證人的敗訴方均表示了對(duì)法院判決的不滿，但也認(rèn)為不都是法院的錯(cuò)。法院調(diào)查取證失敗對(duì)申請(qǐng)人心理沖擊比申請(qǐng)人申請(qǐng)調(diào)查取證被駁回要小。3、法院調(diào)查取證案件在重改案件中的反映。法院調(diào)查取證案件對(duì)重改率的影響是一個(gè)很重要數(shù)據(jù)，這里單列開(kāi)進(jìn)行分析。2002年4月1日至2007年3月31日，本院審結(jié)的民商案件中9931件中被上級(jí)法院發(fā)回重審的案件有17件，被上級(jí)法院改判的34件，重改案件共51件中涉及到法院調(diào)查取證的有9件。（1）法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)調(diào)查取證而未依職權(quán)調(diào)查取證而導(dǎo)致的重改案件。8件案件中因?yàn)榉ㄔ何匆缆殭?quán)調(diào)查取證而導(dǎo)致重改的有6件，占總數(shù)75%，反映了法院在實(shí)現(xiàn)職權(quán)主義的訴訟模式向當(dāng)事人主義的訴訟模式轉(zhuǎn)變中，因?qū)Ψㄔ褐鲃?dòng)調(diào)查取證適用范圍限制過(guò)嚴(yán)產(chǎn)生不少問(wèn)題。（2）法院未依申請(qǐng)調(diào)查取證而導(dǎo)致的重改案件。這方面的重改的案件數(shù)為0，這與《證據(jù)規(guī)則》第17條旨在限制法院的調(diào)查權(quán)，但沒(méi)有規(guī)定法院必須依申請(qǐng)調(diào)查取證有關(guān)。（3）法院依職權(quán)與依申請(qǐng)調(diào)查取證且取證成功的案件。取證成功案件的重改率，在8件重改案件中，因?yàn)榉ㄔ簽E用調(diào)查取證權(quán)導(dǎo)致的重改的案件數(shù)為0。反映了《證據(jù)規(guī)則》實(shí)施后，在控制法院調(diào)查取證權(quán)被濫用導(dǎo)致司法不公現(xiàn)象方面取得了良好的效果，但與（1）項(xiàng)中法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)調(diào)查取證而未依職權(quán)調(diào)查取證而導(dǎo)致的重改案件數(shù)6件相比有些失衡。（4）法院依職權(quán)與依申請(qǐng)調(diào)查取證且取證失敗的案件。取證失敗案件的重改率，8件重改案件中存在法院調(diào)查取證失敗情況的案件為2件，2件中只有1件被改判與法院調(diào)查取證失敗有直接相關(guān)。

法院調(diào)查取證的新特點(diǎn)和查證中存在的問(wèn)題

1、（1）法院查證范圍的有限性。2002年4月1日《證據(jù)規(guī)則》施行后，具體化了92民事訴訟法的規(guī)定，按照第15條、第16條、第17條規(guī)定，以列舉式規(guī)定界定了法院證據(jù)收集范圍。（2）法院查證的彌補(bǔ)性?！蹲C據(jù)規(guī)則》進(jìn)一步明確了當(dāng)事人的舉證責(zé)任及舉證不能可能承擔(dān)敗訴的后果。法院收集證據(jù)無(wú)論是依職權(quán)還是依申請(qǐng)都只是在特定的少數(shù)情況下“偶爾”為之，作為當(dāng)事人舉證的補(bǔ)助出現(xiàn)的。（3）查證失敗的不承擔(dān)后果性。根據(jù)《證據(jù)規(guī)則》規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)舉證不能承擔(dān)不利的法律后果，法院查證不再是法院的職責(zé)，無(wú)論是依職權(quán)取證還是依申請(qǐng)取證，無(wú)論是取證成功還是取證失敗，法院不承擔(dān)法律后果。其他如查證的中立性、全面性以及以強(qiáng)制力為后盾等都是法院調(diào)查取證固有特征，并不是《證據(jù)規(guī)則》實(shí)施后出現(xiàn)或者明確的，這里不作贅述。2、法院調(diào)查取證中存在的問(wèn)題法院調(diào)查取證中存在的問(wèn)題可分為法院懈怠查證及查證不能存在的問(wèn)題和法院積極查證存在的問(wèn)題，這里主要探討前一問(wèn)題。（1）雖然法律規(guī)定當(dāng)事人之間的權(quán)利平等，但當(dāng)事人之間在經(jīng)濟(jì)、專(zhuān)業(yè)技術(shù)、信息、組織、智力體能、地域等方面存在的差距的也是實(shí)實(shí)在在的。法院在調(diào)查取證中如果僵化的理解“中立”，不合理的運(yùn)用的自由裁量權(quán)進(jìn)行平衡，消極查證必將弱化法律對(duì)弱者保護(hù)。（2）法院懈怠收集證據(jù)同樣影響訴訟效率。法院調(diào)查取證是效率原則的要求，法院調(diào)查取證比當(dāng)事人取證更專(zhuān)業(yè)，可以大幅度的節(jié)約取證的社會(huì)成本，節(jié)約時(shí)間提高效率，更為符合現(xiàn)代民事訴訟對(duì)效率價(jià)值的追求。（3）法院消極查證影響當(dāng)事人心理，影響法院判決的權(quán)威，降低法院審判的公信力。（4）消極查證在某些特定的案件中會(huì)損害實(shí)體公正，法院消極取證的原因之一就是過(guò)于強(qiáng)調(diào)程序公正的結(jié)果，雖然程序公正與實(shí)體公正在一般情況下并不沖突，當(dāng)在某些案件中如果不實(shí)施個(gè)案正義，實(shí)體公正也會(huì)因?yàn)槌绦蚬脑蚨鴾S喪。當(dāng)然，法院積極收集證據(jù)的也存在諸如不同法院不同法官之間的處理案件的方式混亂；程序設(shè)置不合理可能導(dǎo)致民事訴訟程序價(jià)值也無(wú)法得到體現(xiàn)；司法負(fù)擔(dān)過(guò)重，有限的司法資源難以兼顧公正以效率等問(wèn)題需要我們?nèi)ソ鉀Q。

問(wèn)題存在的原因分析

證據(jù)是法院辨明案件事實(shí)、公正裁判的重要依據(jù)，是確定當(dāng)事人權(quán)利與責(zé)任的關(guān)鍵。

對(duì)抗式庭審方式的采用使證據(jù)的重要地位更加特出。然而，隨著審判方式的改革，法院對(duì)待案件從曾經(jīng)的職權(quán)主義模式轉(zhuǎn)變到了當(dāng)事人主義模式。這就是說(shuō)法院不再進(jìn)行繁而亂的庭外調(diào)查取證工作?？墒欠ü僮罱K采信誰(shuí)的陳述就要看誰(shuí)提供的證據(jù)的分量更重、更可信。因此，在這種法院放棄對(duì)案件的調(diào)查取證的情況下，誰(shuí)將重新承擔(dān)起調(diào)查取證這一重要責(zé)任成為了應(yīng)該引起注意的問(wèn)題。

一，當(dāng)事人不是承擔(dān)調(diào)查取證責(zé)任的合適人選

雖然當(dāng)事人與案件有最密切的關(guān)系，對(duì)案件的真相內(nèi)心最清楚。但是當(dāng)事人卻無(wú)法承擔(dān)起調(diào)查取證的責(zé)任。

1，許多當(dāng)事人對(duì)法律知之不多甚至有不少人是法盲，他們根本無(wú)法從法律的視角去分析案件，無(wú)法從法律出發(fā)得知什么樣的證據(jù)是合法的、什么樣的證據(jù)是有利于自己的、一個(gè)證據(jù)的證明力到底有多大？

即使當(dāng)事人在外界的干預(yù)下知道了應(yīng)該擁有什么樣的證據(jù)，他們也常常因自身的社會(huì)地位不高、能力不足而無(wú)法真正的得到這些證據(jù)。

申請(qǐng)人：_______律師事務(wù)所________律師

通訊地址或聯(lián)系方法：________________________________

申請(qǐng)事項(xiàng)：請(qǐng)求許可調(diào)查取證

申請(qǐng)理由：作為犯罪嫌疑人（被告人）的辯護(hù)人，因案情需要，本人擬向被害人（被害人近親屬、被害人提供的證人）收集與本案有關(guān)的材料，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第37條第2款的規(guī)定，特此申請(qǐng)，請(qǐng)予許可。

此致

________人民法院

一、司法行政人員調(diào)查取證，必須遵循合法、客觀、全面、及時(shí)的原則，證據(jù)必須經(jīng)過(guò)查證核實(shí)。

二、執(zhí)法人員調(diào)查收集證據(jù)時(shí)不得少于二人。

三、除特殊情況需要外，執(zhí)法人員調(diào)查取證時(shí)應(yīng)出示執(zhí)法證件表明身份。

四、執(zhí)法人員只能在其職權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行調(diào)查取證。

五、執(zhí)法人員調(diào)查取證的范圍包括書(shū)證、物證、視證、資料、證人證言、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄和現(xiàn)場(chǎng)筆錄等。

六、調(diào)查取證時(shí)應(yīng)制作調(diào)查筆錄，筆錄經(jīng)被調(diào)查人核對(duì)無(wú)誤后，由調(diào)查人和被調(diào)查人簽名或蓋章，被調(diào)查人拒絕簽名或蓋章的，由調(diào)查人在調(diào)查筆錄上注明情況。

[摘要]泰國(guó)行政法院建立后，該國(guó)行政訴訟調(diào)查取證制度從原來(lái)的“控告式”轉(zhuǎn)向“審問(wèn)式”模式,主要內(nèi)容包括：預(yù)審法官的調(diào)查取證；行政法院辦公室的協(xié)助調(diào)查取證、合議庭組成人員以外的行政法官的調(diào)查取證。泰國(guó)行政法院的調(diào)查取證制度有利于補(bǔ)強(qiáng)當(dāng)事人舉證能力不足的缺陷，保障行政法院公平地審理案件,對(duì)我國(guó)行政訴訟中相關(guān)制度的改革完善具有一定借鑒意義。

[關(guān)鍵詞]行政訴訟；泰國(guó)行政法院；法院調(diào)查取證；調(diào)查取證制度

行政案件調(diào)查取證是行政訴訟中極為重要的一項(xiàng)活動(dòng)。目前，各國(guó)法院采用的調(diào)查取證體系主要有兩種，即“審問(wèn)式”調(diào)查取證體系和“控告式”調(diào)查取證體系。在審問(wèn)式調(diào)查取證體系下，法院對(duì)訴訟的推進(jìn)、終結(jié)，訴訟對(duì)象的決定等方面擁有主導(dǎo)權(quán)。而在控告式調(diào)查取證體系下，當(dāng)事人在訴訟進(jìn)程中起主導(dǎo)作用。隨著中泰兩國(guó)跨國(guó)行政性事務(wù)交流活動(dòng)的日益頻繁，跨國(guó)行政訴訟也與日俱增。因此，對(duì)中泰國(guó)兩國(guó)行政訴訟調(diào)查取證制度進(jìn)行比較研究具有一定現(xiàn)實(shí)意義。

一、泰國(guó)行政法院調(diào)查取證制度的形成

泰國(guó)行政法院自2001年3月9日設(shè)立并開(kāi)始運(yùn)作，至今經(jīng)歷了十八年有余。在泰國(guó)行政法院建立之前，泰國(guó)的訴訟案件包括刑事案件、民事案件和行政案件均由普通法院審理。泰國(guó)普通法院對(duì)案件的審理一律采用控告式調(diào)查取證方式，即普通法院對(duì)案件事實(shí)的審查，主要限于被告和原告提交的證據(jù)來(lái)實(shí)現(xiàn)，法院一般不會(huì)主動(dòng)調(diào)查取證，只有在特殊情況下，法院才會(huì)對(duì)案件情況進(jìn)行調(diào)查，且只能在當(dāng)事人申請(qǐng)并且符合規(guī)定條件的情況下方能啟動(dòng)該程序。泰國(guó)普通法院的調(diào)查取證方式并不適合于行政案件。因?yàn)樵谛姓V訟中，行政案件的當(dāng)事人處于不平等的地位，行政機(jī)關(guān)代表國(guó)家實(shí)施行政行為，擁有充足的人員、裝配等有利條件，在收集掌握證據(jù)方面具有優(yōu)勢(shì)。而行政相對(duì)人在行政訴訟中始終處于弱勢(shì)地位，其取證手段有限，取證較為困難，而且行政機(jī)關(guān)做出行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件往往掌握在其自身手中，從而導(dǎo)致行政相對(duì)人因客觀原因難以自行收集、甚至根本無(wú)法取得證據(jù)?；谛姓V訟的獨(dú)特性以及普通法院在行政案件調(diào)查取證方面的不足，泰國(guó)于1999年通過(guò)了《行政法院成立與程序法》。該法第55條第3款規(guī)定，行政法院行政案件的審理原則采用審問(wèn)方式。2000年頒布的《最高行政法院法官大會(huì)關(guān)于行政案件審理程序的規(guī)定》第5條第1款規(guī)定：“依照行政法院成立與程序法和本規(guī)定，行政案件審理采用審問(wèn)方式”。該法第5條第2款還規(guī)定：“法律或本規(guī)定沒(méi)有作專(zhuān)門(mén)規(guī)定的其他事項(xiàng)，依照行政法院成立與程序法的規(guī)定”。根據(jù)泰國(guó)上述法律規(guī)定可以看出，泰國(guó)行政法院對(duì)行政案件的審理采用審問(wèn)式調(diào)查取證方式，這種審問(wèn)式取證制度有利于克服僅由當(dāng)事人提供證據(jù)的缺陷和不足，也有利于行政法院正確審理行政案件。

二、泰國(guó)行政法院調(diào)查取證制度的內(nèi)容

畜牧獸醫(yī)行政執(zhí)法目的是依法查處畜牧獸醫(yī)行業(yè)及畜牧業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)中的違法行為，保障公共衛(wèi)生安全，保護(hù)畜牧業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，促進(jìn)畜牧業(yè)健康穩(wěn)定發(fā)展。它是國(guó)家行政執(zhí)法體系的組成部分，受制于《行政法》、《行政許可法》、《行政處罰法》、《國(guó)家賠償法》等行政法律、法規(guī)，并具有畜牧業(yè)專(zhuān)業(yè)和畜牧獸醫(yī)行業(yè)技術(shù)特殊性。尤其是在我國(guó)畜牧業(yè)小規(guī)模分散飼養(yǎng)普遍存在的狀態(tài)下，執(zhí)法對(duì)象各種條件的限制與不足，對(duì)現(xiàn)有法律法規(guī)無(wú)所適從。執(zhí)法和監(jiān)管部門(mén)的有限政府與無(wú)限責(zé)任問(wèn)題，各類(lèi)文件又在法律以外，既要履職到位，又要保護(hù)自己，是基層畜牧獸醫(yī)行政執(zhí)法面臨的難題。同時(shí)，疫病等是自然現(xiàn)象，導(dǎo)致畜牧獸醫(yī)行政執(zhí)法責(zé)任體系不平衡，執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)更大。因此，做好基層畜牧獸醫(yī)行政執(zhí)法工作，既要有過(guò)硬的行政司法理論基礎(chǔ)，又要有較高的畜牧獸醫(yī)專(zhuān)業(yè)水平。同時(shí)，要在實(shí)踐中不斷總結(jié)提煉，獲得豐富的畜牧獸醫(yī)行政執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)。下面是我們?cè)谛竽莲F醫(yī)行政執(zhí)法調(diào)查取證中總結(jié)的體會(huì)。

1明確方向，但不能先入為主

調(diào)查取證時(shí)，首先要有明確的辦案方向，也就是說(shuō)在每次執(zhí)法行動(dòng)前要明白具體的性質(zhì)和任務(wù)是什么。如接到舉報(bào)，某屠工從縣外違法調(diào)入一車(chē)生豬，在調(diào)查之前就應(yīng)先初步確定的查處方向是否屬于違法調(diào)運(yùn)，列出可能形成違法調(diào)運(yùn)的相關(guān)條件和環(huán)節(jié):無(wú)檢疫證明、證物不符、違反調(diào)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估規(guī)定等。并以此確定的方向開(kāi)展調(diào)查取證，及時(shí)收集掌握足夠的證據(jù)材料，為下步依法處置打下基礎(chǔ)。其次，在詢(xún)問(wèn)筆錄時(shí)，要帶主題提問(wèn)。但是，在很多情況下，由于初始信息量少，接到舉報(bào)的情況和事實(shí)不一定與確定的查處方向相符，在查處過(guò)程中，會(huì)發(fā)現(xiàn)新的情況、新的問(wèn)題。這時(shí)就不能先入為主，硬按原定的方向執(zhí)意固行，造成證據(jù)丟失，甚至辦錯(cuò)案。如本案中在查處時(shí)，不但有違法調(diào)運(yùn)情節(jié)，還發(fā)現(xiàn)調(diào)運(yùn)的生豬有可疑疫病跡象，就應(yīng)該立即調(diào)整辦案主要方向，獲取相關(guān)信息證據(jù)。

2突出重點(diǎn)，但不漏細(xì)枝末葉

通過(guò)案情的初步查處和了解，應(yīng)突出重點(diǎn)收集證據(jù)，為下步處罰做好準(zhǔn)備。在開(kāi)展調(diào)查，制作調(diào)查筆錄時(shí)，必須記錄清楚與違法相關(guān)法律條款和適用處罰條款對(duì)應(yīng)的主要確切情節(jié)。同時(shí)，查處時(shí)，要圍繞主要違法情節(jié)，盡量多地搜集其他證據(jù)，不能放過(guò)與案相關(guān)的細(xì)枝末葉。如查處養(yǎng)殖戶(hù)違法使用違禁獸藥案時(shí)，必須確認(rèn)違禁獸藥的性質(zhì)，還要查清違禁獸藥的來(lái)源，詢(xún)問(wèn)時(shí)，應(yīng)該掌握技巧，讓被詢(xún)問(wèn)人擺脫公式化答案，說(shuō)出自己的真實(shí)所見(jiàn)、思路和感覺(jué)，使被詢(xún)問(wèn)人講清持續(xù)使用時(shí)間、使用方法和數(shù)量，是否有危害性后果。同時(shí)還要盡量多的收集旁證、佐證資料，證據(jù)越多，內(nèi)容越細(xì)，證據(jù)鏈越完整，證據(jù)的相互印證作用越大，有利于確定合理的查處結(jié)論，做到法定事實(shí)清楚。

3因勢(shì)利導(dǎo)，但不要前后矛盾

刑事訴訟法

第三十五條辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實(shí)和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見(jiàn)，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。

第三十六條辯護(hù)律師自人民檢察院對(duì)案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書(shū)、技術(shù)性鑒定材料，可以同在押的犯罪嫌疑人會(huì)見(jiàn)和通信。其他辯護(hù)人經(jīng)人民檢察院許可，也可以查閱、摘抄、復(fù)制上述材料，同在押的犯罪嫌疑人會(huì)見(jiàn)和通信。

辯護(hù)律師自人民法院受理案件之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案所指控的犯罪事實(shí)的材料，可以同在押的被告人會(huì)見(jiàn)和通信。其他辯護(hù)人經(jīng)人民法院許可，也可以查閱、摘抄、復(fù)制上述材料，同在押的被告人會(huì)見(jiàn)和通信。

第三十七條辯護(hù)律師經(jīng)證人或者其他有關(guān)單位和個(gè)人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料，也可以申請(qǐng)人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)，或者申請(qǐng)人民法院通知證人出庭作證。

辯護(hù)律師經(jīng)人民檢察院或者人民法院許可，并且經(jīng)被害人或者其近親屬、被害人提供的證人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料。

摘要:近些年，民事訴訟法在不斷的發(fā)展演變，我國(guó)經(jīng)濟(jì)形態(tài)不斷變化發(fā)展，審判方式也隨之不斷變化。我國(guó)于2015年2月4日正式施行的有關(guān)法律對(duì)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中法院依職權(quán)調(diào)查取證的相關(guān)規(guī)定作出了修改，進(jìn)一步明確了訴訟證據(jù)調(diào)查取證等具體內(nèi)容，為司法實(shí)務(wù)提供支持?？梢?jiàn)，法院依職權(quán)調(diào)查取證的合理范圍的界定，對(duì)于民事證據(jù)調(diào)查、訴訟本身都具有至關(guān)重要的影響。本文通過(guò)淺析法院調(diào)查取證制度的法律規(guī)范及實(shí)踐現(xiàn)狀，旨在找尋該制度規(guī)范與實(shí)踐的沖突及其原因，并提出化解之道。

關(guān)鍵詞:民事訴訟;證據(jù);法院;調(diào)查取證制度

在民事證據(jù)收集制度中，法院調(diào)查取證制度是重要的組成部分之一，也是法院行使審判權(quán)的依據(jù)。在司法實(shí)務(wù)中，法院收集調(diào)查證據(jù)可分為依申請(qǐng)和依職權(quán)兩種方式，兩種方式而定主體都是法院，但前者是以當(dāng)事人的申請(qǐng)為依據(jù)，主要是解決當(dāng)事人等主體因客觀事實(shí)，無(wú)法有效調(diào)查取證問(wèn)題。而后者則是在法院沒(méi)有收到申請(qǐng)時(shí)，自發(fā)收集調(diào)查證據(jù)，在實(shí)踐中，調(diào)查取證面向的主體較多，如公民、法人及當(dāng)事人等，具有廣泛性。不僅如此，多數(shù)情況下，法院依職權(quán)調(diào)查取證，更多的是從案外人收集調(diào)查和取證，為法院行使審判權(quán)提供事實(shí)依據(jù)。

一、我國(guó)法院調(diào)查取證制度立法現(xiàn)狀

現(xiàn)階段，有關(guān)我國(guó)法院調(diào)查取證制度的法律規(guī)范主要有《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民事訴訟法》）、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《證據(jù)規(guī)定》）以及2015年《新民訴法解釋》?！睹袷略V訟法》第64條規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人及其訴訟人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)”。我國(guó)的《證據(jù)規(guī)定》第15條將人民法院可依職權(quán)調(diào)查取證的情形限定在以下兩種：第一種是涉及可能有損國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或他人合法權(quán)益的事實(shí)；第二種是涉及依職權(quán)追加當(dāng)事人、中止訴訟、終結(jié)訴訟、回避等與實(shí)體爭(zhēng)議無(wú)關(guān)的程序事項(xiàng)。當(dāng)事人及其訴訟人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)包括：“（一）證據(jù)由國(guó)家有關(guān)部門(mén)保存，當(dāng)事人及其訴訟人無(wú)權(quán)查閱調(diào)取的；（二）涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私的；（三）當(dāng)事人及其訴訟人因客觀原因不能自行收集的其他證據(jù)?！倍叭嗣穹ㄔ赫J(rèn)為審理案件需要的證據(jù)”包括“（一）涉及可能損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的；（二）涉及身份關(guān)系的；（三）涉及民事訴訟法第五十五條規(guī)定訴訟的；（四）當(dāng)事人有惡意串通損害他人合法權(quán)益可能的；（五）涉及依職權(quán)追加當(dāng)事人、中止訴訟、終結(jié)訴訟、回避等程序性事項(xiàng)的?！贬槍?duì)人民法院調(diào)查收集證據(jù)的程序，法律規(guī)定“應(yīng)當(dāng)由兩人以上共同進(jìn)行。調(diào)查材料要由調(diào)查人、被調(diào)查人、記錄人簽名、捺印或者蓋章?！睋?jù)此可見(jiàn)，目前我國(guó)的法律規(guī)定是站在適當(dāng)拓寬法院該種職權(quán)角度進(jìn)行改革的，不僅如此，針對(duì)法院依法取證范圍的界定，立足于社會(huì)實(shí)際情況，充分考慮到民事訴訟多元化特點(diǎn)，進(jìn)行了系統(tǒng)、詳細(xì)的界定，為社會(huì)實(shí)踐發(fā)展提供更多支持。

二、我國(guó)法院調(diào)查取證制度實(shí)施現(xiàn)狀及與其規(guī)范的沖突

案件查處是紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)履行懲處職能的中心環(huán)節(jié)，調(diào)查取證工作又是案件查處工作不可或缺的重要部分，能否取得真實(shí)、可靠的證據(jù)，直接關(guān)系到案件查處工作的成敗。只有獲取高質(zhì)量的證據(jù)，才能防止案件犁后喘。筆者就多年辦案經(jīng)歷調(diào)查獲取證人證言的難點(diǎn)及對(duì)策談點(diǎn)膚淺認(rèn)識(shí)。

一、索取證言難的具體表現(xiàn)

1、袒護(hù)包庇。在調(diào)查取證工作中，我們要找的證人往往與違紀(jì)者不是親戚、就是朋友，相互間或多或少存在一些這樣那樣的關(guān)系。當(dāng)我們找其調(diào)查時(shí)，礙于親戚、朋友的面子，提供證人證言不如實(shí)反映情況，避重就輕，掩實(shí)證虛，袒護(hù)包庇。

2、退縮保身。有的證人對(duì)違紀(jì)者的違紀(jì)行為給社會(huì)造成的危害性認(rèn)識(shí)不夠，認(rèn)為與自己無(wú)關(guān)，缺乏正義感，盡量少惹麻煩，抱著多一事不如少一事的態(tài)度，事不關(guān)己，高高掛起，為保護(hù)自己的眼前小利益而不愿作證，持明哲保身的態(tài)度。

3、推諉開(kāi)脫。有的部門(mén)和領(lǐng)導(dǎo)思想認(rèn)識(shí)不到位，組織紀(jì)律性不強(qiáng)，在知悉本單位或某干部有重大違紀(jì)行為時(shí)，不是積極配合組織調(diào)查，而是人為制造困難，極力阻撓調(diào)查工作，竭力為違紀(jì)者開(kāi)脫罪責(zé)；有的甚至與違紀(jì)者串通一氣，從事實(shí)上、情節(jié)上、責(zé)任上推諉，使調(diào)查人員難以取得真實(shí)、有用的證據(jù)。

4、畏懼虛擬。有相當(dāng)一部分違紀(jì)案件，知情者與違紀(jì)者都存在著利益上的關(guān)系，違紀(jì)者往往會(huì)慷國(guó)家、集體之慨，為知情者送上滾滾財(cái)源。這些人得了違紀(jì)者的好處，要么顛倒是非給調(diào)查人員提供假證，要么閉口不談、一問(wèn)三不知，拒絕提供有用證據(jù)。

近幾年來(lái)，移動(dòng)、電信等通信企業(yè)拒絕配合人民法院調(diào)查取證的事件時(shí)有發(fā)生，絕大部分法院對(duì)此針?shù)h相對(duì)，除責(zé)令通信企業(yè)依法履行協(xié)助義務(wù)外，還對(duì)其處以不同額度罰款的制裁。由此，引發(fā)了一次又一次激烈的爭(zhēng)論。

背景：屢犯屢罰與屢罰屢犯

案例一：湖南省益陽(yáng)市南縣法院2003年在執(zhí)行一起行政訴訟案件過(guò)程中，要求該縣移動(dòng)通信營(yíng)業(yè)部提供某通信用戶(hù)的電話詳單，移動(dòng)通信企業(yè)以電信條例第六十六條規(guī)定為由予以拒絕，法院對(duì)該營(yíng)業(yè)部處以3萬(wàn)元罰款。2003年11月6日，有關(guān)當(dāng)事人請(qǐng)求湖南省人大法工委就人民法院是否有權(quán)檢查移動(dòng)通信用戶(hù)通信資料做出法律解答。湖南省人大法工委認(rèn)為，用戶(hù)通信資料中的通話詳單屬于憲法保護(hù)的通信秘密范疇，人民法院依照民事訴訟法調(diào)查取證時(shí)，應(yīng)符合憲法的規(guī)定，不得侵犯公民的基本權(quán)利。2004年4月9日，全國(guó)人大常委會(huì)法工委辦公室下發(fā)法工辦復(fù)字[2004]3號(hào)交換意見(jiàn)，同意湖南省人大常委會(huì)法工委的請(qǐng)示意見(jiàn)。意見(jiàn)出來(lái)后，相關(guān)法院退還了5起類(lèi)似糾紛的罰款。（《三湘都市報(bào)》2004年5月17日?qǐng)?bào)道）

案例二：2005年10月20日，江蘇省東臺(tái)市法院的執(zhí)行人員到常州電信分公司所屬湖塘營(yíng)業(yè)廳要求查詢(xún)電信用戶(hù)機(jī)主資料。常州電信分公司答復(fù)，根據(jù)憲法第四十條及電信條例第六十六條的規(guī)定，人民法院不能檢查電信用戶(hù)的資料信息。隨即，東臺(tái)市法院的執(zhí)行人員來(lái)到常州電信分公司接待處，再次提出要求查詢(xún)電信用戶(hù)資料信息，仍遭拒絕。法院遂對(duì)常州電信分公司湖塘營(yíng)業(yè)廳、常州電信分公司各處罰款3萬(wàn)元。常州電信分公司向鹽城市中級(jí)法院申請(qǐng)復(fù)議，要求撤銷(xiāo)罰款決定。鹽城市中級(jí)法院駁回其申請(qǐng)。2005年12月2日，東臺(tái)市法院將6萬(wàn)元罰款執(zhí)行到位。（《人民郵電報(bào)》2006年4月12日?qǐng)?bào)道）

案例三：2006年2月23日，江西省銅鼓縣法院在審理案件中，依當(dāng)事人申請(qǐng)，到江西宜春移動(dòng)公司調(diào)取案件受害人漆某的手機(jī)通話記錄及相關(guān)資料，移動(dòng)公司人員向法院辦案人員出示一份法工辦復(fù)字[2004]3號(hào)文件復(fù)印件后，拒絕提供漆某通話記錄。3月14日，法院辦案人員再次到該公司調(diào)查，仍遭拒絕。為此，銅鼓縣法院作出對(duì)該公司罰款3萬(wàn)元的處罰決定。宜春移動(dòng)公司不服申請(qǐng)復(fù)議。4月6日，江西省宜春市中級(jí)人民法院作出了維持銅鼓縣人民法院對(duì)江西宜春移動(dòng)公司罰款3萬(wàn)元的復(fù)議決定。（《中國(guó)法院網(wǎng)》2006年4月7日?qǐng)?bào)道）

案例四：四川省南充市西充縣人民法院執(zhí)行庭在執(zhí)行一起借貸糾紛案中，由于被執(zhí)行人故意隱藏身份和住址，造成該案執(zhí)行受阻長(zhǎng)達(dá)6年。2006年4月，西充縣人民法院執(zhí)行庭干警終于獲取了被執(zhí)行人在成都市的座機(jī)電話號(hào)碼，即到四川省電信有限公司成都市分公司調(diào)查該座機(jī)電話的開(kāi)戶(hù)資料，卻遭到拒絕。電信公司揚(yáng)言不論哪級(jí)法院來(lái)了都不能查，并公然在法院介紹信背面批注“根據(jù)憲法第四十條不能提供用戶(hù)信息”。5月15日，西充縣人民法院按照相關(guān)法律規(guī)定，責(zé)令成都電信公司立即協(xié)助調(diào)查、取證，并對(duì)其給予罰款3萬(wàn)元。迫于法律壓力，該公司終于同意協(xié)助調(diào)查、取證，使得這起借貸糾紛案的執(zhí)行取得了重大突破。同時(shí)，西充縣人民法院通過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行，成功地對(duì)罰款進(jìn)行了強(qiáng)制扣劃。（《南充晚報(bào)》、《中國(guó)法院網(wǎng)》2006年5月25日?qǐng)?bào)道）