摘要：本文從金融脆弱性的角度闡釋了系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的形成機(jī)制。由于金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)負(fù)債期限錯(cuò)配和高負(fù)債經(jīng)營(yíng)特性導(dǎo)致了金融機(jī)構(gòu)的脆弱性，由于金融市場(chǎng)的信息不對(duì)稱和順周期特性造成了金融市場(chǎng)的脆弱性。雖然系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)不可消除但是我們可以預(yù)測(cè)和采取措施控制它。

關(guān)鍵詞：系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)；金融脆弱性；金融不穩(wěn)定

金融風(fēng)險(xiǎn)積累到一定程度就會(huì)爆發(fā)形成金融危機(jī)，并且金融風(fēng)險(xiǎn)也不斷呈現(xiàn)出新的特征，這引發(fā)了人們對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)成因的進(jìn)一步探索。人們研究的視角也從外部的宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向金融領(lǐng)域內(nèi)部，而金融脆弱性又被普遍認(rèn)為是金融風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的內(nèi)在根源。系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)在建立階段表現(xiàn)為金融脆弱性，而在經(jīng)濟(jì)的繁榮階段，金融脆弱性將不斷增強(qiáng)，從而對(duì)金融系統(tǒng)產(chǎn)生壓力，此時(shí)金融風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)為金融壓力。當(dāng)壓力積聚到足夠大時(shí)，外部哪怕是很小一點(diǎn)沖擊也會(huì)使金融風(fēng)險(xiǎn)形成而逐漸演變成系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。

一、相關(guān)文獻(xiàn)述評(píng)

在以往研究金融風(fēng)險(xiǎn)生成的理論中，最有代表性的是貨幣危機(jī)理論，克魯格曼(1979)提出的第一代貨幣危機(jī)模型闡釋了金融風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)的機(jī)制，認(rèn)為當(dāng)穩(wěn)定的匯率政策和宏觀經(jīng)濟(jì)政策不相容時(shí)會(huì)沖擊固定匯率從而使本幣貶值。央行為了維持匯率的穩(wěn)定將不得不使用外匯儲(chǔ)備來購(gòu)買本幣，一旦外匯儲(chǔ)備耗盡，固定匯率也就崩潰了，此時(shí)貨幣危機(jī)爆發(fā)。但該模型的缺陷是無法求出顯示解，于是奧伯斯特費(fèi)爾德(1996)提出了第二代貨幣危機(jī)模型，即多重均衡——自我實(shí)現(xiàn)的危機(jī)模型。其闡明了投資者攻擊某一國(guó)貨幣并不是因?yàn)樵搰?guó)經(jīng)濟(jì)基本面惡化，而是因?yàn)楫a(chǎn)生了對(duì)該國(guó)貨幣貶值的預(yù)期，是這種預(yù)期的自我實(shí)現(xiàn)。前兩代貨幣危機(jī)模型均是從宏觀角度來分析金融風(fēng)險(xiǎn)的，隨著研究的深入，人們更注重金融風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)機(jī)制的微觀基礎(chǔ)和如何量化與測(cè)度金融風(fēng)險(xiǎn)，于是產(chǎn)生了第三代貨幣危機(jī)理論。這些理論指出，金融資產(chǎn)的價(jià)格波動(dòng)受金融中介機(jī)構(gòu)的影響，逐漸形成了后來的資產(chǎn)負(fù)債表理論、流動(dòng)性危機(jī)理論和道德風(fēng)險(xiǎn)理論等。

二、金融脆弱性的理論基礎(chǔ)

摘要：中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的脆弱性是一種極為復(fù)雜的混合型脆弱性，既有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的商業(yè)銀行市場(chǎng)脆弱性共性，又主要表現(xiàn)為體制性的脆弱性。隨著非國(guó)有經(jīng)濟(jì)部分在我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量中所占份額的逐步提高和經(jīng)濟(jì)體制的成功轉(zhuǎn)型，經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度越來越高，四大商業(yè)銀行的特殊脆弱性必然向一般意義上商業(yè)銀行的脆弱性轉(zhuǎn)換，其管理也納入市場(chǎng)條件下一般意義上商業(yè)銀行脆弱性的管理。

關(guān)鍵詞：國(guó)有商業(yè)銀行；脆弱性；金融制度

一、中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行業(yè)特殊脆弱性的特征

我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌期間的特殊情況使我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行業(yè)不僅具有發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家所具有的一般意義上的銀行脆弱性，還具有經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期我國(guó)銀行特有的脆弱性，與當(dāng)今西方發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的銀行脆弱性存在根本差異，具有自己的獨(dú)特性質(zhì)。中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的脆弱性是一種極為復(fù)雜的混合型脆弱性，既有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的商業(yè)銀行市場(chǎng)脆弱性共性，又主要表現(xiàn)為體制性的脆弱性。這種脆弱性可以分為兩類，一類是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下產(chǎn)生的脆弱性，另一類是在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過程中，由于制度轉(zhuǎn)化和相應(yīng)的摩擦、錯(cuò)位等因素導(dǎo)致的特殊的體制性脆弱性。

（一）中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行脆弱性的體制性特征。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，商業(yè)銀行作為經(jīng)營(yíng)貨幣信用的金融企業(yè)，只考慮在市場(chǎng)制度安排的既定約束下追求自身利益的最大化。而在我國(guó)，由于社會(huì)的穩(wěn)定是經(jīng)濟(jì)體制漸進(jìn)轉(zhuǎn)軌的約束條件，基于社會(huì)穩(wěn)定和國(guó)家政權(quán)存續(xù)的考慮，國(guó)有商業(yè)銀行作為國(guó)家所有的銀行，其行為方式也必須首先滿足國(guó)家的效用函數(shù)，滿足低效的國(guó)有企業(yè)的資金需求，避免其破產(chǎn)倒閉所帶來的社會(huì)震蕩，因此，國(guó)有商業(yè)銀行的逐利行為既失去了傳統(tǒng)計(jì)劃的制約，又缺乏自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、自負(fù)盈虧的市場(chǎng)機(jī)制的制約，轉(zhuǎn)換的新舊體制使得中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的脆弱性更大程度上體現(xiàn)為體制性脆弱性。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，銀行作為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，自我約束的經(jīng)營(yíng)貨幣信用的現(xiàn)代金融企業(yè)，為了自身生存，商業(yè)銀行有足夠的激勵(lì)建立一套相對(duì)健全的內(nèi)控機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)防范與化解機(jī)制，使其脆弱性不致太嚴(yán)重。而且，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，規(guī)范各行為主體之間關(guān)系的主要是市場(chǎng)力，銀行與企業(yè)也是產(chǎn)權(quán)清晰，彼此平等的經(jīng)濟(jì)主體。政府不要求銀行承擔(dān)政府應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，企業(yè)也不能向銀行轉(zhuǎn)嫁其經(jīng)營(yíng)失敗的風(fēng)險(xiǎn)，再者，出于其自身利益的追求，商業(yè)銀行也不可能接受政府的干預(yù)其正常經(jīng)營(yíng)的活動(dòng)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)失敗的轉(zhuǎn)嫁。所以，商業(yè)銀行脆弱性的生成在于其固有不穩(wěn)定性被其他市場(chǎng)因素觸發(fā)的結(jié)果。而我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行脆弱性的生成固然有商業(yè)銀行一般脆弱性的一面，但更多地體現(xiàn)在體制面。具體地講，宏觀上財(cái)政、投資、金融、社會(huì)保障制度不合理，造成“財(cái)政擠信貸，投資擠信貸，保障擠信貸”，微觀上銀行和企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系不明晰，國(guó)有企業(yè)存在對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行信貸資金的剛性依賴。一方面，銀行自身無力改變這種造成銀行極大脆弱性的體制，另一方面，這種體制也不可能使銀行成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，自我約束的現(xiàn)代金融企業(yè)，銀行自身也就沒有動(dòng)力弱化其脆弱性。這種脆弱性不是銀行自身的缺陷造成的，盡管銀行自身也具有因宏觀體制因素導(dǎo)致的制度缺陷，但是這種缺陷不能通過自身努力而改進(jìn)。

（二）中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行業(yè)脆弱性的階段性特征。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌完成之后，確立了現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，市場(chǎng)制度成為規(guī)范經(jīng)濟(jì)主體之間關(guān)系的主要制度安排，國(guó)有商業(yè)銀行、國(guó)有企業(yè)成為真正意義上的銀行、企業(yè)。而國(guó)有商業(yè)銀行體制性脆弱性所賴以生存的體制性土壤也隨之消失，我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的這種特殊脆弱性自身也就隨之逐步弱化，直至消除，而融入市場(chǎng)體制下商業(yè)銀行一般意義上的銀行脆弱性。也就是說，我國(guó)特有的銀行脆弱性是特定歷史階段的產(chǎn)物，具有階段性特征。相應(yīng)的，弱化中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行脆弱性的對(duì)策選擇也具有特殊性，對(duì)于一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過程中所產(chǎn)生的脆弱性，其本身是不可避免的，弱化脆弱性的對(duì)策選擇是在商業(yè)銀行內(nèi)部，強(qiáng)化內(nèi)控制度等；在商業(yè)銀行外部，加強(qiáng)監(jiān)管以及建立存款保險(xiǎn)制度等，主要側(cè)重于技術(shù)型防范。而對(duì)于體制性脆弱性，就不能離開制度變革而單純追求技術(shù)防范，而是需要深化體制改革，建立市場(chǎng)金融制度，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整制度結(jié)構(gòu)，從制度構(gòu)建和完善的角度予以處理。

在過去的十幾年時(shí)間里，資產(chǎn)管理的規(guī)模一直在逐步的擴(kuò)大。隨著資產(chǎn)管理規(guī)模的擴(kuò)大，很多資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)也得到了迅猛的發(fā)展，有的資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)的規(guī)模甚至超過了1萬億美元。就全球范圍內(nèi)而言，目前大部分的資產(chǎn)管理規(guī)模是由西方發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行管理，資產(chǎn)的數(shù)額十分巨大。在現(xiàn)實(shí)中，管理巨額的資產(chǎn)會(huì)出現(xiàn)很多的問題，這些問題都會(huì)對(duì)金融系統(tǒng)造成嚴(yán)重的影響。因此，相應(yīng)的資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)一定要對(duì)巨額資產(chǎn)的管理予以高度的重視，及時(shí)的發(fā)現(xiàn)問題并加以解決。

一、資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)概述

所謂的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)就是指證券、期貨以及基金等金融投資機(jī)構(gòu)作為資產(chǎn)的管理者，然后根據(jù)資產(chǎn)管理合同約定的方式、條件、要求以及限制，對(duì)投資人的資產(chǎn)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)和運(yùn)作，為投資人提供證券及其它金融產(chǎn)品的投資管理服務(wù)的行為。資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)是資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)推出的一種新型的業(yè)務(wù)，是由傳統(tǒng)的業(yè)務(wù)延伸而來的。投資者將自己的資產(chǎn)交由資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理，不但可以規(guī)避一些不必要的風(fēng)險(xiǎn)，還可以借此來獲取相應(yīng)的利益。當(dāng)資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)代表投資人在金融市場(chǎng)上進(jìn)行投資交易的過程中，不會(huì)使用表內(nèi)的資產(chǎn)，因?yàn)橘Y產(chǎn)管理人不會(huì)以委托人的身份在金融市場(chǎng)進(jìn)行交易。因此，資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)比其管理基金破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)要小的多。但是，一旦資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的話，就會(huì)對(duì)金融體系的穩(wěn)定造成嚴(yán)重的影響，

二、資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的結(jié)構(gòu)脆弱性分析

在資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)代表投資人在金融市場(chǎng)進(jìn)行投資交易的過程中，投資人是具有一系列的決定權(quán)的，比如選擇購(gòu)買基金的類型、選擇投資的類型以及贖回資金的期限等。通過相關(guān)的研究分析表明，資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的脆弱性會(huì)為資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)帶來很大的安全隱患，甚至?xí)?dǎo)致資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)，對(duì)金融體系的穩(wěn)定性造成影響，進(jìn)而引發(fā)金融危機(jī)。在現(xiàn)實(shí)中，導(dǎo)致資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)脆弱的因素有很多，首先，各類基金投資產(chǎn)品的開放性特征比較明顯，基金產(chǎn)品的投資和基金產(chǎn)品的贖回會(huì)存在錯(cuò)配。第二，投資類基金產(chǎn)品的杠桿存在不合理的問題。第三，由于資產(chǎn)管理規(guī)模的逐步擴(kuò)大，管理的資金數(shù)額也在逐步的增多，因此，資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)的操作風(fēng)險(xiǎn)也就隨之增加了。第四，資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)和基金的證券借貸業(yè)務(wù)種類過多。這些因素都會(huì)導(dǎo)致資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的脆弱。針對(duì)這些因素，相關(guān)的資產(chǎn)管理部門應(yīng)該對(duì)其展開深入的研究和分析，以此來制定出解決資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)脆弱性的相關(guān)措施。

三、資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)脆弱性的應(yīng)對(duì)政策

金融脆弱性研究的主要內(nèi)容分析

金融脆弱性的研究正式形成于20世紀(jì)80年代,其主要內(nèi)容包括金融脆弱性的原因分析、金融自由化趨勢(shì)與金融脆弱性的關(guān)系以及金融危機(jī)方面的研究。

(一)金融脆弱性的產(chǎn)生原因

經(jīng)濟(jì)主體的內(nèi)在機(jī)制是信貸市場(chǎng)脆弱性的主要原因。明斯基從企業(yè)角度研究信貸市場(chǎng)的脆弱性,提出了“金融脆弱性假說”,認(rèn)為信貸市場(chǎng)上的脆弱性主要來自于借款人的高負(fù)債經(jīng)營(yíng)?？巳鸶駨你y行角度研究信貸市場(chǎng)的脆弱性,提出了“安全邊界說”,指出銀行不恰當(dāng)?shù)脑u(píng)估方法是信貸市場(chǎng)脆弱的主要原因。

信息不對(duì)稱是金融脆弱性的根源。在信息不對(duì)稱條件下,銀行等金融機(jī)構(gòu)具有內(nèi)在的脆弱性,而道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇進(jìn)一步加重銀行危機(jī)。信息不對(duì)稱主要包括借款人與金融機(jī)構(gòu)間信息不對(duì)稱及存款人與金融機(jī)構(gòu)間信息不對(duì)稱。在前者的情況下不正當(dāng)激勵(lì)和道德風(fēng)險(xiǎn)是造成金融機(jī)構(gòu)困境的重要原因,而后者詮釋了存款人的“囚徒困境”銀行擠兌的原因,說明金融是建立在集體信心基礎(chǔ)上的,如果市場(chǎng)信心崩潰,金融機(jī)構(gòu)是脆弱的。

宏觀經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定是金融市場(chǎng)脆弱性的主要原因。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為宏觀經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定導(dǎo)致金融資產(chǎn)價(jià)格尤其是股市價(jià)格過度波動(dòng),而金融資產(chǎn)價(jià)格的過度波動(dòng)及其聯(lián)動(dòng)效應(yīng)往往是金融市場(chǎng)脆弱性的重要根源,風(fēng)險(xiǎn)積聚到一定條件下則形成危機(jī)。而引起資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)的重要原因則是市場(chǎng)集體行為非理性導(dǎo)致的過度投機(jī)。

一、我國(guó)農(nóng)村金融脆弱性的成因

金融脆弱性有廣義和狹義之分。本文采用的是廣義金融脆弱性概念。我國(guó)農(nóng)村金融脆弱性的產(chǎn)生由多種因素造成。

1．農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)過程中存在內(nèi)生性缺陷。

一般來說，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)正常運(yùn)作需要具備兩個(gè)條件：一是資金提供者不擠兌，二是農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)對(duì)資金的使用是有效的。但在我國(guó)農(nóng)村，這兩個(gè)條件極易遭到破壞。一方面，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的脆弱性源于其特有的業(yè)務(wù)活動(dòng)，作為金融中介機(jī)構(gòu)，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的重要功能是吸收存款，發(fā)放貸款。一般來說，只要存款基礎(chǔ)穩(wěn)定，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)便可在保持足夠的流動(dòng)性以應(yīng)付日常提款的前提下，將其一定比例的資金投資于流動(dòng)性不高但收益率較高的資產(chǎn)上。但如果一旦發(fā)生重大意外事件，使儲(chǔ)戶對(duì)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)失去信心時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)擠兌現(xiàn)象，這時(shí)，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)便表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)拇嗳跣?。擠兌規(guī)模越大，所積聚的金融風(fēng)險(xiǎn)越大，金融脆弱性就越明顯。近年來，由于信息不完全性和不對(duì)稱性，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)對(duì)借款人的篩選和監(jiān)督并不能保證高效率，從而使金融機(jī)構(gòu)保持穩(wěn)定的第二個(gè)條件難以成立。由于農(nóng)村借款人往往數(shù)量非常龐大且高度分散、對(duì)借款額度需求較小且缺乏抵押品，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)要充分了解這些借款人的情況很困難，而且成本也相當(dāng)高。同時(shí)，我國(guó)農(nóng)村金融債權(quán)人與債務(wù)人間是一種軟約束關(guān)系，權(quán)責(zé)關(guān)系不對(duì)稱，這就必然出現(xiàn)逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，使農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)難以有效地配置資源，無法保證貸款者有效地使用資金。

2．農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)制度安排不合理。我國(guó)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)主要包括農(nóng)村信用社、農(nóng)業(yè)銀行、農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行、農(nóng)村郵政儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)及其他民間金融機(jī)構(gòu)。政府主導(dǎo)的農(nóng)村金融處于絕對(duì)主導(dǎo)地位，但卻沒有很好發(fā)揮作用。民間金融處于被管制的從屬地位，運(yùn)作極不規(guī)范，問題較多。農(nóng)業(yè)銀行從1996年開始走商業(yè)化道路后，不愿在經(jīng)濟(jì)條件薄弱的農(nóng)村開展業(yè)務(wù)，不斷收縮基層營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，逐漸退出農(nóng)村金融市場(chǎng)。目前，農(nóng)業(yè)貸款僅占農(nóng)業(yè)銀行貸款余額的10％。同時(shí)，農(nóng)業(yè)銀行貸款權(quán)也收縮，使大量農(nóng)村儲(chǔ)蓄流出農(nóng)村。農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行的主要任務(wù)是承擔(dān)國(guó)家規(guī)定的政策性金融業(yè)務(wù)并財(cái)政性支農(nóng)資金的撥付，隨著農(nóng)村改革的不斷深入，農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行的支農(nóng)作用正在虛置。農(nóng)村郵政儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)上只吸收存款，對(duì)外不辦理貸款業(yè)務(wù)，將農(nóng)村稀缺的資金“倒流”城市，使農(nóng)村金融供給市場(chǎng)更加惡化。這樣，剩下的正規(guī)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)就只有農(nóng)村信用社，形成了“小馬拉大車”的制度安排。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前農(nóng)業(yè)新增貸款85％以上都來自農(nóng)村信用社。但由于各種原因，使勢(shì)單力薄的農(nóng)村信用社難以單獨(dú)支撐整個(gè)農(nóng)村金融市場(chǎng)，無法滿足“三農(nóng)”對(duì)金融服務(wù)的需求。此外，從1999年開始，全國(guó)上千家農(nóng)村基金會(huì)全部關(guān)閉，形成巨大的壞帳，成為農(nóng)村金融的一大隱患。目前，民間金融仍處于初級(jí)發(fā)育階段，無法進(jìn)一步擴(kuò)展規(guī)模和經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)，只能為“三農(nóng)”提供簡(jiǎn)單的金融服務(wù)。

3．農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)信用環(huán)境不完善，缺乏有效的失信懲罰機(jī)制。我國(guó)農(nóng)村征信系統(tǒng)建設(shè)嚴(yán)重滯后，社會(huì)信用觀念和信用意識(shí)淡漠，信用文化薄弱，社會(huì)信用服務(wù)的市場(chǎng)化程度較低，中介服務(wù)極不規(guī)范，提供虛假資信證明甚至協(xié)同貸款欺詐、惡意逃廢債務(wù)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。更有甚者，與保證人串通騙取金融機(jī)構(gòu)貸款，嚴(yán)重破壞了農(nóng)村金融的信用環(huán)境。同時(shí)，缺乏有效的失信懲罰機(jī)制，“有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)”的現(xiàn)象相當(dāng)普遍，對(duì)逃廢債務(wù)人無強(qiáng)有力的威懾手段，導(dǎo)致金融債權(quán)得不到有效保護(hù)，必然損害債權(quán)人的合法權(quán)益，加大了農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)。

內(nèi)容摘要:次貸危機(jī)的縱深影響使得全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速,并演變?yōu)橐粓?chǎng)全球性金融危機(jī)。本文從金融脆弱性的角度來研究次貸危機(jī),認(rèn)為次貸危機(jī)是現(xiàn)代金融脆弱性的綜合表現(xiàn),并提出我國(guó)應(yīng)采取的“抗脆弱性”措施。

關(guān)鍵詞:次貸危機(jī)金融脆弱性

五大投資銀行解體、美國(guó)“兩房”收歸國(guó)有、全球央行聯(lián)手降息,表示次貸危機(jī)向縱深發(fā)展,演變?yōu)橐粓?chǎng)全球性金融危機(jī)。觀其表現(xiàn)、究其成因,次貸危機(jī)的爆發(fā)源于現(xiàn)代金融的脆弱性,是金融風(fēng)險(xiǎn)積聚到某一臨界的必然表現(xiàn)。

金融脆弱性研究的主要內(nèi)容分析

金融脆弱性的研究正式形成于20世紀(jì)80年代,其主要內(nèi)容包括金融脆弱性的原因分析、金融自由化趨勢(shì)與金融脆弱性的關(guān)系以及金融危機(jī)方面的研究。

(一)金融脆弱性的產(chǎn)生原因

20世紀(jì)最后10年金融全球化的發(fā)展留給發(fā)展中國(guó)家最為深刻的影響便是新興市場(chǎng)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體接二連三地受到金融危機(jī)的無情打擊。金融全球化所帶來的巨大的負(fù)面效應(yīng)已構(gòu)成了和平時(shí)期對(duì)發(fā)展中國(guó)家最大的挑戰(zhàn)。金融全球化的過度發(fā)展使得國(guó)際金融體系變得空前脆弱，該體系日益增長(zhǎng)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)已對(duì)發(fā)展中國(guó)家的金融安全提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

從全球金融體系的脆弱性的角度對(duì)金融全球化進(jìn)行反思，已成為發(fā)展中國(guó)家無法逃避的重要課題。

本文將從以下幾個(gè)方面分析全球金融體系的脆弱性與發(fā)展中國(guó)家的金融安全問題.

一、全球金融體系脆弱性的根源在于金融經(jīng)濟(jì)的過度擴(kuò)張。

金融經(jīng)濟(jì)的過度擴(kuò)張是金融全球化過程中一個(gè)引人矚目的現(xiàn)象。自美元與黃金脫鉤，布雷頓森林體系崩潰以來的20多年里，金融經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了前所未有的繁榮景象，其增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了真實(shí)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度。目前，它的規(guī)模大約是真實(shí)經(jīng)濟(jì)的30-50倍。

金融經(jīng)濟(jì)規(guī)模的迅速擴(kuò)張是國(guó)際貨幣體系的制度安排、儲(chǔ)備貨幣國(guó)家的貨幣制度和政策以及發(fā)達(dá)國(guó)家私營(yíng)機(jī)構(gòu)的金融創(chuàng)新決定的。

摘要:近年來，人們對(duì)公民社會(huì)在全球民主化進(jìn)程中的角色予以了極大的關(guān)注，公民社會(huì)被認(rèn)為在民主轉(zhuǎn)型和民主鞏固進(jìn)程中發(fā)揮了重要作用，甚至被認(rèn)為是民主化的必要條件。但是，迄今為止公民社會(huì)與民主化之間的關(guān)系并未得到深入的分析。本文通過對(duì)拉美、東歐、非洲等轉(zhuǎn)型國(guó)家中公民社會(huì)角色的分析認(rèn)為，公民社會(huì)的脆弱性決定了公民社會(huì)在全球民主化進(jìn)程中有限的作用。

關(guān)鍵詞:民主轉(zhuǎn)型/民主鞏固/公民社會(huì)/脆弱性

在近年來的民主化研究文獻(xiàn)中，公民社會(huì)受到的關(guān)注不亞于對(duì)政治競(jìng)爭(zhēng)、民主選舉、多黨體制等民主化策略的分析，研究者被公民社會(huì)作為民主化的推動(dòng)力及其在轉(zhuǎn)型后民主發(fā)展中的作用所吸引。人們理所當(dāng)然地想象公民社會(huì)的民主功能，主要是因?yàn)?0世紀(jì)七八十年代東歐、拉美國(guó)家的民主化進(jìn)程中，社會(huì)運(yùn)動(dòng)、、公民組織以及其他各種非政府組織在推動(dòng)威權(quán)政權(quán)解體、支持競(jìng)爭(zhēng)性選舉、展開民主實(shí)踐等過程中扮演了重要的角色。在許多研究者看來，強(qiáng)大的公民社會(huì)是創(chuàng)造一個(gè)從獨(dú)裁到民主的通道的前提，公民社會(huì)的存在和運(yùn)行是實(shí)現(xiàn)政治民主的必要條件。然而，公民社會(huì)與民主化之間關(guān)系的這一假設(shè)存在明顯的缺陷。本文從理論和現(xiàn)實(shí)的角度分別剖析公民社會(huì)在全球民主化進(jìn)程中的角色，以揭示公民社會(huì)與民主發(fā)展的真正聯(lián)系。

一、公民社會(huì)的民主功能：理論的假設(shè)

關(guān)于公民社會(huì)對(duì)民主發(fā)展的貢獻(xiàn)的觀點(diǎn)，建立在人們對(duì)公民社會(huì)某種特定理解的基礎(chǔ)上，即將公民社會(huì)看作是一種獨(dú)立于國(guó)家之外積極的、健康向上的、充滿活力且內(nèi)部民主氣氛濃厚的自治領(lǐng)域。這一理解來源于民主思想中對(duì)公民社會(huì)的理想描繪，與托克維爾、帕特南等民主思想家對(duì)公民社會(huì)的大力推崇不無關(guān)系。

在談到公民社會(huì)時(shí)，人們往往聯(lián)想到西歐歷史上城市生活中的沙龍、咖啡館、報(bào)紙、廣場(chǎng)、集會(huì)等公共領(lǐng)域。體現(xiàn)在公民社會(huì)概念中的是一種有利于異于國(guó)家的社會(huì)空間發(fā)展的組織原則，正如波齊指出的，“特定的社會(huì)集團(tuán)——主要是資產(chǎn)階級(jí)，有時(shí)也混進(jìn)了貴族和下層教士——有利地將自己推進(jìn)到一個(gè)有資格對(duì)國(guó)家活動(dòng)進(jìn)行批評(píng)的聽眾的地位。他們闡述了關(guān)于國(guó)家事務(wù)的公共輿論，并使它對(duì)國(guó)家機(jī)構(gòu)的活動(dòng)產(chǎn)生影響。他們?cè)噲D利用由超越了個(gè)人利益的公民社會(huì)成員所形成的“公共領(lǐng)域”來補(bǔ)充自上而下建立的政府部門?！盵1]82公民社會(huì)往往被認(rèn)為是人們之間一種自愿結(jié)成的、自我支持的、由一套合法的秩序和共同價(jià)值所凝結(jié)在一起的有組織的社會(huì)生活領(lǐng)域。[2]221具體地講，公民社會(huì)是一個(gè)公民共同體，其中人們聚集和聯(lián)合在一個(gè)既不同于個(gè)2010年第2期陳堯全球民主化進(jìn)程中公民社會(huì)的脆弱性人、家庭和朋友圈子，也不同于國(guó)家和市場(chǎng)的公共領(lǐng)域，這一領(lǐng)域通常是由正式建立的、法律保護(hù)的、自主管理的、公民自愿加入的中間團(tuán)體、組織和協(xié)會(huì)所組成。

從危機(jī)管理層面考量，信息安全應(yīng)與醫(yī)療安全同樣重視。無論是黑客攻擊竊取資料、網(wǎng)絡(luò)病毒導(dǎo)致系統(tǒng)癱瘓、數(shù)據(jù)損毀等都會(huì)對(duì)醫(yī)院帶來重大的經(jīng)濟(jì)損失和負(fù)社會(huì)效應(yīng)。如何保障信息“五性”、建構(gòu)魯棒性安全體系，要求信息管理者必須以災(zāi)害脆弱性分析為基礎(chǔ)，應(yīng)用根因法、蜘蛛法展開論證與處理。災(zāi)害脆弱性分析（HazardVulnerabilityAnalysis,HVA）是2011版三級(jí)醫(yī)院評(píng)審所要求的核心條款內(nèi)容。根因法（RootCauseAnalysis,RCA）是以問題為導(dǎo)向進(jìn)行追溯原因的管理方法。蜘蛛法亦稱蜘蛛織網(wǎng)法（SpiderWeaving-webMethodology,SWM）是觀察蜘蛛織網(wǎng)的生物學(xué)過程而觸發(fā)的管理思維方法；蜘蛛結(jié)網(wǎng)，目標(biāo)明確，為達(dá)完美，無有始盡。應(yīng)用根因法找出問題本質(zhì)，采用蜘蛛法提出解決方案，二者相互配合，結(jié)合建構(gòu)主義內(nèi)涵，為醫(yī)院提供一個(gè)基于信息安全魯棒性并可持續(xù)發(fā)展策略。

1信息安全面臨的挑戰(zhàn)不亞于醫(yī)療安全

信息安全使用必須保證保密、完整、可用、可控和不可否認(rèn)性，無論是攻擊竊取資料，網(wǎng)絡(luò)病毒導(dǎo)致系統(tǒng)癱瘓，數(shù)據(jù)損毀等都會(huì)對(duì)醫(yī)院帶來重大的經(jīng)濟(jì)損失和負(fù)社會(huì)效應(yīng)?；ヂ?lián)網(wǎng)體系結(jié)構(gòu)的開放性、網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施和通信協(xié)議的缺陷、惡意軟件、操作系統(tǒng)漏洞、內(nèi)部安全以及社會(huì)工程學(xué)等難預(yù)見性與頻發(fā)性事故讓安全工作防不勝防。其與醫(yī)療安全防范有著本質(zhì)區(qū)別，應(yīng)用危機(jī)管理理論從發(fā)生概率、易損范圍、預(yù)見性、防控難度、損失內(nèi)容等展開分析，可見信息安全事故發(fā)生概率與防控難度、損害范圍、預(yù)見性以及領(lǐng)導(dǎo)重視程度成反比（見表1）。因信息宿主物理位置相對(duì)穩(wěn)定（裸露性高）更是成為主動(dòng)損害的目標(biāo)，損失難以估量，體現(xiàn)在病案等法律文書、醫(yī)院運(yùn)營(yíng)商業(yè)秘密、醫(yī)患的隱私、勒索賠付、統(tǒng)方犯法諸多內(nèi)容，會(huì)對(duì)醫(yī)院造成很大的影響，諸如不良的醫(yī)療服務(wù)、造成醫(yī)療糾紛、失去民眾信任、醫(yī)院聲譽(yù)損害、巨額賠償?shù)萚1]。

2風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

第一，風(fēng)險(xiǎn)分析與評(píng)估的結(jié)果是信息安全方面投資、決策的依據(jù)，同時(shí)也是評(píng)估投資效果的重要依據(jù)。分析與評(píng)估最重要成果就是目前風(fēng)險(xiǎn)的大小，以及相應(yīng)的降低風(fēng)險(xiǎn)的安全措施部署策略建議。第二，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的流程。首先是確定醫(yī)院信息資產(chǎn)列表及信息資產(chǎn)價(jià)值，識(shí)別脆弱性與威脅（見表2、表3）、確定可能性與風(fēng)險(xiǎn)，建議安全防護(hù)措施等。通過評(píng)估、掃描、審計(jì)、數(shù)據(jù)與架構(gòu)分析等方式，全面分析系統(tǒng)的現(xiàn)狀、主機(jī)、數(shù)據(jù)庫(kù)、設(shè)備、網(wǎng)絡(luò)弱點(diǎn)和風(fēng)險(xiǎn)，形成《風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告》[2]。

3應(yīng)用根因法進(jìn)行災(zāi)害脆弱性分析

一、中國(guó)社會(huì)傳統(tǒng)的行政集權(quán)體制。

（一）行政集權(quán)體制的存續(xù)

以同志為核心的老一輩無產(chǎn)階級(jí)革命家，帶領(lǐng)全黨全國(guó)各族人民在流血犧牲中建立了人民民主專政的國(guó)家政權(quán)。新中國(guó)從法律上確定了勞動(dòng)者的民主權(quán)，并建立了初級(jí)的民主制。但由于民主制尚不完善，以及小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的普遍存在，在政治體制層面，不得不保留行政集權(quán)體制，現(xiàn)實(shí)中國(guó)政治的主要矛盾都集中于此——民主制與行政集權(quán)體制之間的矛盾。行政集權(quán)體制，是舊的集權(quán)官僚制的體制在新社會(huì)的保留，也是初級(jí)公有制和民主制的實(shí)現(xiàn)形式，當(dāng)前，是在中國(guó)共產(chǎn)黨的黨委領(lǐng)導(dǎo)和掌控下運(yùn)行的。它在原則上是民主的，但實(shí)行民主的方式和機(jī)制，卻延續(xù)了舊的行政集權(quán)。在初級(jí)公有制和民主制建立時(shí)，所能實(shí)行和運(yùn)用的體制，只能是對(duì)舊制度的行政集權(quán)體制在改造中的保留。兩千余年的集權(quán)大一統(tǒng)，雖經(jīng)制度變革，但在社會(huì)生活中仍然有其延續(xù)性，新政權(quán)只能在利用舊體制的同時(shí)對(duì)其加以改造，這種改造主要體現(xiàn)于各級(jí)官員的變換，并體現(xiàn)于中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，但行政層次和級(jí)別，以及運(yùn)行機(jī)制等，基本上保留了舊的框架，即中央、省、市、縣、鄉(xiāng)的自上而下的統(tǒng)屬關(guān)系。

（二）中國(guó)共產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)行政集權(quán)體制中，也將自身行政化了。

政黨作為民主權(quán)中結(jié)社權(quán)的集合，其內(nèi)部的基本關(guān)系是黨員個(gè)人權(quán)利的平等。雖然也會(huì)有上下級(jí)的區(qū)分，但這主要是在組織行為上的，黨員之間并沒有高低貴賤之分。這在中國(guó)共產(chǎn)黨的創(chuàng)建初期是很明確的，黨的章程上也有明確規(guī)定。但是為了適應(yīng)對(duì)行政集權(quán)體制的領(lǐng)導(dǎo)，黨組織不能不按行政級(jí)別來建制，而所有的行政及執(zhí)法、司法機(jī)構(gòu)、甚至人民代表大會(huì)都要設(shè)立相應(yīng)級(jí)別的黨委或黨組，其中負(fù)責(zé)人也要有行政級(jí)別，并據(jù)此領(lǐng)取工資。而行政、立法、司法、執(zhí)行等機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人，不僅要由黨委來提名候選，當(dāng)選后還要擔(dān)任同級(jí)黨委或黨組中的副職。由此，黨就在領(lǐng)導(dǎo)和掌控行政集權(quán)體制的同時(shí)，將自己納入該體制，成為其中重要的組成部分。發(fā)展至今，問題百出，某些黨員從個(gè)人利益，小集團(tuán)利益出發(fā)，將“全心全意為人民服務(wù)”的宗旨拋到九霄云外，逐步凌駕群眾之上，逐漸脫離群眾，嚴(yán)重侵害了人民群眾的利益和民主權(quán)利。

（三）官員選拔與晉升途徑中存在的問題