1我國農(nóng)村金融發(fā)展區(qū)域差異分析

按照國家統(tǒng)計局的分類標(biāo)準(zhǔn)，東部包括北京、天津等11個省(市、區(qū))，中部包括山西、湖北等8個省(市、區(qū))，西部包括內(nèi)蒙古、西藏、重慶等12個省(市、區(qū))。利用中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會網(wǎng)站農(nóng)村金融服務(wù)圖集的相關(guān)數(shù)據(jù)，從農(nóng)村金融深化及農(nóng)村金融效率2個方面分析我國農(nóng)村金融發(fā)展的區(qū)域差異。

1．1我國農(nóng)村金融深化的區(qū)域差異

以農(nóng)村地區(qū)貸款余額與該年度GDP的比值代表農(nóng)村金融深化，比值越高，農(nóng)村金融深化程度越高。從表1可以看出，總體而言，三大區(qū)域農(nóng)村金融深化程度呈東部＞西部＞中部的格局。東部地區(qū)農(nóng)村金融深化程度最高，西部地區(qū)次之，中部地區(qū)農(nóng)村金融深化程度顯著低于東部、西部。2008年以來，東部地區(qū)農(nóng)村金融深化程度呈快速上升趨勢，而中部地區(qū)農(nóng)村金融深化程度的動態(tài)變化并不明顯，因此2008年以來農(nóng)村金融深化的區(qū)域差異逐漸加劇。2010年，東部農(nóng)村地區(qū)貸款余額在GDP中的比率已達66．74%，高于西部約10百分點，高于中部約32百分點。

1．2我國農(nóng)村金融效率的區(qū)域差異

動員和運用儲蓄是金融中介機構(gòu)最基本的功能。制約農(nóng)村金融體系功能發(fā)揮的掣肘并不在于儲蓄動員能力不足，而在于農(nóng)村儲蓄不能有效轉(zhuǎn)化為農(nóng)村貸款，農(nóng)村稀缺的金融資源外流，因此主要從農(nóng)村金融中介機構(gòu)將農(nóng)村存款轉(zhuǎn)化為農(nóng)村貸款的能力方面度量農(nóng)村金融效率。貸存比指農(nóng)村地區(qū)貸款與存款的比值，貸存比越高，農(nóng)村金融機構(gòu)將農(nóng)村存款轉(zhuǎn)化為農(nóng)村貸款的效率越高，農(nóng)村金融中介機構(gòu)服務(wù)農(nóng)村的功能越強大。從表2來看，三大經(jīng)濟區(qū)域農(nóng)村存款轉(zhuǎn)化為農(nóng)村貸款的比率都小于1，說明三大區(qū)域均存在不同程度的農(nóng)村金融資源流失?？傮w來看，農(nóng)村金融效率呈現(xiàn)出東部＞西部＞中部的格局。東部地區(qū)農(nóng)村存款轉(zhuǎn)化為農(nóng)村貸款的比率最高，且呈上升趨勢，2010年東部農(nóng)村地區(qū)存貸比高達0．79，遠高于同期中西部農(nóng)村地區(qū)的存貸比。中部農(nóng)村地區(qū)存款轉(zhuǎn)化為貸款的比率最低，且呈下降趨勢，2008年以來貸存比已下降至0．5以下。西部農(nóng)村地區(qū)貸存比先下降后上升，雖然高于中部地區(qū)，但與東部仍有一定差距。

摘要：改革開放三十年來，中國農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)生了深刻的變化。從整體上看，農(nóng)村居民生活水平得到明顯的改善，基本上解決了溫飽問題，奠定了向小康社會邁進的堅實基礎(chǔ)。但同時也應(yīng)該清醒地看到，城鄉(xiāng)收入差距不斷擴大的現(xiàn)狀必然導(dǎo)致貧富差距兩極分化，影響社會穩(wěn)定。因此，縮小城鄉(xiāng)收入差距勢在必行。

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)收入差距；不利影響；對策

改革開放以來，中國經(jīng)濟社會發(fā)展取得了舉世矚目的輝煌成就，綜合國力明顯增強。但同時我們也要清醒地看到，經(jīng)濟社會發(fā)展中還存在一些不穩(wěn)定因素。尤其是在收入分配領(lǐng)域，城鄉(xiāng)居民收入差距快速擴大，嚴(yán)重影響經(jīng)濟健康發(fā)展與和諧社會構(gòu)建。農(nóng)民收入長期上不去，不僅影響農(nóng)民生活水平提高，而且影響糧食生產(chǎn)和農(nóng)產(chǎn)品供給；不僅制約農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，而且制約整個國民經(jīng)濟增長。因此，縮小城鄉(xiāng)收入差距勢在必行。

一、中國城鄉(xiāng)居民收入差距的現(xiàn)狀

1.城鄉(xiāng)收入差距不斷擴大。改革開放三十年來城鄉(xiāng)居民收入差距經(jīng)歷了由迅速縮小到逐漸擴大，由逐漸擴大到逐漸縮小，再由逐漸縮小到加速擴大的發(fā)展過程。1978年城鄉(xiāng)居民收入比為2.57∶1（以農(nóng)村居民收入為1），1985年達到歷史最低點，為1.86∶1，1994年達到頂峰，城鄉(xiāng)居民收入比為2.86∶1，超過改革開放前的水平。1997年達到新的谷底，城鄉(xiāng)居民收入比為2.47∶1，2001年突破歷史最高點，城鄉(xiāng)居民收入比擴大到2.90∶1，2002年達到3.11∶1，2003年擴大到3.23∶1，而2007年中國城鄉(xiāng)收入差距之比繼續(xù)擴大為3.33∶1[1]。如果把農(nóng)民用于生產(chǎn)的費用和城鎮(zhèn)居民享受的福利也考慮進來并將其貨幣化，城鄉(xiāng)居民的實際收入差距為6∶1[1]。

2.在縮小城鄉(xiāng)居民收入差距方面政策效果不明顯。改革開放以來，黨和政府一直十分關(guān)注三農(nóng)問題和城鄉(xiāng)差距問題，2002—2007年，中央財政加大對農(nóng)業(yè)農(nóng)村投入，用于三農(nóng)的支出累計1.6萬億元。2006年在全國范圍內(nèi)取消了農(nóng)業(yè)稅和農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅，2007年在全國農(nóng)村免除義務(wù)教育階段的學(xué)雜費，惠及1.5億農(nóng)村中小學(xué)家庭，這些政策在減緩城鄉(xiāng)居民收入差距擴大上起到了較顯著的作用。但是，由于這些政策具有暫時性、不穩(wěn)定性，加上中國收入分配制度存在的內(nèi)在缺陷，導(dǎo)致政策效果并不明顯。

民政部將我確定為首批城居民家庭收入核對試點單位后，全各級民政部門高度重視，認(rèn)真按照民政部辦公廳《關(guān)于確定首批城居民家庭收入核對試點單位的通知》要求積極開展城鄉(xiāng)居民家庭低收入核對工作。

一、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，低收入認(rèn)定覆蓋全域成都。為切實解決城鄉(xiāng)低收入家庭的住房、教育、醫(yī)療、臨時困難問題，全面推進低收入家庭認(rèn)定工作，結(jié)合我開展全國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗區(qū)建設(shè)的總體戰(zhàn)略，2010年8月我民政、公安、工商、住房等10個部門聯(lián)合出臺了《成都城鄉(xiāng)低收入家庭認(rèn)定暫行辦法》。該暫行辦法，一是確定了城鄉(xiāng)低收入家庭認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、家庭收入和財產(chǎn)的核定、低收入家庭認(rèn)定的相關(guān)要求等，規(guī)范了城鄉(xiāng)低收入家庭認(rèn)定工作；二是不僅對城低收入家庭收入和財產(chǎn)狀況進行核對，還對農(nóng)村低收入家庭收入和財產(chǎn)進行核對，實現(xiàn)低收入認(rèn)定的城鄉(xiāng)全覆蓋。

二、分類定標(biāo)，與救助體系建設(shè)無縫銜接。2005年開始，我逐步建立和完善了城鄉(xiāng)一體化社會救助體系建設(shè)工作。救助工作以最低生活保障為核心，以幫困助學(xué)、幫困助醫(yī)、幫困建房三大救助為配套，其他專項救助、臨時救助和社會幫扶為補充，有效保障了困難群眾在“吃、穿、住、醫(yī)、學(xué)”等方面基本需求。結(jié)合我救助體系建設(shè)，我低收入認(rèn)定暫行辦法提出了分類定標(biāo)的低收入認(rèn)定方式，即根據(jù)不同的救助需求，制定不同的救助標(biāo)準(zhǔn)。民政部門負(fù)責(zé)核對收入，相關(guān)救助部門按照職責(zé)要求，對符合相關(guān)救助條件的低收入家庭實施分類救助。分類定標(biāo)的認(rèn)定方式，實現(xiàn)了與原有救助工作的無縫銜接。

三、強化支撐，信息技術(shù)成為核收利器。2010年，我依托成都城鄉(xiāng)一體化社會救助平臺新建了成都城鄉(xiāng)低收入家庭經(jīng)濟狀況核定信息系統(tǒng)，并和相關(guān)業(yè)務(wù)部門建立數(shù)據(jù)交換，實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享，擺脫了以往完全依賴人工入戶調(diào)查、取證的傳統(tǒng)核收模式，成為我核收利器。自該信息系統(tǒng)于2010年11月下旬試運行以來，已與房管局比對28萬余條住房信息，與公積金管理中心比對29萬余條公積金信息，與人保局比對26萬余條社保信息。通過信息比對，可以迅速了解申請社會救助家庭的住房、公積金、養(yǎng)老保險和失業(yè)保險等信息，掌握該家庭的收入和財產(chǎn)狀況。從系統(tǒng)運行的情況看，效果非常好，大大提高了核收的時效性和準(zhǔn)確性,減少了基層收入核實工作的壓力。今年我還將依托城鄉(xiāng)一體化社會救助信息平臺再建三條數(shù)據(jù)比對線，實現(xiàn)與工商局、地稅局、車管所數(shù)據(jù)共享。

四、細化流程，確保核收工作規(guī)范公正透明。一是注重申請人授權(quán)，確保核收工作合法性。按照我城鄉(xiāng)低收入認(rèn)定暫行辦法規(guī)定，凡申請低收入認(rèn)定的申請人需簽署相關(guān)授權(quán)書，授權(quán)相關(guān)部門調(diào)查和公示其家庭收入和財產(chǎn)狀況，從而為我低收入家庭經(jīng)濟核對工作掃清了法律障礙，確保了核收工作的合法性。二是部門聯(lián)動，事前確認(rèn)。按照我低收入認(rèn)定暫行辦法規(guī)定，申請人家庭應(yīng)提供相關(guān)證明材料。對無法納入我城鄉(xiāng)一體化社會救助信息平臺比對的相關(guān)部門，且對核收有重大影響的項目采取事先確認(rèn)的方式。即申請人事先提供相應(yīng)證明，證明材料齊全后，社區(qū)接件辦理。三是創(chuàng)新工作流程，方便困難群眾。為方便群眾辦理車輛、工商證明，我新增預(yù)申請工作流程，即申請人授權(quán)民政部門就相關(guān)情況進行統(tǒng)一查詢查證。預(yù)申請期一個月，且不計入低收入認(rèn)定辦理時間。對統(tǒng)一查詢結(jié)果有異議的群眾，申請人可申請復(fù)查，或自行到相關(guān)部門開具證明材料。四是堅持民主評議和公示制度，確保低收入認(rèn)定工作的公正、透明。對城鄉(xiāng)低收入家庭的認(rèn)定，我充分依托村（居）民議事會議制度，始終堅持民主評議和張榜公示。在經(jīng)社區(qū)入戶調(diào)查、民主評議、三榜公示后，再由區(qū)（）縣民政局出具《成都城（農(nóng)村）低收入家庭認(rèn)定調(diào)查情況告知書》，申請人持民政部門出具的《成都城（農(nóng)村）低收入家庭認(rèn)定調(diào)查情況告知書》到相關(guān)救助部門申請專項救助。我開展城鄉(xiāng)低收入核對工作以來，已累計發(fā)出告知書3000余份，未收到一例投訴。

五、加強協(xié)作，形成收入核對工作的長效機制。一是建立工作協(xié)調(diào)機制。按照“政府主導(dǎo)、民政牽頭、部門配合、社會參與”的原則，我建立了由民政牽頭，公安、財政、勞動、房管、金融、工商、稅務(wù)、公積金管理中心等部門參加的低收入家庭核定工作協(xié)調(diào)機制，確保了低收入認(rèn)定的順利開展。二是建立部門聯(lián)動信息共享機制。城鄉(xiāng)一體化社會救助體系聯(lián)席會議辦公室（民政局）牽頭建立了城鄉(xiāng)低收入家庭經(jīng)濟狀況核對信息系統(tǒng)，并根據(jù)部門需求制定部門間共享信息目錄；信息部門利用跨部門政務(wù)信息資源交換共享平臺，通過技術(shù)手段實現(xiàn)部門間數(shù)據(jù)交換、信息共享，為低收入家庭準(zhǔn)確核收、救助資源共享提供保障。

摘要:伴隨著我國社會整體經(jīng)濟水平的顯著提高,我國城鄉(xiāng)居民之間的收入差距開始擴大,成為收入分配領(lǐng)域最突出的變化,也是影響和制約社會經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定增長和進一步發(fā)展的重要因素。因此,結(jié)合數(shù)據(jù)分析目前我國城鄉(xiāng)收入差距的現(xiàn)狀,并從多個角度闡明引起這種差距的原因,對于進一步采取對策縮小差距有重要的現(xiàn)實意義。

關(guān)鍵詞:收入差距;城鎮(zhèn)居民;人均可支配收入;農(nóng)村居民;人均純收入

城鄉(xiāng)差距問題在解放前就存在,但是由于城鄉(xiāng)收入差距近幾年不斷呈擴大趨勢,2002年黨的十六大報告首先提出了統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的方略,接著黨的十六屆五中全會提出的“五個統(tǒng)籌”的改革發(fā)展要求中將“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展”位于首要位置。黨的十七大又明確提出了“要推進城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展,社會主義新農(nóng)村建設(shè)取得重大進展”,意義更加重大。2004年和2005年的兩個中央一號文件,其最終目標(biāo)也就是想要通過農(nóng)民收入的提高,縮小城鄉(xiāng)收入差距,實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌。

由此,對城鄉(xiāng)居民收入差距問題的研究就顯得尤為重要和緊迫,是從根本上解決城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)問題和新階段三農(nóng)問題、推進農(nóng)村小康建設(shè)的客觀要求,對于促進城鄉(xiāng)關(guān)系的協(xié)調(diào)健康發(fā)展具有重要意義。

一、城鄉(xiāng)收入差距在我國整體的現(xiàn)狀數(shù)據(jù)分析

(一)城鄉(xiāng)居民總體收入水平不斷提高

【摘要】本文通過運用多元回歸分析的方法，考察了中國城鄉(xiāng)收入差距的一些影響因素，從計量意義上得出了一些關(guān)于中國城鄉(xiāng)差距過大原因的結(jié)論，并根據(jù)結(jié)論提出了政策建議。

【關(guān)鍵詞】中國城鄉(xiāng)收入差距原因

改革開放三十年來，中國經(jīng)濟保持了高速穩(wěn)定的發(fā)展。在中國經(jīng)濟取得巨大成就的同時，我們不能忽略所存在的問題。城鄉(xiāng)收入差距過大就是其中的重要一個。尤其在上世紀(jì)末本世紀(jì)初的時候，三農(nóng)問題被提上了歷史日程，農(nóng)民真苦，農(nóng)村真窮，農(nóng)業(yè)真危險已經(jīng)是相當(dāng)一部分農(nóng)村的現(xiàn)狀，由此引起的農(nóng)村經(jīng)濟、教育、衛(wèi)生等各方面的問題得到了黨和政府的高度關(guān)注。農(nóng)村問題從根本上還是收入問題。只有農(nóng)民收入提高了，農(nóng)民才能過上好日子，農(nóng)村才能穩(wěn)定，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率才能提高，農(nóng)業(yè)才能持久的發(fā)展。提高農(nóng)民的收入對整個國家經(jīng)濟的發(fā)展也有重要的意義。尤其是當(dāng)城鄉(xiāng)收入差距大到一定程度的時候，可能會關(guān)系社會的穩(wěn)定，影響中國經(jīng)濟的快速平穩(wěn)的發(fā)展。所以，探索造成城鄉(xiāng)收入差距的原因，并由此提出解決問題的方法，具有很重要的現(xiàn)實意義和政策意義。

一、文獻綜述

由于中國的農(nóng)村問題越來越受到中國政府和學(xué)者的重視，近年來我國關(guān)于這方面的研究也比較多。王小魯、樊綱考察了與經(jīng)濟增長有關(guān)的因素，收入再分配和社會保障，公共產(chǎn)品和基礎(chǔ)設(shè)施的提供，制度因素等方面對收入差距的影響，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟增長并不帶來收入差距先升后降的結(jié)果，發(fā)展社會保障體系將減少收入差距，財政轉(zhuǎn)移支付雖然有助減少收入差距，但作用不大，而且市場化本身并不導(dǎo)致收入差距的擴大。國家統(tǒng)計局農(nóng)調(diào)總隊課題組（1994年）通過計量研究發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)收入差距主要是由于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)造成的。王韌（2004年）考察了一個國家的經(jīng)濟開放度，城鎮(zhèn)化程度，相關(guān)制度因素（如農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制）和某些制度性變量對城鄉(xiāng)收入差距的擴大的影響。最終發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟開放對拉大城鄉(xiāng)收入差距有影響，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制對縮小城鄉(xiāng)收入差距有幫助，用于支援農(nóng)村的農(nóng)業(yè)財政性支出并沒有對縮小城鄉(xiāng)收入差距有顯著的影響，而長期以來我國通過實行工農(nóng)業(yè)剪刀差的趕超戰(zhàn)略對擴大城鄉(xiāng)收入差距有明顯的影響。

二、城鄉(xiāng)收入差距待考察的原因

一、文獻綜述

由于中國的農(nóng)村問題越來越受到中國政府和學(xué)者的重視，近年來我國關(guān)于這方面的研究也比較多。王小魯、樊綱考察了與經(jīng)濟增長有關(guān)的因素，收入再分配和社會保障，公共產(chǎn)品和基礎(chǔ)設(shè)施的提供，制度因素等方面對收入差距的影響，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟增長并不帶來收入差距先升后降的結(jié)果，發(fā)展社會保障體系將減少收入差距，財政轉(zhuǎn)移支付雖然有助減少收入差距，但作用不大，而且市場化本身并不導(dǎo)致收入差距的擴大。國家統(tǒng)計局農(nóng)調(diào)總隊課題組（1994年）通過計量研究發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)收入差距主要是由于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)造成的。王韌（2004年）考察了一個國家的經(jīng)濟開放度，城鎮(zhèn)化程度，相關(guān)制度因素（如農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制）和某些制度性變量對城鄉(xiāng)收入差距的擴大的影響。最終發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟開放對拉大城鄉(xiāng)收入差距有影響，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制對縮小城鄉(xiāng)收入差距有幫助，用于支援農(nóng)村的農(nóng)業(yè)財政性支出并沒有對縮小城鄉(xiāng)收入差距有顯著的影響，而長期以來我國通過實行工農(nóng)業(yè)剪刀差的趕超戰(zhàn)略對擴大城鄉(xiāng)收入差距有明顯的影響。

二、城鄉(xiāng)收入差距待考察的原因

由于我們獲取數(shù)據(jù)的渠道有限，我們考察下面幾個因素：基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，人力資本投入，二元經(jīng)濟體制和農(nóng)村的金融支持。這幾個因素從政府投入、經(jīng)濟體制等方面來探討城鄉(xiāng)收入差距形成的原因。

三、模型建立和統(tǒng)計檢驗

LOG(GAPt)=a(1)+a(2)LOG(ROADt)+a(3)LOG(EDUt)+a(4)LOG(TOWNt)+a(5)LOG(LOANt)+et.

城鄉(xiāng)人均純收入、城鄉(xiāng)人均純消費以及消費率的演化軌跡

近十年中國城鄉(xiāng)人均純收入分別以12%和11.5%的速度持續(xù)增加，截止到2010年，中國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和鄉(xiāng)村居民人均純收入分別達到19109.44元和5919.01元。伴隨著人均收入的提升，城鄉(xiāng)居民人均消費也分別以10.6%和11.5%的比例稍滯后的同步增長，截止到2010年底，分別近似達到13471.45元和4381.82元。2002－2010年間全國整體上城鄉(xiāng)人均純收入和人均消費的具體演化軌跡為:從上圖中可看出:鄉(xiāng)村人均純收入和人均消費近乎是同比例增長，而城鎮(zhèn)的人均可支配收入的增長速度大于人均消費的增長速度，所以引致下文的城鎮(zhèn)消費率下降的演化軌跡和鄉(xiāng)村消費率先上升后下降的倒U型軌跡。還可清晰看出兩者都呈現(xiàn)出增長趨勢。在增長速度上，城鎮(zhèn)人均可支配收入增長速度大于農(nóng)村人均純收入的增長速度，相反，農(nóng)村人均消費增長速度快于城鎮(zhèn)人均消費增長速度。且城市人均可支配收入和人均消費遠高于鄉(xiāng)村人均純收入和人均消費。任一年鄉(xiāng)村人均純收入都還不及城鎮(zhèn)人均消費，同時2010年鄉(xiāng)村人均純收入和人均純消費還不及2002年城鎮(zhèn)人均可支配收入和人均消費，這說明，無論在收入和消費上，城鄉(xiāng)差距都至少在8年以上。為清晰的觀察各省城鄉(xiāng)的人均收入以及人均消費的絕對值，以及各省的人均消費以及人均收入水平在全國中位序，在此給出2010年各省的城鄉(xiāng)人均收入和人均消費值和相應(yīng)的排名。隨著城鄉(xiāng)人均收入和人均消費量的絕對量的持續(xù)提高，那城鄉(xiāng)消費率將如何演化?通過以下數(shù)據(jù)將看到:城市的消費率如今持續(xù)下降，即從2002年的0.783下降到如今的0.705①;鄉(xiāng)村消費率展現(xiàn)完全不同的另一種法則，即先上升在下降的倒U型軌跡②，從2002年的0.741上升到2006年的0.789，再從2006年的0.789下降到2010年的0.740。依據(jù)空間上分布的異質(zhì)性可反映時間上的連續(xù)性，故隨著時間演化，鄉(xiāng)村人均收入和人均消費量持續(xù)提高，最終將重復(fù)城鎮(zhèn)消費率的演化軌跡，則整體上任一省份較為完整的消費率演化軌跡應(yīng)存在一個近似倒U型的演化片段，即先上升后下降。從上圖可看出:初始城鎮(zhèn)消費率高于鄉(xiāng)村，在2004年后城鎮(zhèn)消費率被鄉(xiāng)村消費率超過，在2004－2007年間鄉(xiāng)城消費率之差持續(xù)擴大，2007后消費率差距趨于縮小，而鄉(xiāng)村消費率趨勢符合方程LogNormal分布f=0.737+0.051*exp(－0.5*(ln(x/2006.6)/0.0009)^2)(1)因整體上的數(shù)據(jù)分析易于忽視微觀和結(jié)構(gòu)，下兩幅圖分別考察城鄉(xiāng)在不同人均收入下消費率的演化軌跡。從上圖可以看出:不同收入水平下城鄉(xiāng)消費率演化軌跡基本上一致，前者符合線性下降趨勢，后者符合倒U型。無論城鄉(xiāng)都呈現(xiàn):收入越高的省份，消費率越低。城鎮(zhèn)人均收入大于20000和小于20000的城鎮(zhèn)消費率，近似相差4%，2010年前者維持在66%左右，后者維持在70%左右;鄉(xiāng)村人均收入大于5000和小于5000的鄉(xiāng)村消費率相差6%左右，2010年前者維持在70%，后者維持在78%左右。

省域城鄉(xiāng)收入差距和省域城鄉(xiāng)消費差距

在2002－2010年間全國城鄉(xiāng)人均純收入之比大體趨勢是上升的，表示為下圖的星號的散點圖。從2002年的3.11，上升到2009年的3.33，2010年出現(xiàn)下降的趨勢，這9年平均差距維持在3.25，而城鄉(xiāng)人均收入之比在2010年以后將呈現(xiàn)下降趨勢，即城鄉(xiāng)收入差距的軌跡必將展現(xiàn)倒U型的片段。大體全國城鄉(xiāng)人均消費之比呈現(xiàn)縮小趨勢:從2002年的3.28下降到2010年的3.07，這9年平均差距維持在3.15左右，2002－2003年間消費比呈現(xiàn)上升，同樣城鄉(xiāng)消費之比也呈現(xiàn)倒U型片段。城鄉(xiāng)收入差距在擴大，相反消費差距在不斷縮小。從上圖可看出:城鄉(xiāng)人均收入比在2002－2009年間呈現(xiàn)上升，2009年后開始下降，即倒U型片段。城鄉(xiāng)消費比開始出現(xiàn)小幅上漲，接著2003－2006年間一直巨幅下降，2006年后城鄉(xiāng)消費比輕微下降且穩(wěn)定在一較低的3.1值附近。2005年前城鄉(xiāng)消費比大于城鄉(xiāng)收入比，2005年后城鄉(xiāng)消費比開始大于城鄉(xiāng)收入比。說明鄉(xiāng)村消費率比城鎮(zhèn)的高，鄉(xiāng)村很多錢沒用于儲蓄，而是用于消費，相反城鎮(zhèn)的儲蓄率較高，消費率持續(xù)走低。因整體上考察會喪失微觀和結(jié)構(gòu)上的信息，在此把城鄉(xiāng)人均收入比和人均消費比分別在三個不同人均收入的梯隊下加以考察，然后看上述宏觀性狀是否在微觀下依然保留。同時看，在不同人均收入下會顯現(xiàn)出哪些以前沒有觀察到的現(xiàn)象法則。根據(jù)各省人均收入水平進行聚類，節(jié)點是人均收入分別為20000元和30000元，進而把省份劃為三類①。從上圖可看出:人均收入比雖呈現(xiàn)上升趨勢，但后期都存在輕微下降的特點。特別人均收入小于20000的梯隊，2007年后呈現(xiàn)出明顯的下降。同時人均收入水平越高區(qū)域，城鄉(xiāng)人均收入比越小，即越富有的梯隊，城鄉(xiāng)收入差距越小。從第二幅圖看，各收入水平下，各梯隊同樣呈現(xiàn)出下降趨勢，但下降幅度存在明顯的差別。人均收入小于20000的省份城鄉(xiāng)消費比在一個高水平上下降，且下降幅度最大;人均收入大于20000而小于30000的省份在一個次高水平上下降，下降幅度次大;人均收入大于30000的梯隊在一個最低水位上下降，下降幅度最小。如果空間上發(fā)展的不均勻性可反映任一區(qū)域時間上發(fā)展的連續(xù)性，那未來第三梯隊上人均收入比將縮小，達到第二梯度上的低水平，進而達到第一梯隊上的更低水平，這種運動過程是波動式的迂回下降。人均消費比的第三梯隊未來也將重復(fù)第二梯隊的低水平及低速率，以及第一梯隊的更低水位和更低速率的運動軌跡。那各省城鄉(xiāng)人均收入比和人均消費比將呈現(xiàn)何種演化軌跡呢?從上表可看出:人均收入低的省份(如貴州、甘肅等)呈現(xiàn)先上升后下降，即倒U型，隨著人均收入提高，中間出現(xiàn)一趨勢不明顯的徘徊期(如呈現(xiàn)明顯下降的新疆和趨勢不明顯的海南和廣西等)，接著進入第二個倒U型區(qū)段上，這個區(qū)段上省份有河南和湖南等，再次進入過渡階段，如明顯上升的福建、吉林及河北等;隨著人均收入持續(xù)提升，最終進入高水平上的倒U型發(fā)展階段，如上海、北京及浙江等省份?？傊?，隨著人均收入的提高，城鄉(xiāng)收入的差距先上升后下降，經(jīng)過渡期:下降或徘徊;然后進而中間階段，再次出現(xiàn)先上升，再下降的倒U型階段，接著進入過渡期，即上升和徘徊階段;最后再進入第三個倒U型的發(fā)展階段上。整個城鄉(xiāng)收入比的演化軌跡，是一個有倒U型片段銜接成的向下延展的波，即存在迂回的向下延展，這是與傳統(tǒng)籠統(tǒng)的認(rèn)為:城鄉(xiāng)收入比的演化軌跡是一個倒U型軌跡是不同的，上述更強調(diào)倒U型僅僅是演化軌跡中的一個片段。從上表可看出:上述演化軌跡表現(xiàn)為，隨著人均收入提高，先呈現(xiàn)下降(如甘肅和西藏)，然后進入表征為倒U型的過渡期(如云南和貴州)及徘徊的海南和廣西;接著進入明顯下降區(qū)段(如河南、陜西及湖北等)，再次進入倒U型和徘徊的過渡期(如吉林、福建及廣東天津);進而進入U型區(qū)段(如山東和遼寧等)，再次進入下降區(qū)段(如北京、浙江及江蘇等)?？梢钥隙ㄕf:局部和階段上是不存在普適性演化軌跡，如先前學(xué)者認(rèn)為的倒U型和U型，W和N型，以及倒W和倒N。整體上若存在演化趨勢，這種趨勢是有U型、W型、N型以及倒U、倒W、倒N等波段銜接成的波動趨勢，即上述都僅僅是一個片段而已，即上升后下降，下降后上升，上升后再下降，下降后再上升等等的延展過程。2010年城鎮(zhèn)人均可支配收入和人均消費分別達到19109.44元和13471.45元，鄉(xiāng)村人均純收入和人均消費分別為5919.01元和4381.82元。城鄉(xiāng)人均收入和人均消費的差距為3.22和3.07。人均消費差距有縮小穩(wěn)定趨勢，但人均收入差距雖在2010年出現(xiàn)輕微下降，但這個時段內(nèi)還在一高水位上上升。在過去的15年間，全國整體上的城鄉(xiāng)收入差距的年數(shù)，每年在以差距1年的速度拉大，這一直持續(xù)10年，即從1996年差距為4年擴大到2006年的12年。而從2006年到2010年這5年間，全國城鄉(xiāng)差距基本穩(wěn)定在12年左右，并在2010年有減小的苗頭，即2010年中國整體城鄉(xiāng)差距在11年左右。而具體各省省內(nèi)城鄉(xiāng)人均收入差距的從圖7明顯看出，除四川、湖南以及寧夏外，城鄉(xiāng)收入差距的年數(shù)在地理空間上呈現(xiàn)聚集性。呈現(xiàn)收入差距最低的省份集中在東北三省、京津、江浙滬，城鄉(xiāng)收入差距最高的省份集中在藏滇桂。城鄉(xiāng)人均收入水平越高地方，城鄉(xiāng)差距越小，基本上8年左右，但第一梯隊廣東是個例外，城鄉(xiāng)差距可達到13年久，說明廣東雖整體和人均收入較高，但社會風(fēng)險極大;收入偏低的東北三省，整體上差距比較小，遼寧和吉林分別為7年和8年，黑龍江8年。除此之外，基本上符合越富有地區(qū)，城鄉(xiāng)差距越小，越落后地區(qū)，城鄉(xiāng)收入差距越大，如人均收入低的云南及甘肅城鄉(xiāng)收入差距年數(shù)達到15年和14年之長。同時發(fā)現(xiàn):“經(jīng)濟發(fā)展水平落后地域，城鄉(xiāng)收入差距最大，經(jīng)濟發(fā)展水平最好區(qū)域，貧富差距最小，經(jīng)濟發(fā)展水平中等區(qū)域，貧富差距居中”①。這并不意味著“貧富差距較小區(qū)域，貧富差距就會一直縮小，貧富差距一直很大的區(qū)域，差距就會擴大”。如今卻顯現(xiàn)出:“經(jīng)濟最發(fā)達區(qū)域，除北京個別省份外，貧富差距好像都在低水位上輕微上升;差距較大省份，除一些省份迂回外，很多在一個高水位上劇烈下降”。說明隨經(jīng)濟發(fā)展水平提高，貧富差距會縮小，但這種下降，是一延展開來的下降波。3通過對全國和各省城鄉(xiāng)人均消費及消費率等面板數(shù)據(jù)的考察發(fā)現(xiàn):近幾年城鄉(xiāng)收入差距擴大的省份，都是鄉(xiāng)村消費率與城鎮(zhèn)消費率之差在擴大的省份。城鄉(xiāng)收入差距較大的省份，農(nóng)村消費率遠高于城鎮(zhèn)消費率，高達10%以上，如城鄉(xiāng)收入差距最大的貴州、云南及甘肅三個低收入省份，分別達11%、17%及10%，鄉(xiāng)村消費率平均達85%，城鎮(zhèn)消費率平均達75%;收入次高的東北三省及其他省份，城市消費率大于農(nóng)村消費率，農(nóng)村消費率較低，基本上維持在68%左右，城鎮(zhèn)消費率維持在75%左右，消費率之差也維持在－9%左右，城鄉(xiāng)收入差距較?、佟Ｊ杖胨捷^高的天津、上海及北京等省份，除天津典型外，城鄉(xiāng)消費率差不大，基本在1%之內(nèi)浮動。從上表可看出:越窮區(qū)域，農(nóng)村消費率越高;越富區(qū)域，農(nóng)村消費率相對較低;富有區(qū)域的鄉(xiāng)村消費率要么很低，要么與其城鎮(zhèn)消費率相差很小，甚至農(nóng)村消費率遠低于其城鎮(zhèn)消費率，當(dāng)然富有區(qū)域，一般城鄉(xiāng)收入差距較小。還發(fā)現(xiàn):最富的地區(qū)，城鎮(zhèn)的消費率最低;最窮的地方，鄉(xiāng)村消費率最高。在一段時間內(nèi)，只要農(nóng)村消費率與城鎮(zhèn)消費率之差持續(xù)變小，城鄉(xiāng)收入差距就不斷縮小。根據(jù)城鄉(xiāng)收入差距等級對省份重新聚類，把2010年差距大于3的省份歸結(jié)為一類，差距小于3的省份②劃分為另一類?？础俺青l(xiāng)收入差距較大的省份是鄉(xiāng)村消費率大于城鎮(zhèn)消費率的省份，城鄉(xiāng)收入差距較小省份是鄉(xiāng)村消費率與城鎮(zhèn)消費率之差較小的省份”的命題是否成立。解析和統(tǒng)計發(fā)現(xiàn):前者鄉(xiāng)村消費率與城鎮(zhèn)消費率平均之差為4.2%，后者平均之差為－2.4%，說明城鄉(xiāng)收入差距比較大的省份，鄉(xiāng)村消費率比較高，城鎮(zhèn)消費率比較低。換句話說，城鎮(zhèn)的廣義儲蓄率比較高，鄉(xiāng)村的廣義儲蓄率比較低，具體統(tǒng)計分析如圖8。從上圖看出:發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)城消費率差越大，則城鄉(xiāng)人均收入差距越大;鄉(xiāng)城消費率差越小，人均收入差距越小。并呈現(xiàn)一個數(shù)量關(guān)系，鄉(xiāng)村消費率每高于城鎮(zhèn)消費率1%，城鎮(zhèn)人均收入和鄉(xiāng)村人均收入之比就大約擴大20%。換句話，前者每提高1個單位，后者就提高20個單位。故在收入分配乏力情況下的，想法設(shè)法，降低鄉(xiāng)村居民的消費率，擴大城鎮(zhèn)居民的消費率，是解決貧富差距的一條可行的政策。城鄉(xiāng)收入比≈20*鄉(xiāng)城消費率差+r(2)為獲得更多細節(jié)和更容易把握消費率之差與城鄉(xiāng)人均消費率間的關(guān)系，同樣根據(jù)各省份人均收入水平的高低對全國31個省份劃分三個梯隊。從上表看出:人均收入水平越高的區(qū)域，鄉(xiāng)村消費率和城鎮(zhèn)消費率較低;人均收入水平低的區(qū)域，鄉(xiāng)村消費率較高，而城鎮(zhèn)消費率偏低;整體上發(fā)達區(qū)域與欠發(fā)達區(qū)域鄉(xiāng)村的消費率差別較大，高達10%，相反城鎮(zhèn)消費率差別不大，僅僅2%左右;越發(fā)達區(qū)域的城鄉(xiāng)差距越小，越落后區(qū)域城鄉(xiāng)收入差距越大;因城鎮(zhèn)消費率在各收入層次上變化不是那么明顯，相反鄉(xiāng)村消費率在收入的不同層次間變化明顯，同樣城鄉(xiāng)收入差距對收入的不同梯隊變化是敏感的，且和鄉(xiāng)村消費率對收入梯隊的變化是同步的，間接的陳述鄉(xiāng)村消費率對城鄉(xiāng)收入差距貢獻較大，即鄉(xiāng)村消費率和城鎮(zhèn)消費率之差對城鄉(xiāng)人均收入差距貢獻大，其間存在正的因果鏈。

省際人均收入差距

通過對數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析，唯象的研究了整體城鄉(xiāng)人均收入差距和各省城鄉(xiāng)人均收入差距，考察了城鄉(xiāng)人均收入差距在地理空間上是否呈現(xiàn)聚集性，分析了鄉(xiāng)村消費率與城鎮(zhèn)消費率之差與省內(nèi)城鄉(xiāng)人均收入之比存在統(tǒng)計關(guān)系?，F(xiàn)在問題之一是，如今各省間的收入差距有多大，近似為多少年，如何測算;問題之二是，省際之間城鎮(zhèn)收入差距有多大，如何測算;問題之三是，省際間鄉(xiāng)村收入差距有多大，如何測算。下述將圍繞這些問題展開。從上圖看出:省際間的人均收入差距最高13年，如貴州和上海;最低為0年，如山西和陜西;比吉林人均收入滯后1年的有7個省份，如河北、湖北、重慶、陜西、黑龍江、寧夏以及山西;人均收入滯后兩年的有5個省份，有河南、湖南、海南、青海及新疆;比其高兩年的有4省份:天津、內(nèi)蒙古、遼寧及福建。當(dāng)然從上圖還可以清晰看到哪些省份的發(fā)展水平較相近。接著問，任意兩省份間城鎮(zhèn)收入差距年數(shù)是多少?任意兩省份間鄉(xiāng)村人均收入差距的年數(shù)是多少?從上圖可以看出:城鎮(zhèn)收入差距最大的是上海和甘肅，差距近似為8年左右。而大多省份的城鎮(zhèn)發(fā)展水平滯后于山東省的城鎮(zhèn)發(fā)展水平2年，有海南、廣西、云南、四川、湖南、湖北、江西、安徽、寧夏、陜西、河北、河南以及吉林13省份，其次是比山東城鎮(zhèn)發(fā)展水平滯后兩年的省份，如黑龍江、陜西、貴州、西藏青海以及新疆。從上圖可看出，鄉(xiāng)村人均收入差距最大為13年，如上海和貴州;大多數(shù)省份的鄉(xiāng)村發(fā)展水平在選擇的尺度上與河南的鄉(xiāng)村發(fā)展水平較相似，如湖南、湖北、江西、安徽、重慶以及內(nèi)蒙古;比河南鄉(xiāng)村發(fā)展水平滯后一年的有山西、寧夏、四川以及新疆，當(dāng)然這些省份的鄉(xiāng)村的發(fā)展水平在選擇的尺度上較為相近。發(fā)展水平相近的可以在地圖中清晰看出。同時發(fā)現(xiàn):省際間鄉(xiāng)村收入差距比省際間的城鎮(zhèn)收入差距大。前者最大差別在8年左右，后者可以高達13年之久。

摘要：我國財政支農(nóng)對加快農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展及提高農(nóng)民收入水平具有重要作用。但目前我國缺乏有效的財政支農(nóng)政策，造成城鄉(xiāng)居民收入差距不斷擴大，應(yīng)借助合理的財政支農(nóng)政策縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。本文從城鄉(xiāng)居民收入差距的現(xiàn)況入手，分析現(xiàn)行財政支農(nóng)政策中的不足之處，并針對性地提出符合我國國情的解決方案。

關(guān)鍵詞：財政支農(nóng);城鄉(xiāng)收入差距;影響

近年來，農(nóng)村農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展迅速，農(nóng)民收入實現(xiàn)了飛速增長。由此可見，財政支農(nóng)對農(nóng)民收入增長具有重要的影響。農(nóng)業(yè)在我國的國民經(jīng)濟中處于基礎(chǔ)地位，但屬于薄弱產(chǎn)業(yè)，因而農(nóng)業(yè)的發(fā)展必須依靠政府的財政支出，政府對農(nóng)業(yè)的投入對農(nóng)業(yè)發(fā)展具有明顯的支撐作用[1]。財政支農(nóng)政策作為影響農(nóng)民收入的重要工具，是國家維護農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要手段。改革開放以來，國家重點發(fā)展城市經(jīng)濟，忽略了作為國家經(jīng)濟根本的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，即使財政支農(nóng)總量不斷增加，但在農(nóng)業(yè)缺乏發(fā)展活力的情況下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)份額正逐年下降，嚴(yán)重制約了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展，逐漸拉開了城鄉(xiāng)居民的收入差距。

1城鄉(xiāng)居民收入差距的現(xiàn)狀

改革開放以來，隨著經(jīng)濟的不斷增長，我國居民的生活水平得到了較大的提升，但經(jīng)濟的快速發(fā)展為廣大居民帶來了一些新的問題，如城鄉(xiāng)之間的收入差距、教育差距等。在黨的十八大報告中提出：2020年要全面建成小康社會。努力縮小城市與農(nóng)村人口之間的收入差距，幫助農(nóng)民提高收入水平，進一步擴大農(nóng)民社會保障的覆蓋范圍。在十八屆三中全會中，明確提出限制城鄉(xiāng)一體化發(fā)展最為重要的因素在于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。應(yīng)加速農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系的創(chuàng)新建設(shè)，為農(nóng)民爭取更多的財產(chǎn)權(quán)益，加強城市與農(nóng)村的各項機制交流與公共資源配置，改善城鎮(zhèn)化發(fā)展體系，盡可能地縮小城鄉(xiāng)、地區(qū)與產(chǎn)業(yè)的收入差距，逐步形成一種和諧的“橄欖枝”式收入分配模式[2]。此外，在十八屆五中全會中指出，要時刻謹(jǐn)記中國特色社會主義事業(yè)戰(zhàn)略布局，始終保持協(xié)調(diào)發(fā)展，積極正面地處理各項重要關(guān)系，著重關(guān)注城鄉(xiāng)之間的平衡發(fā)展，完善城鄉(xiāng)發(fā)展一體化體系，全面建設(shè)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施投資長效機制，促進城市與農(nóng)村的交叉服務(wù)體系，進一步加快社會主義新農(nóng)村建設(shè)[3]。盡管中央政府已針對城鄉(xiāng)之間收入差距問題采取了相關(guān)的協(xié)調(diào)措施，但居民的收入分配主要由市場機制所決定。面對經(jīng)濟發(fā)展所引起的城鄉(xiāng)居民收入的差距問題，需要通過其他路徑解決。例如政府部門，可利用政府部門發(fā)揮其財政職能，通過財政支農(nóng)政策有效解決城鄉(xiāng)之間的收入差距。

2當(dāng)前財政支農(nóng)政策的不足之處

目前，我國絕大多數(shù)普通勞動者家庭收入的主要來源是就業(yè)收入。由于就業(yè)是民生之本，因而失業(yè)風(fēng)險的主要承擔(dān)者，往往是那些處于社會最底層的平民百姓，或者稱“弱勢群體”。這些人本來收入就不高，一旦失業(yè)有的就基本失去了收入來源而成為新的“赤貧”。據(jù)權(quán)威部門的專家分析，近年來低收入群體的收入增長相對緩慢，首要的也是最直接的原因就是下崗失業(yè)人員在不斷增加。調(diào)查表明，80%左右低收入家庭的收入水平下降，是因其家庭主要成員長時間下崗或失業(yè)造成的。另一方面，農(nóng)民收入低下，成了最大的低收入群體，這無疑與我國廣大農(nóng)民長期“就業(yè)不充分”密切相關(guān)。可見，失業(yè)問題突出，就業(yè)形勢嚴(yán)峻是導(dǎo)致我國居民收入差距不斷擴大的主要因素之一。因此，筆者認(rèn)為，縮小我國居民收入差距的關(guān)鍵應(yīng)該是積極擴大就業(yè)，給低收入者提供更多的就業(yè)機會。

一、我國居民收入差距的現(xiàn)狀及趨勢

(一)是城市居民間收入差距拉大。一方面，高收入者的收入大幅度增長。在一些地區(qū)，高收入和低收入群體的收入差距相當(dāng)突出。據(jù)最新的調(diào)查統(tǒng)計，最富裕的20％的人口掌握的財富是最貧窮的20％人口的11倍，而發(fā)達國家的這一比例一般在6～7倍。另一方面，相對貧困化人口在不斷增加。據(jù)民政部調(diào)查，全國城鎮(zhèn)應(yīng)列入最低生活保障范圍的達1938萬人，占全國非農(nóng)業(yè)人口的5.8％，在個別老工業(yè)基地占20％。而城市貧困人口中95％是下崗職工。盡管大多數(shù)城市制定了最低生活保障線，但由于多種原因得不到實施。一些下崗職工是再就業(yè)無去處、生活無著落、醫(yī)療無保障、甚至孩子上不起學(xué)。因此，筆者認(rèn)為，縮小城市居民收入差距的關(guān)鍵不在于“劫富”，而在于濟貧，讓大量的下崗失業(yè)人員重新再就業(yè)。

（二）是城鄉(xiāng)收入差距擴大。按國際勞工組織發(fā)表的1995年36個國家的資料，絕大多數(shù)國家的城鄉(xiāng)人均收入比都小于1.6，只有三個國家超過了2，中國是其中之一。從全國范圍看，我國城鄉(xiāng)居民收入差距占總收入差距的75%，個別省份甚至可以達到85%以上。2000-2002年我國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入分別為6280.0元、6860.0元，7779.2元；而農(nóng)村居民人均收入分別為2253.4元、2366.4元、2476.9元。城鎮(zhèn)居民收入分別是農(nóng)村居民收入的2.79倍、2.90倍、3.10倍。表面上看，我國城鄉(xiāng)居民收入差距比為3.1：1，而實際上可能更高。由于城市居民享受到的各種福利性補貼無法統(tǒng)計，如教育、住房、醫(yī)療，以及公共用品上的消費，比如用電，公共交通等，實際收入被低估；而農(nóng)民收入可能被高估，如果扣除農(nóng)民收入中不可交易的實物性收入，以及農(nóng)民收入中要用于下一年再生產(chǎn)的生產(chǎn)資料，其收入更低。據(jù)估計，城鄉(xiāng)居民收入差距實際是5：1甚至是6：1（趙欣欣等，2003；吳忠民，2003），這一比例遠遠高于其他國家，并且呈不斷擴大的趨勢。

按照“十五”計劃安排，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)民人均純收入都保持5%的年均增長速度，這樣，“十五”期末城鄉(xiāng)居民的絕對收入差距，將由2000年的4026.6元進一步擴大到2005年的5193元?！笆濉鼻皟赡辏擎?zhèn)居民人均可支配收入增長都在農(nóng)村居民人均純收入增長的2倍以上。2003年前三季度，城鄉(xiāng)收入差距仍保持在2倍水平。以此計算，則“十五”期末城鄉(xiāng)收入差距將至少繼續(xù)擴大到3.5：1左右。

二、嚴(yán)峻的就業(yè)形勢導(dǎo)致我國居民收入差距不斷擴大

摘要：“三農(nóng)”問題是關(guān)系我們國家今后建設(shè)小康社會是否成功的關(guān)鍵問題，而農(nóng)民又是“三農(nóng)”問題的關(guān)鍵，因此解決好農(nóng)民問題，首要一點便是增加農(nóng)民收入。以法律的形式保證城鄉(xiāng)統(tǒng)籌財政政策的切實實行，是實現(xiàn)農(nóng)民增加收入的保障。

關(guān)鍵詞：財政政策農(nóng)民收入“三農(nóng)”問題

我國13億人口中，62%以上在農(nóng)村。農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題是關(guān)系整個改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)全局的戰(zhàn)略性問題，農(nóng)民收入低，農(nóng)民增收困難是當(dāng)前我國經(jīng)濟生活中的一個突出問題。因此如何解決好這一問題，怎樣才能使城鄉(xiāng)經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展是關(guān)系整個國民經(jīng)濟發(fā)展能否有一個堅實根基的重大問題。

一、農(nóng)民收入狀況及與城市居民狀況的比較

1.農(nóng)民收入增長緩慢。改革開放從農(nóng)村開始實施20多年以來，農(nóng)民收入水平總體上有了大幅度提高，但農(nóng)民收入的增長速度卻較城鎮(zhèn)居民緩慢。2004年全國農(nóng)村居民人均收入2936元，扣除物價上漲因素實際增長6.8%，農(nóng)村居民家庭恩格爾系數(shù)為47.2%，年末農(nóng)村絕對貧困人口2610萬人。城鎮(zhèn)居民人均可支配收入9422元，實際增長7.7%，城鎮(zhèn)居民家庭恩格爾系數(shù)為37.7%.

2.城鄉(xiāng)居民收入差距的比較。消費是國民經(jīng)濟發(fā)展中必不可缺少的一個環(huán)節(jié)，反映居民生活水平質(zhì)量高低的一個重要方面，就是消費水平的質(zhì)量狀況。1978年城鄉(xiāng)居民消費水平相差267元，2004年擴大到573元，城鄉(xiāng)居民之間消費水平的差距較大，城鄉(xiāng)消費之比為3.5∶1.