一、比較優(yōu)勢(shì)理論與發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展

與比較優(yōu)勢(shì)理論本身的進(jìn)展相類似，比較優(yōu)勢(shì)理論在發(fā)展中國(guó)家的應(yīng)用也存在著不同的甚至是相互對(duì)立的觀點(diǎn)。

巴拉薩(Balassa，1981)根據(jù)新古典貿(mào)易理論提出了外貿(mào)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)移假說，并在此基礎(chǔ)上形成了階梯比較優(yōu)勢(shì)論。他預(yù)期各國(guó)進(jìn)出口商品結(jié)構(gòu)和比較優(yōu)勢(shì)會(huì)隨著生產(chǎn)要素積累的狀況而改變。與傳統(tǒng)的發(fā)達(dá)與落后兩極劃分法不同的是，巴拉薩認(rèn)為國(guó)際分工的類型和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段之間排列著許多階梯。更新發(fā)展階梯的過程是連續(xù)的而非中斷的。按發(fā)展階梯劃分，當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)中大致存在以下幾類國(guó)家和地區(qū)：屬第一階梯的發(fā)達(dá)國(guó)家；屬第二階梯的新興工業(yè)化國(guó)家，如亞洲“四小龍”和拉美的巴西、阿根廷和墨西哥；屬第三階梯的次級(jí)新興工業(yè)化國(guó)家和地區(qū)，如東盟各國(guó)(新加坡除外)、中國(guó)和印度；最后是其他發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)。根據(jù)這種階梯劃分，階梯比較優(yōu)勢(shì)呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)演變的過程：各國(guó)按照比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展出口，能夠取代已發(fā)展至更高階梯的國(guó)家原來的出口。在階梯式發(fā)展的格局中，發(fā)達(dá)國(guó)家和新興工業(yè)化國(guó)家將分別發(fā)展起各自的新興產(chǎn)業(yè)，同時(shí)將失去優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移給較低發(fā)展階段的國(guó)家。執(zhí)行出口導(dǎo)向戰(zhàn)略的落后國(guó)家就能夠利用各自的比較優(yōu)勢(shì)，進(jìn)入更高的經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易發(fā)展階梯。針對(duì)階梯比較優(yōu)勢(shì)理論，對(duì)發(fā)展中國(guó)家外貿(mào)增長(zhǎng)前景持悲觀觀點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了批評(píng)。他們批評(píng)的主要依據(jù)是發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)，難以攀登比較優(yōu)勢(shì)的階梯。恩斯特和歐康諾(ErnstandO’connor，1989)在一份研究報(bào)告中提出，國(guó)際間產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)的加劇使許多發(fā)展中國(guó)家難以維持原有的國(guó)際分工。他們認(rèn)為，亞洲“四小龍”的發(fā)展是靠使用大量非熟練勞動(dòng)力生產(chǎn)低品質(zhì)和低成本的制成品取得的。對(duì)外貿(mào)易曾經(jīng)是他們經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引擎。但是，當(dāng)更多的發(fā)展中國(guó)家采用相似的經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略時(shí)，國(guó)際上貿(mào)易保護(hù)主義的壓力也在日益增強(qiáng)。新興工業(yè)化國(guó)家的廠商雖已試圖以產(chǎn)品升級(jí)和分散出口市場(chǎng)減輕貿(mào)易保護(hù)主義的危害，但這種調(diào)整是一個(gè)緩慢的過程。出口市場(chǎng)的集中化傾向無法從根本上得到扭轉(zhuǎn)，因?yàn)闆]有任何其他市場(chǎng)能夠彌補(bǔ)北美市場(chǎng)進(jìn)口量降低對(duì)發(fā)展中國(guó)家出口增長(zhǎng)所造成的損害?；舴蚵?Hoffman，1985)也舉出部分次級(jí)新興工業(yè)化國(guó)家被迫限制服裝產(chǎn)量以緩解來自發(fā)達(dá)國(guó)家貿(mào)易保護(hù)主義的壓力的例證，說明落后國(guó)家進(jìn)入出口主導(dǎo)型的發(fā)展階梯是十分困難的。

多勒爾(Dollar，1993)把比較優(yōu)勢(shì)的技術(shù)和制度分析延伸至發(fā)展中國(guó)家。他認(rèn)為，盡管關(guān)于技術(shù)差異的討論主要針對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家，發(fā)展中國(guó)家在總體上并不居于技術(shù)創(chuàng)造的前沿，但技術(shù)進(jìn)步在發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和比較優(yōu)勢(shì)的演進(jìn)中扮演著重要角色。許多事實(shí)表明成功的發(fā)展中國(guó)家已從發(fā)達(dá)國(guó)家引入技術(shù)，而發(fā)展中國(guó)家感興趣的制度也是那些有利于技術(shù)引進(jìn)以及適應(yīng)既存技術(shù)的制度。一些關(guān)于增長(zhǎng)的實(shí)證文獻(xiàn)確實(shí)對(duì)這些觀點(diǎn)給予了支持(Barro，1991)。研究表明，對(duì)工廠和設(shè)備的投資、教育變量(如中小學(xué)入學(xué)率)以及在外貿(mào)和外資方面的開放政策同經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)高度相關(guān)。這些實(shí)證工作說明了落后的優(yōu)勢(shì)在于引進(jìn)別處的先進(jìn)技術(shù)。但是，對(duì)這個(gè)潛在優(yōu)勢(shì)的利用要求相應(yīng)的制度支持，如強(qiáng)有力的教育體制和在外貿(mào)外資方面的開放制度。如果制度支持具有持續(xù)性，例如能持續(xù)幾十年，將會(huì)對(duì)社會(huì)的真實(shí)收入增加產(chǎn)生巨大的影響。這樣，對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，將會(huì)獲得知識(shí)資本積累的長(zhǎng)期收益。多勒爾實(shí)際上強(qiáng)調(diào)了制度激勵(lì)和技術(shù)進(jìn)步是發(fā)展中國(guó)家獲取長(zhǎng)期比較優(yōu)勢(shì)的源泉，這對(duì)于像我國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家具有一定的借鑒意義。

然而，正如前面已提到的爭(zhēng)論一樣，比較優(yōu)勢(shì)理論在我國(guó)的應(yīng)用也引起了相應(yīng)的爭(zhēng)論。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于能否應(yīng)用比較

優(yōu)勢(shì)理論作為指導(dǎo)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略思想。林毅夫等(1999)在批判趕超戰(zhàn)略的基礎(chǔ)上提出應(yīng)依據(jù)比較優(yōu)勢(shì)制定發(fā)展戰(zhàn)略。他們指出，趕超戰(zhàn)略最終并沒有帶動(dòng)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)持久快速增長(zhǎng)，卻使發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)付出慘重代價(jià)。趕超戰(zhàn)略的失敗主要因?yàn)檫@種戰(zhàn)略是以犧牲經(jīng)濟(jì)整體進(jìn)步為代價(jià)的少數(shù)產(chǎn)業(yè)的趕超，不足以支持資源結(jié)構(gòu)的升級(jí)或總體經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提高。趕超戰(zhàn)略所扶持的產(chǎn)業(yè)部門，由于不符合資源稟賦的比較優(yōu)勢(shì)，只好完全依賴于扭曲價(jià)格和國(guó)家保護(hù)政策才得以生存。在趕超戰(zhàn)略下，違背比較優(yōu)勢(shì)所形成的畸形產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與勞動(dòng)力豐富的資源結(jié)構(gòu)形成矛盾，使大規(guī)模的人口不能分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的好處而陷入貧困。他們認(rèn)為，作為一種替代性選擇，遵循比較優(yōu)勢(shì)是一種更有效的發(fā)展戰(zhàn)略。這一戰(zhàn)略就是使一個(gè)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)結(jié)構(gòu)充分利用其資源稟賦的比較優(yōu)勢(shì)，從而使資源稟賦結(jié)構(gòu)隨之不斷提高。他們的比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略實(shí)質(zhì)上是對(duì)李嘉圖外生比較優(yōu)勢(shì)理論的繼承和應(yīng)用。

論文關(guān)鍵詞：靜態(tài)比較優(yōu)勢(shì)動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)比較優(yōu)勢(shì)

論文摘要:靜態(tài)比較優(yōu)勢(shì)理論把比較優(yōu)勢(shì)看作是靜態(tài)的、不變的，強(qiáng)調(diào)依據(jù)資源稟賦狀況確立主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)；而動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)理論則認(rèn)為比較優(yōu)勢(shì)是動(dòng)態(tài)的、變動(dòng)的，強(qiáng)調(diào)有選擇地培育新的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)。實(shí)踐中要立足現(xiàn)有的靜態(tài)比較優(yōu)勢(shì)創(chuàng)造動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)，以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)和比較優(yōu)勢(shì)的轉(zhuǎn)換。

一、引言

傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢(shì)理論把比較優(yōu)勢(shì)看作是靜態(tài)的、不變的,包括李嘉圖的相對(duì)成本說和赫克歇爾-俄林的資源稟賦論。而近現(xiàn)代的比較優(yōu)勢(shì)論強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)政策和外貿(mào)政策的重點(diǎn)是扶持新興的幼稚產(chǎn)業(yè),以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)和比較優(yōu)勢(shì)的轉(zhuǎn)換,把比較優(yōu)勢(shì)看成是動(dòng)態(tài)的、變動(dòng)的,更貼近國(guó)際貿(mào)易的現(xiàn)實(shí)。

二、傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢(shì)理論：依據(jù)資源稟賦狀況確立主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)

（一）比較優(yōu)勢(shì)與絕對(duì)優(yōu)勢(shì)

論文關(guān)鍵詞：靜態(tài)比較優(yōu)勢(shì)動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)比較優(yōu)勢(shì)

論文摘要:靜態(tài)比較優(yōu)勢(shì)理論把比較優(yōu)勢(shì)看作是靜態(tài)的、不變的，強(qiáng)調(diào)依據(jù)資源稟賦狀況確立主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)；而動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)理論則認(rèn)為比較優(yōu)勢(shì)是動(dòng)態(tài)的、變動(dòng)的，強(qiáng)調(diào)有選擇地培育新的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)。實(shí)踐中要立足現(xiàn)有的靜態(tài)比較優(yōu)勢(shì)創(chuàng)造動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)，以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)和比較優(yōu)勢(shì)的轉(zhuǎn)換。

一、引言

傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢(shì)理論把比較優(yōu)勢(shì)看作是靜態(tài)的、不變的,包括李嘉圖的相對(duì)成本說和赫克歇爾-俄林的資源稟賦論。而近現(xiàn)代的比較優(yōu)勢(shì)論強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)政策和外貿(mào)政策的重點(diǎn)是扶持新興的幼稚產(chǎn)業(yè),以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)和比較優(yōu)勢(shì)的轉(zhuǎn)換,把比較優(yōu)勢(shì)看成是動(dòng)態(tài)的、變動(dòng)的,更貼近國(guó)際貿(mào)易的現(xiàn)實(shí)。

二、傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢(shì)理論：依據(jù)資源稟賦狀況確立主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)

（一）比較優(yōu)勢(shì)與絕對(duì)優(yōu)勢(shì)

一、近年來比較優(yōu)勢(shì)理論的主要進(jìn)展

比較優(yōu)勢(shì)理論近年來的發(fā)展主要是基于對(duì)外生比較優(yōu)勢(shì)這一主流理論的完善和挑戰(zhàn)。在近年來關(guān)于比較優(yōu)勢(shì)的諸多研究中，一個(gè)比較突出的現(xiàn)象是，以克魯格曼、赫爾普曼和格羅斯曼為代表，在引入規(guī)模經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)品差異等概念體系批評(píng)傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)理論的基礎(chǔ)上形成了所謂的新主流(HelpmanandKrugman，1985；GrossmanandHelpman，1989，1990)，而其他學(xué)者們又在批評(píng)這一新主流的基礎(chǔ)上，從專業(yè)化、技術(shù)差異、制度、博弈以及演化等不同的角度對(duì)比較優(yōu)勢(shì)理論進(jìn)行了拓展。

赫爾普曼和克魯格曼引入規(guī)模經(jīng)濟(jì)來分析比較優(yōu)勢(shì)(HelpmanandKrugman，1985)。他們發(fā)展了一個(gè)壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型，該模型基于自由進(jìn)入和平均成本定價(jià)，將產(chǎn)品多樣性的數(shù)目視為由規(guī)模報(bào)酬和市場(chǎng)規(guī)模之間的相互作用內(nèi)生決定。在自給自足情況下，一個(gè)國(guó)家的產(chǎn)品多樣性數(shù)目很小，而貿(mào)易豐富了消費(fèi)者的選擇。同時(shí)如果貿(mào)易增加了消費(fèi)者的需求彈性，那么單個(gè)廠商的規(guī)模效率也能改進(jìn)。這樣，單個(gè)廠商通過規(guī)模經(jīng)濟(jì)作用確立了在國(guó)際市場(chǎng)中的優(yōu)勢(shì)。實(shí)際上，克魯格曼更早時(shí)候(Krugman，1980)就提出國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模會(huì)影響一國(guó)在國(guó)際上的比較優(yōu)勢(shì)。他論述了在幾種背景下具有大的本國(guó)市場(chǎng)的廠商更能有效利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)從而在國(guó)際上更有競(jìng)爭(zhēng)力。許多實(shí)證研究也表明出口商通常比內(nèi)銷的廠商規(guī)模更大，廠商和產(chǎn)業(yè)的規(guī)模與出口量之間具有正相關(guān)關(guān)系。

沿著赫爾普曼和克魯格曼的思路，梯伯特(JamesR.Tybout，1993)進(jìn)一步總結(jié)并集中論述了遞增性內(nèi)部規(guī)模收益(increasinginternalreturnstoscale)作為比較優(yōu)勢(shì)的源泉。他認(rèn)為具有遞增性內(nèi)部規(guī)模收益的模型在三方面優(yōu)于傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢(shì)學(xué)說：一是該模型建立了一個(gè)從專業(yè)化中獲取收益的新基礎(chǔ)，即使貿(mào)易伙伴們具有相同的技術(shù)和要素比例這種專業(yè)化也存在。第二，該模型認(rèn)為具有大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的廠商在世界市場(chǎng)中有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。第三，該模型有助于理解貿(mào)易、生產(chǎn)率和增長(zhǎng)之間可能的聯(lián)系。

但也有的學(xué)者認(rèn)為規(guī)模經(jīng)濟(jì)并不是對(duì)比較優(yōu)勢(shì)的充分解釋。多勒爾(DollarandWolff，1993)等提醒我們，用規(guī)模經(jīng)濟(jì)來解釋比較優(yōu)勢(shì)主要是針對(duì)近年來具有相似要素稟賦的發(fā)達(dá)國(guó)家之間日益增加的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。這些國(guó)家的貿(mào)易模式體現(xiàn)了很高的專業(yè)化程度。但是，他們認(rèn)為，生產(chǎn)過程中的規(guī)模經(jīng)濟(jì)可以部分解釋這種專業(yè)化，但不是全部。在大多數(shù)產(chǎn)業(yè)中，一些不同的公司共同貢獻(xiàn)了一個(gè)國(guó)家的出口成績(jī)，并且每個(gè)公司又有很多工廠，因此公司或工廠的規(guī)模經(jīng)濟(jì)不能解釋全部的國(guó)家專業(yè)化。他認(rèn)為技術(shù)差異是對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家專業(yè)化程度日益深化的合理解釋(Dollar，1993)。日本、德國(guó)和美國(guó)的許多出口品之所以被看做是高技術(shù)產(chǎn)品，是因?yàn)樵谶@些產(chǎn)品的生產(chǎn)中研發(fā)所占的比例很高，以及員工中科學(xué)家和工程師占很大比例。但是，多勒爾也認(rèn)為，盡管技術(shù)差異能很好地解釋比較優(yōu)勢(shì)，但這種解釋只是針對(duì)短期有效，對(duì)長(zhǎng)期比較優(yōu)勢(shì)的解釋并不能令人滿意。

因?yàn)槿魏我婚T專有技術(shù)最終會(huì)變成國(guó)際性的公共產(chǎn)品。那么，什么才能成為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)期比較優(yōu)勢(shì)的源泉呢?多勒爾認(rèn)為是在現(xiàn)有基礎(chǔ)上產(chǎn)生新技術(shù)和訓(xùn)練補(bǔ)充性技術(shù)勞動(dòng)力的制度。

內(nèi)容摘要：第二次世界大戰(zhàn)以后，日本及東亞新興工業(yè)化國(guó)家經(jīng)濟(jì)的迅速崛起以及當(dāng)代國(guó)際貿(mào)易格局的變化，向傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢(shì)理論提出了挑戰(zhàn)。越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始將技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)擴(kuò)散的因素納入研究范疇，他們從動(dòng)態(tài)角度或采用動(dòng)態(tài)分析方法解釋國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展變化，使動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)理論不斷發(fā)展和完善。雖然這一理論不像傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢(shì)理論那樣具有公認(rèn)的統(tǒng)一權(quán)威性，而是體現(xiàn)在不同經(jīng)濟(jì)學(xué)家的若干論述中，但其理論觀點(diǎn)、分析方法以及對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋，已經(jīng)引起人們的關(guān)注。

關(guān)鍵詞：動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)，理論發(fā)展，外生變量，內(nèi)生變量

傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢(shì)理論從各國(guó)間勞動(dòng)生產(chǎn)率差異或資源稟賦差異的角度，揭示了國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生的原因以及一國(guó)在現(xiàn)存資源和供求力量作用下的最優(yōu)貿(mào)易模式，符合當(dāng)時(shí)自由貿(mào)易發(fā)展的需要和趨勢(shì)，對(duì)國(guó)際貿(mào)易理論的發(fā)展做出了重大貢獻(xiàn)。但隨著社會(huì)生產(chǎn)力和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)理論的適用環(huán)境發(fā)生了變化，其種種缺陷也逐漸顯現(xiàn)出來。特別是它忽略技術(shù)進(jìn)步和時(shí)間因素、忽視比較優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化和潛在優(yōu)勢(shì)培育的靜態(tài)分析方法，在一定程度上損害了該理論的廣泛性和適用性，使其無法對(duì)當(dāng)代國(guó)際貿(mào)易格局的變化做出令人滿意的解釋。

第二次世界大戰(zhàn)以后，日本及東亞新興工業(yè)化國(guó)家經(jīng)濟(jì)的迅速崛起，向傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢(shì)理論提出了挑戰(zhàn)，同時(shí)也引發(fā)了人們對(duì)這一問題的研究興趣。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始從新的理論視角對(duì)同際貿(mào)易產(chǎn)生的原因、福利效果等進(jìn)行闡述和分析，特別是從動(dòng)態(tài)的角度或采用動(dòng)態(tài)分析方法解釋國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展及其格局變化。他們放松了傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)理論的假設(shè)條件，考慮多種因素和多種變量，特別是加入技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)擴(kuò)散因素，住更寬的理論框架和更接近現(xiàn)實(shí)的條件下，探討貿(mào)易的動(dòng)態(tài)利益或比較優(yōu)勢(shì)的動(dòng)態(tài)發(fā)展問題，動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)理論逐漸形成。對(duì)這一問題的探討和研究基本上沿著兩個(gè)方向進(jìn)行，一個(gè)是沿著李嘉圖的模型，仍把技術(shù)作為一種外生變量，但從動(dòng)態(tài)角度分析技術(shù)變動(dòng)對(duì)貿(mào)易模式和各國(guó)福利水平的影響；另一個(gè)則是把技術(shù)作為一種內(nèi)生變量，研究技術(shù)變動(dòng)、國(guó)際貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相互之間的關(guān)系。

一、技術(shù)作為外生變量的貿(mào)易理論

技術(shù)作為外生變量的貿(mào)易理論突破了傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)理論的框架，把技術(shù)變動(dòng)引入研究領(lǐng)域，認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步是貿(mào)易發(fā)展的重要因素。但它把技術(shù)作為一種外生的變量，認(rèn)為技術(shù)是無法控制的，是意外偶得的產(chǎn)物，并將技術(shù)進(jìn)步的內(nèi)涵定義為來源于產(chǎn)品及裝備水平的提高、工藝的改進(jìn)等。這一理論用技術(shù)作為外生變量的差異來說明國(guó)際貿(mào)易的流向、國(guó)際貿(mào)易格局以及發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)與發(fā)展中國(guó)家之間的國(guó)際分工與貿(mào)易。

在全球化背景下，國(guó)際分工日益深化。如何在國(guó)際分工中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位（獲得較高的附加值），是發(fā)展中國(guó)家能否在全球化進(jìn)程中獲得更大利益的關(guān)鍵。

長(zhǎng)期以來發(fā)展中國(guó)家都是以比較優(yōu)勢(shì)為基礎(chǔ)參與國(guó)際分工的，這種比較優(yōu)勢(shì)又是以資源稟賦與比較成本優(yōu)勢(shì)為基礎(chǔ)的，這種比較優(yōu)勢(shì)理論在全球化背景下遭到了嚴(yán)峻的考驗(yàn)。因此，比較優(yōu)勢(shì)理論是否適應(yīng)，比較優(yōu)勢(shì)的內(nèi)涵與外延是否有待進(jìn)一步拓展，以及如何繼續(xù)發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)等是本文思考的問題。

對(duì)傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)理論的質(zhì)疑

傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)理論是指建立在李嘉圖的比較成本理論和赫克歇爾-俄林的資源稟賦理論基礎(chǔ)之上的比較優(yōu)勢(shì)理論，這種比較優(yōu)勢(shì)是以完全競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)模報(bào)酬不變等與現(xiàn)實(shí)不符的假設(shè)基礎(chǔ)之上，是一種靜態(tài)比較優(yōu)勢(shì)理論。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，這個(gè)假設(shè)條件已經(jīng)不復(fù)存在。因此，許多學(xué)者都對(duì)這種比較優(yōu)勢(shì)提出了質(zhì)疑，概括來說主要可分為比較優(yōu)勢(shì)陷阱說和比較優(yōu)勢(shì)弱化說。

比較優(yōu)勢(shì)陷阱說

比較優(yōu)勢(shì)陷阱說認(rèn)為，如果一國(guó)完全以靜態(tài)比較優(yōu)勢(shì)參與國(guó)際分工，即完全接受由邊際生產(chǎn)成本狀況確定的國(guó)際分工角色，運(yùn)用本國(guó)自然資源優(yōu)勢(shì)和廉價(jià)勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)參與國(guó)際分工，從而獲得較低的附加值，而忽視技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，則最終將陷入低附加值循環(huán)，與先進(jìn)國(guó)家的差距不斷擴(kuò)大。目前有學(xué)者發(fā)展了上述比較優(yōu)勢(shì)陷阱（張小蒂，李風(fēng)華，2001），指出如果一國(guó)技術(shù)創(chuàng)新的路徑選擇不當(dāng)，即過度地依賴技術(shù)引進(jìn)，使自主創(chuàng)新能力長(zhǎng)期得不到提高，無法完全地發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)，則只能跟在先進(jìn)國(guó)家之后，從而陷入比較優(yōu)勢(shì)陷阱。

目前對(duì)區(qū)域農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢(shì)的研究很多，但從區(qū)域經(jīng)濟(jì)分工與專業(yè)化的層面上分析我國(guó)國(guó)內(nèi)區(qū)域農(nóng)產(chǎn)品的比較優(yōu)勢(shì)問題的不多。本文將從國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)角度探討區(qū)域農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢(shì)再造的理論與實(shí)踐問題。

一、區(qū)域農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢(shì)的內(nèi)涵

筆者研究的區(qū)域農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢(shì)是指一個(gè)國(guó)家內(nèi)某區(qū)域能夠生產(chǎn)和提供給國(guó)內(nèi)或國(guó)際農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)完全成本（包括生產(chǎn)成本、運(yùn)輸成本和其他交易費(fèi)用）較低而又有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)潛力。區(qū)域農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢(shì)的這一定義，至少包括以下幾個(gè)方面的意義：

1.區(qū)域農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢(shì)的內(nèi)涵包括兩個(gè)方面：一是用于反映一國(guó)內(nèi)不同區(qū)域間同一農(nóng)產(chǎn)品的比較所形成的比較優(yōu)勢(shì)，簡(jiǎn)稱為區(qū)位優(yōu)勢(shì)，即區(qū)域農(nóng)產(chǎn)品的比較優(yōu)勢(shì)是通過一國(guó)內(nèi)區(qū)際間同一種農(nóng)產(chǎn)品的比較來實(shí)現(xiàn)的；二是能反映一國(guó)某區(qū)域內(nèi)不同農(nóng)產(chǎn)品之間相比較而形成的某種農(nóng)產(chǎn)品的比較優(yōu)勢(shì)，簡(jiǎn)稱為產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)，即區(qū)域農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢(shì)是通過區(qū)域內(nèi)不同農(nóng)產(chǎn)品之間的比較來實(shí)現(xiàn)的。

2.區(qū)域農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢(shì)是動(dòng)態(tài)變化的。當(dāng)構(gòu)成區(qū)域農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢(shì)的因素及條件發(fā)生變化時(shí)，其優(yōu)劣勢(shì)也會(huì)相應(yīng)地發(fā)生變化。由于市場(chǎng)供求變化、技術(shù)進(jìn)步以及要素在區(qū)域間的流動(dòng)，會(huì)使過去居于優(yōu)勢(shì)的某種區(qū)域農(nóng)產(chǎn)品現(xiàn)在可能已處于劣勢(shì)；而現(xiàn)在處于劣勢(shì)的某種區(qū)域農(nóng)產(chǎn)品將來也可能會(huì)占據(jù)優(yōu)勢(shì)。因此，區(qū)域農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢(shì)處在一個(gè)不斷被創(chuàng)造出來而又不斷在消失的過程中。

值得注意的是區(qū)域農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢(shì)是一種潛在的優(yōu)勢(shì)。要使其真正地轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實(shí)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，還需要不斷地培育、創(chuàng)造并維持這種優(yōu)勢(shì)，才能最終轉(zhuǎn)變成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，就要深刻認(rèn)識(shí)這種動(dòng)態(tài)的潛在的優(yōu)勢(shì)，為此首先必須了解哪些因素影響比較優(yōu)勢(shì)。

摘要:當(dāng)今旅游業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈,要想在競(jìng)爭(zhēng)中立足,必須提升旅游項(xiàng)目的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和比較優(yōu)勢(shì),本文試對(duì)此作一探討。

關(guān)鍵詞:旅游項(xiàng)目策劃比較優(yōu)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)

一、引言

隨著旅游市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日益激烈和復(fù)雜,業(yè)界和學(xué)界均認(rèn)為旅游規(guī)劃開發(fā)的同質(zhì)性卻日益嚴(yán)重,千村一面、千景一面的現(xiàn)象層出不窮。比如在海南,2004年流行野人谷,一下有9個(gè)野人谷涌現(xiàn);2005年民族風(fēng)情游很火,于是在海南島東線高速公路沿線,大量的黎村、苗寨如雨后春筍般冒了出來;2006年游船碼頭興起,光一個(gè)博鰲就出現(xiàn)了6個(gè)碼頭。而在山西,電視劇《喬家大院》讓作為晉商文化重要載體的晉商大院受到全國(guó)矚目。然而,在晉中市這個(gè)小小的地方竟然分布著喬家大院、渠家大院、王家大院、常家莊園、曹家大院等多個(gè)同類大院,爭(zhēng)搶著有限的客源。事實(shí)證明,除了喬家大院,多數(shù)大院的經(jīng)營(yíng)情況并不盡如人意。

縱觀全國(guó)乃至世界,在大多數(shù)品味相同或相似的資源中不能體現(xiàn)出某一資源出類拔萃的比較優(yōu)勢(shì)。因此,要想在競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的旅游市場(chǎng)中立足,必須跳脫旅游開發(fā)同質(zhì)性的怪圈,提升旅游項(xiàng)目的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

二、比較優(yōu)勢(shì)理論與旅游項(xiàng)目策劃研究

一、問題的提出

比較優(yōu)勢(shì)理論是國(guó)際貿(mào)易理論的重要組成部分。自19世紀(jì)李嘉圖提出比較優(yōu)勢(shì)理論以來，對(duì)比較優(yōu)勢(shì)的討論就沒有間斷過。20世紀(jì)由赫克歇爾和俄林等人開創(chuàng)的要素稟賦理論，經(jīng)過薩繆爾森等人的完善，取代了李嘉圖的模型成為比較優(yōu)勢(shì)理論的現(xiàn)代形式，同時(shí)也成為現(xiàn)代西方國(guó)際貿(mào)易純理論的重要組成部分。但是，隨著國(guó)際貿(mào)易分工的進(jìn)一步深化和國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不斷變化，不少學(xué)者對(duì)比較優(yōu)勢(shì)的適用性提出了質(zhì)疑。

澳大利亞的PeterG.Warr(1994)認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論研究的對(duì)象是公司，而比較優(yōu)勢(shì)理論則是關(guān)于一國(guó)怎樣進(jìn)行資源優(yōu)化配置。

比較優(yōu)勢(shì)理論最適用于生產(chǎn)初級(jí)產(chǎn)品和標(biāo)準(zhǔn)化制成品的國(guó)家，而競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論對(duì)于單個(gè)企業(yè)具有指導(dǎo)意義；在國(guó)家的層次上后者的適應(yīng)性是有限的，但對(duì)于生產(chǎn)高度差異化和復(fù)雜制成品的工業(yè)化經(jīng)濟(jì)來說，它有很強(qiáng)的適用性。競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論對(duì)發(fā)展中國(guó)家是不適應(yīng)的，其政策涵義具有潛在的危險(xiǎn)性。雖然他的看法有某些合理的成分，但他錯(cuò)誤理解了比較優(yōu)勢(shì)與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)系，不管國(guó)家還是企業(yè)，兩者都是研究資源的有效配置。

洪銀興(1997)認(rèn)為，依據(jù)比較優(yōu)勢(shì)理論，發(fā)展中國(guó)家(包括中國(guó))出口勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，進(jìn)口資本密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)品，從長(zhǎng)期來看可以獲得比較利益，但未必能保證產(chǎn)業(yè)具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。因?yàn)檫@種比較優(yōu)勢(shì)的實(shí)現(xiàn)完全依靠?jī)r(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，缺乏壟斷優(yōu)勢(shì)。因此，單純以要素稟賦結(jié)構(gòu)來確定一國(guó)的貿(mào)易結(jié)構(gòu)，就會(huì)掉進(jìn)“比較利益的陷阱”。洪銀興完全把比較優(yōu)勢(shì)理論看成了靜態(tài)的，其實(shí)它是動(dòng)態(tài)的理論，也包括壟斷優(yōu)勢(shì)。

張亞斌和周琛影(2002)認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)從屬于比較優(yōu)勢(shì)，是比較優(yōu)勢(shì)的高級(jí)部分；傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢(shì)理論是靜態(tài)的，而競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論是其動(dòng)態(tài)化的一個(gè)方面；發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)應(yīng)該在傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上進(jìn)行。雖然他對(duì)比較優(yōu)勢(shì)與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的看法有些合理部分，但他把比較優(yōu)勢(shì)理論看成靜態(tài)的，且沒有正確理解比較優(yōu)勢(shì)與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)系。

一、比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略理論及其科學(xué)性

林毅夫等從對(duì)趕超戰(zhàn)略的批判入手，借助于國(guó)際分工和貿(mào)易的比較優(yōu)勢(shì)理論，提出了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略理論。該理論認(rèn)為，落后國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的根本差別在于要素稟賦結(jié)構(gòu)的差別。一國(guó)最具競(jìng)爭(zhēng)能力的產(chǎn)業(yè)、技術(shù)結(jié)構(gòu)是由其要素稟賦結(jié)構(gòu)決定的。一個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)結(jié)構(gòu)總體水平的升級(jí)，從根本上說，依賴于該經(jīng)濟(jì)中要素稟賦結(jié)構(gòu)的變化。因此，發(fā)展中國(guó)家要趕上發(fā)達(dá)國(guó)家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)應(yīng)該定位于盡快地提升本國(guó)的要素稟賦結(jié)構(gòu)。而提升本國(guó)的要素稟賦結(jié)構(gòu)在一定程度上取決于該國(guó)所遵循的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略。遵循比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展，會(huì)使得整個(gè)經(jīng)濟(jì)具有競(jìng)爭(zhēng)力，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度加快，資本積累的速度將遠(yuǎn)高于勞動(dòng)力和自然資源增加的速度，要素稟賦結(jié)構(gòu)得到較快的提升。隨著要素稟賦結(jié)構(gòu)和比較優(yōu)勢(shì)的動(dòng)態(tài)變化，一個(gè)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)結(jié)構(gòu)也會(huì)自然而然地升級(jí)。

正如比較優(yōu)勢(shì)理論揭示了國(guó)際分工和貿(mào)易的一般原理和規(guī)律一樣，林毅夫教授的比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略理論揭示了一國(guó)資源稟賦結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展關(guān)系的一般原理和規(guī)律。（1）要素稟賦差異是落后國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)的差異所在這一論斷，指出了經(jīng)濟(jì)演講過程的特點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展表現(xiàn)為要素稟賦結(jié)構(gòu)的不斷提升。（2）揭示了要素稟賦結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的對(duì)應(yīng)性。不可否認(rèn)，一國(guó)要素稟賦結(jié)構(gòu)狀況對(duì)該國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形成具有重要制約作用，一個(gè)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)狀況與其要素稟賦結(jié)構(gòu)狀況存在對(duì)應(yīng)關(guān)系。無論采取何種經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，要素稟賦結(jié)構(gòu)都是最重要的既定外生變量。合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是以要素稟賦結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)和支撐的，而一國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演變和升級(jí)無疑也要反映該國(guó)要素稟賦結(jié)構(gòu)的變動(dòng)。符合要素稟賦結(jié)構(gòu)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展會(huì)得到促進(jìn)，不符合要素稟賦結(jié)構(gòu)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展會(huì)受阻。（3）要素稟賦結(jié)構(gòu)的升級(jí)是產(chǎn)業(yè)發(fā)展以至于一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在決定因素。發(fā)展中國(guó)家要想實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的快速演進(jìn)，接近并趕超發(fā)達(dá)國(guó)家，必須注重要素稟賦結(jié)構(gòu)的提升，從比較優(yōu)勢(shì)上尋求突破。

比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略的合理性和適用性是由比較優(yōu)勢(shì)理論的合理性和適用性決定的。比較優(yōu)勢(shì)理論是國(guó)際分工和貿(mào)易的基礎(chǔ)，由斯密的絕對(duì)成本論到李嘉圖的比較成本論，再到赫克歇爾和俄林的要素稟賦理論，比較優(yōu)勢(shì)理論形成了完整的體系。這個(gè)理論揭示了國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域客觀存在的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一般原則和規(guī)律，薩繆爾森稱之為“國(guó)際貿(mào)易不可動(dòng)搖的基礎(chǔ)”。絕對(duì)成本論不僅指出了產(chǎn)品的絕對(duì)成本是一國(guó)貿(mào)易的基礎(chǔ)，第一次論證了國(guó)際貿(mào)易的互利性質(zhì)，而且揭示了絕對(duì)成本優(yōu)勢(shì)的來源：一是自然稟賦的優(yōu)勢(shì)，二是人民的特殊技巧和工藝上的優(yōu)勢(shì)。比較成本論的“兩優(yōu)擇重，兩劣擇輕”思想則揭示了分工和貿(mào)易互利性的一般特征，指出不論一國(guó)處于什么發(fā)展階段，都可按照比較優(yōu)勢(shì)的原則參與國(guó)際分工和貿(mào)易并從中獲利。要素稟賦理論從各國(guó)要素稟賦差異的角度說明了比較成本產(chǎn)生的原因，提出了通過要素選擇和合理組合降低成本，獲取貿(mào)易利益的思想。

二、比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略理論的不足

比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展戰(zhàn)略在理論界得到一定的認(rèn)同，但也遭遇到大量的批評(píng)。郎永清（2004）認(rèn)為，要素稟賦對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形成的確具有重要作用，但由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)和集聚經(jīng)濟(jì)的存在，一國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)并非僅由要素稟賦結(jié)構(gòu)先天決定。一國(guó)的經(jīng)濟(jì)能否實(shí)現(xiàn)持續(xù)增長(zhǎng)主要取決于其在國(guó)際分工格局中的位置。如果一國(guó)的要素稟賦在較為落后的產(chǎn)業(yè)方面具有比較優(yōu)勢(shì)，那么，根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略理論，該國(guó)在國(guó)際分工中將一直處于不利位置。因此，如果片面強(qiáng)調(diào)要素稟賦對(duì)產(chǎn)業(yè)選擇的決定作用，有可能損害一個(gè)國(guó)家長(zhǎng)期發(fā)展的可能性。胡漢昌和郭熙保（2002）認(rèn)為，比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略存在的問題表現(xiàn)在：第一，就現(xiàn)實(shí)的對(duì)外貿(mào)易而言，比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品特別是勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口的收益不可能長(zhǎng)期化。第二，就長(zhǎng)期的對(duì)外貿(mào)易而言，比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品特別是勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口也不能自動(dòng)、自發(fā)地向資本密集型和技術(shù)密集型轉(zhuǎn)變。第三，就整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略不能作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主體戰(zhàn)略。理由在于，一是大國(guó)對(duì)外貿(mào)易作用的局限性和復(fù)雜性，二是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)無力帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，三是對(duì)外貿(mào)易的引擎作用是有條件的。第四，比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略忽略了制度和文化對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要影響。因此，漸進(jìn)式、分步式的追趕戰(zhàn)略即后發(fā)優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略是可行的選擇。郭克莎（2003）認(rèn)為，中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易戰(zhàn)略雖然要重視發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，但不能以比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略作為基本的戰(zhàn)略模式，而需要突破以比較優(yōu)勢(shì)理論為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)國(guó)際分工模式的束縛。中國(guó)對(duì)外貿(mào)易戰(zhàn)略的理論依據(jù)，是以動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)為基礎(chǔ)。以比較優(yōu)勢(shì)的轉(zhuǎn)換為導(dǎo)向，同時(shí)有選擇地利用靜態(tài)比較優(yōu)勢(shì)，有重點(diǎn)地推行逆比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略。廖國(guó)民和王永欽（2003）認(rèn)為，一國(guó)即使具有資源稟賦的比較優(yōu)勢(shì)，如果存在技術(shù)劣勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，該國(guó)的產(chǎn)業(yè)也必將缺乏國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，不可能從專業(yè)化分工和國(guó)際貿(mào)易中獲得持久的好處。而一國(guó)哪怕不具有資源稟賦的比較優(yōu)勢(shì)，但如果交易效率和規(guī)模經(jīng)濟(jì)存在比較優(yōu)勢(shì)，該國(guó)在分工中同樣具有競(jìng)爭(zhēng)力，能夠充分享受到專業(yè)化分工和規(guī)模經(jīng)濟(jì)所帶來的內(nèi)生比較利益，從而能較快地實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)換代并實(shí)現(xiàn)向發(fā)達(dá)國(guó)家的收斂。