一、比較優(yōu)勢理論與發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展

與比較優(yōu)勢理論本身的進展相類似，比較優(yōu)勢理論在發(fā)展中國家的應用也存在著不同的甚至是相互對立的觀點。

巴拉薩(Balassa，1981)根據(jù)新古典貿易理論提出了外貿優(yōu)勢轉移假說，并在此基礎上形成了階梯比較優(yōu)勢論。他預期各國進出口商品結構和比較優(yōu)勢會隨著生產要素積累的狀況而改變。與傳統(tǒng)的發(fā)達與落后兩極劃分法不同的是，巴拉薩認為國際分工的類型和經(jīng)濟發(fā)展階段之間排列著許多階梯。更新發(fā)展階梯的過程是連續(xù)的而非中斷的。按發(fā)展階梯劃分，當今世界經(jīng)濟中大致存在以下幾類國家和地區(qū)：屬第一階梯的發(fā)達國家；屬第二階梯的新興工業(yè)化國家，如亞洲“四小龍”和拉美的巴西、阿根廷和墨西哥；屬第三階梯的次級新興工業(yè)化國家和地區(qū)，如東盟各國(新加坡除外)、中國和印度；最后是其他發(fā)展中國家和地區(qū)。根據(jù)這種階梯劃分，階梯比較優(yōu)勢呈現(xiàn)出動態(tài)演變的過程：各國按照比較優(yōu)勢發(fā)展出口，能夠取代已發(fā)展至更高階梯的國家原來的出口。在階梯式發(fā)展的格局中，發(fā)達國家和新興工業(yè)化國家將分別發(fā)展起各自的新興產業(yè)，同時將失去優(yōu)勢的產業(yè)轉移給較低發(fā)展階段的國家。執(zhí)行出口導向戰(zhàn)略的落后國家就能夠利用各自的比較優(yōu)勢，進入更高的經(jīng)濟和貿易發(fā)展階梯。針對階梯比較優(yōu)勢理論，對發(fā)展中國家外貿增長前景持悲觀觀點的經(jīng)濟學家提出了批評。他們批評的主要依據(jù)是發(fā)展中國家在國際競爭中處于劣勢，難以攀登比較優(yōu)勢的階梯。恩斯特和歐康諾(ErnstandO’connor，1989)在一份研究報告中提出，國際間產品競爭的加劇使許多發(fā)展中國家難以維持原有的國際分工。他們認為，亞洲“四小龍”的發(fā)展是靠使用大量非熟練勞動力生產低品質和低成本的制成品取得的。對外貿易曾經(jīng)是他們經(jīng)濟增長的引擎。但是，當更多的發(fā)展中國家采用相似的經(jīng)濟發(fā)展策略時，國際上貿易保護主義的壓力也在日益增強。新興工業(yè)化國家的廠商雖已試圖以產品升級和分散出口市場減輕貿易保護主義的危害，但這種調整是一個緩慢的過程。出口市場的集中化傾向無法從根本上得到扭轉，因為沒有任何其他市場能夠彌補北美市場進口量降低對發(fā)展中國家出口增長所造成的損害?；舴蚵?Hoffman，1985)也舉出部分次級新興工業(yè)化國家被迫限制服裝產量以緩解來自發(fā)達國家貿易保護主義的壓力的例證，說明落后國家進入出口主導型的發(fā)展階梯是十分困難的。

多勒爾(Dollar，1993)把比較優(yōu)勢的技術和制度分析延伸至發(fā)展中國家。他認為，盡管關于技術差異的討論主要針對發(fā)達國家，發(fā)展中國家在總體上并不居于技術創(chuàng)造的前沿，但技術進步在發(fā)展中國家的經(jīng)濟增長和比較優(yōu)勢的演進中扮演著重要角色。許多事實表明成功的發(fā)展中國家已從發(fā)達國家引入技術，而發(fā)展中國家感興趣的制度也是那些有利于技術引進以及適應既存技術的制度。一些關于增長的實證文獻確實對這些觀點給予了支持(Barro，1991)。研究表明，對工廠和設備的投資、教育變量(如中小學入學率)以及在外貿和外資方面的開放政策同經(jīng)濟增長高度相關。這些實證工作說明了落后的優(yōu)勢在于引進別處的先進技術。但是，對這個潛在優(yōu)勢的利用要求相應的制度支持，如強有力的教育體制和在外貿外資方面的開放制度。如果制度支持具有持續(xù)性，例如能持續(xù)幾十年，將會對社會的真實收入增加產生巨大的影響。這樣，對發(fā)展中國家而言，將會獲得知識資本積累的長期收益。多勒爾實際上強調了制度激勵和技術進步是發(fā)展中國家獲取長期比較優(yōu)勢的源泉，這對于像我國這樣的發(fā)展中國家具有一定的借鑒意義。

然而，正如前面已提到的爭論一樣，比較優(yōu)勢理論在我國的應用也引起了相應的爭論。爭論的焦點在于能否應用比較

優(yōu)勢理論作為指導我國經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略思想。林毅夫等(1999)在批判趕超戰(zhàn)略的基礎上提出應依據(jù)比較優(yōu)勢制定發(fā)展戰(zhàn)略。他們指出，趕超戰(zhàn)略最終并沒有帶動發(fā)展中國家的經(jīng)濟持久快速增長，卻使發(fā)展中國家經(jīng)濟付出慘重代價。趕超戰(zhàn)略的失敗主要因為這種戰(zhàn)略是以犧牲經(jīng)濟整體進步為代價的少數(shù)產業(yè)的趕超，不足以支持資源結構的升級或總體經(jīng)濟實力的提高。趕超戰(zhàn)略所扶持的產業(yè)部門，由于不符合資源稟賦的比較優(yōu)勢，只好完全依賴于扭曲價格和國家保護政策才得以生存。在趕超戰(zhàn)略下，違背比較優(yōu)勢所形成的畸形產業(yè)結構與勞動力豐富的資源結構形成矛盾，使大規(guī)模的人口不能分享經(jīng)濟發(fā)展的好處而陷入貧困。他們認為，作為一種替代性選擇，遵循比較優(yōu)勢是一種更有效的發(fā)展戰(zhàn)略。這一戰(zhàn)略就是使一個經(jīng)濟的產業(yè)和技術結構充分利用其資源稟賦的比較優(yōu)勢，從而使資源稟賦結構隨之不斷提高。他們的比較優(yōu)勢戰(zhàn)略實質上是對李嘉圖外生比較優(yōu)勢理論的繼承和應用。

論文關鍵詞：靜態(tài)比較優(yōu)勢動態(tài)比較優(yōu)勢比較優(yōu)勢

論文摘要:靜態(tài)比較優(yōu)勢理論把比較優(yōu)勢看作是靜態(tài)的、不變的，強調依據(jù)資源稟賦狀況確立主導產業(yè)；而動態(tài)比較優(yōu)勢理論則認為比較優(yōu)勢是動態(tài)的、變動的，強調有選擇地培育新的優(yōu)勢產業(yè)。實踐中要立足現(xiàn)有的靜態(tài)比較優(yōu)勢創(chuàng)造動態(tài)比較優(yōu)勢，以實現(xiàn)產業(yè)結構的升級和比較優(yōu)勢的轉換。

一、引言

傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢理論把比較優(yōu)勢看作是靜態(tài)的、不變的,包括李嘉圖的相對成本說和赫克歇爾-俄林的資源稟賦論。而近現(xiàn)代的比較優(yōu)勢論強調產業(yè)政策和外貿政策的重點是扶持新興的幼稚產業(yè),以實現(xiàn)產業(yè)結構的升級和比較優(yōu)勢的轉換,把比較優(yōu)勢看成是動態(tài)的、變動的,更貼近國際貿易的現(xiàn)實。

二、傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢理論：依據(jù)資源稟賦狀況確立主導產業(yè)

（一）比較優(yōu)勢與絕對優(yōu)勢

論文關鍵詞：靜態(tài)比較優(yōu)勢動態(tài)比較優(yōu)勢比較優(yōu)勢

論文摘要:靜態(tài)比較優(yōu)勢理論把比較優(yōu)勢看作是靜態(tài)的、不變的，強調依據(jù)資源稟賦狀況確立主導產業(yè)；而動態(tài)比較優(yōu)勢理論則認為比較優(yōu)勢是動態(tài)的、變動的，強調有選擇地培育新的優(yōu)勢產業(yè)。實踐中要立足現(xiàn)有的靜態(tài)比較優(yōu)勢創(chuàng)造動態(tài)比較優(yōu)勢，以實現(xiàn)產業(yè)結構的升級和比較優(yōu)勢的轉換。

一、引言

傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢理論把比較優(yōu)勢看作是靜態(tài)的、不變的,包括李嘉圖的相對成本說和赫克歇爾-俄林的資源稟賦論。而近現(xiàn)代的比較優(yōu)勢論強調產業(yè)政策和外貿政策的重點是扶持新興的幼稚產業(yè),以實現(xiàn)產業(yè)結構的升級和比較優(yōu)勢的轉換,把比較優(yōu)勢看成是動態(tài)的、變動的,更貼近國際貿易的現(xiàn)實。

二、傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢理論：依據(jù)資源稟賦狀況確立主導產業(yè)

（一）比較優(yōu)勢與絕對優(yōu)勢

一、近年來比較優(yōu)勢理論的主要進展

比較優(yōu)勢理論近年來的發(fā)展主要是基于對外生比較優(yōu)勢這一主流理論的完善和挑戰(zhàn)。在近年來關于比較優(yōu)勢的諸多研究中，一個比較突出的現(xiàn)象是，以克魯格曼、赫爾普曼和格羅斯曼為代表，在引入規(guī)模經(jīng)濟、產品差異等概念體系批評傳統(tǒng)比較優(yōu)勢理論的基礎上形成了所謂的新主流(HelpmanandKrugman，1985；GrossmanandHelpman，1989，1990)，而其他學者們又在批評這一新主流的基礎上，從專業(yè)化、技術差異、制度、博弈以及演化等不同的角度對比較優(yōu)勢理論進行了拓展。

赫爾普曼和克魯格曼引入規(guī)模經(jīng)濟來分析比較優(yōu)勢(HelpmanandKrugman，1985)。他們發(fā)展了一個壟斷競爭模型，該模型基于自由進入和平均成本定價，將產品多樣性的數(shù)目視為由規(guī)模報酬和市場規(guī)模之間的相互作用內生決定。在自給自足情況下，一個國家的產品多樣性數(shù)目很小，而貿易豐富了消費者的選擇。同時如果貿易增加了消費者的需求彈性，那么單個廠商的規(guī)模效率也能改進。這樣，單個廠商通過規(guī)模經(jīng)濟作用確立了在國際市場中的優(yōu)勢。實際上，克魯格曼更早時候(Krugman，1980)就提出國內市場規(guī)模會影響一國在國際上的比較優(yōu)勢。他論述了在幾種背景下具有大的本國市場的廠商更能有效利用規(guī)模經(jīng)濟從而在國際上更有競爭力。許多實證研究也表明出口商通常比內銷的廠商規(guī)模更大，廠商和產業(yè)的規(guī)模與出口量之間具有正相關關系。

沿著赫爾普曼和克魯格曼的思路，梯伯特(JamesR.Tybout，1993)進一步總結并集中論述了遞增性內部規(guī)模收益(increasinginternalreturnstoscale)作為比較優(yōu)勢的源泉。他認為具有遞增性內部規(guī)模收益的模型在三方面優(yōu)于傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢學說：一是該模型建立了一個從專業(yè)化中獲取收益的新基礎，即使貿易伙伴們具有相同的技術和要素比例這種專業(yè)化也存在。第二，該模型認為具有大的國內市場的廠商在世界市場中有競爭優(yōu)勢。第三，該模型有助于理解貿易、生產率和增長之間可能的聯(lián)系。

但也有的學者認為規(guī)模經(jīng)濟并不是對比較優(yōu)勢的充分解釋。多勒爾(DollarandWolff，1993)等提醒我們，用規(guī)模經(jīng)濟來解釋比較優(yōu)勢主要是針對近年來具有相似要素稟賦的發(fā)達國家之間日益增加的產業(yè)內貿易。這些國家的貿易模式體現(xiàn)了很高的專業(yè)化程度。但是，他們認為，生產過程中的規(guī)模經(jīng)濟可以部分解釋這種專業(yè)化，但不是全部。在大多數(shù)產業(yè)中，一些不同的公司共同貢獻了一個國家的出口成績，并且每個公司又有很多工廠，因此公司或工廠的規(guī)模經(jīng)濟不能解釋全部的國家專業(yè)化。他認為技術差異是對發(fā)達國家專業(yè)化程度日益深化的合理解釋(Dollar，1993)。日本、德國和美國的許多出口品之所以被看做是高技術產品，是因為在這些產品的生產中研發(fā)所占的比例很高，以及員工中科學家和工程師占很大比例。但是，多勒爾也認為，盡管技術差異能很好地解釋比較優(yōu)勢，但這種解釋只是針對短期有效，對長期比較優(yōu)勢的解釋并不能令人滿意。

因為任何一門專有技術最終會變成國際性的公共產品。那么，什么才能成為高技術產業(yè)長期比較優(yōu)勢的源泉呢?多勒爾認為是在現(xiàn)有基礎上產生新技術和訓練補充性技術勞動力的制度。

內容摘要：第二次世界大戰(zhàn)以后，日本及東亞新興工業(yè)化國家經(jīng)濟的迅速崛起以及當代國際貿易格局的變化，向傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢理論提出了挑戰(zhàn)。越來越多的經(jīng)濟學家開始將技術進步和技術擴散的因素納入研究范疇，他們從動態(tài)角度或采用動態(tài)分析方法解釋國際貿易的發(fā)展變化，使動態(tài)比較優(yōu)勢理論不斷發(fā)展和完善。雖然這一理論不像傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢理論那樣具有公認的統(tǒng)一權威性，而是體現(xiàn)在不同經(jīng)濟學家的若干論述中，但其理論觀點、分析方法以及對現(xiàn)實的解釋，已經(jīng)引起人們的關注。

關鍵詞：動態(tài)比較優(yōu)勢，理論發(fā)展，外生變量，內生變量

傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢理論從各國間勞動生產率差異或資源稟賦差異的角度，揭示了國際貿易產生的原因以及一國在現(xiàn)存資源和供求力量作用下的最優(yōu)貿易模式，符合當時自由貿易發(fā)展的需要和趨勢，對國際貿易理論的發(fā)展做出了重大貢獻。但隨著社會生產力和科學技術的發(fā)展，傳統(tǒng)比較優(yōu)勢理論的適用環(huán)境發(fā)生了變化，其種種缺陷也逐漸顯現(xiàn)出來。特別是它忽略技術進步和時間因素、忽視比較優(yōu)勢轉化和潛在優(yōu)勢培育的靜態(tài)分析方法，在一定程度上損害了該理論的廣泛性和適用性，使其無法對當代國際貿易格局的變化做出令人滿意的解釋。

第二次世界大戰(zhàn)以后，日本及東亞新興工業(yè)化國家經(jīng)濟的迅速崛起，向傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢理論提出了挑戰(zhàn)，同時也引發(fā)了人們對這一問題的研究興趣。一些經(jīng)濟學家開始從新的理論視角對同際貿易產生的原因、福利效果等進行闡述和分析，特別是從動態(tài)的角度或采用動態(tài)分析方法解釋國際貿易的發(fā)展及其格局變化。他們放松了傳統(tǒng)比較優(yōu)勢理論的假設條件，考慮多種因素和多種變量，特別是加入技術進步和技術擴散因素，住更寬的理論框架和更接近現(xiàn)實的條件下，探討貿易的動態(tài)利益或比較優(yōu)勢的動態(tài)發(fā)展問題，動態(tài)比較優(yōu)勢理論逐漸形成。對這一問題的探討和研究基本上沿著兩個方向進行，一個是沿著李嘉圖的模型，仍把技術作為一種外生變量，但從動態(tài)角度分析技術變動對貿易模式和各國福利水平的影響；另一個則是把技術作為一種內生變量，研究技術變動、國際貿易與經(jīng)濟增長相互之間的關系。

一、技術作為外生變量的貿易理論

技術作為外生變量的貿易理論突破了傳統(tǒng)比較優(yōu)勢理論的框架，把技術變動引入研究領域，認為技術進步是貿易發(fā)展的重要因素。但它把技術作為一種外生的變量，認為技術是無法控制的，是意外偶得的產物，并將技術進步的內涵定義為來源于產品及裝備水平的提高、工藝的改進等。這一理論用技術作為外生變量的差異來說明國際貿易的流向、國際貿易格局以及發(fā)達工業(yè)國與發(fā)展中國家之間的國際分工與貿易。

在全球化背景下，國際分工日益深化。如何在國際分工中占據(jù)優(yōu)勢地位（獲得較高的附加值），是發(fā)展中國家能否在全球化進程中獲得更大利益的關鍵。

長期以來發(fā)展中國家都是以比較優(yōu)勢為基礎參與國際分工的，這種比較優(yōu)勢又是以資源稟賦與比較成本優(yōu)勢為基礎的，這種比較優(yōu)勢理論在全球化背景下遭到了嚴峻的考驗。因此，比較優(yōu)勢理論是否適應，比較優(yōu)勢的內涵與外延是否有待進一步拓展，以及如何繼續(xù)發(fā)揮比較優(yōu)勢等是本文思考的問題。

對傳統(tǒng)比較優(yōu)勢理論的質疑

傳統(tǒng)比較優(yōu)勢理論是指建立在李嘉圖的比較成本理論和赫克歇爾-俄林的資源稟賦理論基礎之上的比較優(yōu)勢理論，這種比較優(yōu)勢是以完全競爭和規(guī)模報酬不變等與現(xiàn)實不符的假設基礎之上，是一種靜態(tài)比較優(yōu)勢理論。隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展，這個假設條件已經(jīng)不復存在。因此，許多學者都對這種比較優(yōu)勢提出了質疑，概括來說主要可分為比較優(yōu)勢陷阱說和比較優(yōu)勢弱化說。

比較優(yōu)勢陷阱說

比較優(yōu)勢陷阱說認為，如果一國完全以靜態(tài)比較優(yōu)勢參與國際分工，即完全接受由邊際生產成本狀況確定的國際分工角色，運用本國自然資源優(yōu)勢和廉價勞動力優(yōu)勢參與國際分工，從而獲得較低的附加值，而忽視技術創(chuàng)新和產業(yè)結構的升級，則最終將陷入低附加值循環(huán)，與先進國家的差距不斷擴大。目前有學者發(fā)展了上述比較優(yōu)勢陷阱（張小蒂，李風華，2001），指出如果一國技術創(chuàng)新的路徑選擇不當，即過度地依賴技術引進，使自主創(chuàng)新能力長期得不到提高，無法完全地發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢，則只能跟在先進國家之后，從而陷入比較優(yōu)勢陷阱。

目前對區(qū)域農產品比較優(yōu)勢的研究很多，但從區(qū)域經(jīng)濟分工與專業(yè)化的層面上分析我國國內區(qū)域農產品的比較優(yōu)勢問題的不多。本文將從國際經(jīng)濟學與區(qū)域經(jīng)濟學角度探討區(qū)域農產品比較優(yōu)勢再造的理論與實踐問題。

一、區(qū)域農產品比較優(yōu)勢的內涵

筆者研究的區(qū)域農產品比較優(yōu)勢是指一個國家內某區(qū)域能夠生產和提供給國內或國際農產品市場完全成本（包括生產成本、運輸成本和其他交易費用）較低而又有市場競爭力的農產品生產潛力。區(qū)域農產品比較優(yōu)勢的這一定義，至少包括以下幾個方面的意義：

1.區(qū)域農產品比較優(yōu)勢的內涵包括兩個方面：一是用于反映一國內不同區(qū)域間同一農產品的比較所形成的比較優(yōu)勢，簡稱為區(qū)位優(yōu)勢，即區(qū)域農產品的比較優(yōu)勢是通過一國內區(qū)際間同一種農產品的比較來實現(xiàn)的；二是能反映一國某區(qū)域內不同農產品之間相比較而形成的某種農產品的比較優(yōu)勢，簡稱為產品優(yōu)勢，即區(qū)域農產品比較優(yōu)勢是通過區(qū)域內不同農產品之間的比較來實現(xiàn)的。

2.區(qū)域農產品比較優(yōu)勢是動態(tài)變化的。當構成區(qū)域農產品比較優(yōu)勢的因素及條件發(fā)生變化時，其優(yōu)劣勢也會相應地發(fā)生變化。由于市場供求變化、技術進步以及要素在區(qū)域間的流動，會使過去居于優(yōu)勢的某種區(qū)域農產品現(xiàn)在可能已處于劣勢；而現(xiàn)在處于劣勢的某種區(qū)域農產品將來也可能會占據(jù)優(yōu)勢。因此，區(qū)域農產品比較優(yōu)勢處在一個不斷被創(chuàng)造出來而又不斷在消失的過程中。

值得注意的是區(qū)域農產品比較優(yōu)勢是一種潛在的優(yōu)勢。要使其真正地轉化成現(xiàn)實的競爭優(yōu)勢，還需要不斷地培育、創(chuàng)造并維持這種優(yōu)勢，才能最終轉變成競爭優(yōu)勢。為了實現(xiàn)這一目標，就要深刻認識這種動態(tài)的潛在的優(yōu)勢，為此首先必須了解哪些因素影響比較優(yōu)勢。

一、問題的提出

比較優(yōu)勢理論是國際貿易理論的重要組成部分。自19世紀李嘉圖提出比較優(yōu)勢理論以來，對比較優(yōu)勢的討論就沒有間斷過。20世紀由赫克歇爾和俄林等人開創(chuàng)的要素稟賦理論，經(jīng)過薩繆爾森等人的完善，取代了李嘉圖的模型成為比較優(yōu)勢理論的現(xiàn)代形式，同時也成為現(xiàn)代西方國際貿易純理論的重要組成部分。但是，隨著國際貿易分工的進一步深化和國際經(jīng)濟環(huán)境的不斷變化，不少學者對比較優(yōu)勢的適用性提出了質疑。

澳大利亞的PeterG.Warr(1994)認為，競爭優(yōu)勢理論研究的對象是公司，而比較優(yōu)勢理論則是關于一國怎樣進行資源優(yōu)化配置。

比較優(yōu)勢理論最適用于生產初級產品和標準化制成品的國家，而競爭優(yōu)勢理論對于單個企業(yè)具有指導意義；在國家的層次上后者的適應性是有限的，但對于生產高度差異化和復雜制成品的工業(yè)化經(jīng)濟來說，它有很強的適用性。競爭優(yōu)勢理論對發(fā)展中國家是不適應的，其政策涵義具有潛在的危險性。雖然他的看法有某些合理的成分，但他錯誤理解了比較優(yōu)勢與競爭優(yōu)勢的關系，不管國家還是企業(yè)，兩者都是研究資源的有效配置。

洪銀興(1997)認為，依據(jù)比較優(yōu)勢理論，發(fā)展中國家(包括中國)出口勞動密集型產品，進口資本密集型和技術密集型產品，從長期來看可以獲得比較利益，但未必能保證產業(yè)具有國際競爭力。因為這種比較優(yōu)勢的實現(xiàn)完全依靠價格競爭，缺乏壟斷優(yōu)勢。因此，單純以要素稟賦結構來確定一國的貿易結構，就會掉進“比較利益的陷阱”。洪銀興完全把比較優(yōu)勢理論看成了靜態(tài)的，其實它是動態(tài)的理論，也包括壟斷優(yōu)勢。

張亞斌和周琛影(2002)認為，競爭優(yōu)勢從屬于比較優(yōu)勢，是比較優(yōu)勢的高級部分；傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢理論是靜態(tài)的，而競爭優(yōu)勢理論是其動態(tài)化的一個方面；發(fā)展競爭優(yōu)勢應該在傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢的基礎上進行。雖然他對比較優(yōu)勢與競爭優(yōu)勢的看法有些合理部分，但他把比較優(yōu)勢理論看成靜態(tài)的，且沒有正確理解比較優(yōu)勢與競爭優(yōu)勢的關系。

摘要:當今旅游業(yè)競爭激烈,要想在競爭中立足,必須提升旅游項目的競爭優(yōu)勢和比較優(yōu)勢,本文試對此作一探討。

關鍵詞:旅游項目策劃比較優(yōu)勢競爭優(yōu)勢

一、引言

隨著旅游市場競爭的日益激烈和復雜,業(yè)界和學界均認為旅游規(guī)劃開發(fā)的同質性卻日益嚴重,千村一面、千景一面的現(xiàn)象層出不窮。比如在海南,2004年流行野人谷,一下有9個野人谷涌現(xiàn);2005年民族風情游很火,于是在海南島東線高速公路沿線,大量的黎村、苗寨如雨后春筍般冒了出來;2006年游船碼頭興起,光一個博鰲就出現(xiàn)了6個碼頭。而在山西,電視劇《喬家大院》讓作為晉商文化重要載體的晉商大院受到全國矚目。然而,在晉中市這個小小的地方竟然分布著喬家大院、渠家大院、王家大院、常家莊園、曹家大院等多個同類大院,爭搶著有限的客源。事實證明,除了喬家大院,多數(shù)大院的經(jīng)營情況并不盡如人意。

縱觀全國乃至世界,在大多數(shù)品味相同或相似的資源中不能體現(xiàn)出某一資源出類拔萃的比較優(yōu)勢。因此,要想在競爭日益激烈的旅游市場中立足,必須跳脫旅游開發(fā)同質性的怪圈,提升旅游項目的競爭優(yōu)勢。

二、比較優(yōu)勢理論與旅游項目策劃研究

一、比較優(yōu)勢戰(zhàn)略理論及其科學性

林毅夫等從對趕超戰(zhàn)略的批判入手，借助于國際分工和貿易的比較優(yōu)勢理論，提出了經(jīng)濟發(fā)展的比較優(yōu)勢戰(zhàn)略理論。該理論認為，落后國家與發(fā)達國家之間的根本差別在于要素稟賦結構的差別。一國最具競爭能力的產業(yè)、技術結構是由其要素稟賦結構決定的。一個經(jīng)濟系統(tǒng)中產業(yè)結構和技術結構總體水平的升級，從根本上說，依賴于該經(jīng)濟中要素稟賦結構的變化。因此，發(fā)展中國家要趕上發(fā)達國家，經(jīng)濟發(fā)展的目標應該定位于盡快地提升本國的要素稟賦結構。而提升本國的要素稟賦結構在一定程度上取決于該國所遵循的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略。遵循比較優(yōu)勢發(fā)展，會使得整個經(jīng)濟具有競爭力，經(jīng)濟發(fā)展速度加快，資本積累的速度將遠高于勞動力和自然資源增加的速度，要素稟賦結構得到較快的提升。隨著要素稟賦結構和比較優(yōu)勢的動態(tài)變化，一個經(jīng)濟的產業(yè)和技術結構也會自然而然地升級。

正如比較優(yōu)勢理論揭示了國際分工和貿易的一般原理和規(guī)律一樣，林毅夫教授的比較優(yōu)勢戰(zhàn)略理論揭示了一國資源稟賦結構與產業(yè)發(fā)展關系的一般原理和規(guī)律。（1）要素稟賦差異是落后國與發(fā)達國的差異所在這一論斷，指出了經(jīng)濟演講過程的特點，經(jīng)濟的發(fā)展表現(xiàn)為要素稟賦結構的不斷提升。（2）揭示了要素稟賦結構與產業(yè)結構的對應性。不可否認，一國要素稟賦結構狀況對該國產業(yè)結構的形成具有重要制約作用，一個經(jīng)濟的產業(yè)結構狀況與其要素稟賦結構狀況存在對應關系。無論采取何種經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，要素稟賦結構都是最重要的既定外生變量。合理的產業(yè)結構是以要素稟賦結構為基礎和支撐的，而一國產業(yè)結構的演變和升級無疑也要反映該國要素稟賦結構的變動。符合要素稟賦結構的產業(yè)發(fā)展會得到促進，不符合要素稟賦結構的產業(yè)發(fā)展會受阻。（3）要素稟賦結構的升級是產業(yè)發(fā)展以至于一國經(jīng)濟發(fā)展的內在決定因素。發(fā)展中國家要想實現(xiàn)產業(yè)結構的快速演進，接近并趕超發(fā)達國家，必須注重要素稟賦結構的提升，從比較優(yōu)勢上尋求突破。

比較優(yōu)勢戰(zhàn)略的合理性和適用性是由比較優(yōu)勢理論的合理性和適用性決定的。比較優(yōu)勢理論是國際分工和貿易的基礎，由斯密的絕對成本論到李嘉圖的比較成本論，再到赫克歇爾和俄林的要素稟賦理論，比較優(yōu)勢理論形成了完整的體系。這個理論揭示了國際貿易領域客觀存在的經(jīng)濟運行的一般原則和規(guī)律，薩繆爾森稱之為“國際貿易不可動搖的基礎”。絕對成本論不僅指出了產品的絕對成本是一國貿易的基礎，第一次論證了國際貿易的互利性質，而且揭示了絕對成本優(yōu)勢的來源：一是自然稟賦的優(yōu)勢，二是人民的特殊技巧和工藝上的優(yōu)勢。比較成本論的“兩優(yōu)擇重，兩劣擇輕”思想則揭示了分工和貿易互利性的一般特征，指出不論一國處于什么發(fā)展階段，都可按照比較優(yōu)勢的原則參與國際分工和貿易并從中獲利。要素稟賦理論從各國要素稟賦差異的角度說明了比較成本產生的原因，提出了通過要素選擇和合理組合降低成本，獲取貿易利益的思想。

二、比較優(yōu)勢戰(zhàn)略理論的不足

比較優(yōu)勢發(fā)展戰(zhàn)略在理論界得到一定的認同，但也遭遇到大量的批評。郎永清（2004）認為，要素稟賦對產業(yè)結構的形成的確具有重要作用，但由于規(guī)模經(jīng)濟和集聚經(jīng)濟的存在，一國的產業(yè)結構并非僅由要素稟賦結構先天決定。一國的經(jīng)濟能否實現(xiàn)持續(xù)增長主要取決于其在國際分工格局中的位置。如果一國的要素稟賦在較為落后的產業(yè)方面具有比較優(yōu)勢，那么，根據(jù)比較優(yōu)勢戰(zhàn)略理論，該國在國際分工中將一直處于不利位置。因此，如果片面強調要素稟賦對產業(yè)選擇的決定作用，有可能損害一個國家長期發(fā)展的可能性。胡漢昌和郭熙保（2002）認為，比較優(yōu)勢戰(zhàn)略存在的問題表現(xiàn)在：第一，就現(xiàn)實的對外貿易而言，比較優(yōu)勢產品特別是勞動密集型產品出口的收益不可能長期化。第二，就長期的對外貿易而言，比較優(yōu)勢產品特別是勞動密集型產品出口也不能自動、自發(fā)地向資本密集型和技術密集型轉變。第三，就整個國民經(jīng)濟發(fā)展而言，比較優(yōu)勢戰(zhàn)略不能作為經(jīng)濟發(fā)展的主體戰(zhàn)略。理由在于，一是大國對外貿易作用的局限性和復雜性，二是勞動密集型產業(yè)無力帶動產業(yè)結構升級，三是對外貿易的引擎作用是有條件的。第四，比較優(yōu)勢戰(zhàn)略忽略了制度和文化對一國經(jīng)濟發(fā)展的重要影響。因此，漸進式、分步式的追趕戰(zhàn)略即后發(fā)優(yōu)勢戰(zhàn)略是可行的選擇。郭克莎（2003）認為，中國的對外貿易戰(zhàn)略雖然要重視發(fā)揮比較優(yōu)勢，但不能以比較優(yōu)勢戰(zhàn)略作為基本的戰(zhàn)略模式，而需要突破以比較優(yōu)勢理論為基礎的傳統(tǒng)國際分工模式的束縛。中國對外貿易戰(zhàn)略的理論依據(jù)，是以動態(tài)比較優(yōu)勢為基礎。以比較優(yōu)勢的轉換為導向，同時有選擇地利用靜態(tài)比較優(yōu)勢，有重點地推行逆比較優(yōu)勢戰(zhàn)略。廖國民和王永欽（2003）認為，一國即使具有資源稟賦的比較優(yōu)勢，如果存在技術劣勢和競爭劣勢，該國的產業(yè)也必將缺乏國際競爭力，不可能從專業(yè)化分工和國際貿易中獲得持久的好處。而一國哪怕不具有資源稟賦的比較優(yōu)勢，但如果交易效率和規(guī)模經(jīng)濟存在比較優(yōu)勢，該國在分工中同樣具有競爭力，能夠充分享受到專業(yè)化分工和規(guī)模經(jīng)濟所帶來的內生比較利益，從而能較快地實現(xiàn)產業(yè)結構的升級換代并實現(xiàn)向發(fā)達國家的收斂。