導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇資本協(xié)議，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：銀行風(fēng)險(xiǎn)管理新資本協(xié)議指導(dǎo)意義建議

1988年，老巴塞爾協(xié)議剛剛出臺(tái)之時(shí)，在國(guó)際上并沒(méi)有被普遍接受。但2004年新資本協(xié)議出臺(tái)后不久，包括13個(gè)巴塞爾委員會(huì)成員國(guó)在內(nèi)的100多個(gè)國(guó)家就表示將在2007年到2009年之間實(shí)施新資本協(xié)議。毫無(wú)疑問(wèn)，新資本協(xié)議代表了現(xiàn)代銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的發(fā)展方向。正因如此，銀監(jiān)會(huì)近期下發(fā)的《中國(guó)銀行業(yè)實(shí)施新資本協(xié)議指導(dǎo)意見(jiàn)》具有重大的戰(zhàn)略意義。它不僅明確了中國(guó)監(jiān)管當(dāng)局的政策導(dǎo)向，還將直接促進(jìn)國(guó)內(nèi)銀行按照新協(xié)議要求，建立科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)管理體系。接下來(lái)，關(guān)鍵是如何將《指導(dǎo)意見(jiàn)》所提出的任務(wù)要求落到實(shí)處。

（一）銀監(jiān)會(huì)可考慮設(shè)立專門(mén)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)推進(jìn)新資本協(xié)議的實(shí)施工作。

未來(lái)5-10年，中國(guó)銀行業(yè)將開(kāi)始全面實(shí)施新資本協(xié)議，這是一個(gè)龐大而艱巨的系統(tǒng)性工程，它將改變我國(guó)銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理與資本監(jiān)管模式。從現(xiàn)在情況看，無(wú)論是監(jiān)管當(dāng)局還是商業(yè)銀行都沒(méi)有充分低估到這項(xiàng)工作的難度。大量的具體工作不僅專業(yè)性強(qiáng)、技術(shù)含量高，而且還涉及許多對(duì)外、對(duì)內(nèi)和對(duì)下的組織、協(xié)調(diào)與管理工作，有的還可能觸及到銀行間競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系以及利益格局的調(diào)整。銀監(jiān)會(huì)如果沒(méi)有一個(gè)專門(mén)的部門(mén)負(fù)責(zé)具體推動(dòng)，很容易造成權(quán)責(zé)不清，人浮于事。該部門(mén)應(yīng)具有較高的專業(yè)化水平和國(guó)際化程度，一旦成立可面向海內(nèi)外招聘高素質(zhì)人才，同時(shí)更要重視發(fā)揮我國(guó)監(jiān)管當(dāng)局內(nèi)部人才的特殊作用和優(yōu)勢(shì)。

（二）適當(dāng)擴(kuò)大首批實(shí)施新協(xié)議的銀行范圍，促使更多銀行朝著正確的方向努力。

首批名單應(yīng)大致包括三類銀行：第一類是6大銀行，即工行、中行、建行、農(nóng)行、交行和開(kāi)行，根據(jù)《指導(dǎo)意見(jiàn)》，他們必須按時(shí)實(shí)施新協(xié)議；第二類是外國(guó)子銀行，這些機(jī)構(gòu)的母公司基本上都已在各自國(guó)家實(shí)施新協(xié)議，按照從屬原則，它們要向中國(guó)銀監(jiān)會(huì)提出實(shí)施申請(qǐng)；第三類是管理基礎(chǔ)較好的中型股份制銀行，如招行、民生、浦發(fā)等，可按照自愿申請(qǐng)的原則，將其納入首批名單。這些銀行麻雀雖小，五臟俱全，具有代表性和示范性；同時(shí)，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)較低，即便做不好，負(fù)面影響也不大。近年來(lái)，我國(guó)中小型銀行發(fā)展速度很快，資產(chǎn)質(zhì)量也保持了較高水平，但與之相配套的風(fēng)險(xiǎn)管理還沒(méi)有及時(shí)跟上。銀監(jiān)會(huì)可以此為契機(jī)，促使廣大中小銀行夯實(shí)管理基礎(chǔ)，彌補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn)管理的薄弱環(huán)節(jié)，進(jìn)而增強(qiáng)金融穩(wěn)定，達(dá)到推行新資本協(xié)議的根本目的。

（三）建立特派觀察員制度，實(shí)行全程監(jiān)督指導(dǎo)。

《指導(dǎo)意見(jiàn)》要求各銀行董事會(huì)和高管層高度重視新協(xié)議實(shí)施工作，成立相應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)小組推進(jìn)這項(xiàng)工作。銀監(jiān)會(huì)可考慮向各行領(lǐng)導(dǎo)小組派駐觀察員，參加其重大項(xiàng)目的研究討論，掌握項(xiàng)目進(jìn)展情況，及時(shí)提供政策性指導(dǎo)。這些觀察員可以通過(guò)全程參與標(biāo)準(zhǔn)定義、框架搭建、數(shù)據(jù)清洗、模型設(shè)計(jì)、流程建設(shè)、IT系統(tǒng)開(kāi)發(fā)、返回檢驗(yàn)和業(yè)務(wù)應(yīng)用等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，更好地掌握新資本協(xié)議的核心技術(shù)，為將來(lái)我國(guó)實(shí)施全新的、國(guó)際化的監(jiān)管模式準(zhǔn)備條件。

（四）加快建立與新資本協(xié)議相配套的監(jiān)管法規(guī)體系。

《指導(dǎo)意見(jiàn)》提出，2008年底之前銀監(jiān)會(huì)將要出臺(tái)所有與巴塞爾新資本協(xié)議的有關(guān)制度文件?，F(xiàn)在看來(lái)，整個(gè)進(jìn)度要求非常緊迫。其中，難度最大也最重要的是在2007年底以前完成《內(nèi)部評(píng)級(jí)法指導(dǎo)意見(jiàn)》。該文件是整個(gè)新資本協(xié)議配套法規(guī)體系的核心，涉及眾多關(guān)鍵性的定義、標(biāo)準(zhǔn)以及技術(shù)方法。比如，客戶違約、風(fēng)險(xiǎn)敞口、預(yù)期損失、風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)資本等基礎(chǔ)概念的定義；再比如，公司、零售、機(jī)構(gòu)等風(fēng)險(xiǎn)敞口的劃分標(biāo)準(zhǔn)等等，這些基本問(wèn)題都需要盡快明確下來(lái)，這樣大家才能有一個(gè)共同的語(yǔ)言平臺(tái)，事情推進(jìn)才會(huì)更順利。

（五）認(rèn)真研究和制定新資本協(xié)議整體規(guī)劃。

根據(jù)《指導(dǎo)意見(jiàn)》，首批實(shí)施新協(xié)議的銀行應(yīng)在2007年10月底完成整體規(guī)劃，并報(bào)銀監(jiān)會(huì)備案。銀行董事會(huì)應(yīng)責(zé)成本行新資本協(xié)議領(lǐng)導(dǎo)小組加大推進(jìn)力度，盡快開(kāi)始新資本協(xié)議的差距分析；在此基礎(chǔ)上，研究實(shí)施新協(xié)議的整體規(guī)劃。該規(guī)劃力求具備系統(tǒng)性、可行性和前瞻性，其中重點(diǎn)是內(nèi)部評(píng)級(jí)法的實(shí)施方案。該規(guī)劃不是做給監(jiān)管部門(mén)看的，而是下一步銀行實(shí)施新資本協(xié)議的路線圖。如果工作做不扎實(shí)，項(xiàng)目一旦啟動(dòng)，頭緒多多，容易引起管理混亂和投資浪費(fèi)。

（六）為新一輪定量測(cè)試做好技術(shù)和政策上的準(zhǔn)備。

實(shí)施新資本協(xié)議之后，各銀行資本充足率有可能出現(xiàn)一定程度的降低。這主要是因?yàn)?，新資本協(xié)議下資本充足率的計(jì)算公式中，作為風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的分母中增加了操作風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的資本要求。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)管理水平一般的銀行，他們從內(nèi)部評(píng)級(jí)法中獲得的關(guān)于信用風(fēng)險(xiǎn)的資本優(yōu)惠，不足以彌補(bǔ)操作風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的資本要求增加，從而導(dǎo)致資本充足率下降。我國(guó)銀行業(yè)曾在2003年配合巴塞爾委員會(huì)進(jìn)行了第三次定量測(cè)試（QIS3）。結(jié)果表明，在當(dāng)時(shí)我國(guó)銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)狀況下，如果實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法，主要銀行的資本充足率將下降2-3個(gè)百分點(diǎn)。將來(lái)，國(guó)內(nèi)率先實(shí)施新資本協(xié)議的銀行，其資本充足率還是可能下降的，銀監(jiān)會(huì)在政策上應(yīng)有一個(gè)公平合理的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，必要時(shí)可以出臺(tái)一些激勵(lì)政策。

（七）重視新資本協(xié)議的技術(shù)檢驗(yàn)工作，切實(shí)把好政策準(zhǔn)入關(guān)。

銀監(jiān)會(huì)在《指導(dǎo)意見(jiàn)》中擬定了一個(gè)進(jìn)度表，客觀地講，對(duì)于我國(guó)銀行業(yè)的管理現(xiàn)狀而言，該進(jìn)度表的要求還是比較高的。預(yù)計(jì)到2010年，首批實(shí)施新協(xié)議的銀行都會(huì)建成一套相應(yīng)的管理體系，并向銀監(jiān)會(huì)提出實(shí)施申請(qǐng)。但這套體系是否真的能達(dá)到巴塞爾委員會(huì)規(guī)定的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)？是否確實(shí)在銀行管理中發(fā)揮了風(fēng)險(xiǎn)控制作用？這就要求銀監(jiān)會(huì)做好技術(shù)驗(yàn)證工作，把好準(zhǔn)入關(guān)口。這對(duì)銀監(jiān)會(huì)可能是一個(gè)不小的挑戰(zhàn)。有人建議聘請(qǐng)外國(guó)公司來(lái)做技術(shù)驗(yàn)證，這里有一個(gè)金融安全問(wèn)題。因?yàn)樽黾夹g(shù)驗(yàn)證，就要把我國(guó)銀行業(yè)的數(shù)據(jù)和系統(tǒng)向別人開(kāi)放。也許比較可行的辦法是銀監(jiān)會(huì)把自己的人才送到國(guó)際機(jī)構(gòu)進(jìn)行培訓(xùn)，然后這些人再根據(jù)監(jiān)管當(dāng)局的政策要求，為我國(guó)商業(yè)銀行做技術(shù)驗(yàn)證。但不管怎樣，現(xiàn)在就應(yīng)該著手準(zhǔn)備工作了。

（八）實(shí)施新資本協(xié)議要與實(shí)際管理工作緊密結(jié)合，避免搞形象工程，形成兩張皮。

按照巴塞爾委員會(huì)的要求，相關(guān)的系統(tǒng)、流程和模型必須實(shí)際運(yùn)用到經(jīng)營(yíng)管理中去，運(yùn)行時(shí)間不少于兩年。由此產(chǎn)生的內(nèi)部數(shù)據(jù)和計(jì)量結(jié)果，才可以用作新資本協(xié)議的實(shí)施依據(jù)。我國(guó)商業(yè)銀行應(yīng)該準(zhǔn)確把握新資本協(xié)議的精神實(shí)質(zhì)，加大管理工具和方法的應(yīng)用力度。要通過(guò)實(shí)施新資本協(xié)議，切實(shí)轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式，保證業(yè)務(wù)的健康發(fā)展。要把科研、開(kāi)發(fā)與應(yīng)用緊密結(jié)合起來(lái)，對(duì)于各功能模塊和子系統(tǒng)，要成熟一個(gè)開(kāi)發(fā)一個(gè)，開(kāi)發(fā)一個(gè)投產(chǎn)一個(gè)，并在實(shí)際應(yīng)用中不斷加以檢驗(yàn)和校正，持續(xù)地優(yōu)化升級(jí)，促使科研成果迅速地轉(zhuǎn)化為實(shí)際生產(chǎn)力。

篇2

歷經(jīng)世界金融危機(jī)的洗禮,中國(guó)經(jīng)濟(jì)正呈現(xiàn)出越來(lái)越強(qiáng)的信貸驅(qū)動(dòng)特征。

踏入2010年,中國(guó)對(duì)信貸的調(diào)節(jié)前所未有地雙劍齊發(fā)。一方面,上提最低資本充足率要求,對(duì)信貸規(guī)模進(jìn)行杠桿調(diào)節(jié)。另一方面,提高資本監(jiān)管的風(fēng)險(xiǎn)技術(shù)水平,部署銀行業(yè)實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議(Basel II)。

新資本協(xié)議核心理念是以資本抵御風(fēng)險(xiǎn),信貸等銀行資產(chǎn)按風(fēng)險(xiǎn)大小作為權(quán)重量化出所需資本總量。貸款的風(fēng)險(xiǎn)越高,對(duì)其征收的資本金也就越高。預(yù)計(jì)2010年底至2013年,是新協(xié)議在中國(guó)銀行業(yè)上線的高峰期。

筆者認(rèn)為,新協(xié)議的實(shí)施必然影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)的一些關(guān)聯(lián)點(diǎn)。其中,有兩個(gè)問(wèn)題,尤其應(yīng)事前警惕,早謀對(duì)策:

首先,金融危機(jī)促使西方商業(yè)銀行加速發(fā)展低風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重業(yè)務(wù),由傳統(tǒng)的存款和貸款的中介者,轉(zhuǎn)向“金融服務(wù)超市”,其貸款創(chuàng)造的利潤(rùn)占比正在下降。

中國(guó)銀行業(yè)雖在做類似的嘗試,但受我國(guó)金融同業(yè)市場(chǎng)建設(shè)、中間業(yè)務(wù)規(guī)模、收費(fèi)客戶狀況等原因的制約,不太可能出現(xiàn)同比西方銀行貸款利潤(rùn)占比降至50%以下的情況。國(guó)內(nèi)的可能情況是,新協(xié)議實(shí)施后,貸款仍將是銀行的主要利潤(rùn)來(lái)源。但銀行會(huì)傾向低風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的貸款品種,以求在一定資本總量的前提下,擴(kuò)大貸款規(guī)模。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)地區(qū)發(fā)展不平衡。新協(xié)議的實(shí)施會(huì)驅(qū)使貸款流出相對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的欠發(fā)達(dá)地區(qū),流入相對(duì)低風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的大中城市、高增長(zhǎng)地區(qū)和高增長(zhǎng)行業(yè)。

其次,次貸危機(jī)爆發(fā)過(guò)程中,被譽(yù)為信用優(yōu)良、資本雄厚的國(guó)際大投行瞬間分崩離析。國(guó)際權(quán)威信譽(yù)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu),如穆迪公司和標(biāo)準(zhǔn)普爾等,它們的評(píng)級(jí)方法、評(píng)級(jí)模型和評(píng)級(jí)體系因此受到空前質(zhì)疑。

中國(guó)尚沒(méi)有像穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾這樣的公認(rèn)外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu),國(guó)內(nèi)銀行內(nèi)部開(kāi)始實(shí)行“五級(jí)分類”等貸款評(píng)級(jí)體系只有區(qū)區(qū)十年。新協(xié)議的實(shí)施會(huì)驅(qū)使中國(guó)銀行業(yè)偏好信息透明、披露及時(shí)的大中型客戶。

小企業(yè)信息不全,面對(duì)新資本協(xié)議實(shí)施,很可能連現(xiàn)有貸款總量比例都會(huì)下降。如果新協(xié)議實(shí)施原文照搬巴塞爾委員會(huì)條款,只能加劇我國(guó)銀行貸款企業(yè)規(guī)模不平衡的矛盾,即小企業(yè)融資難。

事實(shí)上,新資本協(xié)議實(shí)施本身也有風(fēng)險(xiǎn)。20年前,新資本協(xié)議的前一版本――1988年巴塞爾資本協(xié)議在美國(guó)等十國(guó)集團(tuán)推行。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn),銀行為在1992年底之前達(dá)標(biāo)第一版資本協(xié)議,普遍采取多渠道籌集資本、調(diào)整資產(chǎn)結(jié)構(gòu)等措施。這造成信貸壓縮、流動(dòng)性緊張,同政府刺激經(jīng)濟(jì)的意向南轅北轍。

美國(guó)的切膚之痛警示我們,資本監(jiān)管新規(guī)須與宏觀經(jīng)濟(jì)合拍。

在推行新資本協(xié)議前,中國(guó)銀行界有必要對(duì)資本增加或減少的程度以及相應(yīng)的信貸規(guī)模變化進(jìn)行認(rèn)真的測(cè)算。

從去年年底國(guó)內(nèi)某主要銀行的測(cè)算來(lái)看,新協(xié)議的實(shí)施可能會(huì)帶來(lái)該行所需信用風(fēng)險(xiǎn)資本的減少。但新協(xié)議提出了我國(guó)現(xiàn)行《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》沒(méi)有涵蓋的新風(fēng)險(xiǎn)類別――操作風(fēng)險(xiǎn)的資本要求。

另外,根據(jù)歐洲的經(jīng)驗(yàn):每家銀行的資本要求會(huì)因該行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和采取的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法不同而有所不同。中國(guó)銀行界全行業(yè)最終的測(cè)算結(jié)果仍需仔細(xì)斟酌。

近十年的中國(guó)經(jīng)濟(jì),呈現(xiàn)出三波段的周期特點(diǎn)。即每個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展周期依次出現(xiàn): 投資增長(zhǎng)和貨幣供給增加,資產(chǎn)價(jià)格上漲和實(shí)體經(jīng)濟(jì)過(guò)熱,通貨膨脹和經(jīng)濟(jì)增速下滑三個(gè)波段。

上一輪經(jīng)濟(jì)周期結(jié)束于危機(jī)前的2008年底,每個(gè)波段的持續(xù)時(shí)間大約為一年。

如果中國(guó)銀行界全行業(yè)出現(xiàn)計(jì)量的信用資本放松、信貸擴(kuò)張的測(cè)算結(jié)果,選擇宏觀經(jīng)濟(jì)周期的第一波段――即宏觀經(jīng)濟(jì)處于“投資增長(zhǎng)和貨幣供給增加”期,就會(huì)避開(kāi)新協(xié)議自身實(shí)施的風(fēng)險(xiǎn)。

篇3

首創(chuàng)：八家農(nóng)商行聯(lián)合建設(shè)新資本協(xié)議

為解決農(nóng)村銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)量不足、成本投入大及人才匱乏等問(wèn)題，江蘇省銀監(jiān)局協(xié)調(diào)組織了蘇南地區(qū)的張家港農(nóng)商行、常熟農(nóng)商行、太倉(cāng)農(nóng)商行、吳江農(nóng)商行、昆山農(nóng)商行、無(wú)錫農(nóng)商行、江陰農(nóng)商行和江南農(nóng)商行在內(nèi)的八家農(nóng)商行聯(lián)合實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議，并于2012年4月下發(fā)了《蘇南八家農(nóng)村商業(yè)銀行聯(lián)合建設(shè)新資本協(xié)議指導(dǎo)意見(jiàn)》，明確了蘇南八家農(nóng)村商業(yè)銀行聯(lián)合建設(shè)新資本協(xié)議的總體方向，確定了“數(shù)據(jù)共享、自愿合作、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、同步推進(jìn)、成本分?jǐn)?、立足?shí)際”的聯(lián)合建設(shè)原則，同時(shí)確立“除數(shù)據(jù)共享機(jī)制建設(shè)項(xiàng)目外，本著自愿原則參加項(xiàng)目聯(lián)合建設(shè)”的合作框架。

作為蘇南八家農(nóng)商行巴塞爾新資本協(xié)議聯(lián)合建設(shè)項(xiàng)目的牽頭行，張家港農(nóng)商行依據(jù)江蘇省銀監(jiān)局的指導(dǎo)意見(jiàn)，制定了《蘇南八家農(nóng)商行聯(lián)合實(shí)施巴塞爾協(xié)議戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》。現(xiàn)已開(kāi)始聯(lián)合建設(shè)“巴塞爾新資本協(xié)議實(shí)施規(guī)劃咨詢項(xiàng)目”、“非零售內(nèi)部評(píng)級(jí)咨詢項(xiàng)目”，同時(shí)依據(jù)戰(zhàn)略合作框架協(xié)議，開(kāi)始著手準(zhǔn)備聯(lián)合建設(shè)“零售內(nèi)部評(píng)級(jí)咨詢項(xiàng)目”。

蘇南八家農(nóng)商行地域相近，客戶類型和經(jīng)營(yíng)模式相似，本身具有良好的合作基礎(chǔ)?；跀?shù)據(jù)共享的目的聯(lián)合建設(shè)巴塞爾新資本協(xié)議項(xiàng)目，在國(guó)內(nèi)屬于首創(chuàng)，若能成功實(shí)施，將為國(guó)內(nèi)中小銀行提供良好借鑒。

困境：各商行如何

困境一：蘇南八家農(nóng)商行存在業(yè)務(wù)流程差異，對(duì)聯(lián)合建設(shè)新資本協(xié)議中信用風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)評(píng)法建設(shè)帶來(lái)挑戰(zhàn)。

蘇南八家農(nóng)商行都是獨(dú)立法人機(jī)構(gòu)，每家銀行在業(yè)務(wù)流程上存在差異，從當(dāng)前聯(lián)合建設(shè)的信用風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)評(píng)法項(xiàng)目來(lái)看，業(yè)務(wù)流程差異對(duì)內(nèi)評(píng)法建設(shè)的主要影響有數(shù)據(jù)收集和模型應(yīng)用兩方面。

首先，各成員行由于業(yè)務(wù)流程差異導(dǎo)致系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、數(shù)據(jù)質(zhì)量等參差不齊。數(shù)據(jù)的完整性及充分性直接影響到內(nèi)評(píng)模型的質(zhì)量和開(kāi)發(fā)進(jìn)度，較好的數(shù)據(jù)質(zhì)量和符合時(shí)間跨度要求的數(shù)據(jù)量將對(duì)模型的科學(xué)性和順利實(shí)施起到至關(guān)重要的作用。由前期張家港農(nóng)商行做的數(shù)據(jù)質(zhì)量診斷和項(xiàng)目承建商所做的非零售內(nèi)評(píng)法建設(shè)數(shù)據(jù)可獲取性調(diào)查結(jié)果來(lái)看，各家成員行的信貸系統(tǒng)、核心系統(tǒng)結(jié)構(gòu)及功能存在差異，部分?jǐn)?shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)據(jù)定義不一致，給數(shù)據(jù)收集帶來(lái)較大難度。同時(shí)，各成員行由于前期系統(tǒng)建設(shè)時(shí)間差異及數(shù)據(jù)保存要求不同，導(dǎo)致可獲取數(shù)據(jù)的時(shí)間長(zhǎng)度也不一致，有的可以追溯到2006年，有的則只能到2010年；另外，部分成員行系統(tǒng)中存儲(chǔ)數(shù)據(jù)不完整，系統(tǒng)功能有待進(jìn)一步提升。

其次，由于業(yè)務(wù)流程差異導(dǎo)致聯(lián)合建設(shè)的成果在各家行落地實(shí)施過(guò)程中面臨挑戰(zhàn)。在內(nèi)部評(píng)級(jí)法建立起模型后，各家成員行需要對(duì)內(nèi)部評(píng)級(jí)法核心應(yīng)用進(jìn)行落地，將內(nèi)評(píng)法成果應(yīng)用到授信審批、貸后管理、限額管理、信貸政策及風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告之中去。但是各家成員行現(xiàn)在業(yè)務(wù)流程不同，難以用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和流程為各成員行開(kāi)展模型應(yīng)用實(shí)施工作。

困境二：蘇南八家農(nóng)商行存在管理制度差異，對(duì)聯(lián)合建設(shè)新資本協(xié)議中操作風(fēng)險(xiǎn)建設(shè)帶來(lái)挑戰(zhàn)。

當(dāng)前操作風(fēng)險(xiǎn)管理項(xiàng)目建設(shè)中，將其與內(nèi)部控制、合規(guī)管理三者進(jìn)行整合將是一個(gè)趨勢(shì)，三者之間進(jìn)行整合的GRC項(xiàng)目在國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行已有較多實(shí)踐。而商業(yè)銀行管理制度的梳理是GRC項(xiàng)目建設(shè)的重要內(nèi)容之一?！渡虡I(yè)銀行資本管理辦法（試行）》關(guān)于操作風(fēng)險(xiǎn)資本計(jì)量監(jiān)管的要求中提出：“商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)建立與本行的業(yè)務(wù)性質(zhì)、規(guī)模和產(chǎn)品復(fù)雜程度相適應(yīng)的操作風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)。該管理系統(tǒng)應(yīng)能夠記錄和存儲(chǔ)與操作風(fēng)險(xiǎn)損失相關(guān)的數(shù)據(jù)和操作風(fēng)險(xiǎn)事件信息，能夠支持操作風(fēng)險(xiǎn)及控制措施的自我評(píng)估和對(duì)關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的監(jiān)測(cè)。該管理系統(tǒng)應(yīng)配備完整的制度文件，規(guī)定對(duì)未遵守制度的情況進(jìn)行合理的處置和補(bǔ)救。”可見(jiàn)監(jiān)管要求對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)建設(shè)中制度梳理的重視。

當(dāng)前蘇南八家農(nóng)商行管理制度各異，前期各家巴塞爾新資本協(xié)議實(shí)施差距分析對(duì)各家管理制度進(jìn)行了審閱并列出了主要差距點(diǎn)，后期仍需要各家農(nóng)商行根據(jù)差距分析情況進(jìn)行相應(yīng)的完善。但是，如果僅依靠蘇南八家農(nóng)商行各家自行梳理完善，將會(huì)在不同的制度差距基礎(chǔ)上，修訂出存在差異的管理制度。

困境三：蘇南八家農(nóng)商行存在組織架構(gòu)差異，對(duì)聯(lián)合建設(shè)新資本協(xié)議項(xiàng)目進(jìn)度帶來(lái)挑戰(zhàn)。

組織結(jié)構(gòu)差異主要表現(xiàn)在蘇南八家農(nóng)商行的部門(mén)設(shè)置不同、管理職能不同。蘇南八家農(nóng)商行由于組織架構(gòu)不同，直接帶來(lái)的影響就是聯(lián)合建設(shè)協(xié)調(diào)時(shí)間成本高，影響聯(lián)合建設(shè)項(xiàng)目的進(jìn)度。由于業(yè)務(wù)流程存在差異，各家成員行在聯(lián)合建設(shè)中，同一項(xiàng)業(yè)務(wù)會(huì)對(duì)應(yīng)到不同的部門(mén)，從而使成員行內(nèi)部出現(xiàn)推諉扯皮的現(xiàn)象，增加了溝通協(xié)調(diào)的成本。

當(dāng)前各成員行對(duì)巴塞爾新資本協(xié)議實(shí)施的重視度不一致，蘇南八家農(nóng)商行已經(jīng)出現(xiàn)進(jìn)度延遲的情況，如果項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程中各成員行由于組織結(jié)構(gòu)差異繼續(xù)影響項(xiàng)目進(jìn)度，將對(duì)整體聯(lián)建項(xiàng)目的成功帶來(lái)考驗(yàn)。因此，蘇南八家農(nóng)商行需要克服組織架構(gòu)差異對(duì)聯(lián)合建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)度帶來(lái)的影響，各成員行應(yīng)達(dá)成共識(shí)，一致行動(dòng)，確保聯(lián)建項(xiàng)目按時(shí)推進(jìn)。

困境四：蘇南八家農(nóng)商行存在風(fēng)險(xiǎn)偏好差異，對(duì)聯(lián)合建設(shè)新資本協(xié)議中的成果應(yīng)用帶來(lái)挑戰(zhàn)。

各家行由于管理制度、業(yè)務(wù)流程及組織架構(gòu)不同，綜合起來(lái)會(huì)反映成為風(fēng)險(xiǎn)偏好的不同，因此，風(fēng)險(xiǎn)偏好差異會(huì)對(duì)聯(lián)合建設(shè)新資本協(xié)議成果的應(yīng)用帶來(lái)挑戰(zhàn)。例如聯(lián)合建設(shè)的內(nèi)部評(píng)級(jí)法項(xiàng)目，在模型建立以后，面臨確定主標(biāo)尺的工作，由于蘇南八家農(nóng)商行的風(fēng)險(xiǎn)偏好存在差異，對(duì)主標(biāo)尺的開(kāi)發(fā)要求也不一致，因此，究竟是對(duì)模型建立適用于八家的統(tǒng)一主標(biāo)尺，還是基于每家行分別建立主標(biāo)尺，都尚未明確，還需要根據(jù)合規(guī)要求和各成員行的風(fēng)險(xiǎn)偏好來(lái)探討。同時(shí)，內(nèi)評(píng)法項(xiàng)目建設(shè)中對(duì)非零售業(yè)務(wù)進(jìn)行敞口劃分時(shí)，統(tǒng)一的敞口和各成員行敞口分布是否一致，也是需要關(guān)注的地方。

破題：統(tǒng)一建設(shè)流程銀行

針對(duì)當(dāng)前蘇南八家農(nóng)商行在聯(lián)合建設(shè)新資本協(xié)議中存在的種種差異性，筆者認(rèn)為，統(tǒng)一建設(shè)流程銀行是解決八家農(nóng)商行聯(lián)合建設(shè)新資本協(xié)議項(xiàng)目中存在問(wèn)題的有效對(duì)策，理由如下：

首先，蘇南八家農(nóng)商行流程銀行建設(shè)有著良好的合作基礎(chǔ)。無(wú)錫農(nóng)商行、吳江農(nóng)商行已在2012年分別請(qǐng)北京普信咨詢有限公司、普華永道管理咨詢有限公司協(xié)助開(kāi)展了流程銀行的項(xiàng)目建設(shè)；最近，常熟農(nóng)商行也著手請(qǐng)德勤華永會(huì)計(jì)師事務(wù)所開(kāi)展流程銀行項(xiàng)目建設(shè)。蘇南八家農(nóng)商行統(tǒng)一建設(shè)流程銀行項(xiàng)目，可以在各家現(xiàn)有管理水平的基礎(chǔ)上加強(qiáng)合作，互相取長(zhǎng)補(bǔ)短，共同將管理水平提升到一個(gè)新的高度。

其次，流程銀行項(xiàng)目由八家農(nóng)商行統(tǒng)一建設(shè)，可以節(jié)省每家單獨(dú)建設(shè)的成本，減少項(xiàng)目談判風(fēng)險(xiǎn)。

篇4

專業(yè)貸款的定義

新資本協(xié)議內(nèi)部評(píng)級(jí)法要求商業(yè)銀行將專業(yè)貸款分為項(xiàng)目融資、商品融資、物品融資、產(chǎn)生收入的房地產(chǎn)和高波動(dòng)性商業(yè)房地產(chǎn)五類。這些貸款一般具有三個(gè)特征：首先是對(duì)一個(gè)實(shí)體（通常是特殊目的實(shí)體）的貸款，創(chuàng)建該實(shí)體的目的就是為實(shí)物資產(chǎn)融資和運(yùn)作提供平臺(tái)；其次是債務(wù)人基本沒(méi)有其他實(shí)質(zhì)性資產(chǎn)或業(yè)務(wù)，除了從貸款形成的資產(chǎn)中獲得收入外，基本沒(méi)有或沒(méi)有獨(dú)立的償還債務(wù)能力；第三是貸款合約規(guī)定商業(yè)銀行（貸款人）對(duì)貸款形成的資產(chǎn)及其未來(lái)產(chǎn)生的收入有相當(dāng)程度的控制權(quán)。

上述特征決定了貸款形成的資產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流是貸款償還的主要來(lái)源。這也是專業(yè)貸款與一般公司風(fēng)險(xiǎn)暴露的根本區(qū)別。

專業(yè)貸款的風(fēng)險(xiǎn)特征

風(fēng)險(xiǎn)隔離與有限追索使貸款風(fēng)險(xiǎn)集中于貸款所形成的資產(chǎn)

通常情況下，專業(yè)貸款的借款人采取將貸款形成的資產(chǎn)與其他資產(chǎn)分開(kāi)的交易模式，防止風(fēng)險(xiǎn)在不同資產(chǎn)之間的傳遞，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)隔離。由于專業(yè)貸款的借款人對(duì)還款資金來(lái)源進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)隔離，銀行對(duì)貸款形成資產(chǎn)以外的資產(chǎn)或現(xiàn)金流追索權(quán)就受到了限制。借款人一般通過(guò)以下方式實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)隔離。

為貸款所形成的資產(chǎn)單獨(dú)組建項(xiàng)目法人作為承貸主體。通過(guò)單獨(dú)組建項(xiàng)目做為借款人，貸款的第一還款資金來(lái)源就僅包括貸款所形成的資產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流。如果借款人的股東不提供擔(dān)保，銀行就無(wú)追索權(quán)。如果借款人的股東為貸款提供擔(dān)保，若相對(duì)于貸款規(guī)模股東的擔(dān)保能力不足，銀行只有有限追索權(quán)。若借款人的股東僅對(duì)貸款形成資產(chǎn)的建設(shè)期提供擔(dān)保，債權(quán)人的追索權(quán)更加有限。

例如，許多項(xiàng)目融資的借款人是經(jīng)營(yíng)貸款形成資產(chǎn)的特殊目的公司，借款人經(jīng)營(yíng)范圍就是投資建設(shè)并運(yùn)營(yíng)該融資項(xiàng)目，唯一的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流就是項(xiàng)目現(xiàn)金流。商品融資的借款人通常僅經(jīng)營(yíng)在商品交易所交易的儲(chǔ)備、存貨或應(yīng)收商品，除交易這些商品所產(chǎn)生的收入之外，沒(méi)有其他業(yè)務(wù)活動(dòng)和現(xiàn)金流來(lái)源。

專業(yè)貸款償還資金僅源于貸款所形成的資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金流。借款人雖然可能有經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，但通過(guò)貸款合同結(jié)構(gòu)安排，限定銀行對(duì)借款人其他現(xiàn)金流的追索權(quán)，或者明確貸款形成資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金流優(yōu)先用于償還相應(yīng)的貸款，銀行對(duì)其他現(xiàn)金流就僅有有限追索權(quán)?；蛘唠m然沒(méi)有明確的合同安排，但其他現(xiàn)金流很少，貸款形成資產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流是主要還款來(lái)源。

例如，物品融資的借款人通過(guò)借款合同約定，還款資金來(lái)源僅限于貸款所收購(gòu)的實(shí)物資產(chǎn)用于租賃所創(chuàng)造的現(xiàn)金流。雖然主要依靠房地產(chǎn)產(chǎn)生收入的借款人可能除了貸款所開(kāi)發(fā)的房地產(chǎn)項(xiàng)目收入以外，還擁有其他收入，但其主要的還款資金來(lái)源仍主要依賴于房地產(chǎn)銷售、租賃。還有一部分項(xiàng)目融資的借款人雖然有其他業(yè)務(wù)，但與貸款所形成的資產(chǎn)相比，其他業(yè)務(wù)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流很少，無(wú)助于增強(qiáng)借款人的償債能力。

在風(fēng)險(xiǎn)隔離和有限追索的情況下，即使項(xiàng)目融資借款人的發(fā)起人實(shí)力很強(qiáng)，或者物品融資的借款人租賃與貸款無(wú)關(guān)的其他實(shí)物資產(chǎn)的現(xiàn)金流很充足，銀行都不能夠直接要求借款人以上述現(xiàn)金流償還專業(yè)貸款的到期本息。因此，專業(yè)貸款的風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法在借款人不同的資產(chǎn)之間進(jìn)行分散，特別是無(wú)法在經(jīng)營(yíng)比較成熟的資產(chǎn)和新建資產(chǎn)之間進(jìn)行分散，導(dǎo)致專業(yè)貸款的風(fēng)險(xiǎn)十分集中。

專業(yè)貸款的違約概率和違約損失率高度相關(guān)

對(duì)于一般公司風(fēng)險(xiǎn)暴露，通常情況下商業(yè)銀行要求借款人提供的風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具應(yīng)與借款人自身風(fēng)險(xiǎn)相互獨(dú)立。但專業(yè)貸款的風(fēng)險(xiǎn)緩釋方式（除了股東方提供的擔(dān)保外）通常與貸款所形成的資產(chǎn)相關(guān)。例如，項(xiàng)目融資采取的項(xiàng)目收費(fèi)權(quán)質(zhì)押、工程總承包合同權(quán)益質(zhì)押、承購(gòu)合同權(quán)益質(zhì)押和貸款所形成的資產(chǎn)抵押等。這些風(fēng)險(xiǎn)緩釋方式的風(fēng)險(xiǎn)緩釋能力，在很大程度上取決于貸款所形成的資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)狀況。如果項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)成功，這些收費(fèi)權(quán)益、合同權(quán)益和資產(chǎn)的價(jià)值就很高，反之，抵質(zhì)押品的價(jià)值下跌，不能對(duì)貸款形成有效保護(hù)，使得貸款的違約概率與違約損失率的相關(guān)，增加估算預(yù)期損失的難度。

資產(chǎn)專用性強(qiáng)而形成的風(fēng)險(xiǎn)

當(dāng)某種資產(chǎn)在特定用途上的價(jià)值大大高于在其他用途上的價(jià)值時(shí)，那么該種資產(chǎn)就具有專用性。專用性資產(chǎn)是為特定目的而投資形成的耐久性資產(chǎn)，它一旦形成，就會(huì)鎖定在一種特定形態(tài)上，若再做他用，其價(jià)值就會(huì)顯著貶值。項(xiàng)目融資所投資的項(xiàng)目，主要是大型基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，形成資產(chǎn)主要是發(fā)電設(shè)備、公路、地下鐵道、海底光纜等。這些資產(chǎn)一旦形成，只能用于其初始設(shè)計(jì)用途，無(wú)法改變或改變的成本很高。因此，項(xiàng)目融資貸款所形成的資產(chǎn)流動(dòng)性很差，借款人一旦發(fā)生違約，銀行很難通過(guò)要求借款人變現(xiàn)資產(chǎn)而獲得償債現(xiàn)金流。與形成較高流動(dòng)性資產(chǎn)的貸款相比，資產(chǎn)專用性增加了項(xiàng)目融資的風(fēng)險(xiǎn)。

高杠桿經(jīng)營(yíng)引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)

與一般企業(yè)類風(fēng)險(xiǎn)暴露相比，專業(yè)貸款的借款人資產(chǎn)負(fù)債比例非常高。其中，項(xiàng)目融資借款人的平均資產(chǎn)負(fù)債率在75%～80%之間，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目梢宰龅?0%～100%。有關(guān)調(diào)查表明，2001年1799家總資產(chǎn)在1億美元到20億美元的普通企業(yè)，資產(chǎn)負(fù)債率均值為33.1%，中值為30.5%，而1990年至2001年1050家類似規(guī)模的項(xiàng)目融資公司的資產(chǎn)負(fù)債率均值和中值均為70%，資產(chǎn)負(fù)債率低于50%的項(xiàng)目極少。顯然項(xiàng)目融資公司的負(fù)債率明顯高于一般企業(yè)。

高杠桿經(jīng)營(yíng)強(qiáng)化了債權(quán)人與股東之間的利益沖突，借款人更有動(dòng)力和機(jī)會(huì)追求自身利益而犧牲債權(quán)人的利益，投資于高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目，增加了道德風(fēng)險(xiǎn)。在借款人資產(chǎn)負(fù)債率超過(guò)50%的情況下，由于債權(quán)人只能獲得固定比率的利息收入，投資風(fēng)險(xiǎn)增加降低了債權(quán)人的預(yù)期收益，但股東卻可以得到較高的風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)，提高資本收益率。

假設(shè)借款人的總資產(chǎn)為100億美元，資產(chǎn)負(fù)債率為80%，獲得高收入和低收入的概率各為50%。如果借款人實(shí)行穩(wěn)健的經(jīng)營(yíng)策略，預(yù)計(jì)可獲得的高收入為120億美元，低收入為100億美元；如果實(shí)行中度風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)，預(yù)計(jì)可獲得的高收入為150億美元，低收入為70億美元；如果借款人實(shí)行高風(fēng)險(xiǎn)高收益的經(jīng)營(yíng)策略，預(yù)計(jì)可獲得的高收入為170億美元，低收入為50億美元。雖然三種情況下，項(xiàng)目的預(yù)期收益都為110億美元，但如表1所示債權(quán)人和股東的預(yù)期收益則顯著不同。因此，在項(xiàng)目預(yù)期收益既定的情況下，項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)越大，收益的波動(dòng)幅度越大，對(duì)股東越有利，而對(duì)債權(quán)人越不利。因此銀行發(fā)放專業(yè)貸款，將面臨著更高的道德風(fēng)險(xiǎn)。

經(jīng)營(yíng)的中長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)

雖然企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)期間長(zhǎng)期保持對(duì)外負(fù)債，但大多數(shù)單筆債務(wù)的期限不超過(guò)1年對(duì)于專業(yè)貸款中的項(xiàng)目融資來(lái)說(shuō)，單筆貸款的償還期限通常都在10年以上，甚至長(zhǎng)達(dá)30年，超長(zhǎng)的貸款增加了還款的不確定性，增加了信用風(fēng)險(xiǎn)。具體表現(xiàn)為以下風(fēng)險(xiǎn)。

經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)銀行評(píng)估公司貸款的風(fēng)險(xiǎn)也考慮經(jīng)濟(jì)周期風(fēng)險(xiǎn)，但主要考慮企業(yè)當(dāng)期或未來(lái)1～2年經(jīng)濟(jì)周期所處的特定階段對(duì)債務(wù)人還款能力的影響。由于項(xiàng)目融資貸款期限超過(guò)了一個(gè)完整的經(jīng)濟(jì)周期，銀行應(yīng)在貸款發(fā)放時(shí)考慮貸款項(xiàng)目處于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行低谷時(shí)期的表現(xiàn)。

項(xiàng)目融資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的難度增加。通常情況下，商業(yè)銀行評(píng)估一般公司貸款風(fēng)險(xiǎn)時(shí)根據(jù)借款人在過(guò)去1～3年的財(cái)務(wù)表現(xiàn)及其變化趨勢(shì)，預(yù)測(cè)未來(lái)1～2年可用于還款的自由現(xiàn)金流。由于項(xiàng)目融資借款人性質(zhì)的特殊性，借款人過(guò)去的財(cái)務(wù)信息或不足或難以對(duì)未來(lái)現(xiàn)金流預(yù)測(cè)提供有力的支持；由于項(xiàng)目建設(shè)周期長(zhǎng)，銀行通常需預(yù)測(cè)貸款形成的資產(chǎn)建成后8～15年產(chǎn)生可能用于還款的現(xiàn)金流。銀行使用的預(yù)測(cè)變量能否能否實(shí)現(xiàn)、是否發(fā)生變化、是否存在未考慮到的因素等都難以準(zhǔn)確判斷，因此識(shí)別和評(píng)估項(xiàng)目融資風(fēng)險(xiǎn)的難度遠(yuǎn)超過(guò)一般公司貸款。

貸款的流動(dòng)性差。由于項(xiàng)目融資貸款期限長(zhǎng)，貸款金額大，分期逐年償還，貸款很難提前收回，貸款轉(zhuǎn)讓難度較大。因此，銀行應(yīng)具備的長(zhǎng)期負(fù)債為項(xiàng)目建設(shè)期和經(jīng)營(yíng)期內(nèi)提供穩(wěn)定的資金來(lái)源，增加了銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

專業(yè)貸款信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估應(yīng)考慮的因素

如上文所述，專業(yè)貸款的風(fēng)險(xiǎn)特征和違約驅(qū)動(dòng)因素與一般公司風(fēng)險(xiǎn)暴露存在明顯差異，因此商業(yè)銀行應(yīng)區(qū)別于一般公司風(fēng)險(xiǎn)暴露管理專業(yè)貸款，建立獨(dú)立的專業(yè)貸款的評(píng)級(jí)體系，以準(zhǔn)確反映專業(yè)貸款的風(fēng)險(xiǎn)。

專業(yè)貸款評(píng)級(jí)的核心是對(duì)貸款所形成的資產(chǎn)，未來(lái)能夠產(chǎn)生的現(xiàn)金流進(jìn)行預(yù)測(cè)和評(píng)價(jià)。以項(xiàng)目融資為例，專業(yè)貸款評(píng)級(jí)應(yīng)考慮以下因素。

項(xiàng)目的財(cái)務(wù)實(shí)力

評(píng)估項(xiàng)目所面臨的市場(chǎng)形勢(shì)以及競(jìng)爭(zhēng)地位；償債保障比率，貸款期保障比率，項(xiàng)目期保障比率和債務(wù)/資本比率等財(cái)務(wù)比率；壓力分析，即出現(xiàn)不利情況下的償債保障比率；融資結(jié)構(gòu)，即貸款持續(xù)期與項(xiàng)目持續(xù)期的對(duì)比，貸款分期償還計(jì)劃等。

政治和法律環(huán)境

評(píng)估與項(xiàng)目有關(guān)的政治風(fēng)險(xiǎn)及風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具；政府的支持和項(xiàng)目在長(zhǎng)期對(duì)國(guó)家的重要程度；法律和監(jiān)管環(huán)境的穩(wěn)定性；遵照當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)法律，獲得所有必要支持和許可的程度；有關(guān)合同和抵押品的強(qiáng)制執(zhí)行力。

交易特點(diǎn)

項(xiàng)目融資存在設(shè)計(jì)和技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、建設(shè)風(fēng)險(xiǎn)、價(jià)營(yíng)運(yùn)與維護(hù)風(fēng)險(xiǎn)、承購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)、供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)和不可抗力風(fēng)險(xiǎn)（戰(zhàn)爭(zhēng)、內(nèi)亂、自然災(zāi)害等）。為降低風(fēng)險(xiǎn)，項(xiàng)目融資經(jīng)常通過(guò)簽訂總承包合同、運(yùn)營(yíng)維護(hù)合同、照付不議合同或固定價(jià)格承購(gòu)合同、供應(yīng)合同和保險(xiǎn)合同等交易合同將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給交易對(duì)手。商業(yè)銀行應(yīng)對(duì)專業(yè)貸款的交易結(jié)構(gòu)進(jìn)行全面評(píng)價(jià)，評(píng)估交易結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)是否能夠轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。

項(xiàng)目發(fā)起人或債務(wù)人的實(shí)力

評(píng)估發(fā)起人或債務(wù)人的業(yè)績(jī)、財(cái)務(wù)實(shí)力和行業(yè)經(jīng)歷；發(fā)起人或債務(wù)人對(duì)項(xiàng)目的支持力度，是否有股權(quán)或所有權(quán)條款保障，是否存在項(xiàng)目補(bǔ)充注資的激勵(lì)機(jī)制以及其他相關(guān)交易等。

擔(dān)保安排

評(píng)估項(xiàng)目合同和賬戶權(quán)利分配；抵押物的質(zhì)量、價(jià)值和流動(dòng)性；貸款人對(duì)現(xiàn)金流的控制，例如現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬和獨(dú)立第三方賬戶托管；合同條款的約束力，如關(guān)于強(qiáng)制提前付款、遞延付款、分期付款和紅利限制等方面的強(qiáng)制規(guī)定；針對(duì)償債、營(yíng)運(yùn)與維護(hù)、更新與重置，以及不可預(yù)見(jiàn)事件的儲(chǔ)備基金等。

對(duì)于物品融資，除考慮上述因素外，商業(yè)銀行還需要評(píng)估交易的操作風(fēng)險(xiǎn)和資產(chǎn)特征等，操作風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估包括是否獲得政府許可、物品營(yíng)運(yùn)與維護(hù)合同的范圍、性質(zhì)、營(yíng)運(yùn)商的財(cái)務(wù)實(shí)力以及管理同類資產(chǎn)的業(yè)績(jī)；資產(chǎn)特征評(píng)估包括融資資產(chǎn)的配置、型號(hào)、設(shè)計(jì)和維修方面的情況，資產(chǎn)轉(zhuǎn)售價(jià)值、資產(chǎn)價(jià)值及流動(dòng)性相對(duì)于經(jīng)濟(jì)周期的敏感度等。

專業(yè)貸款信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法

由于專業(yè)貸款的債務(wù)人違約風(fēng)險(xiǎn)與抵押品價(jià)值、或抵押品提供者之間具有很強(qiáng)的相關(guān)性，并且與一般公司類風(fēng)險(xiǎn)暴露相比，專業(yè)貸款的數(shù)據(jù)積累較少，數(shù)據(jù)的同質(zhì)性較差，商業(yè)銀行很難建立獨(dú)立的專業(yè)貸款風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型，如違約概率預(yù)測(cè)模型和違約損失率計(jì)量模型。因此，新資本協(xié)議內(nèi)部評(píng)級(jí)法允許商業(yè)銀行采用內(nèi)部評(píng)級(jí)法和監(jiān)管映射法計(jì)量專業(yè)貸款的信用風(fēng)險(xiǎn)。

內(nèi)部評(píng)級(jí)法

商業(yè)銀行采用內(nèi)部評(píng)級(jí)法計(jì)量專業(yè)貸款信用風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)建立債務(wù)人評(píng)級(jí)和債項(xiàng)評(píng)級(jí)相互獨(dú)立的二維評(píng)級(jí)體系，債務(wù)人評(píng)級(jí)應(yīng)對(duì)專業(yè)貸款的借款人風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有意義的區(qū)分，并量化借款人的違約概率；債項(xiàng)評(píng)級(jí)應(yīng)反映貸款交易的風(fēng)險(xiǎn)特征，計(jì)算借款人違約情況下的違約損失率。

在審慎估計(jì)兩個(gè)風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)的基礎(chǔ)上，計(jì)算專業(yè)貸款的預(yù)期損失（預(yù)期損失＝債務(wù)人違約概率×債項(xiàng)違約損失率），商業(yè)銀行應(yīng)按照預(yù)期損失足額提取貸款損失準(zhǔn)備。為計(jì)算專業(yè)貸款的非預(yù)期損失（監(jiān)管資本要求），商業(yè)銀行應(yīng)按照新資本協(xié)議統(tǒng)一規(guī)定的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重函數(shù)計(jì)算專業(yè)貸款的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。

鑒于債務(wù)人違約概率和貸款損失率高度相關(guān)，估計(jì)貸款的風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)時(shí)，商業(yè)銀行除滿足對(duì)一般公司風(fēng)險(xiǎn)暴露風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)的估計(jì)要求以外，還必要考慮兩方面要素：一方面是商業(yè)銀行估計(jì)專業(yè)貸款違約損失率時(shí)，應(yīng)充分考慮債務(wù)人風(fēng)險(xiǎn)與抵押品或抵押品提供者之間的相關(guān)性，確保風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)估計(jì)的審慎性。另一方面是商業(yè)銀行估計(jì)專業(yè)貸款違約風(fēng)險(xiǎn)暴露時(shí)，應(yīng)充分考慮債務(wù)人違約后，為促使已發(fā)放貸款所形成的資產(chǎn)投入運(yùn)營(yíng)以降低貸款損失，銀行繼續(xù)發(fā)放貸款對(duì)違約風(fēng)險(xiǎn)暴露的影響，保持風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)的充分性。

監(jiān)管映射法

商業(yè)銀行采用監(jiān)管映射法，商業(yè)銀行應(yīng)將專業(yè)貸款的內(nèi)部評(píng)級(jí)映射到優(yōu)、良、中、差和違約五個(gè)監(jiān)管評(píng)級(jí)，直接得到貸款的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。監(jiān)管映射法是為內(nèi)部專業(yè)貸款數(shù)據(jù)積累不足的商業(yè)銀行專門(mén)設(shè)計(jì)的計(jì)量方法，其基于巴塞爾委員會(huì)對(duì)專業(yè)貸款風(fēng)險(xiǎn)特征和損失經(jīng)驗(yàn)的全球調(diào)查結(jié)果。

為保證銀行內(nèi)部專業(yè)評(píng)級(jí)與五個(gè)監(jiān)管評(píng)級(jí)映射的穩(wěn)健性，新資本協(xié)議明確了各類專業(yè)貸款的評(píng)級(jí)要素和評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，并在五個(gè)監(jiān)管評(píng)級(jí)與外部信用評(píng)級(jí)之間建立了映射關(guān)系。專業(yè)貸款的五個(gè)監(jiān)管評(píng)級(jí)分別對(duì)應(yīng)一個(gè)特定的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重和預(yù)期損失比例，監(jiān)管評(píng)級(jí)與外部評(píng)級(jí)、風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重和預(yù)期損失的映射關(guān)系如表2所示。商業(yè)銀行采用監(jiān)管映射法，按照各級(jí)別的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重和預(yù)期損失比例，計(jì)提資本和貸款損失準(zhǔn)備。

篇5

關(guān)鍵詞:新資本協(xié)議 中小商業(yè)銀行 風(fēng)險(xiǎn)管理

中圖分類號(hào):F830.49 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:B文章編號(hào):1006-1770(2010)07-037-04

一、實(shí)施新資本協(xié)議的影響

(一)主要受益者是具有國(guó)際影響力的大銀行

實(shí)施新資本協(xié)議,采用內(nèi)部評(píng)級(jí)高級(jí)法計(jì)量風(fēng)險(xiǎn),確實(shí)能節(jié)約監(jiān)管資本,完善銀行的資產(chǎn)增長(zhǎng)機(jī)制。但新資本協(xié)議本身具有“強(qiáng)者更強(qiáng)”的馬太效應(yīng),只有具備充足的資本后盾和資金支持的大銀行才能成為內(nèi)部評(píng)級(jí)高級(jí)方法的受益者,從而形成合理的資本配置和風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)以獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

1.國(guó)外方面,實(shí)施新協(xié)議的主要受益者是具有國(guó)際影響力的大銀行,同時(shí)對(duì)整個(gè)發(fā)展中國(guó)家的銀行業(yè)提高了資本要求,使新興市場(chǎng)國(guó)家的銀行處于不利的競(jìng)爭(zhēng)地位。巴塞爾委員會(huì)對(duì)由43個(gè)國(guó)家的365家銀行參加的第三次定量影響研究QIS3顯示,按新協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)法估算的監(jiān)管資本與1988年巴塞爾協(xié)議下的監(jiān)管資本基本持平。其中,對(duì)于使用內(nèi)部評(píng)級(jí)高級(jí)法的十國(guó)集團(tuán)和歐盟的大銀行來(lái)說(shuō),信用風(fēng)險(xiǎn)資本要求下降了17%,操作風(fēng)險(xiǎn)資本要求增加了11%,二者相抵,資本要求下降了6%;把大部分發(fā)展中國(guó)家作為一個(gè)整體看,資本需求要提高12%。因此,各國(guó)因受益程度不同對(duì)實(shí)施新資本協(xié)議采取了不同的策略。

2.國(guó)內(nèi)方面,國(guó)內(nèi)大型國(guó)有商業(yè)銀行是實(shí)施新資本協(xié)議的主要受益者。國(guó)內(nèi)大型商業(yè)銀行都確定了國(guó)際化的發(fā)展戰(zhàn)略,并付諸實(shí)施。但是西方發(fā)達(dá)國(guó)家監(jiān)管當(dāng)局如歐洲銀行監(jiān)管委員會(huì)、英國(guó)金融服務(wù)局等均要求當(dāng)?shù)劂y行實(shí)施新資本協(xié)議,并將是否具備實(shí)施新資本協(xié)議的能力,作為審批跨國(guó)銀行在當(dāng)?shù)卦O(shè)立分支機(jī)構(gòu)的考慮因素之一。由此,如果不申請(qǐng)實(shí)施新資本協(xié)議或未獲得認(rèn)可,會(huì)提高國(guó)內(nèi)大型商業(yè)銀行進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家金融市場(chǎng)的成本,不利于其國(guó)際化戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)。國(guó)內(nèi)監(jiān)管部門(mén)基于這種狀況,為了保證中國(guó)大型銀行和發(fā)達(dá)國(guó)家銀行之間的公平競(jìng)爭(zhēng),決定實(shí)施新協(xié)議。所以,某種意義上,實(shí)施新協(xié)議是我國(guó)監(jiān)管部門(mén)應(yīng)對(duì)國(guó)際上監(jiān)管的高要求,提高國(guó)內(nèi)大型銀行跨境經(jīng)營(yíng)能力所必須做的一項(xiàng)工作。因此,銀監(jiān)會(huì)在《中國(guó)銀行業(yè)實(shí)施新資本協(xié)議指導(dǎo)意見(jiàn)》中明確規(guī)定,按照分類指導(dǎo)的原則,銀監(jiān)會(huì)將商業(yè)銀行分為兩大類,實(shí)施不同的資本監(jiān)管制度。一是新資本協(xié)議銀行。在其他國(guó)家或地區(qū)(含香港、澳門(mén)等)設(shè)有業(yè)務(wù)活躍的經(jīng)營(yíng)性機(jī)構(gòu)、國(guó)際業(yè)務(wù)占相當(dāng)比重的大型商業(yè)銀行(如工行、建行、中行、交通銀行等)應(yīng)實(shí)施新資本協(xié)議。新資本協(xié)議銀行從2010年底開(kāi)始實(shí)施新資本協(xié)議。二是其他商業(yè)銀行。這類商業(yè)銀行(含外國(guó)銀行子行)可以自愿申請(qǐng)實(shí)施新資本協(xié)議;若不選擇實(shí)施新資本協(xié)議,將繼續(xù)執(zhí)行現(xiàn)有資本監(jiān)管規(guī)定。銀監(jiān)會(huì)將借鑒新資本協(xié)議的有關(guān)規(guī)定,對(duì)現(xiàn)行資本監(jiān)管規(guī)定進(jìn)行修訂完善,供其他商業(yè)銀行實(shí)施。目前,銀監(jiān)會(huì)正組織國(guó)內(nèi)大型商業(yè)銀行,根據(jù)香港金管局的報(bào)表進(jìn)行定量測(cè)試工作,根據(jù)粗略測(cè)算結(jié)果顯示,實(shí)施新資本協(xié)議,尤其是采用信用風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部評(píng)級(jí)法后,國(guó)內(nèi)大型銀行資本充足率確有提高。

(二)實(shí)施新資本協(xié)議的主要困難是成本高昂和執(zhí)行復(fù)雜,導(dǎo)致其實(shí)現(xiàn)潛在的收益面臨很大的不確定性

實(shí)施新資本協(xié)議究竟是將以高額的實(shí)施成本、實(shí)施中復(fù)雜的執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)拖垮銀行,還是使銀行獲得風(fēng)險(xiǎn)管理能力的提高、監(jiān)管資本的節(jié)約、市場(chǎng)聲譽(yù)的提升從而形成市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),目前尚難斷言。

1.實(shí)施成本巨大。實(shí)施新資本協(xié)議是一項(xiàng)耗資巨大的系統(tǒng)工程,要求開(kāi)展強(qiáng)化數(shù)據(jù)基礎(chǔ)、內(nèi)部評(píng)級(jí)體系和風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型的開(kāi)發(fā)、推進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理組織體系和流程整合、管理信息系統(tǒng)建設(shè)、提高文檔化水平、培養(yǎng)專業(yè)人才等系列系統(tǒng)工作,由此要投入大量財(cái)務(wù)資源。瑞士信貸銀行預(yù)計(jì),實(shí)施新資本協(xié)議全球3萬(wàn)多家銀行平均每家每年可能會(huì)發(fā)生50萬(wàn)美元至1500萬(wàn)美元的額外成本,全球五年總計(jì)實(shí)施成本為750億美元至22500億美元。另外,有關(guān)咨詢公司的調(diào)查結(jié)果表明,歐洲大銀行實(shí)施新資本協(xié)議的投入大約在6000億至1.3萬(wàn)億英鎊之間,其中約60%以上用于改善數(shù)據(jù)和IT系統(tǒng)。同時(shí),實(shí)施新資本協(xié)議還需要占用大量的人力資源,目前僅匯豐銀行就投入大約1000多人專職從事實(shí)施新資本協(xié)議的各項(xiàng)準(zhǔn)備工作。因此既使考慮到上述成本預(yù)計(jì)可能有的一些誤差,也明顯可見(jiàn)實(shí)施新資本協(xié)議確是一項(xiàng)成本高昂的投資,短期內(nèi)無(wú)法判斷未來(lái)的投資回報(bào)。

2.實(shí)施中的復(fù)雜性。由于新協(xié)議的復(fù)雜性,即便是國(guó)際活躍銀行在實(shí)施新協(xié)議方面也存在諸多困難。首先是數(shù)據(jù)采集的復(fù)雜性,為了滿足內(nèi)部評(píng)級(jí)以及其他方面的要求,需要采集的數(shù)據(jù)不僅規(guī)模龐大而其十分復(fù)雜,為此要開(kāi)發(fā)一個(gè)覆蓋面廣、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)的數(shù)據(jù)庫(kù)。然而由于近十余年來(lái),全球經(jīng)濟(jì)基本保持了高速增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì),貸款違約率和損失率低,缺乏經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期的數(shù)據(jù),難以保證風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)參數(shù)的穩(wěn)健性,這也導(dǎo)致一些風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型由于缺乏足夠的歷史數(shù)據(jù)難以進(jìn)行穩(wěn)健的返回測(cè)試。二是低違約資產(chǎn)組合的風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)量化困難較大,由于缺乏數(shù)據(jù)基礎(chǔ),風(fēng)險(xiǎn)量化的方法和結(jié)果并不成熟。三是第二支柱實(shí)施普遍面臨挑戰(zhàn)。鑒于第二支柱的復(fù)雜性,多數(shù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)較為審慎,對(duì)第二支柱中單家銀行資本充足率要求還在研究中。四是跨境合作進(jìn)行協(xié)調(diào)的復(fù)雜性。實(shí)施新協(xié)議不可避免地涉及到多個(gè)機(jī)構(gòu)的并表問(wèn)題,加之必須應(yīng)對(duì)多個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的不同要求,因此母國(guó)和東道國(guó)之間的跨境合作與協(xié)調(diào)的成本將很大,這對(duì)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的國(guó)際活躍銀行尤為突出。出于本國(guó)利益的考慮,即使是世界上經(jīng)濟(jì)一體化程度最高的歐盟各國(guó)的監(jiān)管政策的協(xié)調(diào)也很難,例如在本次金融危機(jī)的第二輪影響下,愛(ài)爾蘭率先宣布為其國(guó)內(nèi)所有銀行存款提供擔(dān)保,來(lái)穩(wěn)定存款維持銀行系統(tǒng)的流動(dòng)性。2008年10月5日,德國(guó)宣布仿效愛(ài)爾蘭和希臘,對(duì)私人存款提供全額擔(dān)保。第二天,法國(guó)也表示,“不允許每個(gè)儲(chǔ)戶損失一個(gè)歐元”。荷蘭、比利時(shí)、盧森堡則對(duì)各自國(guó)內(nèi)的銀行分頭實(shí)施救助。 一時(shí),歐盟內(nèi)部每個(gè)國(guó)家都宣布自己的救援方案。至于發(fā)展中國(guó)家銀行由于欠缺實(shí)施的基礎(chǔ)條件,如公司和銀行破產(chǎn)制度和程序、公司治理結(jié)構(gòu)甚至包括人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)管理的基本態(tài)度等等諸多方面的不完善,其實(shí)施的困難程度和短期內(nèi)從中獲取收益的渺茫性更在發(fā)達(dá)國(guó)家之上?？傊?由于新資本協(xié)議的復(fù)雜性,使其有效性在執(zhí)行中普遍面臨很大的不確定性。

(三)實(shí)施新資本協(xié)議直接影響到國(guó)內(nèi)銀行的海外分支機(jī)構(gòu)發(fā)展規(guī)劃

目前,新資本協(xié)議對(duì)主要以國(guó)內(nèi)市場(chǎng)為主的股份制銀行的業(yè)績(jī)和業(yè)務(wù)沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的影響,只是需要增加長(zhǎng)期成本,加大系統(tǒng)研發(fā)人員、信息系統(tǒng)的投入進(jìn)而為實(shí)施進(jìn)行準(zhǔn)備。新資本協(xié)議真正的直接影響是在國(guó)外已設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的大型國(guó)有銀行或準(zhǔn)備在海外發(fā)達(dá)國(guó)家設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的股份制銀行。因?yàn)?歐盟各國(guó)已相繼敦促外國(guó)銀行分支機(jī)構(gòu)實(shí)施新協(xié)議,歐洲銀行監(jiān)管委員會(huì)、英國(guó)金融服務(wù)局、德國(guó)金融監(jiān)督管理局、法國(guó)銀行委員會(huì)、香港金管局均要求,所有在其經(jīng)營(yíng)的商業(yè)銀行都必須實(shí)施新資本協(xié)議。因此當(dāng)發(fā)達(dá)國(guó)家的監(jiān)管當(dāng)局認(rèn)定其境內(nèi)外國(guó)銀行分支機(jī)構(gòu)的母國(guó)對(duì)實(shí)施新資本協(xié)議不合格時(shí),為防止這些境內(nèi)的外國(guó)銀行分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管套利,他們將要求外國(guó)銀行關(guān)閉分行而改成子行的形式,從而對(duì)這些子行進(jìn)行直接的管理。這一做法會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)銀行海外分支機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍和經(jīng)營(yíng)管理造成很大影響,甚至?xí)淖冦y行海外網(wǎng)絡(luò)的格局,有些分支機(jī)構(gòu)有被迫關(guān)門(mén)的危險(xiǎn)。

二、新資本協(xié)議存在的缺陷

總的來(lái)看,實(shí)施了新資本協(xié)議的銀行在本次金融危機(jī)中也出現(xiàn)了問(wèn)題甚至倒閉,這對(duì)新資本協(xié)議的有效性提出了挑戰(zhàn)。新資本協(xié)議最重要的制度創(chuàng)新是計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)部評(píng)級(jí)法,銀行通過(guò)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估系統(tǒng)來(lái)制定信用風(fēng)險(xiǎn)暴露的資本要求。即采取三種不同方式計(jì)量和覆蓋風(fēng)險(xiǎn),一是計(jì)量預(yù)期損失(EL),公式是EL=PD(違約概率)×LGD(違約損失)×EAD(違約敞口),并通過(guò)定價(jià)、撥備和收益彌補(bǔ)預(yù)期損失;二是通過(guò)對(duì)違約概率的偏離程度計(jì)量非預(yù)期損失(UL), UL=EL×標(biāo)準(zhǔn)偏差,并由監(jiān)管資本彌補(bǔ)非預(yù)期損失;三是通過(guò)壓力測(cè)試,判斷小概率事件,提高監(jiān)管資本要求。但上述風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法在本次金融危機(jī)的沖擊下,也顯現(xiàn)了本身的不足與缺陷。

(一)違約概率不足以反映實(shí)際的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)暴露

違約概率是建立在單一風(fēng)險(xiǎn)因子假設(shè)基礎(chǔ)上的條件違約概率,主要取決于借款人平均的違約概率,主要針對(duì)于非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。在內(nèi)部評(píng)級(jí)法的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重公式中,對(duì)應(yīng)的平均違約概率被允許采取兩種模式:跨經(jīng)濟(jì)周期的平均違約概率(TTC),或者報(bào)告時(shí)點(diǎn)評(píng)估的違約概率(PIT)。TTC的內(nèi)部評(píng)級(jí)本身是時(shí)間不敏感的,它不可能對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)態(tài)變化做出靈活反應(yīng)。幾年前美國(guó)新經(jīng)濟(jì)泡沫破滅,安然、世通等255家上市公司破產(chǎn),資產(chǎn)總額達(dá)2585億美元,外部評(píng)級(jí)沒(méi)有就危機(jī)給出任何預(yù)警。此次金融危機(jī)又再度引發(fā)了人們對(duì)TTC評(píng)級(jí)的批評(píng)和質(zhì)疑。而在PIT評(píng)級(jí)方面,迄今為止得出的研究結(jié)論是含混的。當(dāng)采用“當(dāng)前”的信息去預(yù)測(cè)未來(lái)的違約風(fēng)險(xiǎn)時(shí),在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則越來(lái)越強(qiáng)調(diào)“盯市”原則的大背景下,有可能放大經(jīng)濟(jì)周期效應(yīng)。

(二)基于正態(tài)分布假設(shè)的風(fēng)險(xiǎn)值方法(VaR)傾向于低估銀行實(shí)際的風(fēng)險(xiǎn)暴露

實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)一再表明,現(xiàn)實(shí)中的資產(chǎn)回報(bào)更多的是服從厚尾分布,而不是正態(tài)分布。以市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)為例,在正常的市場(chǎng)條件下,價(jià)格波動(dòng)在上下兩個(gè)方向上是對(duì)稱的。但當(dāng)發(fā)生極端的市場(chǎng)事件特別是面臨系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)事件時(shí),金融資產(chǎn)價(jià)格會(huì)在單一方向上出現(xiàn)大幅度下降,給銀行帶來(lái)巨額損失。以往的歷次市場(chǎng)波動(dòng)一再證明了正態(tài)分布假設(shè)的局限性。以這次金融危機(jī)為例,根據(jù)2008年2月份風(fēng)險(xiǎn)雜志的分析,受金融危機(jī)的影響,2007年國(guó)際上多數(shù)銀行的交易損失都遠(yuǎn)遠(yuǎn)突破了各自設(shè)定的99%置信區(qū)間上的日VaR指標(biāo)。其中,瑞信在2007年三季度遭遇了11次突破,雷曼3次,高盛5次,摩根士丹利6次,貝爾斯登10次,瑞銀16次。這些突破背后無(wú)一例外,都是巨額損失。

(三)采取有“壓力的”情景去預(yù)測(cè)違約時(shí)又有可能陷入更加復(fù)雜的假設(shè)循環(huán)

這次金融危機(jī)充分證明了市場(chǎng)可能在很短的時(shí)間爆發(fā)小概率事件和對(duì)銀行產(chǎn)生重大影響的極端事件,而過(guò)度依賴基于歷史重演邏輯的數(shù)學(xué)模型進(jìn)行決策是無(wú)法把握這種信息和市場(chǎng)的變化,因?yàn)槟Ｐ托枰斎肽承╇y以觀察的變量及假設(shè)條件,而這些變量及條件又很難確保估計(jì)的準(zhǔn)確性,因此易產(chǎn)生模型風(fēng)險(xiǎn)。

(四)新資本協(xié)議第二支柱監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)督檢查的有效性也同樣令人質(zhì)疑

本次金融危機(jī)如同歷次金融危機(jī)所一再表明的,在出現(xiàn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的金融危機(jī)面前,無(wú)論資本如何充足都于事無(wú)補(bǔ),流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)正日益上升為最顯著的風(fēng)險(xiǎn)因素。但新協(xié)議第二支柱主要強(qiáng)調(diào)第一支拄中沒(méi)有涉及的風(fēng)險(xiǎn)(利率風(fēng)險(xiǎn)、戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)、聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)等)通過(guò)監(jiān)管當(dāng)局的檢查評(píng)估進(jìn)行資本覆蓋,并沒(méi)有提供針對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管理的具體措施,因此有必要進(jìn)行新資本協(xié)議沒(méi)有提供的資本監(jiān)管領(lǐng)域的制度創(chuàng)新,諸如動(dòng)態(tài)組合監(jiān)管方法,動(dòng)態(tài)的資本充足制度和備付制度等。總之,銀行監(jiān)管最基礎(chǔ)的工作應(yīng)該是確保銀行資產(chǎn)分類體系、風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)撥備和壞賬剝離制度的科學(xué)性和完整性,而新資本協(xié)議通過(guò)復(fù)雜的量化模型將監(jiān)管工作過(guò)度數(shù)學(xué)化,容易使人忽略有效監(jiān)管最根本的要素。

三、中小商業(yè)銀行實(shí)施新資本協(xié)議的策略

通過(guò)對(duì)以上問(wèn)題的思考,可以看出新資本協(xié)議并非包治百病的萬(wàn)能藥,實(shí)施新資本協(xié)議的精神實(shí)質(zhì)在于進(jìn)一步強(qiáng)化了銀行界對(duì)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的重視。對(duì)于以國(guó)內(nèi)市場(chǎng)為主要收入來(lái)源的中小股份制銀行,落實(shí)新資本協(xié)議精神的重要體現(xiàn)不在于形式上的設(shè)計(jì)和依賴風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型進(jìn)行機(jī)械的風(fēng)險(xiǎn)管理判斷決策,而在于根據(jù)銀行的專業(yè)特點(diǎn)和規(guī)律切實(shí)提高對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理這項(xiàng)工作本身的重視,選擇與自身實(shí)力和業(yè)務(wù)發(fā)展需求相符合的風(fēng)險(xiǎn)管理手段,強(qiáng)化營(yíng)銷和服務(wù)能力、優(yōu)化和夯實(shí)客戶基礎(chǔ)、增強(qiáng)資產(chǎn)負(fù)債管理水平、保持合理流動(dòng)性、提高資產(chǎn)質(zhì)量,采取邊發(fā)展、邊借鑒、邊建設(shè)的策略,在不斷發(fā)展壯大的過(guò)程中根據(jù)我國(guó)監(jiān)管政策的規(guī)定有選擇、分階段地借鑒、參考新資本協(xié)議的有關(guān)內(nèi)容提高風(fēng)險(xiǎn)管理能力。一是充分利用現(xiàn)有的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)和信息管理技術(shù),加強(qiáng)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)管理,建立完整、嚴(yán)格、一致的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)在現(xiàn)有信息系統(tǒng)基礎(chǔ)上考慮與新資本協(xié)議實(shí)施相關(guān)要求的銜接,分階段、有步驟地將實(shí)施新資本相關(guān)的數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)和信息系統(tǒng)開(kāi)發(fā)納入全行IT建設(shè)規(guī)劃中。二是在現(xiàn)行客戶評(píng)級(jí)和貸款分類的基礎(chǔ)上,分階段逐步地借鑒和引入內(nèi)部評(píng)級(jí)方法,通過(guò)違約率的計(jì)量建立由較為精確的客戶評(píng)級(jí)及債項(xiàng)評(píng)級(jí)組成的二維評(píng)級(jí)系統(tǒng),以及由此計(jì)量預(yù)期損失和非預(yù)期損失,為定價(jià)、撥備和經(jīng)濟(jì)資本的分配提供定量參考依據(jù)。三是在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)地位和客戶市場(chǎng)份額壯大、公司治理健全、資本充足和財(cái)務(wù)實(shí)力穩(wěn)健、風(fēng)險(xiǎn)管控和防火墻得到有效安排、具備了跨業(yè)跨境并購(gòu)及設(shè)立境外機(jī)構(gòu)所需的專業(yè)經(jīng)營(yíng)管理團(tuán)隊(duì)的基礎(chǔ)上,已處于由中型銀行向大型銀行轉(zhuǎn)變的階段,可投入一定的財(cái)務(wù)和人力資源全面實(shí)施新資本協(xié)議,以期節(jié)約監(jiān)管資本、提升市場(chǎng)聲譽(yù)建立有效的資產(chǎn)增長(zhǎng)機(jī)制,同時(shí)滿足在發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的境外監(jiān)管要求。

參考文獻(xiàn):

1.巴曙松.《巴塞爾新資本協(xié)議研究》[M].北京:中國(guó)金融出版社,2002.

2.《香港實(shí)施新資本協(xié)議情況――新資本協(xié)議全球?qū)嵤┣闆r及影響系列之六》,中國(guó)銀監(jiān)會(huì)網(wǎng)站.

3.趙先信.《巴塞爾新資本協(xié)議:金融加速器抑或自動(dòng)穩(wěn)定器? ――巴塞爾新資本協(xié)議中需要關(guān)注的四個(gè)方面》[N].第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》,2008-08-07

4.蘇珊.施密特.畢斯.《監(jiān)管資本的最新發(fā)展――新資本協(xié)議全球?qū)嵤┣闆r及影響系列之二》,中國(guó)銀監(jiān)會(huì)網(wǎng)站.

5.戴維.埃爾頓.《走向未來(lái)與回歸傳統(tǒng):對(duì)新資本協(xié)議的評(píng)價(jià)》,中國(guó)銀監(jiān)會(huì)網(wǎng)站.

6.陳德勝,姚偉峰,馮宗憲.《巴塞爾協(xié)議的演化及巴塞爾新資本協(xié)議對(duì)國(guó)際銀行業(yè)的影響研究》[N].開(kāi)放導(dǎo)報(bào),2004-11-09.

篇6

關(guān)鍵詞：監(jiān)管當(dāng)局新巴塞爾資本協(xié)議新資本協(xié)議風(fēng)險(xiǎn)模型巴塞爾委員會(huì)銀行風(fēng)險(xiǎn)銀行監(jiān)管外部評(píng)級(jí)合規(guī)性監(jiān)管違約概率

巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)于1988年公布的資本協(xié)議，曾被認(rèn)為是國(guó)際銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的“神圣條約?！比欢谶^(guò)去十幾年中，銀行防范風(fēng)險(xiǎn)的能力，監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管方法和金融市場(chǎng)的運(yùn)作方式發(fā)生了巨大的變化。該協(xié)議對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家已越來(lái)越不適用。1996年巴塞爾委員會(huì)提出了粗線條的新資本協(xié)議草案，2001年1月公布了詳細(xì)的新協(xié)議草案，各國(guó)商業(yè)銀行和監(jiān)管當(dāng)局對(duì)新協(xié)議草案提出許多的意見(jiàn)和建議，經(jīng)過(guò)一年半時(shí)間研究，終于在2002年7月10日就許多重要問(wèn)題達(dá)成一致意見(jiàn)，委員會(huì)計(jì)劃于2003年第四季度確定新資本協(xié)議以便各國(guó)于2006年底實(shí)施新協(xié)議。在2003年至2006年間，銀行和監(jiān)管當(dāng)局將根據(jù)新協(xié)議的各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，建立和調(diào)整各項(xiàng)體系和程序。新協(xié)議一旦問(wèn)世，國(guó)際金融市場(chǎng)的參與者及有關(guān)國(guó)際金融組織會(huì)把新協(xié)議視為新的銀行監(jiān)管國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。從這個(gè)意義上說(shuō)，發(fā)展中國(guó)家必須認(rèn)真研究新協(xié)議的影響。另一方面，借鑒國(guó)際上先進(jìn)的金融經(jīng)驗(yàn)加強(qiáng)金融監(jiān)管是我國(guó)金融業(yè)面臨的一個(gè)重大問(wèn)題，在目前形勢(shì)下，我國(guó)需要切實(shí)更新監(jiān)管理念強(qiáng)化資本監(jiān)管。本文擬通過(guò)對(duì)新資本協(xié)議的介紹從法律角度來(lái)初步探討其對(duì)我國(guó)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的影響。

一、新巴塞爾資本協(xié)議的主要內(nèi)容

銀行業(yè)是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)。20世紀(jì)80年代由于債務(wù)危機(jī)的影響，信用風(fēng)險(xiǎn)給國(guó)際銀行業(yè)帶來(lái)了相當(dāng)大的損失，銀行普遍開(kāi)始注重對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的防范管理。巴塞爾委員會(huì)建立了一套國(guó)際通用的以加權(quán)方式衡量表內(nèi)與表外風(fēng)險(xiǎn)的資本充足率標(biāo)準(zhǔn)，極大地影響了國(guó)際銀行監(jiān)管與風(fēng)險(xiǎn)管理工作的進(jìn)程。在近十幾年中，隨著巴塞爾委員會(huì)根據(jù)形勢(shì)變化推出相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，資本與風(fēng)險(xiǎn)緊密聯(lián)系的原則已成為具有廣泛影響力的國(guó)際監(jiān)管原則之一。正是在這一原則指導(dǎo)下，巴塞爾委員會(huì)建立了更加具有風(fēng)險(xiǎn)敏感性的新資本協(xié)議。新協(xié)議將風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大到信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)和利率風(fēng)險(xiǎn)，并提出“三個(gè)支柱”（最低資本規(guī)定、監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查和市場(chǎng)紀(jì)律）要求資本監(jiān)管更為準(zhǔn)確的反映銀行經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)狀況，進(jìn)一步提高金融體系的安全性和穩(wěn)健性。

1、第一支柱——最低資本規(guī)定

新協(xié)議在第一支柱中考慮了信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)，1并為計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)提供了幾種備選方案。關(guān)于信用風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量。新協(xié)議提出了兩種基本方法。第一種是標(biāo)準(zhǔn)法，第二種是內(nèi)部評(píng)級(jí)法。內(nèi)部評(píng)級(jí)法又分為初級(jí)法和高級(jí)法。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)管理水平較低一些的銀行，新協(xié)議建議其采用標(biāo)準(zhǔn)法來(lái)計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)，計(jì)算銀行資本充足率。根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)法的要求，銀行將采用外部信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果來(lái)確定各項(xiàng)資產(chǎn)的信用風(fēng)險(xiǎn)權(quán)利。當(dāng)銀行的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)和信息披露達(dá)到一系列嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)后，銀行可采用內(nèi)部評(píng)級(jí)法。內(nèi)部評(píng)級(jí)法允許銀行使用自己測(cè)算的風(fēng)險(xiǎn)要素計(jì)算法定資本要求。其中，初級(jí)法僅允許銀行測(cè)算與每個(gè)借款人相關(guān)的違約概率，其他數(shù)值由監(jiān)管部門(mén)提供，高級(jí)法則允許銀行測(cè)算其他必須的數(shù)值。類似的，在計(jì)量市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)方面，委員會(huì)也提供了不同層次的方案以備選擇。

2、第二支柱——監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)督檢查

委員會(huì)認(rèn)為，監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查是最低資本規(guī)定和市場(chǎng)紀(jì)律的重要補(bǔ)充。具體包括：（1）監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)督檢查的四大原則。原則一：銀行應(yīng)具備與其風(fēng)險(xiǎn)狀況相適應(yīng)的評(píng)估總量資本的一整套程序，以及維持資本水平的戰(zhàn)略。原則二：監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)檢查和評(píng)價(jià)銀行內(nèi)部資本充足率的評(píng)估情況及其戰(zhàn)略，以及銀行監(jiān)測(cè)和確保滿足監(jiān)管資本比率的能力。若對(duì)最終結(jié)果不滿足，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)采取適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管措施。原則三：監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)希望銀行的資本高于最低監(jiān)管資本比率，并應(yīng)有能力要求銀行持有高于最低標(biāo)準(zhǔn)的資本。原則四：監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)爭(zhēng)取及早干預(yù)從而避免銀行的資本低于抵御風(fēng)險(xiǎn)所需的最低水平，如果資本得不到保護(hù)或恢復(fù)，則需迅速采取補(bǔ)救措施。（2）監(jiān)管當(dāng)局檢查各項(xiàng)最低標(biāo)準(zhǔn)的遵守情況。銀行要披露計(jì)算信用及操作風(fēng)險(xiǎn)最低資本的內(nèi)部方法的特點(diǎn)。作為監(jiān)管當(dāng)局檢查內(nèi)容之一，監(jiān)管當(dāng)局必須確保上述條件自始至終得以滿足。委員會(huì)認(rèn)為，對(duì)最低標(biāo)準(zhǔn)和資格條件的檢查是第二支柱下監(jiān)管檢查的有機(jī)組成部分。（3）監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)督檢查的其它內(nèi)容包括監(jiān)督檢查的透明度以及對(duì)換銀行帳薄利率風(fēng)險(xiǎn)的處理。

3、第三支柱——市場(chǎng)紀(jì)律

委員會(huì)強(qiáng)調(diào)，市場(chǎng)紀(jì)律具有強(qiáng)化資本監(jiān)管，幫助監(jiān)管當(dāng)局提高金融體系安全、穩(wěn)健的潛在作用。新協(xié)議在適用范圍、資本構(gòu)成、風(fēng)險(xiǎn)暴露的評(píng)估和管理程序以及資本充足率四個(gè)領(lǐng)域制定了更為具體的定量及定性的信息披露內(nèi)容。監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)評(píng)價(jià)銀行的披露體系并采取適當(dāng)?shù)拇胧?。新協(xié)議還將披露劃分為核心披露與補(bǔ)充披露。委員會(huì)建議，復(fù)雜的國(guó)際活躍銀行要全面公開(kāi)披露核心及補(bǔ)充信息。關(guān)于披露頻率，委員會(huì)認(rèn)為最好每半年一次，對(duì)于過(guò)時(shí)失去意義的披露信息，如風(fēng)險(xiǎn)暴露，最好每季度一次。不經(jīng)常披露信息的銀行要公開(kāi)解釋其政策。委員會(huì)鼓勵(lì)利用電子等手段提供的機(jī)會(huì)，多渠道的披露信息。

二、新巴塞爾資本協(xié)議對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的法律影響

1、第一支柱對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的法律影響

（1）外部信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)問(wèn)題。第一支柱提出的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算量方法中標(biāo)準(zhǔn)法最簡(jiǎn)單。但是標(biāo)準(zhǔn)法的實(shí)施依賴于外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)。每個(gè)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)都有盡量提高評(píng)級(jí)對(duì)象信用等級(jí)的內(nèi)在沖動(dòng)，畢竟客戶可以自由選擇聘請(qǐng)?jiān)u級(jí)機(jī)構(gòu)，支付評(píng)級(jí)費(fèi)用，但是這種扭曲評(píng)級(jí)結(jié)果的沖動(dòng)，通常會(huì)因?yàn)樵u(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)需要保持自己在市場(chǎng)及投資者中的威望而有所收斂，畢竟投資者會(huì)間接推動(dòng)客戶對(duì)于信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的選擇。然而，這種非市場(chǎng)化的監(jiān)管需求推動(dòng)的評(píng)級(jí)卻可能會(huì)加大客戶對(duì)信用評(píng)級(jí)結(jié)束果進(jìn)行隨意挑揀的沖動(dòng)，降低能對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的盈利能力起決定作用的市場(chǎng)威望的重要性。為了限制這種對(duì)評(píng)級(jí)結(jié)果進(jìn)行隨意挑揀的行為，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該在使用評(píng)級(jí)結(jié)果時(shí)，確保信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)仍然會(huì)將自己的市場(chǎng)威望視若生命。在這個(gè)意義上，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該全面考慮對(duì)特定評(píng)級(jí)對(duì)象的各類評(píng)級(jí)結(jié)果，當(dāng)評(píng)級(jí)結(jié)果不一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)最低結(jié)果給予更多的重視。（2）監(jiān)管方式轉(zhuǎn)變問(wèn)題。相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)法而言，內(nèi)部評(píng)級(jí)法對(duì)監(jiān)管能力的要求高得多，它要求監(jiān)管當(dāng)局有能力評(píng)估和監(jiān)督這些復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)。這要求監(jiān)管者對(duì)各種方法的先進(jìn)性和合理與否有明確的判斷。如果監(jiān)管機(jī)構(gòu)不能給先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)創(chuàng)造空間，就會(huì)阻礙銀行管理水平的提高，將不利于本國(guó)銀行競(jìng)爭(zhēng)力的提高。反之，如果新的方法在不合理的情況下被使用，可能導(dǎo)致在一定范圍內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)失控。內(nèi)部評(píng)價(jià)法的運(yùn)用實(shí)質(zhì)上是銀行監(jiān)管方式的重大轉(zhuǎn)變，標(biāo)志著監(jiān)管方式由“靜態(tài)”合規(guī)性監(jiān)管向“動(dòng)態(tài)”審慎性監(jiān)管轉(zhuǎn)變。過(guò)去，銀行監(jiān)管局限于資產(chǎn)負(fù)債情況，監(jiān)測(cè)由其反映的風(fēng)險(xiǎn)水平，衡量資本充足率和各類資產(chǎn)負(fù)債比率是否符合量化的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)質(zhì)上是一種靜態(tài)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管?，F(xiàn)在，監(jiān)管領(lǐng)域的發(fā)展轉(zhuǎn)向了審查銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理體系，包括風(fēng)險(xiǎn)模型是否合理，完善和有效，是否建立了完善的風(fēng)險(xiǎn)管理政策和程序，是否對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了及時(shí)、準(zhǔn)確的度量，監(jiān)測(cè)和控制，是否有充足的資本金抵御銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn)等。這種基于風(fēng)險(xiǎn)的審慎監(jiān)管關(guān)注的是銀行如何度量和管理風(fēng)險(xiǎn)及其管理能力。就像醫(yī)生，給病人開(kāi)藥方，讓病人把藥拿回家去吃。新協(xié)議通過(guò)從標(biāo)準(zhǔn)法，初級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法和高級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法這一循序漸進(jìn)的資本計(jì)算方法，力求建立良好的激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)銀行不斷改進(jìn)和完善風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)，從而能更精確地度量風(fēng)險(xiǎn)。相應(yīng)的，監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管重點(diǎn)應(yīng)從原來(lái)的單一最低資本充足水平轉(zhuǎn)向銀行內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系的建設(shè)狀況上來(lái)。

2、第二支柱對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的法律影響

引入第二支柱對(duì)完善整個(gè)監(jiān)管框架具有重要意義，它不僅引入了監(jiān)管當(dāng)局的檢查，而且有助于鼓勵(lì)銀行保持事前和事中的謹(jǐn)慎操作，但是，第二支柱的實(shí)施也向監(jiān)管當(dāng)局提出了一些挑戰(zhàn)。首先，改進(jìn)監(jiān)管程序的緊迫性尤為明顯，在發(fā)生銀行危機(jī)的國(guó)家，銀行資本充足水平的計(jì)算之所以不真實(shí)，就是由于監(jiān)管法規(guī)不可靠和公共部門(mén)有意寬容。眾所周知，銀行管理部門(mén)對(duì)銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn)最了解，并對(duì)管理風(fēng)險(xiǎn)負(fù)最終責(zé)任。監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查并不是要取代銀行管理部門(mén)的判斷和經(jīng)驗(yàn)，更不是要把保持資本充足的責(zé)任轉(zhuǎn)移到自己身上。因此，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)在程序上下功夫通過(guò)程序正義創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，保持銀行業(yè)整體的穩(wěn)定，而不是某家銀行的安全。其次，由于監(jiān)管當(dāng)局的責(zé)任增大，自擴(kuò)大，相應(yīng)有必要提高對(duì)監(jiān)管部門(mén)自身的約束要求，我們要清醒的認(rèn)識(shí)到監(jiān)管不是萬(wàn)能的，監(jiān)管當(dāng)局與一般市場(chǎng)主體（銀行）一樣，具有內(nèi)在的利益沖動(dòng)。隨著監(jiān)管當(dāng)局的權(quán)力增加，其“設(shè)租”動(dòng)力也在相應(yīng)增強(qiáng)。不受約束的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗，因此，為防止監(jiān)管當(dāng)局濫用其監(jiān)管權(quán)力，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)采取措施不斷增強(qiáng)自身免疫力，另一方面應(yīng)從外部加強(qiáng)對(duì)監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查。

3、第三支柱對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的法律影響

有效的市場(chǎng)紀(jì)律需要可靠而及時(shí)的信息，以使其交易對(duì)手進(jìn)行完善的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。新協(xié)議將信息披露作為銀行資本充足率的一個(gè)內(nèi)在要求，代表了國(guó)際金融業(yè)和國(guó)際監(jiān)管的新的發(fā)展方向。詳言之，信息披露對(duì)強(qiáng)化監(jiān)管的作用在于：（1）信息披露制度直接作用于風(fēng)險(xiǎn)行為產(chǎn)生的根源體現(xiàn)了委托人對(duì)內(nèi)部信息要求的意志和權(quán)力，削弱了人的信息優(yōu)勢(shì)，使監(jiān)管者處于更有利地位；對(duì)風(fēng)險(xiǎn)行為的控制不應(yīng)只注重行為本身，強(qiáng)調(diào)信息披露的約束機(jī)制比管制可能更有效。（2）信息披露有利于打開(kāi)銀行內(nèi)部“黑匣”，披露制度的存在對(duì)人起到威懾作用，使其衡量到風(fēng)險(xiǎn)行為的成本過(guò)大而放棄冒險(xiǎn)。懲罰不是約束的目的，更多的信息披露構(gòu)成對(duì)人的警示作用更符合約束的本質(zhì)要求，使監(jiān)管從事后性快向事前性轉(zhuǎn)變，最終達(dá)到盡可能減少風(fēng)險(xiǎn)的目的。（3）信息披露制度是其他一切約束機(jī)制實(shí)施的前提和基礎(chǔ)。約束機(jī)制總是由一定的信息觸動(dòng)之后產(chǎn)生反應(yīng)，信息披露的質(zhì)量制約各種約束制度的有效性。（4）信息披露制度提供了一種靈活的約束手段，可在保證安全性的前提下賦予經(jīng)營(yíng)者更大的活動(dòng)空間和操作權(quán)限，這符合金融業(yè)靈活、迅速的經(jīng)營(yíng)特色，保證在激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中占據(jù)優(yōu)勢(shì)。（5）由信息披露所構(gòu)成的社會(huì)公共輿論監(jiān)督是有效監(jiān)管體系中重要的一環(huán)，有助于減少監(jiān)管中的道德風(fēng)險(xiǎn)。強(qiáng)調(diào)信息披露監(jiān)管制度的適當(dāng)構(gòu)造也必然能夠構(gòu)造公眾監(jiān)督機(jī)制，監(jiān)管者的行為將受到關(guān)注，不符合監(jiān)管宗旨的行為將得到糾正。從而可以降低監(jiān)管組織的交易成本，提高組織效率。2

三、我國(guó)商業(yè)銀行存在的問(wèn)題及改進(jìn)建議

1、現(xiàn)在監(jiān)管理念是風(fēng)險(xiǎn)查處占上風(fēng)，為什么大家都說(shuō)人民銀行是消除隊(duì)，是警察？主要是因?yàn)槿嗣胥y行在查處風(fēng)險(xiǎn)。在風(fēng)險(xiǎn)查處理念下始終走不出防范風(fēng)險(xiǎn)、查處風(fēng)險(xiǎn)、處置風(fēng)險(xiǎn)的怪圈，現(xiàn)在要轉(zhuǎn)移到風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管上來(lái)。首要改變的是觀念，要向風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)變，分析評(píng)價(jià)商業(yè)銀行自身的控險(xiǎn)能力、化險(xiǎn)能力、排險(xiǎn)能力，對(duì)商業(yè)銀行的健全性、系統(tǒng)的安全性等做出一個(gè)綜合性的評(píng)價(jià)，指出其存在的風(fēng)險(xiǎn)隱患和管理漏洞，并責(zé)令其組織實(shí)施和改正。在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的理念下，監(jiān)管者以第三者身份出現(xiàn)，就不會(huì)疲于奔命，干些建臺(tái)帳，跟蹤檢查等工作。監(jiān)管當(dāng)局要站在客觀的角度，對(duì)銀行運(yùn)行的整個(gè)系統(tǒng)進(jìn)行評(píng)價(jià)，看整個(gè)系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)程度有多大。

2、作為發(fā)展中國(guó)家，我國(guó)銀行業(yè)發(fā)展水平和監(jiān)管能力都很低。我國(guó)目前仍存在使用“一逾兩呆”的貸款分類法，貸款五級(jí)分類才剛剛試行，而對(duì)十國(guó)集團(tuán)國(guó)家一些大銀行的調(diào)查表明銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)法中僅是營(yíng)運(yùn)貸款就平均分為10級(jí)。我國(guó)短期內(nèi)仍需采用標(biāo)準(zhǔn)法，但我國(guó)缺乏外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，而外部信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的建立和發(fā)展需要花費(fèi)較長(zhǎng)時(shí)間。另一方面，數(shù)年之后，眾多國(guó)際大銀行紛紛采用內(nèi)部評(píng)級(jí)法，若我國(guó)跟不上，將在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中咱于不利地位。因此，我國(guó)應(yīng)從現(xiàn)在起就著手開(kāi)發(fā)內(nèi)部評(píng)級(jí)法，建立風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部評(píng)級(jí)體系是商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的起點(diǎn)和基礎(chǔ)。目前，信用模型尚不成熟，普遍適用的內(nèi)部評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)尚未建立，我國(guó)監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)指導(dǎo)商業(yè)銀行在考慮自身的資本狀況、經(jīng)營(yíng)規(guī)模、風(fēng)險(xiǎn)程度等因素的情形下建立各自的評(píng)價(jià)體系，盡可能使其能全面，靈敏地揭示和控制風(fēng)險(xiǎn)。監(jiān)管當(dāng)局也可根據(jù)本國(guó)普遍情況提出一個(gè)示范模型，但重點(diǎn)應(yīng)放在對(duì)商業(yè)銀行的內(nèi)部評(píng)級(jí)模型進(jìn)行有效的評(píng)估和指引。

3、由于會(huì)計(jì)信息不完備，真實(shí)性有待提高等因素，我國(guó)銀行業(yè)在信息披露的質(zhì)量和數(shù)量方面，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)市場(chǎng)的要求，市場(chǎng)也缺乏足夠的動(dòng)力和資料深入分析銀行的風(fēng)險(xiǎn)狀況。目前商業(yè)銀行信息披露的法規(guī)律規(guī)范體現(xiàn)在各項(xiàng)法律規(guī)章制度中如《金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度》、《金融保險(xiǎn)企業(yè)財(cái)務(wù)制度》、《會(huì)計(jì)法》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》、《商業(yè)銀行法》、《股份有限公司會(huì)計(jì)制度》、《公開(kāi)發(fā)行證券公司披露編報(bào)規(guī)則第2號(hào)》等，上述法律規(guī)范除了證監(jiān)會(huì)編報(bào)規(guī)則第2號(hào)處，其他法律規(guī)范對(duì)商業(yè)銀行信息披露的要求都是原則性的，沒(méi)有具體要求。因此，我們應(yīng)在信息披露的標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容、方式、手段等方面制定具體的可操作的規(guī)范，把對(duì)信息披露的監(jiān)管納入到監(jiān)管當(dāng)局日常的監(jiān)管程序之中，對(duì)不能遵守的銀行，應(yīng)根據(jù)不披露的性質(zhì)、影響的時(shí)間長(zhǎng)短做出反應(yīng)，輕則對(duì)銀行進(jìn)行建議、批評(píng)，重則罰款、停業(yè)整頓。

參考文獻(xiàn)：

1、巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)《新馬塞爾資本協(xié)議概述》2001年1月，中國(guó)人民銀行監(jiān)管一司譯。

2、巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)《新的資本協(xié)議征求意見(jiàn)稿》1999年6月，朱平譯。

3、羅平、孟長(zhǎng)安《國(guó)際金融組織對(duì)新資本協(xié)議的反應(yīng)》，《金融時(shí)報(bào)》2001、11、10。

4、李文泓：《國(guó)際金融監(jiān)管理念與監(jiān)管方式的轉(zhuǎn)變及其對(duì)我國(guó)的啟示》，載《國(guó)際金融研究》2001、6。

5、陳衛(wèi)東：《新馬塞爾資本協(xié)議評(píng)析》，載《國(guó)際金融研究》2001、3。

6、毛曉威，巴曙松：《巴塞爾委員會(huì)資本協(xié)議的演變與國(guó)際銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的新進(jìn)展》，載《國(guó)際金融研究》2001、4。

篇7

關(guān)鍵詞：塞爾III ；監(jiān)管；商業(yè)銀行

1988年資本協(xié)議（即 Basel I）、新資本協(xié)議（即Basel II）和現(xiàn)在的巴塞爾協(xié)議 III 實(shí)際上是一脈相承的。其中，1988 年資本協(xié)議建立起全球統(tǒng)一的資本充足率監(jiān)管框架；新資本協(xié)議則在此基礎(chǔ)上改造了風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)加權(quán)方法，將操作風(fēng)險(xiǎn)納入到銀行資本計(jì)提考量中，強(qiáng)調(diào)了最低資本要求、監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)督檢查和市場(chǎng)約束三大支柱；而巴塞爾協(xié)議III則進(jìn)一步豐富了資本監(jiān)管的范圍和內(nèi)涵，將杠桿率作為新資本協(xié)議資本框架的補(bǔ)充，并首次建立了流動(dòng)性監(jiān)管的兩個(gè)國(guó)際量化標(biāo)準(zhǔn)。

（一）從資本結(jié)構(gòu)看資本充足率

從短期來(lái)看，在不考慮逆周期緩沖資本的情況下，我國(guó)銀行業(yè)的資本充足率水平較高，大部分銀行幾乎都已經(jīng)滿足了巴塞爾III在2019年的最終要求。然而，從中長(zhǎng)期來(lái)看，盡管我國(guó)銀行在實(shí)施巴塞爾II時(shí)，通過(guò)復(fù)雜的內(nèi)部模型法能夠節(jié)約大量的資本，但在全面實(shí)施巴塞爾III的資本要求時(shí)，仍有巨大的融資壓力。按照銀監(jiān)會(huì)的新標(biāo)準(zhǔn)，逆周期超額資本要求為2.5%，系統(tǒng)重要性超額資本為1%，即大銀行為13.5%、中小銀行為12.5%，在一系列假定條件下預(yù)計(jì)2015年底中國(guó)銀行業(yè)存在資本金缺口大約為10000億元。

在巴塞爾III資本的重新定義下，我國(guó)商業(yè)銀行資本存在扣減項(xiàng)目不全、部分債務(wù)資本工具不合格、股權(quán)投資處理方法不嚴(yán)格等問(wèn)題，新的資本定義不僅會(huì)使商業(yè)銀行面臨的實(shí)際資本充足要求更高，還使得補(bǔ)充資本時(shí)可選資本減少，短期內(nèi)在資本監(jiān)管下的銀行不得不將資本補(bǔ)充的壓力推向資本市場(chǎng)，這在一定程度上也會(huì)提高銀監(jiān)會(huì)和證監(jiān)會(huì)協(xié)調(diào)監(jiān)管的要求；同時(shí)股票供給增多將使股票價(jià)格下降。因此，從這兩個(gè)角度來(lái)看，外源融資的資本補(bǔ)充機(jī)制可以短期內(nèi)緩解資本金的壓力，但長(zhǎng)期必須通過(guò)內(nèi)部積累建立新的資本補(bǔ)充機(jī)制，增強(qiáng)盈利能力，并加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理和成本管理。急于用過(guò)高的資本充足率的要求來(lái)控制銀行的風(fēng)險(xiǎn)，可能造成銀行沒(méi)有充足的時(shí)間進(jìn)行長(zhǎng)期規(guī)劃的實(shí)施，以改變資本結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變盈利模式，將不利于銀行建立長(zhǎng)期有效的內(nèi)源性資本補(bǔ)充機(jī)制。

（二）從銀行的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)看流動(dòng)性監(jiān)管的適用性

在我國(guó)當(dāng)前的流動(dòng)性監(jiān)管體系中，存貸比依然占據(jù)重要的地位。然而，隨著銀行負(fù)債和資產(chǎn)多元化發(fā)展，存、貸款并不能完全反映負(fù)債、資產(chǎn)的結(jié)構(gòu)情況，故更不能準(zhǔn)確反映出銀行的流動(dòng)性情況。從流動(dòng)性管理的角度來(lái)看，僅僅是匹配存、貸款間的關(guān)系就有失偏頗。從國(guó)際銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理和監(jiān)管實(shí)踐來(lái)看，存貸比管理正被逐步淡化。同時(shí)，從監(jiān)管協(xié)調(diào)的角度看存貸比的意義，存貸比在商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)較為單一的時(shí)期具有較好的信貸投放規(guī)?？刂埔约傲鲃?dòng)性風(fēng)險(xiǎn)控制的功能，但是在實(shí)際決策中很可能加劇監(jiān)管的順周期性。例如在外匯占款占據(jù)主要基礎(chǔ)貨幣投放渠道時(shí)，市場(chǎng)上被動(dòng)投放基礎(chǔ)貨幣，貸款需求減少，此時(shí)整個(gè)銀行體系的存貸比會(huì)持續(xù)下降，但是隨著人民幣匯率接近均衡區(qū)間，外匯占款增幅減緩，整個(gè)銀行體系的存貸比指標(biāo)面臨持續(xù)上升趨勢(shì)，此時(shí)繼續(xù)維持存貸比指標(biāo)，則不僅不能適應(yīng)銀行資產(chǎn)負(fù)債多元化的現(xiàn)實(shí)，也不能適應(yīng)整個(gè)銀行體系存貸比持續(xù)上升的現(xiàn)實(shí)。因此，我國(guó)流動(dòng)性監(jiān)管也應(yīng)逐步淡化存貸比的監(jiān)管要求，轉(zhuǎn)向資產(chǎn)負(fù)債全面匹配的流動(dòng)性管理。

（三）從疊加效應(yīng)看監(jiān)管指標(biāo)的多管齊下

在銀監(jiān)會(huì)推出一系列監(jiān)管要求時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮不同的監(jiān)管政策所產(chǎn)生的疊加效果。這種疊加效果可能造成單個(gè)指標(biāo)的出發(fā)點(diǎn)很好，卻整體出現(xiàn)了監(jiān)管過(guò)度或不足的局面。如果把擬推行的資本管理辦法、杠桿率監(jiān)管、流動(dòng)性監(jiān)管等結(jié)合起來(lái)考察，基本上都會(huì)在客觀上增大銀行的經(jīng)營(yíng)成本、降低銀行的收益水平。其內(nèi)在聯(lián)系表現(xiàn)為，如果要同時(shí)提高資本充足率要求、降低杠桿率、增加對(duì)流動(dòng)性指標(biāo)的要求，則銀行的盈利和凈利差水平必須保持在較高的水平，因?yàn)槿绻麅衾钏竭^(guò)低，銀行可能選擇少放貸款，而采取投資國(guó)債等措施來(lái)減少資本要求和撥備要求，這可能會(huì)影響銀行資金流入到實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

一方面，這些多重監(jiān)管政策可能具有同向的效果。表現(xiàn)較為明顯的是資本充足率和杠桿率的提出。也許在監(jiān)管部門(mén)看來(lái)，同向影響僅僅會(huì)為銀行帶來(lái)更加審慎監(jiān)管的壓力，但是事實(shí)不僅如此。對(duì)于杠桿率4%的標(biāo)準(zhǔn)要求，可能直接導(dǎo)致資本充足率的失效，至少是一級(jí)資本充足率這一指標(biāo)失效。因?yàn)楦軛U率率（一級(jí)資本/表內(nèi)外資產(chǎn)）和一級(jí)資本充足率（一級(jí)資本/風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)）分子同為一級(jí)資本，而對(duì)于同質(zhì)化極高的中國(guó)銀行業(yè)來(lái)說(shuō)，用表內(nèi)外資產(chǎn)做分母的杠桿率指標(biāo)和用加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)做分母的資本充足率指標(biāo)來(lái)說(shuō)，本身就具有較為固定的比例關(guān)系，4%的杠桿率可能就基本對(duì)應(yīng)著8%左右的一級(jí)資本充足率，從而其中某一指標(biāo)會(huì)變得毫無(wú)意義。

另一方面，比同向效果更值得關(guān)注的是指標(biāo)之間互斥的情況，將使得手足無(wú)措的銀行走向同質(zhì)化的道路。一對(duì)可能產(chǎn)生互斥的便是撥備覆蓋率（貸款損失準(zhǔn)備金/不良貸款）和貸款撥備率（撥備覆蓋率與不良貸款率的乘積）指標(biāo)，不良貸款率與撥備覆蓋率具有負(fù)關(guān)系，因?yàn)椴涣假J款率高的銀行需要多計(jì)提撥備，撥備覆蓋率較低，因此由于不良貸款率的作用，撥備覆蓋率和貸款撥備率將存在一定的互斥性。所以，在同時(shí)實(shí)施兩個(gè)指標(biāo)時(shí)應(yīng)特別注意由于這種互斥性而為銀行帶來(lái)的同質(zhì)化選擇。

此次國(guó)際金融監(jiān)管改革雖然在資本監(jiān)管、杠桿率監(jiān)管、流動(dòng)性監(jiān)管等方面都取得了積極進(jìn)展，但監(jiān)管改革不能僅盯著銀行體系，還要關(guān)注非銀行金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)，如影子銀行。做到如何在防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)金融體系穩(wěn)健運(yùn)行的同時(shí)，提高銀行經(jīng)營(yíng)效率。（作者單位：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

篇8

關(guān)鍵詞:巴塞爾新資本協(xié)議;雙軌制;風(fēng)險(xiǎn)管理;資本監(jiān)管

中圖分類號(hào):F832 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1003-9031(2010)09-0062-03DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2010.09.14

為了推進(jìn)新資本協(xié)議在我國(guó)的實(shí)施,銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“銀監(jiān)會(huì)”)于2007年下發(fā)了《中國(guó)銀行業(yè)實(shí)施新資本協(xié)議指導(dǎo)意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》)?！兑庖?jiàn)》將商業(yè)銀行分為兩類:新資本協(xié)議銀行與其他商業(yè)銀行,其他商業(yè)銀行主要指中小銀行。銀監(jiān)會(huì)自2010年初開(kāi)始接受新資本協(xié)議銀行的申請(qǐng),新資本協(xié)議銀行從2010年末起開(kāi)始實(shí)施新資本協(xié)議,其他商業(yè)銀行自2010年末開(kāi)始實(shí)施經(jīng)修訂后的資本監(jiān)管規(guī)定。即新資本協(xié)議銀行主要采用內(nèi)部評(píng)級(jí)法,主要是高級(jí)計(jì)量法來(lái)計(jì)量資本,而其他商業(yè)銀行主要按標(biāo)準(zhǔn)法來(lái)計(jì)量資本[1]。

目前,已確定中國(guó)銀行、工商銀行、建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行、國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行、交通銀行、民生銀行等七家為首批試點(diǎn)實(shí)施新資本協(xié)議的7家銀行。在《新巴塞爾協(xié)議》下,大銀行將首次按照與其他中小銀行完全不同的正規(guī)化資本監(jiān)管制度經(jīng)營(yíng)。新資本協(xié)議“雙軌制”會(huì)對(duì)商業(yè)銀行產(chǎn)生什么影響,是否會(huì)影響競(jìng)爭(zhēng)力是值得探討的,尤其是為數(shù)眾多的中小銀行。因此,本文探討了《新巴塞爾協(xié)議》對(duì)銀行信貸行為、經(jīng)營(yíng)發(fā)展的影響,并就中小銀行如何在新資本協(xié)議“雙軌制”下立足與發(fā)展提出了一些對(duì)策。

一、巴塞爾新資本協(xié)議國(guó)內(nèi)外實(shí)施情況

2004年6月26日,十國(guó)集團(tuán)的中央銀行行長(zhǎng)和銀行監(jiān)管當(dāng)局負(fù)責(zé)人舉行會(huì)議,一致同意公布《資本計(jì)量和資本標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際協(xié)議:修訂框架》(即現(xiàn)在慣稱的“巴塞爾新資本協(xié)議”),并決定于2006年末在十國(guó)集團(tuán)開(kāi)始實(shí)施。新協(xié)議充分考慮到銀行面臨的獨(dú)特風(fēng)險(xiǎn),在“三大支柱”①的框架下,提出了由易到難的標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部評(píng)級(jí)法(Internal Rating Based Approach,簡(jiǎn)稱IRB法)以供選擇[2]。

目前,歐盟成員國(guó)、十國(guó)集團(tuán)主要成員以及新加坡、韓國(guó)、澳大利亞和中國(guó)香港等亞洲經(jīng)濟(jì)體已開(kāi)始實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議。自2009年起,美國(guó)主要大型銀行將直接實(shí)施高級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法和操作風(fēng)險(xiǎn)高級(jí)計(jì)量法。全球近一百個(gè)國(guó)家和地區(qū)將在2010年前開(kāi)始實(shí)施新資本協(xié)議,越來(lái)越多的國(guó)家將實(shí)施以新資本協(xié)議為基礎(chǔ)的監(jiān)管制度。

然而,由于新協(xié)議對(duì)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量要求的嚴(yán)格性和復(fù)雜性,并不是所有國(guó)家的所有銀行都有能力立即實(shí)施,即使是發(fā)達(dá)國(guó)家,目前也僅僅局限于從事國(guó)際業(yè)務(wù)的跨國(guó)大銀行,而其他銀行則將繼續(xù)保留現(xiàn)行的資本管理制度。在《新巴塞爾協(xié)議》下,大銀行將首次按照與其他中小銀行完全不同的正規(guī)化資本監(jiān)管制度經(jīng)營(yíng)。在一些實(shí)力雄厚的大銀行采用巴塞爾新資本協(xié)議的高級(jí)計(jì)量法,其他中小銀行主要采用巴塞爾舊資本協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)法計(jì)量資本,從而形成巴塞爾新舊資本協(xié)議下的資本監(jiān)管“雙軌制”。

二、“雙軌制”對(duì)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)行為的影響

實(shí)施新資本協(xié)議的“雙軌制”會(huì)對(duì)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)發(fā)展產(chǎn)生以下幾方面的影響。

(一)對(duì)資本要求不同

從現(xiàn)在的情況來(lái)看,大銀行都在采用新資本協(xié)議的內(nèi)部評(píng)價(jià)法,特別是高級(jí)法。亞洲銀行家曾經(jīng)做過(guò)一個(gè)統(tǒng)計(jì),認(rèn)為采用內(nèi)部評(píng)級(jí)法有助于提高商業(yè)銀行的綜合競(jìng)爭(zhēng)能力。對(duì)一些大銀行的調(diào)查還表明,從長(zhǎng)期來(lái)看實(shí)施平均法之后,商業(yè)銀行有降低資本要求的可能。根據(jù)研究,對(duì)交易額巨大的銀行來(lái)說(shuō),采用巴塞爾新資本協(xié)議內(nèi)部模型法比標(biāo)準(zhǔn)法要節(jié)約資本20%-50%[3]。

我國(guó)準(zhǔn)備實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議的七大銀行在2007年已完成規(guī)劃制定工作,引入外部咨詢機(jī)構(gòu),梳理數(shù)據(jù),建設(shè)相關(guān)信息系統(tǒng),逐步采用內(nèi)部模型法來(lái)計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)資本,但在一些方面仍需要進(jìn)一步完善。

各大型銀行成立了項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)小組和項(xiàng)目實(shí)施機(jī)構(gòu),編制了新資本協(xié)議實(shí)施規(guī)劃,交通銀行的公司業(yè)務(wù)內(nèi)部評(píng)級(jí)體系已開(kāi)始在授信政策、授信審批、貸款風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告和監(jiān)控等方面發(fā)揮作用。從目前情況看,工商銀行、建設(shè)銀行等大型商業(yè)銀行實(shí)施新資本協(xié)議的資金投入為5~10億元人民幣,招商銀行、浦發(fā)銀行、中信銀行等股份制商業(yè)銀行的資金投入為1~2億元,平均成本與亞洲國(guó)家的平均水平持平。

相比之下,其他中小商業(yè)銀行差距更大。各商業(yè)銀行的管理水平參差不齊,個(gè)別銀行的內(nèi)部評(píng)級(jí)體系比較先進(jìn),而大多數(shù)銀行還是停留在起步階段。因此,在巴塞爾新資本協(xié)議“雙軌制”下,實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議的七大銀行資本要求要比其他中小商業(yè)銀行低,造成了“雙軌制”下的不公平競(jìng)爭(zhēng)。由于實(shí)施原協(xié)議的銀行對(duì)資本要求的敏感度不高,很可能處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。而擁有優(yōu)質(zhì)客戶的大銀行本身資本充足率就比較高,在新協(xié)議下還可以更有效地?cái)U(kuò)張業(yè)務(wù),有可能形成“勝者通吃”的市場(chǎng)格局。

(二)影響銀行的經(jīng)濟(jì)資本、風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的資本收益率、績(jī)效評(píng)估

經(jīng)濟(jì)資本也被稱為風(fēng)險(xiǎn)資本,是在一定的置信度水平上、一定時(shí)間內(nèi),抵御銀行承擔(dān)的未預(yù)期損失所需要的資本,是根據(jù)銀行資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)程度大小計(jì)算出來(lái)的,與銀行實(shí)際承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)應(yīng)[4]。《新巴塞爾協(xié)議》體現(xiàn)了對(duì)銀行經(jīng)濟(jì)資本體系的重視,鼓勵(lì)銀行構(gòu)建自己的經(jīng)濟(jì)資本體系。經(jīng)濟(jì)資本開(kāi)始越來(lái)越多地成為銀行決策的核心依據(jù),中國(guó)銀行業(yè)也開(kāi)始積極引入經(jīng)濟(jì)資本管理,而中國(guó)銀監(jiān)會(huì)也明確鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行逐步確立以經(jīng)濟(jì)資本為核心的風(fēng)險(xiǎn)管理體系?，F(xiàn)在許多銀行都采用經(jīng)濟(jì)資本考核客戶經(jīng)理對(duì)經(jīng)濟(jì)資本的占用情況,在“雙軌制”下,新資本協(xié)議銀行采用內(nèi)部評(píng)級(jí)法計(jì)算經(jīng)濟(jì)資本,而中小銀行采用了標(biāo)準(zhǔn)法來(lái)計(jì)算經(jīng)濟(jì)資本。如果在計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的資本收益率其他方面一樣,只是經(jīng)濟(jì)資本不一樣,對(duì)于低風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù),實(shí)施巴塞爾協(xié)議新資本協(xié)議銀行的RAROC會(huì)高于中小銀行,對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)銀行則會(huì)低于中小銀行[5]。因此新資本協(xié)議“雙軌制”也會(huì)影響的經(jīng)濟(jì)資本、風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整收益率,最終對(duì)兩類銀行的績(jī)效評(píng)估產(chǎn)生影響,從而影響銀行的信貸取向。

(三)影響資本套利

由于實(shí)施新資本協(xié)議的大銀行采用內(nèi)部評(píng)級(jí)法計(jì)算資本,大銀行可以比較資產(chǎn)在交易賬戶和銀行賬戶用不同的方式計(jì)算資本金的大小,這即可以根據(jù)將資產(chǎn)在交易賬戶與銀行賬戶之間轉(zhuǎn)移,以規(guī)避資本要求。而對(duì)中小銀行,銀監(jiān)會(huì)規(guī)定交易賬戶總頭寸高于表內(nèi)外總資產(chǎn)的10%或超過(guò)85億元人民幣的商業(yè)銀行,須計(jì)提市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)資本。一般銀行都不需要單獨(dú)計(jì)算市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)資本,而包括在信用風(fēng)險(xiǎn)資本計(jì)算中,或者只是采用標(biāo)準(zhǔn)法計(jì)算市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)資本,在資本套利上空間較小。隨著未來(lái)利率市場(chǎng)化,利率下降,凈息差縮小,銀行為增加收入,交易類賬戶資產(chǎn)會(huì)逐步增加。例如2000―2006年全球大型銀行的資產(chǎn)規(guī)模翻了一番,其中絕大部分是交易資產(chǎn)的增長(zhǎng),結(jié)構(gòu)化信貸產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)大大上升。因此對(duì)中小銀行而言,采用標(biāo)準(zhǔn)法來(lái)計(jì)算市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)資本,相比新資本協(xié)議的銀行是處于劣勢(shì)的。

(四)影響銀行信貸行為

巴塞爾新資本協(xié)議“雙軌制”對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)信貸也會(huì)產(chǎn)生重大影響。新協(xié)議的“雙軌制”可能導(dǎo)致高風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)尋求資本監(jiān)管敏感性不高的銀行――即仍執(zhí)行舊協(xié)議的銀行,低風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)則尋求采用新協(xié)議的銀行。

在貸款違約概率比較高的情況下,由于中小銀行對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)貸款價(jià)值的高估,使得它們?cè)跊Q策時(shí)更傾向于持有高風(fēng)險(xiǎn)貸款。在與大銀行的競(jìng)爭(zhēng)中,大銀行由于對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)貸款有更加理性的認(rèn)識(shí),面對(duì)中小銀行這種不甚理性的偏好,會(huì)逐漸放棄高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)貸款市場(chǎng),從而使得中小銀行逐漸占領(lǐng)市場(chǎng),形成完全由中小銀行向高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)提供貸款的局面?？梢詫⑦@種均衡描述為“中小銀行支持中小企業(yè)”的局面,而這無(wú)疑會(huì)使中小銀行承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn),對(duì)中小企業(yè)籌資來(lái)源也十分不利。

一般來(lái)說(shuō),對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)貸款,在高級(jí)IRB法下需要更多的資本支持,即越是簡(jiǎn)單的風(fēng)險(xiǎn)度量方法,對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的貸款的資本準(zhǔn)備就越少,從而高估該貸款的價(jià)值。在高風(fēng)險(xiǎn)貸款市場(chǎng)上,中小銀行存在一定程度的“非理性”偏好,在與大銀行的競(jìng)爭(zhēng)中可能愿意提供更優(yōu)待的條件,從而迫使大銀行逐漸退出該市場(chǎng)。從而更可能形成中小銀行提供中小企業(yè)貸款的局面。在低風(fēng)險(xiǎn)貸款違約概率較小的情況下,由于中小銀行對(duì)貸款價(jià)值的低估,使得它們不愿持有更多的低風(fēng)險(xiǎn)貸款,最終造成大銀行向低風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)貸款的局面。在這種情形下,中小銀行回避了低風(fēng)險(xiǎn)貸款,失去了本應(yīng)賺取的利潤(rùn),同時(shí)還會(huì)使低風(fēng)險(xiǎn)集中聚集于大銀行。

綜合來(lái)說(shuō),商業(yè)銀行如果高估貸款風(fēng)險(xiǎn)會(huì)造成過(guò)度持有資本,低估貸款風(fēng)險(xiǎn)會(huì)造成不愿持有資本。這無(wú)論是對(duì)中小銀行,還是整個(gè)銀行業(yè),甚至整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)都會(huì)造成不良的影響。整個(gè)銀行業(yè)進(jìn)化博弈的結(jié)局就是大銀行專職提供大企業(yè)的低風(fēng)險(xiǎn)貸款,而中小銀行專職提供中小企業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)貸款,這種結(jié)果會(huì)造成各方的利益受損。首先,對(duì)于中小銀行,雖然高風(fēng)險(xiǎn)貸款支付的利率高,但大量的風(fēng)險(xiǎn)集中于風(fēng)險(xiǎn)管理能力較弱的中小銀行,加大了破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。為此,他們還要持有較多資本,從而又加大了經(jīng)營(yíng)成本。其次,對(duì)于大銀行,主要從事低風(fēng)險(xiǎn)貸款,造成收入較低,而較低的資本持有量是否加劇了銀行的倒閉風(fēng)險(xiǎn)還是一個(gè)未知數(shù),此外,缺乏高風(fēng)險(xiǎn)貸款業(yè)務(wù)無(wú)形中也是大銀行先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)管理能力的一大浪費(fèi)。最后,對(duì)于企業(yè)而言,大企業(yè)(低風(fēng)險(xiǎn)貸款需求者)可能不會(huì)遇到太多問(wèn)題,而中小企業(yè)的籌資難問(wèn)題無(wú)疑會(huì)雪上加霜。作為發(fā)展中國(guó)家,我國(guó)的企業(yè)整體信用級(jí)別較低,在日益國(guó)際化的市場(chǎng)上我國(guó)企業(yè)的融資環(huán)境也會(huì)受到一定影響。

通過(guò)分析可看到,在資本監(jiān)管的條件下,為了滿足監(jiān)管當(dāng)局規(guī)定的最低資本比率,商業(yè)銀行會(huì)調(diào)整自己的信貸行為。雖然資本充足率的提高會(huì)在一定程度上有助于銀行的穩(wěn)定,但也會(huì)由此引發(fā)銀行行為的變化,干擾市場(chǎng)配置資源的機(jī)制。在這樣“雙軌制”的情況下,實(shí)施原協(xié)議的銀行對(duì)資本要求的敏感度不高,很可能處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。

四、中小銀行在“雙軌制”下的立足與發(fā)展對(duì)策

由于未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)的激烈,面對(duì)新資本協(xié)議的“雙軌制”,作為弱勢(shì)的中小銀行究竟是通過(guò)軟硬件建設(shè)來(lái)實(shí)施新資本協(xié)議,還是在此弱勢(shì)格局發(fā)展也是值得考慮的。

(一)達(dá)到條件實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議

其他商業(yè)銀行可以從2011年后提出實(shí)施新資本協(xié)議的申請(qǐng),申請(qǐng)和批準(zhǔn)程序與新資本協(xié)議銀行相同。如上海浦發(fā)銀行等大型股份制銀行由于資金雄厚、風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)較先進(jìn),能夠逐步達(dá)到新資本協(xié)議要求。其他股份制銀行為避免在“雙軌制”下的資本監(jiān)管不利局面,也應(yīng)逐步規(guī)劃實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議[6]。

(二)尋求合并、收購(gòu),進(jìn)行擴(kuò)張

對(duì)多數(shù)城市商業(yè)銀行而言,由于受資本金、規(guī)模的限制,實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議的難度較大、成本較高。因此,在未來(lái)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中為避免遭受被收購(gòu)的可能,需要主動(dòng)尋求合并、收購(gòu),以擴(kuò)大規(guī)模,并逐步規(guī)劃實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議,尋求立足之地。

未來(lái)將迎來(lái)一個(gè)銀行業(yè)兼并、混業(yè)控股的時(shí)代,尤其在利率市場(chǎng)化后,息差隨之縮小,當(dāng)前銀行業(yè)賴以生存的根本將大大減小,銀行業(yè)將重新洗牌,如過(guò)去的五年中大型銀行變得更為龐大。2001―2005年,大型銀行在歐洲銀行總資產(chǎn)的份額從54%上升至68%,而新協(xié)議的實(shí)施很可能會(huì)通過(guò)加大不同規(guī)模銀行風(fēng)險(xiǎn)管理水平的差異而進(jìn)一步強(qiáng)化這種趨勢(shì)。在這一輪金融危機(jī)中,大量中小銀行倒閉、破產(chǎn),銀行資產(chǎn)進(jìn)一步集中于大型銀行。我國(guó)銀行一是主要通過(guò)擴(kuò)張、收購(gòu)成為全國(guó)性的大銀行;二是立足區(qū)域,做強(qiáng)區(qū)域,深耕區(qū)域,保持在區(qū)域內(nèi)的龍頭地位,做區(qū)域精品銀行。只有這樣,才能在未來(lái)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中立足、發(fā)展。

參考文獻(xiàn):

[1]中國(guó)銀行監(jiān)管委員會(huì).中國(guó)銀行業(yè)實(shí)施新資本協(xié)議指導(dǎo)意見(jiàn)[R/OL].cbrc.省略/chinese/home/jsp/index.jsp,2007.

[2]巴曙松,牛播坤,向坤.巴塞爾新資本協(xié)議實(shí)施路徑的國(guó)際差異比較及其發(fā)展趨勢(shì)[J].國(guó)際金融研究,2006(4):52-59.

[3]Michel Crouhy, Dan Galai &Robert Mark.風(fēng)險(xiǎn)管理[M].北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2005:132-139.

[4]付正輝.商業(yè)銀行資本管理與風(fēng)險(xiǎn)控制――釋讀《巴塞爾新資本協(xié)議》[M].北京:經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社,2005:323-324.

篇9

[關(guān)鍵詞]新協(xié)議 風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì) 改革方法

一、巴塞爾新資本協(xié)議

1、協(xié)議的確立,巴塞爾銀行監(jiān)督委員會(huì)在1999年6月,公布了“巴塞爾新資本協(xié)議(征求意見(jiàn)稿)”,協(xié)議在廣泛的征求意見(jiàn)過(guò)程中多次修改,最后于2004年6月公布正式稿,委員會(huì)規(guī)定從2006年底開(kāi)始在成員國(guó)開(kāi)始推行。新協(xié)議由三大主題組成,分別從資金管理人和風(fēng)險(xiǎn)管理人角度、監(jiān)管人角度以及投資人角度對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵、計(jì)量方法以及風(fēng)險(xiǎn)防范方式等,作出了建議和規(guī)范方法的要求。

2、協(xié)議中的三大主題含義:

第一主題:最低資本充足率要求(資金管理者和風(fēng)險(xiǎn)管理者角度)。新協(xié)議將銀行風(fēng)險(xiǎn)的進(jìn)行了劃分,確定為信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)三方面,并為計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)提供了多種備選方案。

第二主題:監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)督檢查(監(jiān)管者角度)。這部分內(nèi)容是第一次納入?yún)f(xié)議框架。新協(xié)議認(rèn)為,為了促使銀行的資本狀況與總體風(fēng)險(xiǎn)相適應(yīng),監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該考慮銀行的風(fēng)險(xiǎn)化解能力、風(fēng)險(xiǎn)管理能力、所面對(duì)市場(chǎng)的性質(zhì)、收益的穩(wěn)定性與有效性等因素,全面判斷銀行的資本充足率是否達(dá)到應(yīng)對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的要求,在商業(yè)銀行的資本水平較低時(shí),監(jiān)管當(dāng)局要及時(shí)對(duì)銀行進(jìn)行必要的干預(yù)。

第三主題:市場(chǎng)約束(投資者角度)。它是目前公司治理結(jié)構(gòu)研究重大進(jìn)展的體現(xiàn),其作用在于進(jìn)一步強(qiáng)化資本監(jiān)管和促進(jìn)銀行體系運(yùn)作中的安全與穩(wěn)固。新協(xié)議明確了市場(chǎng)有迫使銀行合理地分配資金及控制風(fēng)險(xiǎn)的作用,市場(chǎng)中的盈虧?rùn)C(jī)制可以促使銀行保持充足的資本水平,支持監(jiān)管當(dāng)局更有效地工作。

二、風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)的概念及現(xiàn)實(shí)意義

1、概念

風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)是指:企業(yè)內(nèi)部審計(jì)部門(mén)采取系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法,評(píng)估企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、分析、評(píng)價(jià)、管理和處理能力等內(nèi)容的內(nèi)部審核活。風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)作用是,通過(guò)對(duì)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理、控制及監(jiān)督過(guò)程進(jìn)行評(píng)價(jià),進(jìn)而提高經(jīng)營(yíng)過(guò)程的效率。

2、實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)在銀行中的現(xiàn)實(shí)意義主要有以下三個(gè)方面:

(1)風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)可以從另外的角度幫助風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管者防范風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管部門(mén)的任務(wù)是根據(jù)實(shí)際要求,制定防范風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的制度和監(jiān)管執(zhí)行這些制度。銀行內(nèi)部審計(jì)實(shí)施的風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì),是要求審計(jì)從第三方的角度,對(duì)銀行面臨的操作風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行重新審核,客觀地評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)防范系統(tǒng)的正確性,使風(fēng)險(xiǎn)因素得到有效的控制和防范,這彌補(bǔ)了風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管者在制度實(shí)施過(guò)程中的不足。

(2)風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)可以增強(qiáng)防范制度的執(zhí)行力度。我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部控制體制和監(jiān)管、稽核制度執(zhí)行徹底,是形成經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)因素。風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)可以評(píng)價(jià)和檢查風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)方法的執(zhí)行情況,通過(guò)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范實(shí)施的過(guò)程,確定制度、措施是否被執(zhí)行,執(zhí)行的力度如何等,從而起到加強(qiáng)防范風(fēng)險(xiǎn)措施執(zhí)行的目的。

(3)風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)通過(guò)“干預(yù)性”方式減少銀行內(nèi)部的操作風(fēng)險(xiǎn),體現(xiàn)“增值”功能。內(nèi)部審計(jì)是風(fēng)險(xiǎn)管理的獨(dú)立防線,它并不直接參與風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)的建立和執(zhí)行,而是對(duì)已有風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)施再監(jiān)督,它完全可以促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理的有效實(shí)施,另外對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別、分析、協(xié)調(diào)、管理,提出控制風(fēng)險(xiǎn)的有效建議,是風(fēng)險(xiǎn)管理增值的另一體現(xiàn)。

三、新巴塞爾資本協(xié)議下,風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)應(yīng)當(dāng)采取以下措施來(lái)更好的為銀行服務(wù)

1、以協(xié)議為基礎(chǔ),根據(jù)自身的情況完善相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)部門(mén)和制度。銀行內(nèi)部審計(jì)部門(mén)要正確認(rèn)識(shí)風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì),在商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)中的重要作用,建立健全風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)部門(mén)。針對(duì)新巴塞爾協(xié)議中提出的商業(yè)銀行所面臨的風(fēng)險(xiǎn)種類和范圍,制定適應(yīng)自身的風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)方向。經(jīng)營(yíng)中,每個(gè)商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)重點(diǎn)不同,其經(jīng)營(yíng)中面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)也就不同,所以各個(gè)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理也不盡相同,內(nèi)部審計(jì)部門(mén)要能夠從自身出發(fā)制定符合自己銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)辦法和制度。

2、完善風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)的具體實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)、方法。完善評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系,可以利用新巴塞爾資本協(xié)議作為基礎(chǔ),參考借鑒美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家在金融危機(jī)中教訓(xùn),研究調(diào)整商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。建立風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)方法要本著“銜接”、“配套”、“務(wù)實(shí)”的原則,既要注意與風(fēng)險(xiǎn)管理相結(jié)合,也要具有相對(duì)的獨(dú)立性。

3、工作中做好風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)的新方法研究和探索。隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展,更新審計(jì)技術(shù)和方法,是提高審計(jì)效率和質(zhì)量的重要保證。商業(yè)銀行,應(yīng)鼓勵(lì)內(nèi)部審計(jì)人員以新協(xié)議中風(fēng)險(xiǎn)管理方面的內(nèi)容為基礎(chǔ),結(jié)合自己銀行的情況,創(chuàng)新審計(jì)技術(shù)方法并加以實(shí)施。另外,在完善風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)方法時(shí),特別要注重探索完善審計(jì)抽樣、內(nèi)控測(cè)評(píng)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)施等方面的方法和技術(shù)產(chǎn)。增強(qiáng)審計(jì)人員與風(fēng)險(xiǎn)管理人員的溝通,以增強(qiáng)審計(jì)方法的實(shí)用性、指導(dǎo)性和前瞻性。

四、總結(jié)

新巴塞爾資本協(xié)議的確立說(shuō)明全世界的金融也在朝著一體化方向發(fā)展,這是全球經(jīng)濟(jì)一體化的必然結(jié)果。在金融行業(yè)中,商業(yè)銀行的地位比較特殊,它是金融的基礎(chǔ),它處在金融行業(yè)的最前端。金融危機(jī)的教訓(xùn)告訴我們,風(fēng)險(xiǎn)管理是商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)體系中不可缺少的組成部分,而作為風(fēng)險(xiǎn)管理的監(jiān)督者,風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)體系又是商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的重要補(bǔ)充。

我國(guó)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì),應(yīng)當(dāng)在實(shí)施中:結(jié)合新巴塞爾資本協(xié)議,把握世界金融風(fēng)險(xiǎn)管理方向;結(jié)合自身風(fēng)險(xiǎn)管理特點(diǎn),因地制宜的建立和完善風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)制度,只有這樣才能更好的使審計(jì)為風(fēng)險(xiǎn)管理服務(wù)。

參考文獻(xiàn):

[1]李紅俠.金融危機(jī)背景下的巴塞爾新資本協(xié)議和商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理[J].博士后征文,2009(1)

[2]王云端. 銀行內(nèi)部審計(jì)與風(fēng)險(xiǎn)管理關(guān)系分析[J].現(xiàn)代商業(yè),2009(10)

篇10

關(guān)鍵詞:巴塞爾資本協(xié)議;銀行公司治理結(jié)構(gòu);路徑

中圖分類號(hào):F830文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1003-4161(2007)01-0041-04

商業(yè)銀行的公司治理機(jī)制是現(xiàn)代商業(yè)銀行制度的核心，是銀行監(jiān)督和管理規(guī)則實(shí)施的基礎(chǔ)，其優(yōu)劣直接決定了銀行的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。作為全球金融業(yè)監(jiān)督和管理“圣典”的巴塞爾新資本協(xié)議[1]，對(duì)銀行的公司治理結(jié)構(gòu)做出了一系列相應(yīng)的規(guī)定，指出:“沒(méi)有穩(wěn)健的公司治理，銀行監(jiān)管局就不可能有效的發(fā)揮作用”。2002 年6 月中國(guó)人民銀行頒布了《股份制商業(yè)銀行公司治理指引》，也使商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)在我國(guó)成為理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。盡管我國(guó)目前金融市場(chǎng)距巴塞爾新資本協(xié)議的要求還有較大差距，我國(guó)商業(yè)銀行的公司治理結(jié)構(gòu)仍存在較多缺陷，然而，新資本協(xié)議先進(jìn)的監(jiān)管理念和監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，以及其思想精髓卻給我們帶來(lái)諸多新的啟示和范例。本文正是在此背景下，嘗試在巴塞爾新資本協(xié)議的框架下，結(jié)合中國(guó)國(guó)情，探討我國(guó)商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)改造的路徑和策略，以便盡快建立起符合新協(xié)議要求的有效的銀行公司治理機(jī)制，盡早參與國(guó)際金融市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。

1．關(guān)于銀行公司治理結(jié)構(gòu)的涵義和研究

公司治理結(jié)構(gòu)，又稱公司治理機(jī)制，是現(xiàn)代企業(yè)制度中最重要的組織架構(gòu)。商業(yè)銀行的治理結(jié)構(gòu)與公司治理結(jié)構(gòu)并無(wú)本質(zhì)不同，只是因?yàn)樯虡I(yè)銀行在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的特殊性而帶有一些自身的特征?！吨袊?guó)銀行良好公司治理機(jī)制宣傳手冊(cè)》中將公司治理定義為:“是一種據(jù)以對(duì)工商業(yè)公司進(jìn)行管制和控制的體系。”它的產(chǎn)生是與股份有限公司的出現(xiàn)聯(lián)系在一起，其核心是基于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離､所有者與經(jīng)營(yíng)者的利益不一致而產(chǎn)生的委托關(guān)系。同時(shí)，廣義的治理結(jié)構(gòu)在此基礎(chǔ)上還包括人力資源管理､財(cái)務(wù)制度､公司管理結(jié)構(gòu)､企業(yè)戰(zhàn)略與發(fā)展決策管理系統(tǒng)､企業(yè)文化等其他制度。 因此，我們可以將公司治理結(jié)構(gòu)理解為有關(guān)企業(yè)組織方式､控制機(jī)制､利益分配的所有法律､機(jī)構(gòu)､文化和制度安排。

國(guó)外公司治理理論研究，始于1932年，Berle和Means發(fā)表了《現(xiàn)代公司和私有產(chǎn)權(quán)》，在這部論著中，兩位學(xué)者依據(jù)大量實(shí)證材料討論了當(dāng)公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)分離可能出現(xiàn)的問(wèn)題[2]; Shleifer and Vishny 等人則從如何保證資本供給者(包括股東和債權(quán)人) 的利益最大化方面進(jìn)行研究[3]。此外，Stephen Prowse 等人提出了， 公司治理要解決的是高級(jí)管理人員､股東､董事會(huì)和公司的其他相關(guān)利益者相互作用問(wèn)題的觀點(diǎn)[4]?？傊鲜鲅芯吭诶碚撋现饕獓@“股東治理模式”和“利益相關(guān)者模式”進(jìn)行。我國(guó)關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)的研究始于十四屆三中全會(huì)關(guān)于建立現(xiàn)代企業(yè)制度的報(bào)告。到20世紀(jì)90年代初始， 中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)界已對(duì)公司治理問(wèn)題開(kāi)始從各個(gè)不同的角度進(jìn)行介紹和闡述，張維迎等提出要在國(guó)企改革中借鑒和吸收當(dāng)代公司治理理論[5]。接著， 理論界在公司治理的內(nèi)涵､有效的制度安排､委托問(wèn)題研究､產(chǎn)權(quán)的討論和治理模式的比較[6]等方面均取得了一定的進(jìn)展。他們的研究主要涉及到公司治理結(jié)構(gòu)的相互制衡作用､企業(yè)所有者在公司治理中的主導(dǎo)作用､利益相關(guān)者在公司治理中的權(quán)益､市場(chǎng)機(jī)制在公司治理中的決定性作用等許多方面。

近年來(lái)，我國(guó)圍繞銀行公司治理結(jié)構(gòu)的研究大量涌現(xiàn)，并取得了豐碩的研究成果。然而，隨著巴塞爾新資本協(xié)議的頒布和即將實(shí)施，如何在新資本協(xié)議的框架下，建立我國(guó)商業(yè)銀行有效的治理結(jié)構(gòu)，則成為需要深入研究的新問(wèn)題。

2．巴塞爾委員會(huì)對(duì)銀行公司治理結(jié)構(gòu)的有關(guān)規(guī)定

作為國(guó)際金融監(jiān)管的權(quán)威機(jī)構(gòu)，巴塞爾銀行監(jiān)督委員會(huì)(BCBS)對(duì)銀行的公司治理結(jié)構(gòu)極為重視，并且認(rèn)為，公司治理結(jié)構(gòu)與風(fēng)險(xiǎn)管理的效果息息相關(guān)。正如西班牙中央銀行行長(zhǎng)､巴塞爾委員會(huì)主席卡如阿納指出，健全的公司治理應(yīng)該作為銀行管理風(fēng)險(xiǎn)能力的重要因素。近些年來(lái)，巴塞爾委員會(huì)圍繞銀行治理結(jié)構(gòu)先后出臺(tái)了一系列準(zhǔn)則，以提高商業(yè)銀行公司治理的有效性。

巴塞爾委員會(huì)曾在《利率風(fēng)險(xiǎn)管理原則》(1997年9月)､《有效銀行監(jiān)管的核心原則》(1997)､《銀行機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制體系框架》(1998年9月)､《增加銀行透明度》(1998年9月)､《信用風(fēng)險(xiǎn)管理原則(咨詢文件)》(1999年7月)等文件中提出銀行的公司治理機(jī)制問(wèn)題。其中1999年巴塞爾委員會(huì)出版的56號(hào)出版物《改善銀行機(jī)構(gòu)的公司治理》，被認(rèn)為是銀行治理方面的一個(gè)指導(dǎo)性文件。此后，世界銀行､國(guó)際清算銀行不斷推出了大量關(guān)于改善銀行治理結(jié)構(gòu)的論文及文件。2004年6月頒布的新資本協(xié)議對(duì)上述文件中有關(guān)銀行公司治理結(jié)構(gòu)的準(zhǔn)則又進(jìn)行了補(bǔ)充和修訂。總之，巴塞爾委員會(huì)頒布的上述系列文件，內(nèi)容主要涉及:(1)公司價(jià)值､行為規(guī)則､適當(dāng)行為的其他標(biāo)準(zhǔn)及用來(lái)保證他們之間相互協(xié)調(diào)的系統(tǒng)。(2)清晰的公司戰(zhàn)略來(lái)保證它能衡量銀行的成功和個(gè)體的貢獻(xiàn)。(3)刻畫(huà)出從基層個(gè)人到董事會(huì)各級(jí)決策者相應(yīng)的責(zé)任。(4)建立董事會(huì)､高級(jí)管理人員和審計(jì)者之間合作機(jī)制。(5)有力的內(nèi)控體系，包括內(nèi)部和外部審計(jì)､獨(dú)立于業(yè)務(wù)及其他檢查和平衡關(guān)系之外的風(fēng)險(xiǎn)管理。(6)在利益沖突特別大時(shí)，如和銀行､大股東､高級(jí)管理人員､關(guān)鍵決策者以及有千絲萬(wàn)縷聯(lián)系的借款人發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系時(shí)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)敞口進(jìn)行特殊監(jiān)控。(7)以補(bǔ)償､升遷或其他形式在財(cái)務(wù)上和管理上進(jìn)行激勵(lì)，促使高級(jí)管理人員､業(yè)務(wù)管理人員采取適當(dāng)?shù)男袨椤?8)對(duì)內(nèi)提供正確的信息流。

此外，巴塞爾委員會(huì)認(rèn)為:一個(gè)有效的銀行治理結(jié)構(gòu)應(yīng)具備如下特征:(1)在銀行內(nèi)部確立清晰的戰(zhàn)略目標(biāo)和銀行價(jià)值至上的價(jià)值理念; (2) 在組織內(nèi)部設(shè)立實(shí)施清晰的責(zé)任劃分; (3) 確保董事會(huì)成員勝任其職能并不受來(lái)自外部或管理層的影響; (4) 確保高層管理者行使職責(zé); (5) 充分發(fā)揮內(nèi)部與外部審計(jì)人員的監(jiān)控作用; (6) 確保薪酬制度與銀行的價(jià)值理念､經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和戰(zhàn)略以及管理環(huán)境相一致; (7) 增強(qiáng)銀行治理狀況的透明度，在信息透明的環(huán)境下行使公司治理。并特別強(qiáng)調(diào)了銀行董事會(huì)對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)和健康負(fù)最終責(zé)任， 以及建立較強(qiáng)的內(nèi)部控制制度及外部審計(jì)和風(fēng)險(xiǎn)管理制度等內(nèi)容。

盡管不同國(guó)家的公司治理結(jié)構(gòu)不盡相同，但無(wú)論形式如何，上述要求在保證適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管的前提下，對(duì)合理的治理結(jié)構(gòu)都可以應(yīng)用和實(shí)施。

3． 新資本協(xié)議“三大支柱”對(duì)銀行治理結(jié)構(gòu)的影響

除上述文件外，作為新資本協(xié)議核心的“三大支柱”本身，對(duì)銀行的公司治理結(jié)構(gòu)的完善也起著十分積極的作用，其貢獻(xiàn)主要表現(xiàn)在以下幾方面:

首先，第一支柱規(guī)定的最低資本要求就是對(duì)銀行必須建立完善的風(fēng)險(xiǎn)管理框架的控制和約束。原因在于，巴塞爾委員會(huì)在設(shè)定新協(xié)議第一支柱高級(jí)法的各項(xiàng)最低要求時(shí)，已經(jīng)意識(shí)到，盡管銀行可以采用復(fù)雜的計(jì)量方法，但如果管理不當(dāng)，仍舊難以避免財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)上的缺陷，因此，第一支柱規(guī)定的最低資本要求，更加接近于銀行實(shí)際的風(fēng)險(xiǎn)水平，具備資格的銀行要部分依靠自己的計(jì)量指標(biāo)來(lái)計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)，這有助于銀行改善量化指標(biāo)的準(zhǔn)確性。此外，最低資本要求還有助于銀行向嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)管理框架標(biāo)準(zhǔn)靠攏，讓人們意識(shí)到，要成為具備資格的銀行，不僅要把注意力集中到新協(xié)議復(fù)雜的數(shù)量指標(biāo)上，最重要的是要建立完善的風(fēng)險(xiǎn)管理框架。因此，新資本協(xié)議要求，董事會(huì)應(yīng)明確銀行的風(fēng)險(xiǎn)承受度､政策和管理規(guī)章，并且保證建立充分有效的風(fēng)險(xiǎn)控制框架。高管層則對(duì)董事會(huì)制定的風(fēng)險(xiǎn)控制框架的實(shí)施負(fù)全面責(zé)任。此外，框架為審計(jì)人員和其他質(zhì)量控制功能規(guī)定了明確的責(zé)任，以保證對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制架構(gòu)進(jìn)行有效､獨(dú)立的審查､監(jiān)督和核對(duì)。董事會(huì)需要利用審計(jì)人員對(duì)高管層提供的信息進(jìn)行獨(dú)立審計(jì)，有助于更好地管理銀行。

其次，新協(xié)議有助于促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理觀念的改變。根據(jù)新協(xié)議的要求，董事會(huì)和高管人員要大力促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理理念和文化的建設(shè)。這一理念就是新協(xié)議第二支柱內(nèi)容。它要求董事會(huì)和高管人員了解銀行的風(fēng)險(xiǎn)狀況并保證銀行有足夠的資本去抵御存在的各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)。監(jiān)管人員則需檢查銀行的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估水平以及合理性，深化對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)。董事會(huì)和高管人員不能放棄他們認(rèn)識(shí)和管理銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任，這將有利于在整個(gè)銀行中形成良好的風(fēng)氣，使有效的風(fēng)險(xiǎn)管理成為每個(gè)員工的職責(zé)。新協(xié)議重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了以風(fēng)險(xiǎn)為本的監(jiān)管方法，這將促進(jìn)監(jiān)管人員把更多的精力放在認(rèn)識(shí)銀行對(duì)自身風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估上，從而在采用傳統(tǒng)的以會(huì)計(jì)科目為基礎(chǔ)的監(jiān)管方法的同時(shí)，更加注重分析銀行和銀行化解風(fēng)險(xiǎn)的控制系統(tǒng)。這種監(jiān)管理念和文化的改變將不僅使監(jiān)管人員受益，而且會(huì)促進(jìn)銀行和整個(gè)金融體系的穩(wěn)健發(fā)展。

第三，新協(xié)議將提高銀行度量和管理風(fēng)險(xiǎn)的透明度。這將從第三支柱――市場(chǎng)約束得以實(shí)現(xiàn)。市場(chǎng)約束的目的在于保證市場(chǎng)提供另一層面的監(jiān)督，使董事會(huì)和高管層重視信息披露，與此同時(shí)，也可以提高銀行強(qiáng)化審慎風(fēng)險(xiǎn)管理的積極性。提高銀行財(cái)務(wù)報(bào)表的透明度，意味著允許大小股東､儲(chǔ)戶､債務(wù)人和其他市場(chǎng)參與者評(píng)價(jià)銀行的經(jīng)營(yíng)情況，并根據(jù)他們對(duì)銀行審慎管理水平的認(rèn)識(shí)決定獎(jiǎng)懲。這將為檢查銀行的管理情況提供一個(gè)渠道，并且有助于提前抑制銀行過(guò)度承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。新協(xié)議還將明確其他方面的改革，即銀行不僅要提高它們外部的透明度，也要提高內(nèi)部經(jīng)營(yíng)的透明度。特別是要保證董事和高管人員能夠充分地了解信息，以便更有針對(duì)性地評(píng)估銀行的風(fēng)險(xiǎn)，由此產(chǎn)生有效､準(zhǔn)確的風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告。同樣，關(guān)于銀行員工在有效的風(fēng)險(xiǎn)管理中所承擔(dān)的責(zé)任，高管人員需要與他們進(jìn)行有效的溝通。此外，新協(xié)議還將通過(guò)提高監(jiān)管當(dāng)局之間的國(guó)際合作來(lái)加強(qiáng)透明度。

由此可見(jiàn)，新資本協(xié)議的實(shí)施將有助于各國(guó)銀行建立有效的公司治理結(jié)構(gòu)。

4．我國(guó)商業(yè)銀行公司治理準(zhǔn)則與巴塞爾銀行公司治理準(zhǔn)則差異比較

2002 年6 月中國(guó)人民銀行頒布了《股份制商業(yè)銀行公司治理指引》，基本上參照巴塞爾協(xié)議的公司治理準(zhǔn)則做出了相應(yīng)的規(guī)定，如平等對(duì)待所有股東，保護(hù)股東合法權(quán)益;建立健全績(jī)效評(píng)價(jià)與激勵(lì)約束機(jī)制等。即便如此，我國(guó)商業(yè)銀行公司治理準(zhǔn)則與巴塞爾銀行公司治理準(zhǔn)則之間仍存在較大的差異。

從上表中可以看到，我國(guó)商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)與巴塞爾協(xié)議準(zhǔn)則之間仍有很大的差距，我國(guó)銀行公司治理結(jié)構(gòu)本身還存在著委托人制度安排動(dòng)力不足;“內(nèi)部人控制”;剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)缺位;法律制度不健全;信息披露不透明等缺陷，這些缺陷也體現(xiàn)了現(xiàn)階段存在的“制度風(fēng)險(xiǎn)”與“技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)”;“權(quán)威監(jiān)管”與“權(quán)力監(jiān)管”;“法治監(jiān)管”與“人治監(jiān)管”等方面的突出矛盾。

5．發(fā)達(dá)國(guó)家典型銀行公司治理模式借鑒

當(dāng)今世界西方發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家典型的公司治理結(jié)構(gòu)模式按莫蘭德(Mo―erland)1995年提出的“二分法”劃分兩類，即市場(chǎng)導(dǎo)向型模式和銀行導(dǎo)向型模式。

市場(chǎng)導(dǎo)向型模式以美國(guó)､英國(guó)和加拿大等國(guó)家為代表，它的主要特點(diǎn)是股權(quán)高度分散， 流動(dòng)性很強(qiáng)。由于這些國(guó)家的法律對(duì)產(chǎn)權(quán)保護(hù)比較充分， 市場(chǎng)體制比較完善， 資本市場(chǎng)比較發(fā)達(dá)， 因而股權(quán)高度分散。因此， 這種治理模式主要以“外部人監(jiān)督”為主。其控制機(jī)理主要體現(xiàn)在股東通過(guò)“用腳投票”來(lái)監(jiān)督､約束經(jīng)營(yíng)者。此種治理模式得以良好運(yùn)行的保障是該國(guó)有比較發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)､經(jīng)理市場(chǎng)和完善的法制建設(shè)。不足之處在于，如果所有權(quán)的過(guò)渡分散，將會(huì)使得眾多的股東難以有效地監(jiān)控管理層。

以德日為代表的銀行導(dǎo)向型模式以公司股權(quán)較為集中為特征。銀行治理結(jié)構(gòu)以“內(nèi)部人監(jiān)督”為主， 即監(jiān)督､決策和執(zhí)行均出自銀行內(nèi)部， 主要由大股東組成的董事會(huì)直接監(jiān)督并約束經(jīng)理層。此種模式為了防范和控制經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)， 普遍重視內(nèi)部審計(jì)工作， 逐步建立起了以法人借款業(yè)務(wù)､零售業(yè)務(wù)､結(jié)算業(yè)務(wù)､信息技術(shù)等業(yè)務(wù)為主線的專業(yè)化､垂直型的內(nèi)部審計(jì)體系。缺點(diǎn)在于，由于這種治理結(jié)構(gòu)的控制權(quán)內(nèi)生于集團(tuán)內(nèi)部， 而且制衡機(jī)制相對(duì)較弱， 銀行在大股東控制之下， 因此不可避免地會(huì)產(chǎn)生關(guān)聯(lián)交易， 而由于信息披露又不夠及時(shí)， 往往會(huì)造成銀行不良資產(chǎn)的累積。所以， 德日模式的健康運(yùn)行要求具有完善的內(nèi)控措施。

近年來(lái)隨著銀行公司治理結(jié)構(gòu)的發(fā)展，由于產(chǎn)品和金融市場(chǎng)的全球化趨勢(shì)，上述兩類模式呈現(xiàn)逐漸趨同的趨勢(shì)。如今，國(guó)外商業(yè)銀行公司治理的一般結(jié)構(gòu)更傾向于內(nèi)部治理與外部治理相結(jié)合的方式，體現(xiàn)了取長(zhǎng)補(bǔ)短，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的特點(diǎn)。概括地說(shuō)，目前，國(guó)際上商業(yè)銀行公司治理典型的做法是:一是建立戰(zhàn)略目標(biāo)和制定明晰的銀行組織內(nèi)部的職責(zé)和責(zé)任;二是明確了董事在公司治理中的作用，確保董事勝任稱職，并不會(huì)受到管理層或外部因素的不適當(dāng)影響;三是建立內(nèi)部審計(jì)師的工作制度，發(fā)揮他們的重要控制功能作用，確保高級(jí)管理層受到適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督，四是以透明的方式進(jìn)行公司治理;五是確保激勵(lì)補(bǔ)償方法與銀行的戰(zhàn)略目標(biāo)､控制環(huán)境和道德價(jià)值一致。

另一方面還可以看到，國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家有效的銀行公司治理模式基本符合巴塞爾新資本協(xié)議的要求，或者說(shuō)，與新協(xié)議的要求差距并不顯著。他們?yōu)槲覈?guó)商業(yè)銀行公司治理模式的改革提供了成功的典范和積極的啟示。

6． 新協(xié)議框架下我國(guó)商業(yè)銀行公司治理的路徑分析

6．1明確改革的目標(biāo)和趨勢(shì)

盡管巴塞爾新資本協(xié)議首先將在10國(guó)集團(tuán)實(shí)施，然而，向新協(xié)議逐漸過(guò)渡，對(duì)所有國(guó)家而言，則是大勢(shì)所趨。此外，我國(guó)加入WTO，不僅是我國(guó)經(jīng)濟(jì)融入世界，參與世界競(jìng)爭(zhēng)的標(biāo)志，更重要的是要求我們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)的意識(shí)和做法上要與國(guó)際接軌，要“完全按國(guó)際管理行事”。對(duì)銀行業(yè)來(lái)說(shuō)，按國(guó)際慣例行事就是要遵守巴塞爾新資本協(xié)議的規(guī)定，公平競(jìng)爭(zhēng)。因此，我國(guó)商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)改革的路徑目標(biāo)選擇，首先就是在巴塞爾新資本協(xié)議的精神和框架指導(dǎo)下，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，改革我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀，建立符合巴塞爾新資本協(xié)議要求的有效的銀行公司治理結(jié)構(gòu)，為我國(guó)商業(yè)銀行全面向新資本協(xié)議過(guò)渡做好準(zhǔn)備。

6．2正確對(duì)待巴塞爾銀行公司治理準(zhǔn)則，改進(jìn)我國(guó)公司治理原則

國(guó)際上一些先進(jìn)和有效的公司治理總是體現(xiàn)著若干共同的基本治理理念和原則，這些基本理念和原則值得我國(guó)銀行業(yè)在建立良好公司治理結(jié)構(gòu)時(shí)參考。盡管巴塞爾委員會(huì)制定的銀行公司治理準(zhǔn)則中的部分建議短期內(nèi)在我國(guó)無(wú)法充分發(fā)揮效力，但它表明了決策層對(duì)公司治理問(wèn)題的態(tài)度和要求，因此我們要學(xué)會(huì)正確對(duì)待，善于利用。商業(yè)銀行公司治理準(zhǔn)則的意義在于為股東及其他利益相關(guān)者建立適當(dāng)?shù)墓局卫斫Y(jié)構(gòu)､提高公司治理水平提供了一套可以依據(jù)的思路，而我國(guó)目前并沒(méi)有完整的國(guó)有商業(yè)銀行公司治理準(zhǔn)則，缺乏對(duì)商業(yè)銀行公司治理的正確引導(dǎo)。因此，如果能積極運(yùn)用巴塞爾準(zhǔn)則中的一些重要內(nèi)容，將其作為考核國(guó)有商業(yè)銀行的指標(biāo)，則有助于我國(guó)銀行公司治理結(jié)構(gòu)準(zhǔn)則的積極實(shí)施，有助于探詢到我國(guó)商業(yè)銀行公司治理改革的有效措施和步驟。

6．3重視最低資本要求，明確銀行風(fēng)險(xiǎn)管理體系與建立良好公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系

巴塞爾新資本協(xié)議從根本上說(shuō)是關(guān)于更好地進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理的準(zhǔn)則，而風(fēng)險(xiǎn)管理體系是健全公司治理的基礎(chǔ)。如前面所述，新資本協(xié)議的三大支柱對(duì)銀行治理結(jié)構(gòu)起著積極的作用，如最低資本要求就是以合格銀行治理結(jié)構(gòu)為假設(shè)的。因此，我國(guó)銀行公司治理結(jié)構(gòu)的改善也可以從滿足最低資本要求，加速建設(shè)和完善我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理體現(xiàn)著手，圍繞這一目標(biāo)制定具體規(guī)則以及操作實(shí)施細(xì)則。例如可以從防范風(fēng)險(xiǎn)的角度考慮如何建立商業(yè)銀行規(guī)范的組織架構(gòu)，即建立股東大會(huì)､董事會(huì)､監(jiān)事會(huì)､經(jīng)營(yíng)管理層之間相互制約的關(guān)系，改變經(jīng)營(yíng)管理層權(quán)力過(guò)分集中的現(xiàn)狀;如何建立董事會(huì)下屬的專家委員會(huì)，加強(qiáng)和完善董事會(huì)成員的培訓(xùn)制度和議事規(guī)則，充分發(fā)揮董事會(huì)在商業(yè)銀行治理中的關(guān)鍵作用;如何優(yōu)化對(duì)職業(yè)經(jīng)理群(銀行高級(jí)經(jīng)營(yíng)管理人員)的激勵(lì)與約束，防止剩余索取權(quán)與控制權(quán)的錯(cuò)位等等。因此，可以看出，新協(xié)議的三大支柱與風(fēng)險(xiǎn)管理體制的建立以及公司治理結(jié)構(gòu)的改善是相互依賴，相輔相成的。

6．4分步驟采用近期治理模式和遠(yuǎn)期治理模式，向國(guó)際準(zhǔn)則靠攏

由于上述種種原因， 我國(guó)國(guó)有銀行目前的治理結(jié)構(gòu)亟待改革。在改革過(guò)程中， 還要充分考慮到我國(guó)國(guó)有銀行的現(xiàn)狀， 并結(jié)合我國(guó)的文化傳統(tǒng)､經(jīng)濟(jì)環(huán)境､政治環(huán)境等各種因素， 以形成并不斷完善合理的國(guó)有銀行治理結(jié)構(gòu)模式。無(wú)論是英美模式， 還是德日模式都無(wú)法套用于我國(guó)， 這主要是由于每種模式的成功運(yùn)行都需要一定的條件。目前， 我國(guó)正處于轉(zhuǎn)軌時(shí)期， 國(guó)有銀行面臨的現(xiàn)實(shí)困難十分嚴(yán)重，在我國(guó)實(shí)行完全的英美治理模式所需要的有效的資本市場(chǎng)和完善的法律環(huán)境都不具備，很難實(shí)行外部治理。因此在近期，我國(guó)適應(yīng)采取以內(nèi)部治理為主的近期模式。

在近期治理模式初見(jiàn)成效后，要積極采用內(nèi)部治理與外部治理相結(jié)合的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)模式。通過(guò)國(guó)有銀行上市， 并逐漸調(diào)整國(guó)有股比例， 多元化股權(quán)結(jié)構(gòu)等措施， 加快我國(guó)資本市場(chǎng)建設(shè)， 不斷完善我國(guó)的法制建設(shè)， 為國(guó)有銀行外部治理創(chuàng)造良好的條件，最終建立符合巴塞爾協(xié)議準(zhǔn)則要求的銀行公司治理模式。

參考文獻(xiàn):

[1]Basel Committee on Banking Supervision: The new Basel Capital Accord． Consultative Document， Bank for International Settlements，2003．

[2]Berle & Means， The Modern Corporation and Private Property． Macmillan， New York， 193:17-29．

[3]Shleifer & Vishny ， A Survey of Corporate Gover2nance ， Journal of Finance ， 1997，(1):23-26．

[4]Stephen Prowse ， Corporate Governance in East Asia :A Framework for Analysis ， World Bank Working Paper ， 2001:36-39．

[5]張維迎．產(chǎn)權(quán)､政府與信譽(yù)[M]．上海:上海三聯(lián)出版社，2001:98-105．

[6]李維安，曹廷求．商業(yè)銀行公司治理:理論模式與我國(guó)的選擇[J]．南開(kāi)學(xué)報(bào)，2003 ，(1):27-30．

[7]戴國(guó)強(qiáng)，奚君羊．2005中國(guó)金融發(fā)展報(bào)告[M]．上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2005，(7):659-668．

[作者簡(jiǎn)介]王紅昕 (1967-)，女，吉林長(zhǎng)春，西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院在讀博士生，蘭州大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，副教授，研究方向:國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易。