導語：如何才能寫好一篇財稅法學論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一、中國稅法學研究掉隊的成因分析

稅法在現(xiàn)行執(zhí)法體系中是一個分外的范疇，它不是按傳統(tǒng)的調(diào)解對象的尺度分別出的單獨部門法，而是一個綜合范疇。此中，既有涉及國家底子干系的憲法性執(zhí)法范例，又有深深浸透宏觀調(diào)控精神的經(jīng)濟法內(nèi)容，更包羅著大量的范例辦理干系的行政規(guī)則；除此之外，稅收犯法方面的治罪量刑也具有很強的專業(yè)性，稅款的掩護步驟還必須警惕民法的具體制度。因此，將稅法作為一門單獨的學科加以研究不光完全須要，而且具有非常重要的理論和實踐意義。當憲法學熱衷于研究國家底子政治經(jīng)濟制度而無暇顧及稅收舉動的合憲性時，當經(jīng)濟法學致力于宏觀調(diào)控的政策選擇而不克不及深入稅法的制度籌劃時，當行政法學也只注意最一樣平常的行政舉動、行政步驟、行政幫助原理而難以觸及稅法的特質(zhì)時，將全部的與稅收干系的執(zhí)法范例聚集起來舉行研究，使之形成一門獨立的法學學科顯得尤其重要。這樣可以博采眾家之專長，充實警惕干系部門法已有的研究成果和研究要領(lǐng)，使稅法的體系和內(nèi)容改正完備和富厚。

然而，當前我國稅法學研究的現(xiàn)狀是，主攻方向不明確，研究氣力疏散，研究要領(lǐng)單一，學術(shù)底細不夠，理論深度尤顯短缺。經(jīng)濟學者只珍視稅收制度中對屈從有龐大影響的內(nèi)容，法學家們也只饜足于對現(xiàn)存端正服務(wù)論事的表明，稅法在法學體系中底子上屬于被人忘記的角落。隨著社會主義法治歷程的深入，依法治稅越來越成為人民日益體貼的現(xiàn)實標題。人們不光體貼稅收舉動的經(jīng)濟效果，更體貼怎樣議決周到過細的執(zhí)法步驟保證本身的正當職權(quán)不受侵陵。稅法的成果不光在于保障當局正當使用職權(quán)，同時也在于以執(zhí)法的情勢對干系主體的舉動舉行束縛和監(jiān)視，使其在既定的框架中運轉(zhuǎn)，不至于侵占百姓的權(quán)利和優(yōu)點。恰恰在后一點上，我國稅法學的研究相當單薄。如稅收法定原則的貫徹落實，稅收征管步驟優(yōu)化籌劃，納稅人權(quán)利的掩護等，都是我國財稅法學研究亟待增強的地方。

篇2

【關(guān)鍵詞】稅收優(yōu)先權(quán) 內(nèi)部效力 清償

一、理清稅收優(yōu)先權(quán)內(nèi)部效力關(guān)系的必要性

關(guān)于稅收優(yōu)先權(quán)的效力的大量研究從稅收優(yōu)先權(quán)與私法請求權(quán)的沖突、與其他公法請求權(quán)的沖突等角度進行了深入的探討，尤其是對稅收優(yōu)先權(quán)與無擔保債權(quán)的效力關(guān)系、與抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)等擔保物權(quán)的效力關(guān)系、與罰款、沒收違法所得的效力關(guān)系的研究尤為深入。但既有研究很少涉及一個實踐難題：當幾種不同的稅收債權(quán)競存而債務(wù)人的財產(chǎn)不足以清償競存的稅收債務(wù)時，如何確定眾多不能得到完全清償?shù)亩愂諅鶛?quán)的清償順序？也即是本文所說的稅收優(yōu)先權(quán)的內(nèi)部效力問題。

本文所討論的不同稅收債權(quán)之間的優(yōu)先性，是在假設(shè)可能先決地決定稅收債權(quán)受償秩序的其他情形均相同的前提下進行的，下文亦如是。

對于不同稅收債權(quán)之間是否存在內(nèi)部優(yōu)先性的問題，目前主要存在兩種明顯對立的觀點，一種觀點認為，稅收優(yōu)先權(quán)是針對稅收債權(quán)與稅收之外的一般債權(quán)的關(guān)系而言的，是稅收債權(quán)作為一個整體相對于其他債權(quán)而言的，不同種類和性質(zhì)的稅收債權(quán)之間不應(yīng)該存在受償秩序上的優(yōu)劣。

但對此存在另一種觀點，認為稅收不僅相對于其他債權(quán)享有優(yōu)先權(quán)，在不同稅收債權(quán)之間因為其稅收的性質(zhì)的不同，應(yīng)該有受償先后秩序之分。這種區(qū)分方式往往將稅收優(yōu)先權(quán)的效力分為內(nèi)部效力和外部效力，外部效力即指稅收債權(quán)相對于其他一般債權(quán)可以得到優(yōu)先受償?shù)男Я?，而?nèi)部效力則是指不同稅收債權(quán)競存時的受償順序問題。

譬如，有文獻指出“稅收優(yōu)先權(quán)的效力不僅表現(xiàn)在稅收債權(quán)與其他債權(quán)競存時的受償順序上，也表現(xiàn)在稅收債權(quán)相互間競存時的受償順序上。前者是稅收優(yōu)先權(quán)的外部效力，后者則是稅收優(yōu)先權(quán)的內(nèi)部效力?！庇袑W者認為“《稅收征管法》有關(guān)此方面的立法過于簡單，且有不合理之處……沒有對稅收債權(quán)內(nèi)部的受償順序進行規(guī)定。”并指出“法律應(yīng)明確國稅與地稅間的平等受償?shù)匚患安煌N類稅收債權(quán)相互間的受償順序?！睘榱私鉀Q實踐中不同稅收債權(quán)競存且債務(wù)人財產(chǎn)不足以清償時競存稅收之間相互沖突導致稅收秩序混亂，充分發(fā)揮不同稅種及稅收制度的作用，有必要理清競存稅收債權(quán)之間的內(nèi)部關(guān)系，確定不同情形中如何解決這種沖突的基本原則以因應(yīng)實踐的需要。

二、稅收優(yōu)先權(quán)的內(nèi)部效力范式的構(gòu)建

（一） 中央稅與地方稅之間的順位分析

在分稅制體制下，稅收分別為中央稅、地方稅以及中央與地方共享稅。當中央稅與地方稅發(fā)生競存而納稅義務(wù)人的財產(chǎn)不足以清償全部稅賦時，何者優(yōu)先受償？對此，世界上很多國家，如美國、法國、瑞士等，均在立法上肯定國稅優(yōu)先于地稅原則，以保障中央政府的財政收入及國家公共利益的實現(xiàn)。

如，日本《國稅征收法》第8條規(guī)定：“對納稅人的總財產(chǎn)，除本章另有規(guī)定的場合外，國稅優(yōu)先于一切捐稅和其他債權(quán)而予以征收?！蔽覈抖愂栈痉ǎú莅福返目倓t部分曾規(guī)定有國稅優(yōu)先原則，具體條文為“中央稅優(yōu)先于地方稅，中央有優(yōu)先選擇稅種和稅源的權(quán)利，當納稅人的財產(chǎn)不足以清償其全部稅收債務(wù)時，應(yīng)當優(yōu)先清償中央稅?！眳⒁妵叶悇?wù)總局關(guān)于《中華人民共和國稅收基本法（草案）））（討論第三稿）的說明。

中央稅與地方稅究竟應(yīng)不應(yīng)該存在先后順序問題，目前尚存在不同觀點，一種觀點認為中央稅應(yīng)該優(yōu)先與地方稅，這種反對二者不應(yīng)有先后順序的觀點認為，學者反對國稅優(yōu)先于地稅的實質(zhì)是受債權(quán)平等思想的影響。并認為從我國實踐來看，在分稅制下，確立國稅優(yōu)先于地稅原則也是必要的。這種主張的原因主要是為了保障中央財力，鞏固和維護中央權(quán)力并實現(xiàn)公共利益。

另一種觀點反對在中央稅和地方稅之間區(qū)分先后秩序，認為中央稅與地方稅背后所代表的中央政府利益與地方政府利益屬于國家利益的不同層次，兩者需要相互協(xié)調(diào)，并不存在何者優(yōu)先的問題。較之前一種主張，贊成此觀點的聲音居多。

筆者認為，應(yīng)該看到，在我國分稅制的制度設(shè)計中，國稅與地稅各有其存在的理由和價值，中央財政與中央權(quán)力和全國統(tǒng)籌發(fā)展、地方財政與地方發(fā)展同等重要，二者相輔相成，中央稅與地方稅之間不宜存在一般優(yōu)先權(quán)。若片面地過分中央權(quán)力和中央稅的征收，忽視地方發(fā)展的實際需要和地方稅對地方的重要性和緊迫性，必將損害地方創(chuàng)收的積極性與稅收征管的自覺性、自主性，地方進而可能采取各種各樣的變通做法來滿足本地發(fā)展的實際需要，導致地方預(yù)算外資金膨脹，以費擠稅，這不僅會侵蝕國稅的稅基，而且將擾亂正常的社會經(jīng)濟秩序，勢必造成社會整體經(jīng)濟效率和社會公共福利的減損。為了保障國稅與地稅收入的穩(wěn)定均衡，不應(yīng)無條件地確定國稅優(yōu)于地稅的原則，即國稅與地稅原則上不存在優(yōu)先劣后的問題。

（二）不同種類、不同性質(zhì)的稅收債權(quán)之間的效力關(guān)系分析

一般情況下，當納稅人的財產(chǎn)不足清償全部債務(wù)時，多適用按債權(quán)比例受償?shù)脑瓌t。但針對特定情形，為了更為合理和有效地實現(xiàn)稅收征管的目的，應(yīng)該規(guī)定不適用比例受償?shù)睦馇樾?，此種例外在采取稅收優(yōu)先權(quán)的其它國家和地區(qū)中有這方面規(guī)定的體現(xiàn)。如我國臺灣地區(qū)的《關(guān)稅法》規(guī)定了關(guān)稅優(yōu)先權(quán)制度，關(guān)稅債權(quán)在征收環(huán)節(jié)上有其特殊性，理由是如果進口貨物或物品未完成報關(guān)手續(xù)，其它稅收債權(quán)就不可能發(fā)生。臺灣地區(qū)的模式所體現(xiàn)的特殊問題特殊對待的立法精神值得借鑒，筆者認為我國有必要在立法中對某些特殊稅收債權(quán)以稅收優(yōu)先權(quán)的內(nèi)部效力予以特殊保護，以下具體論述：

（三）特殊稅收債權(quán)就特定財產(chǎn)優(yōu)先于一般稅收債權(quán)受償

此處所說的特殊稅收主要是指相對于其他稅收而言具有標的物特定性、公示性強、等特點的稅收債權(quán)，由于其標的物特定且公示性強，因而應(yīng)優(yōu)先于一般稅收優(yōu)先權(quán)。對此，我國臺灣地區(qū)有相關(guān)立法例可資參考，如前述所舉我國臺灣地區(qū)《稅捐稽征法》第6條規(guī)定：“土地增值稅的征收，就土地之自然漲價部分，優(yōu)先于一切債權(quán)及抵押權(quán)”。

若依我國臺灣地區(qū)稅法的精神，對特殊稅種債權(quán)和普通稅種債權(quán)，當競存的稅種中部分為特殊稅種時，則無論普通稅種上是否設(shè)立了稅收擔保，都應(yīng)就特定范圍內(nèi)的價值劣后于特殊稅種受償；當彼此均為普通稅種或特殊稅種時，則在稅收優(yōu)先性無任何差別。

在我國臺灣地區(qū)立法中，土地增值稅于自然漲價部分優(yōu)先于一切債權(quán)，關(guān)稅則就應(yīng)稅貨物本身價值優(yōu)先于一切債權(quán)。

但這種優(yōu)先權(quán)僅限于特定范圍內(nèi)的價值，當與普通稅種稅收債權(quán)競合時，特殊稅種就特定范圍內(nèi)的價值優(yōu)先普通稅種受償，但一旦脫離特定范圍的價值，特殊稅種的債權(quán)便喪失了優(yōu)先其他一切債權(quán)受償?shù)臋?quán)利，轉(zhuǎn)為普通稅種的稅收債權(quán)受償。

筆者認為，較之我國現(xiàn)在沒有明確規(guī)定而導致不同稅種之間出現(xiàn)混亂關(guān)系的狀況，臺灣地區(qū)的此種做法是較為科學合理并且值得借鑒的。當然，這種優(yōu)先只能針對作為特殊稅收優(yōu)先權(quán)標的物的特定財產(chǎn)而言，一旦離開特定財產(chǎn)的范圍，特殊稅收債權(quán)便喪失了優(yōu)先于一般稅收債權(quán)的特權(quán)，轉(zhuǎn)變?yōu)橐话愣愂諅鶛?quán)受償。

（四）主稅稅收債權(quán)與附加稅稅收債權(quán)按比例受償

亦稱本稅、獨立稅、正稅，正稅指通過法定程序由最高權(quán)力機關(guān)公布稅法、或授權(quán)擬定條例以草案形式開征，具有獨立的計稅依據(jù)并正式列入國家預(yù)算收入的稅收。而附加稅是指按照主稅隨正稅按照一定比例征收的稅，其納稅義務(wù)人與獨立稅相同，但是稅率另有規(guī)定，附加稅以正稅的存在和征收為前提和依據(jù)。

常見的附加稅有城市維護建設(shè)稅和交易費附加，前者是以納稅人實際繳納的增值稅、消費稅、營業(yè)稅稅額為計稅依據(jù)，按納稅人所在地分別適用不同的稅率。有前述定義可知，主稅的存在是附加稅得以產(chǎn)生和計稅的前提，但二者各自有不同用途，附加稅主要用于增加社會福利、發(fā)展教育以及滿足地方政府的財政需要。因此，當主稅與附加稅競存時，不宜主張主稅優(yōu)先于附加稅受償，較為合理的做法是按比例增收，以保障附加稅用途和目的的實現(xiàn)。

（五）附納稅擔保的稅收債權(quán)就特定財產(chǎn)優(yōu)先于其他稅收債權(quán)受償

為了保證稅款的征繳，許多國家設(shè)立了納稅擔保制度。納稅擔保是指，經(jīng)稅務(wù)機關(guān)同意或確認，納稅人或其他自然人、法人、經(jīng)濟組織以保證、抵押、質(zhì)押的方式，為納稅人應(yīng)當繳納的稅款及滯納金提供擔保的行為。依據(jù)《稅收征管法》、2001年修正的《海關(guān)法》、002年的《稅收征收管理法實施細則》及2005年《納稅擔保試行辦法》之規(guī)定，以保障特定的稅收債權(quán)能就擔保財產(chǎn)而得以優(yōu)先受償。從原因上分，納稅擔?？煞譃樨浳锓判械膿?、阻止稅收保全的擔保、離境清稅的擔保、稅收復議的擔保等。

從形式上，納稅擔?？梢苑譃槿说膿：臀锏膿?。物權(quán)擔保作為保障債務(wù)清償?shù)闹匾贫戎槐灰攵惙?，有助于增進稅收債權(quán)安全，減弱稅款征納的侵益性，為各國稅收立法競相采納。納稅擔保的性質(zhì)至今沒有明確界定，有學者認為，納稅擔保是一種私法契約，也有學者認為，納稅擔保制度的核心是行政合同觀念。進而對于附納稅擔保的稅收債權(quán)是否具有優(yōu)先效力也有支持和反對的不同聲音，有學者認為附納稅擔保的稅收不具有更優(yōu)的效力，但若不保障附納稅擔保的稅收的優(yōu)先效力，則納稅擔保的意義大為削弱。筆者認為根據(jù)基本法學理論和擔保的法律性質(zhì)，納稅擔保將私法制度作為實現(xiàn)公法目的的法律工具和手段，具有公法屬性。附納稅擔保的稅收債權(quán)就特定財產(chǎn)應(yīng)優(yōu)先于無納稅擔保的稅收債權(quán)受償，否則納稅擔保制度將失去應(yīng)有的積極作用。

（六）征稅機關(guān)采取強制措施及提出交付要求在先的稅收債權(quán)優(yōu)先受償

在稅收征收程序上，《日本征收法》定了“扣押優(yōu)先”制度和“交付要求優(yōu)先”制度。前者是指采取扣押措施的稅收優(yōu)先于僅有繳納要求而未采取扣押措施的稅收；后者是指對納稅人財產(chǎn)的強制變賣價款，先有交付要求的稅收優(yōu)先于后有繳納要求的稅收而予以征收。采取這兩種做法，有利于鼓勵征稅機關(guān)及時征繳稅款，以穩(wěn)定稅收和交易秩序。

中國不妨借鑒次制度作為進一步規(guī)范稅收秩序的輔助措施。當然，這種稅收債權(quán)的此種優(yōu)先權(quán)僅限于在稅收債權(quán)之間產(chǎn)生相對的效力，在稅收債權(quán)與非稅收債權(quán)間則不應(yīng)采取扣押優(yōu)先與交付要求優(yōu)先的原則。對于“扣押”的理解，筆者認為應(yīng)作廣義的理解，將其理解為對財產(chǎn)的流動性的限制行為為宜，也即是說，不僅一般意義上的對財產(chǎn)的扣押能夠產(chǎn)生這種內(nèi)部優(yōu)先效力，其他性質(zhì)和作用與扣押相似的強制措施，如查封、凍結(jié)等也可以作為內(nèi)部優(yōu)先效力的行為基礎(chǔ)。

若已經(jīng)扣押財產(chǎn)的征稅機關(guān)超過扣押期間仍怠于強制變賣納稅人的財產(chǎn)，則扣押機關(guān)喪失對所扣押財產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)，此時應(yīng)當適用“交付要求”優(yōu)先原則決定清償順序。納稅人即使欠多筆稅款也不能按比例分攤，否則后來的稅收債權(quán)將會因為前面怠于執(zhí)行的稅收債權(quán)的存在而變得不可獨立執(zhí)行，阻礙稅收的實現(xiàn)。若一律按發(fā)生時間的先后來確定稅收的優(yōu)先受償，還會使執(zhí)行的稅收處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，適用“交付優(yōu)先主義”的原則是比較妥當?shù)摹?/p>

（七）具有共益費用性質(zhì)的稅收債權(quán)優(yōu)先于其他稅收債權(quán)受償

根據(jù)共益費用優(yōu)先權(quán)優(yōu)先于其他優(yōu)先權(quán)的原則，屬于共益費用范圍的稅收債權(quán)自應(yīng)優(yōu)先于其他稅收債權(quán)。如強制執(zhí)行過程中拍賣、變賣相關(guān)物品所產(chǎn)生的稅收與強制執(zhí)行前已存在的稅收相比，相當于一種共益費用。

（八）不同地區(qū)間稅收管轄權(quán)的協(xié)調(diào)

由于企業(yè)跨區(qū)經(jīng)營等經(jīng)濟活動的存在，不同地區(qū)對統(tǒng)一企業(yè)可能享有不同的稅收管轄權(quán)，這就存在國內(nèi)不同地區(qū)之間稅收管轄權(quán)的協(xié)調(diào)的問題。譬如，同一企業(yè)的同一責任財產(chǎn)上可能會了出現(xiàn)兩個分屬不同稅收管轄權(quán)的稅收債務(wù)，從理論上講，這些競存的稅收債權(quán)應(yīng)屬于同一順位受償，在具體受償額上，筆者認為以按比例受償?shù)姆绞角鍍斴^為合理。

三、結(jié)論

通過對不同稅收債權(quán)競存時受償順序的具體分析，本文初步構(gòu)建了稅收優(yōu)先權(quán)內(nèi)部效力的基本框架，即特殊稅收債權(quán)就特定財產(chǎn)優(yōu)先于一般稅收債權(quán)受償、附納稅擔保的稅收債權(quán)就特定財產(chǎn)優(yōu)先于其他稅收債權(quán)受償、征稅機關(guān)對其采取強制措施及提出交付要求在先的稅收債權(quán)優(yōu)先受償、具有共益費用性質(zhì)的稅收債權(quán)優(yōu)先于其他稅收債權(quán)受償、中央稅不宜優(yōu)先于地方稅受償、主稅稅收債權(quán)與附加稅稅收債權(quán)按比例受償。

參考文獻：

[1]劉劍文，熊偉.稅法基礎(chǔ)理論[M].北京：北京大學出版社，2004.

[2]鄭玉波.民商法問題研究[M].臺灣：臺灣三民書局，1994.

[3]王澤鑒.民法學說與判例研究[M].北京：中國政法大學出版社，1998.

[4]張偉，楊文風.稅收優(yōu)先權(quán)問題研究.財稅法論叢[C]第1卷，法律出版社，2002.

[5]（日）金子宏著.日本稅法原理[M]，劉多田譯，北京：中國財政經(jīng)濟出版社，1989.

[6]齊寶海.論稅收優(yōu)先權(quán)[D].吉林：吉林大學法學院，2006.

[7]陳春光.稅收優(yōu)先原則[J].當代法學，2003，（12）.

[8]劉劍文，宋麗.《稅收征管法》中的幾個重要問題[J].稅務(wù)研究，2000，（11）.

[9]陳松青.芻議我國稅收優(yōu)先權(quán)制度[J].涉外稅務(wù)，2001，（11）.

[10]齊寶海.論稅收優(yōu)先權(quán)[D].吉林：吉林大學法學院，2006.

[11]于劍云.試論稅收優(yōu)先權(quán)[D].吉林：吉林大學法學院，2005.

[12]張欣.淺析我國稅收優(yōu)先權(quán)制度[J].稅務(wù)研究，2005，（3）.

[13]于洋.稅收優(yōu)先權(quán)制度研究[D].吉林：吉林大學碩士學位論文，2006.

[14]鄭亮.稅收優(yōu)先權(quán)若干法律問題研究[D].北京：對外經(jīng)濟貿(mào)易大學，2004.

[15]王澤鑒.民法學說與判例研究[M].北京：中國政法大學出版社，1998.

[16]王澤鑒.民法學說與判例研究[M].北京：中國政法大學出版社，1998，.

[17]徐映雪：稅收優(yōu)先權(quán)研究，吉林大學碩士學位論文，2008.

[18]劉劍文，熊偉.稅法基礎(chǔ)理論[M].北京：北京大學出版社，2004.

篇3

一、關(guān)于教學與科研的關(guān)系問題

時下的大學，教師們更看重自己所發(fā)表的論文和著作，而非教學成績。因為前者是每年統(tǒng)計的硬指標，后者相比之下則是軟指標；前者是有形財產(chǎn)，后者則是無形資產(chǎn)。有人稱：“科研是名利雙收，教學則什么也沒有。”在以前者為主要統(tǒng)計標準的時候，后者就容易被教師所忽視。教學和科研的確是密切相關(guān)的，但兩者不僅有區(qū)別，而且還有本質(zhì)性的差異，那就是教育家與科學家的不同。

綜觀歷史，教學與科研矛盾相伴。眾所周知，美國高等學校原是研究與教學并重的“研究型大學，”但近年來，這些大學已逐步步入“重研輕教。”“美國加州大學校長克拉克·克爾在他的《大學的利用》書中，分析了美國大學荒廢教學的深刻危機，認為隨著經(jīng)費日甚一日地仰仗科研經(jīng)費，研究與教學并重的大學已變成重研輕教。目前，一個大學或院系的品牌取決于它有沒有一流的研究型教授，這使得大學以天價去挖研究型教授。紐約大學在5年內(nèi)挖來的法學和哲學明星教授使它有兩個系從原先不列名躍升到前三名。然而，大牌明星教授最大的問題是都不愿意教學。于是，紐約大學只好又聘來大批“教匠”應(yīng)付教學之需。大牌明星教授年薪可以提高到20萬美元，而“教匠”教一門課只有3000美元，而且不算學校正式員工。如果“教匠”所授課程明年冷門了，他將徹底失業(yè)。很多美國名校的學生都認為教授只關(guān)心研究，不關(guān)心學生的學習。最終吃虧的還是學生，尤其是本科生。”①

我們以音樂為例再次論證。作曲家是其領(lǐng)域的思想家，不少作曲家亦出自于音樂學院的任教隊伍。如柴可夫斯基和德沃夏克，柴可夫斯基能在音樂的各大領(lǐng)域都顯身手并取得驕人的成就，是在他得到梅克夫人的經(jīng)濟資助后，擺脫了繁重的教學任務(wù)，全身心地投入創(chuàng)作的結(jié)果。相比之下，身為捷克和美國音樂學院院長的德沃夏克所締造的成就遠不如柴可夫斯基那樣廣泛。這兩人的側(cè)重點說明，教育家和科學家是有根本區(qū)別的，說到底，教育家要用所培育的學生的水平說話，而科學家則靠自身的水準說明問題，這畢竟是兩回事。作為培養(yǎng)學生的大學，其衡量師資的尺度不言而喻。因此，單純地用科學家的標準來度量教育家，若不是重大的失誤，也是很不合適的。它不僅造成學術(shù)的異化，甚至危及教師的道德方向。因為客觀上會使教師集中精力于論文、著作而應(yīng)付講課，影響到教書育人。

當然，的確有兩者都兼顧很好的人，但畢竟是少數(shù)。歷史上被譽為“核子科學之父”的盧瑟福就是一個集科研與教學于一身的典范。他不僅自己獲得了1909年度的諾貝爾化學獎，而在他所帶過的學生當中還有12人獲得了諾貝爾化學獎和物理獎，這其中，傾注了他大量的心血。以1978年的諾貝爾物理獎獲得者、前蘇聯(lián)的卡皮查教授為例，在前蘇聯(lián)生活工作的卡皮查，因環(huán)境問題，情緒低落，影響到了其科研工作，時間長達3年之久。在此期間，盧瑟福堅持每月給他寫信，鼓勵并安慰他；盧瑟福的時間是那樣的珍貴，但仍能做到如此，這充分證明了盧瑟福在學術(shù)、科研和教育直至為人道德的高尚，是三者統(tǒng)一的大家。所以，卡皮查就盧瑟福的偉大人格深有感慨地說：“盧瑟福不僅是一位偉大的科學家，而且也是一位偉大的導師。一位杰出的科學家不一定是一位偉人，而一位杰出的導師則必須是偉人。”這就是科學家與教育家的最大區(qū)別。

綜上所述，筆者認為，高校應(yīng)做到科研與教學并重。從科研角度看，我們應(yīng)將所任教領(lǐng)域最高水平的科研成果教授給學生。從這方面講，高校需要科學家，高校不惜重金聘請研究型教授自然也無可厚非。但值得注意的是，高校畢竟不是純粹性地科研機構(gòu)，而是教書育人之重地，在重視科研的同時，絕不能輕視教學。換句話講，高校絕對需要教育家。如果將高校比作一只雄鷹，科研與教學就好比雄鷹的兩個翅膀，失去任何一個翅膀就不可能飛的更高、更遠。在這兩者之間，如果定要選擇先后順序，筆者更贊同“教”在前，“研”在后。因為，這并非是以簡單的“教研”二字為標準、而是以高等教育的宗旨——培養(yǎng)人才為標準來排序。從這個意義上講，研究是為教學服務(wù)的，否則，必然會導致高等教育的目的本末倒置。

二、關(guān)于教材問題

我們現(xiàn)在已經(jīng)普遍感受到現(xiàn)代小學生、中學生綜合素質(zhì)的提高。除了其他因素外，他們教材也是其中一個重要因素。仔細咀嚼他們的教材，不能不使我們這些作為高校教師感到汗顏。由于國家和各個高校對教材沒有給予足夠的重視，以及教師自身修養(yǎng)和不正確的名利觀，導致教師對教材的寫作態(tài)度不夠端正。結(jié)果，大量粗制濫造的教材在相當短的時間內(nèi)陸續(xù)出版。這些劣質(zhì)教材危害有兩個方面：一是使學生破費買了一本沒有任何保存價值的書籍，大部分學生在學完相關(guān)課程后，要么將這類書籍賣給下一屆的學生，甚至將其賣給收破爛的。另一方面，嚴重侵害了學生的時間資源。經(jīng)濟是一種抉擇，即在同一時間內(nèi)人們可以選擇做不同的事情，但不同選擇會帶來不同的收獲。如果學生選擇了一本能夠使其受益終生的書籍，可以說，學生的時間資源得到了充分利用；相反，如果選擇的是粗制濫造的書籍，則是對學生資源的極大浪費。如果我們是這樣教材的作者，我們的良心是否應(yīng)該受到譴責？

美國經(jīng)濟學家曼昆以自己豐厚的經(jīng)濟學知識和將寫教科書作為自己榮譽和職責的態(tài)度，分別寫出了通俗易懂的《經(jīng)濟學原理》；邁克爾·帕金教師寫出了風靡歐洲和美國的《經(jīng)濟學》。那些從未接觸過經(jīng)濟學或?qū)?jīng)濟學不感興趣的讀者，因他們的著作而對經(jīng)濟學產(chǎn)生了濃厚的興趣。中國政法大學張俊浩教授以自己多年積淀的民法學知識和對教科書嚴謹?shù)膽B(tài)度，主編了一版再版的《民法學原理》，使那些對民法學感到博大精深、晦澀讀懂的讀者，因他主編的《民法學原理》而對民法產(chǎn)生了極大的興趣。一個學生講：“原來讀張俊浩老師的書有點讀不懂，但越讀越覺得只有這本書才是最好的。正因如此，目前，幾乎全國法學院校的學生都在網(wǎng)上對張俊浩主編的《民法學原理》展開了討論。”

從中我們已深深地領(lǐng)悟到好教科書的真正價值所在。它們會使讀者產(chǎn)生讀了此書是其一生之幸事和不讀此書是其一生之憾事之感。因為，它們不僅僅給予讀者知識和原理，更重要的是，它們在通過傳授知識、原理的過程中給讀者更深層次的東西，即如何思考，如何創(chuàng)造性地思考；而且是以嚴謹、認真的方式去思考。正是這種認真、嚴謹，同時又有創(chuàng)造性的思考能力才是給讀者的最重要的東西。換句話講，好的教科書不是授之以魚，而是授之以漁，使讀者讀后達到知識—方法—理念三大階梯的升華。

財稅法方面需要這樣的優(yōu)秀教材。

三、關(guān)于教學模式問題

篇4

代號

專業(yè)

名稱

10月21日（星期六）

10月22日（星期日）

課程

代號

上午 （9：00-11：30）

課程

代號

下午（14:30-17:00）

課程

代號

上午（9:00-11:30）

課程

代號

篇5

論文摘要：在我國經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵時期，經(jīng)濟法本著社會本位的價值取向，妥善處理政府與市場在經(jīng)濟發(fā)展中的相互關(guān)系，并在此前提下積極營造良好的市場運行環(huán)境，努力實現(xiàn)公平、正義的社會道德。正是通過這些舉措，經(jīng)濟法得以有效地平衡與協(xié)調(diào)經(jīng)濟領(lǐng)域中的利益沖突，在構(gòu)建社會主義和諧社會過程中發(fā)揮著自己特殊的作用。

現(xiàn)階段我國經(jīng)濟發(fā)展進入一個關(guān)鍵時期，社會狀況在總體和諧的同時，也存在著矛盾和沖突。為使經(jīng)濟續(xù)順利向前發(fā)展，實現(xiàn)更大程度上的社會和諧，國家有必要采取各種手段對利益沖突加以平衡和協(xié)調(diào)。而在這當中，經(jīng)濟法擔負著自己獨特的歷史使命。

1經(jīng)濟法對利益沖突平衡與協(xié)調(diào)的兩大前提

1.1以社會本位作為平衡與協(xié)調(diào)利益沖突的價值基礎(chǔ)

市場機制是合理配置資源、提高經(jīng)濟效率的最有效手段。與此同時，在正常的市場機制調(diào)節(jié)下，各市場主體之間也能形成一種相對合理的利益格局。然而，西方市場經(jīng)濟發(fā)展的軌跡告訴我們:自由放任經(jīng)濟下市場機制本身極易遭到破壞，隨之而來的利益格局也容易受到扭曲。而且市場機制自身的局限也會引發(fā)矛盾，產(chǎn)生新的沖突。面對市場難以依靠自身力量對沖突加以平衡與協(xié)調(diào)的難題，現(xiàn)代經(jīng)濟法產(chǎn)生的一個重要歷史使命就是依法調(diào)整市場經(jīng)濟中的利益關(guān)系。然而，當今社會利益關(guān)系錯綜復雜，利益主體日益呈現(xiàn)出多元化的趨勢，在各類利益沖突中，既有國家權(quán)力與個體權(quán)利之間的沖突，也有社會個體利益之間的沖突，還有個體利益與社會整體利益之間的沖突。要想平衡好方方面面的利益，經(jīng)濟法需要找準自己的價值定位。如果經(jīng)濟法選擇個體利益至上，這樣做雖然會刺激個體對利益的追逐，提高經(jīng)濟效率，但卻不利于沖突的解決，也不利于社會經(jīng)濟的長遠發(fā)展。此外，在法律層面上，這種做法還會使經(jīng)濟法難以獨立于民商法，自身的獨特價值難以顯現(xiàn)。但是，如果經(jīng)濟法選擇以國家利益至上的原則來協(xié)調(diào)利益關(guān)系，卻容易造成國家權(quán)力對個體利益的侵害，進而影響了市場經(jīng)濟正常運行的基礎(chǔ)。同時，這還會使經(jīng)濟法很難擺脫行政法的案臼，難以成為真正獨立的法律部門。在現(xiàn)實的需要面前，現(xiàn)代經(jīng)濟法最終選擇以社會整體利益為最高準則，來協(xié)調(diào)多種利益沖突。而經(jīng)濟法中所指的社會整體利益是與個人利益、團體利益和公共利益都相關(guān)的社會利益，是融個人利益、團體利益以及公共利益為一體的社會利益。在具體的調(diào)整過程中，經(jīng)濟法正視各經(jīng)濟主體的利益需求。對于個體的合法利益，經(jīng)濟法給予應(yīng)有的尊重，只有在個體利益的實現(xiàn)有礙于整個社會經(jīng)濟的運行和社會整體效益的增加時，經(jīng)濟法才對個體權(quán)利的行使加以一定的限制。同樣，對于國家利益，經(jīng)濟法的法律規(guī)范也僅僅是為了防止國家權(quán)力濫用，避免出現(xiàn)以國家利益之名弱化甚至虛化個體利益、社會整體利益的現(xiàn)象。除了防止個體利益和國家利益過度實現(xiàn)對社會整體利益的沖擊外，為實現(xiàn)社會整體利益最大化下的利益平衡，經(jīng)濟法還積極做出制度設(shè)計，主動追求社會整體利益的增長。正是在社會本位的價值基礎(chǔ)上，經(jīng)濟法成為在法律體系中，能夠從社會整體利益高度，對各類主體的意志、行為和利益進行平衡，實現(xiàn)社會協(xié)調(diào)發(fā)展的唯一法律部門。

1.2以對國家權(quán)力的平衡作為對利益沖突平衡與協(xié)調(diào)的重要前提

經(jīng)濟法是調(diào)整在市場經(jīng)濟運行過程中，現(xiàn)代民主政治國家及其政府為了修正市場缺陷、實現(xiàn)社會整體利益的可持續(xù)發(fā)展而履行各種現(xiàn)代經(jīng)濟管理職能時與各種市場主體發(fā)生的社會經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。正因為市場缺陷的客觀存在，所以國家必須要對經(jīng)濟有所干預(yù)。然而，正如恩格斯所指出的，當國家權(quán)力對于經(jīng)濟發(fā)展的反作用與經(jīng)濟發(fā)展自身的方向一致時，經(jīng)濟就會發(fā)展得比較快，反之，政治權(quán)力就會給經(jīng)濟發(fā)展造成巨大的損害，并能引起大量的人力和物力的浪費。鑒于國家權(quán)力的特殊影響力，當政府與市場都置身于經(jīng)濟生活之中時，經(jīng)濟法在協(xié)調(diào)具體的利益沖突之前，首當其沖的就要平衡好政府的權(quán)力。具體而言，經(jīng)濟法需要做出以下努力:其一、經(jīng)濟法要界定好政府與市場在經(jīng)濟方面各自作用的領(lǐng)域，將政府對經(jīng)濟的管理只停留在市場本身無法解決的領(lǐng)域，即市場存在缺陷的領(lǐng)域，切不可借干預(yù)經(jīng)濟之機破壞市場機制作用的發(fā)揮，更不能用政府替代市場在經(jīng)濟中的作用。其二、即便在政府依法享有管理經(jīng)濟權(quán)力的領(lǐng)域內(nèi)，經(jīng)濟法仍然要從權(quán)力行使的方式、行使的程序、不當行使需要承擔的法律責任等多方面進行精心的制度設(shè)計，嚴格規(guī)范政府權(quán)力的行使，保證其對經(jīng)濟發(fā)展起到應(yīng)有的積極作用。

2經(jīng)濟法對利益沖突平衡與協(xié)調(diào)的具體途徑

在上述兩大前提下，經(jīng)濟法主要從社會秩序和社會道德兩方面著手，對利益沖突加以平衡與協(xié)調(diào)。

2.1營造良好的市場運行環(huán)境

2.1.1營造良好的市場競爭環(huán)境競爭是市場經(jīng)濟的本質(zhì)，是市場經(jīng)濟的活力源泉和生命基礎(chǔ)。在良好的競爭環(huán)境中，經(jīng)營者憑借優(yōu)質(zhì)的服務(wù)、低廉的價格、過硬的產(chǎn)品質(zhì)量去爭奪市場份額，獲取利潤。這樣一來，企業(yè)與企業(yè)間形成正常的利益關(guān)系，消費者的利益有了實現(xiàn)的基礎(chǔ)，長此以往，國家的競爭力增強，社會的整體利益必然增加。所以說，公平、自由的競爭環(huán)境本身就利于協(xié)調(diào)利益關(guān)系，減少不必要的沖突。但在殘酷的競爭法則面前，由于盈利動機的驅(qū)使，破壞競爭機制的行為會大量涌現(xiàn)。在市場沒有足夠力量去維護好重要但又脆弱的競爭機制時，在無法直接引導經(jīng)營者正當競爭的情況下，經(jīng)濟法通過禁止性規(guī)范明確告之市場主體，法律既反對破壞公平競爭的不正當競爭行為，也反對破壞自由競爭的壟斷行為。如此一來，經(jīng)濟法以反向禁止的方式來規(guī)制市場主體的行為，使偏離方向的經(jīng)營者回到正常的競爭軌道上來，再通過市場良好的競爭環(huán)境本身去協(xié)調(diào)利益沖突。所以說，在經(jīng)濟運行的這一領(lǐng)域，經(jīng)濟法通過對市場主體權(quán)利義務(wù)的規(guī)范，以迂回的方式平衡與協(xié)調(diào)著利益沖突。

2.1，2營造良好的宏觀經(jīng)濟運行環(huán)境市場機制能夠最有效地配置社會資源，但是，由于市場機制以各微觀經(jīng)濟主體的利益作為經(jīng)濟活動的出發(fā)點，所以容易造成微觀經(jīng)濟主體的行為短期，最終導致宏觀經(jīng)濟不平衡，經(jīng)濟運行中的利益沖突增加。為此，政府需要進行宏觀調(diào)控，將各市場主體的利益加以協(xié)調(diào)，統(tǒng)一到追求社會整體利益最大化的軌道上來。在調(diào)控的過程中，為不破壞市場機制作用的發(fā)揮，經(jīng)濟法必須保證政府宏觀調(diào)控的間接性。即政府不能通過權(quán)利義務(wù)法律規(guī)范直接規(guī)定市場主體的行為，而只能依法借助各種經(jīng)濟杠桿和經(jīng)濟政策先調(diào)節(jié)市場運行的外部環(huán)境，然后再引導市場主體根據(jù)環(huán)境的變化，為自身利益考慮自覺調(diào)整各自的經(jīng)濟行為。由此，經(jīng)濟法通過營造良好的宏觀經(jīng)濟運行環(huán)境，為個體利益與整體利益的協(xié)調(diào)、當前利益與長遠利益的平衡提供了可能。

此外，經(jīng)濟法在考慮宏觀經(jīng)濟運行環(huán)境對利益沖突的影響時，還應(yīng)特別注意代際間利益的平衡問題。為此，我們應(yīng)時刻注意將科學發(fā)展觀貫穿于宏觀調(diào)控法立法與執(zhí)法的全過程，以使得我國的經(jīng)濟發(fā)展在滿足當代人利益需要的同時，又不致于對后代人利益的實現(xiàn)構(gòu)成威脅。

2.2追求公平、.正義的社會道德

公平與正義是社會主義法治理念的價值追求，也是社會和諧的重要特征。與民商法所強調(diào)的形式上的公正有所不同，經(jīng)濟法所追求的是一種實質(zhì)上的公正。為達此目的，經(jīng)濟法著重采取以下措施:

篇6

引言

1998年以來，為拉動國內(nèi)需求，抵制亞洲金融危機的沖擊，應(yīng)付復雜的國內(nèi)外經(jīng)濟環(huán)境，我國政府采取了以加大基礎(chǔ)設(shè)施投入、擴大國內(nèi)需求為主要內(nèi)容的積極財政政策。在該政策指導下，我國國債發(fā)行數(shù)量不斷攀升，在促進國民經(jīng)濟增長方面成效顯著。近年來，隨著西部大開發(fā)的升溫和健全社會保障體系等需要，政府財政支出一時難以回縮，由于財政收入增長受到限制，從而形成赤字增加和國債大量發(fā)行的局面。明確我國當前面臨的國債風險，探討化解國債風險的方案對國民經(jīng)濟健康發(fā)展具有重要意義。

一 國債風險的基本含義

國債是國家公債的簡稱。在我國，國債是由財政部代表中央政府發(fā)行的以人民幣支付的國家公債，包括具有實物券面的有紙國債和沒有實物券面的記帳式國債。國債是國家為維持其存在和滿足其履行公共只能需要，在有償條件下籌集財政資金時候形成的政府債務(wù) .[1]

準確認識國債風險，首先必須澄清一種誤識，即認為由于政府擁有強制征稅權(quán)和貨幣發(fā)行權(quán)，所以政府到期無法償還債務(wù)的情況無論如何也不會發(fā)生從而否認國債風險的存在。這種看法完全將政府當作一個擁有獨立利益的經(jīng)濟主體，而未認識到政府屬于公共權(quán)力機構(gòu)，承擔著為公眾謀福利的職責。對政府來說，風險是對社會公共福利造成損害的可能性，或者說是對整個社會經(jīng)濟發(fā)展造成損害的可能性。如果政府通過貨幣化融資和強制增加不合理稅收來償還債務(wù)，必定會損害各微觀經(jīng)濟主體的利益，不利于社會經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展。因此，在實行財政法治化、公共化的現(xiàn)代國家，國債風險的概念不可能不存在 .[2]

1994年《預(yù)算法》實施之后，我國財政只能通過舉債而不能再通過貨幣化融資的方式來彌補財政赤字。因此，我們可以從動態(tài)和靜態(tài)兩個角度來定義國債風險 ：從動態(tài)來說，國債風險是指國家債務(wù)累積規(guī)模越來越大，占GDP的比重不斷上升，給財政造成沉重的還本付息壓力，從而對整個社會經(jīng)濟長期發(fā)展造成危害的可能性;從靜態(tài)來說，國債風險是指某一年度內(nèi)政府財政無法按既定規(guī)則籌得足夠的資金來償還到期的本息，喪失國家財政信用的可能性。靜態(tài)的國債風險就是通常意義上的國債危機，但是，能夠影響國民經(jīng)濟長期發(fā)展的動態(tài)意義上的國債風險顯然也不能忽視。

二 國債風險法律控制的途徑

在現(xiàn)代市場經(jīng)濟國家中，國債已成為各國政府不可缺少的宏觀經(jīng)濟調(diào)控工具，如何控制國債風險也為各國所重視。控制國債風險的途徑并非單一，其中，對國債風險的法律控制可謂最有效、最直接、也最符合建立在法治化基礎(chǔ)上的現(xiàn)代財政理念的要求。

第一，制定《國債法》，建立起規(guī)范、完善、系統(tǒng)的國債發(fā)行、購買、流通體制。目前，我國國債發(fā)行、購買、流通并沒有專門的法律制度加以規(guī)范，主要是遵循《預(yù)算法》的有關(guān)規(guī)定，而這對于整個國債法律體系的健全稍顯不足。

首先，《預(yù)算法》在當今國債體系的地位要求我們必須嚴格遵守《預(yù)算法》，強化預(yù)算約束力。國債發(fā)行規(guī)模要嚴格按照有關(guān)法律進行測算和估計，真正體現(xiàn)出法治管理的視野和高度，沿著配合和服務(wù)于政府宏觀經(jīng)濟政策的軌道進行，不能越軌?！额A(yù)算法》實施以來，我國國債年初確定的發(fā)行額基本上是按“財政赤字+本年本息支付”這個公式確定的。政府在預(yù)算年度中期多次增發(fā)國債是否嚴格貫徹了預(yù)算約束還頗值探討。

其次，國債發(fā)行、購買、流通等諸多事宜，必須有專門的基本大法加以規(guī)范，對于現(xiàn)行《預(yù)算法》來說，要對國債進行全面而周密的調(diào)控，不光從理論上不可行，而且也是一種過重的負擔，難以實現(xiàn)有效調(diào)控。完善的國債法體系的建立對于國債風險的控制將是一個根本性的保證。

第二，建立具有高流動性和安全性的國債市場，并加大中央銀行公開市場操作的力度。

一般而言，國債市場問題比發(fā)行問題更為重要。一個具有較高安全性和流動性的國債市場，不僅便于確定新發(fā)國債的發(fā)行條件，而且能為其他籌資人發(fā)行債券建立成本標準。同時，它還有利于金融機構(gòu)的資產(chǎn)負債管理，便于中央銀行利用國債市場開展公開市場業(yè)務(wù)，強化財政支出管理，提高所籌資金的使用效益。這是從市場體制層面對國債風險進行防控的有效措施。

目前，中央銀行雖已實行了公開市場操作，但力度仍小，尚難以對整個宏觀經(jīng)濟產(chǎn)生很大的影響 .[6]今后，要加大公開市場操作的力度，須在以下兩個難點有質(zhì)的突破：一是以何種方式使中央銀行持有大量的國債，同時又不會造成通貨膨脹;二是調(diào)整和完善中央銀行對商業(yè)銀行的利率體系，使公開市場操作成為商業(yè)銀行可從中央銀行獲取資金的最主要來源。中央銀行在國債發(fā)行體系中的重要作用對于防范國債風險具有重要意義。

第三，在流通市場上，應(yīng)當適度增加向金融機構(gòu)發(fā)行國債的份額。我國的國債主要面向個人發(fā)行，其利率水平是參照銀行存款利率確定的。這就決定了國債發(fā)行利率必須高于銀行存款利率，而且其期限不能太長。在目前我國居民的投資渠道較少、居民儲蓄傾向較高和城鄉(xiāng)儲蓄存款穩(wěn)步增長的情況下，面向個人發(fā)債不失為一種穩(wěn)健的做法。但是，由于面向個人發(fā)行債券發(fā)行期過長、發(fā)行成本過高、債券期限較短等問題，以及存在國債規(guī)模越來越大的實際情況，必須考慮向銀行等金融機構(gòu)多發(fā)行國債。這樣不僅可以使國債期限品種多樣化，而且能夠降低國債發(fā)行成本和風險。

第五，規(guī)范國債用途，國債只能用于具有公共性的建設(shè)項目。首先，國債乃是取之于民的財政收入，在償還時又是一筆巨大的財政支出。取之于民自然要用之于民，國債必須用于公共性項目上。其次，建設(shè)性項目具有直接的償還債務(wù)的能力，可以在很大程度上降低財政借款的風險。在我國，建設(shè)性項目既包括公共預(yù)算中的公共投資項目，也包括國有資產(chǎn)經(jīng)營預(yù)算中的贏利性投資項目。由于后者完全建立在市場競爭機制的基礎(chǔ)上，風險太大，因此，為了實現(xiàn)國債用途的穩(wěn)健，降低國債風險，必須規(guī)范國債用途，并進行程序上的審查監(jiān)督手續(xù)。

第六，建立健全國債發(fā)行效益的考核體系，并積極探索宏觀監(jiān)測、預(yù)警指標體系。對財政風險進行測算，是對財政風險進行控制的有效方案;對國債發(fā)行建立效益考察，有利于提高國債發(fā)行的效率和業(yè)績和提高財政支出的經(jīng)濟效益和社會效益。從中國現(xiàn)代化過程中經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌、宏觀調(diào)控的客觀需要和各國實踐通例來看，建立一套監(jiān)測、預(yù)警指標體系確有必要。但由于相關(guān)影響因素的多樣性與差異性所造成的國債問題的復雜性，在迄今為止所得到的國際經(jīng)驗中，尚無一種相對成熟的關(guān)于國債風險的宏觀監(jiān)測、預(yù)警指標體系可供完全借鑒。大量資料顯示，我國國債風險有被嚴重低估，至少是不準確、測算公布的可能性。因此，在法律上搭建一個指標體系框架對國債風險進行監(jiān)控刻不容緩。

三 結(jié) 論

在我國財政赤字和國債規(guī)模擴大的同時，必須強化風險意識與防范機制，全面把握現(xiàn)實情況，精心和穩(wěn)妥地把握赤字與舉債的合理數(shù)量界限，正如中國企業(yè)高峰會議上所指出的，要十分重視國債和赤字規(guī)模問題，注重加強財政償債能力和財政風險防范的研究，在國債規(guī)?？偭繑U張的同時，注意對國債結(jié)構(gòu)進行適當?shù)恼{(diào)整，以及短期舉債與中長期可持續(xù)發(fā)展和深化改革的銜接，爭取克服體制、結(jié)構(gòu)等方面深層矛盾，爭取財政經(jīng)濟良性循環(huán)的綜合環(huán)境，這樣才可能迎來國民經(jīng)濟的新一輪高速增長。

國債風險控制的核心和靈魂是：在國家能夠掌握和控制風險的范圍內(nèi)，盡可能充分發(fā)揮國債手段的積極作用，促進經(jīng)濟的持續(xù)、穩(wěn)定增長 .[7]從一個較長的歷史時期考察，宏觀經(jīng)濟保持穩(wěn)定增長是一個國家提高償債能力、控制和化解風險的重要物質(zhì)基礎(chǔ)。經(jīng)濟不發(fā)展，提高償債能力便會成為無源之水。從較短時期看，為拉動經(jīng)濟增長，國債發(fā)行規(guī)模的擴張又勢必會相應(yīng)增大政府的償債風險。因此，對國債風險的控制要正確把握和平衡潛在風險與經(jīng)濟增長之間的微妙關(guān)系，并從中積極尋找既能抑制風險又能促進經(jīng)濟發(fā)展的方法。

「注釋

1 劉建文主編：《財稅法學》，高等教育出版社，北京大學出版社，2004年版，第103頁。

2 這意味著各國只有國債風險程度大小之分，而非國債風險有無之分。后一種提法容易產(chǎn)生誤導和混淆的弊端。

3 傅志華：《國家財政安全論》，人民出版社，2002年版，第173頁。

4 搜狐財經(jīng)

5 魏陸：《開放經(jīng)濟下的財政政策風險研究》，上海財經(jīng)大學出版社，2003年版，第253頁。

6 何開發(fā)：《中國財政風險》，中國時代經(jīng)濟出版社，2002年版，第72頁。

篇7

關(guān)鍵詞：環(huán)境稅；環(huán)境改善；社會福利；環(huán)境補貼；財政收入

中圖分類號：F810.424　文獻標識碼：A　文章編號：1005-0892(2011)04-0046-09

從環(huán)境稅在各國的實施情況來看，歐盟各國實施環(huán)境稅的現(xiàn)象較為普遍。此外，由于經(jīng)合組織(OECD)對環(huán)境稅制的大力推廣，環(huán)境稅制度在OECD國家也受到重視。隨著OECD向別國推銷環(huán)境稅制度，意欲制定環(huán)境稅的國家越來越多。環(huán)境稅之所以受到各國的青睞，是因為人們認為經(jīng)濟規(guī)制手段是保護環(huán)境的最佳方法。但是，正如美國大法官史格里亞(Scalia)所說：“事實上，幾乎所有的經(jīng)濟規(guī)制都會使得社會中的一部分人受益，而另外一部分人的利益受到損失?！杯h(huán)境稅也不能例外。比如，環(huán)境稅通常會導致環(huán)境稅負難以在富人和窮人之間實現(xiàn)公平負擔。

正是由于環(huán)境稅所具有的弊端，導致環(huán)境稅的理論和實踐出現(xiàn)一定程度的背離。與環(huán)境稅在理論上受人青睞不同，環(huán)境稅在實踐中的表現(xiàn)并不理想。經(jīng)濟學家試圖用“雙重紅利”理論來緩和環(huán)境稅理論與環(huán)境稅實踐的背離，期待用它來增加政策制定者采用環(huán)境稅制度的信心。在我國制定環(huán)境稅的過程中，學者也經(jīng)常將“雙重紅利”作為主張我國制定環(huán)境稅的理論基礎(chǔ)。但是，環(huán)境稅的“雙重紅利”理論在國外早已受到人們越來越多的質(zhì)疑。相比之下，我國學界對環(huán)境稅“雙重紅利”理論鮮有質(zhì)疑之聲，本文希望對此有所貢獻。當然，本文的目的不是純粹為了質(zhì)疑而質(zhì)疑，而是希望借此激起更多的有關(guān)環(huán)境稅的理性探討。比如，從促使全民環(huán)保意識的提高和推動我國環(huán)保產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展來看，環(huán)境稅的制定具有重要意義。但是，由于不同的環(huán)境稅“雙重紅利”理論對環(huán)境稅的制定所要求的要素不同，如在環(huán)境稅的“雙重紅利”并不存在的情況下，制定環(huán)境稅所需要解決的社會問題要遠遠多于環(huán)境稅的“雙重紅利”確實存在的情況。因此，對環(huán)境稅的“雙重紅利”理論進行理性探討，或許更加有助于環(huán)境稅制的建構(gòu)。

一、“雙重紅利”理論的沿革及其內(nèi)涵

環(huán)境稅的“雙重紅利”理論最早可以追溯到20世紀80年代的德國，當時德國面臨嚴重的環(huán)境問題和失業(yè)問題。環(huán)境和就業(yè)對每個社會來說都至關(guān)重要，有人認為環(huán)境稅可以同時解決這兩個問題。這就是環(huán)境稅的“雙重紅利”理論的雛形。1983年，賓斯溫格等人在其著作《無環(huán)境破壞的就業(yè)》中第一次提出了這種理論，并且對這個問題進行了較為準確的闡述。按照“雙重紅利”理論，針對環(huán)境破壞行為(如資源浪費、污染和交通擁堵)的稅收不僅不會扭曲經(jīng)濟決策，而且可以糾正現(xiàn)有的經(jīng)濟扭曲。針對導致環(huán)境污染的行為進行征稅，不僅比針對生產(chǎn)增值(value added)或收入征稅更有效率，而且可以創(chuàng)設(shè)一個能夠支持經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的財政體制，同時改善環(huán)境品質(zhì)和提高人們的生活標準。雖然“雙重紅利”理論最早起源于德國，但是，大衛(wèi)?皮爾斯(David Pearce)或許是使用“雙重紅利”術(shù)語的第一人。大衛(wèi)?皮爾斯認為：“政府應(yīng)該采用財政中性的碳稅，并用這些財政收入去減輕那些扭曲性稅收，比如所得稅或者公司稅。有關(guān)遵守‘碳協(xié)定’實施措施的政治辯論應(yīng)該充分考慮污染稅所具有的‘雙重紅利’(double dividend)特征?！?/p>

根據(jù)“雙重紅利”理論，環(huán)境稅可以控制污染行為，從而實現(xiàn)改善環(huán)境的目的。這就是所謂的環(huán)境稅第一紅利(first dividend)。其次，環(huán)境稅通常能夠增加政府的財政收入，政府可以將這些財政收入用來改善環(huán)境品質(zhì)或者政府的財政收入結(jié)構(gòu)。因此，有人認為環(huán)境稅是比傳統(tǒng)財政收入來源更好的財政收入來源方式。當環(huán)境稅收入被投入到改善環(huán)境品質(zhì)之外的領(lǐng)域時，即將環(huán)境稅收入用來減少現(xiàn)行經(jīng)濟體制中存在的制度扭曲時可以帶來更多的好處，從而使得社會獲得所謂的第二紅利(seconddividend)。除了環(huán)境稅被認為是最有效的環(huán)境污染控制方式之外，它還被認為是比傳統(tǒng)的財政收入方式更好的財政取得方式。所以，人們通常認為“雙重紅利”理論具有劃時代的意義。按照“雙重紅利”理論，環(huán)境稅制度不僅使得整個稅收體系變綠，而且在解決環(huán)境問題不會與其他社會政策相沖突，如不會與有關(guān)安全、就業(yè)水平的政策相沖突。從最佳征稅的角度來看，我們應(yīng)該向“不良行為”(bads)征稅，而不是向“良好行為”(goods)征稅。諸如環(huán)境污染之類的行為當然屬于“不良行為”之列，而人們的勞動顯然屬于“良好行為”之列。但是，現(xiàn)行的稅制不僅忽視了“不良行為”，而且有懲罰“良好行為”的現(xiàn)象。比如，向勞動力征稅會導致資源的過分使用，會導致失業(yè)。正是由于針對資本和勞動力的稅收太高，醫(yī)療和教育的成本才如此之高。相反，環(huán)境稅制度不僅能夠懲罰“不良行為”，即增加環(huán)境污染者的財政負擔，而且可以激勵“良好行為”，即通過減少所得稅和資本稅的方式，增加工作機會和提高工資。

高爾達(Goulder)將現(xiàn)有的“雙重紅利”理論分為三種：一是弱性的“雙重紅利”理論；二是中性的“雙重紅利”理論；三是強性的“雙重紅利”理論。弱性的“雙重紅利”理論認為，將環(huán)境稅的收入用來削減扭曲性稅收比隨意地使用環(huán)境稅更佳。中性的“雙重紅利”理論認為，現(xiàn)行的稅制體系被扭曲的程度如此嚴重，以致從現(xiàn)行稅制向環(huán)境稅制過渡，將會極大地降低稅收的額外負擔。強性“雙重紅利”理論認為，環(huán)境稅替代一定類型的現(xiàn)行稅制會降低現(xiàn)行稅制的額外負擔。弱性的“雙重紅利”理論主張環(huán)境稅的專用，即用于削減諸如所得稅之類的扭曲性稅收；中性的“雙重紅利”理論主張改革現(xiàn)行的稅制體系，將環(huán)境稅制度引入現(xiàn)行的稅收體系之中；強性的“雙重紅利”理論則主張用環(huán)境稅替代現(xiàn)行的稅收體系，從而將稅收的額外負擔降低到最低水平。

環(huán)境稅“雙重紅利”理論同時得到了其他研究成果的支持。比如，哈佛大學戴利?喬根森(DaleJorgenson)教授的研究表明，稅收收入中每一美元的成本不僅包括私人進行一美元投資或一美元消費的成本，而且包括損失了18美分經(jīng)濟增長的成本。他將這些損失視為“平均額外負擔”，如果改變扭曲性稅制，就可以避免這些負擔。一般而言，如果要改變現(xiàn)行稅收體制，那么首先需要考慮的是邊際額外負擔，即稅收收入中的最后一美元所導致的經(jīng)濟損失。戴利?喬根森(Dale Jorgenson)認為，從資本所得中每獲得一美元的邊際額外負擔為1.02美元，而針對銷售稅或者消費稅所產(chǎn)生的邊際額外負擔僅僅只有0.26美元?；诖?，戴利?喬根森認為，從資本稅的征收向消費稅征收的轉(zhuǎn)移會給美國經(jīng)濟帶來巨大的經(jīng)濟好處。一般來說，環(huán)境稅比消費稅對整個社會導致更高的邊際額外負擔。比如，

就能源稅而言，由于能源稅的稅基較窄，因此，能源稅比消費稅給社會帶來的邊際額外負擔更高。但是，由于能源稅的邊際額外負擔低于資本稅，因此，征收能源稅之類的環(huán)境稅更加有利于社會的經(jīng)濟發(fā)展。

此外，根據(jù)“雙重紅利”理論，環(huán)境稅不僅能夠提高環(huán)境品質(zhì)，而且政府也可用環(huán)境稅的收入來削減具有扭曲性的所得稅，因為所得稅常常具有扭曲勞動力供給和儲蓄決定的效果。根據(jù)稅收的一般理論，所得稅所帶來的扭曲一般會減少市場經(jīng)濟的效率。比如，現(xiàn)有的研究表明，從所得稅中多獲1美元的稅收會給私人造成的經(jīng)濟負擔大約為1.35美元，其中的35美分是所得稅帶來的“額外負擔”。但是，環(huán)境稅所導致的“額外負擔”通常低于35美分。所以，我們?nèi)绻会槍λ眠M行征稅，而是針對導致環(huán)境污染的行為進行征稅，這會改善私人部門的效率。首先，環(huán)境稅使得污染者承擔其所實施的環(huán)境污染行為所造成的社會成本。其次，環(huán)境稅可以減輕稅收帶來的“額外負擔”?？梢?，通過引進環(huán)境稅制度，我們可以對現(xiàn)行的稅收體系進行改革，從而使其更加具有效率。

二、“雙重紅利”理論的質(zhì)疑

根據(jù)前述的“雙重紅利”理論，環(huán)境稅制度的優(yōu)勢看似非常明顯。通過環(huán)境稅制度，我們既可以保護環(huán)境，也可以提高經(jīng)濟發(fā)展的效率。在“雙重紅利”理論下，需要我們所做的就是確定哪些污染問題適宜用稅收措施來規(guī)制，哪些具有額外負擔的稅收可以用環(huán)境稅的收入來抵消。但是，“雙重紅利”理論近年來受到越來越多學者的質(zhì)疑，鮑溫伯格(A.Lans Bovenberg)和茂壹(Rund A.deMooij)兩人第一次對“雙重紅利”理論提出了挑戰(zhàn)。他們的研究證明，環(huán)境稅對勞動力的供給同樣有扭曲效果，因此，環(huán)境稅如同所得稅一樣會導致額外負擔。鮑溫伯格和茂壹通過一個簡單的包含相互競爭關(guān)系的模型證明，環(huán)境稅不僅沒有緩和現(xiàn)有的稅收扭曲，反而加劇了現(xiàn)有的稅收扭曲。即使將環(huán)境稅帶來的稅收收入用以削減那些現(xiàn)有的扭曲性稅收，情況也是如此。環(huán)境稅之所以會加劇現(xiàn)有的稅收扭曲，是因為政府征收環(huán)境稅通常會使得產(chǎn)品的價格提高，而產(chǎn)品價格的提高必然會加劇存在于商品稅和工資稅等稅種之上的現(xiàn)有的稅收扭曲。

在鮑溫伯格和茂壹看來，從個人福利角度來看，政府從個人收入中征收一半稅收的做法和政府針對產(chǎn)品征稅從而使得消費品價格翻倍的做法對于個人的影響是一樣的，因為這兩種方式都使得個人的實際消費購買力下降了一半。就環(huán)境稅而言，環(huán)境稅的征收會提高產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，產(chǎn)品生產(chǎn)成本的提高會導致產(chǎn)品最終價格的提高，這無疑會減少個人的凈工資，它與通過使用環(huán)境稅收人來減少所得稅進而提高凈工資的做法相互抵消。此外，即使將環(huán)境稅收入用來降低針對勞動力的所得稅收，個人真正的凈工資也會下降。稅后名義工資的增加無法彌補由于環(huán)境稅的增加而導致的產(chǎn)品價格的提高，因為當消費者不去消費污染產(chǎn)品時，環(huán)境稅的稅基就會明顯減少。為了維持低所得稅水平，就必須保持一定水平的環(huán)境稅收入，但是，環(huán)境稅稅基的減少必將減少環(huán)境稅的收入水平。此時，只有提高被減少的環(huán)境稅的稅率水平，才能維持總體的環(huán)境稅收入，而環(huán)境稅稅率水平的提高必將使得產(chǎn)品的價格提高。

對于鮑溫伯格和茂壹的研究結(jié)論，斯坦福大學高爾達通過能源稅的研究得出了相同的結(jié)論。高爾達認為，能源稅的征收不僅會提高石油、煤炭等原材料的價格，而且會提高汽車、食物等消費產(chǎn)品的價格。從短期來看，能源稅的征收幾乎會使得每種消費品的價格都會上升。高爾達發(fā)現(xiàn)不同的稅收政策對經(jīng)濟發(fā)展的影響不同，征收能源稅將比提高所得稅會導致更大的社會福利損失。此外，高爾達認為，在產(chǎn)品的消費階段征稅比在產(chǎn)品的生產(chǎn)階段征稅節(jié)省更多的社會成本。所以，高爾達認為，能源稅制度的倡導者需要先對征收能源稅所產(chǎn)生的經(jīng)濟和分配影響作出冷靜的判斷。按照一般的福利經(jīng)濟學理論，政府在征收能源稅時如果不降低其他稅種的稅負，那么能源稅會對個人的生產(chǎn)行為和消費行為造成負面的影響。但是，根據(jù)高爾達的實證研究，政府在征收能源稅的同時即使降低諸如所得稅之類的稅收，全社會的經(jīng)濟狀況也會變得更加糟糕。所以，為了使得能源稅能夠在政治上具有可行性，政策制定者必須證明能源稅帶來的環(huán)境收益可以抵消能源稅對經(jīng)濟福利的損害。否則，能源稅難以在實際中獲得成功。

三、“雙重紅利”理論的實證分析

根據(jù)前述有關(guān)“雙重紅利”理論的質(zhì)疑，“雙重紅利”理論的爭議涉及兩個核心的問題：一是環(huán)境稅對環(huán)境的改善到底有多大作用，將環(huán)境稅收入用來降低所得稅等稅收對社會福利造成的負面影響到底有多大。二是環(huán)境稅對環(huán)境的積極改善和環(huán)境稅對社會福利的消極影響是否相配，即環(huán)境稅對環(huán)境的改善是否能夠足以補償負面的社會福利。下面，我們用三個實例來驗證環(huán)境稅的“雙重紅利”是否可能?

(一)環(huán)境稅與社會福利

環(huán)境稅制度是否具有改善環(huán)境品質(zhì)的能力，這取決于兩個重要的條件。一是環(huán)境稅制度的出發(fā)點在哪里?這一問題主要涉及到如何評估現(xiàn)行的環(huán)境規(guī)制體系，即環(huán)境稅制度與現(xiàn)行的命令控制型規(guī)制措施到底存在怎樣的關(guān)系。二是環(huán)境稅制度改革的方向在哪里?這一問題主要涉及如何改革現(xiàn)行的環(huán)境規(guī)制體系，即我們是應(yīng)該用環(huán)境稅代替現(xiàn)行的命令控制型規(guī)制措施，還是應(yīng)該用環(huán)境稅補充現(xiàn)行的命令控制型環(huán)境規(guī)制措施，兩者具有截然不同的制度效果。

環(huán)境稅的制定通常會使得產(chǎn)品的價格提高，產(chǎn)品價格的提高通?；趦煞N不同的原因：一是產(chǎn)品的價格由于必要的環(huán)境保護技術(shù)投資而提高。比如，將產(chǎn)品的生產(chǎn)安排在排污率較低但成本高昂的工廠進行，通常會提高相應(yīng)產(chǎn)品的價格。由此導致的成本通常并不低，這些相關(guān)的成本顯然會抵消環(huán)境改善帶來的好處。二是產(chǎn)品價格的提高可能是對“稀缺租”(scarcity rents)的回應(yīng)?！跋∪弊狻蓖ǔＪ侵概欧琶恳粏卧廴疚锏臋?quán)利的價值。比如，在排污權(quán)交易制度中，每一個排污權(quán)許可證的價格便是“稀缺租”的反映。“稀缺租”一般會提高產(chǎn)品的價格，產(chǎn)品價格的提高會抵消環(huán)境改善帶來的諸多好處。如果環(huán)境稅制度導致的這兩種成本超過了環(huán)境稅制度對環(huán)境品質(zhì)的改善這一收益，那么此時環(huán)境稅制度整體上處于凈損失狀態(tài)。

與環(huán)境稅制度可以創(chuàng)造“稀缺租”一樣，命令控制型環(huán)境規(guī)制措施也能夠創(chuàng)造“稀缺租”，雖然命令控制型環(huán)境規(guī)制措施創(chuàng)造的排污權(quán)不得進行市場交易。比如，基于環(huán)境保護的需要，政府所規(guī)定的產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)通常會要求每一單位產(chǎn)品產(chǎn)出中的污染量必須達到一定的標準――通常不得高于某一數(shù)值。此外，政府要求每一生產(chǎn)主體的污染量必須在前一年的基礎(chǔ)上削減90％，那么，此時生產(chǎn)主體除了需要遵守污染物排放的一般標準之外，還必須在上一年的基礎(chǔ)上削減90％的產(chǎn)品產(chǎn)出。顯然，由于政府采取命令控制型環(huán)境規(guī)制措施，生產(chǎn)者會減少產(chǎn)品的生產(chǎn)數(shù)量，產(chǎn)品數(shù)量的減少會使產(chǎn)品的價格提高，因此，每個產(chǎn)品的生產(chǎn)成本并未變化。此時，較好的產(chǎn)品價格就是命令控制型環(huán)境規(guī)制措施所創(chuàng)造的“稀缺租”，這種以超額利潤為表現(xiàn)形式的“稀缺租”被生產(chǎn)者所獲得。

但是，當政府采取不同于命令控制型環(huán)境規(guī)制措施的環(huán)境稅制度時，我們可以說政府獲得了由于

控制污染而帶來的“稀缺租”。與傳統(tǒng)的命令控制型環(huán)境規(guī)制措施相比，環(huán)境稅制度使產(chǎn)品的生產(chǎn)成本提高，因為政府不僅要求生產(chǎn)主體安裝必要的清潔生產(chǎn)設(shè)備或從事成本高昂的污染削減行為，而且要求生產(chǎn)主體就剩余的污染物支付一定的環(huán)境稅收。通過征收環(huán)境稅的方式，政府可以增加財政收入，政府獲得的這種財政收入就是所謂的“稀缺租”。與生產(chǎn)者獲得“稀缺租”不同，政府可以使用這些環(huán)境稅收人。比如，政府可以通過削減其他現(xiàn)行的針對生產(chǎn)的稅收來抵消生產(chǎn)者所需要承擔的遞增的生產(chǎn)成本。

針對環(huán)境污染行為是采取命令控制型環(huán)境規(guī)制措施，還是采取環(huán)境稅措施，這在很大程度上取決于誰能夠獲得“稀缺租”。在傳統(tǒng)的命令控制型環(huán)境規(guī)制措施下，私人可以獲得污染控制帶來的“稀缺租”，所以，這使得命令控制型環(huán)境規(guī)制措施通常容易被商業(yè)主體所接受。布坎南(James M.Buchanan)和圖洛克(Tullock)的研究有力地證實了這一點。他們通過研究發(fā)現(xiàn)，工業(yè)部門比較喜歡污染命令控制型規(guī)制措施，但是，對環(huán)境稅制度抱有一定的敵意，因為命令控制型環(huán)境規(guī)制措施使得生產(chǎn)主體獲得了規(guī)制帶來的“稀缺租”，而環(huán)境稅制度會使得“稀缺租”成為政府財政收入的來源?？梢姡还苁敲羁刂菩铜h(huán)境規(guī)制措施，還是環(huán)境稅規(guī)制方式，它們都會增加生產(chǎn)者的生產(chǎn)成本，從而增加產(chǎn)品的價格，并導致凈工資的減少。但是，環(huán)境稅制度使得政府獲得“稀缺租”，政府可以將這些收入用于降低個人所承擔的所得稅稅率，借此抵消產(chǎn)品價格上漲對個人凈工資構(gòu)成的負面影響。環(huán)境稅不能完全消除勞動力扭曲，但可以緩解勞動力扭曲的程度。所以，環(huán)境稅一方面可以改善環(huán)境品質(zhì)，拐一方面可以抵消扭曲性稅收對社會福利構(gòu)成的負面影響，社會總的福利水平由此得以提高，環(huán)境稅實現(xiàn)了“雙重紅利”。

上述有關(guān)環(huán)境稅的探討是基于假定環(huán)境問題并未受到政府的任何規(guī)制，但是，針對現(xiàn)有的環(huán)境問題已存在諸多環(huán)境法律法規(guī)，這些法律法規(guī)對于污染物的排放一般都會做出具體的總量限制。在環(huán)境法律法規(guī)對污染物的排放有總量限制的情況下，征收環(huán)境稅無法保證獲得改善環(huán)境這第一重紅利，但可以確保獲得財政收入這一紅利。因為，在污染物的排放總量已受到法律法規(guī)限制的情況下，環(huán)境稅制度不會對環(huán)境品質(zhì)的改善產(chǎn)生任何影響，但是，實施環(huán)境稅制度卻可以為政府帶來一定的財政收入，政府可以將這些財政收入用來抵消所得稅等具有扭曲性的稅收。

總之，如果針對未受規(guī)制的環(huán)境問題，環(huán)境稅制度不僅可以改善環(huán)境品質(zhì)，而且可以帶來財政收入，用環(huán)境稅收入可以抵消扭曲性稅收，此時的環(huán)境稅制度實現(xiàn)了“雙重紅利”。針對污染總量已受到規(guī)制的環(huán)境問題，環(huán)境稅制度無法改善環(huán)境的品質(zhì)，但卻可以為政府帶來財政收入，政府可以將這些財政收入用來抵消扭曲性稅收，從而實現(xiàn)“第二重紅利”。從福利經(jīng)濟學來看，由于環(huán)境稅提高了產(chǎn)品的價格，產(chǎn)品價格的提高可能會導致個人凈工資的減少。如果環(huán)境稅帶來的環(huán)境收益低于個人凈工資的減少，那么環(huán)境稅無法促進社會總福利的增加。

(二)環(huán)境稅與環(huán)境補貼比較

按照福利經(jīng)濟學理論，環(huán)境稅可以通過兩個途徑來削減污染。第一，可以通過“替代效應(yīng)”來控制環(huán)境污染行為，即激勵生產(chǎn)者用清潔的原材料來代替污染的原材料，這無疑會減少每一單位產(chǎn)出中的污染物總量。第二，可以通過“產(chǎn)品效應(yīng)”來控制環(huán)境污染行為。由于環(huán)境稅的征收可以增加污染產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，產(chǎn)品生產(chǎn)成本的提高會使產(chǎn)品的價格提高，污染產(chǎn)品較高的價格將會不利于污染產(chǎn)品的生產(chǎn)和消費。但是，環(huán)境補貼只能通過第一種途徑來削減污染，而無法通過第二種途徑來削減污染。不僅如此，政府的環(huán)境補貼會導致污染產(chǎn)品的生產(chǎn)成本降低，從而鼓勵污染產(chǎn)品的產(chǎn)出逐漸增大，進而不利于環(huán)境保護。從福利經(jīng)濟學角度來看，由于環(huán)境稅帶來的財政收入可以用來抵消所得稅等扭曲性稅收，因此，環(huán)境稅制度可以增進社會福利。但是，由于政府實施環(huán)境補貼的費用主要通過提高所得稅等扭曲性稅收來獲得，因此，環(huán)境補貼強化了原有的扭曲性稅收。既然環(huán)境稅制度不僅可以改善環(huán)境，而且可以提高社會福利，但環(huán)境補貼在改善環(huán)境的同時卻加劇了扭曲性稅收。所以，環(huán)境稅制度比環(huán)境補貼制度看似更有助于社會福利的改善。

如果政府所實施的環(huán)境補貼制度既補貼控制環(huán)境污染的行為，也補貼環(huán)境友好產(chǎn)品的消費行為，那么補貼制度一方面會導致產(chǎn)品價格的降低，另一方面因補貼制度需要提高所得稅水平，所得稅的提高會導致個人凈工資水平的降低，而產(chǎn)品價格的降低和個人凈工資的降低會相互抵消。從個人社會福利增加的角度來看，環(huán)境補貼制度和環(huán)境稅制度對個人社會福利的影響同等?？梢?，不管是環(huán)境稅制度還是環(huán)境補貼，都有助于環(huán)境的保護，但是，兩者都無法促進社會總福利的增加。因此，不管是從環(huán)境保護的角度來看，還是從改善社會福利的效果來看，那些能帶來財政收入并將其用于削減其他環(huán)境扭曲性稅收的環(huán)境政策與那些花費財政收入或者完全沒有獲得財政收入(如技術(shù)規(guī)制)的環(huán)境政策具有一樣的效果。

此外，有學者認為，只有當污染產(chǎn)品與閑暇產(chǎn)品具有較弱的替代性時，環(huán)境稅獲得的收入才有可能大于勞動力供給減少帶來的社會損失。因為，當污染產(chǎn)品和閑暇產(chǎn)品具有較強的替代性時，針對污染產(chǎn)品征稅會使得人們轉(zhuǎn)向閑暇產(chǎn)品的消費；當污染產(chǎn)品和閑暇產(chǎn)品之間具有較弱的替代性時，針對污染產(chǎn)品的征稅或許不會激勵人們轉(zhuǎn)向閑暇產(chǎn)品的消費。當人們轉(zhuǎn)向閑暇產(chǎn)品的消費時，用于生產(chǎn)的整體勞動力供給就會減少。只有政府的稅收同時不利于污染行為和休閑行為時，社會整體的勞動力供給才會增加。因此，只有當污染產(chǎn)品與閑暇產(chǎn)品具有較弱的替代性時，環(huán)境稅帶來的社會收益才會大于勞動力供給減少帶來的社會損失，環(huán)境稅制度的社會成本才會減少。

總之，從福利經(jīng)濟學視角來看，環(huán)境補貼制度具有跟環(huán)境稅制度一樣的功效，兩者都能夠改善環(huán)境品質(zhì)，但都無法保證社會總福利的增加。不管是環(huán)境稅制度還是環(huán)境補貼制度，都可能導致個人福利的減少。此時，只有環(huán)境改善的福利增幅大于個人福利減少的幅度，環(huán)境稅制度和環(huán)境補貼制度才算真正增加社會的總福利水平。相對于環(huán)境稅制度很難獲得政治支持相比，環(huán)境補貼制度容易獲得民眾的支持，因為不管是生產(chǎn)者還是消費者，都不會拒絕政府實施的財政補貼政策。此外，從國內(nèi)外的環(huán)境政策來看，具有環(huán)境補貼導向的稅收政策在實踐中被廣泛采用。環(huán)境稅理論上所具有的特點和實踐中更易采用的特點，無疑對環(huán)境稅“雙重紅利”構(gòu)成了挑戰(zhàn)。

(三)環(huán)境稅與財政收入

從環(huán)境稅的現(xiàn)有文獻來看，環(huán)境稅是否能夠帶來財政收入這一重“紅利”受到學者們的關(guān)注。也許環(huán)境稅不但能夠改善環(huán)境，而且可以帶來財政收入的特點，這是環(huán)境稅制度吸引政策制定者的最好理由。圖洛克通常被視為是第一個主張環(huán)境稅收入能夠成為潛在財政收入來源的學者。他和其他經(jīng)濟學家一樣，曾忽視了環(huán)境稅中的一個重要事實，即“政府需要財政收入，而針對環(huán)境外部性的收費可以作為政府財政收入的來源”。在圖洛克看來，“如果與環(huán)境外部性相關(guān)的社會成本非常大，那么政府征收環(huán)境稅的方式有可能是‘無償’的，即私人部門的經(jīng)濟規(guī)模在政府征收環(huán)境稅之后仍有可能會

像先前一樣大或者甚至更大?！眻D洛克認為，合理設(shè)計的環(huán)境稅制度不僅不會對生產(chǎn)主體構(gòu)成額外的財政負擔，而且還會對生產(chǎn)部門帶來額外的收益。在圖洛克的研究基礎(chǔ)上，特拉(David Terkla)對環(huán)境稅制度可能增加財政收入進行了估算。但是，特拉認為的環(huán)境稅改革應(yīng)該保持稅收中性和收入中性，即環(huán)境稅既不能改善環(huán)境，也不能對稅收體系構(gòu)成扭曲。

自圖洛克的研究成果發(fā)表之后，環(huán)境稅制度能夠增加財政收入可以說是學者們倡導環(huán)境稅改革的一個重要理由。所以，環(huán)境稅制度能否增加財政收入在環(huán)境稅的改革議程中占據(jù)著重要位置。一個設(shè)計良好的環(huán)境稅改革可能會帶來環(huán)境的改善，也可能會減少其他稅收扭曲。但是，這些結(jié)果完全與環(huán)境稅能否增加財政收入無關(guān)。因為，一種無法增加政府財政收入的命令控制型環(huán)境規(guī)制措施產(chǎn)生的社會福利效果可能與能夠增加政府財政收入和削減所得稅稅收扭曲的環(huán)境稅制度具有一樣的社會福利效果，一種能夠減少財政收入的環(huán)境管理措施(如通過增加所得稅的方式而實施的環(huán)境補貼制度)可能會與能夠增加政府財政收入的環(huán)境稅制度(如將環(huán)境稅帶來的財政收入用于削減所得稅等扭曲性稅收)具有同等的社會福利效果?？梢姡绻鼈兊哪康亩际菫榱艘酝瑯拥姆绞絹碛绊懮鐣黧w的行為方式，那么這兩者具有同等的社會福利效果。所以，如何在兩者之間選擇所考慮的主要因素，這就不是財政收入的問題了，而是哪項政策更容易被制定、監(jiān)督和執(zhí)行。為什么說財政收入問題不應(yīng)成為制度選擇的關(guān)鍵呢?雖然說環(huán)境稅能夠為政府帶來財政收入，但是，政府以環(huán)境稅形式獲取財政收入必須針對具體的社會主體。這樣，環(huán)境稅制度無疑會對有些社會主體施加一定的成本，但社會主體所承擔的這些成本并不是免費的個人開支。所以，環(huán)境稅制度改革的關(guān)鍵不在于環(huán)境稅制度能否為政府帶來財政收入，而在于環(huán)境稅制度能否對污染性和非污染性生產(chǎn)行為分別進行有效的限制和鼓勵，環(huán)境稅的改革應(yīng)該能夠改變污染性和非污染性生產(chǎn)行為的相對價格。㈣環(huán)境稅制度只有有效地改變污染性和非污染性生產(chǎn)行為之間的相對價格，才有可能激勵生產(chǎn)者朝著環(huán)境友好型生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變。

此外，從政治角度來看，強調(diào)環(huán)境稅的財政收入功能，會使環(huán)境稅制度處于一種政治困境之中。一方面正是由于環(huán)境稅的財政收入功能，從而使環(huán)境稅制度獲得環(huán)境政策制定者政治上的好感。但是，過分強調(diào)環(huán)境稅的財政收入功能，卻使環(huán)境稅制度很難獲得民眾對其給予政治支持，民眾素來對政府征收環(huán)境稅的財政動機持懷疑態(tài)度。其原因有：第一，長期以來，民眾在支持基于市場激勵機制的環(huán)境規(guī)制措施的同時，也支持傳統(tǒng)的命令控制型環(huán)境規(guī)制措施。基于經(jīng)濟激勵機制的環(huán)境規(guī)制措施往往被視為“獎賞好孩子”，但是，這樣的規(guī)制策略同時被認為沒有像命令控制型環(huán)境規(guī)制措施那樣，可以有效地促使民眾認真地遵守相應(yīng)的環(huán)境法律法規(guī)。因為，公眾常常認為傳統(tǒng)的命令控制型環(huán)境規(guī)制措施比基于市場激勵機制的環(huán)境規(guī)制措施更加有利于執(zhí)行和監(jiān)督，也許這正是由公眾所組成的民間組織極力反對采用環(huán)境稅制度的主要原因。第二，雖然環(huán)境稅改革能夠促進良性的財政改革在理論上具有吸引力，但是，公眾一般不會相信政府會在增加環(huán)境稅的同時，減少其他具有扭曲性的稅收。相反，公眾一般會認為，政府實施環(huán)境稅是一種獲得財政收入的策略。當公眾對政府和工業(yè)部門存在信任危機時，他們顯然會希望政府所實施的環(huán)境保護措施能夠更加集權(quán)化、透明化和容易監(jiān)督?？梢姡诠姷牧?，環(huán)境稅和其他基于經(jīng)濟激勵機制的環(huán)境規(guī)制措施應(yīng)該是傳統(tǒng)命令控制型環(huán)境規(guī)制措施的有益補充，但卻無法完全替代傳統(tǒng)的命令控制型環(huán)境規(guī)制措施。

環(huán)境稅制度除了遇到上述政治上的困境之外，有學者甚至認為，環(huán)境稅完全是一種政府欺騙公眾的行為。比如，針對近年來學者們討論最多的能源稅，有學者認為政府不應(yīng)該欺騙公眾，使其認為能源稅具有“雙重紅利”的特性，即能源稅不僅可以通過減少能源的使用從而改善環(huán)境品質(zhì)，而且政府可以將能源稅收入用來削減現(xiàn)有的諸如所得稅等扭曲性稅收，從而實現(xiàn)經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。雖然有些國家在采用能源稅的同時，會削減個人所得稅等稅種的稅率，以實現(xiàn)稅制的優(yōu)化。但是，毋庸置疑，很多國家之所以采取環(huán)境稅，是因為政府將其視為政府增加財政收入的手段，政府很少通過立法削減其他具有扭曲性的稅收。政府即使通過立法削減扭曲性的稅收，也很少對這樣的稅收立法進行實際的跟蹤研究。因為，政府一旦要從事這方面的研究，就需要收集相關(guān)的信息。由于政府往往避免承擔這樣的責任，因此，能源稅制度是否實現(xiàn)了預(yù)期的“雙重紅利”目標便存在疑問。正是疑問所導致的不確定性，使公眾對政府采用能源稅的動機存在懷疑，這無疑阻礙了制定能源稅制度的進程。

四、結(jié)語

稅收雖然非常世俗，但是，稅收又是迷人的。稅收之所以迷人，是因為稅收是關(guān)于生活的故事。“如果你能夠知道一個人在稅收中的位置，那么你就可以訴說他所有的人生哲理。這是因為稅法包含了生活的核心要素：貪婪、政治、權(quán)力、慈善和善良。在稅收法律中我們看到生活的方方面面?！庇捎谏畋静缓唵?，所以，稅法勢必較為復雜。稅制的設(shè)計“是一項復雜的系統(tǒng)工程。設(shè)計合理，則能促進經(jīng)濟發(fā)展；相反，則可能阻礙經(jīng)濟發(fā)展”。正是由于稅制所具有的復雜性，因此，環(huán)境稅的設(shè)計除了需要體現(xiàn)環(huán)境保護這一目標之外，還需要與社會政策保持一致。

長期以來，人們習慣認為環(huán)境稅具有“雙重紅利”功效，即一方面實現(xiàn)環(huán)境保護的社會目標，另一方面實現(xiàn)充分就業(yè)的社會目標。但是，從公眾社會福利增減的角度來看，環(huán)境稅相對于其他環(huán)境規(guī)制措施所具有的“雙重紅利”便蕩然無存。當然，即使環(huán)境稅的“雙重紅利”理論并不存在，為了提高全民環(huán)保意識和推動環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展，我們也有探索環(huán)境稅作為環(huán)境保護手段的必要。在探索環(huán)境稅作為環(huán)保手段的過程中，我們或許應(yīng)該謹慎對待環(huán)境稅的“雙重紅利”理論。否則，環(huán)境稅在現(xiàn)實中會遇到許多意想不到的挫敗。

參考文獻：

[1]蘭相潔，環(huán)境稅“雙重紅利”論及其啟示[J]，當代財經(jīng)，2010，(9)：29-33.

[2]王慧，環(huán)境稅如何實踐?――環(huán)境稅類型、功能和結(jié)構(gòu)的考察[J]，甘肅政法學院學報，2010，(3)：111-116.

[3]Scalia，City of Columbia V.Omni Outdoor Advertising[R].499 U.S.365，377(1991).

[4]王慧，為什么差強人意：環(huán)境稅理論與實踐背離的解釋[J]，現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2010，(7)：72-76.

[5]周全林，我國開征污染稅研究[J]，當代財經(jīng)，1998，(7)：19-22.

[6]王慧，環(huán)境稅合法性研究[D]，西南政法大學博士學位論文，2009.

[7]Roger C.Dower，Robert Repetto.Green Fees and the Need for Fiseal Restructuring：Opportunities and Challenges[J].Pace Environmental Law Review，1994，(12)：161-165.

[8]David Pearce.The Role of Carbon Taxes in Adjusting to Global Warming[J].The Economic Journal，1991，(10)：938-943.

[9]Dale W.Jorgenson，Kun―Young Yun.Harvard Institute of Economic Research，The Excess Burden of Taxation in theUroted States[J].Journal of Accounting，Auditing and Finance，199l，(6)：487―495.

[10]Don Fullerton，Clibert E.Metcalf.Environmental Taxes and The Double-Dividend Hypothesis：Did You Really Ex-pect Something For Nothing?[J].Chicago―Kent Law Review，1998，(1)：221―245.

[11]Lawrence H.Goulder.Environmental Taxation and the Double Dividend：A Reader’s Guid[J].International Tax andPublic Finance，1995，(2)：157―167.

[12]Rund A.de Mooij.Environmental Taxation and The Double Dividend[M].Amsterdam：Elsevier，2000.

[13]Henry Lee.The Political Economy of Energy Taxes：An Assessment of the Opportunities and Obstacles[J].PaceEnvironmental Law Review，1994，(12)：77―85.

[14]James M.Bucharian，Gordon Tullock.Polluters’Profits and Political Response；Derect Control Versus Taxes[J].American Economic Review，1975，(1)：139-145.

[15]Ian W.H.Parry.Pollution Taxes and Revenue Recycling[J].The Journal of Environmental Economics and Management，1995，(2)：64―77.

[16]王慧，環(huán)境稅收與環(huán)境補貼――比較研究與政策選擇[J]，財會研究，2010，(13)：18―32.

[17]David Terkla.The Efficieney Value of Effluent Tax Revenues[J].The Joournal of EnvironmentaI Econamics andManagemen，1984，(11)：107―115.

[18]鄧宇鵬，我國生態(tài)環(huán)境遭到破壞的制度分析[J]，江西財經(jīng)大學學報，2005，(1).

[19]Ole Kristian Fauchald.Envrionmental Taxes and Trade Discrimination[M].Hague：Kluwer Law International，1998.

[20]Marie A.Kirk，Christine L Wade.A Taxing Problem for Environmental JuSice：The Tax Money from HazardousWaste Facilities，Where it Goes，and What it Means[J].Stanford Environmental Law Jounal，1997，(2)：201-244.