導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇財(cái)稅法學(xué)論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一、中國(guó)稅法學(xué)研究掉隊(duì)的成因分析

稅法在現(xiàn)行執(zhí)法體系中是一個(gè)分外的范疇，它不是按傳統(tǒng)的調(diào)解對(duì)象的尺度分別出的單獨(dú)部門(mén)法，而是一個(gè)綜合范疇。此中，既有涉及國(guó)家底子干系的憲法性執(zhí)法范例，又有深深浸透宏觀調(diào)控精神的經(jīng)濟(jì)法內(nèi)容，更包羅著大量的范例辦理干系的行政規(guī)則；除此之外，稅收犯法方面的治罪量刑也具有很強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性，稅款的掩護(hù)步驟還必須警惕民法的具體制度。因此，將稅法作為一門(mén)單獨(dú)的學(xué)科加以研究不光完全須要，而且具有非常重要的理論和實(shí)踐意義。當(dāng)憲法學(xué)熱衷于研究國(guó)家底子政治經(jīng)濟(jì)制度而無(wú)暇顧及稅收舉動(dòng)的合憲性時(shí)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)法學(xué)致力于宏觀調(diào)控的政策選擇而不克不及深入稅法的制度籌劃時(shí)，當(dāng)行政法學(xué)也只注意最一樣平常的行政舉動(dòng)、行政步驟、行政幫助原理而難以觸及稅法的特質(zhì)時(shí)，將全部的與稅收干系的執(zhí)法范例聚集起來(lái)舉行研究，使之形成一門(mén)獨(dú)立的法學(xué)學(xué)科顯得尤其重要。這樣可以博采眾家之專(zhuān)長(zhǎng)，充實(shí)警惕干系部門(mén)法已有的研究成果和研究要領(lǐng)，使稅法的體系和內(nèi)容改正完備和富厚。

然而，當(dāng)前我國(guó)稅法學(xué)研究的現(xiàn)狀是，主攻方向不明確，研究氣力疏散，研究要領(lǐng)單一，學(xué)術(shù)底細(xì)不夠，理論深度尤顯短缺。經(jīng)濟(jì)學(xué)者只珍視稅收制度中對(duì)屈從有龐大影響的內(nèi)容，法學(xué)家們也只饜足于對(duì)現(xiàn)存端正服務(wù)論事的表明，稅法在法學(xué)體系中底子上屬于被人忘記的角落。隨著社會(huì)主義法治歷程的深入，依法治稅越來(lái)越成為人民日益體貼的現(xiàn)實(shí)標(biāo)題。人們不光體貼稅收舉動(dòng)的經(jīng)濟(jì)效果，更體貼怎樣議決周到過(guò)細(xì)的執(zhí)法步驟保證本身的正當(dāng)職權(quán)不受侵陵。稅法的成果不光在于保障當(dāng)局正當(dāng)使用職權(quán)，同時(shí)也在于以執(zhí)法的情勢(shì)對(duì)干系主體的舉動(dòng)舉行束縛和監(jiān)視，使其在既定的框架中運(yùn)轉(zhuǎn)，不至于侵占百姓的權(quán)利和優(yōu)點(diǎn)。恰恰在后一點(diǎn)上，我國(guó)稅法學(xué)的研究相當(dāng)單薄。如稅收法定原則的貫徹落實(shí)，稅收征管步驟優(yōu)化籌劃，納稅人權(quán)利的掩護(hù)等，都是我國(guó)財(cái)稅法學(xué)研究亟待增強(qiáng)的地方。

篇2

【關(guān)鍵詞】稅收優(yōu)先權(quán) 內(nèi)部效力 清償

一、理清稅收優(yōu)先權(quán)內(nèi)部效力關(guān)系的必要性

關(guān)于稅收優(yōu)先權(quán)的效力的大量研究從稅收優(yōu)先權(quán)與私法請(qǐng)求權(quán)的沖突、與其他公法請(qǐng)求權(quán)的沖突等角度進(jìn)行了深入的探討，尤其是對(duì)稅收優(yōu)先權(quán)與無(wú)擔(dān)保債權(quán)的效力關(guān)系、與抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)等擔(dān)保物權(quán)的效力關(guān)系、與罰款、沒(méi)收違法所得的效力關(guān)系的研究尤為深入。但既有研究很少涉及一個(gè)實(shí)踐難題：當(dāng)幾種不同的稅收債權(quán)競(jìng)存而債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不足以清償競(jìng)存的稅收債務(wù)時(shí)，如何確定眾多不能得到完全清償?shù)亩愂諅鶛?quán)的清償順序？也即是本文所說(shuō)的稅收優(yōu)先權(quán)的內(nèi)部效力問(wèn)題。

本文所討論的不同稅收債權(quán)之間的優(yōu)先性，是在假設(shè)可能先決地決定稅收債權(quán)受償秩序的其他情形均相同的前提下進(jìn)行的，下文亦如是。

對(duì)于不同稅收債權(quán)之間是否存在內(nèi)部?jī)?yōu)先性的問(wèn)題，目前主要存在兩種明顯對(duì)立的觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，稅收優(yōu)先權(quán)是針對(duì)稅收債權(quán)與稅收之外的一般債權(quán)的關(guān)系而言的，是稅收債權(quán)作為一個(gè)整體相對(duì)于其他債權(quán)而言的，不同種類(lèi)和性質(zhì)的稅收債權(quán)之間不應(yīng)該存在受償秩序上的優(yōu)劣。

但對(duì)此存在另一種觀點(diǎn)，認(rèn)為稅收不僅相對(duì)于其他債權(quán)享有優(yōu)先權(quán)，在不同稅收債權(quán)之間因?yàn)槠涠愂盏男再|(zhì)的不同，應(yīng)該有受償先后秩序之分。這種區(qū)分方式往往將稅收優(yōu)先權(quán)的效力分為內(nèi)部效力和外部效力，外部效力即指稅收債權(quán)相對(duì)于其他一般債權(quán)可以得到優(yōu)先受償?shù)男Я?，而?nèi)部效力則是指不同稅收債權(quán)競(jìng)存時(shí)的受償順序問(wèn)題。

譬如，有文獻(xiàn)指出“稅收優(yōu)先權(quán)的效力不僅表現(xiàn)在稅收債權(quán)與其他債權(quán)競(jìng)存時(shí)的受償順序上，也表現(xiàn)在稅收債權(quán)相互間競(jìng)存時(shí)的受償順序上。前者是稅收優(yōu)先權(quán)的外部效力，后者則是稅收優(yōu)先權(quán)的內(nèi)部效力?！庇袑W(xué)者認(rèn)為“《稅收征管法》有關(guān)此方面的立法過(guò)于簡(jiǎn)單，且有不合理之處……沒(méi)有對(duì)稅收債權(quán)內(nèi)部的受償順序進(jìn)行規(guī)定?！辈⒅赋觥胺蓱?yīng)明確國(guó)稅與地稅間的平等受償?shù)匚患安煌N類(lèi)稅收債權(quán)相互間的受償順序?！睘榱私鉀Q實(shí)踐中不同稅收債權(quán)競(jìng)存且債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不足以清償時(shí)競(jìng)存稅收之間相互沖突導(dǎo)致稅收秩序混亂，充分發(fā)揮不同稅種及稅收制度的作用，有必要理清競(jìng)存稅收債權(quán)之間的內(nèi)部關(guān)系，確定不同情形中如何解決這種沖突的基本原則以因應(yīng)實(shí)踐的需要。

二、稅收優(yōu)先權(quán)的內(nèi)部效力范式的構(gòu)建

（一） 中央稅與地方稅之間的順位分析

在分稅制體制下，稅收分別為中央稅、地方稅以及中央與地方共享稅。當(dāng)中央稅與地方稅發(fā)生競(jìng)存而納稅義務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不足以清償全部稅賦時(shí)，何者優(yōu)先受償？對(duì)此，世界上很多國(guó)家，如美國(guó)、法國(guó)、瑞士等，均在立法上肯定國(guó)稅優(yōu)先于地稅原則，以保障中央政府的財(cái)政收入及國(guó)家公共利益的實(shí)現(xiàn)。

如，日本《國(guó)稅征收法》第8條規(guī)定：“對(duì)納稅人的總財(cái)產(chǎn)，除本章另有規(guī)定的場(chǎng)合外，國(guó)稅優(yōu)先于一切捐稅和其他債權(quán)而予以征收?！蔽覈?guó)《稅收基本法（草案）》的總則部分曾規(guī)定有國(guó)稅優(yōu)先原則，具體條文為“中央稅優(yōu)先于地方稅，中央有優(yōu)先選擇稅種和稅源的權(quán)利，當(dāng)納稅人的財(cái)產(chǎn)不足以清償其全部稅收債務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先清償中央稅?！眳⒁?jiàn)國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于《中華人民共和國(guó)稅收基本法（草案）））（討論第三稿）的說(shuō)明。

中央稅與地方稅究竟應(yīng)不應(yīng)該存在先后順序問(wèn)題，目前尚存在不同觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為中央稅應(yīng)該優(yōu)先與地方稅，這種反對(duì)二者不應(yīng)有先后順序的觀點(diǎn)認(rèn)為，學(xué)者反對(duì)國(guó)稅優(yōu)先于地稅的實(shí)質(zhì)是受債權(quán)平等思想的影響。并認(rèn)為從我國(guó)實(shí)踐來(lái)看，在分稅制下，確立國(guó)稅優(yōu)先于地稅原則也是必要的。這種主張的原因主要是為了保障中央財(cái)力，鞏固和維護(hù)中央權(quán)力并實(shí)現(xiàn)公共利益。

另一種觀點(diǎn)反對(duì)在中央稅和地方稅之間區(qū)分先后秩序，認(rèn)為中央稅與地方稅背后所代表的中央政府利益與地方政府利益屬于國(guó)家利益的不同層次，兩者需要相互協(xié)調(diào)，并不存在何者優(yōu)先的問(wèn)題。較之前一種主張，贊成此觀點(diǎn)的聲音居多。

筆者認(rèn)為，應(yīng)該看到，在我國(guó)分稅制的制度設(shè)計(jì)中，國(guó)稅與地稅各有其存在的理由和價(jià)值，中央財(cái)政與中央權(quán)力和全國(guó)統(tǒng)籌發(fā)展、地方財(cái)政與地方發(fā)展同等重要，二者相輔相成，中央稅與地方稅之間不宜存在一般優(yōu)先權(quán)。若片面地過(guò)分中央權(quán)力和中央稅的征收，忽視地方發(fā)展的實(shí)際需要和地方稅對(duì)地方的重要性和緊迫性，必將損害地方創(chuàng)收的積極性與稅收征管的自覺(jué)性、自主性，地方進(jìn)而可能采取各種各樣的變通做法來(lái)滿(mǎn)足本地發(fā)展的實(shí)際需要，導(dǎo)致地方預(yù)算外資金膨脹，以費(fèi)擠稅，這不僅會(huì)侵蝕國(guó)稅的稅基，而且將擾亂正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，勢(shì)必造成社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)公共福利的減損。為了保障國(guó)稅與地稅收入的穩(wěn)定均衡，不應(yīng)無(wú)條件地確定國(guó)稅優(yōu)于地稅的原則，即國(guó)稅與地稅原則上不存在優(yōu)先劣后的問(wèn)題。

（二）不同種類(lèi)、不同性質(zhì)的稅收債權(quán)之間的效力關(guān)系分析

一般情況下，當(dāng)納稅人的財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)時(shí)，多適用按債權(quán)比例受償?shù)脑瓌t。但針對(duì)特定情形，為了更為合理和有效地實(shí)現(xiàn)稅收征管的目的，應(yīng)該規(guī)定不適用比例受償?shù)睦馇樾?，此種例外在采取稅收優(yōu)先權(quán)的其它國(guó)家和地區(qū)中有這方面規(guī)定的體現(xiàn)。如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的《關(guān)稅法》規(guī)定了關(guān)稅優(yōu)先權(quán)制度，關(guān)稅債權(quán)在征收環(huán)節(jié)上有其特殊性，理由是如果進(jìn)口貨物或物品未完成報(bào)關(guān)手續(xù)，其它稅收債權(quán)就不可能發(fā)生。臺(tái)灣地區(qū)的模式所體現(xiàn)的特殊問(wèn)題特殊對(duì)待的立法精神值得借鑒，筆者認(rèn)為我國(guó)有必要在立法中對(duì)某些特殊稅收債權(quán)以稅收優(yōu)先權(quán)的內(nèi)部效力予以特殊保護(hù)，以下具體論述：

（三）特殊稅收債權(quán)就特定財(cái)產(chǎn)優(yōu)先于一般稅收債權(quán)受償

此處所說(shuō)的特殊稅收主要是指相對(duì)于其他稅收而言具有標(biāo)的物特定性、公示性強(qiáng)、等特點(diǎn)的稅收債權(quán)，由于其標(biāo)的物特定且公示性強(qiáng)，因而應(yīng)優(yōu)先于一般稅收優(yōu)先權(quán)。對(duì)此，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)有相關(guān)立法例可資參考，如前述所舉我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《稅捐稽征法》第6條規(guī)定：“土地增值稅的征收，就土地之自然漲價(jià)部分，優(yōu)先于一切債權(quán)及抵押權(quán)”。

若依我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)稅法的精神，對(duì)特殊稅種債權(quán)和普通稅種債權(quán)，當(dāng)競(jìng)存的稅種中部分為特殊稅種時(shí)，則無(wú)論普通稅種上是否設(shè)立了稅收擔(dān)保，都應(yīng)就特定范圍內(nèi)的價(jià)值劣后于特殊稅種受償；當(dāng)彼此均為普通稅種或特殊稅種時(shí)，則在稅收優(yōu)先性無(wú)任何差別。

在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)立法中，土地增值稅于自然漲價(jià)部分優(yōu)先于一切債權(quán)，關(guān)稅則就應(yīng)稅貨物本身價(jià)值優(yōu)先于一切債權(quán)。

但這種優(yōu)先權(quán)僅限于特定范圍內(nèi)的價(jià)值，當(dāng)與普通稅種稅收債權(quán)競(jìng)合時(shí)，特殊稅種就特定范圍內(nèi)的價(jià)值優(yōu)先普通稅種受償，但一旦脫離特定范圍的價(jià)值，特殊稅種的債權(quán)便喪失了優(yōu)先其他一切債權(quán)受償?shù)臋?quán)利，轉(zhuǎn)為普通稅種的稅收債權(quán)受償。

筆者認(rèn)為，較之我國(guó)現(xiàn)在沒(méi)有明確規(guī)定而導(dǎo)致不同稅種之間出現(xiàn)混亂關(guān)系的狀況，臺(tái)灣地區(qū)的此種做法是較為科學(xué)合理并且值得借鑒的。當(dāng)然，這種優(yōu)先只能針對(duì)作為特殊稅收優(yōu)先權(quán)標(biāo)的物的特定財(cái)產(chǎn)而言，一旦離開(kāi)特定財(cái)產(chǎn)的范圍，特殊稅收債權(quán)便喪失了優(yōu)先于一般稅收債權(quán)的特權(quán)，轉(zhuǎn)變?yōu)橐话愣愂諅鶛?quán)受償。

（四）主稅稅收債權(quán)與附加稅稅收債權(quán)按比例受償

亦稱(chēng)本稅、獨(dú)立稅、正稅，正稅指通過(guò)法定程序由最高權(quán)力機(jī)關(guān)公布稅法、或授權(quán)擬定條例以草案形式開(kāi)征，具有獨(dú)立的計(jì)稅依據(jù)并正式列入國(guó)家預(yù)算收入的稅收。而附加稅是指按照主稅隨正稅按照一定比例征收的稅，其納稅義務(wù)人與獨(dú)立稅相同，但是稅率另有規(guī)定，附加稅以正稅的存在和征收為前提和依據(jù)。

常見(jiàn)的附加稅有城市維護(hù)建設(shè)稅和交易費(fèi)附加，前者是以納稅人實(shí)際繳納的增值稅、消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅稅額為計(jì)稅依據(jù)，按納稅人所在地分別適用不同的稅率。有前述定義可知，主稅的存在是附加稅得以產(chǎn)生和計(jì)稅的前提，但二者各自有不同用途，附加稅主要用于增加社會(huì)福利、發(fā)展教育以及滿(mǎn)足地方政府的財(cái)政需要。因此，當(dāng)主稅與附加稅競(jìng)存時(shí)，不宜主張主稅優(yōu)先于附加稅受償，較為合理的做法是按比例增收，以保障附加稅用途和目的的實(shí)現(xiàn)。

（五）附納稅擔(dān)保的稅收債權(quán)就特定財(cái)產(chǎn)優(yōu)先于其他稅收債權(quán)受償

為了保證稅款的征繳，許多國(guó)家設(shè)立了納稅擔(dān)保制度。納稅擔(dān)保是指，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)同意或確認(rèn)，納稅人或其他自然人、法人、經(jīng)濟(jì)組織以保證、抵押、質(zhì)押的方式，為納稅人應(yīng)當(dāng)繳納的稅款及滯納金提供擔(dān)保的行為。依據(jù)《稅收征管法》、2001年修正的《海關(guān)法》、002年的《稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》及2005年《納稅擔(dān)保試行辦法》之規(guī)定，以保障特定的稅收債權(quán)能就擔(dān)保財(cái)產(chǎn)而得以?xún)?yōu)先受償。從原因上分，納稅擔(dān)?？煞譃樨浳锓判械膿?dān)保、阻止稅收保全的擔(dān)保、離境清稅的擔(dān)保、稅收復(fù)議的擔(dān)保等。

從形式上，納稅擔(dān)?？梢苑譃槿说膿?dān)保和物的擔(dān)保。物權(quán)擔(dān)保作為保障債務(wù)清償?shù)闹匾贫戎槐灰攵惙ǎ兄谠鲞M(jìn)稅收債權(quán)安全，減弱稅款征納的侵益性，為各國(guó)稅收立法競(jìng)相采納。納稅擔(dān)保的性質(zhì)至今沒(méi)有明確界定，有學(xué)者認(rèn)為，納稅擔(dān)保是一種私法契約，也有學(xué)者認(rèn)為，納稅擔(dān)保制度的核心是行政合同觀念。進(jìn)而對(duì)于附納稅擔(dān)保的稅收債權(quán)是否具有優(yōu)先效力也有支持和反對(duì)的不同聲音，有學(xué)者認(rèn)為附納稅擔(dān)保的稅收不具有更優(yōu)的效力，但若不保障附納稅擔(dān)保的稅收的優(yōu)先效力，則納稅擔(dān)保的意義大為削弱。筆者認(rèn)為根據(jù)基本法學(xué)理論和擔(dān)保的法律性質(zhì)，納稅擔(dān)保將私法制度作為實(shí)現(xiàn)公法目的的法律工具和手段，具有公法屬性。附納稅擔(dān)保的稅收債權(quán)就特定財(cái)產(chǎn)應(yīng)優(yōu)先于無(wú)納稅擔(dān)保的稅收債權(quán)受償，否則納稅擔(dān)保制度將失去應(yīng)有的積極作用。

（六）征稅機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施及提出交付要求在先的稅收債權(quán)優(yōu)先受償

在稅收征收程序上，《日本征收法》定了“扣押優(yōu)先”制度和“交付要求優(yōu)先”制度。前者是指采取扣押措施的稅收優(yōu)先于僅有繳納要求而未采取扣押措施的稅收；后者是指對(duì)納稅人財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制變賣(mài)價(jià)款，先有交付要求的稅收優(yōu)先于后有繳納要求的稅收而予以征收。采取這兩種做法，有利于鼓勵(lì)征稅機(jī)關(guān)及時(shí)征繳稅款，以穩(wěn)定稅收和交易秩序。

中國(guó)不妨借鑒次制度作為進(jìn)一步規(guī)范稅收秩序的輔助措施。當(dāng)然，這種稅收債權(quán)的此種優(yōu)先權(quán)僅限于在稅收債權(quán)之間產(chǎn)生相對(duì)的效力，在稅收債權(quán)與非稅收債權(quán)間則不應(yīng)采取扣押優(yōu)先與交付要求優(yōu)先的原則。對(duì)于“扣押”的理解，筆者認(rèn)為應(yīng)作廣義的理解，將其理解為對(duì)財(cái)產(chǎn)的流動(dòng)性的限制行為為宜，也即是說(shuō)，不僅一般意義上的對(duì)財(cái)產(chǎn)的扣押能夠產(chǎn)生這種內(nèi)部?jī)?yōu)先效力，其他性質(zhì)和作用與扣押相似的強(qiáng)制措施，如查封、凍結(jié)等也可以作為內(nèi)部?jī)?yōu)先效力的行為基礎(chǔ)。

若已經(jīng)扣押財(cái)產(chǎn)的征稅機(jī)關(guān)超過(guò)扣押期間仍怠于強(qiáng)制變賣(mài)納稅人的財(cái)產(chǎn)，則扣押機(jī)關(guān)喪失對(duì)所扣押財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)，此時(shí)應(yīng)當(dāng)適用“交付要求”優(yōu)先原則決定清償順序。納稅人即使欠多筆稅款也不能按比例分?jǐn)?，否則后來(lái)的稅收債權(quán)將會(huì)因?yàn)榍懊娴∮趫?zhí)行的稅收債權(quán)的存在而變得不可獨(dú)立執(zhí)行，阻礙稅收的實(shí)現(xiàn)。若一律按發(fā)生時(shí)間的先后來(lái)確定稅收的優(yōu)先受償，還會(huì)使執(zhí)行的稅收處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，適用“交付優(yōu)先主義”的原則是比較妥當(dāng)?shù)摹?/p>

（七）具有共益費(fèi)用性質(zhì)的稅收債權(quán)優(yōu)先于其他稅收債權(quán)受償

根據(jù)共益費(fèi)用優(yōu)先權(quán)優(yōu)先于其他優(yōu)先權(quán)的原則，屬于共益費(fèi)用范圍的稅收債權(quán)自應(yīng)優(yōu)先于其他稅收債權(quán)。如強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中拍賣(mài)、變賣(mài)相關(guān)物品所產(chǎn)生的稅收與強(qiáng)制執(zhí)行前已存在的稅收相比，相當(dāng)于一種共益費(fèi)用。

（八）不同地區(qū)間稅收管轄權(quán)的協(xié)調(diào)

由于企業(yè)跨區(qū)經(jīng)營(yíng)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的存在，不同地區(qū)對(duì)統(tǒng)一企業(yè)可能享有不同的稅收管轄權(quán)，這就存在國(guó)內(nèi)不同地區(qū)之間稅收管轄權(quán)的協(xié)調(diào)的問(wèn)題。譬如，同一企業(yè)的同一責(zé)任財(cái)產(chǎn)上可能會(huì)了出現(xiàn)兩個(gè)分屬不同稅收管轄權(quán)的稅收債務(wù)，從理論上講，這些競(jìng)存的稅收債權(quán)應(yīng)屬于同一順位受償，在具體受償額上，筆者認(rèn)為以按比例受償?shù)姆绞角鍍斴^為合理。

三、結(jié)論

通過(guò)對(duì)不同稅收債權(quán)競(jìng)存時(shí)受償順序的具體分析，本文初步構(gòu)建了稅收優(yōu)先權(quán)內(nèi)部效力的基本框架，即特殊稅收債權(quán)就特定財(cái)產(chǎn)優(yōu)先于一般稅收債權(quán)受償、附納稅擔(dān)保的稅收債權(quán)就特定財(cái)產(chǎn)優(yōu)先于其他稅收債權(quán)受償、征稅機(jī)關(guān)對(duì)其采取強(qiáng)制措施及提出交付要求在先的稅收債權(quán)優(yōu)先受償、具有共益費(fèi)用性質(zhì)的稅收債權(quán)優(yōu)先于其他稅收債權(quán)受償、中央稅不宜優(yōu)先于地方稅受償、主稅稅收債權(quán)與附加稅稅收債權(quán)按比例受償。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉劍文，熊偉.稅法基礎(chǔ)理論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[2]鄭玉波.民商法問(wèn)題研究[M].臺(tái)灣：臺(tái)灣三民書(shū)局，1994.

[3]王澤鑒.民法學(xué)說(shuō)與判例研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998.

[4]張偉，楊文風(fēng).稅收優(yōu)先權(quán)問(wèn)題研究.財(cái)稅法論叢[C]第1卷，法律出版社，2002.

[5]（日）金子宏著.日本稅法原理[M]，劉多田譯，北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1989.

[6]齊寶海.論稅收優(yōu)先權(quán)[D].吉林：吉林大學(xué)法學(xué)院，2006.

[7]陳春光.稅收優(yōu)先原則[J].當(dāng)代法學(xué)，2003，（12）.

[8]劉劍文，宋麗.《稅收征管法》中的幾個(gè)重要問(wèn)題[J].稅務(wù)研究，2000，（11）.

[9]陳松青.芻議我國(guó)稅收優(yōu)先權(quán)制度[J].涉外稅務(wù)，2001，（11）.

[10]齊寶海.論稅收優(yōu)先權(quán)[D].吉林：吉林大學(xué)法學(xué)院，2006.

[11]于劍云.試論稅收優(yōu)先權(quán)[D].吉林：吉林大學(xué)法學(xué)院，2005.

[12]張欣.淺析我國(guó)稅收優(yōu)先權(quán)制度[J].稅務(wù)研究，2005，（3）.

[13]于洋.稅收優(yōu)先權(quán)制度研究[D].吉林：吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006.

[14]鄭亮.稅收優(yōu)先權(quán)若干法律問(wèn)題研究[D].北京：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2004.

[15]王澤鑒.民法學(xué)說(shuō)與判例研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998.

[16]王澤鑒.民法學(xué)說(shuō)與判例研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998，.

[17]徐映雪：稅收優(yōu)先權(quán)研究，吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008.

[18]劉劍文，熊偉.稅法基礎(chǔ)理論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.

篇3

一、關(guān)于教學(xué)與科研的關(guān)系問(wèn)題

時(shí)下的大學(xué)，教師們更看重自己所發(fā)表的論文和著作，而非教學(xué)成績(jī)。因?yàn)榍罢呤敲磕杲y(tǒng)計(jì)的硬指標(biāo)，后者相比之下則是軟指標(biāo)；前者是有形財(cái)產(chǎn)，后者則是無(wú)形資產(chǎn)。有人稱(chēng)：“科研是名利雙收，教學(xué)則什么也沒(méi)有。”在以前者為主要統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，后者就容易被教師所忽視。教學(xué)和科研的確是密切相關(guān)的，但兩者不僅有區(qū)別，而且還有本質(zhì)性的差異，那就是教育家與科學(xué)家的不同。

綜觀歷史，教學(xué)與科研矛盾相伴。眾所周知，美國(guó)高等學(xué)校原是研究與教學(xué)并重的“研究型大學(xué)，”但近年來(lái)，這些大學(xué)已逐步步入“重研輕教。”“美國(guó)加州大學(xué)校長(zhǎng)克拉克·克爾在他的《大學(xué)的利用》書(shū)中，分析了美國(guó)大學(xué)荒廢教學(xué)的深刻危機(jī)，認(rèn)為隨著經(jīng)費(fèi)日甚一日地仰仗科研經(jīng)費(fèi)，研究與教學(xué)并重的大學(xué)已變成重研輕教。目前，一個(gè)大學(xué)或院系的品牌取決于它有沒(méi)有一流的研究型教授，這使得大學(xué)以天價(jià)去挖研究型教授。紐約大學(xué)在5年內(nèi)挖來(lái)的法學(xué)和哲學(xué)明星教授使它有兩個(gè)系從原先不列名躍升到前三名。然而，大牌明星教授最大的問(wèn)題是都不愿意教學(xué)。于是，紐約大學(xué)只好又聘來(lái)大批“教匠”應(yīng)付教學(xué)之需。大牌明星教授年薪可以提高到20萬(wàn)美元，而“教匠”教一門(mén)課只有3000美元，而且不算學(xué)校正式員工。如果“教匠”所授課程明年冷門(mén)了，他將徹底失業(yè)。很多美國(guó)名校的學(xué)生都認(rèn)為教授只關(guān)心研究，不關(guān)心學(xué)生的學(xué)習(xí)。最終吃虧的還是學(xué)生，尤其是本科生。”①

我們以音樂(lè)為例再次論證。作曲家是其領(lǐng)域的思想家，不少作曲家亦出自于音樂(lè)學(xué)院的任教隊(duì)伍。如柴可夫斯基和德沃夏克，柴可夫斯基能在音樂(lè)的各大領(lǐng)域都顯身手并取得驕人的成就，是在他得到梅克夫人的經(jīng)濟(jì)資助后，擺脫了繁重的教學(xué)任務(wù)，全身心地投入創(chuàng)作的結(jié)果。相比之下，身為捷克和美國(guó)音樂(lè)學(xué)院院長(zhǎng)的德沃夏克所締造的成就遠(yuǎn)不如柴可夫斯基那樣廣泛。這兩人的側(cè)重點(diǎn)說(shuō)明，教育家和科學(xué)家是有根本區(qū)別的，說(shuō)到底，教育家要用所培育的學(xué)生的水平說(shuō)話(huà)，而科學(xué)家則靠自身的水準(zhǔn)說(shuō)明問(wèn)題，這畢竟是兩回事。作為培養(yǎng)學(xué)生的大學(xué)，其衡量師資的尺度不言而喻。因此，單純地用科學(xué)家的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)度量教育家，若不是重大的失誤，也是很不合適的。它不僅造成學(xué)術(shù)的異化，甚至危及教師的道德方向。因?yàn)榭陀^上會(huì)使教師集中精力于論文、著作而應(yīng)付講課，影響到教書(shū)育人。

當(dāng)然，的確有兩者都兼顧很好的人，但畢竟是少數(shù)。歷史上被譽(yù)為“核子科學(xué)之父”的盧瑟福就是一個(gè)集科研與教學(xué)于一身的典范。他不僅自己獲得了1909年度的諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)，而在他所帶過(guò)的學(xué)生當(dāng)中還有12人獲得了諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)和物理獎(jiǎng)，這其中，傾注了他大量的心血。以1978年的諾貝爾物理獎(jiǎng)獲得者、前蘇聯(lián)的卡皮查教授為例，在前蘇聯(lián)生活工作的卡皮查，因環(huán)境問(wèn)題，情緒低落，影響到了其科研工作，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)3年之久。在此期間，盧瑟福堅(jiān)持每月給他寫(xiě)信，鼓勵(lì)并安慰他；盧瑟福的時(shí)間是那樣的珍貴，但仍能做到如此，這充分證明了盧瑟福在學(xué)術(shù)、科研和教育直至為人道德的高尚，是三者統(tǒng)一的大家。所以，卡皮查就盧瑟福的偉大人格深有感慨地說(shuō)：“盧瑟福不僅是一位偉大的科學(xué)家，而且也是一位偉大的導(dǎo)師。一位杰出的科學(xué)家不一定是一位偉人，而一位杰出的導(dǎo)師則必須是偉人。”這就是科學(xué)家與教育家的最大區(qū)別。

綜上所述，筆者認(rèn)為，高校應(yīng)做到科研與教學(xué)并重。從科研角度看，我們應(yīng)將所任教領(lǐng)域最高水平的科研成果教授給學(xué)生。從這方面講，高校需要科學(xué)家，高校不惜重金聘請(qǐng)研究型教授自然也無(wú)可厚非。但值得注意的是，高校畢竟不是純粹性地科研機(jī)構(gòu)，而是教書(shū)育人之重地，在重視科研的同時(shí)，絕不能輕視教學(xué)。換句話(huà)講，高校絕對(duì)需要教育家。如果將高校比作一只雄鷹，科研與教學(xué)就好比雄鷹的兩個(gè)翅膀，失去任何一個(gè)翅膀就不可能飛的更高、更遠(yuǎn)。在這兩者之間，如果定要選擇先后順序，筆者更贊同“教”在前，“研”在后。因?yàn)?，這并非是以簡(jiǎn)單的“教研”二字為標(biāo)準(zhǔn)、而是以高等教育的宗旨——培養(yǎng)人才為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)排序。從這個(gè)意義上講，研究是為教學(xué)服務(wù)的，否則，必然會(huì)導(dǎo)致高等教育的目的本末倒置。

二、關(guān)于教材問(wèn)題

我們現(xiàn)在已經(jīng)普遍感受到現(xiàn)代小學(xué)生、中學(xué)生綜合素質(zhì)的提高。除了其他因素外，他們教材也是其中一個(gè)重要因素。仔細(xì)咀嚼他們的教材，不能不使我們這些作為高校教師感到汗顏。由于國(guó)家和各個(gè)高校對(duì)教材沒(méi)有給予足夠的重視，以及教師自身修養(yǎng)和不正確的名利觀，導(dǎo)致教師對(duì)教材的寫(xiě)作態(tài)度不夠端正。結(jié)果，大量粗制濫造的教材在相當(dāng)短的時(shí)間內(nèi)陸續(xù)出版。這些劣質(zhì)教材危害有兩個(gè)方面：一是使學(xué)生破費(fèi)買(mǎi)了一本沒(méi)有任何保存價(jià)值的書(shū)籍，大部分學(xué)生在學(xué)完相關(guān)課程后，要么將這類(lèi)書(shū)籍賣(mài)給下一屆的學(xué)生，甚至將其賣(mài)給收破爛的。另一方面，嚴(yán)重侵害了學(xué)生的時(shí)間資源。經(jīng)濟(jì)是一種抉擇，即在同一時(shí)間內(nèi)人們可以選擇做不同的事情，但不同選擇會(huì)帶來(lái)不同的收獲。如果學(xué)生選擇了一本能夠使其受益終生的書(shū)籍，可以說(shuō)，學(xué)生的時(shí)間資源得到了充分利用；相反，如果選擇的是粗制濫造的書(shū)籍，則是對(duì)學(xué)生資源的極大浪費(fèi)。如果我們是這樣教材的作者，我們的良心是否應(yīng)該受到譴責(zé)？

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼昆以自己豐厚的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)和將寫(xiě)教科書(shū)作為自己榮譽(yù)和職責(zé)的態(tài)度，分別寫(xiě)出了通俗易懂的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》；邁克爾·帕金教師寫(xiě)出了風(fēng)靡歐洲和美國(guó)的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》。那些從未接觸過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)或?qū)?jīng)濟(jì)學(xué)不感興趣的讀者，因他們的著作而對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生了濃厚的興趣。中國(guó)政法大學(xué)張俊浩教授以自己多年積淀的民法學(xué)知識(shí)和對(duì)教科書(shū)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，主編了一版再版的《民法學(xué)原理》，使那些對(duì)民法學(xué)感到博大精深、晦澀讀懂的讀者，因他主編的《民法學(xué)原理》而對(duì)民法產(chǎn)生了極大的興趣。一個(gè)學(xué)生講：“原來(lái)讀張俊浩老師的書(shū)有點(diǎn)讀不懂，但越讀越覺(jué)得只有這本書(shū)才是最好的。正因如此，目前，幾乎全國(guó)法學(xué)院校的學(xué)生都在網(wǎng)上對(duì)張俊浩主編的《民法學(xué)原理》展開(kāi)了討論。”

從中我們已深深地領(lǐng)悟到好教科書(shū)的真正價(jià)值所在。它們會(huì)使讀者產(chǎn)生讀了此書(shū)是其一生之幸事和不讀此書(shū)是其一生之憾事之感。因?yàn)椋鼈儾粌H僅給予讀者知識(shí)和原理，更重要的是，它們?cè)谕ㄟ^(guò)傳授知識(shí)、原理的過(guò)程中給讀者更深層次的東西，即如何思考，如何創(chuàng)造性地思考；而且是以嚴(yán)謹(jǐn)、認(rèn)真的方式去思考。正是這種認(rèn)真、嚴(yán)謹(jǐn)，同時(shí)又有創(chuàng)造性的思考能力才是給讀者的最重要的東西。換句話(huà)講，好的教科書(shū)不是授之以魚(yú)，而是授之以漁，使讀者讀后達(dá)到知識(shí)—方法—理念三大階梯的升華。

財(cái)稅法方面需要這樣的優(yōu)秀教材。

三、關(guān)于教學(xué)模式問(wèn)題

篇4

代號(hào)

專(zhuān)業(yè)

名稱(chēng)

10月21日（星期六）

10月22日（星期日）

課程

代號(hào)

上午 （9：00-11：30）

課程

代號(hào)

下午（14:30-17:00）

課程

代號(hào)

上午（9:00-11:30）

課程

代號(hào)

篇5

論文摘要：在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，經(jīng)濟(jì)法本著社會(huì)本位的價(jià)值取向，妥善處理政府與市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的相互關(guān)系，并在此前提下積極營(yíng)造良好的市場(chǎng)運(yùn)行環(huán)境，努力實(shí)現(xiàn)公平、正義的社會(huì)道德。正是通過(guò)這些舉措，經(jīng)濟(jì)法得以有效地平衡與協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的利益沖突，在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)過(guò)程中發(fā)揮著自己特殊的作用。

現(xiàn)階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入一個(gè)關(guān)鍵時(shí)期，社會(huì)狀況在總體和諧的同時(shí)，也存在著矛盾和沖突。為使經(jīng)濟(jì)續(xù)順利向前發(fā)展，實(shí)現(xiàn)更大程度上的社會(huì)和諧，國(guó)家有必要采取各種手段對(duì)利益沖突加以平衡和協(xié)調(diào)。而在這當(dāng)中，經(jīng)濟(jì)法擔(dān)負(fù)著自己獨(dú)特的歷史使命。

1經(jīng)濟(jì)法對(duì)利益沖突平衡與協(xié)調(diào)的兩大前提

1.1以社會(huì)本位作為平衡與協(xié)調(diào)利益沖突的價(jià)值基礎(chǔ)

市場(chǎng)機(jī)制是合理配置資源、提高經(jīng)濟(jì)效率的最有效手段。與此同時(shí)，在正常的市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)下，各市場(chǎng)主體之間也能形成一種相對(duì)合理的利益格局。然而，西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的軌跡告訴我們:自由放任經(jīng)濟(jì)下市場(chǎng)機(jī)制本身極易遭到破壞，隨之而來(lái)的利益格局也容易受到扭曲。而且市場(chǎng)機(jī)制自身的局限也會(huì)引發(fā)矛盾，產(chǎn)生新的沖突。面對(duì)市場(chǎng)難以依靠自身力量對(duì)沖突加以平衡與協(xié)調(diào)的難題，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的一個(gè)重要?dú)v史使命就是依法調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的利益關(guān)系。然而，當(dāng)今社會(huì)利益關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，利益主體日益呈現(xiàn)出多元化的趨勢(shì)，在各類(lèi)利益沖突中，既有國(guó)家權(quán)力與個(gè)體權(quán)利之間的沖突，也有社會(huì)個(gè)體利益之間的沖突，還有個(gè)體利益與社會(huì)整體利益之間的沖突。要想平衡好方方面面的利益，經(jīng)濟(jì)法需要找準(zhǔn)自己的價(jià)值定位。如果經(jīng)濟(jì)法選擇個(gè)體利益至上，這樣做雖然會(huì)刺激個(gè)體對(duì)利益的追逐，提高經(jīng)濟(jì)效率，但卻不利于沖突的解決，也不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。此外，在法律層面上，這種做法還會(huì)使經(jīng)濟(jì)法難以獨(dú)立于民商法，自身的獨(dú)特價(jià)值難以顯現(xiàn)。但是，如果經(jīng)濟(jì)法選擇以國(guó)家利益至上的原則來(lái)協(xié)調(diào)利益關(guān)系，卻容易造成國(guó)家權(quán)力對(duì)個(gè)體利益的侵害，進(jìn)而影響了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的基礎(chǔ)。同時(shí)，這還會(huì)使經(jīng)濟(jì)法很難擺脫行政法的案臼，難以成為真正獨(dú)立的法律部門(mén)。在現(xiàn)實(shí)的需要面前，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法最終選擇以社會(huì)整體利益為最高準(zhǔn)則，來(lái)協(xié)調(diào)多種利益沖突。而經(jīng)濟(jì)法中所指的社會(huì)整體利益是與個(gè)人利益、團(tuán)體利益和公共利益都相關(guān)的社會(huì)利益，是融個(gè)人利益、團(tuán)體利益以及公共利益為一體的社會(huì)利益。在具體的調(diào)整過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)法正視各經(jīng)濟(jì)主體的利益需求。對(duì)于個(gè)體的合法利益，經(jīng)濟(jì)法給予應(yīng)有的尊重，只有在個(gè)體利益的實(shí)現(xiàn)有礙于整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行和社會(huì)整體效益的增加時(shí)，經(jīng)濟(jì)法才對(duì)個(gè)體權(quán)利的行使加以一定的限制。同樣，對(duì)于國(guó)家利益，經(jīng)濟(jì)法的法律規(guī)范也僅僅是為了防止國(guó)家權(quán)力濫用，避免出現(xiàn)以國(guó)家利益之名弱化甚至虛化個(gè)體利益、社會(huì)整體利益的現(xiàn)象。除了防止個(gè)體利益和國(guó)家利益過(guò)度實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)整體利益的沖擊外，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益最大化下的利益平衡，經(jīng)濟(jì)法還積極做出制度設(shè)計(jì)，主動(dòng)追求社會(huì)整體利益的增長(zhǎng)。正是在社會(huì)本位的價(jià)值基礎(chǔ)上，經(jīng)濟(jì)法成為在法律體系中，能夠從社會(huì)整體利益高度，對(duì)各類(lèi)主體的意志、行為和利益進(jìn)行平衡，實(shí)現(xiàn)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的唯一法律部門(mén)。

1.2以對(duì)國(guó)家權(quán)力的平衡作為對(duì)利益沖突平衡與協(xié)調(diào)的重要前提

經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中，現(xiàn)代民主政治國(guó)家及其政府為了修正市場(chǎng)缺陷、實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益的可持續(xù)發(fā)展而履行各種現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)管理職能時(shí)與各種市場(chǎng)主體發(fā)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)。正因?yàn)槭袌?chǎng)缺陷的客觀存在，所以國(guó)家必須要對(duì)經(jīng)濟(jì)有所干預(yù)。然而，正如恩格斯所指出的，當(dāng)國(guó)家權(quán)力對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的反作用與經(jīng)濟(jì)發(fā)展自身的方向一致時(shí)，經(jīng)濟(jì)就會(huì)發(fā)展得比較快，反之，政治權(quán)力就會(huì)給經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成巨大的損害，并能引起大量的人力和物力的浪費(fèi)。鑒于國(guó)家權(quán)力的特殊影響力，當(dāng)政府與市場(chǎng)都置身于經(jīng)濟(jì)生活之中時(shí)，經(jīng)濟(jì)法在協(xié)調(diào)具體的利益沖突之前，首當(dāng)其沖的就要平衡好政府的權(quán)力。具體而言，經(jīng)濟(jì)法需要做出以下努力:其一、經(jīng)濟(jì)法要界定好政府與市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)方面各自作用的領(lǐng)域，將政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理只停留在市場(chǎng)本身無(wú)法解決的領(lǐng)域，即市場(chǎng)存在缺陷的領(lǐng)域，切不可借干預(yù)經(jīng)濟(jì)之機(jī)破壞市場(chǎng)機(jī)制作用的發(fā)揮，更不能用政府替代市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)中的作用。其二、即便在政府依法享有管理經(jīng)濟(jì)權(quán)力的領(lǐng)域內(nèi)，經(jīng)濟(jì)法仍然要從權(quán)力行使的方式、行使的程序、不當(dāng)行使需要承擔(dān)的法律責(zé)任等多方面進(jìn)行精心的制度設(shè)計(jì)，嚴(yán)格規(guī)范政府權(quán)力的行使，保證其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到應(yīng)有的積極作用。

2經(jīng)濟(jì)法對(duì)利益沖突平衡與協(xié)調(diào)的具體途徑

在上述兩大前提下，經(jīng)濟(jì)法主要從社會(huì)秩序和社會(huì)道德兩方面著手，對(duì)利益沖突加以平衡與協(xié)調(diào)。

2.1營(yíng)造良好的市場(chǎng)運(yùn)行環(huán)境

2.1.1營(yíng)造良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活力源泉和生命基礎(chǔ)。在良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，經(jīng)營(yíng)者憑借優(yōu)質(zhì)的服務(wù)、低廉的價(jià)格、過(guò)硬的產(chǎn)品質(zhì)量去爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額，獲取利潤(rùn)。這樣一來(lái)，企業(yè)與企業(yè)間形成正常的利益關(guān)系，消費(fèi)者的利益有了實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，長(zhǎng)此以往，國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力增強(qiáng)，社會(huì)的整體利益必然增加。所以說(shuō)，公平、自由的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境本身就利于協(xié)調(diào)利益關(guān)系，減少不必要的沖突。但在殘酷的競(jìng)爭(zhēng)法則面前，由于盈利動(dòng)機(jī)的驅(qū)使，破壞競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的行為會(huì)大量涌現(xiàn)。在市場(chǎng)沒(méi)有足夠力量去維護(hù)好重要但又脆弱的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制時(shí)，在無(wú)法直接引導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的情況下，經(jīng)濟(jì)法通過(guò)禁止性規(guī)范明確告之市場(chǎng)主體，法律既反對(duì)破壞公平競(jìng)爭(zhēng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，也反對(duì)破壞自由競(jìng)爭(zhēng)的壟斷行為。如此一來(lái)，經(jīng)濟(jì)法以反向禁止的方式來(lái)規(guī)制市場(chǎng)主體的行為，使偏離方向的經(jīng)營(yíng)者回到正常的競(jìng)爭(zhēng)軌道上來(lái)，再通過(guò)市場(chǎng)良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境本身去協(xié)調(diào)利益沖突。所以說(shuō)，在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的這一領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)法通過(guò)對(duì)市場(chǎng)主體權(quán)利義務(wù)的規(guī)范，以迂回的方式平衡與協(xié)調(diào)著利益沖突。

2.1，2營(yíng)造良好的宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境市場(chǎng)機(jī)制能夠最有效地配置社會(huì)資源，但是，由于市場(chǎng)機(jī)制以各微觀經(jīng)濟(jì)主體的利益作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)，所以容易造成微觀經(jīng)濟(jì)主體的行為短期，最終導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)不平衡，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的利益沖突增加。為此，政府需要進(jìn)行宏觀調(diào)控，將各市場(chǎng)主體的利益加以協(xié)調(diào)，統(tǒng)一到追求社會(huì)整體利益最大化的軌道上來(lái)。在調(diào)控的過(guò)程中，為不破壞市場(chǎng)機(jī)制作用的發(fā)揮，經(jīng)濟(jì)法必須保證政府宏觀調(diào)控的間接性。即政府不能通過(guò)權(quán)利義務(wù)法律規(guī)范直接規(guī)定市場(chǎng)主體的行為，而只能依法借助各種經(jīng)濟(jì)杠桿和經(jīng)濟(jì)政策先調(diào)節(jié)市場(chǎng)運(yùn)行的外部環(huán)境，然后再引導(dǎo)市場(chǎng)主體根據(jù)環(huán)境的變化，為自身利益考慮自覺(jué)調(diào)整各自的經(jīng)濟(jì)行為。由此，經(jīng)濟(jì)法通過(guò)營(yíng)造良好的宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境，為個(gè)體利益與整體利益的協(xié)調(diào)、當(dāng)前利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的平衡提供了可能。

此外，經(jīng)濟(jì)法在考慮宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境對(duì)利益沖突的影響時(shí)，還應(yīng)特別注意代際間利益的平衡問(wèn)題。為此，我們應(yīng)時(shí)刻注意將科學(xué)發(fā)展觀貫穿于宏觀調(diào)控法立法與執(zhí)法的全過(guò)程，以使得我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展在滿(mǎn)足當(dāng)代人利益需要的同時(shí)，又不致于對(duì)后代人利益的實(shí)現(xiàn)構(gòu)成威脅。

2.2追求公平、.正義的社會(huì)道德

公平與正義是社會(huì)主義法治理念的價(jià)值追求，也是社會(huì)和諧的重要特征。與民商法所強(qiáng)調(diào)的形式上的公正有所不同，經(jīng)濟(jì)法所追求的是一種實(shí)質(zhì)上的公正。為達(dá)此目的，經(jīng)濟(jì)法著重采取以下措施:

篇6

引言

1998年以來(lái)，為拉動(dòng)國(guó)內(nèi)需求，抵制亞洲金融危機(jī)的沖擊，應(yīng)付復(fù)雜的國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境，我國(guó)政府采取了以加大基礎(chǔ)設(shè)施投入、擴(kuò)大國(guó)內(nèi)需求為主要內(nèi)容的積極財(cái)政政策。在該政策指導(dǎo)下，我國(guó)國(guó)債發(fā)行數(shù)量不斷攀升，在促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面成效顯著。近年來(lái)，隨著西部大開(kāi)發(fā)的升溫和健全社會(huì)保障體系等需要，政府財(cái)政支出一時(shí)難以回縮，由于財(cái)政收入增長(zhǎng)受到限制，從而形成赤字增加和國(guó)債大量發(fā)行的局面。明確我國(guó)當(dāng)前面臨的國(guó)債風(fēng)險(xiǎn)，探討化解國(guó)債風(fēng)險(xiǎn)的方案對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展具有重要意義。

一 國(guó)債風(fēng)險(xiǎn)的基本含義

國(guó)債是國(guó)家公債的簡(jiǎn)稱(chēng)。在我國(guó)，國(guó)債是由財(cái)政部代表中央政府發(fā)行的以人民幣支付的國(guó)家公債，包括具有實(shí)物券面的有紙國(guó)債和沒(méi)有實(shí)物券面的記帳式國(guó)債。國(guó)債是國(guó)家為維持其存在和滿(mǎn)足其履行公共只能需要，在有償條件下籌集財(cái)政資金時(shí)候形成的政府債務(wù) .[1]

準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)國(guó)債風(fēng)險(xiǎn)，首先必須澄清一種誤識(shí)，即認(rèn)為由于政府擁有強(qiáng)制征稅權(quán)和貨幣發(fā)行權(quán)，所以政府到期無(wú)法償還債務(wù)的情況無(wú)論如何也不會(huì)發(fā)生從而否認(rèn)國(guó)債風(fēng)險(xiǎn)的存在。這種看法完全將政府當(dāng)作一個(gè)擁有獨(dú)立利益的經(jīng)濟(jì)主體，而未認(rèn)識(shí)到政府屬于公共權(quán)力機(jī)構(gòu)，承擔(dān)著為公眾謀福利的職責(zé)。對(duì)政府來(lái)說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)是對(duì)社會(huì)公共福利造成損害的可能性，或者說(shuō)是對(duì)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成損害的可能性。如果政府通過(guò)貨幣化融資和強(qiáng)制增加不合理稅收來(lái)償還債務(wù)，必定會(huì)損害各微觀經(jīng)濟(jì)主體的利益，不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。因此，在實(shí)行財(cái)政法治化、公共化的現(xiàn)代國(guó)家，國(guó)債風(fēng)險(xiǎn)的概念不可能不存在 .[2]

1994年《預(yù)算法》實(shí)施之后，我國(guó)財(cái)政只能通過(guò)舉債而不能再通過(guò)貨幣化融資的方式來(lái)彌補(bǔ)財(cái)政赤字。因此，我們可以從動(dòng)態(tài)和靜態(tài)兩個(gè)角度來(lái)定義國(guó)債風(fēng)險(xiǎn) ：從動(dòng)態(tài)來(lái)說(shuō)，國(guó)債風(fēng)險(xiǎn)是指國(guó)家債務(wù)累積規(guī)模越來(lái)越大，占GDP的比重不斷上升，給財(cái)政造成沉重的還本付息壓力，從而對(duì)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展造成危害的可能性;從靜態(tài)來(lái)說(shuō)，國(guó)債風(fēng)險(xiǎn)是指某一年度內(nèi)政府財(cái)政無(wú)法按既定規(guī)則籌得足夠的資金來(lái)償還到期的本息，喪失國(guó)家財(cái)政信用的可能性。靜態(tài)的國(guó)債風(fēng)險(xiǎn)就是通常意義上的國(guó)債危機(jī)，但是，能夠影響國(guó)民經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展的動(dòng)態(tài)意義上的國(guó)債風(fēng)險(xiǎn)顯然也不能忽視。

二 國(guó)債風(fēng)險(xiǎn)法律控制的途徑

在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中，國(guó)債已成為各國(guó)政府不可缺少的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控工具，如何控制國(guó)債風(fēng)險(xiǎn)也為各國(guó)所重視?？刂茋?guó)債風(fēng)險(xiǎn)的途徑并非單一，其中，對(duì)國(guó)債風(fēng)險(xiǎn)的法律控制可謂最有效、最直接、也最符合建立在法治化基礎(chǔ)上的現(xiàn)代財(cái)政理念的要求。

第一，制定《國(guó)債法》，建立起規(guī)范、完善、系統(tǒng)的國(guó)債發(fā)行、購(gòu)買(mǎi)、流通體制。目前，我國(guó)國(guó)債發(fā)行、購(gòu)買(mǎi)、流通并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的法律制度加以規(guī)范，主要是遵循《預(yù)算法》的有關(guān)規(guī)定，而這對(duì)于整個(gè)國(guó)債法律體系的健全稍顯不足。

首先，《預(yù)算法》在當(dāng)今國(guó)債體系的地位要求我們必須嚴(yán)格遵守《預(yù)算法》，強(qiáng)化預(yù)算約束力。國(guó)債發(fā)行規(guī)模要嚴(yán)格按照有關(guān)法律進(jìn)行測(cè)算和估計(jì)，真正體現(xiàn)出法治管理的視野和高度，沿著配合和服務(wù)于政府宏觀經(jīng)濟(jì)政策的軌道進(jìn)行，不能越軌?！额A(yù)算法》實(shí)施以來(lái)，我國(guó)國(guó)債年初確定的發(fā)行額基本上是按“財(cái)政赤字+本年本息支付”這個(gè)公式確定的。政府在預(yù)算年度中期多次增發(fā)國(guó)債是否嚴(yán)格貫徹了預(yù)算約束還頗值探討。

其次，國(guó)債發(fā)行、購(gòu)買(mǎi)、流通等諸多事宜，必須有專(zhuān)門(mén)的基本大法加以規(guī)范，對(duì)于現(xiàn)行《預(yù)算法》來(lái)說(shuō)，要對(duì)國(guó)債進(jìn)行全面而周密的調(diào)控，不光從理論上不可行，而且也是一種過(guò)重的負(fù)擔(dān)，難以實(shí)現(xiàn)有效調(diào)控。完善的國(guó)債法體系的建立對(duì)于國(guó)債風(fēng)險(xiǎn)的控制將是一個(gè)根本性的保證。

第二，建立具有高流動(dòng)性和安全性的國(guó)債市場(chǎng)，并加大中央銀行公開(kāi)市場(chǎng)操作的力度。

一般而言，國(guó)債市場(chǎng)問(wèn)題比發(fā)行問(wèn)題更為重要。一個(gè)具有較高安全性和流動(dòng)性的國(guó)債市場(chǎng)，不僅便于確定新發(fā)國(guó)債的發(fā)行條件，而且能為其他籌資人發(fā)行債券建立成本標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，它還有利于金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)負(fù)債管理，便于中央銀行利用國(guó)債市場(chǎng)開(kāi)展公開(kāi)市場(chǎng)業(yè)務(wù)，強(qiáng)化財(cái)政支出管理，提高所籌資金的使用效益。這是從市場(chǎng)體制層面對(duì)國(guó)債風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行防控的有效措施。

目前，中央銀行雖已實(shí)行了公開(kāi)市場(chǎng)操作，但力度仍小，尚難以對(duì)整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生很大的影響 .[6]今后，要加大公開(kāi)市場(chǎng)操作的力度，須在以下兩個(gè)難點(diǎn)有質(zhì)的突破：一是以何種方式使中央銀行持有大量的國(guó)債，同時(shí)又不會(huì)造成通貨膨脹;二是調(diào)整和完善中央銀行對(duì)商業(yè)銀行的利率體系，使公開(kāi)市場(chǎng)操作成為商業(yè)銀行可從中央銀行獲取資金的最主要來(lái)源。中央銀行在國(guó)債發(fā)行體系中的重要作用對(duì)于防范國(guó)債風(fēng)險(xiǎn)具有重要意義。

第三，在流通市場(chǎng)上，應(yīng)當(dāng)適度增加向金融機(jī)構(gòu)發(fā)行國(guó)債的份額。我國(guó)的國(guó)債主要面向個(gè)人發(fā)行，其利率水平是參照銀行存款利率確定的。這就決定了國(guó)債發(fā)行利率必須高于銀行存款利率，而且其期限不能太長(zhǎng)。在目前我國(guó)居民的投資渠道較少、居民儲(chǔ)蓄傾向較高和城鄉(xiāng)儲(chǔ)蓄存款穩(wěn)步增長(zhǎng)的情況下，面向個(gè)人發(fā)債不失為一種穩(wěn)健的做法。但是，由于面向個(gè)人發(fā)行債券發(fā)行期過(guò)長(zhǎng)、發(fā)行成本過(guò)高、債券期限較短等問(wèn)題，以及存在國(guó)債規(guī)模越來(lái)越大的實(shí)際情況，必須考慮向銀行等金融機(jī)構(gòu)多發(fā)行國(guó)債。這樣不僅可以使國(guó)債期限品種多樣化，而且能夠降低國(guó)債發(fā)行成本和風(fēng)險(xiǎn)。

第五，規(guī)范國(guó)債用途，國(guó)債只能用于具有公共性的建設(shè)項(xiàng)目。首先，國(guó)債乃是取之于民的財(cái)政收入，在償還時(shí)又是一筆巨大的財(cái)政支出。取之于民自然要用之于民，國(guó)債必須用于公共性項(xiàng)目上。其次，建設(shè)性項(xiàng)目具有直接的償還債務(wù)的能力，可以在很大程度上降低財(cái)政借款的風(fēng)險(xiǎn)。在我國(guó)，建設(shè)性項(xiàng)目既包括公共預(yù)算中的公共投資項(xiàng)目，也包括國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)預(yù)算中的贏利性投資項(xiàng)目。由于后者完全建立在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的基礎(chǔ)上，風(fēng)險(xiǎn)太大，因此，為了實(shí)現(xiàn)國(guó)債用途的穩(wěn)健，降低國(guó)債風(fēng)險(xiǎn)，必須規(guī)范國(guó)債用途，并進(jìn)行程序上的審查監(jiān)督手續(xù)。

第六，建立健全國(guó)債發(fā)行效益的考核體系，并積極探索宏觀監(jiān)測(cè)、預(yù)警指標(biāo)體系。對(duì)財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行測(cè)算，是對(duì)財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制的有效方案;對(duì)國(guó)債發(fā)行建立效益考察，有利于提高國(guó)債發(fā)行的效率和業(yè)績(jī)和提高財(cái)政支出的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。從中國(guó)現(xiàn)代化過(guò)程中經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、宏觀調(diào)控的客觀需要和各國(guó)實(shí)踐通例來(lái)看，建立一套監(jiān)測(cè)、預(yù)警指標(biāo)體系確有必要。但由于相關(guān)影響因素的多樣性與差異性所造成的國(guó)債問(wèn)題的復(fù)雜性，在迄今為止所得到的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)中，尚無(wú)一種相對(duì)成熟的關(guān)于國(guó)債風(fēng)險(xiǎn)的宏觀監(jiān)測(cè)、預(yù)警指標(biāo)體系可供完全借鑒。大量資料顯示，我國(guó)國(guó)債風(fēng)險(xiǎn)有被嚴(yán)重低估，至少是不準(zhǔn)確、測(cè)算公布的可能性。因此，在法律上搭建一個(gè)指標(biāo)體系框架對(duì)國(guó)債風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)控刻不容緩。

三 結(jié) 論

在我國(guó)財(cái)政赤字和國(guó)債規(guī)模擴(kuò)大的同時(shí)，必須強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)與防范機(jī)制，全面把握現(xiàn)實(shí)情況，精心和穩(wěn)妥地把握赤字與舉債的合理數(shù)量界限，正如中國(guó)企業(yè)高峰會(huì)議上所指出的，要十分重視國(guó)債和赤字規(guī)模問(wèn)題，注重加強(qiáng)財(cái)政償債能力和財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)防范的研究，在國(guó)債規(guī)模總量擴(kuò)張的同時(shí)，注意對(duì)國(guó)債結(jié)構(gòu)進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，以及短期舉債與中長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展和深化改革的銜接，爭(zhēng)取克服體制、結(jié)構(gòu)等方面深層矛盾，爭(zhēng)取財(cái)政經(jīng)濟(jì)良性循環(huán)的綜合環(huán)境，這樣才可能迎來(lái)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的新一輪高速增長(zhǎng)。

國(guó)債風(fēng)險(xiǎn)控制的核心和靈魂是：在國(guó)家能夠掌握和控制風(fēng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)，盡可能充分發(fā)揮國(guó)債手段的積極作用，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、穩(wěn)定增長(zhǎng) .[7]從一個(gè)較長(zhǎng)的歷史時(shí)期考察，宏觀經(jīng)濟(jì)保持穩(wěn)定增長(zhǎng)是一個(gè)國(guó)家提高償債能力、控制和化解風(fēng)險(xiǎn)的重要物質(zhì)基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)不發(fā)展，提高償債能力便會(huì)成為無(wú)源之水。從較短時(shí)期看，為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，國(guó)債發(fā)行規(guī)模的擴(kuò)張又勢(shì)必會(huì)相應(yīng)增大政府的償債風(fēng)險(xiǎn)。因此，對(duì)國(guó)債風(fēng)險(xiǎn)的控制要正確把握和平衡潛在風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的微妙關(guān)系，并從中積極尋找既能抑制風(fēng)險(xiǎn)又能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方法。

「注釋

1 劉建文主編：《財(cái)稅法學(xué)》，高等教育出版社，北京大學(xué)出版社，2004年版，第103頁(yè)。

2 這意味著各國(guó)只有國(guó)債風(fēng)險(xiǎn)程度大小之分，而非國(guó)債風(fēng)險(xiǎn)有無(wú)之分。后一種提法容易產(chǎn)生誤導(dǎo)和混淆的弊端。

3 傅志華：《國(guó)家財(cái)政安全論》，人民出版社，2002年版，第173頁(yè)。

4 搜狐財(cái)經(jīng)

5 魏陸：《開(kāi)放經(jīng)濟(jì)下的財(cái)政政策風(fēng)險(xiǎn)研究》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2003年版，第253頁(yè)。

6 何開(kāi)發(fā)：《中國(guó)財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)》，中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2002年版，第72頁(yè)。

篇7

關(guān)鍵詞：環(huán)境稅；環(huán)境改善；社會(huì)福利；環(huán)境補(bǔ)貼；財(cái)政收入

中圖分類(lèi)號(hào)：F810.424　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1005-0892(2011)04-0046-09

從環(huán)境稅在各國(guó)的實(shí)施情況來(lái)看，歐盟各國(guó)實(shí)施環(huán)境稅的現(xiàn)象較為普遍。此外，由于經(jīng)合組織(OECD)對(duì)環(huán)境稅制的大力推廣，環(huán)境稅制度在OECD國(guó)家也受到重視。隨著OECD向別國(guó)推銷(xiāo)環(huán)境稅制度，意欲制定環(huán)境稅的國(guó)家越來(lái)越多。環(huán)境稅之所以受到各國(guó)的青睞，是因?yàn)槿藗冋J(rèn)為經(jīng)濟(jì)規(guī)制手段是保護(hù)環(huán)境的最佳方法。但是，正如美國(guó)大法官史格里亞(Scalia)所說(shuō)：“事實(shí)上，幾乎所有的經(jīng)濟(jì)規(guī)制都會(huì)使得社會(huì)中的一部分人受益，而另外一部分人的利益受到損失?！杯h(huán)境稅也不能例外。比如，環(huán)境稅通常會(huì)導(dǎo)致環(huán)境稅負(fù)難以在富人和窮人之間實(shí)現(xiàn)公平負(fù)擔(dān)。

正是由于環(huán)境稅所具有的弊端，導(dǎo)致環(huán)境稅的理論和實(shí)踐出現(xiàn)一定程度的背離。與環(huán)境稅在理論上受人青睞不同，環(huán)境稅在實(shí)踐中的表現(xiàn)并不理想。經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖用“雙重紅利”理論來(lái)緩和環(huán)境稅理論與環(huán)境稅實(shí)踐的背離，期待用它來(lái)增加政策制定者采用環(huán)境稅制度的信心。在我國(guó)制定環(huán)境稅的過(guò)程中，學(xué)者也經(jīng)常將“雙重紅利”作為主張我國(guó)制定環(huán)境稅的理論基礎(chǔ)。但是，環(huán)境稅的“雙重紅利”理論在國(guó)外早已受到人們?cè)絹?lái)越多的質(zhì)疑。相比之下，我國(guó)學(xué)界對(duì)環(huán)境稅“雙重紅利”理論鮮有質(zhì)疑之聲，本文希望對(duì)此有所貢獻(xiàn)。當(dāng)然，本文的目的不是純粹為了質(zhì)疑而質(zhì)疑，而是希望借此激起更多的有關(guān)環(huán)境稅的理性探討。比如，從促使全民環(huán)保意識(shí)的提高和推動(dòng)我國(guó)環(huán)保產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展來(lái)看，環(huán)境稅的制定具有重要意義。但是，由于不同的環(huán)境稅“雙重紅利”理論對(duì)環(huán)境稅的制定所要求的要素不同，如在環(huán)境稅的“雙重紅利”并不存在的情況下，制定環(huán)境稅所需要解決的社會(huì)問(wèn)題要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于環(huán)境稅的“雙重紅利”確實(shí)存在的情況。因此，對(duì)環(huán)境稅的“雙重紅利”理論進(jìn)行理性探討，或許更加有助于環(huán)境稅制的建構(gòu)。

一、“雙重紅利”理論的沿革及其內(nèi)涵

環(huán)境稅的“雙重紅利”理論最早可以追溯到20世紀(jì)80年代的德國(guó)，當(dāng)時(shí)德國(guó)面臨嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題和失業(yè)問(wèn)題。環(huán)境和就業(yè)對(duì)每個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)都至關(guān)重要，有人認(rèn)為環(huán)境稅可以同時(shí)解決這兩個(gè)問(wèn)題。這就是環(huán)境稅的“雙重紅利”理論的雛形。1983年，賓斯溫格等人在其著作《無(wú)環(huán)境破壞的就業(yè)》中第一次提出了這種理論，并且對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了較為準(zhǔn)確的闡述。按照“雙重紅利”理論，針對(duì)環(huán)境破壞行為(如資源浪費(fèi)、污染和交通擁堵)的稅收不僅不會(huì)扭曲經(jīng)濟(jì)決策，而且可以糾正現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)扭曲。針對(duì)導(dǎo)致環(huán)境污染的行為進(jìn)行征稅，不僅比針對(duì)生產(chǎn)增值(value added)或收入征稅更有效率，而且可以創(chuàng)設(shè)一個(gè)能夠支持經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的財(cái)政體制，同時(shí)改善環(huán)境品質(zhì)和提高人們的生活標(biāo)準(zhǔn)。雖然“雙重紅利”理論最早起源于德國(guó)，但是，大衛(wèi)?皮爾斯(David Pearce)或許是使用“雙重紅利”術(shù)語(yǔ)的第一人。大衛(wèi)?皮爾斯認(rèn)為：“政府應(yīng)該采用財(cái)政中性的碳稅，并用這些財(cái)政收入去減輕那些扭曲性稅收，比如所得稅或者公司稅。有關(guān)遵守‘碳協(xié)定’實(shí)施措施的政治辯論應(yīng)該充分考慮污染稅所具有的‘雙重紅利’(double dividend)特征。”

根據(jù)“雙重紅利”理論，環(huán)境稅可以控制污染行為，從而實(shí)現(xiàn)改善環(huán)境的目的。這就是所謂的環(huán)境稅第一紅利(first dividend)。其次，環(huán)境稅通常能夠增加政府的財(cái)政收入，政府可以將這些財(cái)政收入用來(lái)改善環(huán)境品質(zhì)或者政府的財(cái)政收入結(jié)構(gòu)。因此，有人認(rèn)為環(huán)境稅是比傳統(tǒng)財(cái)政收入來(lái)源更好的財(cái)政收入來(lái)源方式。當(dāng)環(huán)境稅收入被投入到改善環(huán)境品質(zhì)之外的領(lǐng)域時(shí)，即將環(huán)境稅收入用來(lái)減少現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體制中存在的制度扭曲時(shí)可以帶來(lái)更多的好處，從而使得社會(huì)獲得所謂的第二紅利(seconddividend)。除了環(huán)境稅被認(rèn)為是最有效的環(huán)境污染控制方式之外，它還被認(rèn)為是比傳統(tǒng)的財(cái)政收入方式更好的財(cái)政取得方式。所以，人們通常認(rèn)為“雙重紅利”理論具有劃時(shí)代的意義。按照“雙重紅利”理論，環(huán)境稅制度不僅使得整個(gè)稅收體系變綠，而且在解決環(huán)境問(wèn)題不會(huì)與其他社會(huì)政策相沖突，如不會(huì)與有關(guān)安全、就業(yè)水平的政策相沖突。從最佳征稅的角度來(lái)看，我們應(yīng)該向“不良行為”(bads)征稅，而不是向“良好行為”(goods)征稅。諸如環(huán)境污染之類(lèi)的行為當(dāng)然屬于“不良行為”之列，而人們的勞動(dòng)顯然屬于“良好行為”之列。但是，現(xiàn)行的稅制不僅忽視了“不良行為”，而且有懲罰“良好行為”的現(xiàn)象。比如，向勞動(dòng)力征稅會(huì)導(dǎo)致資源的過(guò)分使用，會(huì)導(dǎo)致失業(yè)。正是由于針對(duì)資本和勞動(dòng)力的稅收太高，醫(yī)療和教育的成本才如此之高。相反，環(huán)境稅制度不僅能夠懲罰“不良行為”，即增加環(huán)境污染者的財(cái)政負(fù)擔(dān)，而且可以激勵(lì)“良好行為”，即通過(guò)減少所得稅和資本稅的方式，增加工作機(jī)會(huì)和提高工資。

高爾達(dá)(Goulder)將現(xiàn)有的“雙重紅利”理論分為三種：一是弱性的“雙重紅利”理論；二是中性的“雙重紅利”理論；三是強(qiáng)性的“雙重紅利”理論。弱性的“雙重紅利”理論認(rèn)為，將環(huán)境稅的收入用來(lái)削減扭曲性稅收比隨意地使用環(huán)境稅更佳。中性的“雙重紅利”理論認(rèn)為，現(xiàn)行的稅制體系被扭曲的程度如此嚴(yán)重，以致從現(xiàn)行稅制向環(huán)境稅制過(guò)渡，將會(huì)極大地降低稅收的額外負(fù)擔(dān)。強(qiáng)性“雙重紅利”理論認(rèn)為，環(huán)境稅替代一定類(lèi)型的現(xiàn)行稅制會(huì)降低現(xiàn)行稅制的額外負(fù)擔(dān)。弱性的“雙重紅利”理論主張環(huán)境稅的專(zhuān)用，即用于削減諸如所得稅之類(lèi)的扭曲性稅收；中性的“雙重紅利”理論主張改革現(xiàn)行的稅制體系，將環(huán)境稅制度引入現(xiàn)行的稅收體系之中；強(qiáng)性的“雙重紅利”理論則主張用環(huán)境稅替代現(xiàn)行的稅收體系，從而將稅收的額外負(fù)擔(dān)降低到最低水平。

環(huán)境稅“雙重紅利”理論同時(shí)得到了其他研究成果的支持。比如，哈佛大學(xué)戴利?喬根森(DaleJorgenson)教授的研究表明，稅收收入中每一美元的成本不僅包括私人進(jìn)行一美元投資或一美元消費(fèi)的成本，而且包括損失了18美分經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成本。他將這些損失視為“平均額外負(fù)擔(dān)”，如果改變扭曲性稅制，就可以避免這些負(fù)擔(dān)。一般而言，如果要改變現(xiàn)行稅收體制，那么首先需要考慮的是邊際額外負(fù)擔(dān)，即稅收收入中的最后一美元所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失。戴利?喬根森(Dale Jorgenson)認(rèn)為，從資本所得中每獲得一美元的邊際額外負(fù)擔(dān)為1.02美元，而針對(duì)銷(xiāo)售稅或者消費(fèi)稅所產(chǎn)生的邊際額外負(fù)擔(dān)僅僅只有0.26美元?；诖?，戴利?喬根森認(rèn)為，從資本稅的征收向消費(fèi)稅征收的轉(zhuǎn)移會(huì)給美國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)好處。一般來(lái)說(shuō)，環(huán)境稅比消費(fèi)稅對(duì)整個(gè)社會(huì)導(dǎo)致更高的邊際額外負(fù)擔(dān)。比如，

就能源稅而言，由于能源稅的稅基較窄，因此，能源稅比消費(fèi)稅給社會(huì)帶來(lái)的邊際額外負(fù)擔(dān)更高。但是，由于能源稅的邊際額外負(fù)擔(dān)低于資本稅，因此，征收能源稅之類(lèi)的環(huán)境稅更加有利于社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

此外，根據(jù)“雙重紅利”理論，環(huán)境稅不僅能夠提高環(huán)境品質(zhì)，而且政府也可用環(huán)境稅的收入來(lái)削減具有扭曲性的所得稅，因?yàn)樗枚惓３＞哂信で鷦趧?dòng)力供給和儲(chǔ)蓄決定的效果。根據(jù)稅收的一般理論，所得稅所帶來(lái)的扭曲一般會(huì)減少市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的效率。比如，現(xiàn)有的研究表明，從所得稅中多獲1美元的稅收會(huì)給私人造成的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)大約為1.35美元，其中的35美分是所得稅帶來(lái)的“額外負(fù)擔(dān)”。但是，環(huán)境稅所導(dǎo)致的“額外負(fù)擔(dān)”通常低于35美分。所以，我們?nèi)绻会槍?duì)所得進(jìn)行征稅，而是針對(duì)導(dǎo)致環(huán)境污染的行為進(jìn)行征稅，這會(huì)改善私人部門(mén)的效率。首先，環(huán)境稅使得污染者承擔(dān)其所實(shí)施的環(huán)境污染行為所造成的社會(huì)成本。其次，環(huán)境稅可以減輕稅收帶來(lái)的“額外負(fù)擔(dān)”?？梢?jiàn)，通過(guò)引進(jìn)環(huán)境稅制度，我們可以對(duì)現(xiàn)行的稅收體系進(jìn)行改革，從而使其更加具有效率。

二、“雙重紅利”理論的質(zhì)疑

根據(jù)前述的“雙重紅利”理論，環(huán)境稅制度的優(yōu)勢(shì)看似非常明顯。通過(guò)環(huán)境稅制度，我們既可以保護(hù)環(huán)境，也可以提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率。在“雙重紅利”理論下，需要我們所做的就是確定哪些污染問(wèn)題適宜用稅收措施來(lái)規(guī)制，哪些具有額外負(fù)擔(dān)的稅收可以用環(huán)境稅的收入來(lái)抵消。但是，“雙重紅利”理論近年來(lái)受到越來(lái)越多學(xué)者的質(zhì)疑，鮑溫伯格(A.Lans Bovenberg)和茂壹(Rund A.deMooij)兩人第一次對(duì)“雙重紅利”理論提出了挑戰(zhàn)。他們的研究證明，環(huán)境稅對(duì)勞動(dòng)力的供給同樣有扭曲效果，因此，環(huán)境稅如同所得稅一樣會(huì)導(dǎo)致額外負(fù)擔(dān)。鮑溫伯格和茂壹通過(guò)一個(gè)簡(jiǎn)單的包含相互競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的模型證明，環(huán)境稅不僅沒(méi)有緩和現(xiàn)有的稅收扭曲，反而加劇了現(xiàn)有的稅收扭曲。即使將環(huán)境稅帶來(lái)的稅收收入用以削減那些現(xiàn)有的扭曲性稅收，情況也是如此。環(huán)境稅之所以會(huì)加劇現(xiàn)有的稅收扭曲，是因?yàn)檎魇窄h(huán)境稅通常會(huì)使得產(chǎn)品的價(jià)格提高，而產(chǎn)品價(jià)格的提高必然會(huì)加劇存在于商品稅和工資稅等稅種之上的現(xiàn)有的稅收扭曲。

在鮑溫伯格和茂壹看來(lái)，從個(gè)人福利角度來(lái)看，政府從個(gè)人收入中征收一半稅收的做法和政府針對(duì)產(chǎn)品征稅從而使得消費(fèi)品價(jià)格翻倍的做法對(duì)于個(gè)人的影響是一樣的，因?yàn)檫@兩種方式都使得個(gè)人的實(shí)際消費(fèi)購(gòu)買(mǎi)力下降了一半。就環(huán)境稅而言，環(huán)境稅的征收會(huì)提高產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，產(chǎn)品生產(chǎn)成本的提高會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)品最終價(jià)格的提高，這無(wú)疑會(huì)減少個(gè)人的凈工資，它與通過(guò)使用環(huán)境稅收人來(lái)減少所得稅進(jìn)而提高凈工資的做法相互抵消。此外，即使將環(huán)境稅收入用來(lái)降低針對(duì)勞動(dòng)力的所得稅收，個(gè)人真正的凈工資也會(huì)下降。稅后名義工資的增加無(wú)法彌補(bǔ)由于環(huán)境稅的增加而導(dǎo)致的產(chǎn)品價(jià)格的提高，因?yàn)楫?dāng)消費(fèi)者不去消費(fèi)污染產(chǎn)品時(shí)，環(huán)境稅的稅基就會(huì)明顯減少。為了維持低所得稅水平，就必須保持一定水平的環(huán)境稅收入，但是，環(huán)境稅稅基的減少必將減少環(huán)境稅的收入水平。此時(shí)，只有提高被減少的環(huán)境稅的稅率水平，才能維持總體的環(huán)境稅收入，而環(huán)境稅稅率水平的提高必將使得產(chǎn)品的價(jià)格提高。

對(duì)于鮑溫伯格和茂壹的研究結(jié)論，斯坦福大學(xué)高爾達(dá)通過(guò)能源稅的研究得出了相同的結(jié)論。高爾達(dá)認(rèn)為，能源稅的征收不僅會(huì)提高石油、煤炭等原材料的價(jià)格，而且會(huì)提高汽車(chē)、食物等消費(fèi)產(chǎn)品的價(jià)格。從短期來(lái)看，能源稅的征收幾乎會(huì)使得每種消費(fèi)品的價(jià)格都會(huì)上升。高爾達(dá)發(fā)現(xiàn)不同的稅收政策對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響不同，征收能源稅將比提高所得稅會(huì)導(dǎo)致更大的社會(huì)福利損失。此外，高爾達(dá)認(rèn)為，在產(chǎn)品的消費(fèi)階段征稅比在產(chǎn)品的生產(chǎn)階段征稅節(jié)省更多的社會(huì)成本。所以，高爾達(dá)認(rèn)為，能源稅制度的倡導(dǎo)者需要先對(duì)征收能源稅所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)和分配影響作出冷靜的判斷。按照一般的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，政府在征收能源稅時(shí)如果不降低其他稅種的稅負(fù)，那么能源稅會(huì)對(duì)個(gè)人的生產(chǎn)行為和消費(fèi)行為造成負(fù)面的影響。但是，根據(jù)高爾達(dá)的實(shí)證研究，政府在征收能源稅的同時(shí)即使降低諸如所得稅之類(lèi)的稅收，全社會(huì)的經(jīng)濟(jì)狀況也會(huì)變得更加糟糕。所以，為了使得能源稅能夠在政治上具有可行性，政策制定者必須證明能源稅帶來(lái)的環(huán)境收益可以抵消能源稅對(duì)經(jīng)濟(jì)福利的損害。否則，能源稅難以在實(shí)際中獲得成功。

三、“雙重紅利”理論的實(shí)證分析

根據(jù)前述有關(guān)“雙重紅利”理論的質(zhì)疑，“雙重紅利”理論的爭(zhēng)議涉及兩個(gè)核心的問(wèn)題：一是環(huán)境稅對(duì)環(huán)境的改善到底有多大作用，將環(huán)境稅收入用來(lái)降低所得稅等稅收對(duì)社會(huì)福利造成的負(fù)面影響到底有多大。二是環(huán)境稅對(duì)環(huán)境的積極改善和環(huán)境稅對(duì)社會(huì)福利的消極影響是否相配，即環(huán)境稅對(duì)環(huán)境的改善是否能夠足以補(bǔ)償負(fù)面的社會(huì)福利。下面，我們用三個(gè)實(shí)例來(lái)驗(yàn)證環(huán)境稅的“雙重紅利”是否可能?

(一)環(huán)境稅與社會(huì)福利

環(huán)境稅制度是否具有改善環(huán)境品質(zhì)的能力，這取決于兩個(gè)重要的條件。一是環(huán)境稅制度的出發(fā)點(diǎn)在哪里?這一問(wèn)題主要涉及到如何評(píng)估現(xiàn)行的環(huán)境規(guī)制體系，即環(huán)境稅制度與現(xiàn)行的命令控制型規(guī)制措施到底存在怎樣的關(guān)系。二是環(huán)境稅制度改革的方向在哪里?這一問(wèn)題主要涉及如何改革現(xiàn)行的環(huán)境規(guī)制體系，即我們是應(yīng)該用環(huán)境稅代替現(xiàn)行的命令控制型規(guī)制措施，還是應(yīng)該用環(huán)境稅補(bǔ)充現(xiàn)行的命令控制型環(huán)境規(guī)制措施，兩者具有截然不同的制度效果。

環(huán)境稅的制定通常會(huì)使得產(chǎn)品的價(jià)格提高，產(chǎn)品價(jià)格的提高通?；趦煞N不同的原因：一是產(chǎn)品的價(jià)格由于必要的環(huán)境保護(hù)技術(shù)投資而提高。比如，將產(chǎn)品的生產(chǎn)安排在排污率較低但成本高昂的工廠進(jìn)行，通常會(huì)提高相應(yīng)產(chǎn)品的價(jià)格。由此導(dǎo)致的成本通常并不低，這些相關(guān)的成本顯然會(huì)抵消環(huán)境改善帶來(lái)的好處。二是產(chǎn)品價(jià)格的提高可能是對(duì)“稀缺租”(scarcity rents)的回應(yīng)?！跋∪弊狻蓖ǔＪ侵概欧琶恳粏卧廴疚锏臋?quán)利的價(jià)值。比如，在排污權(quán)交易制度中，每一個(gè)排污權(quán)許可證的價(jià)格便是“稀缺租”的反映。“稀缺租”一般會(huì)提高產(chǎn)品的價(jià)格，產(chǎn)品價(jià)格的提高會(huì)抵消環(huán)境改善帶來(lái)的諸多好處。如果環(huán)境稅制度導(dǎo)致的這兩種成本超過(guò)了環(huán)境稅制度對(duì)環(huán)境品質(zhì)的改善這一收益，那么此時(shí)環(huán)境稅制度整體上處于凈損失狀態(tài)。

與環(huán)境稅制度可以創(chuàng)造“稀缺租”一樣，命令控制型環(huán)境規(guī)制措施也能夠創(chuàng)造“稀缺租”，雖然命令控制型環(huán)境規(guī)制措施創(chuàng)造的排污權(quán)不得進(jìn)行市場(chǎng)交易。比如，基于環(huán)境保護(hù)的需要，政府所規(guī)定的產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)通常會(huì)要求每一單位產(chǎn)品產(chǎn)出中的污染量必須達(dá)到一定的標(biāo)準(zhǔn)――通常不得高于某一數(shù)值。此外，政府要求每一生產(chǎn)主體的污染量必須在前一年的基礎(chǔ)上削減90％，那么，此時(shí)生產(chǎn)主體除了需要遵守污染物排放的一般標(biāo)準(zhǔn)之外，還必須在上一年的基礎(chǔ)上削減90％的產(chǎn)品產(chǎn)出。顯然，由于政府采取命令控制型環(huán)境規(guī)制措施，生產(chǎn)者會(huì)減少產(chǎn)品的生產(chǎn)數(shù)量，產(chǎn)品數(shù)量的減少會(huì)使產(chǎn)品的價(jià)格提高，因此，每個(gè)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本并未變化。此時(shí)，較好的產(chǎn)品價(jià)格就是命令控制型環(huán)境規(guī)制措施所創(chuàng)造的“稀缺租”，這種以超額利潤(rùn)為表現(xiàn)形式的“稀缺租”被生產(chǎn)者所獲得。

但是，當(dāng)政府采取不同于命令控制型環(huán)境規(guī)制措施的環(huán)境稅制度時(shí)，我們可以說(shuō)政府獲得了由于

控制污染而帶來(lái)的“稀缺租”。與傳統(tǒng)的命令控制型環(huán)境規(guī)制措施相比，環(huán)境稅制度使產(chǎn)品的生產(chǎn)成本提高，因?yàn)檎粌H要求生產(chǎn)主體安裝必要的清潔生產(chǎn)設(shè)備或從事成本高昂的污染削減行為，而且要求生產(chǎn)主體就剩余的污染物支付一定的環(huán)境稅收。通過(guò)征收環(huán)境稅的方式，政府可以增加財(cái)政收入，政府獲得的這種財(cái)政收入就是所謂的“稀缺租”。與生產(chǎn)者獲得“稀缺租”不同，政府可以使用這些環(huán)境稅收人。比如，政府可以通過(guò)削減其他現(xiàn)行的針對(duì)生產(chǎn)的稅收來(lái)抵消生產(chǎn)者所需要承擔(dān)的遞增的生產(chǎn)成本。

針對(duì)環(huán)境污染行為是采取命令控制型環(huán)境規(guī)制措施，還是采取環(huán)境稅措施，這在很大程度上取決于誰(shuí)能夠獲得“稀缺租”。在傳統(tǒng)的命令控制型環(huán)境規(guī)制措施下，私人可以獲得污染控制帶來(lái)的“稀缺租”，所以，這使得命令控制型環(huán)境規(guī)制措施通常容易被商業(yè)主體所接受。布坎南(James M.Buchanan)和圖洛克(Tullock)的研究有力地證實(shí)了這一點(diǎn)。他們通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，工業(yè)部門(mén)比較喜歡污染命令控制型規(guī)制措施，但是，對(duì)環(huán)境稅制度抱有一定的敵意，因?yàn)槊羁刂菩铜h(huán)境規(guī)制措施使得生產(chǎn)主體獲得了規(guī)制帶來(lái)的“稀缺租”，而環(huán)境稅制度會(huì)使得“稀缺租”成為政府財(cái)政收入的來(lái)源?？梢?jiàn)，不管是命令控制型環(huán)境規(guī)制措施，還是環(huán)境稅規(guī)制方式，它們都會(huì)增加生產(chǎn)者的生產(chǎn)成本，從而增加產(chǎn)品的價(jià)格，并導(dǎo)致凈工資的減少。但是，環(huán)境稅制度使得政府獲得“稀缺租”，政府可以將這些收入用于降低個(gè)人所承擔(dān)的所得稅稅率，借此抵消產(chǎn)品價(jià)格上漲對(duì)個(gè)人凈工資構(gòu)成的負(fù)面影響。環(huán)境稅不能完全消除勞動(dòng)力扭曲，但可以緩解勞動(dòng)力扭曲的程度。所以，環(huán)境稅一方面可以改善環(huán)境品質(zhì)，拐一方面可以抵消扭曲性稅收對(duì)社會(huì)福利構(gòu)成的負(fù)面影響，社會(huì)總的福利水平由此得以提高，環(huán)境稅實(shí)現(xiàn)了“雙重紅利”。

上述有關(guān)環(huán)境稅的探討是基于假定環(huán)境問(wèn)題并未受到政府的任何規(guī)制，但是，針對(duì)現(xiàn)有的環(huán)境問(wèn)題已存在諸多環(huán)境法律法規(guī)，這些法律法規(guī)對(duì)于污染物的排放一般都會(huì)做出具體的總量限制。在環(huán)境法律法規(guī)對(duì)污染物的排放有總量限制的情況下，征收環(huán)境稅無(wú)法保證獲得改善環(huán)境這第一重紅利，但可以確保獲得財(cái)政收入這一紅利。因?yàn)?，在污染物的排放總量已受到法律法?guī)限制的情況下，環(huán)境稅制度不會(huì)對(duì)環(huán)境品質(zhì)的改善產(chǎn)生任何影響，但是，實(shí)施環(huán)境稅制度卻可以為政府帶來(lái)一定的財(cái)政收入，政府可以將這些財(cái)政收入用來(lái)抵消所得稅等具有扭曲性的稅收。

總之，如果針對(duì)未受規(guī)制的環(huán)境問(wèn)題，環(huán)境稅制度不僅可以改善環(huán)境品質(zhì)，而且可以帶來(lái)財(cái)政收入，用環(huán)境稅收入可以抵消扭曲性稅收，此時(shí)的環(huán)境稅制度實(shí)現(xiàn)了“雙重紅利”。針對(duì)污染總量已受到規(guī)制的環(huán)境問(wèn)題，環(huán)境稅制度無(wú)法改善環(huán)境的品質(zhì)，但卻可以為政府帶來(lái)財(cái)政收入，政府可以將這些財(cái)政收入用來(lái)抵消扭曲性稅收，從而實(shí)現(xiàn)“第二重紅利”。從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)看，由于環(huán)境稅提高了產(chǎn)品的價(jià)格，產(chǎn)品價(jià)格的提高可能會(huì)導(dǎo)致個(gè)人凈工資的減少。如果環(huán)境稅帶來(lái)的環(huán)境收益低于個(gè)人凈工資的減少，那么環(huán)境稅無(wú)法促進(jìn)社會(huì)總福利的增加。

(二)環(huán)境稅與環(huán)境補(bǔ)貼比較

按照福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，環(huán)境稅可以通過(guò)兩個(gè)途徑來(lái)削減污染。第一，可以通過(guò)“替代效應(yīng)”來(lái)控制環(huán)境污染行為，即激勵(lì)生產(chǎn)者用清潔的原材料來(lái)代替污染的原材料，這無(wú)疑會(huì)減少每一單位產(chǎn)出中的污染物總量。第二，可以通過(guò)“產(chǎn)品效應(yīng)”來(lái)控制環(huán)境污染行為。由于環(huán)境稅的征收可以增加污染產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，產(chǎn)品生產(chǎn)成本的提高會(huì)使產(chǎn)品的價(jià)格提高，污染產(chǎn)品較高的價(jià)格將會(huì)不利于污染產(chǎn)品的生產(chǎn)和消費(fèi)。但是，環(huán)境補(bǔ)貼只能通過(guò)第一種途徑來(lái)削減污染，而無(wú)法通過(guò)第二種途徑來(lái)削減污染。不僅如此，政府的環(huán)境補(bǔ)貼會(huì)導(dǎo)致污染產(chǎn)品的生產(chǎn)成本降低，從而鼓勵(lì)污染產(chǎn)品的產(chǎn)出逐漸增大，進(jìn)而不利于環(huán)境保護(hù)。從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看，由于環(huán)境稅帶來(lái)的財(cái)政收入可以用來(lái)抵消所得稅等扭曲性稅收，因此，環(huán)境稅制度可以增進(jìn)社會(huì)福利。但是，由于政府實(shí)施環(huán)境補(bǔ)貼的費(fèi)用主要通過(guò)提高所得稅等扭曲性稅收來(lái)獲得，因此，環(huán)境補(bǔ)貼強(qiáng)化了原有的扭曲性稅收。既然環(huán)境稅制度不僅可以改善環(huán)境，而且可以提高社會(huì)福利，但環(huán)境補(bǔ)貼在改善環(huán)境的同時(shí)卻加劇了扭曲性稅收。所以，環(huán)境稅制度比環(huán)境補(bǔ)貼制度看似更有助于社會(huì)福利的改善。

如果政府所實(shí)施的環(huán)境補(bǔ)貼制度既補(bǔ)貼控制環(huán)境污染的行為，也補(bǔ)貼環(huán)境友好產(chǎn)品的消費(fèi)行為，那么補(bǔ)貼制度一方面會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)品價(jià)格的降低，另一方面因補(bǔ)貼制度需要提高所得稅水平，所得稅的提高會(huì)導(dǎo)致個(gè)人凈工資水平的降低，而產(chǎn)品價(jià)格的降低和個(gè)人凈工資的降低會(huì)相互抵消。從個(gè)人社會(huì)福利增加的角度來(lái)看，環(huán)境補(bǔ)貼制度和環(huán)境稅制度對(duì)個(gè)人社會(huì)福利的影響同等?？梢?jiàn)，不管是環(huán)境稅制度還是環(huán)境補(bǔ)貼，都有助于環(huán)境的保護(hù)，但是，兩者都無(wú)法促進(jìn)社會(huì)總福利的增加。因此，不管是從環(huán)境保護(hù)的角度來(lái)看，還是從改善社會(huì)福利的效果來(lái)看，那些能帶來(lái)財(cái)政收入并將其用于削減其他環(huán)境扭曲性稅收的環(huán)境政策與那些花費(fèi)財(cái)政收入或者完全沒(méi)有獲得財(cái)政收入(如技術(shù)規(guī)制)的環(huán)境政策具有一樣的效果。

此外，有學(xué)者認(rèn)為，只有當(dāng)污染產(chǎn)品與閑暇產(chǎn)品具有較弱的替代性時(shí)，環(huán)境稅獲得的收入才有可能大于勞動(dòng)力供給減少帶來(lái)的社會(huì)損失。因?yàn)?，?dāng)污染產(chǎn)品和閑暇產(chǎn)品具有較強(qiáng)的替代性時(shí)，針對(duì)污染產(chǎn)品征稅會(huì)使得人們轉(zhuǎn)向閑暇產(chǎn)品的消費(fèi)；當(dāng)污染產(chǎn)品和閑暇產(chǎn)品之間具有較弱的替代性時(shí)，針對(duì)污染產(chǎn)品的征稅或許不會(huì)激勵(lì)人們轉(zhuǎn)向閑暇產(chǎn)品的消費(fèi)。當(dāng)人們轉(zhuǎn)向閑暇產(chǎn)品的消費(fèi)時(shí)，用于生產(chǎn)的整體勞動(dòng)力供給就會(huì)減少。只有政府的稅收同時(shí)不利于污染行為和休閑行為時(shí)，社會(huì)整體的勞動(dòng)力供給才會(huì)增加。因此，只有當(dāng)污染產(chǎn)品與閑暇產(chǎn)品具有較弱的替代性時(shí)，環(huán)境稅帶來(lái)的社會(huì)收益才會(huì)大于勞動(dòng)力供給減少帶來(lái)的社會(huì)損失，環(huán)境稅制度的社會(huì)成本才會(huì)減少。

總之，從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)視角來(lái)看，環(huán)境補(bǔ)貼制度具有跟環(huán)境稅制度一樣的功效，兩者都能夠改善環(huán)境品質(zhì)，但都無(wú)法保證社會(huì)總福利的增加。不管是環(huán)境稅制度還是環(huán)境補(bǔ)貼制度，都可能導(dǎo)致個(gè)人福利的減少。此時(shí)，只有環(huán)境改善的福利增幅大于個(gè)人福利減少的幅度，環(huán)境稅制度和環(huán)境補(bǔ)貼制度才算真正增加社會(huì)的總福利水平。相對(duì)于環(huán)境稅制度很難獲得政治支持相比，環(huán)境補(bǔ)貼制度容易獲得民眾的支持，因?yàn)椴还苁巧a(chǎn)者還是消費(fèi)者，都不會(huì)拒絕政府實(shí)施的財(cái)政補(bǔ)貼政策。此外，從國(guó)內(nèi)外的環(huán)境政策來(lái)看，具有環(huán)境補(bǔ)貼導(dǎo)向的稅收政策在實(shí)踐中被廣泛采用。環(huán)境稅理論上所具有的特點(diǎn)和實(shí)踐中更易采用的特點(diǎn)，無(wú)疑對(duì)環(huán)境稅“雙重紅利”構(gòu)成了挑戰(zhàn)。

(三)環(huán)境稅與財(cái)政收入

從環(huán)境稅的現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，環(huán)境稅是否能夠帶來(lái)財(cái)政收入這一重“紅利”受到學(xué)者們的關(guān)注。也許環(huán)境稅不但能夠改善環(huán)境，而且可以帶來(lái)財(cái)政收入的特點(diǎn)，這是環(huán)境稅制度吸引政策制定者的最好理由。圖洛克通常被視為是第一個(gè)主張環(huán)境稅收入能夠成為潛在財(cái)政收入來(lái)源的學(xué)者。他和其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣，曾忽視了環(huán)境稅中的一個(gè)重要事實(shí)，即“政府需要財(cái)政收入，而針對(duì)環(huán)境外部性的收費(fèi)可以作為政府財(cái)政收入的來(lái)源”。在圖洛克看來(lái)，“如果與環(huán)境外部性相關(guān)的社會(huì)成本非常大，那么政府征收環(huán)境稅的方式有可能是‘無(wú)償’的，即私人部門(mén)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模在政府征收環(huán)境稅之后仍有可能會(huì)

像先前一樣大或者甚至更大?！眻D洛克認(rèn)為，合理設(shè)計(jì)的環(huán)境稅制度不僅不會(huì)對(duì)生產(chǎn)主體構(gòu)成額外的財(cái)政負(fù)擔(dān)，而且還會(huì)對(duì)生產(chǎn)部門(mén)帶來(lái)額外的收益。在圖洛克的研究基礎(chǔ)上，特拉(David Terkla)對(duì)環(huán)境稅制度可能增加財(cái)政收入進(jìn)行了估算。但是，特拉認(rèn)為的環(huán)境稅改革應(yīng)該保持稅收中性和收入中性，即環(huán)境稅既不能改善環(huán)境，也不能對(duì)稅收體系構(gòu)成扭曲。

自圖洛克的研究成果發(fā)表之后，環(huán)境稅制度能夠增加財(cái)政收入可以說(shuō)是學(xué)者們倡導(dǎo)環(huán)境稅改革的一個(gè)重要理由。所以，環(huán)境稅制度能否增加財(cái)政收入在環(huán)境稅的改革議程中占據(jù)著重要位置。一個(gè)設(shè)計(jì)良好的環(huán)境稅改革可能會(huì)帶來(lái)環(huán)境的改善，也可能會(huì)減少其他稅收扭曲。但是，這些結(jié)果完全與環(huán)境稅能否增加財(cái)政收入無(wú)關(guān)。因?yàn)?，一種無(wú)法增加政府財(cái)政收入的命令控制型環(huán)境規(guī)制措施產(chǎn)生的社會(huì)福利效果可能與能夠增加政府財(cái)政收入和削減所得稅稅收扭曲的環(huán)境稅制度具有一樣的社會(huì)福利效果，一種能夠減少財(cái)政收入的環(huán)境管理措施(如通過(guò)增加所得稅的方式而實(shí)施的環(huán)境補(bǔ)貼制度)可能會(huì)與能夠增加政府財(cái)政收入的環(huán)境稅制度(如將環(huán)境稅帶來(lái)的財(cái)政收入用于削減所得稅等扭曲性稅收)具有同等的社會(huì)福利效果?？梢?jiàn)，如果它們的目的都是為了以同樣的方式來(lái)影響社會(huì)主體的行為方式，那么這兩者具有同等的社會(huì)福利效果。所以，如何在兩者之間選擇所考慮的主要因素，這就不是財(cái)政收入的問(wèn)題了，而是哪項(xiàng)政策更容易被制定、監(jiān)督和執(zhí)行。為什么說(shuō)財(cái)政收入問(wèn)題不應(yīng)成為制度選擇的關(guān)鍵呢?雖然說(shuō)環(huán)境稅能夠?yàn)檎畮?lái)財(cái)政收入，但是，政府以環(huán)境稅形式獲取財(cái)政收入必須針對(duì)具體的社會(huì)主體。這樣，環(huán)境稅制度無(wú)疑會(huì)對(duì)有些社會(huì)主體施加一定的成本，但社會(huì)主體所承擔(dān)的這些成本并不是免費(fèi)的個(gè)人開(kāi)支。所以，環(huán)境稅制度改革的關(guān)鍵不在于環(huán)境稅制度能否為政府帶來(lái)財(cái)政收入，而在于環(huán)境稅制度能否對(duì)污染性和非污染性生產(chǎn)行為分別進(jìn)行有效的限制和鼓勵(lì)，環(huán)境稅的改革應(yīng)該能夠改變污染性和非污染性生產(chǎn)行為的相對(duì)價(jià)格。㈣環(huán)境稅制度只有有效地改變污染性和非污染性生產(chǎn)行為之間的相對(duì)價(jià)格，才有可能激勵(lì)生產(chǎn)者朝著環(huán)境友好型生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變。

此外，從政治角度來(lái)看，強(qiáng)調(diào)環(huán)境稅的財(cái)政收入功能，會(huì)使環(huán)境稅制度處于一種政治困境之中。一方面正是由于環(huán)境稅的財(cái)政收入功能，從而使環(huán)境稅制度獲得環(huán)境政策制定者政治上的好感。但是，過(guò)分強(qiáng)調(diào)環(huán)境稅的財(cái)政收入功能，卻使環(huán)境稅制度很難獲得民眾對(duì)其給予政治支持，民眾素來(lái)對(duì)政府征收環(huán)境稅的財(cái)政動(dòng)機(jī)持懷疑態(tài)度。其原因有：第一，長(zhǎng)期以來(lái)，民眾在支持基于市場(chǎng)激勵(lì)機(jī)制的環(huán)境規(guī)制措施的同時(shí)，也支持傳統(tǒng)的命令控制型環(huán)境規(guī)制措施?；诮?jīng)濟(jì)激勵(lì)機(jī)制的環(huán)境規(guī)制措施往往被視為“獎(jiǎng)賞好孩子”，但是，這樣的規(guī)制策略同時(shí)被認(rèn)為沒(méi)有像命令控制型環(huán)境規(guī)制措施那樣，可以有效地促使民眾認(rèn)真地遵守相應(yīng)的環(huán)境法律法規(guī)。因?yàn)?，公眾常常認(rèn)為傳統(tǒng)的命令控制型環(huán)境規(guī)制措施比基于市場(chǎng)激勵(lì)機(jī)制的環(huán)境規(guī)制措施更加有利于執(zhí)行和監(jiān)督，也許這正是由公眾所組成的民間組織極力反對(duì)采用環(huán)境稅制度的主要原因。第二，雖然環(huán)境稅改革能夠促進(jìn)良性的財(cái)政改革在理論上具有吸引力，但是，公眾一般不會(huì)相信政府會(huì)在增加環(huán)境稅的同時(shí)，減少其他具有扭曲性的稅收。相反，公眾一般會(huì)認(rèn)為，政府實(shí)施環(huán)境稅是一種獲得財(cái)政收入的策略。當(dāng)公眾對(duì)政府和工業(yè)部門(mén)存在信任危機(jī)時(shí)，他們顯然會(huì)希望政府所實(shí)施的環(huán)境保護(hù)措施能夠更加集權(quán)化、透明化和容易監(jiān)督?？梢?jiàn)，基于公眾的立場(chǎng)，環(huán)境稅和其他基于經(jīng)濟(jì)激勵(lì)機(jī)制的環(huán)境規(guī)制措施應(yīng)該是傳統(tǒng)命令控制型環(huán)境規(guī)制措施的有益補(bǔ)充，但卻無(wú)法完全替代傳統(tǒng)的命令控制型環(huán)境規(guī)制措施。

環(huán)境稅制度除了遇到上述政治上的困境之外，有學(xué)者甚至認(rèn)為，環(huán)境稅完全是一種政府欺騙公眾的行為。比如，針對(duì)近年來(lái)學(xué)者們討論最多的能源稅，有學(xué)者認(rèn)為政府不應(yīng)該欺騙公眾，使其認(rèn)為能源稅具有“雙重紅利”的特性，即能源稅不僅可以通過(guò)減少能源的使用從而改善環(huán)境品質(zhì)，而且政府可以將能源稅收入用來(lái)削減現(xiàn)有的諸如所得稅等扭曲性稅收，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。雖然有些國(guó)家在采用能源稅的同時(shí)，會(huì)削減個(gè)人所得稅等稅種的稅率，以實(shí)現(xiàn)稅制的優(yōu)化。但是，毋庸置疑，很多國(guó)家之所以采取環(huán)境稅，是因?yàn)檎畬⑵湟暈檎黾迂?cái)政收入的手段，政府很少通過(guò)立法削減其他具有扭曲性的稅收。政府即使通過(guò)立法削減扭曲性的稅收，也很少對(duì)這樣的稅收立法進(jìn)行實(shí)際的跟蹤研究。因?yàn)椋坏┮獜氖逻@方面的研究，就需要收集相關(guān)的信息。由于政府往往避免承擔(dān)這樣的責(zé)任，因此，能源稅制度是否實(shí)現(xiàn)了預(yù)期的“雙重紅利”目標(biāo)便存在疑問(wèn)。正是疑問(wèn)所導(dǎo)致的不確定性，使公眾對(duì)政府采用能源稅的動(dòng)機(jī)存在懷疑，這無(wú)疑阻礙了制定能源稅制度的進(jìn)程。

四、結(jié)語(yǔ)

稅收雖然非常世俗，但是，稅收又是迷人的。稅收之所以迷人，是因?yàn)槎愂帐顷P(guān)于生活的故事?！叭绻隳軌蛑酪粋€(gè)人在稅收中的位置，那么你就可以訴說(shuō)他所有的人生哲理。這是因?yàn)槎惙ò松畹暮诵囊兀贺澙?、政治、?quán)力、慈善和善良。在稅收法律中我們看到生活的方方面面。”由于生活本不簡(jiǎn)單，所以，稅法勢(shì)必較為復(fù)雜。稅制的設(shè)計(jì)“是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程。設(shè)計(jì)合理，則能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；相反，則可能阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展”。正是由于稅制所具有的復(fù)雜性，因此，環(huán)境稅的設(shè)計(jì)除了需要體現(xiàn)環(huán)境保護(hù)這一目標(biāo)之外，還需要與社會(huì)政策保持一致。

長(zhǎng)期以來(lái)，人們習(xí)慣認(rèn)為環(huán)境稅具有“雙重紅利”功效，即一方面實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)的社會(huì)目標(biāo)，另一方面實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)的社會(huì)目標(biāo)。但是，從公眾社會(huì)福利增減的角度來(lái)看，環(huán)境稅相對(duì)于其他環(huán)境規(guī)制措施所具有的“雙重紅利”便蕩然無(wú)存。當(dāng)然，即使環(huán)境稅的“雙重紅利”理論并不存在，為了提高全民環(huán)保意識(shí)和推動(dòng)環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展，我們也有探索環(huán)境稅作為環(huán)境保護(hù)手段的必要。在探索環(huán)境稅作為環(huán)保手段的過(guò)程中，我們或許應(yīng)該謹(jǐn)慎對(duì)待環(huán)境稅的“雙重紅利”理論。否則，環(huán)境稅在現(xiàn)實(shí)中會(huì)遇到許多意想不到的挫敗。

參考文獻(xiàn)：

[1]蘭相潔，環(huán)境稅“雙重紅利”論及其啟示[J]，當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2010，(9)：29-33.

[2]王慧，環(huán)境稅如何實(shí)踐?――環(huán)境稅類(lèi)型、功能和結(jié)構(gòu)的考察[J]，甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，(3)：111-116.

[3]Scalia，City of Columbia V.Omni Outdoor Advertising[R].499 U.S.365，377(1991).

[4]王慧，為什么差強(qiáng)人意：環(huán)境稅理論與實(shí)踐背離的解釋[J]，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2010，(7)：72-76.

[5]周全林，我國(guó)開(kāi)征污染稅研究[J]，當(dāng)代財(cái)經(jīng)，1998，(7)：19-22.

[6]王慧，環(huán)境稅合法性研究[D]，西南政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2009.

[7]Roger C.Dower，Robert Repetto.Green Fees and the Need for Fiseal Restructuring：Opportunities and Challenges[J].Pace Environmental Law Review，1994，(12)：161-165.

[8]David Pearce.The Role of Carbon Taxes in Adjusting to Global Warming[J].The Economic Journal，1991，(10)：938-943.

[9]Dale W.Jorgenson，Kun―Young Yun.Harvard Institute of Economic Research，The Excess Burden of Taxation in theUroted States[J].Journal of Accounting，Auditing and Finance，199l，(6)：487―495.

[10]Don Fullerton，Clibert E.Metcalf.Environmental Taxes and The Double-Dividend Hypothesis：Did You Really Ex-pect Something For Nothing?[J].Chicago―Kent Law Review，1998，(1)：221―245.

[11]Lawrence H.Goulder.Environmental Taxation and the Double Dividend：A Reader’s Guid[J].International Tax andPublic Finance，1995，(2)：157―167.

[12]Rund A.de Mooij.Environmental Taxation and The Double Dividend[M].Amsterdam：Elsevier，2000.

[13]Henry Lee.The Political Economy of Energy Taxes：An Assessment of the Opportunities and Obstacles[J].PaceEnvironmental Law Review，1994，(12)：77―85.

[14]James M.Bucharian，Gordon Tullock.Polluters’Profits and Political Response；Derect Control Versus Taxes[J].American Economic Review，1975，(1)：139-145.

[15]Ian W.H.Parry.Pollution Taxes and Revenue Recycling[J].The Journal of Environmental Economics and Management，1995，(2)：64―77.

[16]王慧，環(huán)境稅收與環(huán)境補(bǔ)貼――比較研究與政策選擇[J]，財(cái)會(huì)研究，2010，(13)：18―32.

[17]David Terkla.The Efficieney Value of Effluent Tax Revenues[J].The Joournal of EnvironmentaI Econamics andManagemen，1984，(11)：107―115.

[18]鄧宇鵬，我國(guó)生態(tài)環(huán)境遭到破壞的制度分析[J]，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，(1).

[19]Ole Kristian Fauchald.Envrionmental Taxes and Trade Discrimination[M].Hague：Kluwer Law International，1998.

[20]Marie A.Kirk，Christine L Wade.A Taxing Problem for Environmental JuSice：The Tax Money from HazardousWaste Facilities，Where it Goes，and What it Means[J].Stanford Environmental Law Jounal，1997，(2)：201-244.