導(dǎo)語：如何才能寫好一篇抵押權(quán)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

土地抵押權(quán)是指在土地抵押關(guān)系中，抵押權(quán)人對作為抵押物的土地使用權(quán)和土地附著物所享有的處分權(quán)和優(yōu)先受償?shù)南嚓P(guān)權(quán)利。

土地抵押權(quán)的法律特征：

1、土地抵押權(quán)具有擔(dān)保物權(quán)和土地它項(xiàng)權(quán)利雙重性質(zhì)；2、土地抵押權(quán)的標(biāo)的為土地使用權(quán)；3、土地抵押附屬于土地使用權(quán)；4、土地抵押權(quán)的設(shè)定屬于要式行為；5、土地抵押權(quán)具有擔(dān)保物權(quán)的功用和效力。

土地抵押權(quán)的客體范圍：

1、劃撥國有土地使用權(quán)；2、出讓方式取得的國有土地使用權(quán)；3、抵押人依法承包并經(jīng)發(fā)包方同意抵押的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等荒地的土地使用權(quán)；4、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村企業(yè)的建筑物戰(zhàn)勝范圍內(nèi)的土地使用權(quán)。

土地抵押登記制度：

1、土地抵押登記的作用。2、土地抵押權(quán)登記程序。3、土地抵押權(quán)登記的效力。

土地抵押權(quán)的消滅：1、債務(wù)清償；2、抵押物消滅；3、土地抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)；4、抵押權(quán)無效。

土地抵押權(quán)制度中需要思考的幾個問題：

1、土地抵押權(quán)的客體是否限于土地使用權(quán)；

2、關(guān)于“四荒”土地抵押；

3、土地抵押權(quán)登記效力能否對抗土地使用權(quán)收回；

4、劃撥土地使用權(quán)的房地產(chǎn)抵押權(quán)的設(shè)定是否應(yīng)征得批準(zhǔn)劃撥該土地人民政府主管部門的批準(zhǔn)或同意。

內(nèi)容提要：土地抵押權(quán)是附屬于土地使用權(quán)的一項(xiàng)土地他項(xiàng)權(quán)利，土地抵押制度也是人們在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中一直探討的一個問題。本文先從土地抵押權(quán)的概念和法律特征談起，對土地抵押權(quán)的客體范圍、登記制度及土地抵押權(quán)的消失進(jìn)行闡述，并對土地抵押權(quán)制度中幾個需要思考的問題略作探討。

關(guān)鍵詞：土地抵押權(quán)

土地抵押權(quán)登記

土地使用權(quán)

隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的全局發(fā)展，土地在國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中越來越顯示其重要性，人們已不再單獨(dú)將土地作為一種資源來對待，而是將其當(dāng)作一種資產(chǎn)進(jìn)行科學(xué)的管理，以充分發(fā)揮其在國民經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)濟(jì)杠桿作用。為此，筆者通過對土地管理知識的一些學(xué)習(xí)和了解，感到這是一門非常廣泛和深奧的學(xué)說，其中有許多知識需要我們進(jìn)行學(xué)習(xí)，有許多問題需要我們進(jìn)行思考和探討，在此本文就其中的土地抵押權(quán)進(jìn)行闡述，并對土地抵押權(quán)制度中幾個需要思考的問題略作探討。

一、土地抵押權(quán)的概念

在我國，土地抵押是指土地使用權(quán)人在法律許可的范圍內(nèi)，在不轉(zhuǎn)移土地占有的情況下，將土地使用權(quán)作為債權(quán)的擔(dān)保；當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時，債務(wù)人有權(quán)依法處分該土地使用權(quán)并由處分所得的價款優(yōu)先受償。其中，提供土地使用權(quán)作為擔(dān)保的，為抵押人，接受土地使用權(quán)擔(dān)保的債權(quán)人，為抵押權(quán)人。

土地抵押權(quán)是指在土地抵押關(guān)系中，抵押權(quán)人對作為抵押物的土地使用權(quán)和土地附著物所享有的處分權(quán)和優(yōu)先受償?shù)南嚓P(guān)權(quán)利。

從我國現(xiàn)行法律規(guī)定來看，土地抵押權(quán)是指的土地使用權(quán)抵押權(quán)，法律只允許對土地使用權(quán)進(jìn)行抵押，而對土地使用權(quán)以外的其他土地他項(xiàng)權(quán)利，沒有明確規(guī)定。

二、土地抵押權(quán)的法律特征

首先，土地抵押權(quán)具有擔(dān)保物權(quán)和土地他項(xiàng)權(quán)利雙重性質(zhì)。土地抵押權(quán)作為抵押權(quán)的屬概念，應(yīng)當(dāng)歸入擔(dān)保權(quán)或者擔(dān)保物權(quán)的范疇，《中華人民共和國擔(dān)保法》第34條第三項(xiàng)和第五項(xiàng)均把國有土地使用權(quán)和集體土地使用權(quán)作為可以抵押的財產(chǎn)，因此，從物權(quán)法的意義是說，土地抵押權(quán)是一種擔(dān)保物權(quán)；同時土地抵押權(quán)又是土地他項(xiàng)權(quán)利的一種，是設(shè)立于土地使用權(quán)之上的權(quán)利和負(fù)擔(dān)。因此，土地抵押關(guān)系的調(diào)整，不僅要適用擔(dān)保法的規(guī)定，而且要適用土地法的規(guī)定。

其次，土地抵押權(quán)的標(biāo)的為土地使用權(quán)。土地使用權(quán)與抵押權(quán)是兩種不同的權(quán)利，但土地抵押權(quán)必須是基于土地使用權(quán)（主權(quán)利）才能成立，并以土地使用權(quán)作為實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的標(biāo)的。土地抵押權(quán)成為他項(xiàng)權(quán)利，因其標(biāo)的物為土地，地上物及某些土地權(quán)利，抵押在于確保債的經(jīng)濟(jì)價值的實(shí)現(xiàn)。故提供擔(dān)保之物必須具有交換價值。出讓土地使用權(quán)是使用者以出讓金錢為代價而取得的，因此，土地使用權(quán)可以成為抵押標(biāo)的物。目前，我國尚無法律明確規(guī)定其他土地他項(xiàng)權(quán)利可以作為抵押，故土地抵押權(quán)的標(biāo)的僅是土地使用權(quán)而非其他。

第三，土地抵押權(quán)附屬于土地使用權(quán)，但兩者又有著密切的聯(lián)系，土地抵押權(quán)的效力對土地使用權(quán)有著重大影響。一方面，它的發(fā)生要以土地使用權(quán)的存在和行使為條件，根據(jù)我國現(xiàn)行法律，作為主權(quán)利的土地使用權(quán)，因行政機(jī)關(guān)依照《中華人民共和國城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》規(guī)定，作出收回土地使用權(quán)的處罰而消滅時，在該土地使用權(quán)上設(shè)定的抵押權(quán)隨之消滅。另一方面，它的實(shí)現(xiàn)必然導(dǎo)致土地使用權(quán)歸屬的變動。

第四，土地抵押權(quán)的設(shè)定屬于要式行為。設(shè)立土地抵押權(quán)必須訂立書面的抵押合同，并進(jìn)行土地抵押權(quán)抵押登記，抵押合同自登記之日起生效。我國對土地抵押權(quán)登記實(shí)行強(qiáng)制登記制度，抵押權(quán)登記應(yīng)當(dāng)作為抵押合同生效的要件，當(dāng)事人訂立書面抵押合同后未辦理登記的視為效力未定，效力未定的書面抵押合同，其效力經(jīng)登記而確定。

第五，土地抵押權(quán)具有擔(dān)保物權(quán)的功用和效力，它的目的是通過土地權(quán)益歸屬的變更來實(shí)現(xiàn)債權(quán)的保障，而不是直接滿足對土地的利用需求。因此，它不具有對土地占有使用的權(quán)益。從土地他項(xiàng)權(quán)利性質(zhì)來分，土地抵押權(quán)是擔(dān)保性他項(xiàng)權(quán)利，而其他諸如地上權(quán)，地役權(quán)等均歸屬于用益性他項(xiàng)權(quán)利。這也是土地抵押權(quán)不同于其他土地他項(xiàng)權(quán)利的重要特征

三、土地抵押權(quán)的客體范圍

1、劃撥國有土地使用權(quán)。所謂劃撥國有土地使用權(quán)，是指經(jīng)縣級以上人民政府依法批準(zhǔn)，土地使用者在繳納土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)后取得的土地使用權(quán)。由于通過劃撥方式取得土地使用權(quán)是無償?shù)模砸酝恋厥褂脵?quán)作抵押應(yīng)符合下列條件。（1）土地使用者須領(lǐng)有國有土地使用證。（2）具有地上建筑物，其他附著物合法的產(chǎn)權(quán)證明。（3）以抵押劃撥土地使用權(quán)所獲收益抵交土地使用權(quán)出讓金。（4）經(jīng)縣級以上人民政府土地管理部門或者房產(chǎn)管理部門批準(zhǔn)。

《中華人民共和國擔(dān)保法》第36條規(guī)定：以依法取得的國有土地上的房屋抵押的，該房屋占用范圍內(nèi)的國有土地使用權(quán)同時抵押。由此可以看出，以劃撥方式取得的土地使用權(quán)不能單獨(dú)設(shè)定抵押權(quán)，但是，如果以劃撥土地上的房屋作抵押的，該劃撥土地使用權(quán)同時抵押。

2、出讓方式取得的國有土地使用權(quán)。所謂以出讓方式取得的國有土地使用權(quán)，是指國家以國有土地所有人的身份將土地使用權(quán)在一定年限內(nèi)讓與土地使用者，并由土地使用者向國家交付土地使用權(quán)出讓金后取得的國有土地使用權(quán)。因此以出讓方式取得國有土地使用權(quán)人是有償取得使用權(quán)，對土地使用權(quán)有權(quán)作出處分，包括抵押。但根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，以出讓方式取得的國有土地使用權(quán)抵押的，應(yīng)當(dāng)將抵押時該國有土地上的房屋同時抵押。

3、抵押人依法承包并經(jīng)發(fā)包方同意抵押的荒山，荒溝、荒丘、荒灘等荒地的土地使用權(quán)。根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，集體所有的土地使用權(quán)一般不能抵押。集體所有的土地使用權(quán)包括耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權(quán)。但是為了促進(jìn)荒地的開發(fā)利用，《擔(dān)保法》對“四荒”的土地使用權(quán)規(guī)定允許抵押，但是必須要符合下列條件：第一、用來抵押的使用權(quán)必須明確為荒地使用權(quán)。第 二、對該片荒地抵押人應(yīng)享有承包經(jīng)營權(quán)。第三、須取得發(fā)包方的同意。

4、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村企業(yè)的建筑物占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村企業(yè)的土地使用權(quán)不得單獨(dú)抵押。鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村企業(yè)的土地使用權(quán)只能隨其地上的建筑物一同抵押，而不能單獨(dú)抵押。當(dāng)以鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村企業(yè)的建筑物抵押時，其占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)應(yīng)同時抵押。該土地使用權(quán)抵押的設(shè)定條件類似于以劃撥方式取得的國有土地使用權(quán)抵押規(guī)則。

四、土地抵押權(quán)登記制度

1、土地抵押登記的作用

（1）抵押權(quán)的公示及生效的作用。土地抵押權(quán)屬于擔(dān)保物權(quán)，是一種對世權(quán)。因此，對土地抵押權(quán)的設(shè)立應(yīng)進(jìn)行公示，向社會公眾展示土地抵押的設(shè)立、變更及消滅的法律狀況；并且登記制度對土地抵押權(quán)的生效起著決定性的作用。如前所述，抵押權(quán)的生效均以登記為必要條件。（2）警示效力。土地抵押權(quán)登記的目的在于告知公眾土地抵押權(quán)設(shè)立、變更以及消滅的法律信息。其目的，是讓公眾了解該抵押權(quán)的變動情況，自己決定是否進(jìn)行有關(guān)的法律行為。因?yàn)楦鶕?jù)民法的意思自治原則，法律對債權(quán)人對自己是否成為土地抵押權(quán)人以及成為第幾順序的抵押權(quán)人的事宜無權(quán)作出禁止性規(guī)定。如果在土地使用權(quán)上已經(jīng)存在著順位優(yōu)先的抵押權(quán)，抵押權(quán)人的權(quán)利實(shí)現(xiàn)就會存有風(fēng)險，但如果進(jìn)行土地抵押登記，就可以給抵押權(quán)人提供足夠的警示，使之了解設(shè)立后順位抵押權(quán)的風(fēng)險，從而為其行為選擇提供全面的法律幫助。

2、土地抵押權(quán)登記程序。

根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，辦理抵押權(quán)登記，首先應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人根據(jù)不同的土地使用權(quán)情況進(jìn)行地價評估，并鑒定書面的抵押合同，其次在鑒定抵押合同后15日內(nèi)，由抵押人和抵押權(quán)人持被抵押的土地使用權(quán)證、抵押合同、地價評估及確認(rèn)報告、抵押人和抵押權(quán)人的身份證件共同到土地管理部門申請抵押登記（如一方到場申請抵押登記，必須持有對方授權(quán)委托文件）。最后，土地管理機(jī)關(guān)審查，進(jìn)行登記注冊，核發(fā)《土地他項(xiàng)權(quán)利證書》。

3、土地抵押權(quán)登記的效力

根據(jù)《擔(dān)保法》的有關(guān)規(guī)定，土地抵押登記為抵押合同的生效條件，也就是說，以抵押登記為生效條件的土地抵押合同，自辦理抵押登記之日起生效，登記生效日即為抵押合同的生效日。抵押權(quán)登記后，抵押權(quán)人可以對抗一切的第三人。其效力具體表現(xiàn)為：（1）當(dāng)同一土地使用權(quán)存在兩個或者兩個以上抵押權(quán)的，如果有的抵押權(quán)已經(jīng)登記，有的抵押權(quán)未登記，先登記的抵押權(quán)優(yōu)先于后登記的抵押權(quán)受償。（2）在土地抵押權(quán)存續(xù)期間，抵押人轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，如果抵押權(quán)已經(jīng)登記，抵押權(quán)人仍可行使抵押權(quán)。也就是說，抵押權(quán)一經(jīng)登記，無論抵押財產(chǎn)的受讓人是否屬于善意，抵押權(quán)人都可與之對抗行使追及權(quán)。（3）抵押合同成立后，抵押人又將土地使用權(quán)出租的，抵押權(quán)人行使抵押權(quán)導(dǎo)致土地使用權(quán)轉(zhuǎn)移的，租賃合同不具有對抗抵押權(quán)受讓人的效力。（4）已經(jīng)設(shè)立抵押的土地使用權(quán)被查封，扣押等財產(chǎn)保全措施或執(zhí)行措施的，抵押權(quán)不受影響。（5）在抵押期間，抵押人的行為足以導(dǎo)致土地使用權(quán)的價值減少或者土地使用權(quán)滅失的，抵押權(quán)人有權(quán)予以制止；（6）債務(wù)人到期不履行債務(wù)時，抵押權(quán)人有權(quán)請求人民法院依法實(shí)施扣押，并自扣押之日起對由該土地產(chǎn)生的自然孳息、法定孳息享有收取權(quán)。（7）債務(wù)人到期未清償債務(wù)的，抵押權(quán)人有權(quán)通過拍賣、變變的方式將該土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓于第三人，并在轉(zhuǎn)讓所得的價款中優(yōu)先受償。

五、土地抵押權(quán)的消滅

土地抵押權(quán)消滅的情形有下面幾種：

1、債務(wù)清償。債務(wù)人到期清償債務(wù)或者債務(wù)人的擔(dān)保人或者債務(wù)人的清算組織在債務(wù)到期后已經(jīng)將債務(wù)清償完畢，該抵押權(quán)自行消滅。

2、抵押物消滅。抵押物消滅主要有三種情況（1）被抵押的國有土地使用權(quán)被國家收回或者期限屆滿。（2）被抵押的集體土地使用權(quán)所涉的土地被國家征用（3）土地使用權(quán)隨建筑物抵押的，該建筑物滅失。

3、土地抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)。抵押人到期不履行債務(wù)或者在抵押合同期間宣告解散、破產(chǎn)，抵押權(quán)人有權(quán)依照國家法律，法規(guī)和抵押合同的規(guī)定處分抵押財產(chǎn)，并就處分抵押物的價款優(yōu)先受償，抵押物轉(zhuǎn)歸第三人。此時，抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)，設(shè)立于土地使用權(quán)之上的抵押權(quán)也隨即消滅。

4、抵押權(quán)無效。抵押權(quán)因抵押合同或者主合同具有法定無效事由而被依法確認(rèn)無效。抵押權(quán)無效是土地抵押權(quán)消滅的一種特殊情況。例如，以劃撥方式取得的國有土地使用權(quán)單獨(dú)設(shè)立抵押的，以鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村企業(yè)的土地使用權(quán)單獨(dú)設(shè)立抵押的，以劃撥土地房地產(chǎn)設(shè)定抵押未經(jīng)政府主管部門同意審批的。又如破產(chǎn)企業(yè)擅自轉(zhuǎn)讓已經(jīng)抵押的土地使用權(quán)。按照《破產(chǎn)法（試行）》第49條的規(guī)定，在抵押期間，破產(chǎn)企業(yè)對已經(jīng)抵押登記的房地產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓時，應(yīng)當(dāng)通知抵押人并告知受讓人該房地產(chǎn)已經(jīng)抵押的情況。破產(chǎn)企業(yè)未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，人民法院應(yīng)依法裁定該轉(zhuǎn)讓行為無效。

六、土地抵押權(quán)制度中需要思考的幾個問題

1、土地抵押權(quán)的客體是否限于土地使用權(quán)。

我國的土地抵押權(quán)實(shí)際是指的土地使用權(quán)抵押權(quán)，但是，隨著社會的發(fā)展，我國的法律能否突破這個界限，把土地抵押權(quán)的客體擴(kuò)大到其他土地項(xiàng)權(quán)利，答案是肯定的。只要是能夠有償轉(zhuǎn)讓的土地他項(xiàng)權(quán)利，就應(yīng)允許抵押。例如，空中權(quán)和地下權(quán)。我國部分學(xué)者也贊成其他部分土地他項(xiàng)權(quán)利可以進(jìn)行抵押①。

2、關(guān)于“四荒”土地抵押

《擔(dān)保法》第34條規(guī)定：抵押人依法承包并經(jīng)發(fā)包方同意抵押的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等荒地的土地使用權(quán)可以抵押。集體土地使用權(quán)被允許抵押的條件之一，必須是抵押人對該荒地?fù)碛谐邪?jīng)營權(quán)，筆者認(rèn)為，該限制是不合理、不全面的。應(yīng)該將包括以購買、租賃、股份合作方式取得的四荒土地使用權(quán)規(guī)定為允許抵押的條件。對于四荒土地使用權(quán)，只要是有償取得的允許轉(zhuǎn)讓的，原則上都可以抵押。

3、土地抵押權(quán)登記效力能否對抗土地使用權(quán)收回

土地抵押權(quán)附屬于土地使用權(quán)，在土地使用權(quán)被收回的情況下，土地抵押權(quán)自行消滅。這是我國法律關(guān)于二者之間法律效力的規(guī)定。但筆者認(rèn)為，現(xiàn)行法律規(guī)定，限制了土地使用權(quán)抵押的獨(dú)立性，使抵押的擔(dān)保功能降低，交易的安全難以保障。理由主要有以下幾方面。其一，在土地使用權(quán)出讓合同有效期間提前收回土地使用權(quán)的行為是一種民事行為，是土地所有人解除土地使用權(quán)出讓合同的合同行為。土地所有人的收回行為不能對抗抵押人。因?yàn)榈盅菏俏餀?quán)行為。而土地使用權(quán)收回是債權(quán)行為，根據(jù)“物權(quán)優(yōu)于債權(quán)”的原理，抵押權(quán)自應(yīng)當(dāng)?shù)玫絻?yōu)先受償。其二，土地使用權(quán)設(shè)有抵押并登記后，該抵押即有公信力，它可對抗任何第三人。抵押公信力旨在保護(hù)商業(yè)信譽(yù)及維護(hù)善意抵押權(quán)人的交易安全。這種公信力不僅是民法中的誠信原則的組成而分，且是各部門立法的基礎(chǔ)。因此，一旦發(fā)生違反這種公信力的行為時，該行為的效力應(yīng)當(dāng)次于具有公信力的抵押效力。其三，土地使用權(quán)設(shè)定抵押并經(jīng)登記后，抵押權(quán)人即：（1）可以登記的先后次序享有抵押登記利益（2）可以對抗任何第三人的主張。（3）可以排斥次登記或尚未登記的但已“收回”的（土地使用權(quán)）效力。基于上述效力，當(dāng)發(fā)生土地使用權(quán)收回情形時，抵押權(quán)人當(dāng)然可以主張經(jīng)登記的權(quán)利，并排斥未登記的權(quán)利主張或其他債權(quán)，先于其他權(quán)利享有優(yōu)先受償權(quán)。

4、劃撥土地使用權(quán)的房地產(chǎn)抵押權(quán)的設(shè)定是否應(yīng)征得批準(zhǔn)劃撥該土地的人民政府主管部門的批準(zhǔn)或同意。

前面已論及劃撥的國有土地使用權(quán)不能單獨(dú)設(shè)定抵押權(quán)，如果該土地使用權(quán)土地之上有房屋并且房屋所有人以該房屋設(shè)定抵押，該房屋占用范圍內(nèi)的國有土地使用權(quán)同時抵押。但該法律規(guī)定產(chǎn)生的后果是抵押人無法履行其債務(wù)時，必然會出現(xiàn)土地的轉(zhuǎn)讓問題。而抵押人自身因?yàn)閷ν恋厥褂脵?quán)無權(quán)作出處分，因此，必須要經(jīng)過有關(guān)政府土管部門的審批，轉(zhuǎn)讓方為有效?，F(xiàn)在的擔(dān)保法和房地產(chǎn)管理法對此沒有加以明確規(guī)定，筆者認(rèn)為是立法的一個缺憾。劃撥土地上的房地產(chǎn)未征得政府同意即可去進(jìn)行抵押，在法理上也是講不通的。抵押是對物的一種處分，未征得權(quán)利人的同意就以自己并不享有處分權(quán)的物去進(jìn)行抵押，顯然是違反了有關(guān)物權(quán)原理。劃撥土地的處分權(quán)在國家，政府仍然是地的主人，建筑在這種土地上的房產(chǎn)實(shí)際是與地產(chǎn)一起形成了一種國家與土地單位的共有關(guān)系。共有的財產(chǎn)未征得共有人的同意擅自作出處分，其處分行為應(yīng)屬無效。因此，劃撥土地的房地產(chǎn)未征得政府同意進(jìn)行抵押應(yīng)該是無效的。從實(shí)踐看，未經(jīng)批準(zhǔn)即可以劃撥土地的房地產(chǎn)進(jìn)行抵押也會帶來一些不良的后果。其一，離開土地的房屋價格不好確定，其價值只減不增，從而使得房屋價值難以評估，而評估抵押物的價值是抵押的一個程序，不能準(zhǔn)確地評估抵押物，必將影響到抵押權(quán)的設(shè)定和實(shí)現(xiàn)。其二，國家對劃撥土地可以根據(jù)需要收回，如其設(shè)定抵押物發(fā)生收回，必將嚴(yán)重?fù)p害抵押權(quán)人的利益。而經(jīng)過有關(guān)部門批準(zhǔn)設(shè)定的抵押一般是不會轉(zhuǎn)讓回收的。其三，影響國家對土地使用權(quán)的正常管理和統(tǒng)一安排。根據(jù)城市房地產(chǎn)管理法的規(guī)定，國家出讓土地必須符合土地利用總體規(guī)劃。城市規(guī)劃和年度建設(shè)用地計劃，應(yīng)有計劃，有步驟地進(jìn)行，而將劃撥土地的房地產(chǎn)抵押實(shí)際上就難以執(zhí)行這些規(guī)定，因?yàn)樵趯?shí)現(xiàn)抵押權(quán)時無論是協(xié)議方式還是法院訴訟后強(qiáng)制拍賣開式，都將影響國家對土地的管理，否則又會影響抵押權(quán)人的利益。如果在設(shè)定抵押權(quán)時，將政府有關(guān)部門審批作為必要條件，這些問題就都可以解決。

參考文獻(xiàn)資料：

一、《國土資源管理實(shí)務(wù)全書》（中國物資出版社）謝經(jīng)榮 主編

第五章第八節(jié) 地產(chǎn)抵押

二、《中國土地資源全書》（四川人民出版社）車夫 主編

第五篇 土地他項(xiàng)權(quán)利

三、《房地產(chǎn)抵押貸款如何避風(fēng)險》（《中國土地》2001年11期）

姬泓 夏軍 著

篇2

抵押權(quán)的效力是抵押權(quán)制度的核心問題，本文從被擔(dān)保債權(quán)、擔(dān)保物、抵押關(guān)系當(dāng)事人三方面方面論述抵押權(quán)的效力，研究抵押權(quán)的效力問題具有深遠(yuǎn)的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

【關(guān)鍵詞】

擔(dān)保債權(quán)；擔(dān)保物；抵押權(quán)人；抵押人

抵押權(quán)的核心是就抵押物的交換價值優(yōu)先受償，抵押權(quán)人在實(shí)現(xiàn)其優(yōu)先受償權(quán)的過程中必然與抵押人之間發(fā)生一定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。所以，抵押權(quán)的效力涉及三個方面的內(nèi)容，即抵押權(quán)對主債權(quán)、抵押物以及抵押權(quán)關(guān)系當(dāng)事人的效力。

一、抵押權(quán)對被擔(dān)保債權(quán)的效力

抵押權(quán)所擔(dān)保債權(quán)的范圍，是指抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時，得以優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)的范圍。一般而言，抵押權(quán)效力所及的范圍遵從當(dāng)事人意思自治，以其約定確定。但是在當(dāng)事人沒有約定或是約定不明時，抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)通常不僅包括主債權(quán)，還包括主債權(quán)的利息、違約金、損害賠償金及實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用。其中抵押權(quán)的設(shè)定并不轉(zhuǎn)移抵押財產(chǎn)的占有，由此，抵押擔(dān)保的范圍并不包括保管擔(dān)保財產(chǎn)的費(fèi)用。

（一）主債權(quán)

主債權(quán)，也稱為原債權(quán)、本債權(quán)，因?yàn)橹鱾鶛?quán)是抵押權(quán)設(shè)定和存續(xù)的前提和基礎(chǔ)，其為抵押權(quán)效力所及自不待論。

（二）利息

此處所指利息僅為約定利息，因?yàn)榉ǘɡ龠t延利息之范圍，適用法定范圍，它屬于違約責(zé)任的一種形式，應(yīng)當(dāng)歸入損害賠償金的范圍。我國《物權(quán)法》明文規(guī)定抵押擔(dān)保的債權(quán)范圍包括利息，因此，不論債權(quán)人是否就債權(quán)利息予以抵押登記，利息債權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于被擔(dān)保的債權(quán)，可以由抵押物受優(yōu)先清償。

（三）違約金

違約金并非是抵押權(quán)當(dāng)然的擔(dān)保范圍，需要抵押關(guān)系當(dāng)事人對違約金做出明確的約定，且在抵押必須登記時加以登記方可生效作為抵押權(quán)擔(dān)保的范圍。對此，各國民法一般要求，違約金作為主債權(quán)的附隨性債權(quán)也屬抵押權(quán)效力所及，但必須經(jīng)登記；未經(jīng)登記的違約金，不得就抵押物優(yōu)先受清償。

（四）損害賠償金

損害賠償金是一種合同責(zé)任。其本質(zhì)是交換的反映。對此，國外民法尚無明文規(guī)定，我國擔(dān)保法則明確列為抵押權(quán)擔(dān)保的債權(quán)范圍。我國法律規(guī)定，違約金與損害賠償金應(yīng)屬于法定抵押權(quán)擔(dān)保的范圍，他們是主債權(quán)遭受侵害時的轉(zhuǎn)化形式。

（五）實(shí)現(xiàn)抵押的費(fèi)用

實(shí)行抵押權(quán)的費(fèi)用，是指抵押權(quán)人向法院或其他機(jī)構(gòu)申請拍賣抵押物時所花費(fèi)的費(fèi)用，如申請費(fèi)、拍賣費(fèi)等。此項(xiàng)費(fèi)用，除當(dāng)事人約定不歸債務(wù)人負(fù)擔(dān)外，當(dāng)然包含于抵押權(quán)擔(dān)保債權(quán)的范圍，執(zhí)行法院應(yīng)由拍賣金額中先予扣除。從各國民法規(guī)定看，實(shí)行抵押權(quán)的費(fèi)用無須登記乃為抵押權(quán)效力所及。

二、抵押權(quán)效力之擔(dān)保物范圍

根據(jù)物權(quán)法的基本原理，并參照各國及地區(qū)立法例，抵押權(quán)的效力除了及于抵押的財產(chǎn)外，還及于抵押財產(chǎn)的從物、從權(quán)利、扣押孳息和代位物。抵押權(quán)的效力及于設(shè)定抵押權(quán)時的主物自不待論。

（一）從物

抵押權(quán)的效力是否及于抵押物的從物，學(xué)說上有不同看法?！稉?dān)保法解釋》第63條規(guī)定：“抵押權(quán)設(shè)定前為抵押物的從物的，抵押權(quán)的效力及于抵押物的從物。但是，抵押物與其從物為兩個以上的人分別所有時，抵押權(quán)的效力不及于抵押物的從物?！钡盅簷?quán)的效力能否及于抵押權(quán)設(shè)定后產(chǎn)生的從物？我們認(rèn)為，抵押權(quán)的效力及于抵押權(quán)設(shè)定后所生的抵押物的從物，不僅有違當(dāng)事人設(shè)定抵押權(quán)時的真實(shí)意思，更會傷害一般債權(quán)人的利益。因此，不承認(rèn)抵押權(quán)的效力及于抵押權(quán)設(shè)定后所產(chǎn)生的從物。

（二）從權(quán)利

從權(quán)利是相對于利而言的，一般認(rèn)為抵押權(quán)的效力及于抵押物的從權(quán)利，如抵押物為房屋等地上建筑時，其基地使用權(quán)應(yīng)為抵押權(quán)的效力所及?！稉?dān)保法》第36條確立了從權(quán)利的抵押權(quán)效力范圍，抵押權(quán)的從權(quán)利不需要登記公示，即可歸人抵押標(biāo)的物之列，債權(quán)人享有優(yōu)先受償。

（三）附和物

附合物一般指動產(chǎn)并合于不動產(chǎn)上，附合物的動產(chǎn)附合于不動產(chǎn)上失其獨(dú)立性，與不動產(chǎn)連為一體，成為該不動產(chǎn)的構(gòu)成部分，此時，不動產(chǎn)所有人取得了該動產(chǎn)的所有權(quán)。所以各國民法一般規(guī)定，抵押權(quán)的效力當(dāng)然及于附合物，而且無須登記，無論附合發(fā)生于抵押權(quán)設(shè)定之前還是之后。

（四）抵押物扣押后至抵押權(quán)實(shí)行完畢前的孳息

孳息，是指原物所生之收益。抵押權(quán)設(shè)定后由抵押物所生的孳息收取權(quán)歸抵押人，抵押權(quán)的效力并不當(dāng)然及于孳息，抵押權(quán)之及于孳息是有條件的，即抵押權(quán)僅及于抵押物被扣押后所生之孳息。我國《擔(dān)保法》第47條對此有明確規(guī)定。

（五）抵押物的代位物

代位物，是指抵押物滅失或其他原因致其價值轉(zhuǎn)化為其他物質(zhì)形態(tài)的物。抵押權(quán)為價值權(quán)，注重于抵押物的交換價值，從而決定了抵押權(quán)具有物上代位性。對此，各國民法都是認(rèn)可的，只是對代位物的范圍規(guī)定不一。我國《擔(dān)保法》把抵押物的代位物限定為抵押物因滅失、毀損或被征用時的保險金、賠償金或補(bǔ)償金。

三、抵押權(quán)對抵押權(quán)人的效力

抵押權(quán)人的權(quán)利主要有以下幾項(xiàng)：

（一）優(yōu)先受償權(quán)

優(yōu)先受償權(quán)是抵押權(quán)效力的核心內(nèi)容，債務(wù)人屆期不履行債務(wù)時，抵押權(quán)人無須經(jīng)抵押人同意即可就抵押物拍賣或變賣的價金優(yōu)先于無擔(dān)保的普通債權(quán)人受債權(quán)清償。如果同一抵押物設(shè)定兩個以上抵押權(quán)的，各抵押權(quán)人均有優(yōu)先受償權(quán)，只是關(guān)于抵押權(quán)人優(yōu)先受償?shù)拇涡騿栴}，中外民法規(guī)定略有不同。

（二）保全抵押權(quán)的權(quán)利

抵押權(quán)的成立不以抵押物的移轉(zhuǎn)占有為要件，抵押物始終為抵押人自己占有、使用、收益和處分。抵押權(quán)人對抵押物不能實(shí)際控制，這樣就可能發(fā)生對抵押權(quán)的侵害行為，從而影響抵押權(quán)人的利益。因此，各國民法均規(guī)定，當(dāng)?shù)盅何镉惺芊欠ㄇ趾χ荻鴮?dǎo)致其價值減少時，抵押權(quán)人有保全抵押物價值完整之權(quán)利；即使侵犯行為導(dǎo)致抵押物價值的減少不影響抵押權(quán)人債權(quán)的清償，亦不影響其保全請求權(quán)，這是由抵押權(quán)的不可分性所決定的，抵押物的任何一部分都有擔(dān)保全部債權(quán)實(shí)現(xiàn)的價值。

對非歸責(zé)于抵押人的事由引起的抵押物價值減少，抵押權(quán)人是否有權(quán)要求抵押人在受損害賠償?shù)南薅葍?nèi)，負(fù)提供擔(dān)保的責(zé)任，學(xué)者有不同的看法。持肯定說者認(rèn)為，若抵押物價值減少非可歸責(zé)于抵押人原因，抵押人不予賠償，其風(fēng)險負(fù)擔(dān)由誰承擔(dān)，抵押權(quán)人的利益損失如何保護(hù)，值得探究。持否定說者認(rèn)為，抵押人無過失時應(yīng)減輕他的賠償責(zé)任，否則對抵押人有失公平。又有學(xué)者認(rèn)為，抵押權(quán)設(shè)定行為屬物權(quán)行為，設(shè)定后抵押物價值減少，無論是否可歸責(zé)于抵押人，不發(fā)生債權(quán)法的危險負(fù)擔(dān)問題。

（三）抵押權(quán)的處分權(quán)

抵押權(quán)是抵押權(quán)人的非專屬性的財產(chǎn)權(quán)利，抵押權(quán)人有權(quán)對其享有的抵押權(quán)進(jìn)行處分，這種處分包括：抵押權(quán)的轉(zhuǎn)讓、用作債權(quán)的擔(dān)保等等。

1、抵押權(quán)的轉(zhuǎn)讓

由于抵押權(quán)是一種財產(chǎn)權(quán)，且不具有專屬性，因此可以讓與。又因?yàn)榈盅簷?quán)從屬于主債權(quán)，因此我國《物權(quán)法》第192條規(guī)定，抵押權(quán)必須隨同其所擔(dān)保的主債權(quán)一并轉(zhuǎn)讓。

2、用作債權(quán)的擔(dān)保

抵押權(quán)可以與債權(quán)一并作為其他債權(quán)的擔(dān)保，此時，成立附隨抵押權(quán)的債權(quán)質(zhì)。設(shè)定債權(quán)質(zhì)權(quán)，須以書面形式，將債權(quán)證明文件交付質(zhì)權(quán)人，并同時通知債務(wù)人，通說認(rèn)為還應(yīng)當(dāng)辦理質(zhì)押登記。

抵押權(quán)人在享有上述權(quán)利的同時，也承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，主要是返還抵押物價款超出債權(quán)額部分價金于抵押人。

四、抵押權(quán)對抵押人的效力

根據(jù)擔(dān)保法和《擔(dān)保法解釋》的規(guī)定，抵押人享有以下權(quán)利：

（一）一物數(shù)押權(quán)

所謂一物數(shù)押，是指抵押人就一物設(shè)定抵押權(quán)還可就同一物設(shè)定另一抵押權(quán)。由于抵押物不移轉(zhuǎn)占有，而且抵押權(quán)僅系對債權(quán)的擔(dān)保，所以當(dāng)債權(quán)因清償或其他原因消滅時，抵押權(quán)也隨之消滅，這就為抵押人在同一物上設(shè)定數(shù)個抵押權(quán)擔(dān)保提供了可能性。從國外民法規(guī)定看，一物數(shù)押是允許的，而且無價額的限制。但在我國民法雖允許一物數(shù)押，然而抵押擔(dān)保的債權(quán)總額不得超過抵押物的價額。如《擔(dān)保法》第35條第2款規(guī)定：“財產(chǎn)抵押后，該財產(chǎn)的價值大于所擔(dān)保債權(quán)的余額部分，可以再次抵押，但不得超出其余額部分?！?/p>

（二）設(shè)定用益物權(quán)的權(quán)利

設(shè)定抵押權(quán)后，抵押人可以就同一財產(chǎn)再設(shè)定用益物權(quán)。所設(shè)定的這些權(quán)利并不影響先行存在的抵押權(quán)，只有在這些權(quán)利足以使抵押權(quán)財產(chǎn)的價值減少，或者影響抵押財產(chǎn)的交換價值，以致拍賣所得價金不足以清償所擔(dān)保的債權(quán)時，抵押權(quán)人方可向法院申請除去這些負(fù)擔(dān)，以抵押財產(chǎn)無負(fù)擔(dān)的方式予以拍賣，進(jìn)而使買受人所買得的抵押財產(chǎn)無任何負(fù)擔(dān)存在。

（三）抵押物出租權(quán)

抵押權(quán)設(shè)定后，抵押人仍可出租抵押物而獲得收益，但原則上說，抵押人出租抵押物不得損害抵押物的價值?！稉?dān)保法解釋》第66條規(guī)定：“抵押人將已抵押的財產(chǎn)出租的，抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)后，租賃合同對受讓人不具有約束力。抵押人將已抵押的財產(chǎn)出租時，如果抵押人未書面告知承租人該財產(chǎn)己抵押的，抵押人對出租抵押物造成承租人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；如果抵押人已書面告知承租人該財產(chǎn)己抵押的，抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)造成承租人的損失，由承租人自己承擔(dān)?！?/p>

（四）抵押物處分權(quán)

抵押人雖以其財產(chǎn)設(shè)定了抵押權(quán)，但并沒有因此喪失抵押財產(chǎn)的所有權(quán)，因此仍可以轉(zhuǎn)讓其抵押財產(chǎn)。我國《擔(dān)保法》第49條規(guī)定抵押人履行通知抵押權(quán)人和告知受讓人的義務(wù)后，可轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)，未履行這些義務(wù)的轉(zhuǎn)讓行為無效。不過根據(jù)抵押權(quán)人的追及效力，規(guī)定了受讓人享有滌除權(quán)和追償權(quán)。我國《物權(quán)法》第191條規(guī)定：“抵押期間，抵押人經(jīng)抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)將轉(zhuǎn)讓所得的價款向抵押權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。轉(zhuǎn)讓的價款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務(wù)人清償。抵押期間，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)，但受讓人代為?！蔽覈段餀?quán)法》規(guī)定抵押物轉(zhuǎn)讓后提前清償或提存價款的制度，否定了抵押權(quán)人對抵押物的追及效力。

抵押人在享有上述權(quán)利的同時，主要承擔(dān)以下義務(wù)：（1）妥善管理抵押物的義務(wù)；（2）提前清償債務(wù)或者提存的義務(wù)

五、抵押權(quán)對第三受讓人的效力

抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓對第三人的效力，主要研究的問題是：若是債務(wù)到期得不到清償，抵押權(quán)人采取措施追求抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)，必然會影響到第三受讓人利益的實(shí)現(xiàn)。在次情形下，如何保護(hù)第三人的合法權(quán)益？即第三受讓人取得的所有權(quán)如何對抗抵押權(quán)。

抵押物的第三取得人如何對抗抵押權(quán)的行使，立法例規(guī)定有三種辦法：1、瑕疵擔(dān)保請求權(quán)。抵押物的第三取得人可以依照權(quán)利瑕疵擔(dān)保，請求抵押物的出賣人除去抵押權(quán)。2、代價清償。抵押權(quán)人以抵押物的買賣代價為滿足而為請求時，第三取得人可以支付價金而使抵押權(quán)消滅。3、滌除權(quán)。抵押物的第三取得人估定抵押物的價值，對于抵押權(quán)人為清償，而使抵押權(quán)消滅的權(quán)利。抵押物的轉(zhuǎn)讓和抵押權(quán)的行使所可能發(fā)生的沖突，勢必影響抵押權(quán)人和第三取得人的利益平衡。

我國《擔(dān)保法》第49條的規(guī)定，在這個方面作了一定的嘗試。抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物所得的價款，應(yīng)當(dāng)向抵押權(quán)人提前清償所擔(dān)保的債權(quán)或者向與抵押權(quán)人約定的第三人提存。抵押物的轉(zhuǎn)讓價金，由抵押人支付給抵押權(quán)人或者為抵押權(quán)人的利益提存后，具有免除抵押物的第三取得人在抵押物上的負(fù)擔(dān)的間接效果。抵押權(quán)人的權(quán)利在已為支付的抵押物轉(zhuǎn)讓價金之限度內(nèi)，相應(yīng)消滅。這種規(guī)定不僅有利于抵押權(quán)人利益的保護(hù)，而且亦有利于抵押物的第三取得人之利益的保護(hù)。特別是，抵押物的第三取得人在抵押權(quán)人已受抵押物轉(zhuǎn)讓價金支付的范圍內(nèi)，得以對抗抵押權(quán)人對抵押物的優(yōu)先受償請求。

但是為救濟(jì)抵押物的第三取得人的利益，我國法律規(guī)定忽視了抵押權(quán)具有追及效力這一固有理念，對抵押人的約束較為苛刻，是否得以真正起到救濟(jì)抵押物的第三取得人的作用，值得懷疑。

參考文獻(xiàn)：

[1]田士城，寧金城.擔(dān)保制度比較研究，河南大學(xué)出版社，2001.

[2]王利明.物權(quán)法研究，中國人民大學(xué)出版社，2002.

[3]史尚寬.物權(quán)法，中國政法大學(xué)出版社，2004.

[4]徐明月.抵押物轉(zhuǎn)讓的立法模式選擇與制度安排——兼論我國擔(dān)保物權(quán)立法對抵押權(quán)滌除制度的取舍.現(xiàn)代法學(xué)，2006（2）.

[5]張義華.抵押權(quán)效力研究.2006年鄭州大學(xué)碩士論文.

[6]楊繼鋒.抵押權(quán)效力若干問題研究.2007年上海社會科學(xué)院研究生學(xué)位論文.

篇3

一、拍賣與擔(dān)保非拍賣債權(quán)之抵押權(quán)的關(guān)系

關(guān)于拍賣與該物上其他抵押權(quán)的關(guān)系，國際上有承受主義和涂銷主義兩種立法例。

1、承受主義認(rèn)為，抵押權(quán)人在抵押權(quán)擔(dān)保債權(quán)屆清償期后，若債務(wù)人不履行債務(wù)，該抵押權(quán)人仍可行使抵押權(quán)而從抵押物的變價中獲得優(yōu)先清償，但抵押物進(jìn)行拍賣后，若抵押物尚存在優(yōu)先于實(shí)行抵押權(quán)的債權(quán)人的抵押權(quán)或者其他優(yōu)先權(quán)，抵押權(quán)人實(shí)行抵押權(quán)的結(jié)果對優(yōu)先于其抵押權(quán)的抵押權(quán)或者其他優(yōu)先權(quán)不發(fā)生影響，買受人只能取得負(fù)抵押權(quán)及其他優(yōu)先權(quán)負(fù)擔(dān)的所有權(quán)。

此種立法對于抵押權(quán)人甚是有利。由于抵押權(quán)人對抵押物并不享有占有權(quán)，因此抵押物在現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)際存在狀況并不全為抵押權(quán)人所知悉。根據(jù)我國《物權(quán)法》規(guī)定，未經(jīng)抵押權(quán)人同意，抵押人不得轉(zhuǎn)讓抵押物。這僅是在私法領(lǐng)域的限定，法院拍賣屬于司法公權(quán)力的介入，并不受該條限定。如果采用承受主義則免除了債權(quán)人此方面的顧慮，抵押物經(jīng)法院拍賣后，優(yōu)先于該被實(shí)行的抵押權(quán)的抵押權(quán)及其他優(yōu)先權(quán)依然存續(xù)，由買受人繼續(xù)承擔(dān)，以防止抵押物經(jīng)由抵押權(quán)人未知的強(qiáng)制執(zhí)行程序拍賣后，導(dǎo)致抵押權(quán)滅失的情況發(fā)生。

2、涂銷主義認(rèn)為，抵押物拍賣后，抵押物上一切抵押權(quán)及優(yōu)先權(quán)消滅，但買受人在取得抵押物時，應(yīng)以現(xiàn)金支付抵押物的全部代價。

該種立法例下，抵押物上所有權(quán)利人就該抵押物拍賣所得價款，按順序進(jìn)行分配，分配剩余部分歸原抵押人所有，不足部分變?yōu)槠胀▊鶛?quán)，由債務(wù)人清償。若抵押權(quán)人在拍賣時未及時登記債權(quán)，則如前述，無法就拍賣所得價款清償債務(wù)。抵押物如果在外國被拍賣，外國法院不會也無法查明該抵押物上所有的權(quán)利。權(quán)利人在一般情況下除非一直在追問抵押物下落，否則是無法得知抵押物在國外被拍賣的事實(shí)。在該種情況下，如果采用涂銷主義的做法，權(quán)利人是無能為力的。

二、買受人取得拍賣物的權(quán)利性質(zhì)與抵押權(quán)存續(xù)的關(guān)系

物的所有權(quán)取得方式以是否以原所有權(quán)人的所有權(quán)與意志為根據(jù)，分為原始取得和繼受取得。兩者在買受人取得所有權(quán)方式上的區(qū)別在于，前者為產(chǎn)生，后者為轉(zhuǎn)移。買受人通過法院拍賣所取得物的所有權(quán)是原始取得還是繼受取得，目前法律沒有明確規(guī)定。支持原始取得說的學(xué)者認(rèn)為，依法院強(qiáng)制拍賣而取得的所有權(quán)，并非以當(dāng)事人之間的合意，而是以公權(quán)的強(qiáng)制力為依據(jù)，因此為原始取得；而支持繼受取得說的學(xué)者認(rèn)為，在我國物權(quán)登記不具有公信力，同時抵押物的拍賣不具有公法行為的性質(zhì)，因此為繼受取得。

抵押物被拍賣，買受人即使為原始取得，也僅意味著原所有人的所有權(quán)滅失，買受人因拍賣對抵押物享有所有權(quán)，抵押物本身并沒有滅失，不符合抵押權(quán)因抵押物滅失而消滅的條件。而繼受取得的情況下，買受人是以原所有權(quán)人的意志為依據(jù)取得所有權(quán)，當(dāng)事人之間可以就物上權(quán)利進(jìn)行協(xié)商轉(zhuǎn)移。因此買受人取得所有權(quán)方式的性質(zhì)與抵押權(quán)滅失并無關(guān)系。

三、法院拍賣程序中對債權(quán)人的通知義務(wù)

法院一旦確定進(jìn)入拍賣程序，應(yīng)當(dāng)按照立法規(guī)定的拍賣流程進(jìn)行。對債權(quán)人、優(yōu)先權(quán)人通知義務(wù)的具體操作方式應(yīng)當(dāng)符合法院所在地國內(nèi)立法的規(guī)定。我國該方面的規(guī)定是依據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》第十四條的規(guī)定。該條對法院的通知義務(wù)在時間、方式、對象上都做了相應(yīng)的規(guī)定，其中通知當(dāng)事人和已知的擔(dān)保物權(quán)人等所用的方式應(yīng)當(dāng)能夠保證被通知人能夠收悉，從而讓其能夠行使其權(quán)利。

至于其他國家法院的做法，按照其國內(nèi)立法各有不一，但其尊崇的原則應(yīng)當(dāng)是相通的，即在決定拍賣后應(yīng)當(dāng)向公眾拍賣公告，并通知該被拍物上的權(quán)利所有人知悉。法院的通知義務(wù)并不應(yīng)該區(qū)分權(quán)利所有人的地域或國籍，但凡是已知的權(quán)利人都應(yīng)該以確保能收悉的方式。

四、一國法院對抵押物抵押權(quán)消滅予以確認(rèn)，效力是否及于登記于外國的抵押權(quán)

抵押權(quán)消滅的原因是基于一國國內(nèi)法對擔(dān)保物權(quán)的規(guī)定法律事實(shí)，抵押權(quán)消滅是該項(xiàng)法律事實(shí)產(chǎn)生的結(jié)果。法院根據(jù)國內(nèi)法判斷特定法律事實(shí)成立，則抵押權(quán)消滅的客觀情況應(yīng)當(dāng)及于該物上所有的抵押權(quán)，包括在國外設(shè)立登記的抵押權(quán)。

同時，抵押權(quán)消滅直接涉及到特定權(quán)利人的實(shí)體權(quán)利，因此需通過一定公示方式使得該權(quán)利消滅的結(jié)果能生效且對抗第三人。例如注銷已登記的抵押權(quán)，或者當(dāng)事人之間達(dá)成協(xié)議等。法院在確認(rèn)使抵押權(quán)消滅的法律事實(shí)時，根據(jù)國內(nèi)法規(guī)定，須以適當(dāng)?shù)姆绞綄ν夤鞠麥绲慕Y(jié)果。

五、案例分析

提述案例中，北歐商業(yè)銀行（下稱原告）案外人O公司簽訂貸款協(xié)議，由原告向O公司提供5，000，000美元貸款，案外人R公司以其所有的"鳳凰"輪抵押給原告擔(dān)保O公司的債務(wù)，于同日辦理了抵押登記，后因O公司未能歸還原告貸款，原告向法國巴黎商業(yè)法庭提訟，法庭判決O公司償還原告2，000，000美元借款及利息。

本案抵押船舶"鳳凰"輪船籍國為圣文森特和格林納丁斯，所有人為R公司，光船租賃給A公司12年，光租期間懸掛俄羅斯旗， 原告為"鳳凰"輪第一優(yōu)先順序抵押權(quán)人。為更換船員和維修船舶，"鳳凰"輪于2003年5月13日駛抵朝鮮羅津（Rason）港，因船東拖欠船員工資、港口費(fèi)和黃金三角洲貿(mào)易銀行貸款而被朝鮮羅津法院扣留。經(jīng)上述債權(quán)人共同遞交拍賣船舶申請后，法院組織拍賣"鳳凰"輪。朝鮮羅津石油公司通過拍賣并支付船款后取得"鳳凰"輪所有權(quán)。拍賣后，"鳳凰"輪在圣文森特和格林納丁斯的抵押登記和船舶注冊登記均未注銷。羅津石油公司將"鳳凰"輪更名為"羅津"輪并在朝鮮海事局辦理了臨時登記，朝鮮海事局向羅津石油公司頒發(fā)了沒有第三人索賠證書，該證書記載，"羅津"輪"自登記之日起不存在任何的抵押權(quán)和第三人的索賠"。后羅津石油公司與佛他貿(mào)易（下稱被告）簽訂"羅津"輪買賣合同，將"羅津"輪轉(zhuǎn)讓給被告，被告將"羅津"輪更名為"聯(lián)盟"輪并于2005年7月7日在伯里茲國際商船登記處辦理了船舶登記。

因O公司未履行巴黎商業(yè)法庭的判決，原告以行使船舶抵押權(quán)為由，向天津海事法院申請扣押"聯(lián)盟"輪，并以船舶抵押權(quán)糾紛提訟。天津海事法院認(rèn)為朝鮮法院的拍賣行為導(dǎo)致買受人原始取得該船舶，即取得船舶為沒有權(quán)利負(fù)擔(dān)，原先設(shè)立的抵押權(quán)也因拍賣行為而導(dǎo)致消滅。因此本案原告無權(quán)向被告主張實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。

根據(jù)前文論述，本案中對朝鮮法院的做法及天津海事法院的判決值得探討：

篇4

關(guān)鍵詞： 意思自治；私法性質(zhì)的抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式；公法性質(zhì)的抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式

Abstract:Only three methods of mortgage right realization is provided in the item 53 of the Guarantee Law. They are disccount, auction,and sale of the mortgaged property. But this term is not favorable to realize the mortgage right effectively. To avoide the defect, the Guarantee Law of China should set up a new mode to realize the mortgage right by integrating all the study abroad on methods of realizing the mortgage right.

Key words: autonomy of the will; realization mode of mortgage right of the nature of private law; realization mode of mortgage right of the nature of public law 

抵押權(quán)是最重要的擔(dān)保物權(quán)，它的設(shè)定既能保障市場交易的安全，又能充分發(fā)揮物的使用價值，是擔(dān)保物權(quán)中最理想的擔(dān)保方式。而抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式是抵押權(quán)擔(dān)保價值實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵。抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式直接關(guān)系到抵押權(quán)能否有效實(shí)現(xiàn)，對抵押人和抵押權(quán)人的利益均有重大利害關(guān)系。

一、 國外抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式的主要立法例

關(guān)于抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)途徑，各國主要有兩種立法例：

（一）當(dāng)事人自救主義（self-help）

該立法例允許抵押權(quán)人自行處分抵押權(quán)，即抵押權(quán)人可根據(jù)抵押權(quán)而自行決定抵押權(quán)的處分方式并予以實(shí)施，無需經(jīng)抵押人的同意，國家在通常情況下，也不予干預(yù)，實(shí)行這種立法例的主要是英、美、法等國家［1］。

此種立法強(qiáng)調(diào)保護(hù)債權(quán)人的利益，對于促進(jìn)交易具有積極作用，但因缺乏對債務(wù)人的充分保護(hù)，對債務(wù)人極為不利。雖然立法往往設(shè)置抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)對獲得抵押物的價格盡合理的注意義務(wù)，從而對抵押權(quán)人行使抵押權(quán)進(jìn)行一定的限制，但若抵押權(quán)人違反該種義務(wù)，債務(wù)人只能通過訴訟才能使抵押權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，無法使抵押權(quán)適時實(shí)現(xiàn)，從而造成當(dāng)事人雙方資源浪費(fèi)。而且，由抵押權(quán)人自行實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)也易發(fā)生糾紛，例如，抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)后，抵押權(quán)人拒不將剩余款項(xiàng)退還抵押人；數(shù)抵押權(quán)人競相要求抵押人將抵押物折價給自己，或其他惡意變賣抵押物的行為等。

（二）司法保護(hù)主義（judicial protectionism）

該立法例要求抵押權(quán)人須申請法院強(qiáng)制執(zhí)行，抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)應(yīng)采取公法上的方式，抵押權(quán)人實(shí)行抵押權(quán)之前通常需要獲得法院或其他國家機(jī)關(guān)簽發(fā)的裁決或決定，而不能私自地實(shí)行抵押權(quán)，大陸法系多數(shù)國家實(shí)行這種立法主義，如德、日、瑞士等［2］。

此種立法在一定程度上有利于避免雙方利益的失衡，通過公法的干預(yù)，使抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)兼顧了抵押權(quán)人和抵押人雙方的利益，防止了抵押權(quán)人借助其優(yōu)勢地位濫用權(quán)利損害抵押人和其他抵押權(quán)人利益現(xiàn)象的發(fā)生。但從另一個角度講，該立法的運(yùn)行必然導(dǎo)致成本的增加和時間的拖長，而這些成本無論對于債權(quán)人或債務(wù)人來講都極為不利。因此，這種單純訴諸法院的模式也仍然無法促進(jìn)抵押權(quán)的有效實(shí)現(xiàn)，維護(hù)抵押權(quán)人和抵押人、債務(wù)人各方的利益。

在實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的方式上，不同法系國家實(shí)行的具體方式也不同。在英美法系國家，由于擔(dān)保權(quán)的實(shí)行方法通常根據(jù)當(dāng)事人約定而決定，故有多種形式，主要有：擔(dān)保權(quán)人取消贖買權(quán)、后抵押協(xié)議、出賣擔(dān)保物、占有抵押物并以其孳息清償債務(wù)、占有擔(dān)保物并進(jìn)行經(jīng)營、擔(dān)保物的接管、公開拍賣等［3］；在大陸法系，近代民法主要規(guī)定了拍賣抵押物、訂立契約取得抵押物所有權(quán)以及其他方法處分抵押物。然而無論如何，拍賣和出售幾乎是大多數(shù)國家的抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式的最后救濟(jì)途徑［4］。無論何種立法例，當(dāng)事人在司法程序中最終都將無法按照自己的協(xié)議方式或其他更佳的實(shí)現(xiàn)方式要求法院以法律規(guī)定以外的方式實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。

二、 我國抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式立法的評析

為保證實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，我國《民法通則》規(guī)定了折價和變賣兩種實(shí)現(xiàn)方法后，《擔(dān)保法》第五十三條又規(guī)定“債務(wù)履行期屆滿抵押屈a href=//shici.7139.com/2654/ target=_blank class=infotextkey>宋詞芮宄サ?，可译s氳盅喝誦橐緣盅何镎奐芻蛘咭耘穆?、睘^舾玫盅何鎪玫募劭釷艸?，协议矐焉的，可翼嶒人民法院提弃\咚稀保黽恿恕芭穆簟閉庖槐瀆艫盅何锏姆椒ā

對于我國的這一規(guī)定究竟屬何種立法例，實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界皆頗有爭議，有的學(xué)者認(rèn)為我國實(shí)際上采取了當(dāng)事人自救主義，而另外有些學(xué)者認(rèn)為雙方協(xié)議作為抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的首選方式，而將訴訟作為必要的補(bǔ)充［5］。筆者認(rèn)為，從我國《擔(dān)保法》第五十三條的規(guī)定看抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式須經(jīng)當(dāng)事人協(xié)議，抵押權(quán)人無權(quán)直接處分抵押物，故我國未采取當(dāng)事人自救主義。同時，因《擔(dān)保法》第五十三條規(guī)定“協(xié)議不成，可以向人民法院提起訴訟”，此又不同于德國“不得給予強(qiáng)制執(zhí)行以外的其他方法讓與土地的權(quán)利”①的司法保護(hù)主義。因?yàn)橐环矫妫?dāng)事人僅出現(xiàn)協(xié)議不成時可為訴訟，之前還須經(jīng)雙方協(xié)議，另一方面，德國的司法保護(hù)僅限于“強(qiáng)制執(zhí)行”階段，而從我國的規(guī)定看，當(dāng)事人之間發(fā)生爭議之后的“訴訟”僅指訴訟中的審理階段，并非執(zhí)行階段，審理不同于執(zhí)行，審理是法院審理當(dāng)事人之間發(fā)生爭議的法律關(guān)系，[JP2]明確當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，審理后作出的判決和決定才是執(zhí)行的根據(jù)。

篇5

關(guān)鍵詞：抵押權(quán)；實(shí)現(xiàn)的期間；除斥期間；訴訟時效

中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-9324（2013）14-0179-03

所謂抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的期間，是指抵押權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿，債務(wù)人不履行債務(wù)或者合同約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的條件成熟后，多長時間之內(nèi)應(yīng)該行使抵押權(quán)，否則，法院不予保護(hù)的時間。根據(jù)《物權(quán)法》第二百零二條規(guī)定：“抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時效期間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予保護(hù)?！边@一規(guī)定在一定程度上彌補(bǔ)了《擔(dān)保法》的空白，但這一法條所界定的期間是抵押權(quán)的訴訟時效還是除斥期間？該期間如何計算？起算點(diǎn)在哪里？超過這一期間對抵押權(quán)有何影響？不僅在理論上該問題一直爭論不休，在實(shí)務(wù)中各地法院的法官也是有不同的理解，會做出不同的判決。現(xiàn)在以一個典型案例為例對該問題進(jìn)行思考和討論。

案例描述與討論

張某與其妻子在2003年出資1000萬元設(shè)立乙電子科技有限責(zé)任公司，因資金周轉(zhuǎn)困難，于2006年3月10日以乙公司的名義向甲銀行借款100萬元，約定借款期限一年，于次年3月10日到期清償本息，由好友李某以李某私有的價值約300萬元的別墅提供抵押擔(dān)保，依法辦理了抵押登記。債務(wù)履行期屆滿，由于乙公司的流動資金不足，張某未償還借款。甲銀行由于有了非?？煽康牡盅簱?dān)保，每年都向乙公司發(fā)出催款通知并要求乙公司簽署收到催款通知的書面收據(jù)，直至2010年6月乙電子科技有限責(zé)任公司停止經(jīng)營，沒有財產(chǎn)可供清償債務(wù)，甲銀行才提訟并要求實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。期間，乙公司的經(jīng)營狀況不錯，除了流動資金短缺外，還有贏利。2008年底，乙公司的經(jīng)營狀況開始惡化，面對乙公司的經(jīng)營狀況日益惡化的情況，甲銀行仍然是按期發(fā)出催款通知并要求乙公司簽署收到催款通知的書面收據(jù)，2010年6月乙公司虧損嚴(yán)重停止了生產(chǎn)，甲銀行才向法院提訟。抵押人李某感到很不公平，認(rèn)為甲銀行存在過錯，沒有以實(shí)現(xiàn)債權(quán)為目的，而是以取得抵押權(quán)為目的，由于甲銀行沒有及時行使自己的權(quán)利，才導(dǎo)致自己承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，因此，根據(jù)《物權(quán)法》第二百零二條的規(guī)定提起反訴，請求法院確認(rèn)甲銀行實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的期間已經(jīng)過期，抵押權(quán)已經(jīng)消滅。

針對本案，在討論中有兩種主要的分歧：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，李某的反訴有道理，債權(quán)人甲銀行的抵押權(quán)已經(jīng)消滅。根據(jù)是《物權(quán)法》第二百零二條規(guī)定的時間為除斥期間或權(quán)利存續(xù)期間，該期間經(jīng)過將導(dǎo)致抵押權(quán)的消滅。原因之一，在民法權(quán)利分類的理論上，債權(quán)是一種請求權(quán)、相對權(quán)，對應(yīng)的是訴訟時效制度；物權(quán)是一種絕對權(quán)、對世權(quán)，對應(yīng)的是除斥期間。抵押權(quán)是物權(quán)的一種，不宜適用與其擔(dān)保的債權(quán)相同的訴訟時效制度。如果將《物權(quán)法》第二百零二條解釋為抵押權(quán)與其擔(dān)保的債權(quán)相同的訴訟時效制度，那么，該條文根本沒有必要重新界定，完全可以照搬司法解釋。《擔(dān)保法司法解釋》第十二條規(guī)定：“當(dāng)事人約定的或者登記部門要求登記的擔(dān)保期間，對擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力。擔(dān)保物權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)的訴訟時效結(jié)束后，擔(dān)保權(quán)人在訴訟時效結(jié)束后的二年內(nèi)行使擔(dān)保物權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。”應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，司法解釋的規(guī)定要比《物權(quán)法》第二百零二條的規(guī)定明確具體，而且便于執(zhí)行，但是《物權(quán)法》卻沒有借鑒，而是重新作了規(guī)定，說明立法本意不是為了把抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)期間規(guī)定為與主債權(quán)的訴訟時效相一致，而是為了督促債權(quán)人盡快實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。原因之二，抵押權(quán)作為他物權(quán)，是限制物權(quán)，該限制不僅是對所有權(quán)人權(quán)利的限制，更重要的是對他物權(quán)人權(quán)利的限制。因此，對他物權(quán)行使期間的規(guī)定，必然是對權(quán)利存續(xù)期間的規(guī)定，也是對他物權(quán)權(quán)利的限制。目的是促使權(quán)利人盡快行使自己的權(quán)利，以使權(quán)利義務(wù)盡快穩(wěn)定下來，否則，權(quán)利消滅。原因之三，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)只有靠強(qiáng)制力保障才能實(shí)現(xiàn)，如果一旦一項(xiàng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)不得不依靠司法救濟(jì)，而司法救濟(jì)則是權(quán)利獲得救濟(jì)的最后途徑。如果期間經(jīng)過后，義務(wù)人仍然沒有履行義務(wù)，通常該權(quán)利很難得以實(shí)現(xiàn)，因此，期間經(jīng)過后得不到司法保護(hù)的抵押權(quán)根本沒有存在的必要。否則，會使權(quán)利義務(wù)處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，容易引起不必要的紛爭，引發(fā)社會矛盾。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，李某的反訴是沒有道理的，《物權(quán)法》第二百零二條規(guī)定的時間為訴訟時效，抵押權(quán)是主債權(quán)的從權(quán)利，因此，抵押權(quán)與所擔(dān)保的債權(quán)相伴而生，該期間屆滿后，抵押權(quán)人喪失的是抵押權(quán)受人民法院保護(hù)的權(quán)利即勝訴權(quán)，而抵押權(quán)本身并沒有消滅。因此司法保護(hù)的期間長短取決于主債權(quán)訴訟時效，主債權(quán)訴訟時效中斷、中止和延長的，抵押權(quán)的司法保護(hù)期也一樣中斷、中止和延長。主債權(quán)經(jīng)法院裁判后不再計算訴訟時效，抵押權(quán)的司法保護(hù)期也不再繼續(xù)計算，抵押權(quán)將一直受法律保護(hù)，直到主債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。在訴訟時效的合法保護(hù)期內(nèi)，不論債權(quán)人是否怠于實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)，都不影響其抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)。抵押人在為債務(wù)人提供擔(dān)保時，自己應(yīng)該已經(jīng)意識到自己愿意與債務(wù)人承擔(dān)相同的不利后果，因此，抵押權(quán)的保護(hù)期間，也是訴訟時效，而且與其擔(dān)保的主債權(quán)的訴訟時效相一致。

以上兩種觀點(diǎn)，都有一定的道理，但是，根本分歧在于對《物權(quán)法》第二百零二條的理解和適用。

思考與建議

本案中，主債權(quán)的訴訟時效因反復(fù)多次中斷而一直沒有屆滿，抵押權(quán)從設(shè)立之日起經(jīng)過長達(dá)四年時間仍一直存續(xù)，被擔(dān)保債權(quán)雖然得到了有效的保障，但其弊端是顯而易見的。甲銀行的怠于行使權(quán)利的行為顯然有損抵押人李某的利益。按現(xiàn)行的有關(guān)法律規(guī)定，李某要想盡量避免甲銀行的不當(dāng)行為給其帶來更大的損失，除了自己早日為乙公司清償此項(xiàng)債務(wù)以外，沒有其他合法救濟(jì)途徑，顯然對李某是極不公平的。如果主債權(quán)在法定的二十年的最長時效期間內(nèi)一直不停地中斷，那么，抵押人的權(quán)利和義務(wù)也一直處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，對抵押人的權(quán)利損害是顯而易見的。所以，對《物權(quán)法》第二百零二條的規(guī)定的理解和適用，就成為至關(guān)重要的問題。

本文作者認(rèn)為第一種觀點(diǎn)的理解更符合立法本意和法理精神，也更有利于實(shí)踐中糾紛的解決。理由如下：

第一，將《物權(quán)法》第二百零二條理解為訴訟時效，加重了抵押人的負(fù)擔(dān)，不利于交易安全，違背了設(shè)立抵押擔(dān)保制度的宗旨。由于訴訟時效可以中止、中斷和延長，對抵押權(quán)人行使抵押權(quán)的期間無法進(jìn)行限制，可能會使抵押權(quán)長期存在，抵押財產(chǎn)的價值長期得不到轉(zhuǎn)化，加重了抵押人的負(fù)擔(dān)，不利于擔(dān)保交易關(guān)系的穩(wěn)定，而且，抵押權(quán)人長期怠于行使其權(quán)利，法律對之也無特別加以保護(hù)的必要，應(yīng)使抵押權(quán)消滅。在本案中，甲銀行怠于行使自己的權(quán)利，濫用其因抵押權(quán)而取得的優(yōu)勢地位，可以穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)?shù)孬@得利息、逾期利息、罰息收益，即使債務(wù)人傾家蕩產(chǎn)、破產(chǎn)，他也可以通過抵押人獲得債權(quán)的滿足，而對抵押人來說，則完全處于被動的任由抵押權(quán)人宰割的地位。

第二，將《物權(quán)法》第二百零二條理解為除斥期間，應(yīng)該更符合立法的目的?！段餀?quán)法》第二百零二條規(guī)定抵押權(quán)的行使期間，即“抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時效期間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予保護(hù)?！薄稉?dān)保法解釋》第十二條第二款規(guī)定：“擔(dān)保物權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)的訴訟時效結(jié)束后，擔(dān)保權(quán)人在訴訟時效結(jié)束后的二年內(nèi)行使擔(dān)保物權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持?！薄Ｈ绻麑ⅰ段餀?quán)法》二百零二條的規(guī)定理解為訴訟時效，則與《擔(dān)保法解釋》無多大區(qū)別，那么，《物權(quán)法》的立法目的更加了然，就是為了督促債權(quán)人盡快行使抵押權(quán)。所以，將《物權(quán)法》第二百零二條理解為除斥期間，應(yīng)該更符合立法的目的，否則，抵押人的權(quán)利無任何保障，誰還愿意為他人提供擔(dān)保？更不利于市場交易的順利進(jìn)行。

第三，將《物權(quán)法》第二百零二條理解為訴訟時效，將會破壞已經(jīng)建立起來的良好的第三人擔(dān)保制度。抵押擔(dān)保為促進(jìn)資金融通和商品流通、確保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的重要手段。抵押擔(dān)保的設(shè)立，使得債權(quán)人解除了對于債務(wù)人可能因種種原因不能清償債務(wù)而導(dǎo)致自己的債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)或不能全部實(shí)現(xiàn)的憂慮，敢于放心大膽地進(jìn)行借貸、買賣等經(jīng)濟(jì)活動。在債務(wù)人方面，也因提供了物的抵押擔(dān)保而獲得債權(quán)人的信任，使其能夠順利地貸得資金、開展交易、獲得服務(wù)。物的抵押擔(dān)保的這種經(jīng)濟(jì)功能，有效地促進(jìn)了資金融通和商品流通，進(jìn)而間接促進(jìn)了整個社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但是，如果抵押擔(dān)保的目的發(fā)生了變化，將會大大地?fù)p害抵押人的利益，那么以后誰還愿意提供擔(dān)保呢？立法的本意不應(yīng)當(dāng)是只關(guān)心債權(quán)人的權(quán)益，而不顧抵押人的權(quán)益，否則，有違法律的公平原則。從本案來看，抵押權(quán)人怠于行使債權(quán)，濫用自己的抵押權(quán)人的優(yōu)勢地位，顯然損害了抵押人的權(quán)益。如果完全忽略抵押人權(quán)利的保護(hù)，那么將會給抵押擔(dān)保市場帶來一系列惡劣的影響，以后，誰還會為他人提供擔(dān)保呢？

法律的終極目標(biāo)是追求公平和正義，片面追求對債權(quán)人的保護(hù)，而忽略抵押人權(quán)益的保護(hù)不是設(shè)立抵押擔(dān)保制度的目的。抵押擔(dān)保制度的設(shè)計，注重于對抵押物交換價值的支配并兼顧抵押人和抵押權(quán)人雙方利益的平衡，因此，有必要對債權(quán)人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的期間進(jìn)行限制，將《物權(quán)法》第二百零二條的規(guī)定理解為除斥期間，以督促抵押權(quán)人盡快地實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利，以維護(hù)正常的市場擔(dān)保秩序。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭明瑞.民法學(xué)[M].北京大學(xué)出版社，2001.

[2]梁慧星.中國物權(quán)法草案建議稿[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

[3]梁慧星，陳華彬.物權(quán)法[M].北京：法律出版社，2010.

篇6

    1995年6月,我國頒布了《中華人民共和國擔(dān)保法》(以下簡稱《擔(dān)保法》),它是一部規(guī)范和調(diào)整擔(dān)保行為的基本法律。這是我國民事立法上的一件大事,對我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)起了很大的作用。《擔(dān)保法》規(guī)定了五種擔(dān)保方式,即保證、抵押、質(zhì)押、定金和留置。銀行在貸款擔(dān)保業(yè)務(wù)中也經(jīng)常采用這些方式。但是隨著市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步完善,這些傳統(tǒng)的擔(dān)保方式已難滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。根據(jù)我國目前的實(shí)際情況,借鑒西方發(fā)達(dá)國家的擔(dān)保制度,這對我國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)將會有貸款很大的幫助。筆者想在對財團(tuán)抵押權(quán)進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上著重探討財團(tuán)抵押在我國銀行抵押擔(dān)保中的運(yùn)用問題。

    一、 銀行抵押擔(dān)保業(yè)務(wù)中采用的傳統(tǒng)擔(dān)保方式

    商業(yè)銀行是獨(dú)立法人,是企業(yè),但它是以經(jīng)營貨幣資金授信業(yè)務(wù)的特殊企業(yè)。它在經(jīng)營管理的方式、方法上與一般的工商企業(yè)有很大不同。商業(yè)銀行在經(jīng)營管理上一般要遵循“三性”的經(jīng)營方針,即盈利性、安全性和流動性。商業(yè)銀行是企業(yè)法人,以盈利性為主要目的,能否盈利直接關(guān)系到銀行的生存和發(fā)展。銀行資產(chǎn)的流動性體現(xiàn)在資產(chǎn)和負(fù)債兩方面。資產(chǎn)的流動性是指銀行持有的資產(chǎn)的變現(xiàn)能力,變現(xiàn)能力高的資產(chǎn)流動性就強(qiáng)。安全性是指銀行的資產(chǎn)、收入、信譽(yù)等免遭損失的可靠性程度。它既體現(xiàn)在全部資產(chǎn)負(fù)債的總體經(jīng)營上,也體現(xiàn)在每項(xiàng)個別業(yè)務(wù)上。安全性不僅關(guān)系到銀行的盈利,而且關(guān)系到銀行的存亡。事實(shí)證明,銀行倒閉的一個很大原因就是因?yàn)榘踩圆桓咴斐傻摹?/p>

    在現(xiàn)階段,我國商業(yè)銀行利潤的主要來源是其資產(chǎn)業(yè)務(wù),而貸款業(yè)務(wù)至今仍然是商業(yè)銀行最為重要的資產(chǎn)業(yè)務(wù),貸款利息收入占商業(yè)銀行收入的一半以上。同時,通過向客戶發(fā)放貸款,銀行可以加強(qiáng)與客戶的聯(lián)系,從而有助于商業(yè)銀行其他業(yè)務(wù)的拓展。由此可見,貸款的安全性是多么地重要。那么,銀行在貸款業(yè)務(wù)中如何來保證自己的債權(quán)不受影響呢?一般銀行會采取貸款擔(dān)保的方式,即由借款人提供財產(chǎn)擔(dān)保獲得銀行的資金。隨著市場信用日益受到人們的重視,擔(dān)保的地位和作用日益重要,原有的擔(dān)保法規(guī)范遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足社會的需要。1995年6月我國頒布了《中華人民共和國擔(dān)保法》,該法系統(tǒng)地規(guī)定了擔(dān)保法的原則、擔(dān)保的方式、擔(dān)保的設(shè)立及擔(dān)保權(quán)的行使等一列問題。根據(jù)該法,銀行可以選擇的擔(dān)保方式有保證、抵押、質(zhì)押、定金、留置等,實(shí)踐中銀行主要采用的是保證、抵押和質(zhì)押。

    隨著市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展,傳統(tǒng)的擔(dān)保方式越來越不能滿足社會的需要。企業(yè)需要融資的規(guī)模越來越大,如大公司、大企業(yè)的技改項(xiàng)目、大型設(shè)備的引進(jìn)、生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大等都需要有大量的資金。在現(xiàn)有資金不足的情況下,只有通過融資渠道解決(其主要方式是申請銀行貸款)。但銀行也是一個盈利企業(yè)(已如前述),它必須注意自己資產(chǎn)的運(yùn)行安全。如果采用傳統(tǒng)方法在企業(yè)某個財產(chǎn)上設(shè)定抵押權(quán)或其他擔(dān)保物權(quán),擔(dān)保能力是非常有限的,銀行提供大額貸款的可能性就小。如何解決資金的迫切需求和擔(dān)保能力的有限性的矛盾呢?這就需要采用新型的擔(dān)保方式才能實(shí)現(xiàn)。英美法系國家采用的浮動擔(dān)保方式和大陸法系采用的固定式財團(tuán)抵押方式都能滿足這個需求。日本民法則既有固定式的財團(tuán)抵押權(quán),50年代后又引進(jìn)英美法系的浮動式財團(tuán)抵押制度,因此它的規(guī)定是比較完善的。正是由于銀行貸款業(yè)務(wù)中采用傳統(tǒng)的擔(dān)保方式已不能適應(yīng)日益發(fā)展的市場經(jīng)濟(jì)的需要,在法律允許的范圍內(nèi)尋找適合的抵押擔(dān)保方式就顯得非常迫切。

    二、 特別抵押權(quán)中的財團(tuán)抵押權(quán)

    我國擔(dān)保法中的抵押與民法上的抵押是不同的。根據(jù)立法和實(shí)務(wù),我們可以把抵押權(quán)分為一般抵押權(quán)和特殊抵押權(quán)。特殊抵押權(quán)是指法律上有特別規(guī)定的在某一方面有一定特殊性的抵押權(quán)。有的學(xué)者是從標(biāo)的物的性質(zhì)、類別上去區(qū)分一般抵押權(quán)和特殊抵押權(quán)的。筆者認(rèn)為我們不應(yīng)從標(biāo)的物的類別上去區(qū)分它們,因?yàn)樵谖覈圆粍赢a(chǎn)為抵押標(biāo)的以及以其他財產(chǎn)為抵押標(biāo)的現(xiàn)象都存在,我們不能說以不動產(chǎn)為標(biāo)的物的抵押權(quán)為一般抵押權(quán),而以動產(chǎn)為標(biāo)的物的抵押權(quán)就是特殊抵押權(quán)。通常認(rèn)為特殊抵押權(quán)一般包括共同抵押權(quán)、最高額抵押權(quán)、財團(tuán)抵押權(quán)和所有人抵押權(quán)等。

    (一)財團(tuán)抵押權(quán)的概念和分類

    財團(tuán)抵押權(quán)是以企業(yè)所有的有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)構(gòu)成的財產(chǎn)整體為標(biāo)的物而設(shè)定的一種特殊抵押制度。這個財產(chǎn)整體是由企業(yè)的全部或部分財產(chǎn)集合而成的,它是不動產(chǎn)、動產(chǎn)和權(quán)利等的組合。企業(yè)不動產(chǎn)中的土地、廠房,動產(chǎn)中的機(jī)械設(shè)備、交通工具以及無形資產(chǎn)中的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)等均可作為財團(tuán)的組成部分。因此,它與一般抵押權(quán)僅由不動產(chǎn)、動產(chǎn)或權(quán)利中的單項(xiàng)構(gòu)成而不同。財團(tuán)抵押權(quán)是隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展企業(yè)需要不斷地、大規(guī)模融通資金而產(chǎn)生的。財團(tuán)抵押權(quán)一般又可分為浮動式財團(tuán)抵押和固定式財團(tuán)抵押兩種。

    浮動式財團(tuán)抵押普遍運(yùn)用于現(xiàn)在英美法系國家,產(chǎn)生于英國并以其為代表。因在英國稱為浮動擔(dān)保,所以浮動式財產(chǎn)抵押又稱浮動擔(dān)保。浮動擔(dān)保的標(biāo)的物并非特定化,它是就企業(yè)財產(chǎn)的全部而設(shè)定的,但它不具體確定企業(yè)財產(chǎn)中用來擔(dān)保的范圍。它既可以用企業(yè)現(xiàn)在的財產(chǎn)作擔(dān)保,也可以用企業(yè)將來取得的財產(chǎn)作擔(dān)保。在抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)前財團(tuán)一直處于變動中,財產(chǎn)有可能增加,也有可能減少。而且在抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)前,企業(yè)可以就其財產(chǎn)自由的使用、收益和處分。換句話說,浮動擔(dān)保中的企業(yè)財產(chǎn)并不因此受到抵押權(quán)設(shè)定的影響。

    固定式財團(tuán)抵押主要為大陸法系國家所采用,以德國鐵路財團(tuán)抵押為典范。這種財團(tuán)抵押的標(biāo)的在抵押權(quán)設(shè)立時就必須存在且對其價值可以確定。在抵押期間,對財團(tuán)財產(chǎn)的分離受到嚴(yán)格限制。一般情況下,非得到抵押權(quán)人的同意,不得將屬于財團(tuán)的組成物件與財團(tuán)分離。即使被分離,其分離之物仍要受到抵押權(quán)的約束。我們通常就稱這種抵押方式為財團(tuán)抵押(以下同)

    財團(tuán)抵押與浮動擔(dān)保是不同的。財團(tuán)抵押的標(biāo)的在抵押權(quán)成立時已經(jīng)特定,并且未經(jīng)抵押權(quán)人同意,原則上不得任意處分財團(tuán)中的各個物或權(quán)利。浮動擔(dān)保的標(biāo)的物范圍在抵押權(quán)成立時尚未確定,而且其數(shù)量也不定,可增加也可減少。

    日本在財團(tuán)抵押權(quán)上規(guī)定得較為完備。這主要體現(xiàn)在日本民事單行法規(guī)中的《工廠抵押法》和《企業(yè)擔(dān)保法》中?！豆S抵押法》第二條規(guī)定:工場所有人在屬于工場的土地上設(shè)定抵押權(quán),除建筑物外,及于附加于該土地成為一體的物,該土地上備附的機(jī)械、器具及其他工場所用之物。第十一條規(guī)定工場財團(tuán)可由下列所載物的全部或一部組成:1、屬于工場的土地及工作物;2、機(jī)械、器具、電桿、電線、配置管道、軌道及其他附屬物;3、地上權(quán);4、有出租人承諾時,物的承租權(quán);5、工業(yè)所有權(quán);6、堤壩使用權(quán)?！镀髽I(yè)擔(dān)保法》第一章第一條規(guī)定股分公司的總財產(chǎn),為擔(dān)保公司發(fā)行的公司債,可以作為一個整體充任擔(dān)保權(quán)的標(biāo)的。(((由此可見,《工場抵押法》中規(guī)定的是財團(tuán)抵押,《企業(yè)擔(dān)保法》中采用的是浮動擔(dān)保方式。

    (二)浮動擔(dān)保和財團(tuán)抵押的優(yōu)劣比較

    浮動擔(dān)保和財團(tuán)抵押各有利弊。如果采用浮動擔(dān)保方式,那么企業(yè)可以繼續(xù)利用其財產(chǎn)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營。因抵押權(quán)成立時財產(chǎn)并未確定,企業(yè)仍可以根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營的需要自由支配其財產(chǎn)。抵押權(quán)的設(shè)定不會影響抵押物的使用價值,這給企業(yè)帶來很大的靈活性。但是企業(yè)如果在經(jīng)營過程中遇到困難,因經(jīng)營不善的原因可能造成其財產(chǎn)的大量減少,那么就有可能會影響債權(quán)人的抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)?？偟目磥?浮動擔(dān)保對借款人更為有利。

    如果采用財團(tuán)抵押方式,則財團(tuán)在抵押權(quán)設(shè)定時就已經(jīng)特定,抵押權(quán)確定于特定的財產(chǎn)上。一般情況下財團(tuán)中的組成部分不能隨意分離出去。非基于一定的原因,抵押人也不能自由處分抵押財產(chǎn)。抵押權(quán)人的利益因此就能得到更可靠的保證。但是企業(yè)在具體的財產(chǎn)上設(shè)定了抵押權(quán)后,該財產(chǎn)在使用過程中就受到了一定的限制,就不利于充分發(fā)揮它的使用效能。就此看來,這種抵押方式對債權(quán)人更為有利。

    所以,浮動擔(dān)保和財團(tuán)抵押各有利弊。

    (三)我國民法上的財團(tuán)抵押權(quán)

    我國《擔(dān)保法》第34條第1款規(guī)定:“下列財產(chǎn)可以抵押:(一)抵押人所有的房屋和其他地上定作物;(二)抵押人所有的機(jī)器、交通運(yùn)輸工具和其他財產(chǎn);(三)抵押人依法有權(quán)處分的國有的土地使用權(quán)、房屋和其他地上定作物;(四)抵押人依法有權(quán)處分的國有的機(jī)器、交通運(yùn)輸其他財產(chǎn);(五)抵押人依法承包并經(jīng)發(fā)包方同意抵押的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等荒地的土地使用權(quán);(六)依法可以抵押的其他財產(chǎn)。”該條第2款規(guī)定:“抵押人可以將前款所列財產(chǎn)一并抵押?！边@里的“一并抵押”是否是指財團(tuán)抵押呢?有的學(xué)者認(rèn)為“一并抵押”并非財團(tuán)抵押,而是共同抵押或是狹義的企業(yè)抵押。有的學(xué)者則認(rèn)為“一并抵押”構(gòu)成財團(tuán)抵押。

    實(shí)際上,《擔(dān)保法》第34條第2款中的“一并抵押”并非是共同抵押,也不是浮動擔(dān)保。共同抵押與財團(tuán)抵押不同,它是在多個標(biāo)的物上成立多個抵押權(quán)來共同擔(dān)保同一債權(quán),設(shè)定抵押權(quán)的數(shù)個財產(chǎn)是彼此獨(dú)立的,而不是像財團(tuán)抵押一樣數(shù)個財產(chǎn)集合成一個整體來擔(dān)保同一個債權(quán)。但“一并抵押”又非明確指財團(tuán)抵押,它沒有具體規(guī)定財團(tuán)抵押的主體、標(biāo)的范圍、特征、設(shè)定及行使等。

    也有人是根據(jù)最高人民法院的司法解釋來認(rèn)定我國沒有財團(tuán)抵押的擔(dān)保方式。1994年3月26日最高人民法院給山東省高級人民法院的批復(fù)中指出:“在債務(wù)人有多個債權(quán)人的情況下,債務(wù)人將其全部資產(chǎn)抵押給其中一個債權(quán)人,因而使該債務(wù)人喪失了履行其他債務(wù)的能力,侵犯了其他債權(quán)人的合法權(quán)益,根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第4條、第5條的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效?！睂τ谶@個批復(fù),筆者認(rèn)為我們應(yīng)該正確理解它的含義。它主要是針對債務(wù)人通過一定的方式處分其財產(chǎn)會損害債權(quán)人的利益而作的,并沒有否定財團(tuán)抵押的存在。首先,財團(tuán)抵押并不是將企業(yè)全部財產(chǎn)抵押給債權(quán)人,如果企業(yè)將其部分財產(chǎn)抵押給其他債權(quán)人并不損害原債權(quán)人的利益,這是完全可以的;其次,我們完全有可能在企業(yè)財產(chǎn)上先設(shè)定財團(tuán)抵押,然后再設(shè)其他擔(dān)保方式。

    總之,雖然真正意義上的企業(yè)財團(tuán)抵押制度在我國并沒有真正建立起來,但在法律規(guī)定上和實(shí)踐中并不否認(rèn)財團(tuán)抵押擔(dān)保方式的存在。所以在實(shí)踐中,我們可以利用這種特殊的抵押擔(dān)保方式。

    三、 財團(tuán)抵押在銀行抵押擔(dān)保業(yè)務(wù)中的運(yùn)用

    通過上面的分析,我們可以看出,銀行在其抵押貸款業(yè)務(wù)中需要引進(jìn)新的抵押擔(dān)保方式,而財團(tuán)抵押又是適用市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展而出現(xiàn)的并且不為我國法律和實(shí)踐所禁止的一種比較便利的抵押擔(dān)保方式,所以銀行在抵押擔(dān)保業(yè)務(wù)中應(yīng)該對它有充分的重視。下面來分析一下財團(tuán)抵押在銀行貸款業(yè)務(wù)中的意義、作用和在實(shí)踐中應(yīng)注意的問題。

篇7

    內(nèi)容提要: 依照意思自治原則,在不影響抵押權(quán)以及其他擔(dān)保物權(quán)法定目的實(shí)現(xiàn)且不損害第三人利益的前提下,當(dāng)事人就法律未明文禁止的相關(guān)事項(xiàng)做出的特別約定,一般均應(yīng)認(rèn)定為有效,其中包括當(dāng)事人有關(guān)移轉(zhuǎn)抵押物占有的約定,以及債務(wù)到期后抵押權(quán)存續(xù)期間的約定;在抵押人為第三人時,未經(jīng)登記的動產(chǎn)抵押權(quán)主要具備債權(quán)效力,且不得適用善意取得;“抵押權(quán)效力及于抵押物新增從物”的各種主張,完全不能成立;在“先押后租”的情形,如無正當(dāng)理由,抵押權(quán)人不得否定租賃權(quán)的效力;在共同抵押人均為第三人時,無約定或者約定不明的,債權(quán)人有權(quán)自由選擇先后或者同時行使全部抵押權(quán),承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的抵押人有權(quán)向債務(wù)人追償,但無權(quán)向其他抵押人追償。

    我國《物權(quán)法》對于抵押權(quán)制度做出了比較完善的規(guī)定,但仍然存留一些有待研討的問題,其中大部分與抵押權(quán)的效力有關(guān)。就這些問題予以理論上的分析,有助于相關(guān)規(guī)則在實(shí)踐中的正確適用。

    一、當(dāng)事人有關(guān)移轉(zhuǎn)抵押物占有以及抵押權(quán)存續(xù)期間的約定的效力

    法律有關(guān)抵押權(quán)的規(guī)定具體而詳盡,這些規(guī)定通常被視為強(qiáng)制性規(guī)范,當(dāng)事人不得通過約定而加以排除適用。但是,就法律并未明文禁止的事項(xiàng),當(dāng)事人可否做出某種約定?對此很有研究的必要,其中,當(dāng)事人有關(guān)轉(zhuǎn)移抵押物占有以及抵押權(quán)存續(xù)期間的約定,最為典型。

    (一)當(dāng)事人有關(guān)移轉(zhuǎn)抵押物占有的約定的效力認(rèn)定

    在論述“物權(quán)法定”原則時,常有學(xué)者將抵押合同雙方有關(guān)“轉(zhuǎn)移抵押物占有”的約定作為違反該原則的實(shí)例,實(shí)務(wù)中,常有當(dāng)事人在采用抵押權(quán)登記所須標(biāo)準(zhǔn)格式合同簽訂抵押合同的同時,又以補(bǔ)充協(xié)議的方式約定抵押人應(yīng)將抵押的不動產(chǎn)交付給抵押權(quán)人占有、使用或者管理經(jīng)營,而事后抵押人又以該約定違反“物權(quán)法定原則”為由主張抵押合同以及抵押權(quán)的設(shè)立為無效且為法院所支持。但僅依直觀感覺,當(dāng)事人自愿設(shè)定一種以轉(zhuǎn)移抵押物占有為特點(diǎn)的抵押權(quán),既不損害公共利益及他人利益,也不損害當(dāng)事人自己的利益,故對之予以強(qiáng)行禁止似無必要。對此,應(yīng)從抵押權(quán)制度的淵源出發(fā),對相關(guān)規(guī)則的形成原因及其目的進(jìn)行分析,方可得出正確結(jié)論。

    眾所周知,現(xiàn)代不動產(chǎn)登記制度來源于不動產(chǎn)抵押權(quán)登記制度,而無論是在法國或者德國,發(fā)端于13—14世紀(jì)的不動產(chǎn)抵押權(quán)制度均與農(nóng)村土地經(jīng)營者的融資需求有關(guān)。由于融資目的在于經(jīng)營和改良土地,故人們不得不創(chuàng)設(shè)出一種不轉(zhuǎn)移土地占有的新型的物的擔(dān)保形式(抵押),而土地的不可移動性,則促使了一種新型的物權(quán)公示方法即抵押權(quán)登記的形成。由此可見,抵押權(quán)以不轉(zhuǎn)移占有為特征以及以登記為物權(quán)公示方法,完全是基于滿足經(jīng)濟(jì)生活的需要而決定的。在此,“抵押權(quán)可采用不轉(zhuǎn)移抵押物占有的方式而設(shè)立”的規(guī)則,是為了滿足抵押人繼續(xù)占有、使用抵押物的需求,而“抵押權(quán)以登記為其公示方法”的規(guī)則,則是為了使不占有抵押物的債權(quán)人獲得一項(xiàng)具有對抗力的抵押權(quán)。由此,無須轉(zhuǎn)移抵押物的占有即可設(shè)定抵押權(quán),遂成為現(xiàn)代立法所規(guī)定的抵押權(quán)制度的基本特征。

    但是,對于“抵押權(quán)是一種不轉(zhuǎn)移占有的擔(dān)保物權(quán)”,應(yīng)當(dāng)理解為抵押物占有的轉(zhuǎn)移不是抵押權(quán)設(shè)立的法定條件,而鑒于我國《物權(quán)法》在抵押權(quán)設(shè)立根據(jù)上的規(guī)定所具有的強(qiáng)制性(即不動產(chǎn)抵押權(quán)的設(shè)立以登記為準(zhǔn);動產(chǎn)抵押權(quán)的設(shè)立以抵押合同成立為準(zhǔn)),故當(dāng)事人不可以以約定排除法律有關(guān)抵押權(quán)設(shè)立條件的規(guī)定,即約定以抵押物占有的轉(zhuǎn)移作為抵押權(quán)的成立條件,否則,其該項(xiàng)約定應(yīng)屬無效。與此同時,鑒于抵押合同是抵押權(quán)設(shè)立的基礎(chǔ)(不動產(chǎn)抵押)或者直接根據(jù)(動產(chǎn)抵押),而抵押權(quán)的設(shè)立不以抵押物占有的轉(zhuǎn)移為條件,故當(dāng)事人亦不得約定抵押物占有的轉(zhuǎn)移為抵押合同成立的條件。不過,在當(dāng)事人約定抵押人應(yīng)將抵押物交付給抵押權(quán)人占有,甚至約定抵押權(quán)人有權(quán)對抵押物進(jìn)行使用乃至收益的情形,如此種約定并未改變不動產(chǎn)抵押權(quán)設(shè)立的法定條件,則其約定即并未損害任何人的正當(dāng)利益:就抵押人而言,其愿意在抵押物上設(shè)立抵押權(quán)的同時,將抵押物交給抵押權(quán)人占有乃至使用、收益,對此選擇法律自無禁止的必要;就第三人而言,因抵押權(quán)以登記而非以占有為其物權(quán)的公示方法,故抵押物無論為抵押人占有或者由抵押權(quán)人占有,并不妨礙其對抵押權(quán)的了解。據(jù)此,當(dāng)事人在簽訂抵押合同之時或者抵押權(quán)設(shè)立之后,約定抵押人應(yīng)將抵押物交給抵押權(quán)人占有,其約定應(yīng)屬有效。在此,由于抵押權(quán)的設(shè)立不以抵押物占有的移轉(zhuǎn)為成立條件,故當(dāng)事人有關(guān)設(shè)立抵押權(quán)的約定(抵押合同)與有關(guān)轉(zhuǎn)移抵押物占有的約定,應(yīng)被視為兩項(xiàng)相互獨(dú)立的協(xié)議,且根據(jù)該兩項(xiàng)協(xié)議的目的和關(guān)聯(lián)關(guān)系,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定前一協(xié)議為后一協(xié)議的基礎(chǔ)(原因行為),如抵押合同無效或者被撤銷,則有關(guān)轉(zhuǎn)移抵押物占有的協(xié)議亦應(yīng)屬無效。但后一協(xié)議無效或者被撤銷,則不能影響抵押合同以及抵押權(quán)設(shè)立的效力。

    (二)當(dāng)事人有關(guān)抵押權(quán)存續(xù)期間的約定的效力

    理論上一般認(rèn)為,抵押權(quán)存在的目的是保證債權(quán)的實(shí)現(xiàn),故抵押權(quán)自身不應(yīng)有存續(xù)期間,當(dāng)事人也不可以約定抵押權(quán)的存續(xù)期間。很明顯,這一結(jié)論是粗糙和膚淺的,其原因在于,抵押權(quán)的存續(xù)期間與其存在的目的之間僅在一定條件下才具有關(guān)聯(lián)性,亦即抵押權(quán)設(shè)立之后,至少應(yīng)當(dāng)存續(xù)于主債權(quán)得行使之后,如果主債務(wù)尚未到期而抵押權(quán)已因期限屆滿而消滅,則抵押權(quán)的設(shè)立將毫無意義,故當(dāng)事人不得約定抵押權(quán)在主債務(wù)到期前歸于消滅。但是,如果當(dāng)事人約定在主債務(wù)到期之后,抵押權(quán)僅得存續(xù)一定期間,則因債權(quán)人完全可以通過行使抵押權(quán)而實(shí)現(xiàn)其債權(quán),故此種約定與抵押權(quán)存在目的并不相悖。事實(shí)上,抵押權(quán)的存續(xù)與主債權(quán)的實(shí)現(xiàn)之間并無必然聯(lián)系,即使主債權(quán)尚未實(shí)現(xiàn),抵押權(quán)自可因各種原因而歸于消滅(如債權(quán)人放棄抵押權(quán)等),因此,強(qiáng)令抵押權(quán)在主債權(quán)未實(shí)現(xiàn)之前必須存在,毫無道理。

    在此,有以下理由充分說明當(dāng)事人有關(guān)抵押權(quán)在主債務(wù)到期之后的存續(xù)期間的約定應(yīng)屬有效:

    1.意思自治原則的貫徹。約定抵押權(quán)的存續(xù)期間不利于債權(quán)人,但債權(quán)人自愿接受此種不利安排,如同債權(quán)人自愿放棄抵押權(quán)一樣,法律對之并無禁止的必要。

    2.抵押權(quán)人濫用權(quán)利的防范。抵押權(quán)人無視他人利益的損害而怠于行使其權(quán)利,應(yīng)構(gòu)成權(quán)利濫用的類型之一。應(yīng)當(dāng)看到,抵押權(quán)為債權(quán)實(shí)現(xiàn)設(shè)置了特別擔(dān)保,在消除因債務(wù)人無清償信用尤其是無清償能力而導(dǎo)致的債權(quán)實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險的同時,也容易導(dǎo)致債權(quán)人對其權(quán)利行使的懈怠。這表現(xiàn)為,債務(wù)人的清償能力是債權(quán)實(shí)現(xiàn)的客觀條件,而拖欠債務(wù)的債務(wù)人的財產(chǎn)狀況,通常處于不穩(wěn)定乃至惡化狀態(tài),故普通債權(quán)人有必要及時主張其債權(quán)乃至通過司法權(quán)力扣押和強(qiáng)制執(zhí)行債務(wù)人的現(xiàn)有資產(chǎn)。但在設(shè)立抵押權(quán)的情形,無論債務(wù)人的財產(chǎn)減少到何種程度,被擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)均有其保障,故債權(quán)人不會承受債權(quán)實(shí)現(xiàn)風(fēng)險的壓力。而當(dāng)?shù)盅喝藶榈谌藭r,抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)后,該第三人利益的維護(hù)取決于其對債務(wù)人追償權(quán)的實(shí)現(xiàn),此項(xiàng)追償權(quán)的實(shí)現(xiàn)又決定于債務(wù)人的清償能力,因此,主債務(wù)到期后,如果債權(quán)人既不積極行使其債權(quán),也不及時行使其抵押權(quán),則可使作為抵押人的第三人喪失追償時機(jī)。由此可見,為抵押權(quán)設(shè)定存續(xù)期間,通常是抵押人(第三人)為防止抵押權(quán)人怠于行使權(quán)利并造成其損害的必要措施。此種安排,毫無疑問具有正當(dāng)性和合理性。

    從立法上看,我國最高人民法院于2000年頒布的《關(guān)于適用〈擔(dān)保法〉若干問題的解釋》采用了既有理論,在其第十二條明確規(guī)定:“當(dāng)事人約定的或者登記部門要求登記的擔(dān)保期間,對擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力?！钡覈?007年頒布的《物權(quán)法》并未采納這一規(guī)定,與此同時,該法亦未明確肯認(rèn)當(dāng)事人約定的擔(dān)保物權(quán)存續(xù)期間的效力。不過,在有關(guān)質(zhì)權(quán)的規(guī)定中,《物權(quán)法》第二十二條明文賦予了出質(zhì)人在債務(wù)履行期滿后請求質(zhì)權(quán)人及時行使質(zhì)權(quán)的權(quán)利。如果將這一規(guī)定準(zhǔn)用于抵押權(quán),似乎也可以彌補(bǔ)否認(rèn)抵押權(quán)可約定存續(xù)期間有可能造成的不當(dāng)后果。但是,在法律無明文規(guī)定的情況下,將《物權(quán)法》專就質(zhì)權(quán)的規(guī)定準(zhǔn)用于抵押權(quán),實(shí)務(wù)上難以實(shí)行,而在當(dāng)事人有關(guān)抵押權(quán)存續(xù)期間的約定并未違反現(xiàn)行法強(qiáng)制性規(guī)定的情況下,認(rèn)定其具有效力,應(yīng)當(dāng)更加具有可操作性。

    上述分析表明,在不影響抵押權(quán)以及其他擔(dān)保物權(quán)法定目的實(shí)現(xiàn)且不損害第三人利益的前提下,當(dāng)事人就法律未明文禁止的相關(guān)事項(xiàng)做出的特別約定,一般均應(yīng)認(rèn)定為有效。

    二、未經(jīng)登記的動產(chǎn)抵押權(quán)的效力

    我國《物權(quán)法》就不動產(chǎn)抵押權(quán)與動產(chǎn)抵押權(quán)分別采用形式主義(登記設(shè)立)與意思主義(合同設(shè)立)兩種不同的物權(quán)變動模式。據(jù)此,依登記設(shè)立的不動產(chǎn)抵押權(quán)當(dāng)然具有對抗效力,僅在抵押權(quán)隨主債權(quán)讓與而轉(zhuǎn)讓且未經(jīng)登記的情況下,方可產(chǎn)生無對抗力的問題。但依合同設(shè)立的動產(chǎn)抵押權(quán)則在登記前均不具有對抗效力,這就涉及兩個需要著重研究的問題:一是此種無對抗力的抵押權(quán)的權(quán)利屬性;二是此種抵押權(quán)不得對抗的善意第三人的范圍,這一范圍的確定,又決定了無對抗力的抵押權(quán)可否適用善意取得。

    (一)未經(jīng)登記的動產(chǎn)抵押權(quán)的性質(zhì)

    如同其他擔(dān)保物權(quán),抵押權(quán)的設(shè)立目的在于使債權(quán)人對擔(dān)保人(抵押人)提供的特定財產(chǎn)的價值享有優(yōu)先受償權(quán),而這一目的的達(dá)成,須取決于兩個條件:一是抵押權(quán)人對抵押物的價值具有法律上的控制力;二是對于抵押物的價值,抵押權(quán)人能夠排斥抵押人的其他債權(quán)人的競爭而以之優(yōu)先受償。前述第一個條件取決于法律賦予抵押權(quán)人對于抵押物的控制力(包括對抵押人處分權(quán)的限制以及賦予抵押權(quán)以對抵押物的保全效力等),而第二個條件的成就則決定于抵押權(quán)的公示(登記)。

    權(quán)利的對抗效力表現(xiàn)為權(quán)利人得否定第三人妨礙其權(quán)利實(shí)現(xiàn)的利益主張,此種對抗力來源于權(quán)利的公示,而就抵押權(quán)而言,其對抗效力主要表現(xiàn)為抵押權(quán)人得排斥抵押人的其他債權(quán)人針對抵押物而提出的債權(quán)主張,質(zhì)言之,所謂擔(dān)保物權(quán)的優(yōu)先效力,正是擔(dān)保物權(quán)的對抗效力在擔(dān)保物權(quán)人與其他債權(quán)人之間關(guān)系上的具體表現(xiàn)。因此,未經(jīng)登記的動產(chǎn)抵押權(quán),與其說缺乏對抗效力,不如更直接地說是根本不能具備優(yōu)先受償?shù)男Я?。而不具有?yōu)先受償效力的動產(chǎn)抵押權(quán),則在抵押人為債務(wù)人或者為債務(wù)人之外的第三人的不同情形,分別展示出其不同的權(quán)利屬性:

篇8

關(guān)鍵詞：擔(dān)保方式 ; 財團(tuán)抵押 ; 銀行貸款擔(dān)保

1995年6月，我國頒布了《中華人民共和國擔(dān)保法》（以下簡稱《擔(dān)保法》），它是一部規(guī)范和調(diào)整擔(dān)保行為的基本。這是我國民事立法上的一件大事，對我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)起了很大的作用。《擔(dān)保法》規(guī)定了五種擔(dān)保方式，即保證、抵押、質(zhì)押、定金和留置。銀行在貸款擔(dān)保業(yè)務(wù)中也經(jīng)常采用這些方式。但是隨著市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步完善，這些傳統(tǒng)的擔(dān)保方式已難滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。根據(jù)我國目前的實(shí)際情況，借鑒西方發(fā)達(dá)國家的擔(dān)保制度，這對我國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)將會有貸款很大的幫助。筆者想在對財團(tuán)抵押權(quán)進(jìn)行的基礎(chǔ)上著重探討財團(tuán)抵押在我國銀行抵押擔(dān)保中的運(yùn)用。

一、 銀行抵押擔(dān)保業(yè)務(wù)中采用的傳統(tǒng)擔(dān)保方式

商業(yè)銀行是獨(dú)立法人，是企業(yè)，但它是以經(jīng)營貨幣資金授信業(yè)務(wù)的特殊企業(yè)。它在經(jīng)營管理的方式、上與一般的工商企業(yè)有很大不同。商業(yè)銀行在經(jīng)營管理上一般要遵循“三性”的經(jīng)營方針，即盈利性、安全性和流動性。(1(商業(yè)銀行是企業(yè)法人，以盈利性為主要目的，能否盈利直接關(guān)系到銀行的生存和發(fā)展。銀行資產(chǎn)的流動性體現(xiàn)在資產(chǎn)和負(fù)債兩方面。資產(chǎn)的流動性是指銀行持有的資產(chǎn)的變現(xiàn)能力，變現(xiàn)能力高的資產(chǎn)流動性就強(qiáng)。安全性是指銀行的資產(chǎn)、收入、信譽(yù)等免遭損失的可靠性程度。它既體現(xiàn)在全部資產(chǎn)負(fù)債的總體經(jīng)營上，也體現(xiàn)在每項(xiàng)個別業(yè)務(wù)上。安全性不僅關(guān)系到銀行的盈利，而且關(guān)系到銀行的存亡。事實(shí)證明，銀行倒閉的一個很大原因就是因?yàn)榘踩圆桓咴斐傻摹?/p>

在現(xiàn)階段，我國商業(yè)銀行利潤的主要來源是其資產(chǎn)業(yè)務(wù)，而貸款業(yè)務(wù)至今仍然是商業(yè)銀行最為重要的資產(chǎn)業(yè)務(wù)，貸款利息收入占商業(yè)銀行收入的一半以上。同時，通過向客戶發(fā)放貸款，銀行可以加強(qiáng)與客戶的聯(lián)系，從而有助于商業(yè)銀行其他業(yè)務(wù)的拓展。由此可見，貸款的安全性是多么地重要。那么，銀行在貸款業(yè)務(wù)中如何來保證自己的債權(quán)不受呢?一般銀行會采取貸款擔(dān)保的方式，即由借款人提供財產(chǎn)擔(dān)保獲得銀行的資金。隨著市場信用日益受到人們的重視，擔(dān)保的地位和作用日益重要，原有的擔(dān)保法規(guī)范遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足的需要。1995年6月我國頒布了《中華人民共和國擔(dān)保法》，該法系統(tǒng)地規(guī)定了擔(dān)保法的原則、擔(dān)保的方式、擔(dān)保的設(shè)立及擔(dān)保權(quán)的行使等一列問題。根據(jù)該法，銀行可以選擇的擔(dān)保方式有保證、抵押、質(zhì)押、定金、留置等，實(shí)踐中銀行主要采用的是保證、抵押和質(zhì)押。

隨著市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，傳統(tǒng)的擔(dān)保方式越來越不能滿足社會的需要。企業(yè)需要融資的規(guī)模越來越大，如大公司、大企業(yè)的技改項(xiàng)目、大型設(shè)備的引進(jìn)、生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大等都需要有大量的資金。在現(xiàn)有資金不足的情況下，只有通過融資渠道解決（其主要方式是申請銀行貸款）。但銀行也是一個盈利企業(yè)（已如前述），它必須注意自己資產(chǎn)的運(yùn)行安全。如果采用傳統(tǒng)方法在企業(yè)某個財產(chǎn)上設(shè)定抵押權(quán)或其他擔(dān)保物權(quán)，擔(dān)保能力是非常有限的，銀行提供大額貸款的可能性就小。如何解決資金的迫切需求和擔(dān)保能力的有限性的矛盾呢？這就需要采用新型的擔(dān)保方式才能實(shí)現(xiàn)。英美法系國家采用的浮動擔(dān)保方式和大陸法系采用的固定式財團(tuán)抵押方式都能滿足這個需求。日本民法則既有固定式的財團(tuán)抵押權(quán)，50年代后又引進(jìn)英美法系的浮動式財團(tuán)抵押制度，因此它的規(guī)定是比較完善的。(((正是由于銀行貸款業(yè)務(wù)中采用傳統(tǒng)的擔(dān)保方式已不能適應(yīng)日益發(fā)展的市場經(jīng)濟(jì)的需要，在法律允許的范圍內(nèi)尋找適合的抵押擔(dān)保方式就顯得非常迫切。

篇9

    論文關(guān)鍵詞 抵押權(quán) 質(zhì)權(quán) 競合 位序關(guān)系

    一、抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)競合

    同一動產(chǎn),是否允許發(fā)生抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)的競合,各國民法理論與立法也莫衷一是:(1)否定說。法國、德國和瑞士的民法理論及立法均不承認(rèn)有動產(chǎn)抵押權(quán);(2)肯定說。我國現(xiàn)行《物權(quán)法》和《擔(dān)保法》沒有規(guī)定抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)的競合及其位序關(guān)系問題。從立法上看,絕大多數(shù)國家和地區(qū)的立法對抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)的競合問題未做規(guī)定,但解釋上多予認(rèn)可。最高人民法院《關(guān)于適用<擔(dān)保法)若干問題的司法解釋》第79條第1款規(guī)定“同一財產(chǎn)法定登記的抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)并存時,抵押權(quán)人優(yōu)先于質(zhì)權(quán)人受償?！笨梢?我國司法實(shí)踐承認(rèn)同一財產(chǎn)之上抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)是可以競合的。(3)折衷說。折衷說中又有不同的觀點(diǎn),有的認(rèn)為應(yīng)承認(rèn)先押后質(zhì)的競合而禁止先質(zhì)后押的競合,有的認(rèn)為則相反,還有的認(rèn)為應(yīng)允許善意的競合和以擔(dān)保物的不同價值部分分別押、質(zhì)情況下發(fā)生的競合,而不能承認(rèn)非善意的競合和重復(fù)押、質(zhì)的競合。對于抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)之間得否競合,筆者持肯定說。

    二、抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)競合時的位序關(guān)系

    關(guān)于抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)的位序關(guān)系,學(xué)界有多種觀點(diǎn)。主要有以下三種觀點(diǎn):第一種觀點(diǎn)為抵押權(quán)優(yōu)先說。此說認(rèn)為抵押權(quán)若進(jìn)行了公示,則應(yīng)取得優(yōu)先于質(zhì)權(quán)的效力。因?yàn)?若將動產(chǎn)質(zhì)權(quán)和抵押權(quán)同等對待,則存在濫用動產(chǎn)質(zhì)權(quán)損害動產(chǎn)抵押權(quán)的巨大風(fēng)險。第二種觀點(diǎn)為質(zhì)權(quán)優(yōu)先說。即在同一動產(chǎn)上抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)同時存在并發(fā)生競合的情況下,質(zhì)權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)。第三種觀點(diǎn)為抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)效力相同說。許明月認(rèn)為:“抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)同為擔(dān)保物權(quán),因而具有相同的法律效力。在兩者競合時,應(yīng)根據(jù)二者設(shè)立先后來決定,設(shè)立在先者權(quán)利優(yōu)先;抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)同時設(shè)立的,兩者效力相同,抵押權(quán)人與質(zhì)權(quán)人就其債權(quán)比例對標(biāo)的物變價進(jìn)行分配”。筆者認(rèn)為,在目前的社會現(xiàn)實(shí)條件下,應(yīng)當(dāng)采取第一種觀點(diǎn),使登記的抵押權(quán)具有優(yōu)先的效力,不過要有限制條件。

    《物權(quán)法》頒布以后,學(xué)界對此司法解釋的適用問題產(chǎn)生了質(zhì)疑,由于我國《物權(quán)法》對《擔(dān)保法》中同時采取動產(chǎn)抵押權(quán)登記生效主義與動產(chǎn)抵押權(quán)登記對抗主義的做法作了重大修正,對動產(chǎn)抵押權(quán)統(tǒng)一采取登記對抗主義,即登記僅為動產(chǎn)抵押權(quán)的一種公示方法,作為動產(chǎn)抵押權(quán)的對抗要件,“不登記不得對抗善意第三人?！币虼?有學(xué)者認(rèn)為上述規(guī)定中所稱“法定登記的抵押權(quán)”就動產(chǎn)而言即不存在,上述條文在我國《物權(quán)法》施行后,即失去其意義。對此觀點(diǎn),筆者不敢茍同。恰恰相反,我認(rèn)為此司法解釋仍有“用武之地”,理由如下:

    (一)相對于質(zhì)權(quán)需要以移轉(zhuǎn)占有為成立要件,抵押權(quán)能更好的做到物盡其用,避免資源閑置浪費(fèi),有效發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)價值該司法解釋的目的就是為了強(qiáng)化和規(guī)范登記的公示效力,保護(hù)交易安全,降低交易成本,維護(hù)抵押權(quán)人的利益;促進(jìn)抵押權(quán)能夠更好的發(fā)揮融資的作用。盡管學(xué)界對此司法解釋有不同的見解和主張,但《物權(quán)法》沒有相關(guān)條文對質(zhì)權(quán)與抵押權(quán)競合進(jìn)行規(guī)制,可以看出立法者對此司法解釋的適用效力以及該解釋的目的至少沒有持否定的態(tài)度,理應(yīng)仍有適用之余地。這也是為了給將來的立法預(yù)留空間的一種體現(xiàn)。

    (二)“法定登記的抵押權(quán)”是根據(jù)《擔(dān)保法》第41條的規(guī)定,在學(xué)理上所作的分類,是相對于該法第43條所述的自愿登記的抵押權(quán)的對稱對《擔(dān)保法》第42條規(guī)定的動產(chǎn)設(shè)定抵押權(quán)的,必須辦理抵押登記,否則不生抵押權(quán)效力,更談不上對抗第三人。因?yàn)樵撍痉ń忉尩哪康氖菍τ谔囟ǖ膭赢a(chǎn)和不動產(chǎn)設(shè)置法定的強(qiáng)制登記,對于未登記的抵押權(quán)其不生效力,也就不可能優(yōu)先于質(zhì)權(quán)。因此,對《擔(dān)保法解釋》第79條第1款可以依循法理及該司法解釋的目的可將其解釋為:“在同一財產(chǎn)上已辦理登記的法定登記的抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)并存時,已登記的抵押權(quán)優(yōu)先于質(zhì)權(quán)受償?！钡怯捎诂F(xiàn)行《物權(quán)法》對動產(chǎn)及特殊動產(chǎn)設(shè)立抵押權(quán)均采登記對抗主義,沒有“法定登記”,均采自愿登記。即只有登記的抵押權(quán)方有對抗善意第三人的效力,未登記的,不得對抗善意第三人。那么,在現(xiàn)階段,在均采自愿登記的立法背景下,我們可以客觀解釋原則將“法定登記的抵押權(quán)”解釋為“按照法律規(guī)定的程序登記的抵押權(quán)”。也就是說可以將《擔(dān)保法解釋》第79條第1款相應(yīng)的解釋為:“在同一財產(chǎn)上已登記的抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)并存時,登記的抵押權(quán)優(yōu)先于質(zhì)權(quán)受償?！倍荒軐Α胺ǘǖ怯浀牡盅簷?quán)”作較為封閉的字面解釋,刻意地去追求立法原意,從而使得靈活、開放的法律條文變得十分僵硬,封閉。應(yīng)該根據(jù)生活事實(shí)的不斷變化,以公平、正義的理念來適時地解釋法律。

    (三)對動產(chǎn)抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)競合的位序關(guān)系適用《擔(dān)保法解釋》第79條第1款并相應(yīng)解釋為“在同一財產(chǎn)上已登記的抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)并存時,登記的抵押權(quán)優(yōu)先于質(zhì)權(quán)受償?！奔粗鲝埖怯浀牡盅簷?quán)優(yōu)先于質(zhì)權(quán),是基于轉(zhuǎn)型社會的現(xiàn)實(shí)狀況的一種利益衡量的產(chǎn)物,是完全符合時代需求和基本符合法理的:

篇10

摘要：近年來，隨著市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，素有“擔(dān)保之王”之稱的抵押權(quán)在促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，發(fā)揮著巨大的作用，但市場經(jīng)濟(jì)主體也會利用當(dāng)事人能否自由約定抵押權(quán)的期限這一法律漏洞來進(jìn)行有損于市場經(jīng)濟(jì)的行為，因此，本文從多個角度對這一問題進(jìn)行論述。

關(guān)鍵詞：期限 抵押權(quán) 擔(dān)保 公示公信

我國現(xiàn)行《擔(dān)保法》，規(guī)定了保證人承擔(dān)責(zé)任的期限，但是在抵押制度中并沒有規(guī)定期限問題?！稉?dān)保法》第39條中規(guī)定了“當(dāng)事人認(rèn)為需要約定的其他事項(xiàng)”可以寫入抵押合同，對此是否可以認(rèn)為《擔(dān)保法》允許當(dāng)事人約定抵押期限，學(xué)理上有不同的觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)事人約定抵押的期限是有效的。首先，抵押權(quán)雖然屬于物權(quán)，但是抵押權(quán)的設(shè)定是基于當(dāng)事人的抵押合同，基于民法的意思自治原則和合同法的合同自由原則，我們應(yīng)該認(rèn)定其約定期限是有效的，其次，雖然當(dāng)事人約定抵押期限可能存在違背物權(quán)法的相關(guān)原則問題，但是當(dāng)事人既然同意合同的約定，那么他們必然同意約定對他們所產(chǎn)生的法律約束力，再次，法律不禁止當(dāng)事人約定期限，從民法的精神“法不禁止則自由”的角度來考慮也是成立的。最后，法律既然允許保證設(shè)定期限，那么可以推斷出法律也允許當(dāng)事人設(shè)定抵押期限。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)事人約定抵押的期限是無效的。因?yàn)榈盅何餀?quán)屬于物權(quán)請求權(quán)，屬于形成權(quán)的性質(zhì)，而且其具有追及效力能夠?qū)蛊渌s束；同時，他們認(rèn)為，抵押權(quán)是從屬于主債權(quán)的，只要主債權(quán)存在，抵押權(quán)就存在。因此他們認(rèn)為，約定抵押期限是限制或免除抵押人對實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)人債權(quán)的法律責(zé)任，因此屬于合同中約定的免責(zé)條款，應(yīng)當(dāng)屬于無效條款。

筆者認(rèn)為，抵押合同是基于當(dāng)事人的合意簽訂的，當(dāng)事人約定抵押期限，法律沒有明文禁止，依照法律規(guī)定，當(dāng)事人對于抵押期限的約定屬于合同中“當(dāng)事人認(rèn)為需要約定的其他事項(xiàng)”的內(nèi)容，其并沒有違反法律的規(guī)定，相反，能夠在法律上找到一定的已依據(jù)，同時也符合私法的意思自治原則。針對第二種觀點(diǎn)，我認(rèn)為，首先，抵押權(quán)確實(shí)從屬于主債權(quán)是為了擔(dān)保主債權(quán)的實(shí)現(xiàn)而設(shè)定的，但是并不是說“主債權(quán)存在，從債權(quán)必然存在”。因?yàn)榈盅簷?quán)是當(dāng)事人通過合意設(shè)定的法定的擔(dān)保物權(quán)，依據(jù)合同法的合同自由原則，當(dāng)事人同時也可以通過合意來解除抵押合同或者通過抵押權(quán)人的單方定拋棄抵押權(quán)，從而存在主債權(quán)存在而從債權(quán)消滅的情形。其次，抵押期限的約定并不屬于合同中的免責(zé)條款，約定抵押期限只會減輕抵押人的抵押責(zé)任，而并沒有免除抵押人的責(zé)任，從某種程度上說加重了抵押權(quán)人對債務(wù)得不到實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險，但是抵押期限屬于雙方當(dāng)事人的合意，所以并沒有存在惡意減輕抵押人責(zé)任而加重抵押權(quán)人責(zé)任的情形，因此，不屬于無效條款，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其有效。

實(shí)踐中，當(dāng)事人約定抵押期限存在以下幾種情形：一、當(dāng)事人在合同中約定了抵押期限而在登記時沒有約定抵押期限；二、當(dāng)事人在合同中沒有預(yù)定抵押期限而在登記時約定了抵押期限；三、當(dāng)事人既在抵押合同中約定了期限也在抵押登記中約定了抵押期限，但是二者不一致；四、當(dāng)事人在合同中約定了抵押期限也在登記時約定了抵押期限，但是二者約定都不明確。筆者認(rèn)為，第一種情形下，根據(jù)物權(quán)的公示公信原則，要想對外產(chǎn)生效力則必須進(jìn)行公示，因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為在當(dāng)事人內(nèi)部有效，但是不得對抗善意第三人；第二種情形下，根據(jù)公示公信原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其抵押期限的月底給是有效的；第三種情形下，根據(jù)效力優(yōu)先級原則，應(yīng)以登記簿上的期限為準(zhǔn)；第四種情形下，應(yīng)當(dāng)方認(rèn)定為約定無效，視為沒有約定。

現(xiàn)實(shí)生活中，絕大多數(shù)情況下當(dāng)事人在合同中約定的抵押期限都不會涉及到第三人的合法權(quán)益，但是當(dāng)事人設(shè)定的期限也可能會損害第三人的利益，因?yàn)槿绻试S當(dāng)事人自由約定抵押期限，那么當(dāng)事人可以約定較長的期限，也可以約定較短的期限，那么現(xiàn)實(shí)生活中可能就存在債權(quán)人與債務(wù)人或者他人惡意串通損害債務(wù)人的其他債權(quán)人的利益，例如，A從B處借500萬元，D其價值500萬的房子進(jìn)行抵押，A又從C處借款100萬，C根據(jù)A的情況和D對為其在B的債權(quán)上設(shè)定的抵押權(quán)做出將100萬借給A的決定，但是他并不知道B與D之間的抵押期限是很短的，在B沒來得及行使抵押權(quán)時，其抵押權(quán)就消滅了，因此將B的500萬債權(quán)又直接嫁接到A自己的頭上了，因此導(dǎo)致A的財產(chǎn)大大減少，從而C的債權(quán)實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險大大增強(qiáng)，進(jìn)而損害C的合法權(quán)益。

因此，筆者認(rèn)為，我國法律應(yīng)該明確規(guī)定抵押期限的長度，這樣不僅能夠減少市場交易的風(fēng)險而且能夠保護(hù)市場經(jīng)濟(jì)主體及相關(guān)人員的合法權(quán)益。關(guān)于抵押權(quán)的期限根據(jù)各國的規(guī)定不同：《日本民法典》第167條規(guī)定，“債權(quán)因10年不行使而消滅，債權(quán)及所有權(quán)以外的財產(chǎn)權(quán)因20年不行使而消滅”。該條規(guī)定實(shí)際上是適用于抵押權(quán)的。我國臺灣民法典第880條規(guī)定以抵押權(quán)擔(dān)保之債權(quán)，其請求權(quán)已因時效而消滅，如抵押權(quán)人于消滅時效完成后5年間不實(shí)行其抵押權(quán)者，其抵押權(quán)消滅。”因此，筆者認(rèn)為，抵押權(quán)的期限應(yīng)當(dāng)這樣規(guī)定：第一，當(dāng)當(dāng)事人沒有約定抵押期限時，則主債權(quán)存在時，抵押權(quán)存在，主債權(quán)消滅時，抵押權(quán)消滅。第二，當(dāng)事人約定的抵押期限的長度不得少于自債權(quán)成立之日起1年。第三，抵押權(quán)自債權(quán)請求權(quán)消滅之日起3年后消滅。以上規(guī)定的理由是：合同自由原則的貫徹，當(dāng)事人不行使其合同自由的權(quán)利時，根據(jù)擔(dān)保物權(quán)的物權(quán)請求權(quán)效力以及利與從權(quán)利的一般原則，即消滅從權(quán)利消滅的原則，法律強(qiáng)制規(guī)定抵押權(quán)的存在期限。當(dāng)當(dāng)是人行使其合同自由的權(quán)利時，為了保護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序，同時為了保護(hù)他人的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)將抵押權(quán)的存續(xù)期間進(jìn)行限定，1年的標(biāo)準(zhǔn)是基于抵押權(quán)是屬于物權(quán)的一種，所有權(quán)是沒有期限限制的，因此反映出物權(quán)的存在期間一般會比債權(quán)的存在期間長，根據(jù)現(xiàn)行法律的規(guī)定，債權(quán)請求權(quán)的一般存續(xù)期間是2年，為了體現(xiàn)物權(quán)的效力，以及綜合抵押權(quán)期限約定的意義應(yīng)當(dāng)將抵押的最短期限限定為債權(quán)成立之日起1年。同時，綜合我國的國情為了督促債權(quán)人行使抵押權(quán)，促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，應(yīng)將抵押權(quán)喪失的期限規(guī)定為3年為宜。雖然我國《物權(quán)法》中已經(jīng)明確規(guī)定：抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)的訴訟時效期間行使抵押權(quán)，未行使的，人民法院不予保護(hù)。但是筆者認(rèn)為，基于物權(quán)的性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)在《擔(dān)保法》中予以明確規(guī)定，且應(yīng)當(dāng)修正《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定。

因此，為了讓抵押權(quán)發(fā)揮更大的作用，我們應(yīng)該在擔(dān)保法中明確規(guī)定上述內(nèi)容，完善我國的擔(dān)保制度，促進(jìn)我國市場經(jīng)濟(jì)的快速穩(wěn)定發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]魏振瀛,主編.民法[M].北京大學(xué)出版社;高等教育出版社,2010