導(dǎo)語：如何才能寫好一篇經(jīng)濟(jì)法規(guī)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一、根本違約的界定

（一）根本違約的相關(guān)規(guī)定之分析

在英國普通法上，合同條款分為違反條件和違反擔(dān)保。如果一方當(dāng)事人違反合同中的重要條款，帶有根本性的條款，危及合同成立的目標(biāo)時(shí)，即構(gòu)成違反條件；如果一方當(dāng)事人違反合同中的次要條款，只是一些從屬性的條款，并不危及合同成立的目標(biāo)時(shí)，即稱為違反擔(dān)保。在美國判例法上有關(guān)于重大違約和輕微違約之分。前者指由于一方違約，致使另一方未能從該合同取得主要利益。雖然英美國家沒有采用根本違約的提法，但我們可以認(rèn)為，其中的違反條件和重大違約就是一種根本違約行為，因?yàn)樗咽购贤拇嬖谑チ藢?shí)際意義。

1980年《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》（以下簡稱《公約》）第25條規(guī)定：“如果一方當(dāng)事人違反合同的結(jié)果，使另一方當(dāng)事人蒙受損害，以致于實(shí)際上剝奪了他根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西，即為根本違反合同,除非違反合同的一方不預(yù)知而且同樣一個(gè)通情達(dá)理的人處于相同情況中也沒有理由預(yù)知會(huì)發(fā)生這種結(jié)果?！币虼?，《公約》衡量是否根本違反合同，有三個(gè)條件：第一，違反合同結(jié)果的嚴(yán)重程度，即是否在實(shí)際上剝奪了另一反給根據(jù)合同有權(quán)期待得到的東西；第二，這個(gè)嚴(yán)重結(jié)果能否預(yù)知；第三，不能預(yù)知者的標(biāo)準(zhǔn)是處于相同情況中的同樣通情達(dá)理的第三人。[1]

中國1999年《合同法》第94條第（4）項(xiàng)規(guī)定，當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其它違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同的，當(dāng)事人可以解除合同。這種情形可以說是對(duì)根本違約的規(guī)定，但在根本違約的構(gòu)成，責(zé)任與補(bǔ)救等方面規(guī)定得不夠具體、明確。第107條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行，采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”“不履行合同義務(wù)”包括完全不履行合同義務(wù)和不完全履行合同義務(wù)，前者如貨物買賣合同賣方不交貨或買方不付款，借貸合同中借方到期不還本付息等，這應(yīng)屬根本違約；后者如不完全履行的是合同中的主要義務(wù)，也應(yīng)屬根本違約，如不完全履行的是合同中的次要義務(wù)，則不應(yīng)屬根本違約?！奥男泻贤x務(wù)不符合約定”指雖然履行了合同義務(wù)，但與合同規(guī)定的條件不符。例如賣方所交貨物與合同規(guī)定的質(zhì)量、數(shù)量、包裝等標(biāo)準(zhǔn)不符，這顯然不構(gòu)成根本違約，可用換作、修理等方法進(jìn)行補(bǔ)救。第108條規(guī)定：“當(dāng)事人一方明確表示或者自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任。”該條實(shí)際上是預(yù)期違約中的兩種情形，即明示預(yù)期違約和默示預(yù)期違約。對(duì)于前者，債權(quán)人可以不待履行期到來，以其拒絕履行作為根本違約。對(duì)于后者，如果債務(wù)人的信用狀況嚴(yán)重惡化而致履行不能，自然也應(yīng)作為根本違約處理?？梢姡?07條和第108條只是一般性規(guī)定，對(duì)根本違約并未具體規(guī)定，而要視情況由法官認(rèn)定。

（二）根本違約的主觀過錯(cuò)之分析

大陸法系國家認(rèn)為，合同債務(wù)人只有存在可歸責(zé)于他的過錯(cuò)情況下，才承擔(dān)違約責(zé)任。因此，大際法系國家采取的是過錯(cuò)或推定過錯(cuò)責(zé)任原則。前者如《德國民法典》第276條：“債務(wù)人，法無其它規(guī)定，應(yīng)就其故意或過失的行為負(fù)其責(zé)任?！焙笳呷纭斗▏穹ǖ洹返?147條：“凡債務(wù)人不能證明其不履行債務(wù)系由于不應(yīng)歸其個(gè)人負(fù)責(zé)的外來原因時(shí)，即使在其個(gè)人方面無惡意，債務(wù)人對(duì)于其不履行或延遲履行債務(wù)，如有必要，應(yīng)支付損害賠償。”英美法系國家不以當(dāng)事人有過失作為構(gòu)成違約的必要條件，而認(rèn)為一切合同都是“擔(dān)?！?，只要債務(wù)人不能達(dá)到擔(dān)保的結(jié)果，就是違約?！豆s》也沒有采取過失責(zé)任原則，只要一方違反合同，并給他方造成損失，他就要負(fù)損害賠償責(zé)任，至于他違反合同有無過失，在所不問。根據(jù)中國《合同法》第107—108條和第120—121條的規(guī)定，只要違約，就應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；雙方都違約的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；即使一方因第三人的原因造成違約的，仍應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，該方與第三人之間的糾紛，依照法律或約定解決。可見，我國的規(guī)定與《公約》的規(guī)定是基本一致的。

綜上分析，筆者認(rèn)為，對(duì)于根本違約，應(yīng)采取無過錯(cuò)責(zé)任原則或嚴(yán)格責(zé)任原則，其宗旨在于合理補(bǔ)償債權(quán)人的損失。其理由有兩點(diǎn)，第一，這是由根本違約的性質(zhì)決定的。一旦根本違約，當(dāng)事人的整個(gè)合同目的落空，嚴(yán)重?fù)p害了當(dāng)事人訂約的預(yù)期利益，因此，有必要?dú)w之以嚴(yán)格責(zé)任，督促合同當(dāng)事人謹(jǐn)慎履行合同義務(wù)，合法行使合同權(quán)利。第二，符合法律規(guī)定，《民法通則》第106條規(guī)定：“沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”一般認(rèn)為，該條款是對(duì)公平責(zé)任，無過錯(cuò)責(zé)任的法律規(guī)定，換言之，該條款為嚴(yán)格責(zé)任適用提供了法律依據(jù)。[2]同時(shí)也符合《合同法》和《公約》有關(guān)規(guī)定。

（三）根本違約的界定

歸納上述分析，同時(shí)借鑒《公約》的有關(guān)規(guī)定，我們不妨可以給根本違約作如下界定：當(dāng)事人一方完全不履行合同義務(wù)或不完全履行合同主要義務(wù)或預(yù)期違約致使履行不能，其結(jié)果嚴(yán)重影響到另一方根據(jù)合同有權(quán)期待的經(jīng)濟(jì)利益，即構(gòu)成根本違約，而不問其主觀過錯(cuò)與否。

二、根本違約的責(zé)任與補(bǔ)救

任何違約都會(huì)引起一定的法律責(zé)任，或者可以采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施。在這里，違約責(zé)任和違約補(bǔ)救的實(shí)質(zhì)含義是相同的，只是角度不同。根本違約責(zé)任與補(bǔ)救是指合同當(dāng)事人根本違約行為引起的法律后果和補(bǔ)救方法。

根據(jù)《公約》的規(guī)定，是否構(gòu)成根本違反合同，對(duì)當(dāng)事人可能采取何種救濟(jì)方法有直接的關(guān)系。如果某種違約行為已經(jīng)構(gòu)成根本違反合同，受損害的一方就有權(quán)宣告撤銷合同，并有權(quán)要求賠償損失或采取其他救濟(jì)方法；如果不構(gòu)成根本違反合同，則受損害的一方不能撤銷合同，而只能要求損害賠償或采取其他補(bǔ)救方法。[3]英國《貨物買賣法》規(guī)定，“違反要件方可給予對(duì)方解除契約的權(quán)利，違反保證則對(duì)方只能要求損害賠償?！薄渡谭ā芬粫赋?，“條件是合同的致命條款，為合同的根基，違反它，受害方如果愿意的話，即有權(quán)撤銷合同并主張違約損害?！薄皳?dān)保并非合同的致命條款，而僅具附屬性，違反它，不產(chǎn)生撤銷權(quán)，而只能主張所受損失的損害賠償。”[4]在美國判例法所形成的原則是，只有當(dāng)一方的違約構(gòu)成重大違約時(shí)，對(duì)方才可以要求解除合同，否則，只能要求損害賠償。根據(jù)中國《合同法》的規(guī)定，合同一方違約時(shí)，另一方有權(quán)要求繼續(xù)履行、賠償損失、解除合同或采取其他合理的補(bǔ)救措施。在履行義務(wù)或采取其他合理的補(bǔ)救措施后，對(duì)方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。

綜上規(guī)定，筆者認(rèn)為根本違約責(zé)任或補(bǔ)救方法主要可采取賠償損失、解除合同、宣告合同無效等三種。關(guān)于賠償損失的范圍問題，一般應(yīng)包括財(cái)產(chǎn)的毀損，減少和為減少或消除損失所支出的費(fèi)用，以及合同履行后可能獲得的利益，在貨物買賣合同中就是利潤。關(guān)于賠償限額問題，應(yīng)考慮兩個(gè)因素：第一，不得超過根本違約一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到因根本違約而可能造成的損失。第二，受害方因?qū)Ψ礁具`約而嚴(yán)重影響到的訂約時(shí)的預(yù)期利益大小。關(guān)于解除合同的問題，解除合同即撤銷合同從而使合同雙方權(quán)利義務(wù)歸于消滅的行為，但是解除合同并不影響非違約方要求根本違約方賠償損失的權(quán)利。關(guān)于宣告合同無效的問題，根本違約方應(yīng)對(duì)合同無效造成另一方的經(jīng)濟(jì)損失負(fù)賠償責(zé)任，而且宣告合同無效、賠償損失并不影響非違約方采取其他補(bǔ)救方法。

三、根本違約的主要例外

在發(fā)生根本違約時(shí)，原則上不允許免除根本違約責(zé)任，因?yàn)楦具`約破壞了合同的根基，使非違約方的整個(gè)合同目的落空。因此，對(duì)于免除根本違約或重大違約責(zé)任的合同條款應(yīng)予以限制，這一法政策已為多數(shù)國家所奉行，在我國也應(yīng)如此。[5]筆者認(rèn)為根本違約的免責(zé)理由主要為不可抗力。

不可抗力是指合同訂立后發(fā)生的當(dāng)事人訂立合同時(shí)不能預(yù)見、不能避免、人力不可控制的意外事故。它通常包括自然現(xiàn)象和社會(huì)現(xiàn)象。前者如地震、水災(zāi)、火災(zāi)、風(fēng)災(zāi)等引起的事件。后者如由戰(zhàn)爭、罷工、封鎖禁運(yùn)等引起的事件。因此，合同當(dāng)事人因不可抗力事件的出現(xiàn)而違約時(shí)，可根據(jù)不可抗力的影響程度，部分或全部免除責(zé)任。超級(jí)秘書網(wǎng)

那么，不可抗力引起的法律后果有哪些？1、免除賠償責(zé)任。即根據(jù)不可抗力的影響程度免除因不可抗力而根本違約一方所造成的賠償損失責(zé)任。同時(shí)我們認(rèn)為，為了維持長期的經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系和順利處理違約事件，要求因不可抗力而根本違約一方作適當(dāng)補(bǔ)償。因?yàn)楦具`約的不可抗力較其他非根本違約的不可抗力的免除責(zé)任范圍和影響要大得多，這對(duì)受害方來說，其風(fēng)險(xiǎn)是很大的。2、解除合同。發(fā)生不可抗力致使根本違約，另一方有權(quán)撤銷合同，消滅合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系。值得注意的是，這里的“解除合同”與前文所述的根本違約責(zé)任中的“解除合同”的法律效果是不同的，由于根本違約引起的解除合同，并不影響受害方要求賠償損失的權(quán)利，但由于不可抗力引起的根本違約，則屬于免責(zé)情形，由此引起的解除合同，受害方并不能要求賠償損失，最多只能要求適當(dāng)補(bǔ)償損失。3、免除不等于不負(fù)任何責(zé)任。一般而言，因不可抗力而根本違約的一方當(dāng)事人，無論屬于上述何種法律后果，都應(yīng)承擔(dān)如下義務(wù)：第一，通知義務(wù)，即將遭受不可抗力而根本違約的事實(shí)及時(shí)通知給對(duì)方，以減輕可能給對(duì)方造成的損失。如果未及時(shí)通知，致使加重對(duì)方損失的，應(yīng)對(duì)加重?fù)p失部分承擔(dān)賠償責(zé)任；第二，采取適當(dāng)措施的義務(wù)，即采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大，沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求負(fù)責(zé)；第三，提供證明的義務(wù)，即在合理期限內(nèi)提供有關(guān)機(jī)關(guān)出具的不可抗力的證明文件。如果提供不出證明的，仍應(yīng)承擔(dān)根本違約責(zé)任。

四、一點(diǎn)立法建議

可見，根本違約不同于一般違約，它的構(gòu)成要件十分嚴(yán)格，它的法律后果也是違約責(zé)任中最重的一種，所以我們要謹(jǐn)慎對(duì)待，從嚴(yán)把握根本違約的構(gòu)成要件。一方面要防止根本違約的濫用，另一方面要對(duì)違約情況調(diào)查清楚，要區(qū)分根本違約與非根本違約，一般根本違約與不可抗力的根本違約。同時(shí)我們要區(qū)別規(guī)定，在立法上相應(yīng)完善根本違約制度，便于合同當(dāng)事人交易時(shí)認(rèn)識(shí)把握，便于法律、仲裁機(jī)關(guān)處理合同糾紛。因此，筆者不妨建議在《合同法》第七章違約責(zé)任部分第108條后面增加一條如下：“當(dāng)事人一方有第107條和第108條違約情形之一，其結(jié)果嚴(yán)重影響到對(duì)方根據(jù)合同有權(quán)期待的經(jīng)濟(jì)利益，則構(gòu)成根本違約，對(duì)方可以解除合同或宣告合同無效并要求賠償損失?！?/p>

【注釋】

[1]．國際經(jīng)濟(jì)法[M]．北京：中國政法大學(xué)出版社，1999．53．

[2]王利明、崔建遠(yuǎn)．合同法新論•總則[M]．北京：中國政法大學(xué)出版社，1996．680．

[3]沈達(dá)明、馮大同．國際貿(mào)易法新論[M]．北京：法律出版社，1989．94．

篇2

然而，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展同時(shí)，也引發(fā)了諸多新的社會(huì)矛盾和沖突。

“比如網(wǎng)絡(luò)約租車發(fā)展對(duì)傳統(tǒng)出租車行業(yè)的沖擊，互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新帶來的新型欺詐，眾籌模式普及需要完善的信用體系，電子商務(wù)和寄遞物流業(yè)引發(fā)的國家安全、公共安全、個(gè)人信息安全等，都提出了法律規(guī)制新課題?！比珖f(xié)社會(huì)和法制委員會(huì)與民革中央在今年全國政協(xié)會(huì)議期間提交的《關(guān)于完善互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)法律規(guī)制的建議》指出。

為促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造良好的法治環(huán)境，實(shí)現(xiàn)從觀念到方法，從立法到執(zhí)法的根本性轉(zhuǎn)變，提案建議完善互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)法律規(guī)制。

傳統(tǒng)監(jiān)管思維跟不上技術(shù)進(jìn)步

全國政協(xié)社法委和民革中央認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)不斷催生新業(yè)態(tài)，然而，現(xiàn)行制度卻難以對(duì)不斷涌現(xiàn)的新業(yè)態(tài)和新商業(yè)模式進(jìn)行規(guī)制。

“如互聯(lián)網(wǎng)專車經(jīng)營模式，在現(xiàn)有制度中并無規(guī)定，有關(guān)管理部門仍傾向于將其定性為出租車，并按照傳統(tǒng)出租車管理模式進(jìn)行管理，在社會(huì)上引發(fā)關(guān)注?！比珖f(xié)社法委和民革中央認(rèn)為。

提案認(rèn)為，在這種情況下，完善互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)法律規(guī)制變得更加重要。然而，目前的傳統(tǒng)監(jiān)管體制、傳統(tǒng)監(jiān)管思維和傳統(tǒng)利益格局，已對(duì)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)的立法造成了巨大阻力。

這種傳統(tǒng)監(jiān)管的弊端，呈現(xiàn)出過度監(jiān)管和消極監(jiān)管并存的局面:

一方面，過度監(jiān)管不利于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的開展。各類法律、法規(guī)、部門規(guī)章以及各種規(guī)范性文件，多有沖突、不和之處，導(dǎo)致對(duì)特定事項(xiàng)的規(guī)范常常處于不穩(wěn)定、不確定狀態(tài)。

另一方面，消極監(jiān)管推諉了公共管理責(zé)任。近年來，互聯(lián)網(wǎng)立法實(shí)踐中將一些原本屬于監(jiān)管部門的職責(zé)，簡單規(guī)定為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的義務(wù)，加大了平臺(tái)責(zé)任。這種做法會(huì)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新和發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響，尤其對(duì)處于起步階段的中小型平臺(tái)企業(yè)沖擊更加明顯。

“以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為依托的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)日新月異，而互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)制卻滯后發(fā)展?？陀^上看，是由于立法本身的滯后性，但更重要的原因是在主觀上，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新性必然會(huì)動(dòng)‘別人的奶酪’，導(dǎo)致利益格局變化。”提案認(rèn)為，當(dāng)前急需沖破利益藩籬、改革傳統(tǒng)監(jiān)管體制、重構(gòu)治理體系、提升治理能力。

需要“包容性”治理理念

要想肩負(fù)起重構(gòu)社會(huì)關(guān)系、重新配置權(quán)力、重新分配利益的重任，必須完善互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)法律規(guī)制。而首先要做的工作，就是要完成理念上的轉(zhuǎn)變，以“包容性治理”理念應(yīng)對(duì)我國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)法律規(guī)制需要。

提案認(rèn)為，面對(duì)我國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新局面，監(jiān)管部門要轉(zhuǎn)變治理思路與理念，針對(duì)新型商業(yè)模式、經(jīng)營方式不斷涌現(xiàn)的新情況、新形勢，建立適應(yīng)被監(jiān)管對(duì)象自身特點(diǎn)的監(jiān)管制度和監(jiān)管方式，應(yīng)在監(jiān)管中鼓勵(lì)創(chuàng)新，寬容試錯(cuò)，進(jìn)而促使監(jiān)管對(duì)象自發(fā)地在競爭發(fā)展中注意風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防和化解。

“充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，更多更好地運(yùn)用柔性、協(xié)商等治理方式不斷提高互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量，促進(jìn)企業(yè)加強(qiáng)行業(yè)自治、自律和自覺?！碧岚钢赋?。

頂層規(guī)劃與具體制度齊頭并進(jìn)

全國政協(xié)社法委和民革中央建議，有必要強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)安全頂層設(shè)計(jì)和建立互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)責(zé)任制度。

篇3

 

一、經(jīng)濟(jì)法中鼓勵(lì)性規(guī)范和獎(jiǎng)勵(lì)措施的基本規(guī)定

 

經(jīng)濟(jì)法本身是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的新型的法律部門，它不再像傳統(tǒng)的公私法律那樣主要通過限制和禁止做某種行為來調(diào)整社會(huì)關(guān)系①。經(jīng)濟(jì)法一方面通過一部分限制和禁止的法律規(guī)范來調(diào)整經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系，另一方面通過鼓勵(lì)市場主體作為某種對(duì)社會(huì)有益的行為，并對(duì)此進(jìn)行肯定性評(píng)價(jià)或者獎(jiǎng)勵(lì)來促進(jìn)市場活動(dòng)良性發(fā)展。

 

我國現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范當(dāng)中已經(jīng)有許多關(guān)于鼓勵(lì)性措施和獎(jiǎng)勵(lì)制度的規(guī)定。其中，有許多以“促進(jìn)法”命名的法律，主要有《中小企業(yè)促進(jìn)法》、《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》、《就業(yè)促進(jìn)法》、《稅收征收管理辦法》、《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》等，這些法律規(guī)范當(dāng)中隱含了許多關(guān)于經(jīng)濟(jì)法鼓勵(lì)措施和獎(jiǎng)勵(lì)制度的規(guī)定。

 

經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是國家經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，這種關(guān)系是在國家對(duì)國民經(jīng)濟(jì)實(shí)行管理的過程中發(fā)生的，是以國家為一方主體，同另一方是管理與被管理的關(guān)系，帶有一定的國家強(qiáng)制性。經(jīng)濟(jì)法的基本任務(wù)在于通過調(diào)整國家經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，保障國家經(jīng)濟(jì)管理職能的實(shí)現(xiàn)，維護(hù)經(jīng)濟(jì)管理秩序，促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)從總體上穩(wěn)定、協(xié)調(diào)和發(fā)展②。經(jīng)濟(jì)法的這種調(diào)整對(duì)象及基本任務(wù)，決定其既采用必要的命令、禁止強(qiáng)行性規(guī)范，又采用大量鼓勵(lì)性規(guī)范和獎(jiǎng)勵(lì)制度，以引導(dǎo)、鼓勵(lì)和促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

 

在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，國家的宏觀調(diào)控也傾向于減少強(qiáng)制性的管理手段，更多地運(yùn)用柔和的經(jīng)濟(jì)鼓勵(lì)措施和獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制來進(jìn)行管理，比如，國家鼓勵(lì)企業(yè)的經(jīng)營者進(jìn)行科技創(chuàng)新，提高產(chǎn)品質(zhì)量，保障生產(chǎn)安全，通過一些獎(jiǎng)勵(lì)措施，激勵(lì)個(gè)人對(duì)企業(yè)、集體進(jìn)行監(jiān)督，有效且順暢地實(shí)現(xiàn)了其預(yù)想的經(jīng)濟(jì)管理目標(biāo)。

 

二、經(jīng)濟(jì)法中鼓勵(lì)性規(guī)范和獎(jiǎng)勵(lì)措施的意義

 

筆者認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)法規(guī)范中設(shè)置鼓勵(lì)性政策和獎(jiǎng)勵(lì)措施是必要的，體系化、程序化的經(jīng)濟(jì)法獎(jiǎng)勵(lì)制度有利于規(guī)范市場主體的行為，建立健全市場競爭秩序。

 

(一)制度意義

 

法律制度是多元化的集合體，當(dāng)制裁性規(guī)范占大多數(shù)，則很難有效地構(gòu)建利好的經(jīng)濟(jì)秩序，此時(shí)，鼓勵(lì)性規(guī)范和獎(jiǎng)勵(lì)政策的規(guī)制就顯得必要。首先，經(jīng)濟(jì)法中的鼓勵(lì)性規(guī)范和獎(jiǎng)勵(lì)措施可以引導(dǎo)立法方向。經(jīng)濟(jì)法規(guī)、規(guī)章的制定不得違反經(jīng)濟(jì)法律，在不與上位法沖突的情況下，適當(dāng)考慮當(dāng)?shù)鼐唧w的實(shí)際情況。經(jīng)濟(jì)法律中的鼓勵(lì)性規(guī)范和獎(jiǎng)勵(lì)措施是一些原則性的、寬泛的指導(dǎo)意見，法規(guī)、規(guī)章的制定可以在依據(jù)法律的基礎(chǔ)上，規(guī)定的更為具體，以便于實(shí)施，因地制宜地去促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

 

其次，經(jīng)濟(jì)法中的鼓勵(lì)性規(guī)范和獎(jiǎng)勵(lì)措施可以完善宏觀的法律體系。其他部門法不是一成不變的，在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的今天，法律的規(guī)范功能正在發(fā)生變化，即從事后法轉(zhuǎn)移到了事中、甚至事前法，通過一些鼓勵(lì)和獎(jiǎng)勵(lì)政策，可以引導(dǎo)和激勵(lì)人們?yōu)橛欣诮?jīng)濟(jì)發(fā)展的行為，通過人們的自覺行為，國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)則更為便利。迎合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，這種立法方式將會(huì)影響到諸如民法、刑法、行政法等法律部門，整個(gè)法律體系會(huì)不斷完善。

 

(二)實(shí)效意義

 

法的實(shí)施必然帶來法的實(shí)效，實(shí)效的優(yōu)劣取決于法實(shí)施的質(zhì)量。經(jīng)濟(jì)法所要達(dá)到的法的實(shí)效就是調(diào)整經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系、維護(hù)公平競爭關(guān)系、協(xié)調(diào)組織性的流轉(zhuǎn)與協(xié)作關(guān)系。

 

首先，實(shí)施法律需要有主動(dòng)的因素，鼓勵(lì)性規(guī)范和獎(jiǎng)勵(lì)措施給出了主動(dòng)的依據(jù)。行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法的過程中，更多的是“消極的”主動(dòng)，即去制裁違法行為。但是，行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中若合理利用鼓勵(lì)性規(guī)范和獎(jiǎng)勵(lì)措施來引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)主體去實(shí)施被提倡的行為，執(zhí)法活動(dòng)的效果則會(huì)更加便利和高效;司法機(jī)關(guān)在審判的過程中，可以將符合經(jīng)濟(jì)法鼓勵(lì)和獎(jiǎng)勵(lì)措施的行為進(jìn)行闡述，并作為裁量依據(jù)，使當(dāng)事人通過這種方式去規(guī)制自己的行為，朝著有利于社會(huì)利益的方向發(fā)展。行業(yè)自律組織的規(guī)章制度中也可以規(guī)定鼓勵(lì)和獎(jiǎng)勵(lì)政策，以更好地促使行業(yè)內(nèi)部的融合，維護(hù)公共利益。

 

其次，鼓勵(lì)性規(guī)范和獎(jiǎng)勵(lì)措施給予積極守法者以獲得法律上的獎(jiǎng)勵(lì)的權(quán)利。在市場經(jīng)濟(jì)的大背景下，人們的“理性”趨利行為是正當(dāng)?shù)模缮系莫?jiǎng)勵(lì)是利益的一種，人們根據(jù)法律上的利益而去合理安排自己的經(jīng)濟(jì)行為，完成法律所肯定法律行為將獲得正利益。筆者認(rèn)為，當(dāng)市場主體完成了法律上規(guī)定應(yīng)當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)的行為時(shí)，市場主體就獲得了請(qǐng)求權(quán)力機(jī)關(guān)確認(rèn)和滿足其利益的需求，這種需求是正當(dāng)?shù)摹⒑戏ǖ?，是可以?shí)現(xiàn)的。當(dāng)法律上的獎(jiǎng)勵(lì)得以廣泛地實(shí)現(xiàn)，人們積極守法就成為了社會(huì)的常態(tài)，即積極完成法律義務(wù)，同其他經(jīng)濟(jì)主體通力協(xié)作，保障國家的經(jīng)濟(jì)管理有序進(jìn)行。這種常態(tài)，將引領(lǐng)我們的經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)向更高層次發(fā)展，經(jīng)濟(jì)法的“促進(jìn)法”價(jià)值也將實(shí)現(xiàn)。

篇4

關(guān)鍵詞：規(guī)范；規(guī)制；政府；企業(yè)；經(jīng)濟(jì)法律行為

中圖分類號(hào)：D922.29　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1003-4161(2011)01-0160-02

一、政府的經(jīng)濟(jì)法律行為規(guī)范

(一)對(duì)政府行為的法律規(guī)制

“只有控制政府的權(quán)力，使之處于法律結(jié)構(gòu)之下，政府才不至于扭曲市場、破壞市場秩序”。因此對(duì)政府干預(yù)的控制首先表現(xiàn)為法律規(guī)制，即依法規(guī)范政府行為、界定政府權(quán)力、明確政府責(zé)任。公共選擇理論認(rèn)為，對(duì)政府干預(yù)的成功與否取決于憲法變遷和制度變遷，特別是通過合理的憲法規(guī)則約束政府干預(yù)。“對(duì)政府活動(dòng)或政治過程加以根本性的有效憲法約束，極為重要”。對(duì)政府干預(yù)的法律規(guī)制應(yīng)著重通過以下環(huán)節(jié)予以實(shí)現(xiàn)：

首先，建立、健全一個(gè)有利于規(guī)范政府經(jīng)濟(jì)法律行為的法律法規(guī)體系。設(shè)置合理的法律制度框架是保證政府干預(yù)活動(dòng)的合理性、正確性、科學(xué)性的必要條件。根據(jù)政府經(jīng)濟(jì)法律行為的特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)著重從以下方面規(guī)定政府的經(jīng)濟(jì)行為：(1)政府經(jīng)濟(jì)行為的來源；(2)政府經(jīng)濟(jì)行為的界限；(3)政府經(jīng)濟(jì)行為的行使方式；(4)政府經(jīng)濟(jì)行為的行使手段；(5)政府經(jīng)濟(jì)行為的程序；(6)政府經(jīng)濟(jì)行為的結(jié)果與責(zé)任。

其次，完善行政程序立法，規(guī)范行政權(quán)力，落實(shí)依法行政。因?yàn)檎深A(yù)是通過行政權(quán)力的實(shí)施來實(shí)現(xiàn)的，完善行政程序立法、規(guī)范行政權(quán)力是對(duì)政府干預(yù)進(jìn)行法律規(guī)制的根本保障，隨著黨的十七大把依法治國基本方略深入落實(shí)，盡管法治政府建設(shè)取得新成效，但由于我國現(xiàn)有的關(guān)于政府行政程序的法律規(guī)范尚不健全，同時(shí)由于適用范圍太小，造成大量的政府經(jīng)濟(jì)法律行為未受行政程序的制約，促生了了行敗，降低了政府行政效率。盡快制定統(tǒng)一的國家行政程序法，通過建立完善的公開制度、行政聽證制度、案卷閱覽制度、時(shí)限制度、說明理由制度、制度、委托制度、聯(lián)合決定制度、緊急處置制度以及行政協(xié)助制度等，加強(qiáng)對(duì)政府行政行為的規(guī)范，進(jìn)而提高政府經(jīng)濟(jì)法律行為過程的透明度和民主性，克服，減少行敗的滋生空間，提高行政效率。

再次，建立和完善對(duì)行政領(lǐng)導(dǎo)與公務(wù)員的法律監(jiān)督體系。制定《國家公務(wù)員法》相關(guān)法律的配套法規(guī)，加快建立和完善對(duì)行政主體的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度、領(lǐng)導(dǎo)者決策責(zé)任追究制度和用人失察責(zé)任追究制度等相關(guān)制度的建設(shè)，同時(shí)將責(zé)任偏重于法律責(zé)任，然后再追究相應(yīng)的行政責(zé)任和經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

(二)對(duì)政府的經(jīng)濟(jì)法律行為的程序規(guī)范

設(shè)置程序來規(guī)范政府的經(jīng)濟(jì)法律行為可以更好地實(shí)現(xiàn)政府經(jīng)濟(jì)法律行為的有效性，以實(shí)現(xiàn)政府經(jīng)濟(jì)法律行為的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的最大化。對(duì)政府的經(jīng)濟(jì)法律行為進(jìn)行程序規(guī)范，就應(yīng)該做到：

首先，加強(qiáng)和完善集體領(lǐng)導(dǎo)決策制度。堅(jiān)持集體領(lǐng)導(dǎo)、民主集中、個(gè)別醞釀、會(huì)議決定的原則，實(shí)行集體議事、會(huì)議表決、民主集中制原則指導(dǎo)下的首長負(fù)責(zé)制，在事情的決策過程中，應(yīng)當(dāng)著重強(qiáng)調(diào)集體決策，依據(jù)規(guī)章制度規(guī)范化、程序化的處理問題，做出決策，一切違反民主、規(guī)范和程序的行為都應(yīng)當(dāng)視作無效行為。從而避免使“眾言堂”變成“一言堂”，以增強(qiáng)決策的科學(xué)化、民主化。

篇5

一法的規(guī)范性與經(jīng)濟(jì)法的規(guī)范性

法的規(guī)范性與法的規(guī)范作用是緊密相聯(lián)的，法的規(guī)范作用是基于法的規(guī)范性而產(chǎn)生并存在的。法的規(guī)范性是指法律作為社會(huì)基本行為規(guī)范所應(yīng)當(dāng)具有的普適性和確定性，以使社會(huì)永遠(yuǎn)朝著均衡的狀態(tài)運(yùn)行。法的規(guī)范性要求法律應(yīng)當(dāng)具有明確的假定條件、行為模式和法律后果，以使法具有可操作性，即強(qiáng)調(diào)法的形式理性，這也是法之所以為法的基本條件。法律的規(guī)范作用則包括指引、評(píng)價(jià)、教育、預(yù)測、強(qiáng)制等方面的作用，這是法的規(guī)范性在應(yīng)然層面的功能表現(xiàn)。相比之下，經(jīng)濟(jì)法是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物（此前所謂的經(jīng)濟(jì)法，實(shí)為民法、行政法和商法的雜合，不是實(shí)質(zhì)意義上的經(jīng)濟(jì)法，不應(yīng)成為否認(rèn)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生與發(fā)展的理由），是社會(huì)分工日益復(fù)雜、社會(huì)分化日益加劇、經(jīng)濟(jì)濫權(quán)行為普遍存在并且威脅到整體經(jīng)濟(jì)良性運(yùn)行、傳統(tǒng)法無法對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行有效調(diào)整時(shí)的必然產(chǎn)物。由于整體經(jīng)濟(jì)關(guān)系主要是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)關(guān)系，故一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，因?yàn)樽罱?jīng)常的市場形式是寡占，因此，競爭政策的設(shè)計(jì)和反壟斷法的執(zhí)行依據(jù)是這種現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)分析模型和標(biāo)準(zhǔn)，而不是完全競爭[3]p6。所以，經(jīng)濟(jì)法擔(dān)負(fù)著不同于傳統(tǒng)法律部門的歷史使命，其具有某些不同于傳統(tǒng)法律部門的特征應(yīng)當(dāng)不足為奇，不應(yīng)成為學(xué)界否認(rèn)經(jīng)濟(jì)法存在的證據(jù)反而應(yīng)屬于經(jīng)濟(jì)法的重要特質(zhì)。經(jīng)濟(jì)法特質(zhì)在規(guī)范性方面主要表現(xiàn)為法律屬性的政策性、法律結(jié)構(gòu)的模糊性、明顯的非強(qiáng)制性傾向、法律責(zé)任的復(fù)合性、法律的相對(duì)普適性等方面。我國《反壟斷法》正是在此背景下出臺(tái)的，在我國，雖然形形的限制競爭行為大量存在：公共權(quán)力支撐下的壟斷行為，價(jià)格固定協(xié)議，劃分市場協(xié)議，集體拒絕交易，聯(lián)合限制技術(shù)或設(shè)備更新，經(jīng)營者集中，濫用市場支配地位等。但我們?cè)诜磯艛鄨?zhí)法和司法過程中，應(yīng)當(dāng)牢牢記住我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特殊階段及市場競爭矛盾的主要方面，正確掌握當(dāng)前經(jīng)濟(jì)政策的本質(zhì)要求，有針對(duì)性地適用法律并適時(shí)進(jìn)行指導(dǎo)思想的更新，充分發(fā)揮法律的引導(dǎo)功能以使大眾選擇基本符合法律目的。如對(duì)經(jīng)營者集中的法律控制，就應(yīng)當(dāng)考慮我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)初級(jí)階段的特征，適度的橫向集中有利于提高產(chǎn)業(yè)集中度，形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，反壟斷法可不予控制。另外，因反壟斷法關(guān)注的落腳點(diǎn)不是企業(yè)行為，而是市場結(jié)構(gòu)。除非市場結(jié)構(gòu)得以改變，否則表面的行為常常改變以適應(yīng)具體的禁止規(guī)范，而價(jià)格產(chǎn)出決定或績效結(jié)果的有效目的無須改變[3]p228。所以，我們?cè)谶m用反壟斷法法律責(zé)任時(shí)，應(yīng)充分考慮其對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的影響能否達(dá)到預(yù)定的設(shè)想，而不是機(jī)械地適用某一法律規(guī)定。

二經(jīng)濟(jì)法規(guī)范性變革之理由

法律的變遷雖然來源于社會(huì)秩序調(diào)整的需要，但歸根到底來自權(quán)利保護(hù)需求。在自然經(jīng)濟(jì)和商品經(jīng)濟(jì)初級(jí)階段，社會(huì)交往無論在種類和范圍上，還是交往頻率和速度上，都遠(yuǎn)比不上現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)時(shí)期。此時(shí)，無論是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的分析對(duì)象還是法律上的調(diào)整對(duì)象，均只著眼于社會(huì)個(gè)體，且普遍認(rèn)為社會(huì)群體的利益和秩序會(huì)因個(gè)體的滿足而自然獲得。因此，最初的法律只需關(guān)注和規(guī)制個(gè)體之間的權(quán)利配置關(guān)系即為已足，無需就群體性權(quán)利進(jìn)行針對(duì)性的保護(hù)考慮。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及財(cái)富累積效應(yīng)的增強(qiáng)，在社會(huì)整體財(cái)富急劇增加的同時(shí)，由于社會(huì)分工以及環(huán)境、條件等方面的差異，社會(huì)也日益在強(qiáng)勢群體與弱勢群體、發(fā)達(dá)地區(qū)與落后地區(qū)、朝陽產(chǎn)業(yè)與夕陽產(chǎn)業(yè)、風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域與傳統(tǒng)領(lǐng)域等方面表現(xiàn)出明顯的群體性差異。這種社會(huì)經(jīng)濟(jì)上的分野不但直接導(dǎo)致群體性矛盾的激烈碰撞，影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)的長期穩(wěn)定發(fā)展，而且也影響了法律的關(guān)注重點(diǎn)和調(diào)整方法上的變遷。雖然法律仍然只能直接規(guī)范社會(huì)個(gè)體的行為，但在權(quán)利義務(wù)的配置時(shí)已充分考慮到了社會(huì)主體及法律需求的差異性，由平等性保護(hù)與一般性規(guī)制手段轉(zhuǎn)向傾斜性保護(hù)與特別規(guī)制措施。平等價(jià)值雖然仍作為法律的核心價(jià)值，但自壟斷出現(xiàn)后，平等價(jià)值不再在形式平等的條件下自然產(chǎn)生，而必須在體現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等的法律保障下得以實(shí)現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)法正是這種經(jīng)濟(jì)條件下法律的典型代表。因?yàn)橹挥薪?jīng)濟(jì)法才能較好地處理好個(gè)體經(jīng)濟(jì)權(quán)利與社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利之間的關(guān)系，才使得經(jīng)濟(jì)權(quán)利在自由權(quán)、平等權(quán)的基礎(chǔ)上增加了公平權(quán)、安全權(quán)、發(fā)展權(quán)等宏觀公共性權(quán)利的內(nèi)容，才能正確處理好個(gè)人私權(quán)與國家公權(quán)之間的關(guān)系，才能最終使個(gè)人私權(quán)因融入了群體利益的因素，而最終獲得穩(wěn)定的保護(hù)和發(fā)展。壟斷所導(dǎo)致的形式平等與實(shí)質(zhì)平等的分離使法律的平等價(jià)值發(fā)生分裂，打亂了法律體系固有的價(jià)值狀態(tài)。法律通常采用一種按低級(jí)到高級(jí)規(guī)則排列的金字塔式的等級(jí)結(jié)構(gòu)形式，即高級(jí)規(guī)則控制著低級(jí)規(guī)則，法律秩序不是一個(gè)相互對(duì)等的、并立的諸規(guī)范的體系，而是一個(gè)不同級(jí)的諸規(guī)范的等級(jí)體系。

不同級(jí)的法律規(guī)范構(gòu)成了法律秩序這一統(tǒng)一體[4]p141。因此，如何處理經(jīng)濟(jì)法與行政法、民法等傳統(tǒng)法律部門的關(guān)系，是正確理解和執(zhí)行《反壟斷法》的基礎(chǔ)。筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)處于經(jīng)濟(jì)憲法的高度，才能有效地協(xié)調(diào)規(guī)則體系的運(yùn)轉(zhuǎn)、實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)法向現(xiàn)代法的功能轉(zhuǎn)變，也與我國經(jīng)濟(jì)法理論體系的構(gòu)建（如宏觀調(diào)控法在經(jīng)濟(jì)法中的地位）及特殊的法制背景（如怎樣有效克服行政壟斷這一頑癥）相適應(yīng)。從權(quán)利的法學(xué)研究來說，對(duì)法律進(jìn)行分科研究是通常的方法，以表示對(duì)靜態(tài)下權(quán)利類型及其相互關(guān)系進(jìn)行分門別類的關(guān)注。但日益復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)渴求公權(quán)力提供強(qiáng)力支撐從而導(dǎo)致各種權(quán)利類型相互交織時(shí)，分科研究方法存在著明顯的不足：思想、現(xiàn)實(shí)、規(guī)則甚至法理都在不斷地變動(dòng)與更新，權(quán)利內(nèi)涵與外延也在不斷地變動(dòng)，單從權(quán)利義務(wù)的角度很難把握變動(dòng)規(guī)律，傳統(tǒng)的分科研究必然會(huì)對(duì)公私交錯(cuò)的權(quán)利狀態(tài)無所適從并導(dǎo)致對(duì)法律自身的整體性認(rèn)識(shí)不足，需要新的法律思考方法來整合公、私法的各自局限性，從規(guī)則與現(xiàn)實(shí)的契合、制度與思想的演變等方面來對(duì)法律的性質(zhì)、規(guī)則的適應(yīng)性及其演進(jìn)、法律與自律、法律與傳統(tǒng)、個(gè)體權(quán)利與整體權(quán)利的互動(dòng)、規(guī)則的解釋等方面進(jìn)行深入而系統(tǒng)地研究，才是相對(duì)可行的研究方法。以《反壟斷法》為核心的我國經(jīng)濟(jì)法，正是此種研究方法的探索與實(shí)踐：企業(yè)個(gè)體效率與社會(huì)經(jīng)濟(jì)整體效率已無法自然調(diào)和且威脅到整體安全，應(yīng)當(dāng)摒棄著眼于個(gè)體的法學(xué)研究思路，著眼于整體性與群體性利益保護(hù)，運(yùn)用公權(quán)力對(duì)個(gè)體行為特別是企業(yè)行為進(jìn)行干預(yù)和引導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)規(guī)則、思想、現(xiàn)實(shí)、將來之間關(guān)系的良好協(xié)調(diào)，但這又容易導(dǎo)致與傳統(tǒng)法律思想相悖、國家干預(yù)的理想程度難以把握等不利情形。這就要求我們?cè)诹⒎ā?zhí)法、司法過程中，切實(shí)轉(zhuǎn)變權(quán)利觀念，從傳統(tǒng)的個(gè)體權(quán)利保護(hù)轉(zhuǎn)換為保護(hù)社會(huì)整體利益和公共利益，這樣才能有正確的行動(dòng)指南，實(shí)現(xiàn)良好的經(jīng)濟(jì)法功能。由于生產(chǎn)和知識(shí)的日益復(fù)雜以及信息不對(duì)稱的日益加劇，經(jīng)濟(jì)濫權(quán)行為的存在就不可避免：消費(fèi)者越來越顯現(xiàn)出消費(fèi)的被動(dòng)性與盲目性，對(duì)生產(chǎn)流程、生產(chǎn)工藝甚至生產(chǎn)原料一無所知或知之甚少，生產(chǎn)者很容易利用廣告宣傳、機(jī)構(gòu)權(quán)威等方式“合法地”駕馭或欺騙消費(fèi)者；大企業(yè)通過劃分市場、壟斷核心技術(shù)及其他手段排斥中小企業(yè)的市場競爭權(quán)，從而輕輕松松賺錢；公司大股東控制公司治理排除大眾股東的參與權(quán)與利潤分配權(quán)；自然或合法壟斷行業(yè)的掠奪性定價(jià)行為、捆綁銷售行為、服務(wù)隱瞞甚至欺詐行為等等；廣告者通過控制大眾媒體實(shí)施對(duì)消費(fèi)者的誤導(dǎo)或欺騙行為等等。另外，現(xiàn)實(shí)中還存在發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)、優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)對(duì)劣勢產(chǎn)業(yè)、資源占有者對(duì)非占有者、外貿(mào)企業(yè)對(duì)非外貿(mào)企業(yè)等隱性濫權(quán)行為。

值得注意的是，基于權(quán)力的天然擴(kuò)張性，政府行使經(jīng)濟(jì)干預(yù)權(quán)也是最容易發(fā)生濫權(quán)的領(lǐng)域。雖然政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)自古即有，卻經(jīng)歷了野蠻干預(yù)、隨意干預(yù)到理性干預(yù)的發(fā)展過程。法律在該演變過程中發(fā)揮了不可替代的作用。經(jīng)濟(jì)法作為理性干預(yù)之法，自然應(yīng)把規(guī)范政府行為作為自己的一項(xiàng)基本使命。因此，經(jīng)濟(jì)法在控制各種經(jīng)濟(jì)濫權(quán)行為方面是大有可為的，也是必須有所為的，這樣才能更好地保護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利。我國《反壟斷法》對(duì)經(jīng)濟(jì)濫權(quán)行為的控制主要體現(xiàn)在對(duì)卡特爾協(xié)議、濫用市場支配地位、經(jīng)營者合并以及行政權(quán)非法介入等方面的控制，以上這些在競爭條件下產(chǎn)生的、又反過來危害有效競爭的新的社會(huì)關(guān)系不僅使反壟斷立法帶有明顯的政策性、呈現(xiàn)出反傳統(tǒng)的立法模式，而且對(duì)反壟斷執(zhí)法者來說也面臨著執(zhí)法尺度與執(zhí)法思維的全面更新，需要不斷進(jìn)行新知識(shí)儲(chǔ)備與實(shí)踐探索，實(shí)現(xiàn)法律規(guī)定與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的良性互動(dòng)。經(jīng)濟(jì)法規(guī)范性弱化的另一個(gè)重要原因在于經(jīng)濟(jì)法的政策性及淵源的多樣化。經(jīng)濟(jì)法作為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的根本法，必然會(huì)與一定時(shí)期的產(chǎn)業(yè)政策發(fā)生相互影響，雖然二者干預(yù)經(jīng)濟(jì)的深度、廣度及干預(yù)理念上均存在差異。在我國，無論是功能性產(chǎn)業(yè)政策還是趕超性的產(chǎn)業(yè)政策，都要求政府干預(yù)行為要充分發(fā)揮“市場之手”的功效，這與經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向是一致的。但二者在實(shí)踐中也會(huì)發(fā)生一定的摩擦與沖突：一方面，政策的擴(kuò)張性與法律的穩(wěn)定調(diào)整之間會(huì)發(fā)生沖突，如《反壟斷法》對(duì)經(jīng)營者集中的規(guī)制與推動(dòng)國有資本向重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域集中的產(chǎn)業(yè)政策之間的矛盾；另一方面，政策的變動(dòng)性及我國行政運(yùn)行現(xiàn)狀可能會(huì)在一定程度上阻礙法律制度的正常實(shí)施甚至可能被邊緣化，如有學(xué)者稱：行政壟斷無不是在打著實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策、政府管制、發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)等旗號(hào)下進(jìn)行的，可以認(rèn)為這是政府運(yùn)用宏觀調(diào)控、產(chǎn)業(yè)政策或管制等調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)手段產(chǎn)生的變體，其根源在于經(jīng)濟(jì)調(diào)控權(quán)力的濫用[5]。從經(jīng)濟(jì)法的淵源上來看，由于經(jīng)濟(jì)立法本身的復(fù)雜性，再加上我國立法的民主化與科學(xué)化嚴(yán)重不足，經(jīng)濟(jì)法的制定和實(shí)施很難“一步到位”，一部法律頒布后，還必須制定一些行政法規(guī)、地方性法規(guī)甚至部門規(guī)章，以確保法律的完整實(shí)施。對(duì)同一經(jīng)濟(jì)關(guān)系問題，不同地方、不同部門都會(huì)有不同調(diào)整態(tài)度。對(duì)于本身規(guī)范性不強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)法來說，大量例外規(guī)定和授權(quán)性規(guī)定的存在又必然加劇了規(guī)范的弱化程度。《反壟斷法》在今后的實(shí)施過程中也會(huì)面臨同樣的問題。

三經(jīng)濟(jì)法治如何在經(jīng)濟(jì)法規(guī)范性弱化狀態(tài)下實(shí)現(xiàn)

在傳統(tǒng)法律規(guī)范中，強(qiáng)制性規(guī)范往往占主要部分，以達(dá)到有效規(guī)制社會(huì)關(guān)系的目的，即使存在某些倡導(dǎo)性規(guī)范，也是基于明確或簡化雙方當(dāng)事人的關(guān)系、便于化解可能出現(xiàn)的種種糾紛之考慮。但在經(jīng)濟(jì)法規(guī)范中卻表現(xiàn)出非強(qiáng)制性規(guī)范與例外規(guī)定大量增加的現(xiàn)象。究其原因，首先是基于公平與效率法律價(jià)值選擇的兩難性，立法者企圖二者兼顧因而在對(duì)某種行為進(jìn)行規(guī)制時(shí)盡量避免一刀切式的法律設(shè)計(jì)方式，往往留有余地；其次是緣于經(jīng)濟(jì)關(guān)系的復(fù)雜性，立法者無法對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與經(jīng)濟(jì)行為做出準(zhǔn)確的預(yù)測因而不可能預(yù)設(shè)全部經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系，只能退而求次進(jìn)行法律上的倡導(dǎo)以期人們自覺按立法者的意圖行事；其三，法律對(duì)整體經(jīng)濟(jì)關(guān)系調(diào)整目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)具有階段性，即現(xiàn)行法律只能實(shí)現(xiàn)某一階段的法律目標(biāo)，因而法律只能實(shí)行有限的強(qiáng)制。其他倡導(dǎo)性條款則旨在表明立法者對(duì)長遠(yuǎn)目標(biāo)的考量，或?yàn)樯鐣?huì)大眾所自覺遵從，或轉(zhuǎn)化為將來法律中的強(qiáng)制性規(guī)定。我國《反壟斷法》所列舉的壟斷行為或現(xiàn)象中，沒有當(dāng)然的合法，也沒有當(dāng)然的非法，都需要受體現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)理念與要求的經(jīng)濟(jì)政策之檢驗(yàn)。從此意義上講，《反壟斷法》與其說是提供一種行為規(guī)范，還不如說是提供一種法律的經(jīng)濟(jì)分析方法。如《反壟斷法》在對(duì)橫向壟斷協(xié)議和縱向壟斷協(xié)議進(jìn)行法律規(guī)制的同時(shí)，卻引入了國際通行的合理原則判斷標(biāo)準(zhǔn)并列舉了多達(dá)八種適用除外情形：合理化壟斷協(xié)議，標(biāo)準(zhǔn)化壟斷協(xié)議，專業(yè)化壟斷協(xié)議，中小企業(yè)壟斷協(xié)議，與維護(hù)公共利益有關(guān)的壟斷協(xié)議，應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)不景氣的壟斷協(xié)議，進(jìn)出口壟斷協(xié)議，農(nóng)產(chǎn)品供銷壟斷協(xié)議等?！盁o論是哪一種形式的適用除外制度，其核心內(nèi)容都是對(duì)原來屬于違反反壟斷法的現(xiàn)象予以寬容，其法律意義因此也就是在反壟斷法的基本原則和基本制度的旁邊，開拓出一個(gè)小小的天地。在這個(gè)天地中經(jīng)濟(jì)自由、經(jīng)濟(jì)民主和有效競爭退居次要地位，抽象的整體經(jīng)濟(jì)需要和社會(huì)整體效益成為主要價(jià)值取向?！盵6]p128在市場優(yōu)勢地位的界定方面，對(duì)市場份額、市場結(jié)構(gòu)、潛在競爭者進(jìn)入市場的難易程度、競爭者與交易相對(duì)人的依賴程度等方面考察結(jié)果的不確定性；在對(duì)經(jīng)營者集中進(jìn)行法律控制中，對(duì)壟斷行為及有效競爭進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析的標(biāo)準(zhǔn)差異性，經(jīng)營者集中控制與規(guī)模經(jīng)濟(jì)之間的模糊關(guān)系，經(jīng)營者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)與審查程序的復(fù)雜性，經(jīng)營者集中控制審查標(biāo)準(zhǔn)的雙重性（支配地位標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)質(zhì)性減少競爭標(biāo)準(zhǔn)），豁免規(guī)則適用中準(zhǔn)確性的質(zhì)疑等等，都充分地體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法規(guī)范性弱化的特質(zhì)。

從歷史的角度來看，法律的確定性不僅與人類經(jīng)驗(yàn)積累的程度密切相關(guān)，而且也反映了社會(huì)關(guān)系的調(diào)整需求。如果說從習(xí)慣到習(xí)慣法再到制定法，表明了法是隨著人們社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的增多而逐步完善的。那么，人們從追求法律規(guī)定的精確化與細(xì)致化到促使制定法與判例法的相互融合與補(bǔ)充，則體現(xiàn)了人們對(duì)法律的認(rèn)識(shí)已進(jìn)入理性化階段。社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展經(jīng)歷了從自然經(jīng)濟(jì)到簡單商品經(jīng)濟(jì)再到現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷程。在此過程中，雖然人們關(guān)于自然和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的知識(shí)總量積累已經(jīng)有了很大的飛躍，但人類的認(rèn)識(shí)卻在市場經(jīng)濟(jì)面前顯得那么渺小和微不足道，經(jīng)濟(jì)上的未知領(lǐng)域隨著人們認(rèn)識(shí)的不斷深入反而呈擴(kuò)大趨勢。經(jīng)濟(jì)法作為整合市場經(jīng)濟(jì)秩序基本法，是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段后其賴以支撐的基本理論與制度出現(xiàn)重大缺陷與困難時(shí)的產(chǎn)物，具有明顯的針對(duì)性與時(shí)勢性。因此，要想真正了解經(jīng)濟(jì)法上述規(guī)范性弱化存在的必然性，就應(yīng)從經(jīng)濟(jì)法治思想的角度把握每一部法律的宗旨與目的，才能較好地理解和適用法律。筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的核心思想主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：彌補(bǔ)以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自由為目的的民法之功能之不足；規(guī)范行政法難以涉足的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的政府行為；對(duì)有效競爭的促進(jìn)和維護(hù)。而要真正貫徹好經(jīng)濟(jì)法治思想，就必須做到合法性與合理性的統(tǒng)一，而不是滿足于追求合法性。拿《反壟斷法》對(duì)橫向壟斷協(xié)議的規(guī)制來說，如果橫向協(xié)議的目的是消除協(xié)議當(dāng)事人之間的競爭，降低產(chǎn)量或提高價(jià)格和，產(chǎn)生了嚴(yán)重的反競爭效果，就為反壟斷法所禁止。如果橫向協(xié)議的目的并非消除競爭，而是出于創(chuàng)新、降低成本、提高效率、整合資源或者優(yōu)化流程等目的而開展的合作，盡管也在某種程度上限制了競爭，但只要其促進(jìn)競爭的作用大于對(duì)競爭的損害，而手段和目的之間又合符比例，則為反壟斷法所允許[7]p5。由此可見，正確理解并貫徹好經(jīng)濟(jì)法治思想并非易事。如前所述，《反壟斷法》所規(guī)范的三種壟斷現(xiàn)象都是自由經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然過程，它們不僅從經(jīng)濟(jì)學(xué)上表明完全競爭是不可能實(shí)現(xiàn)的，而且從法學(xué)上表明傳統(tǒng)法律分工理論存在重大缺陷。

這是因?yàn)?，從某種意義上講，壟斷現(xiàn)象的產(chǎn)生是民法長期調(diào)整的結(jié)果，僅靠民法特別法去調(diào)整顯然無法對(duì)其進(jìn)行糾正；行政權(quán)雖然在規(guī)范壟斷現(xiàn)象中必不可少，但其只有與私權(quán)相結(jié)合才能充分有效地實(shí)現(xiàn)規(guī)范目的，如果要由傳統(tǒng)行政法對(duì)壟斷現(xiàn)象進(jìn)行有效規(guī)范，那么它既面臨執(zhí)法理念的根本轉(zhuǎn)變（從以安全與秩序?yàn)橹行霓D(zhuǎn)向以實(shí)質(zhì)公平與整體效益為中心），也面臨執(zhí)法方式的重新構(gòu)建（必須實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的利弊權(quán)衡、公權(quán)介入方式、私權(quán)的可利用度、法律責(zé)任方式等諸方面的理性選擇），所以，除非行政法放棄傳統(tǒng)理念，否則行政法對(duì)此是力不從心的。在這種情況下，合乎邏輯的選擇就是作為經(jīng)濟(jì)法核心的《反壟斷法》的出臺(tái)，因?yàn)樗媚軌蚍从成鐣?huì)經(jīng)濟(jì)與法律分工的發(fā)展現(xiàn)狀。事實(shí)上，《反壟斷法》中的很多規(guī)定（特別是壟斷協(xié)議與經(jīng)營者集中方面的規(guī)定）雖然也像傳統(tǒng)法律規(guī)范那樣著眼經(jīng)濟(jì)行為的規(guī)制，但其終極目的就是使該類經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象或經(jīng)濟(jì)行為不至于根本性地改變正常的交易秩序、出現(xiàn)不利于維持整體經(jīng)濟(jì)效率的競爭后果，從而在競爭政策層面上引導(dǎo)市場主體做出有利于實(shí)現(xiàn)立法目的的行為選擇。像這類對(duì)策性法律規(guī)范，必然會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段性的變化而廢棄或修改，故經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的變動(dòng)性是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要。如何有效地把經(jīng)濟(jì)法的各項(xiàng)規(guī)定運(yùn)用于具體實(shí)踐，從而產(chǎn)生理想的干預(yù)效果，是經(jīng)濟(jì)法治的關(guān)鍵所在。

篇6

關(guān)鍵詞: 《財(cái)經(jīng)法規(guī)與會(huì)計(jì)職業(yè)道德》 案例教學(xué) 多媒體教學(xué)

會(huì)計(jì)從業(yè)資格,是指進(jìn)入會(huì)計(jì)職業(yè)、從事會(huì)計(jì)工作的一種法定資質(zhì),是進(jìn)入會(huì)計(jì)職業(yè)的“門檻”。從事會(huì)計(jì)工作的人員只有取得會(huì)計(jì)從業(yè)資格證書,才能上崗工作。根據(jù)財(cái)政部以26號(hào)部長令的《會(huì)計(jì)從業(yè)資格管理辦法》的規(guī)定,會(huì)計(jì)從業(yè)資格的取得實(shí)行考試制度,考試大綱由財(cái)政部統(tǒng)一制定并公布,由省級(jí)財(cái)政廳負(fù)責(zé)組織實(shí)施考試的具體工作。一旦通過考試取得會(huì)計(jì)從業(yè)資格證書,便在全國范圍內(nèi)有效。近幾年由于國家大力發(fā)展經(jīng)濟(jì),使得有志于從事會(huì)計(jì)工作的人員越來越多,報(bào)名參加會(huì)計(jì)從業(yè)資格考試的人員也年年增加。不論對(duì)于哪一類考生來說,《財(cái)經(jīng)法規(guī)與會(huì)計(jì)職業(yè)道德》都是必考的。而這門課相對(duì)來說,比較枯燥,理論性強(qiáng),且又要考核實(shí)際運(yùn)用

能力。所以,很多第一次參加考試的學(xué)生(也包括中專以上會(huì)計(jì)類專業(yè)的應(yīng)屆畢業(yè)生)對(duì)這門課都不能很好地把握,以至于在考試中留下遺憾。針對(duì)這一問題,筆者進(jìn)行了以下分析。

一、教學(xué)對(duì)象的特殊性

《會(huì)計(jì)從業(yè)資格管理辦法》第8條規(guī)定:申請(qǐng)參加會(huì)計(jì)從業(yè)資格考試的人員,應(yīng)當(dāng)符合下列基本條件:(一)遵守會(huì)計(jì)和其他財(cái)經(jīng)法律、法規(guī);(二)具備良好的道德品質(zhì);(三)具備會(huì)計(jì)專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)和技能。也就是說沒有規(guī)定一定的學(xué)歷條件。這導(dǎo)致報(bào)名參加會(huì)計(jì)從業(yè)資格考試的人員水平參差不齊,且基本上從未接受過法規(guī)學(xué)習(xí),缺少法學(xué)的熏陶,普遍存在入門難的問題。理論知識(shí)的系統(tǒng)學(xué)習(xí)仍然很大程度上依賴于教師的課堂講授。而在課堂教學(xué)中,如果不做好種種細(xì)致的準(zhǔn)備工作,便難以取得預(yù)期的效果。

總之,教學(xué)對(duì)象的特殊性對(duì)《財(cái)經(jīng)法規(guī)與會(huì)計(jì)職業(yè)道德》的教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法都提出了挑戰(zhàn)。如何使沒有法學(xué)基礎(chǔ)和會(huì)計(jì)基礎(chǔ)的學(xué)員獲得突出的成績,使學(xué)員最大限度地獲取有用的知識(shí),是教學(xué)第一線教師要不遺余力進(jìn)行的一項(xiàng)長期性工作。鑒于上述因素,筆者結(jié)合十多年的教學(xué)實(shí)踐,提出了以下思考。

二、對(duì)《財(cái)經(jīng)法規(guī)與會(huì)計(jì)職業(yè)道德》教學(xué)的思考

因?yàn)椤敦?cái)經(jīng)法規(guī)與會(huì)計(jì)職業(yè)道德》是統(tǒng)考科目,很枯燥,教師不好講;學(xué)生學(xué)習(xí)沒有積極性,所以很多教師在教學(xué)過程中,實(shí)行的都是填鴨式教學(xué)法,習(xí)慣于“一言堂”。出于應(yīng)試目的,所以很多教師不注重與學(xué)生的溝通,師生聯(lián)系不緊密。上述問題的存在一定程度上影響了《財(cái)經(jīng)法規(guī)與會(huì)計(jì)職業(yè)道德》的課堂教學(xué)效果,這不能不說是教學(xué)方法的欠缺。因此,認(rèn)真研究《財(cái)經(jīng)法規(guī)與會(huì)計(jì)職業(yè)道德》的教學(xué)方法,改革現(xiàn)行的教法,是每一位教師不得不思考的一個(gè)重要問題。

筆者認(rèn)為在教學(xué)中要注意不能簡單地從應(yīng)試角度考慮。而應(yīng)認(rèn)識(shí)到《財(cái)經(jīng)法規(guī)與會(huì)計(jì)職業(yè)道德》是一門專業(yè)基礎(chǔ)課,其教學(xué)目標(biāo)是使學(xué)生掌握經(jīng)濟(jì)方面的法律法規(guī),分清合法與非法的界限,學(xué)會(huì)運(yùn)用法律手段維護(hù)單位的和個(gè)人的合法權(quán)益,自覺抵制違法行為和違法現(xiàn)象。法律是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的知識(shí)。人們只有在嫻熟掌握法律基本理論的基礎(chǔ)上,對(duì)法律的應(yīng)用才會(huì)游刃有余。財(cái)經(jīng)法規(guī)作為法律的一個(gè)組成部分,與社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的聯(lián)系異常密切,也非常復(fù)雜,所以要真正得心應(yīng)手地運(yùn)用,單純地死記硬背法規(guī)的有關(guān)條文是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,還必須理解財(cái)經(jīng)法規(guī)的有關(guān)理論,在此基礎(chǔ)上才能將掌握的具體知識(shí)靈活運(yùn)用。沒有堅(jiān)實(shí)的理論知識(shí)作為奠基石,就無法準(zhǔn)確理解法律。堅(jiān)實(shí)的理論功底,深厚的業(yè)務(wù)知識(shí),良好的感悟和創(chuàng)新思維能力,是正確運(yùn)用法律知識(shí)的基本素質(zhì)。所以,對(duì)于《財(cái)經(jīng)法規(guī)與會(huì)計(jì)職業(yè)道德》的教學(xué),決不能停留在簡單的法律知識(shí)灌輸層面。由于《財(cái)經(jīng)法規(guī)與會(huì)計(jì)職業(yè)道德》的內(nèi)容涵蓋范圍廣,包括會(huì)計(jì)法律、支付結(jié)算法律、稅收征收管理法、會(huì)計(jì)職業(yè)道德等,顯得比較龐雜,而且章節(jié)之間沒有系統(tǒng)性。單純對(duì)知識(shí)進(jìn)行灌輸無助于學(xué)生全面化、體系化地掌握和運(yùn)用財(cái)經(jīng)法規(guī)的相關(guān)知識(shí)。要使沒有會(huì)計(jì)基礎(chǔ)的學(xué)生能夠切實(shí)嫻熟地掌握財(cái)經(jīng)法規(guī)的基本理論,并且做到應(yīng)用起來游刃有余,就要改變傳統(tǒng)以教師灌輸為主的模式,實(shí)行“以教師為主體,以學(xué)生為本位”的教學(xué)模式,貫徹“理論―知識(shí)―案例―知識(shí)―理論”為思路的教學(xué)方法,突出案例教學(xué)的中心地位。以精心設(shè)計(jì)的案例為核心,理論和知識(shí)的講授是為了解決案例中的問題,案例中的問題解決后又有助于加深對(duì)理論的理解和對(duì)知識(shí)的掌握。

三、財(cái)經(jīng)法規(guī)與會(huì)計(jì)職業(yè)道德課程的教學(xué)手段

1.以案例教學(xué)為主

所謂案例教學(xué),就是在宣講某一法學(xué)理論或法律規(guī)范時(shí),結(jié)合聯(lián)系比較緊密的典型案例進(jìn)行剖析,幫助學(xué)生加深對(duì)理論或規(guī)范的認(rèn)識(shí)和理解,提高學(xué)生利用理論和規(guī)范分析、解決實(shí)際問題的能力。案例教學(xué)是一種培養(yǎng)運(yùn)用知識(shí)能力的教學(xué)方法。報(bào)考會(huì)計(jì)從業(yè)資格考試的學(xué)生沒有法律功底,對(duì)法律沒有一定的認(rèn)識(shí),所以針對(duì)這些學(xué)生的《財(cái)經(jīng)法規(guī)與會(huì)計(jì)職業(yè)道德》的教學(xué),必定不能采用正規(guī)院校的方法?！敦?cái)經(jīng)法規(guī)與會(huì)計(jì)職業(yè)道德》的教學(xué)應(yīng)該以案例教學(xué)為主,通過案例詮釋法律,使抽象枯燥的法律條文和法學(xué)理論變得通俗易懂,從而使學(xué)生及時(shí)消化吸收,融會(huì)貫通,大大提高教學(xué)效果。因?yàn)榘咐巧钪械姆?法律是案例的抽象和總結(jié),采用案例進(jìn)行教學(xué)可以將抽象的法學(xué)原理、法律規(guī)則與實(shí)際生活很好地結(jié)合起來,以案說法。通過對(duì)案例的分析,加強(qiáng)學(xué)生對(duì)法學(xué)理論和法律規(guī)則的理解和運(yùn)用,實(shí)現(xiàn)在學(xué)習(xí)中應(yīng)用,在應(yīng)用中學(xué)習(xí)的良性互動(dòng),引導(dǎo)學(xué)生養(yǎng)成運(yùn)用所學(xué)法律知識(shí)自覺分析、解決身邊的實(shí)際問題和自覺依照法律規(guī)范約束自身行為的良好習(xí)慣。這樣可以使學(xué)生在輕松的氣氛中學(xué)懂財(cái)經(jīng)法規(guī),運(yùn)用財(cái)經(jīng)法規(guī),提高對(duì)財(cái)經(jīng)法規(guī)知識(shí)的認(rèn)知能力和運(yùn)用水平。

在運(yùn)用案例教學(xué)法時(shí),首先應(yīng)該注意案例的質(zhì)量。案例的選擇要緊緊圍繞一定的教學(xué)目標(biāo)進(jìn)行,同時(shí)所選的案例必須具有較強(qiáng)的目的性和針對(duì)性。在具體操作過程中,案例的難易程度要適當(dāng)。其次,要注意案例的時(shí)效性,若選用過時(shí)的案例,缺乏時(shí)代特色,就會(huì)挫傷學(xué)生參與案例的積極性,因此,教師應(yīng)加強(qiáng)對(duì)案例選擇的研究,不斷更新案例。采用案例教學(xué)法對(duì)于教師來說,需要花費(fèi)更多的精力和時(shí)間準(zhǔn)備。

在運(yùn)用案例教學(xué)法時(shí),還可以輔之以互動(dòng)教學(xué)?；?dòng)式教學(xué)法是指將學(xué)生在課堂上對(duì)知識(shí)的被動(dòng)接受變?yōu)橹鲃?dòng)與教師探討,在教與學(xué)之間形成良性互動(dòng)的教學(xué)方法。教師可以提前將課堂要探討的題目、內(nèi)容和要求告知學(xué)生,學(xué)生通過分組提問、發(fā)言和討論,課前進(jìn)行準(zhǔn)備,生生之間進(jìn)行互動(dòng),上課后學(xué)生通過提問,教師通過要點(diǎn)講授、糾錯(cuò)和答疑,師生之間進(jìn)行互動(dòng)。這種教學(xué)方法可以大大提高課堂教學(xué)質(zhì)量,增加應(yīng)用性教學(xué)課程的比重,融洽師生的關(guān)系,加強(qiáng)師生的能動(dòng)流。

2.輔之以多媒體教學(xué)

《財(cái)經(jīng)法規(guī)與會(huì)計(jì)職業(yè)道德》課程的內(nèi)容一般比較抽象和枯燥,加上考前輔導(dǎo)的時(shí)間少、內(nèi)容多,學(xué)生又缺乏法律基礎(chǔ)和會(huì)計(jì)基礎(chǔ),所以傳統(tǒng)的教學(xué)方法難以激發(fā)他們的學(xué)習(xí)熱情。適當(dāng)運(yùn)用多媒體教學(xué),就可以優(yōu)化教學(xué)環(huán)境,增強(qiáng)教學(xué)內(nèi)容的形象化和立體感,給學(xué)生展現(xiàn)一個(gè)豐富多彩的法律知識(shí)世界,以圖、文、聲、色、形、影等多種手段生動(dòng)形象、直觀感性地表達(dá)教學(xué)內(nèi)容,為學(xué)生提供全方位的視聽感受,充分調(diào)動(dòng)學(xué)生的各種感覺器官,提高教學(xué)效果。特別是在實(shí)行以案例教學(xué)為中心的教學(xué)思路和教學(xué)方式的情況下,多媒體教學(xué)具有傳統(tǒng)教學(xué)模式和教學(xué)設(shè)施所不可比擬的優(yōu)勢。通過多媒體教學(xué),可以文字、圖形、影像等方式直觀地再現(xiàn)案例內(nèi)容,甚至可以通過網(wǎng)絡(luò)將校園教學(xué)系統(tǒng)與法院審判庭聯(lián)系起來,使學(xué)生身臨其境地感受案件的發(fā)生、發(fā)展和處理的方式、方法和結(jié)果,實(shí)現(xiàn)真正意義上的案例教學(xué)。另外,還可以利用網(wǎng)絡(luò)開設(shè)多媒體課堂,學(xué)生可以跨越時(shí)間和空間,結(jié)合自己的實(shí)際情況選擇最適合的方式方法進(jìn)行學(xué)習(xí),并開展網(wǎng)絡(luò)討論,從而最有效地達(dá)到學(xué)習(xí)目標(biāo)。

參考文獻(xiàn):

[1]財(cái)經(jīng)法規(guī)與會(huì)計(jì)職業(yè)道德.江蘇:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2009.4,第1版.

篇7

 

一、立足于銀行與理財(cái)產(chǎn)品購買者的法律關(guān)系

 

實(shí)踐中，銀行與理財(cái)產(chǎn)品購買者之間簽署的個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品認(rèn)購協(xié)議是確定雙方權(quán)利義務(wù)的依據(jù)，但是，對(duì)于兩者之間的法律關(guān)系，法律和行政法規(guī)以及相關(guān)文件都沒有明確，學(xué)者對(duì)此頗有爭議。筆者認(rèn)為，銀行與理財(cái)產(chǎn)品購買者之間應(yīng)當(dāng)是經(jīng)營者與消費(fèi)者的關(guān)系。

 

1.銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品的商品化

 

個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)其實(shí)是“商業(yè)銀行為個(gè)人客戶提供的財(cái)務(wù)分析、財(cái)務(wù)規(guī)劃、投資顧問、資產(chǎn)管理等專業(yè)化服務(wù)活動(dòng)?！变N售理財(cái)計(jì)劃是我國商業(yè)銀行開展個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)獲得資金的主要方式。近年來，隨著我國居民個(gè)人財(cái)富不斷增加，以儲(chǔ)蓄為主的單一理財(cái)結(jié)構(gòu)已經(jīng)不能滿足居民的金融需求，個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品發(fā)展也出現(xiàn)興盛勢頭，多樣化的理財(cái)產(chǎn)品商品化地進(jìn)入了平常百姓家。

 

目前，個(gè)人的理財(cái)需求已經(jīng)成為金融機(jī)構(gòu)不可忽視的業(yè)務(wù)來源，銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品市場成為各個(gè)銀行的必爭之地，僅從當(dāng)前銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品的熱銷狀態(tài)就可窺一斑，它成為一種批量生產(chǎn)、銷售的商品已是不爭的事實(shí)。銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品日益商品化，為銀行在理財(cái)產(chǎn)品設(shè)計(jì)、銷售中進(jìn)行設(shè)置格式合同陷阱，無差別推介活動(dòng)、片面告知等欺詐行為提供了廣闊的“平臺(tái)”，也從另一個(gè)方面顯示出銀行與理財(cái)產(chǎn)品購買者之間經(jīng)營者與消費(fèi)者的法律關(guān)系。

 

2.銀行的經(jīng)營者身份

 

“經(jīng)濟(jì)法視野中的經(jīng)營者，更強(qiáng)調(diào)在市場交易中的獲得對(duì)價(jià)?！鄙虡I(yè)銀行推出個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品，從個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品的銷售中獲得服務(wù)傭金、投資提成等對(duì)價(jià)，其實(shí)就是一種經(jīng)營活動(dòng)。顯而易見，銀行在個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品業(yè)務(wù)中是一種商業(yè)經(jīng)營行為，最終的目的是追求利潤獲得對(duì)價(jià)。

 

在個(gè)人理財(cái)金融業(yè)務(wù)中，銀行占據(jù)著經(jīng)營者的優(yōu)勢。首先，銀行占有財(cái)力優(yōu)勢，個(gè)體分散的消費(fèi)者不可能與其經(jīng)濟(jì)實(shí)力相抗衡;其次，銀行具有信息資源優(yōu)勢，商業(yè)銀行通過專業(yè)人士設(shè)計(jì)產(chǎn)品、廣告宣傳，專門人員策劃銷售產(chǎn)品等一系列環(huán)節(jié)推出其個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品，完全控制信息內(nèi)容和流通渠道;再次，銀行具有談判方面的優(yōu)越條件，個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品運(yùn)作的專業(yè)性使得個(gè)人消費(fèi)者難以站在對(duì)等的地位與銀行談判，訂立經(jīng)過充分協(xié)商的認(rèn)購協(xié)議，只能夠被動(dòng)選擇。

 

3.個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品購買者的消費(fèi)者資格

 

我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第2條規(guī)定“消費(fèi)者是從經(jīng)營者手中通過商品交換形式獲取生活消費(fèi)資料和接受生活消費(fèi)服務(wù)的個(gè)人。”而在銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)中，投資者購買的是銀行提供的理財(cái)服務(wù)，“為生活消費(fèi)”這個(gè)目的成為很多學(xué)者否認(rèn)投資者消費(fèi)者地位的借口。筆者認(rèn)為，投資者個(gè)人也有實(shí)現(xiàn)家庭或者個(gè)人財(cái)產(chǎn)保值增值的金融需求，而且財(cái)產(chǎn)的增加最終還是用于家庭或個(gè)人消費(fèi)，理財(cái)也是個(gè)人消費(fèi)需求的一部分。“每個(gè)人都可以通過借貸來增加當(dāng)期可支配收入，也可以通過對(duì)金融工具的投資來增加未來的財(cái)富。”

 

綜上，筆者認(rèn)為，銀行與投資者之間實(shí)際上不是一種完全平等的關(guān)系，法律權(quán)益的保護(hù)應(yīng)該向弱勢的一方傾斜?！爸挥袑y行與投資者之間看成是經(jīng)營者與消費(fèi)者之間的關(guān)系，在經(jīng)濟(jì)法框架內(nèi)對(duì)個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品欺詐行為予以規(guī)制，才能從保護(hù)弱勢權(quán)益、實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平的角度有效地保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益不受銀行隨意侵犯。”

 

二、民法體系對(duì)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品欺詐行為規(guī)制的缺陷

 

目前我國銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品欺詐行為存在糾紛多適用民商法的規(guī)定，來追究銀行的締約過失責(zé)任、判定合同效力瑕疵、侵權(quán)責(zé)任。但是在具體責(zé)任的認(rèn)定中消費(fèi)者無法與強(qiáng)大的銀行系統(tǒng)抗衡，自身權(quán)益很難得到保障。從其中的諸多問題可見繼續(xù)依靠民法體系的調(diào)整無疑是一種妥協(xié)短見行為。

 

1.民法對(duì)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品欺詐行為認(rèn)定困難

 

目前，我國法院審理銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品欺詐糾紛多適用《合同法》，銀行與投資者之間是平等的民事主體關(guān)系。一旦個(gè)人投資者受到欺詐行為侵害，首先，其信賴?yán)媸艿搅藫p失，但是根據(jù)我國目前法律規(guī)定，締約過失責(zé)任救濟(jì)的是相信合同可以有效成立的一方當(dāng)事人所遭受的信賴?yán)鎿p失，適用的是合同不成立，被宣告無效、被撤銷的情況。目前投資者在銀行購買個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品的時(shí)候，通常都與銀行訂立了交易協(xié)議書。在協(xié)議書無法被法院宣告無效或者被撤銷的情況下，投資者所遭受的損失顯然不能從締約過失責(zé)任的角度尋求救濟(jì)。

 

其次，我國法律對(duì)于個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品合同的性質(zhì)并沒有明確的規(guī)定，只能按照一般合同的規(guī)定處理，即使是在銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品銷售中有欺詐行為，在沒有相關(guān)證據(jù)予以佐證下，一名普通的投資者本身很難證明銷售人員曾開的“空頭支票”，欺詐行為客觀存在與否都難以證實(shí)，更何況證明銀行欺詐主觀故意要件，投資者因欺詐做出錯(cuò)誤意思表示，導(dǎo)致受到損失的因果關(guān)系。法庭審判人員只能看到合同本身是合法的，又是雙方自愿簽訂，依據(jù)民法體系維護(hù)當(dāng)事人的意思自治的基本準(zhǔn)則，重視保護(hù)當(dāng)事人合約效力，要認(rèn)定投資者在購買個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品時(shí)受到欺詐，變得更加困難。

 

2.民事審判模式對(duì)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者保護(hù)不足

 

我國現(xiàn)行立法缺乏有關(guān)金融領(lǐng)域消費(fèi)者權(quán)益的特殊保護(hù)規(guī)則，訴訟中也適用普通民事訴訟模式，使得個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品欺詐行為受害者作為一名普通投資者在尋求法律救濟(jì)過程中困難重重，承受著很大的敗訴風(fēng)險(xiǎn)。

 

民事責(zé)任以《合同法》和《侵權(quán)法》為主要法律基礎(chǔ)，受害方可以選擇提出違約之訴或侵權(quán)之訴，以獲得相應(yīng)的民事救濟(jì)。

 

但是任何一個(gè)都要求提出主張一方承擔(dān)大量的舉證責(zé)任，而理財(cái)產(chǎn)品投資者與銀行在信息上的嚴(yán)重不對(duì)稱使得前者在主張銀行違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任時(shí)往往面臨舉證困難，法律對(duì)投資者的保護(hù)也變得徒有虛名。“以侵權(quán)責(zé)任之訴為例，個(gè)人投資者需要對(duì)銀行的主觀過錯(cuò)、加害行為、違法性、因果關(guān)系等要件加以證明，這使得其勝訴的可能性十分渺茫?！?/p>

 

實(shí)踐中，法院受理的若干理財(cái)產(chǎn)品糾紛案件中，受案法院雖然承認(rèn)銀行應(yīng)當(dāng)履行如實(shí)告知、風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)，但是僅限于銀行在認(rèn)購協(xié)議中是否有風(fēng)險(xiǎn)說明文字、投資者是否簽署了《投資確認(rèn)聲明》等形式要件，并沒有對(duì)投資者是否了解相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)、是否受到欺詐行為等情況進(jìn)行實(shí)質(zhì)性判斷，最終仍然依據(jù)《合同法》的規(guī)定判決投資者敗訴。

 

有學(xué)者對(duì)此表示了質(zhì)疑，指出，“法院在判決中也并未銀行的適當(dāng)性義務(wù)和告知義務(wù)究竟應(yīng)該履行到何種程度，以及在不同情形中對(duì)不同客戶是否有不同的要求”，“依賴表面證據(jù)的司法傾向，很可能將監(jiān)督者的事前監(jiān)督和和銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理繼續(xù)導(dǎo)入更注重義務(wù)履行的形式而忽視實(shí)質(zhì)的方向?！?/p>

 

三、經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)屬性優(yōu)勢的顯現(xiàn)

 

筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)選擇經(jīng)濟(jì)法的理念來維護(hù)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者的權(quán)利，首先經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)屬性就決定了在協(xié)調(diào)銀行與消費(fèi)者權(quán)利義務(wù)的各項(xiàng)制度設(shè)置中經(jīng)濟(jì)法可以給予消費(fèi)者以傾斜保護(hù)，平衡銀行與消費(fèi)者之間的利益。

 

1.經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)公益性

 

經(jīng)濟(jì)法屬于社會(huì)法范疇，經(jīng)濟(jì)法的基本理念在于以國家的必要干預(yù)，來維護(hù)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的社會(huì)公共利益。經(jīng)濟(jì)法糾紛的特點(diǎn)之一便是糾紛標(biāo)的公共性，即使有一部分糾紛基于私人利益提起，但“隱藏在私益背后的，是莫大的社會(huì)公益;很多糾紛的解決，其于社會(huì)的價(jià)值遠(yuǎn)大于對(duì)當(dāng)事人本人的價(jià)值”。法官基于經(jīng)濟(jì)法理念的價(jià)值判斷審理經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)，在形式合法前提下，強(qiáng)調(diào)追求案件處理效果的“社會(huì)整體效益最優(yōu)化”。經(jīng)濟(jì)法本身就是因民法調(diào)整機(jī)制的不足而產(chǎn)生的，旨在追求被形式正義掩蓋下的實(shí)質(zhì)正義，給予弱勢群體以傾斜保護(hù)，提供對(duì)平等主體之間不平衡利益關(guān)系矯正的必要依據(jù)。

 

銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品欺詐行為所涉及范圍的公眾性以及其所產(chǎn)生的社會(huì)效應(yīng)已經(jīng)超越了當(dāng)事人個(gè)體之間的利益再分配，而是對(duì)市場經(jīng)濟(jì)行為規(guī)范和不同社會(huì)群體的權(quán)利義務(wù)再分配，因此這類糾紛不是純粹的私權(quán)糾紛，而是會(huì)影響社會(huì)公共利益的糾紛，也就是含有經(jīng)濟(jì)法元素的糾紛。如此欺詐行為被當(dāng)作私權(quán)范疇而全部以民法來調(diào)整，其視野只會(huì)局限于平衡當(dāng)事人之間私人利益，而難以拓展到權(quán)衡個(gè)案背后社會(huì)利益，也就難以避免規(guī)范效果符合個(gè)體效率而社會(huì)公益非效率的情況出現(xiàn)。

 

2.經(jīng)濟(jì)法的國家干預(yù)性

 

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的基本邏輯起點(diǎn)是當(dāng)自由市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)了單靠市場機(jī)制難以解決的諸多“市場失靈”問題，而需要國家權(quán)力對(duì)其進(jìn)行必要的干預(yù)。經(jīng)濟(jì)法雖為國家干預(yù)之法，但仍是建立在市場經(jīng)濟(jì)的基本經(jīng)濟(jì)制度基礎(chǔ)之上的。當(dāng)市場發(fā)展中滋生出了反市場的“私人強(qiáng)制力量”，或是市場機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)遇到各方面障礙，不能再有效率地發(fā)揮資源配置功效時(shí)，國家干預(yù)才是必須的。

 

因此，經(jīng)濟(jì)法的首要任務(wù)在于清除阻礙市場機(jī)制有效發(fā)揮作用的障礙。據(jù)此，主張運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法思維規(guī)制銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品欺詐行為所追求的效果，應(yīng)是通過國家干預(yù)，對(duì)投資者個(gè)人傾斜保護(hù)，例如欺詐行為認(rèn)定客觀化，懲罰性賠償責(zé)任等制度設(shè)置，達(dá)到銀行與投資者權(quán)利義務(wù)的合理配置，從而維護(hù)投資者合法權(quán)益，促進(jìn)有效、誠信的理財(cái)產(chǎn)品市場機(jī)制的生成和運(yùn)行，達(dá)到銀行與消費(fèi)者之間和諧共進(jìn)的雙贏局面。

 

在法制環(huán)境不健全的情況下，商業(yè)銀行將欺詐行為作為一種手段以牟取利益，消費(fèi)者面對(duì)經(jīng)營者的欺詐行為無法可依，弱勢地位消費(fèi)者的權(quán)益救濟(jì)長期被忽視，個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品市場自身機(jī)制對(duì)此不僅難以做出有效的調(diào)整，甚至還受到很大的風(fēng)險(xiǎn)威脅，這正是經(jīng)濟(jì)法國家干預(yù)性的用武之地。當(dāng)事人之間的交易行為對(duì)市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生巨大的負(fù)外部性時(shí)，民商法往往力有不逮，在此需要經(jīng)濟(jì)法的規(guī)制，為個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品市場機(jī)制的順利運(yùn)行保駕護(hù)航。

 

四、運(yùn)用“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)理論分析

 

1.“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)在法學(xué)研究中的應(yīng)用

 

“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，即假設(shè)每個(gè)人都是“經(jīng)濟(jì)人”，都會(huì)從個(gè)人利益最優(yōu)化出發(fā)，作出最適合自己的選擇。20世紀(jì)下半葉，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)作為一種分析工具，開始由經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)派引入法學(xué)研究中。該學(xué)派的代表人物波斯納提出“人是其自利的理性最大化者，并將其作為對(duì)法律進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析的前提假設(shè)。”并強(qiáng)調(diào)：“我將表述的那一派法律解釋的經(jīng)濟(jì)學(xué)指導(dǎo)性基本假設(shè)是：人們總是理性地使他們的滿足得以最大化——一切人(很小的孩子和智力有極大障礙的人是例外)在他們一切涉及選擇的活動(dòng)中(一些受精神變態(tài)或其他由于濫用及酒精產(chǎn)生的類似精神錯(cuò)亂影響的活動(dòng)除外)?！?/p>

 

2.建立在完全理性“經(jīng)濟(jì)人”基礎(chǔ)上的民法

 

近代民法起源于古羅馬的市民法，這一時(shí)期的商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，市民之間交換的主要目的是為了生活及與生活緊密相關(guān)的生產(chǎn)活動(dòng)，在這一背景下產(chǎn)生的民法把“經(jīng)濟(jì)人”理解為完全理性的經(jīng)濟(jì)人。一方面，每個(gè)人是其利益的最佳判斷者，追求的目標(biāo)就是自身利益最大化;另一方面，每一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體都有能力依據(jù)趨利避害原則或者通過成本一收益分析，對(duì)其面臨的交易機(jī)會(huì)、目標(biāo)及實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的方式進(jìn)行最優(yōu)化選擇。這種假設(shè)從利己主義出發(fā)，把最大限度地滿足私利看成是人類一切行為的目的，滿足了市民社會(huì)對(duì)平等自由的追求。傳統(tǒng)民法的三大原則，即所有權(quán)絕對(duì)、契約自由和過錯(cuò)責(zé)任原則，都是源于它對(duì)民事主體的同質(zhì)、平等的抽象化假設(shè)。在此基礎(chǔ)上，構(gòu)筑了傳統(tǒng)民法的龐大理論體系。

 

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，生產(chǎn)社會(huì)化程度日益提高。此時(shí)，傳統(tǒng)民法對(duì)社會(huì)活動(dòng)的平等性和互換性已不復(fù)存在。對(duì)個(gè)人利益的追逐最終造成市場秩序的盲目性狀況，民法平等自治原則無力應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)主體實(shí)力上懸殊過大的現(xiàn)象，權(quán)利自由行使和意思自治成了優(yōu)勢地位方壓迫劣勢方名正言順的借口，對(duì)此，傳統(tǒng)民法法律制度設(shè)計(jì)顯得軟弱無力。為應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，民法體系也通過對(duì)三大原則的修正，力圖來適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。但是假設(shè)基礎(chǔ)喪失，民法作用的發(fā)揮受到了極大限制。

 

3.建立在有限理性“經(jīng)濟(jì)人”基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)法

 

現(xiàn)實(shí)的變化迫使人們尋找新的出路，直到美國管理學(xué)家西蒙提出了有限理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，他認(rèn)為“由于交易成本、信息成本、人類預(yù)期等的存在，人類并不能像斯密時(shí)代所假設(shè)的那樣一人可以對(duì)于自己行為的成本和收益有完全與清晰的認(rèn)識(shí)，并對(duì)其有完全理性的把握。”人在知識(shí)、財(cái)力、預(yù)見力和精力上具有差異性和有限性，面對(duì)現(xiàn)實(shí)交易的不確定性，人在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)并不總是自身利益的最佳判斷者。此時(shí)交易雙方實(shí)質(zhì)上是一種賣方支配與買方被支配的關(guān)系，不平等利益主體之間相互依存，個(gè)人或小團(tuán)體利益的取得依賴于社會(huì)和他人的良知。

 

為了克服經(jīng)濟(jì)人由于技術(shù)、財(cái)力等方面的現(xiàn)實(shí)不平等對(duì)交易造成的消極影響，滿足因經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生的社會(huì)調(diào)節(jié)方面的現(xiàn)實(shí)要求，經(jīng)濟(jì)法作為對(duì)民法的超越和彌補(bǔ)應(yīng)時(shí)而生。經(jīng)濟(jì)法更加強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)正義，對(duì)弱者給予傾向性保護(hù)而對(duì)強(qiáng)者進(jìn)行限制。采取國家干預(yù)、差別待遇兩種手段，來構(gòu)建一種能有效克服市場缺陷的更高層次的交易秩序。因此，經(jīng)濟(jì)法的基本價(jià)值和制度構(gòu)建都是建立在有限理性經(jīng)濟(jì)人這一假設(shè)之上的。

 

綜上，筆者認(rèn)為，在銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品市場中，普通消費(fèi)者與商業(yè)銀行的力量對(duì)比懸殊，個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品本身的專業(yè)化與商品化并存，市場游戲規(guī)則缺乏或者不明確。銀行在巨大的競爭壓力面前，出于逐利本性，通過宣傳、勸誘活動(dòng)來推銷其理財(cái)產(chǎn)品、提高投資者對(duì)其商品的關(guān)注度，在缺乏必要干預(yù)的情況下，不可避免地會(huì)對(duì)所提供的商品和服務(wù)進(jìn)行虛假或誤導(dǎo)的宣傳。銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者只能在有限理性、有限意志、有限自利下做出行為選擇，修正的民法原理對(duì)其并權(quán)益維護(hù)并沒有傾斜保護(hù)之處，欺詐行為認(rèn)定存在諸多困難，只有靠經(jīng)濟(jì)法手段予以規(guī)范。

 

五、結(jié)語

 

銀行推出的個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)數(shù)年以來，開拓了公眾理財(cái)渠道，也使部分消費(fèi)者怨聲四起，深受銀行欺詐行為之害。最重要的原因是很多人對(duì)銀行與投資者的法律關(guān)系有認(rèn)識(shí)的誤區(qū)，一直沒有把個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品投資者當(dāng)作消費(fèi)者對(duì)待，以一般民事關(guān)系規(guī)范，導(dǎo)致交易中消費(fèi)者無法與強(qiáng)大的銀行系統(tǒng)抗衡。因此筆者認(rèn)為，在銀行理財(cái)產(chǎn)品市場規(guī)范理論上和實(shí)踐中都需要對(duì)原有制度有一個(gè)突破，在經(jīng)濟(jì)法理念下通過各項(xiàng)制度設(shè)置加強(qiáng)對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)和社會(huì)主義金融市場經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù)。

篇8

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)法，社會(huì)法，社會(huì)公共性

真正意義之經(jīng)濟(jì)法肇端于19世紀(jì)末的德國，為一伴隨國家適度干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)而生成的新興法律部門。就經(jīng)濟(jì)法的界定言之，我國學(xué)界長久以來皆為一幅學(xué)說林立、觀點(diǎn)紛爭的圖象，似乎經(jīng)濟(jì)法有著一張普洛透斯似的臉（a Protean face），變幻無常，隨時(shí)可呈不同的面相。筆者通過對(duì)經(jīng)濟(jì)法普洛透斯之面的重新審視，擬從社會(huì)法的視角進(jìn)行解析，試圖刺破經(jīng)濟(jì)法繁雜表象，還其本原之面目，以見教于方家。

一、經(jīng)濟(jì)法的普洛透斯面相

經(jīng)濟(jì)法概念傳到我國的時(shí)間較晚。20世紀(jì)70年代末，我國法學(xué)界開始進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法研究并逐步形成自己的各種經(jīng)濟(jì)法觀念。80年代，我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)界形成了許多學(xué)派和理論觀點(diǎn)，關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的界說亦是眾說紛紜、莫衷一是。80年代初，主要有縱橫經(jīng)濟(jì)關(guān)系說、縱橫統(tǒng)一說、綜合說、經(jīng)濟(jì)行政法說、學(xué)科經(jīng)濟(jì)法說、經(jīng)濟(jì)管理說和國家經(jīng)濟(jì)管理說等。1986年我國《民法通則》頒布后，原來的縱橫經(jīng)濟(jì)關(guān)系說和縱橫統(tǒng)一說變?yōu)槊芮新?lián)系說或管理協(xié)作說。隨著國家經(jīng)濟(jì)體制改革繼續(xù)深入、國家決定建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制以后，我國經(jīng)濟(jì)法理論研究中又出現(xiàn)了許多新的學(xué)說，其中有關(guān)經(jīng)濟(jì)法的界定又以下述幾種觀點(diǎn)為突出代表：觀點(diǎn)一，“經(jīng)濟(jì)法是國家為了克服市場調(diào)節(jié)的盲目性和局限性而制定的、需要由國家干預(yù)的、具有全局性和社會(huì)公共性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，或者簡言之，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整需要由國家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱?！盵1]觀點(diǎn)二，“經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整在國家協(xié)調(diào)本國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。簡言之，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國家經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱?！盵2]觀點(diǎn)三，“中國經(jīng)濟(jì)法是有關(guān)確定國家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織和其他經(jīng)濟(jì)實(shí)體的經(jīng)濟(jì)法律地位，以及調(diào)整他們?cè)诮?jīng)濟(jì)管理過程中和經(jīng)營協(xié)調(diào)活動(dòng)中所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的統(tǒng)一體（總稱）?！盵3]觀點(diǎn)四，“經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系、維護(hù)公平競爭關(guān)系、組織管理性的流轉(zhuǎn)和協(xié)作關(guān)系的法?！盵4]觀點(diǎn)五，“經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整發(fā)生在政府、政府經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)和經(jīng)濟(jì)組織、公民個(gè)人之間的以社會(huì)公共性為根本特征的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的法律規(guī)范的總和?！盵5]就目前經(jīng)濟(jì)法在定性上的這種混亂局面，筆者以為并不是百家爭鳴、學(xué)術(shù)繁榮，而是對(duì)經(jīng)濟(jì)法認(rèn)識(shí)的片面、偏執(zhí)、模糊和混沌。真理需要爭議討論，但真理不是爭論不休。作為一門獨(dú)立學(xué)科，一門在世界上有了上百年在我國有了數(shù)十年發(fā)展歷史的學(xué)科來說，沒有統(tǒng)一的話語、共同的信守是不應(yīng)該的，法律的統(tǒng)一性要求我們刺破經(jīng)濟(jì)法的那張普洛透斯之面！

二、社會(huì)法的厘定

目前，社會(huì)法的提法在法學(xué)界尤其是經(jīng)濟(jì)法學(xué)界高頻率地被習(xí)慣性使用，以至在我國被相沿為一種確定不拔的地方性法律話語。何謂社會(huì)法，筆者以為對(duì)此加以學(xué)術(shù)的重思可能是我國法學(xué)特別是經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究深化的必由之徑。

社會(huì)法作為現(xiàn)代社會(huì)普遍存在的一種法律形態(tài)，是隨著人類發(fā)展進(jìn)步而逐漸形成的。市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人類生活的城市化，使人們之間的依賴進(jìn)一步加強(qiáng)，對(duì)大多數(shù)人來說，他們離開了市場便無法生存；在高度競爭的社會(huì)環(huán)境中，由于主觀和客觀的原因，人們的生存和發(fā)展機(jī)會(huì)各不相同，并因而導(dǎo)致彼此間的懸殊愈來愈大；經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，使人類各方面的需求得到充分滿足的同時(shí)，又造成人類生存環(huán)境的巨大破壞；市場的壟斷傾向?qū)е鹿礁偁幍钠茐模⒁l(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的頻繁發(fā)生。所有這一切均意味著，國家超越于市民生活之外并不能像古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家和近代市民社會(huì)的鼓吹者們所設(shè)想的那樣必然帶來人類的福祉。越來越高的社會(huì)呼聲引起了國家職能的轉(zhuǎn)變，由消極的“夜警”國家向積極的“職能國家”的轉(zhuǎn)變正反映了政治國家從原來對(duì)市民社會(huì)的超然狀態(tài)向積極干預(yù)狀態(tài)的轉(zhuǎn)化。進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)后，各國相繼頒行了一系列在對(duì)法律主體人格進(jìn)行識(shí)別的前提下，依據(jù)不同主體的現(xiàn)實(shí)差異而作不同權(quán)利義務(wù)設(shè)定的法律規(guī)范和旨在保護(hù)和促進(jìn)人類公共福利的法律規(guī)范。由于它們都是以社會(huì)公共利益為基本的價(jià)值追求，因而，被人們稱為社會(huì)法。它是伴隨著國家力圖通過干預(yù)私人經(jīng)濟(jì)以解決市場化和工業(yè)化所帶來的社會(huì)問題，應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的需求，而在私法公法化和公法私法化的進(jìn)程中逐漸產(chǎn)生和發(fā)展起來的第三法域。

三、經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)法歸位

（1）經(jīng)濟(jì)法的存在基礎(chǔ)

法是社會(huì)關(guān)系的反映，社會(huì)關(guān)系特別是以生產(chǎn)關(guān)系為核心的各種物質(zhì)利益關(guān)系即經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是法的本源。在法的各部門中，經(jīng)濟(jì)法（還有民商法）是直接同社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系相關(guān)的。19世紀(jì)末由于西方各主要資本主義國家相繼完成產(chǎn)業(yè)革命，推進(jìn)了生產(chǎn)社會(huì)化，引起各國市場和經(jīng)濟(jì)體制發(fā)生重大變革，國家調(diào)節(jié)機(jī)制和國家經(jīng)濟(jì)職能開始發(fā)達(dá)起來，導(dǎo)致法律體系的變化和經(jīng)濟(jì)法這一新部門法的產(chǎn)生。19世紀(jì)末期，由于生產(chǎn)社會(huì)化特別是壟斷的形成，改變了人們的觀念，傳統(tǒng)的個(gè)人本位思想發(fā)生了動(dòng)搖。人們發(fā)現(xiàn)，對(duì)個(gè)體自由和權(quán)利的維護(hù)，并不能當(dāng)然地導(dǎo)致社會(huì)公平和正義，它往往妨害其他個(gè)體和團(tuán)體的自由和權(quán)利，損害社會(huì)的總體利益，因而是不公平、不正義的。單純強(qiáng)調(diào)個(gè)性的自由解放，并不就能使整個(gè)社會(huì)肌體健康成長。個(gè)體與社會(huì)整體存在著矛盾沖突，需要協(xié)調(diào)。人們逐漸認(rèn)識(shí)到，社會(huì)經(jīng)濟(jì)需要一種新的社會(huì)力量和機(jī)制進(jìn)行調(diào)節(jié)和干預(yù)，協(xié)調(diào)個(gè)體與社會(huì)之間的關(guān)系，克服或緩解其間的矛盾和沖突，以建立一種新的公平、正義、效益和秩序。鑒于“無形之手”的調(diào)整無力，國家再也不能保持中立，袖手旁觀，而應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)起社會(huì)責(zé)任，挺身而出?！皣抑帧睂?duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)，在19世紀(jì)末便陸續(xù)以經(jīng)濟(jì)法的形式登上了歷史的舞臺(tái)。這一新興法律部門站在維護(hù)社會(huì)公共利益的高度，崇尚社會(huì)本位，推動(dòng)國民經(jīng)濟(jì)朝著持續(xù)、健康、有序的方向發(fā)展?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的存在，是基于市場失靈與政府失靈的不可避免。

（2）經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法的契合

經(jīng)濟(jì)法作為社會(huì)法的重要組成部分，有著社會(huì)法的基本屬性，主要表現(xiàn)在：首先，經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位。法之本位，即蘊(yùn)涵于法的基本出發(fā)點(diǎn)、基本目的和基本功能之中的精神和理念。私法奉行個(gè)人本位，公法奉行國家本位，社會(huì)法所奉行的則是個(gè)人社會(huì)化、法律社會(huì)化過程中由個(gè)人本位和國家本位演化而來的社會(huì)本位。經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位就是以維護(hù)社會(huì)公共利益為出發(fā)點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)法的本位思想。[6]其次，經(jīng)濟(jì)法以社會(huì)自治為主要調(diào)整手段。社會(huì)自治不同于私法中的私人自治和公法中的政府統(tǒng)治，而是一種由社會(huì)成員參與治理的方式。它既限制私人的意思自治和契約自由，又限制政府的縱向性和壟斷性治理，對(duì)社會(huì)成員而言是自治與他治并行。再次，經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)化社會(huì)責(zé)任。社會(huì)責(zé)任就其責(zé)任相對(duì)方而言，就是對(duì)當(dāng)事人以外所有利益相關(guān)人的責(zé)任，既包括對(duì)所在市場和社區(qū)公眾的各個(gè)成員的責(zé)任，又包括對(duì)所在市場和社區(qū)整體的責(zé)任；既包括對(duì)當(dāng)代人的責(zé)任又包括對(duì)后代人的責(zé)任。經(jīng)濟(jì)法基于社會(huì)本位，將社會(huì)責(zé)任法律化，以保障社會(huì)責(zé)任的全面實(shí)現(xiàn)。（1）將社會(huì)責(zé)任轉(zhuǎn)化為法定義務(wù)；（2）加重國有企業(yè)和壟斷企業(yè)的責(zé)任；（3）將社會(huì)政策目標(biāo)轉(zhuǎn)化為社會(huì)公共干預(yù)的法定目標(biāo)。除上述三方面外，經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)法屬性還體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法是保護(hù)和扶持弱者的法律、經(jīng)濟(jì)法是保障經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的法律諸方面。

（3）經(jīng)濟(jì)法的歸位

如前所述，經(jīng)濟(jì)法出現(xiàn)在社會(huì)法發(fā)展的第三階段。壟斷出現(xiàn)后，資本主義社會(huì)的生產(chǎn)資料私人占有與社會(huì)化大生產(chǎn)之間的矛盾更為突出，弱小經(jīng)營者和消費(fèi)者的利益普遍受損，競爭機(jī)制受到排斥，宏觀經(jīng)濟(jì)均衡賴以實(shí)現(xiàn)的微觀基礎(chǔ)遭到嚴(yán)重破壞，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)的周期性發(fā)生和兩次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)。無論是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的救治和防范，還是戰(zhàn)爭的應(yīng)對(duì)，都需要國家干預(yù)的觸角由社會(huì)領(lǐng)域進(jìn)入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，對(duì)國民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)。于是，在社會(huì)法領(lǐng)域出現(xiàn)了以市場規(guī)制和宏觀調(diào)控為主要內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)法，如德國制定了《鉀素經(jīng)濟(jì)法》（1919年）、《煤炭經(jīng)濟(jì)法》（1919年）等法律；美國制定了《謝爾曼法》（1890年）、《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》（1914年）等法律。經(jīng)濟(jì)法學(xué)在我國起步較晚，較之其他相關(guān)學(xué)科而言，算是一個(gè)新生兒了。然而，經(jīng)濟(jì)法學(xué)在我國，從研究的原初階段開始即面臨多方的責(zé)難，一直為其他相關(guān)學(xué)科所詬病。即使在經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立法律部門已得到基本共識(shí)的今天，有關(guān)經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)界定的爭論也一直未停止過。難道經(jīng)濟(jì)法真有著一張無法琢磨的普洛透斯之面嗎？從何種角度切入能更好地進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)解析，以揭示其特定的內(nèi)在規(guī)定性呢？也許經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)法闡釋正是適宜的路向。將經(jīng)濟(jì)法重新歸位于社會(huì)法，恢復(fù)其與社會(huì)法天然的血緣關(guān)系，除了讓我們更為清晰地了解經(jīng)濟(jì)法的歷史演進(jìn)軌跡，更為重要的是，將經(jīng)濟(jì)法作為社會(huì)法之有機(jī)構(gòu)成，能夠更為直白地揭示其社會(huì)公共性的本質(zhì)品格，對(duì)于進(jìn)一步厘清法律體系的構(gòu)成，也具有重要的意義。

結(jié)語

依據(jù)胡塞爾現(xiàn)象學(xué)，只有在認(rèn)識(shí)論中才談得上區(qū)分本質(zhì)與事實(shí)，本質(zhì)不是在時(shí)空中自在，而只是在把握它的行為中被把握到、被體驗(yàn)到、被直觀到、被明證性地給予，認(rèn)識(shí)的真正含義在于去認(rèn)識(shí)“本質(zhì)性的對(duì)象”，而不是去認(rèn)識(shí)“對(duì)象的本質(zhì)”。胡塞爾將形式本質(zhì)與實(shí)質(zhì)本質(zhì)加以界分，指出：“實(shí)質(zhì)本質(zhì)是對(duì)應(yīng)于各門理論自然科學(xué)而言的；各門自然科學(xué)由于其本質(zhì)上的不同而被劃分為不同的區(qū)域，每個(gè)區(qū)域都包含著該區(qū)域的區(qū)域本質(zhì)即實(shí)質(zhì)本質(zhì)，和以這個(gè)區(qū)域的實(shí)質(zhì)本質(zhì)為基礎(chǔ)的經(jīng)驗(yàn)對(duì)象?！盵7]在我們論及經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)時(shí)，我們所指的是如胡塞爾所謂的實(shí)質(zhì)本質(zhì)。我們之所以探究經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)本質(zhì)，其目的在于確立經(jīng)濟(jì)法在當(dāng)下法律體系構(gòu)造中的地位，以此種實(shí)質(zhì)本質(zhì)將經(jīng)濟(jì)法與民法、行政法等特定法律場域區(qū)分開來。筆者以為，遵循胡塞爾現(xiàn)象學(xué)關(guān)于本質(zhì)普遍性的分析理路，利用經(jīng)濟(jì)法的上位概念“社會(huì)法”為經(jīng)濟(jì)法定性，不失為刺破經(jīng)濟(jì)法普洛透斯之面一種可行之路。

「參考文獻(xiàn)

[1]李昌麒。經(jīng)濟(jì)法—國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式[M].成都：四川人民出版社，1995，198。

[2]楊紫煊主編。經(jīng)濟(jì)法[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999，35。

[3]潘靜成，劉文華主編。中國經(jīng)濟(jì)法教程[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1999，39。

[4]潘靜成，劉文華主編。經(jīng)濟(jì)法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1999，55。

[5]王保樹主編。經(jīng)濟(jì)法原理[M].北京：社會(huì)科學(xué)出版社，1999，26—27。

篇9

我國在市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中，人們發(fā)現(xiàn)，由于缺少防止和打擊壟斷行為的法律，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域處于一種“無憲”狀態(tài)。有鑒于此，我國自1980年起，先后出臺(tái)《反不正當(dāng)競爭法》、《價(jià)格法》、《電信條例》等法律、法規(guī)和規(guī)范性文件，對(duì)一些限制競爭的行為作出規(guī)定。它們共同構(gòu)成了我國目前規(guī)范競爭行為的基本法律框架。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的繼續(xù)深入和對(duì)外開放的不斷擴(kuò)大，我國現(xiàn)行法律、法規(guī)中有關(guān)防止和制止壟斷行為的規(guī)定，已經(jīng)不能適應(yīng)實(shí)際需要：一些經(jīng)營者濫用市場支配地位搞壟斷價(jià)格，損害消費(fèi)者的合法權(quán)益；企業(yè)間的合并、重組日趨活躍，行業(yè)壟斷的苗頭開始顯現(xiàn)；一些地方的行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力，排除、限制競爭；一些跨國公司濫用自己的壟斷地位，打壓國內(nèi)企業(yè)……其中最主要的是如何處理好我國目前發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)與反壟斷法的關(guān)系。本文粗略探討二者的關(guān)系并初步提出解決問題的法律方法。

一、為什么要發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)

我國加入世界貿(mào)易組織以后，世界經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程進(jìn)一步加快，國際競爭日益白熱化，我國的企業(yè)尤其是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的國有大中型企業(yè)面臨越來越嚴(yán)峻的市場競爭，由此通過并購戰(zhàn)略組建新的企業(yè)“經(jīng)濟(jì)憲法”與我國規(guī)模經(jīng)濟(jì)航空母艦來增強(qiáng)國際競爭力已經(jīng)成為焦點(diǎn)。我國目前的經(jīng)濟(jì)狀況是小型企業(yè)太多，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模太小，沒有形成企業(yè)團(tuán)隊(duì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)。從資產(chǎn)規(guī)模上看，2004年中國企業(yè)500強(qiáng)資產(chǎn)總額為34092億美元，而世界500強(qiáng)企業(yè)在2003年的資產(chǎn)總額就達(dá)到了608145億美元。此外，從營業(yè)收入上看，2004年中國500強(qiáng)的總營業(yè)收入只有世界500強(qiáng)總營業(yè)收入的2.76%。擴(kuò)大我國企業(yè)的規(guī)模，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)已經(jīng)是我國目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展增強(qiáng)國際競爭力的當(dāng)務(wù)之急。顯然，利用并購的方式實(shí)現(xiàn)企業(yè)快速的擴(kuò)大規(guī)模，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)是相對(duì)簡單的方法，也是目前我國應(yīng)用較多的戰(zhàn)略。中國企業(yè)的并購浪潮不僅是因?yàn)槲覈髽I(yè)面臨的競爭壓力和市場需求自發(fā)的內(nèi)部變革，而且是政府從機(jī)制上引導(dǎo)、從方向上控制、從力度上促進(jìn)的劃時(shí)代的經(jīng)濟(jì)變革。這場并購浪潮，一方面是全球性的第五次并購浪潮的組成和延續(xù)，另一方面也是我國在新的經(jīng)濟(jì)建設(shè)時(shí)期必然產(chǎn)生的歷史過程。最近的企業(yè)并購，發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐證明，絕大部分的企業(yè)并購后都實(shí)現(xiàn)了資源的互補(bǔ)和優(yōu)勢的共享，極大地增強(qiáng)了企業(yè)的核心競爭力。因此，我國發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)的道路不會(huì)發(fā)生改變，而且還會(huì)向更深更廣的方向發(fā)展。為的標(biāo)準(zhǔn)，而是從競爭機(jī)制的大局或整體進(jìn)行判斷，只有當(dāng)競爭機(jī)制本身被破壞時(shí)，反壟斷法才會(huì)予以正當(dāng)?shù)母深A(yù)。但因?yàn)椤案偁帣C(jī)制本身是否破壞”這種標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的過于原則，現(xiàn)實(shí)中很難操作。因此在具體操作中主要是圍繞著經(jīng)濟(jì)效率、消費(fèi)者福利等標(biāo)準(zhǔn)予以綜合判斷認(rèn)定。反壟斷法發(fā)展到今天已經(jīng)從“結(jié)構(gòu)主義”走向了“行為主義”。按照結(jié)構(gòu)主義分析方法，如果一個(gè)企業(yè)的市場集中度迅速上升或者其參與合并企業(yè)的市場份額過大，就會(huì)被認(rèn)定為違反反壟斷法，這種近似于有罪推定的原則在今天已經(jīng)基本上被所有的國家所拋棄，取而代之的是行為主義分析方法。行為主義分析方法認(rèn)為壟斷并不總是損害競爭和消費(fèi)者的利益的，只有在這種壟斷地位是通過不公平的或者剝削性的方式獲得的情況下才是反壟斷法所要干預(yù)的。就微軟公司壟斷案而言，美國政府打算分解該公司的主要原因不是微軟公司太大了，而是因?yàn)槠錇E用了這種太大的地位，通過不正當(dāng)?shù)姆绞絹砭S持起壟斷的地位。換言之，規(guī)模太大不是政府反對(duì)或者分解微軟公司的原因，而是微軟公司濫用壟斷地位實(shí)施捆綁銷售等行為的結(jié)果。綜上所述，反壟斷法不是反對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)模，更不是反對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而是反對(duì)實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)過程中限制自由競爭的行為。特別是在我國，雖然由集中所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)性壟斷還不明顯，但我們絕對(duì)不能以此否定反壟斷法制定在當(dāng)前的必要性和緊迫性。由于行政性壟斷帶來的行業(yè)性壟斷、地方保護(hù)主義和市場分割的泛濫局面已嚴(yán)重破壞了公平的市場競爭機(jī)制，如果不盡快出臺(tái)反壟斷法，后果將不堪設(shè)想。我國應(yīng)該采取絕大部分國家都采用的“行為主義”來認(rèn)定是否構(gòu)成壟斷，即只對(duì)禁止濫用壟斷地位的行為進(jìn)行規(guī)制，而不對(duì)壟斷結(jié)構(gòu)予以規(guī)制。（三）經(jīng)濟(jì)憲法的立法前瞻性考察目前我國有一系列的反壟斷規(guī)范性文件出臺(tái)，國務(wù)院及有關(guān)部委先后頒布了《關(guān)于上市公司重大購買、出售、置換資產(chǎn)若干問題的通知》以及《關(guān)聯(lián)方之間出售資產(chǎn)等有關(guān)會(huì)計(jì)處理的暫行規(guī)定》，建立統(tǒng)一的反壟斷法典已經(jīng)是必然趨勢?，F(xiàn)在反壟斷的最主要目標(biāo)應(yīng)該是破除行政性壟斷，但是我國的反壟斷立法的主要內(nèi)容針對(duì)的卻是在企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大后可能出現(xiàn)的壟斷行為，而我國的企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)后向壟斷發(fā)展的趨勢和破壞競爭的行為卻沒有出現(xiàn)。從立法要具有一定程度的超前性上來考慮，我們需要制定完善系統(tǒng)的反壟斷法典，不僅要針對(duì)行政性壟斷，還需要針對(duì)以后好出現(xiàn)的壟斷，這個(gè)在立法學(xué)理論上已經(jīng)可以得到最簡單的解決。

二、規(guī)模經(jīng)濟(jì)與“經(jīng)濟(jì)憲法”的關(guān)系

以并購的方式實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，雖然提高了企業(yè)的規(guī)模和效益水平，但是經(jīng)常出現(xiàn)這樣一對(duì)矛盾：一方面，在充分競爭的市場上，優(yōu)勢企業(yè)以規(guī)模與效益實(shí)施并購戰(zhàn)略，使企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大、市場占有率提高、利潤率提升、競爭力增強(qiáng)，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置；另一方面，隨著并購的深化，企業(yè)規(guī)模的不斷的擴(kuò)大，當(dāng)生產(chǎn)集中到少數(shù)規(guī)模巨大的企業(yè)后，就會(huì)產(chǎn)生壟斷因素，進(jìn)而阻礙競爭機(jī)制在資源配置過程中的作用，導(dǎo)致資源配置的低效率。正是規(guī)模擴(kuò)張與壟斷集中這個(gè)矛盾的存在，使得很多的學(xué)者對(duì)當(dāng)前我國制定反壟斷法的時(shí)機(jī)是否成熟產(chǎn)生了懷疑甚至直接予以否定。他們認(rèn)為現(xiàn)在當(dāng)前我國應(yīng)該針對(duì)我國企業(yè)規(guī)模過小，效率過低的現(xiàn)狀擴(kuò)張企業(yè)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而不是制定反壟斷法來限制企業(yè)的規(guī)模擴(kuò)張，因?yàn)楸娝苤?，反壟斷法的核心就是反?duì)經(jīng)濟(jì)力量的過度集中。但是我認(rèn)為，規(guī)模經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和我國目前制定反壟斷法之間不存在矛盾，相反，二者還是統(tǒng)一的，如果我們合理地處理好二者之間的關(guān)系，我們將建立并發(fā)展良好法治環(huán)境下的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。究其原因，歸納為以下諸點(diǎn)：

（一）規(guī)模經(jīng)濟(jì)這個(gè)方面考察規(guī)模經(jīng)濟(jì)是指隨著生產(chǎn)和經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大而出現(xiàn)的成本擴(kuò)大和收益遞增的現(xiàn)象。規(guī)模經(jīng)濟(jì)可以分為外部規(guī)模和內(nèi)部規(guī)模，外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)指的是單位產(chǎn)品成品取決于行業(yè)規(guī)模而非單個(gè)廠商的規(guī)模，內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì)則指的是單位產(chǎn)品成本取決于單個(gè)廠商的規(guī)模而不是所在行業(yè)的規(guī)模。規(guī)模經(jīng)濟(jì)不是壟斷經(jīng)濟(jì)，壟斷經(jīng)濟(jì)只是經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)張的可能結(jié)果，并非必然結(jié)果。如果有較好的法律控制和政策引導(dǎo)，我們就可以合理地發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)，不會(huì)導(dǎo)致壟斷經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)。規(guī)模經(jīng)濟(jì)和壟斷經(jīng)濟(jì)之間并不存在必然的沖突，矛盾的癥結(jié)在于經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)張的目標(biāo)存在主觀操作性，它可以導(dǎo)致壟斷經(jīng)濟(jì)，也可以導(dǎo)致規(guī)模經(jīng)濟(jì)，但這并不能直接推理出來反壟斷立法和規(guī)模經(jīng)濟(jì)之間存在矛盾。相反，這恰好說明二者在最終目標(biāo)上是統(tǒng)一的。規(guī)模經(jīng)濟(jì)是效率經(jīng)濟(jì)，它的本質(zhì)是追求微觀經(jīng)濟(jì)上的企業(yè)效率，最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的資源優(yōu)化配置。而反壟斷法追求的目標(biāo)是通過對(duì)競爭自由的維護(hù)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的高效率，最終實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的資源優(yōu)化配置。追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)并不會(huì)阻礙反壟斷法的制定和實(shí)施，反壟斷法的制定實(shí)施也不會(huì)影響我們追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)。

（二）“經(jīng)濟(jì)憲法”的立法目的方面考察表述反壟斷法立法目的的著名論斷“保護(hù)競爭而不是競爭者”，其基本的含義是指反壟斷法不是簡單以特定的競爭者受到損害作為判定是否構(gòu)成壟斷行區(qū)市場集中度的判斷標(biāo)準(zhǔn)不具有可行性，而且判斷標(biāo)準(zhǔn)的變化也使得立法不具有穩(wěn)定性。我國反壟斷法僅僅規(guī)定市場集中度的判斷機(jī)關(guān)和判斷程序即可，而由有權(quán)機(jī)關(guān)根據(jù)具體的情況確定市場集中度的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

（三）明確反壟斷法應(yīng)重點(diǎn)規(guī)制壟斷性的行為在各國反壟斷實(shí)踐的發(fā)展過程中，不論立法、執(zhí)法或法學(xué)界，對(duì)反壟斷法應(yīng)重點(diǎn)規(guī)制壟斷性的市場結(jié)構(gòu)還是行為，都有過爭論。那么，我國反壟斷立法重點(diǎn)是針對(duì)壟斷性的市場結(jié)構(gòu)還是行為？在世界各國反壟斷實(shí)踐的歷史上，曾出現(xiàn)過以結(jié)構(gòu)規(guī)制為重點(diǎn)的先例。但從世界各國反壟斷立法的發(fā)展趨勢看，反壟斷立法逐漸集中在壟斷行為上，不再對(duì)市場支配地位進(jìn)行規(guī)制。我國反壟斷法應(yīng)該順應(yīng)這一世界反壟斷立法發(fā)展趨勢，明確規(guī)定反壟斷法重點(diǎn)規(guī)制的是壟斷性的行為而不是壟斷性的市場結(jié)構(gòu)。

篇10

【關(guān)鍵字】水利規(guī)劃 經(jīng)濟(jì)投入 經(jīng)濟(jì)支出

一、水利規(guī)劃的目標(biāo)

國家規(guī)定的水利規(guī)劃的基本目標(biāo)，包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境等目標(biāo)，通稱規(guī)劃目標(biāo)。它是各個(gè)時(shí)期國家側(cè)重點(diǎn)的體現(xiàn)，是規(guī)劃總體安排的最高準(zhǔn)則。在規(guī)劃目標(biāo)中國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)是最主要的。這些目標(biāo)是針對(duì)各方面對(duì)水利的要求，有效地解決防洪、除澇、灌溉、防治土壤鹽堿化、水力發(fā)電、內(nèi)河航運(yùn)、工業(yè)及城市供水、過木、旅游、水土保持、水產(chǎn)養(yǎng)殖、水資源保護(hù)等各項(xiàng)具體開發(fā)治理任務(wù)來實(shí)現(xiàn)的。

江河水利規(guī)劃是根本性戰(zhàn)略問題全國各江河流域涵蓋了整個(gè)國土。江河湖泊所提供的水資源量占人類需水量的絕大部分。如何合理、高效、綜合利用水利資源，是一門十分復(fù)雜的系統(tǒng)科學(xué)，需要在未開發(fā)前，進(jìn)行水利規(guī)劃。正因?yàn)樗?guī)劃是全社會(huì)關(guān)心的事情，并涉及社會(huì)各個(gè)部門，因此江河水系的水利規(guī)劃并不完全取決于技術(shù)和社會(huì)因素，同時(shí)也受到經(jīng)濟(jì)的制約。

水利規(guī)劃與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系可大致用水利規(guī)劃建設(shè)中的投入和產(chǎn)出兩大方面來闡述。

二、水利規(guī)劃建設(shè)中的投入

1、經(jīng)濟(jì)方面

（1）工程基本建設(shè)投資。如工程建造費(fèi)、水庫移民費(fèi)、各種淹沒和占?jí)和恋氐馁r償費(fèi)、勘測設(shè)計(jì)費(fèi)等。

（2）工程投產(chǎn)后每年需支付的費(fèi)用。如運(yùn)行維修費(fèi)等。

（3）其他間接經(jīng)濟(jì)損失。如水庫淹沒礦產(chǎn)和森林，使這部分資源不能加以利用；或因在上游引走水量而減少下游灌區(qū)或水電站的經(jīng)濟(jì)效益，等。

2、環(huán)境方面

如水庫淹沒名勝古跡；庫區(qū)周邊土地的浸沒和淺水區(qū)滋生細(xì)菌；截?cái)嗪恿饔绊戶~類回游和產(chǎn)卵；疏干沼澤和圍湖造田影響野生動(dòng)物棲息繁殖和調(diào)節(jié)氣候作用；過量開采深層地下水引起地面沉降；大量引水影響河流自凈能力等。

3、社會(huì)方面

如水庫移民安置對(duì)當(dāng)?shù)厝罕娫斐傻睦щy；引水、排水、滯洪、分洪所可能引起的上下游、左右岸和相鄰地區(qū)群眾之間的一些矛盾和糾紛等。

4、政治方面

如開發(fā)國際河流對(duì)相鄰國家關(guān)系的影響；以及興建某些水利工程時(shí)，移民或經(jīng)濟(jì)分成等問題處理不當(dāng)，可能影響國內(nèi)民族之間的關(guān)系等。

三、水利規(guī)劃建設(shè)的產(chǎn)出

1、經(jīng)濟(jì)方面

（1）當(dāng)?shù)氐闹苯咏?jīng)濟(jì)效益，如由于防洪，治澇而減災(zāi)的效益，以及由于灌溉、治堿、發(fā)電、保持水土等所取得的直接經(jīng)濟(jì)效益。

（2）當(dāng)?shù)氐拈g接經(jīng)濟(jì)效益，如由于提供廉價(jià)的電力和充分的水源而促進(jìn)工業(yè)，特別是耗電大和耗水多的冶金、化肥等工業(yè)的發(fā)展；由于灌溉使糧棉等農(nóng)業(yè)產(chǎn)品增產(chǎn)促進(jìn)食品工業(yè)、紡織業(yè)的發(fā)展；由于航道的改善而促進(jìn)交通運(yùn)輸業(yè)的發(fā)展；并由此促進(jìn)了商業(yè)和其他服務(wù)業(yè)的發(fā)展等。

（3）國家的間接經(jīng)濟(jì)效益，如由于調(diào)節(jié)河川徑流可以減輕下游地區(qū)的洪水災(zāi)害，并增加下游各水電站的發(fā)電量和各灌溉區(qū)的保證供水量；當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展帶動(dòng)相鄰地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；國家從而增加各種稅收和利潤收入并減少對(duì)經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的補(bǔ)貼；也可增加農(nóng)副產(chǎn)品和工業(yè)品的出口并減少糧、棉、飼料等農(nóng)產(chǎn)品的進(jìn)口等。

2、環(huán)境方面

如建設(shè)水庫可以開辟或擴(kuò)大風(fēng)景游覽區(qū)；增加水面有利于野生禽類的棲息和調(diào)節(jié)氣候；保持水土有利于生態(tài)環(huán)境的改善；增加河流枯水量有利于凈化水質(zhì)；水力發(fā)電可減少火電的有害氣體排放等。

3、社會(huì)方面

如改善城鄉(xiāng)飲水水質(zhì)可以減少各種傳染病和地方病的發(fā)生；發(fā)展小水電有利于提高山區(qū)農(nóng)村的生活水平并促進(jìn)文化、教育、衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展；促進(jìn)工農(nóng)業(yè)發(fā)展可以增加社會(huì)就業(yè)人數(shù)，并縮小地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平的差別；防洪可保障人民生命安全有利社會(huì)安定等。

4、政治方面

如在農(nóng)村和少數(shù)民族地區(qū)興修水利，有利于提高當(dāng)?shù)厝嗣裆钏?，鞏固工農(nóng)之間和民族之間的團(tuán)結(jié)；在臨近國境地區(qū)興修工程向外國供水、供電或在國際河流上游與鄰國共同修建水利工程，有利于加強(qiáng)國際友好關(guān)系等。

四、水利規(guī)劃的發(fā)展及前景

過去水利規(guī)劃工作的內(nèi)容長期局限在多用途方面， 而且經(jīng)歷了一個(gè)從單用途逐步發(fā)展到多用途的過程。按規(guī)劃目標(biāo)的內(nèi)容來衡量， 這一時(shí)期考慮的實(shí)際上只有國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展這一目標(biāo)， 或者說這一目標(biāo)以外的問題考慮得很少。國際上多目標(biāo)規(guī)劃的研究雖出現(xiàn)較早， 但從七十年代開始， 才蓬勃發(fā)展。這是水利規(guī)劃工作的一個(gè)有重大意義的轉(zhuǎn)變。這一轉(zhuǎn)變的產(chǎn)生有其主觀和客觀條件。一方面隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展， 客觀形勢對(duì)水利規(guī)劃提出了更多更高的要求， 特別是環(huán)境質(zhì)量問題愈來愈突出、一些地區(qū)的水資源日益感到不足之后， 覺察到水利規(guī)劃只考慮經(jīng)濟(jì)目標(biāo)這一因素是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。有必要考慮其他有關(guān)因素， 需要擴(kuò)大規(guī)劃人員的視野， 使之從整體上（ 也應(yīng)包含從長遠(yuǎn)觀點(diǎn)上） 分析評(píng)價(jià)一個(gè)工程或規(guī)劃項(xiàng)目。另一方面系統(tǒng)工程理論的大發(fā)展及電子計(jì)算機(jī)的廣泛應(yīng)用又為復(fù)雜的多目標(biāo)規(guī)劃提供了可能性， 從而使水利規(guī)劃工作踏上了一個(gè)新臺(tái)階。

參考文獻(xiàn)：

《中國水問題》王臘春、史運(yùn)良、王棟、張興奇等編 東南大學(xué)出版社

《水利計(jì)算及水資源規(guī)劃》葉秉如主編 中國水利水電出版社

《水資源經(jīng)濟(jì)》楊培嶺、任樹海、李云開等編 中國水利水電出版社