導(dǎo)語：如何才能寫好一篇內(nèi)容審查制度，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：供電企業(yè)；紀(jì)檢監(jiān)察；內(nèi)部審計(jì)

一、供電企業(yè)紀(jì)檢監(jiān)察、內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督的主要內(nèi)容

（一）企業(yè)項(xiàng)目經(jīng)營收益、經(jīng)營轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)察控制

供電企業(yè)紀(jì)檢監(jiān)察部門所從事的內(nèi)部控制活動(dòng)，主要圍繞企業(yè)的財(cái)務(wù)資金、業(yè)務(wù)進(jìn)展，以及企業(yè)經(jīng)營中面臨的多種風(fēng)險(xiǎn)等，進(jìn)行多種要素的可行性分析、調(diào)節(jié)控制。這一過程中，紀(jì)檢監(jiān)察部門要找到控制活動(dòng)的關(guān)鍵點(diǎn)。首先，實(shí)施供電企業(yè)內(nèi)部監(jiān)察控制的主要一點(diǎn)，就是做好各種潛在風(fēng)險(xiǎn)、存在風(fēng)險(xiǎn)的紀(jì)檢監(jiān)察分析，依據(jù)《審計(jì)法》《財(cái)政違法行為處罰處分條例》《審計(jì)法實(shí)施條例法律》等法律法規(guī)，對(duì)電力項(xiàng)目執(zhí)行的決策風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)政轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)管，核查不同業(yè)務(wù)主體的行政違法、財(cái)務(wù)犯罪活動(dòng)，將其交由相關(guān)部門處理。其次，供電企業(yè)更注重經(jīng)營成本、收益的紀(jì)檢監(jiān)察，針對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營成本、業(yè)務(wù)執(zhí)行效率和盈利狀況，完成主要內(nèi)部控制要素的監(jiān)察工作，再采取多種必要措施加強(qiáng)成本、收益的管控，以盡可能減少正常經(jīng)營帶來的經(jīng)濟(jì)損失。

（二）企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)經(jīng)營決策、財(cái)務(wù)審計(jì)的監(jiān)督核算

供電企業(yè)內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督工作的開展，主要從財(cái)務(wù)資金核算、會(huì)計(jì)報(bào)告審核、生產(chǎn)經(jīng)營決策指導(dǎo)等方面著手，開展嚴(yán)格的內(nèi)部審計(jì)、業(yè)務(wù)經(jīng)營管理控制工作。通過由供電企業(yè)會(huì)計(jì)部門、審計(jì)部門，搜集業(yè)務(wù)經(jīng)營外部宏觀環(huán)境、內(nèi)部運(yùn)營流程的數(shù)據(jù)信息，對(duì)涉及的多種經(jīng)濟(jì)資本、業(yè)務(wù)經(jīng)營內(nèi)容作出統(tǒng)計(jì)核算，包括固定資產(chǎn)、存量貨款、有價(jià)證券等的內(nèi)控分析，得到準(zhǔn)確可靠的財(cái)務(wù)運(yùn)轉(zhuǎn)結(jié)果。

二、目前供電企業(yè)紀(jì)檢監(jiān)察、內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督存在的問題

（一）紀(jì)檢監(jiān)察、內(nèi)部審計(jì)制度設(shè)計(jì)不合理

供電企業(yè)紀(jì)檢監(jiān)察體制、內(nèi)部審計(jì)制度等的設(shè)計(jì)，存在著監(jiān)督職能不完善、理論與實(shí)際相脫節(jié)等問題，這使得內(nèi)部紀(jì)檢監(jiān)察、審計(jì)監(jiān)督的約束力較低。從目前各供電企業(yè)監(jiān)審制度的建設(shè)來看，紀(jì)檢監(jiān)察部門、內(nèi)部審計(jì)部門等的監(jiān)審工作，受到監(jiān)審制度、上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的雙重制約，在具體紀(jì)檢監(jiān)察任務(wù)、工作內(nèi)容的執(zhí)行時(shí)，往往出現(xiàn)避重就輕、形式大于實(shí)質(zhì)的問題，長此以往不僅造成監(jiān)察人員查錯(cuò)糾弊職權(quán)的喪失，而且會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)犯罪、職務(wù)犯罪的連帶責(zé)任。另一方面，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)制度的構(gòu)建，也存在著諸多不合理之處，業(yè)務(wù)審計(jì)流程不規(guī)范、財(cái)務(wù)審計(jì)核算錯(cuò)誤等，都將影響到企業(yè)后續(xù)的項(xiàng)目經(jīng)營、業(yè)務(wù)管理活動(dòng)。

（二）紀(jì)檢監(jiān)察職能定位不清、執(zhí)行力不足

當(dāng)前紀(jì)檢監(jiān)察在多種供電經(jīng)營活動(dòng)的執(zhí)行中，主要負(fù)責(zé)對(duì)企業(yè)主體人員、供電業(yè)務(wù)內(nèi)容作出管理，但多數(shù)職能部門對(duì)于重大業(yè)務(wù)工作的推進(jìn)，往往與紀(jì)檢監(jiān)察部門形成連接，這使得紀(jì)檢監(jiān)察人員承擔(dān)著一部分不屬于自身的工作職能。比如紀(jì)檢監(jiān)察人員對(duì)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的例行檢驗(yàn)，需要內(nèi)部審計(jì)部門的參與，而這其中原本屬于審計(jì)人員的監(jiān)督審核工作，就可能落到紀(jì)檢監(jiān)察的頭上，導(dǎo)致監(jiān)察部門出現(xiàn)職權(quán)定位不明確、工作內(nèi)容不清楚的狀況。同時(shí)紀(jì)檢監(jiān)察部門監(jiān)督職權(quán)的行使，會(huì)由于現(xiàn)有監(jiān)察制度不完善、執(zhí)行力度不足，出現(xiàn)紀(jì)檢工作執(zhí)行不認(rèn)真、監(jiān)察責(zé)任落實(shí)不清，以及監(jiān)察追究、懲戒效能難以得到發(fā)揮的現(xiàn)象。一旦紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)在企業(yè)管理中的管控失位，很大程度上會(huì)產(chǎn)生包庇犯罪、經(jīng)濟(jì)腐敗查處不力等問題。

（三）企業(yè)內(nèi)部審計(jì)流程、審計(jì)成果不客觀

供電企業(yè)內(nèi)部審計(jì)管理模式，是按照省級(jí)、市級(jí)、縣級(jí)等多層級(jí)審計(jì)結(jié)構(gòu)，對(duì)不同企業(yè)部門、業(yè)務(wù)內(nèi)容作出審計(jì)核算。而且由于企業(yè)財(cái)務(wù)資金運(yùn)轉(zhuǎn)、人力資源等數(shù)據(jù)信息的獲取，需要在每年或每季度才能進(jìn)行核算，所以供電企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)屬于事后審計(jì)。其中縣級(jí)供電企業(yè)的審計(jì)部門，為財(cái)務(wù)賬目審計(jì)、其他業(yè)務(wù)事項(xiàng)審計(jì)的主要人員，這些人員的工作任務(wù)量大、審計(jì)經(jīng)驗(yàn)缺乏，在項(xiàng)目審計(jì)事項(xiàng)參與、審計(jì)核算流程執(zhí)行過程中，很容易產(chǎn)生審計(jì)工作形式化、審計(jì)數(shù)據(jù)錯(cuò)誤的問題。而且限于省級(jí)、市級(jí)等高層審計(jì)部門的壓力，通常秉持著審而不究的工作理念，使得最終的審計(jì)成果不客觀，難以為供電企業(yè)生產(chǎn)決策、經(jīng)營活動(dòng)作出指導(dǎo)，甚至導(dǎo)致國家經(jīng)濟(jì)利益遭受損害。

三、供電企業(yè)紀(jì)檢監(jiān)察職能、內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督的融合策略研究

（一）制定各監(jiān)審部門明確的分工協(xié)作內(nèi)控機(jī)制

供電企業(yè)內(nèi)部紀(jì)檢監(jiān)察部門、審計(jì)部門的聯(lián)動(dòng)服務(wù)，需要圍繞現(xiàn)有的經(jīng)營范圍、項(xiàng)目業(yè)務(wù)內(nèi)容，建構(gòu)一套完善的紀(jì)檢監(jiān)察、審計(jì)制度，對(duì)不同監(jiān)審主體進(jìn)行多種工作任務(wù)的明確劃分。首先建立多層級(jí)的監(jiān)審報(bào)告制度，其中紀(jì)檢監(jiān)察部門、內(nèi)部審計(jì)部門等主體，在開展多種業(yè)務(wù)經(jīng)營、財(cái)務(wù)核算時(shí)，要向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)做好工作執(zhí)行前、執(zhí)行時(shí)、執(zhí)行后的情況報(bào)告。其次，根據(jù)紀(jì)檢監(jiān)察審計(jì)制度的規(guī)定，加強(qiáng)不同部門工作內(nèi)容、職責(zé)權(quán)限的明確劃分，并做好相關(guān)聯(lián)業(yè)務(wù)的數(shù)據(jù)共享、任務(wù)緊密對(duì)接，幫助紀(jì)檢監(jiān)察人員、審計(jì)人員完成自身的分內(nèi)工作，保證紀(jì)檢監(jiān)察內(nèi)容事項(xiàng)、財(cái)務(wù)審計(jì)核算真正落到實(shí)處。

（二）加強(qiáng)監(jiān)察審計(jì)的網(wǎng)絡(luò)化業(yè)務(wù)互聯(lián)、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)

網(wǎng)絡(luò)化社會(huì)環(huán)境下的供電企業(yè)監(jiān)察審計(jì)，可以借助于大數(shù)據(jù)及云計(jì)算技術(shù)、內(nèi)部審計(jì)管理系統(tǒng)，加強(qiáng)不同經(jīng)營項(xiàng)目、業(yè)務(wù)內(nèi)容、財(cái)務(wù)資金運(yùn)轉(zhuǎn)等工作的監(jiān)審連接，其中內(nèi)部審計(jì)工作的開展，是紀(jì)檢監(jiān)察數(shù)據(jù)資源獲取的基礎(chǔ)。通過多種網(wǎng)絡(luò)信息傳輸渠道的搭建，以及供電項(xiàng)目審計(jì)、財(cái)務(wù)資金審計(jì)、人力資源審計(jì)等信息的集合，能夠?qū)崿F(xiàn)紀(jì)檢監(jiān)察部門、內(nèi)部審計(jì)部門之間的業(yè)務(wù)信息互聯(lián)。如現(xiàn)階段山東萊蕪、湖北孝感等地區(qū)的供電企業(yè)，都建設(shè)有業(yè)務(wù)互聯(lián)的監(jiān)察審計(jì)工作小組，企業(yè)內(nèi)部存在完善的網(wǎng)絡(luò)化紀(jì)檢監(jiān)察審計(jì)平臺(tái)，監(jiān)察審計(jì)人員可以方便快捷對(duì)供電經(jīng)營項(xiàng)目、業(yè)務(wù)內(nèi)容執(zhí)行、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、決策風(fēng)險(xiǎn)等進(jìn)行分類監(jiān)審，并完成不同監(jiān)審業(yè)務(wù)結(jié)果的分析與管理，采取相應(yīng)處理措施規(guī)避監(jiān)察審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（三）注重紀(jì)檢監(jiān)察職能、內(nèi)部審計(jì)成果考核評(píng)價(jià)

供電企業(yè)紀(jì)檢監(jiān)察人員、內(nèi)部審計(jì)人員的工作實(shí)效性，對(duì)各項(xiàng)經(jīng)營生產(chǎn)活動(dòng)、財(cái)務(wù)資金運(yùn)轉(zhuǎn)、潛在風(fēng)險(xiǎn)等要素，進(jìn)行監(jiān)察審計(jì)的結(jié)果具有重要影響。因而在紀(jì)檢監(jiān)察部門、內(nèi)部審計(jì)部門完成監(jiān)審工作后，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)、管理部門等主體要作出監(jiān)察審計(jì)的評(píng)價(jià)，包括監(jiān)審業(yè)務(wù)工作執(zhí)行狀況、監(jiān)審成果的考核評(píng)價(jià)。一方面，企業(yè)管理部門要依據(jù)紀(jì)檢監(jiān)察審計(jì)制度，圍繞項(xiàng)目經(jīng)營決策、業(yè)務(wù)執(zhí)行度、財(cái)務(wù)資金核算、人力資源素質(zhì)等內(nèi)容，對(duì)監(jiān)審人員工作完成度進(jìn)行評(píng)價(jià)；另一方面，針對(duì)內(nèi)部財(cái)務(wù)審計(jì)、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)的成果，提出較為客觀可行的監(jiān)審工作執(zhí)行方案、風(fēng)險(xiǎn)防控辦法，發(fā)揮紀(jì)檢監(jiān)察與審計(jì)的應(yīng)有價(jià)值。

結(jié)束語

供電企業(yè)紀(jì)檢監(jiān)察、內(nèi)部審計(jì)，是對(duì)供電企業(yè)以往某一段時(shí)間內(nèi)，所進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)、財(cái)務(wù)資金運(yùn)轉(zhuǎn)狀況的評(píng)估，其不僅能夠反映企業(yè)多種項(xiàng)目開展、業(yè)務(wù)執(zhí)行的基本情況，也能對(duì)供電公司未來的經(jīng)營發(fā)展作出指導(dǎo)。因此形成紀(jì)檢監(jiān)察部門、內(nèi)部審計(jì)部門之間的職能融合，加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)經(jīng)營、項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)、電力供應(yīng)調(diào)配等的審計(jì)監(jiān)督，有助于供電企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營業(yè)務(wù)、嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)違規(guī)事務(wù)的內(nèi)控與管理。

參考文獻(xiàn)

篇2

【關(guān)鍵詞】庭前審查程序模式；庭前會(huì)議制度

中圖分類號(hào)：D92

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-0278（2015）03-075-02

一、庭前審查程序的模式評(píng)析

庭前審查程序的核心是審查卷宗，因此，卷宗的移送方式關(guān)系到律師的閱卷權(quán)、關(guān)系到訴權(quán)的啟動(dòng)，關(guān)系到法官的預(yù)斷，關(guān)系到庭審訴訟的質(zhì)量和效率。

（一）1979年《刑事訴訟法》庭前審查程序評(píng)析

1979年的《刑事訴訟法》規(guī)定檢察機(jī)關(guān)全案移送并賦予審判法官調(diào)查取證權(quán)，使法官兼具偵查和審判的職能。法官先入為主地預(yù)斷被告人有罪成為一個(gè)普遍的現(xiàn)象?；诎讣?jīng)過、預(yù)審、批捕、等多環(huán)節(jié)的審查不會(huì)出錯(cuò)，到法院定罪量刑只不過是履行一下法律程序而已的認(rèn)識(shí)，于是產(chǎn)生”即有罪“甚至”逮捕即有罪“的錯(cuò)誤思想。①因此，偵查職能使控審未能分離，全案移送使庭審法官在庭前程序中的權(quán)利擴(kuò)張引起庭審的走過場。

（二）1996年《刑事訴訟法》庭前審查程序評(píng)析

1996年《刑事訴訟法》關(guān)于庭前審查程序的規(guī)定主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方而：

1.開庭審判的條件降低。只要在書中有明確的指控犯罪事實(shí)并附有證據(jù)目錄、證人名單和主要證據(jù)復(fù)印件或照片的，法院就應(yīng)當(dāng)開庭審判。容易引發(fā)公訴機(jī)關(guān)濫用訴權(quán)的現(xiàn)象。

2.審查的范圍縮小和方法限制。96年《刑事訴訟法》為了避免79年《刑事訴訟法》的弊端，將內(nèi)容縮限為對(duì)程序性問題進(jìn)行審查，也取消了法官在該階段的調(diào)查取證權(quán)。

3.卷宗材料的移送方式由全部移送改為部分移送。何謂主要證據(jù)，全憑檢察機(jī)關(guān)一錘定音。由于檢察院是公訴機(jī)關(guān)，那么，對(duì)于被告人有罪或者不利的證據(jù)，一般會(huì)作為主要證據(jù)移送給法院（但有時(shí)怕辯方知悉或白己“留一手”也不會(huì)移送很多；而對(duì)于被告人有利甚至無罪、最輕的證據(jù)，則一般不會(huì)移送給法院）。②因此，移送主要證據(jù)的做法可能會(huì)使被告人陷入更加不利的境地。

（三）我國庭前審查程序的現(xiàn)行模式

1.2012年《刑事訴訟法》修正案庭前審查程序評(píng)析

2012年《刑事訴訟法》修正案修改的重點(diǎn)是案卷移送方式由部分移送變?yōu)槿敢扑?。由于部分移送的做法在司法?shí)踐中出現(xiàn)了許多弊端：司法實(shí)務(wù)中，辯護(hù)律師在法院閱卷過程中只能看到主要的證據(jù)復(fù)印件，辯護(hù)律師的閱卷權(quán)得不到保證，不利于保障被告人的權(quán)利。由于案卷移送的不完整，“主要證據(jù)”的范圍不明，界限不清，某些檢察院考慮成本經(jīng)費(fèi)等問題，要么全案移送，要么只復(fù)印一部分，致使移送的證據(jù)時(shí)多時(shí)少，不利于公平對(duì)待每一個(gè)被告人。有調(diào)查顯示，法官定罪通常依據(jù)邏輯判斷，量刑則依據(jù)經(jīng)驗(yàn)判斷。@法官在閱覽卷宗的時(shí)候，形成的預(yù)斷也不同。因此，立法將案卷的移送方式恢復(fù)為全案移送。

2.2012年《刑事訴訟法》修正案庭前會(huì)議制度評(píng)析

2012年《刑事訴訟法》第一百八十二條第二款為新增的庭前程序庭前會(huì)議制度。根據(jù)法條規(guī)定，筆者解讀到以下信息：

（1）庭前會(huì)議的適用條件。庭前會(huì)議制度不是刑事庭前準(zhǔn)備程序的必然環(huán)節(jié)，而是由法院審判人員視案情決定是否召開。《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》（以下簡稱刑訴法解釋）第183條規(guī)定達(dá)到如下必要情形才可舉行：1當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟人申請非法證據(jù)排除的2證據(jù)材料較多、案情重大復(fù)雜的3社會(huì)影響重大的4需要召開庭前會(huì)議的其他情形。因此，是否召開庭前會(huì)議制度，決定權(quán)完全由審判人員把握。

（2）庭前會(huì)議的形式。刑訴法解釋第183條同時(shí)規(guī)定召開庭前會(huì)議，根據(jù)案件情況，可以通知被告人參加?！翱梢浴比绾芜m用呢？庭前會(huì)議的功能定位是什么呢？如果是會(huì)議形式，既然訴訟人必須到場，那么被告人、被害人是否必須同時(shí)到場？而對(duì)剛剛發(fā)生的刑事糾紛，令被告人和被害人同時(shí)到場是否會(huì)激化矛盾呢？為了避免激化矛盾，審判人員是否可以分頭征求意見呢？如果分頭征求意見，則容易使審判人員陷入不夠客觀、中立的局而。那是否針對(duì)問題，在審判人員的主持下依次輪流發(fā)表意見呢？這種情形是否演變?yōu)椤皩徢暗膶徟小蹦?？如何保證效率呢？如何避免重復(fù)調(diào)查和訴訟遲延呢？如果通過言詞的方法征求意見難以發(fā)揮良好的庭前會(huì)議效果，那么是否可以采用問卷、表格等書而方式征求意見呢？比如“程序異議表”、“證據(jù)異議表”。書而方式內(nèi)容單一、格式局限，顯然不能充分表達(dá)控辯雙方的意見，最終會(huì)使庭前會(huì)議流于形式，無法發(fā)揮提高庭審效率、保證庭審質(zhì)量的功能。

（3）庭前會(huì)議的內(nèi)容。庭前會(huì)議內(nèi)容的重點(diǎn)是處理程序性問題，但又不限于程序。聽取證據(jù)方而的問題這項(xiàng)內(nèi)容具有一定意義上的證據(jù)開示作用。證據(jù)展示制度是確保律師閱卷權(quán)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，因此通過庭前會(huì)議的召開，辯護(hù)律師可以有效行使閱卷權(quán)，充分了解對(duì)被告人有利、不利的證據(jù)，并為庭審辯護(hù)做好相應(yīng)準(zhǔn)備。法官通過庭前會(huì)議對(duì)這些程序性問題進(jìn)行處理，有利于確保訴訟公正、提高訴訟效率。

（4）法官在庭審會(huì)議中的作用。法官在庭審會(huì)議中主要有兩個(gè)任務(wù)：1.召集主持。審判人員負(fù)責(zé)召集與會(huì)人參與庭前會(huì)議，并做好相關(guān)主持工作2了解情況與聽取意見。審判人員就上述庭前會(huì)議的內(nèi)容聽取意見，并不直接作出裁量或決定。對(duì)管轄、回避、公開審理等程序性問題有異議時(shí)，根據(jù)情況啟動(dòng)相應(yīng)的程序；對(duì)于證據(jù)有爭議、有異議的，只記錄在案。因此，法官雖然擁有庭前會(huì)議的啟動(dòng)權(quán)，但在庭前會(huì)議中能發(fā)揮的權(quán)力卻是少之又少。

二、庭前審查程序與庭前會(huì)議制度的關(guān)系

（一）關(guān)系分析

庭前審查程序是就檢察機(jī)關(guān)移送的案卷進(jìn)行審查，以確定是否開庭審理。司法實(shí)踐中，法院會(huì)對(duì)管轄、回避、證據(jù)目錄等程序性事項(xiàng)進(jìn)行審查。因此，庭前審查程序和庭前會(huì)議制度某些內(nèi)容存在一定的重合。由于庭前會(huì)議制度的適用具有一定的條件，根據(jù)上述分析，庭前會(huì)議制度適用于重大、復(fù)雜或者當(dāng)事人提出異議的案件。那么，庭前會(huì)議制度并非開庭審理的必經(jīng)環(huán)節(jié)。因此，筆者認(rèn)為庭前審查程序和庭前會(huì)議制度都是庭前準(zhǔn)備程序的一部分，而法院啟動(dòng)庭前會(huì)議制度時(shí)，庭前會(huì)議制度即是庭前審查程序的延續(xù)。

（二）處理方案

由于庭前會(huì)議制度并不必然適用，筆者建議根據(jù)罪的輕重程度、復(fù)雜程度和證據(jù)的繁簡、異議程度來適用庭前會(huì)議制度。即當(dāng)案件簡單或者屬于輕罪的情況下，僅按照庭前審查程序進(jìn)行對(duì)程序性事項(xiàng)進(jìn)行審查確定是否開庭審理即可；當(dāng)案件復(fù)雜或者屬于重罪的情況下，當(dāng)事人對(duì)證據(jù)有異議時(shí)，則先進(jìn)行庭前審查程序，再召開庭前會(huì)議，對(duì)已經(jīng)由庭前審查程序?qū)彶榈膬?nèi)容就不再討論，對(duì)庭前審查程序之外的程序性事項(xiàng)及證據(jù)事項(xiàng)聽取當(dāng)事人意見，相當(dāng)于進(jìn)行二級(jí)審查。

三、完善庭前審查程序和庭前會(huì)議制度

（一）庭前審查程序的完善舉措

1.明確庭前審查程序的定位

我國歷經(jīng)30余年對(duì)庭前審查程序進(jìn)行改革，但是改革的目標(biāo)尚不明確。庭前審查程序應(yīng)該有怎樣的功能定位呢？筆者認(rèn)為，庭前審查程序的定位應(yīng)當(dāng)是：法官審查卷宗的理由或證據(jù)是否充分，避免把不符合開庭審判條件的被告人送上法庭，從而發(fā)揮庭前審查程序分流案件的作用，抑制檢察機(jī)關(guān)濫用訴權(quán)，排除不當(dāng)訴訟，保護(hù)被告人的合法權(quán)益，從而實(shí)現(xiàn)司法的公正和效率。

2.庭前審查程序功能的實(shí)質(zhì)化

我國刑事訴訟法的現(xiàn)行規(guī)定開庭審判條件低，書中只要有明確指控犯罪事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)決定開庭審判。導(dǎo)致人民法院無法拒絕，只能照單全收。該規(guī)定既沒有明確庭前審查的具體內(nèi)容，也沒有相應(yīng)的處理辦法，對(duì)案卷和證據(jù)的審查更是空白。庭前審查程序本應(yīng)發(fā)揮分流、過濾的作用。因此，要求法官在司法實(shí)務(wù)中該退回補(bǔ)充偵查的就退回補(bǔ)偵，該撤銷的就撤銷，該釋放被告人的就立即釋放。目前的庭前審查程序，使法院對(duì)不符合條件的也無法駁回，嚴(yán)重?fù)p害被告人的合法權(quán)益。

3建立預(yù)審法官制度

預(yù)斷問題一直是案卷移送方式爭議的焦點(diǎn)，刑事訴訟法修正案最終恢復(fù)了全案移送的方式。為了防止、排除法官預(yù)斷，建議審查法官從審判法官中分離出來，庭前審查程序由專門的審查法官主持，最終建立預(yù)審?fù)?。目前，我國司法機(jī)關(guān)工作人員匱乏，尤其是基層法官資源更是欠缺，這也是審查法官和審判法官未能分離出來的一個(gè)重要原因。但隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，司法力量的增強(qiáng)，應(yīng)建立相應(yīng)的預(yù)審法官制度。

（二）庭前會(huì)議制度的完善舉措

1完善庭前會(huì)議程序的方式

（1）“可以”二字的理解。綜合庭前會(huì)議各種方式的情況，筆者認(rèn)為，關(guān)于《刑事訴訟法修正案》第一百八十二條第二款規(guī)定，“可以”應(yīng)該從以下兩方而來理解：1.審判人員應(yīng)該視案情決定可以召集當(dāng)事人參加，也可以不召集當(dāng)事人，僅僅召集公訴人和辯護(hù)人、訴訟人參加庭前會(huì)議。由控辯這兩方具有法律專業(yè)知識(shí)的人就相關(guān)法律問題參與庭前會(huì)議，既能保證雙方的權(quán)利不受侵害，也能避免被告人和受害人相逢引發(fā)沖突、激化矛盾。2法官視案情決定是否召集相關(guān)人士召開庭前會(huì)議。適用條件正如刑事訴訟法解釋第183條的規(guī)定。

（2）書與言詞相結(jié)合。召開庭前會(huì)議的主要是解決一些程序性問題，但又不限于與此。因此，針對(duì)問題可以采用書而形式制作程序異議表、證據(jù)異議表。通過由控辯雙方填寫表格，及時(shí)反饋信息后，法官根據(jù)所填寫的相關(guān)材料主持會(huì)議，要求控辯雙方必須參加。對(duì)于沒有異議的問題直接略過，對(duì)于有異議的問題，逐一由控辯雙方陳述、舉證、質(zhì)證、辯論，從而真正發(fā)揮證據(jù)開示作用。

2.擴(kuò)大法官在庭前會(huì)議中的權(quán)力

如果按照上述過程完成庭前會(huì)議，不免有學(xué)者擔(dān)心遲延訴訟和重復(fù)調(diào)查的問題。故筆者建議，即賦予法官在庭前會(huì)議中更多的權(quán)力，將庭前會(huì)議變成審判前的審判。建議賦予法官在庭前會(huì)議中對(duì)程序性事項(xiàng)和證據(jù)性事項(xiàng)的決定權(quán)，而不是讓法官在庭前會(huì)議中僅僅聽取意見、記錄在案，庭審過程中又重復(fù)調(diào)查再行決定，從而導(dǎo)致訴訟拖延，損害被告人權(quán)益。同時(shí)，還要賦予控辯雙方對(duì)這些重要決定申請復(fù)議與提起上訴的權(quán)利，從程序上確?？剞q雙方的權(quán)利。如此才能真正發(fā)揮庭前會(huì)議的功能，提高庭審效率，保證庭審質(zhì)量。

注釋：

①張忠斌，郭園園，趙慧，熊永明，黃勇，刑事審判的價(jià)值取向[M]武漢大學(xué)出版社，2005

篇3

根據(jù)《自治縣人民政府辦公室關(guān)于貫徹落實(shí)在市場體系建設(shè)中建立公平競爭審查制度有關(guān)事項(xiàng)的通知》（XXX發(fā)〔2018〕23號(hào)規(guī)定，從2018年1月1日起，自治縣政府所屬部門在制定涉及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的政策措施時(shí)，要嚴(yán)格對(duì)照公平競爭審查標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行公平競爭審查。為貫徹落實(shí)好此項(xiàng)工作，確保我局制定的有關(guān)政策措施符合相關(guān)法律法規(guī)和公平競爭要求，防止出現(xiàn)排除、限制競爭的情況，按照“誰制定、誰清理”的原則，開展政策清理工作。在開展此項(xiàng)工作中，我局建立了公平競爭審查內(nèi)部工作機(jī)制，結(jié)合規(guī)章和行政規(guī)范性文件的定期清理制度，對(duì)現(xiàn)行政策措施等相關(guān)文件開展了自查，經(jīng)審查，我局沒有涉及此項(xiàng)工作的文件。

 

 

                     XXX縣XXX局

                     2018年6月21日

根據(jù)《閬中市公平競爭審查聯(lián)席會(huì)議辦公室關(guān)于加快推進(jìn)公平競爭審查工作及報(bào)送清理工作總結(jié)的通知》的文件精神，我鄉(xiāng)高度重視，扎實(shí)部署，本著以檢查促工作、促改進(jìn)的態(tài)度，迅速開展了自檢自查工作，有關(guān)情況如下:

一、工作開展情況

(一)明確機(jī)構(gòu)職責(zé),理順工作機(jī)制。經(jīng)鄉(xiāng)黨委政府同意，成立由鄉(xiāng)黨委書記敬中恒同志為組長，鄉(xiāng)長秦洪波同志為副組長，其他黨委成員、各部門負(fù)責(zé)人為成員的公平競爭審查工作領(lǐng)導(dǎo)小組，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)安排落實(shí)我鄉(xiāng)公平競爭審查工作。

(二)加大審查力度,有序清理存量。對(duì)我鄉(xiāng)2017年1月1日至2018年6月11日的所有發(fā)文進(jìn)行梳理與整理，重點(diǎn)排查有關(guān)市場準(zhǔn)入、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、招商引資、招標(biāo)投標(biāo)、政府采購、經(jīng)營行為規(guī)范、資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)等涉及市場主體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)章、規(guī)范性文件和其他政策措施的文件,經(jīng)梳理,我鄉(xiāng)2017年年初以來未出臺(tái)規(guī)范性行為文件和其他政策措施。

二、定期評(píng)估完善。

我鄉(xiāng)按照“誰起草、誰審查”的原則，要求各部門分別負(fù)責(zé)本部門擬出臺(tái)政策措施的公平競爭審查工作，在起草過程中嚴(yán)格對(duì)照市相關(guān)文件內(nèi)容，就審查對(duì)象、標(biāo)準(zhǔn)和要求進(jìn)行自我審查，形成書面審查結(jié)論，隨相關(guān)文件材料一并上報(bào)鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)。確保我鄉(xiāng)制定的有關(guān)政策措施符合公平競爭和相關(guān)法律法規(guī)要求，防止出現(xiàn)排除、限制競爭的情況。

三、下步工作打算

下一步,我鄉(xiāng)將按照省市關(guān)于建立公平競爭審查制度的要求,繼續(xù)自查自理2017年以前出臺(tái)的發(fā)文，嚴(yán)格規(guī)范文件及政策的公平競爭審查工作,確保我鄉(xiāng)制定的有關(guān)政策措施符合公平競爭和相關(guān)法律法規(guī)要求，防止出現(xiàn)排除、限制競爭的情況。并切實(shí)加大宣傳培訓(xùn)力度，加強(qiáng)政策解讀和輿論引導(dǎo)，增進(jìn)全社會(huì)對(duì)公平競爭審查制度的認(rèn)識(shí)和理解，為公平競爭審查制度實(shí)施營造良好的輿論氛圍和工作環(huán)境。

五、整改措施到位。對(duì)2018年之前出臺(tái)的政策措施，我鄉(xiāng)將繼續(xù)進(jìn)行自查自糾，確保公平競爭審查清理到位。 

                                                                                         棗碧鄉(xiāng)人民政府

                             2018年6月11 日

關(guān)于公平競爭審查工作總結(jié)2

市公平競爭審查工作聯(lián)席會(huì)議辦公室：

根據(jù)《關(guān)于落實(shí)自治區(qū)2018年公平競爭審查制度督察相關(guān)要求的通知》要求，我局結(jié)合今年已開展的兩次督察要求進(jìn)行自查，現(xiàn)就我局2018年公平競爭審查制度實(shí)施情況總結(jié)如下：

一、及時(shí)制定工作方案

為規(guī)范財(cái)政行政行為，防止出臺(tái)排除、限制競爭的政策措施，逐步清理廢除妨礙市場公平競爭的規(guī)定和做法，我局立足全局，統(tǒng)籌兼顧，科學(xué)謀劃，堅(jiān)持從財(cái)政工作實(shí)際出發(fā)，制定了《南寧市財(cái)政局建立公平競爭審查制度實(shí)施方案》，明確了工作總體要求和基本原則，按照分步實(shí)施的工作步驟，在規(guī)范增量政策的同時(shí)，堅(jiān)持分類處理、不溯及既往，逐步清理廢除妨礙統(tǒng)一市場和公平競爭的存量政策，通過依法審查，強(qiáng)化監(jiān)督的做法，建立健全公平競爭審查保障機(jī)制，把自我審查和外部監(jiān)督結(jié)合起來，加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督和執(zhí)法監(jiān)督，及時(shí)糾正濫用行政權(quán)力排除、限制競爭行為。

二、建立健全工作機(jī)制和審查制度

我局建立了《南寧市財(cái)政局公平競爭審查工作制度》及審查流程，成立了由局班子領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)科室、局屬各單位為成員的財(cái)政局公平競爭審查工作領(lǐng)導(dǎo)小組。明確了公平競爭審查范圍、審查主體、審查方式、審查標(biāo)準(zhǔn)和例外規(guī)定。規(guī)定沒有法律、法規(guī)依據(jù)，不得制定減損市場主體合法權(quán)益或者增加其義務(wù)的政策措施；不得違反《中華人民共和國反壟斷法》制定含有排除、限制競爭內(nèi)容的政策措施；不得出臺(tái)沒有進(jìn)行公平競爭審查的政策措施。我局在制定政策措施文件及開展公平競爭審查工作過程中，均向社會(huì)公開征求意見，充分聽取利害關(guān)系人的意見。有關(guān)政策措施出臺(tái)后，均按照《中華人民共和國政府信息公開條例》的要求向社會(huì)進(jìn)行公開。

三、規(guī)范審查流程

本局各科室、局屬各單位按照“誰制定、誰審查”的原則，負(fù)責(zé)對(duì)本部門制定的政策措施文件進(jìn)行公平競爭審查，并提出書面意見；辦公室把好公文審核關(guān)，對(duì)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行公平競爭審查而未審查的政策措施文件退回文件主辦科室；所有規(guī)范性文件和重大行政決策由文件政策起草科室出具公平競爭審查書面意見以后交由局法制科進(jìn)行復(fù)審。

四、加強(qiáng)增量文件審查

按照“誰起草、誰審查”的原則，要求本局各科室、局屬各單位分別負(fù)責(zé)本科室、本單位出臺(tái)政策措施的公平競爭審查工作，在起草過程中按照《南寧市財(cái)政局建立公平競爭審查制度實(shí)施方案》、《南寧市財(cái)政局公平競爭審查工作制度》要求，嚴(yán)格對(duì)照自治區(qū)、南寧市政府在關(guān)于市場體系中建立公平競爭審查制度實(shí)施意見、實(shí)施方案有關(guān)公平競爭審查的內(nèi)容進(jìn)行審查。2018年截止目前，審查由本局牽頭起草制定的規(guī)范性文件和重大行政決策共計(jì)8件，經(jīng)審查有關(guān)政策措施中均未含有地方保護(hù)、指定交易、市場壁壘等違反公平競爭的內(nèi)容，確保我局制定的有關(guān)政策措施符合公平競爭和相關(guān)法律法規(guī)要求，防止出現(xiàn)排除、限制競爭的情況。

五、有序清理存量

（一）存量清理情況。我局各科室、局屬各單位對(duì)照公平競爭審查標(biāo)準(zhǔn)，特別是針對(duì)有無市場主體反映比較強(qiáng)烈、問題暴露比較集中、影響比較突出的規(guī)定和做法需要盡快予以廢止的、對(duì)以合同協(xié)議等形式給予企業(yè)的優(yōu)惠政策，以及部分立即終止會(huì)帶來重大影響的政策措施，需要合理設(shè)置過渡期，留出必要的緩沖空間的情況等要求，對(duì)以前的政策措施文件區(qū)分不同情況進(jìn)行梳理，共對(duì)26件存量政策（規(guī)章2件，政府規(guī)范性文件9件，部門規(guī)范性文件15件）中有關(guān)市場準(zhǔn)入、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、招商引資、招標(biāo)投標(biāo)、政府采購、經(jīng)營行為規(guī)范、資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)等涉及市場主體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的內(nèi)容進(jìn)行清理，經(jīng)查，以上政策措施均不存在妨礙統(tǒng)一市場和公平競爭的問題。

（二）清理現(xiàn)行排除限制性競爭政策情況。根據(jù)《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)2018年廣西清理現(xiàn)行排除限制性競爭政策措施工作方案的通知》要求，我局對(duì)現(xiàn)行部門規(guī)章、規(guī)范性文件和其他政策措施含有的地方保護(hù)、指定交易、市場壁壘等重點(diǎn)包括的六項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行清理，經(jīng)清理，26件存量政策（規(guī)章2件，政府規(guī)范性文件9件，部門規(guī)范性文件15件）中有關(guān)市場準(zhǔn)入、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、招商引資、招標(biāo)投標(biāo)、政府采購、經(jīng)營行為規(guī)范、資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)等涉及市場主體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的內(nèi)容均不存在限制性競爭的內(nèi)容。

六、下一步工作打算

（一）加強(qiáng)政策解讀。我局將切實(shí)加大宣傳培訓(xùn)力度，針對(duì)社會(huì)各界及相關(guān)利益人對(duì)涉及我局規(guī)章、規(guī)范性文件及政策措施提出的問題加強(qiáng)政策解讀和輿論引導(dǎo)，增進(jìn)全社會(huì)對(duì)公平競爭審查制度的認(rèn)識(shí)和理解，為公平競爭審查制度實(shí)施營造良好的輿論氛圍和工作環(huán)境。

（二）完善守信機(jī)制。我局將進(jìn)一步加強(qiáng)政府信用體系建設(shè)，嚴(yán)格履行向社會(huì)做出的承諾，對(duì)依法作出的政策承諾和簽訂的各類合同要認(rèn)真履約和兌現(xiàn)。進(jìn)一步推廣重大決策事項(xiàng)公示和聽證制度，拓寬公眾參與重大決策的渠道，加強(qiáng)對(duì)權(quán)力運(yùn)行的社會(huì)監(jiān)督和約束。

（三）強(qiáng)化責(zé)任追究。進(jìn)一步落實(shí)市政府《關(guān)于印發(fā)在市場體系建設(shè)中建立公平競爭審查制度實(shí)施方案的通知》（南府辦〔2017〕45號(hào)）精神，規(guī)范政策措施起草行為，對(duì)部門未進(jìn)行公平競爭審查或者違反公平競爭審查標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)政策措施，以及不及時(shí)糾正相關(guān)政策措施，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)為因失職瀆職等需要追究有關(guān)人員黨紀(jì)政紀(jì)責(zé)任的，引起相應(yīng)責(zé)任將追究責(zé)任人責(zé)任。

（四）整改措施到位。對(duì)2018年度以前出臺(tái)的政策措施，我局將繼續(xù)進(jìn)行自查自糾，確保公平競爭審查清理到位。

關(guān)于公平競爭審查工作總結(jié)3

根據(jù)港南區(qū)公平競爭審查工作局際聯(lián)席會(huì)議辦公室《關(guān)于印發(fā)〈2018年港南區(qū)清理現(xiàn)行排除限制競爭政策措施的工作方案〉的通知》要求，我局組織局機(jī)關(guān)各部門、局屬各單位，針對(duì)我局起草的以區(qū)政府名義或區(qū)農(nóng)業(yè)局名義出臺(tái)的規(guī)章、規(guī)范性文件和其他政策措施中含有地方保護(hù)、指定交易、市場壁壘等內(nèi)容進(jìn)行清理。清理工作采取局機(jī)關(guān)各部門、局屬各單位自查梳理，局機(jī)關(guān)法制部門審核排查，局領(lǐng)導(dǎo)研究公開清廢和總結(jié)上報(bào)四個(gè)階段進(jìn)行。現(xiàn)將清理工作情況報(bào)告如下：  

一、清理內(nèi)容主要包括：

1、設(shè)置不合理和歧視性的準(zhǔn)入和退出條件；

2、限定經(jīng)營、購買、使用特定經(jīng)營者提供的商品和服務(wù)；

3、對(duì)外地和進(jìn)口商品、服務(wù)實(shí)行歧視性價(jià)格和歧視性補(bǔ)貼政策；

4、限制外地和進(jìn)口商品、服務(wù)進(jìn)入本地市場或者阻礙本地商品運(yùn)出、服務(wù)輸出；

5、排斥或者限制外地經(jīng)營者參加本地招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)；

6、強(qiáng)制經(jīng)營者從事《反壟斷法》規(guī)定的壟斷行為。

二、明確工作機(jī)制有序開展清理工作

（一）高度重視，加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)。我局就清理工作的范圍、原則、步驟和要求等進(jìn)行了周密安排部署，并成立了以分管領(lǐng)導(dǎo)為組長的清理小組,多次聽取關(guān)于規(guī)范性文件清理工作情況的匯報(bào)，解決清理工作中的困難和問題，保證了清理工作順利開展。  

（二）明確清理職責(zé)，清理范圍，積極思考，精心策劃。結(jié)合我局實(shí)際，認(rèn)真組織學(xué)習(xí)了國家發(fā)展和改革委員會(huì)、財(cái)務(wù)部、商務(wù)部《關(guān)于印發(fā)〈2017-2018年清理現(xiàn)行排除限制競爭政策措施的工作方案〉的通知》（發(fā)改價(jià)監(jiān)〔2017〕2091號(hào)）文件，進(jìn)一步明確了規(guī)范性文件清理范圍，清理分工，清理方法步驟和清理目標(biāo)。明確專門機(jī)構(gòu)與人員負(fù)責(zé)組織清理工作，進(jìn)一步澄清了對(duì)公平競爭審要性的模糊認(rèn)識(shí)，統(tǒng)一了思想，明確了責(zé)任，提出了具體要求，使清理工作有序推進(jìn)。

（三）統(tǒng)籌安排，落實(shí)清理責(zé)任。要求區(qū)局機(jī)關(guān)各相關(guān)股室、直屬事業(yè)單位要按照“誰實(shí)施、誰提出清理意見”和“誰制定、誰清理”的原則，組織專人負(fù)責(zé)對(duì)現(xiàn)存有效的規(guī)范性文件進(jìn)行登記，逐一對(duì)照公平競爭審查“四類標(biāo)準(zhǔn)”、18個(gè)“不得”和四類例外情形，進(jìn)行認(rèn)真細(xì)致的梳理審查，提出“廢改立”意見。經(jīng)審查清理后，有修改，或有修改意見的規(guī)范性文件匯集成冊，與公平競爭審查文件清理目錄，一并由股室負(fù)責(zé)人簽字確認(rèn)后，報(bào)局務(wù)會(huì)議審定。確保我局制定的有關(guān)政策措施符合公平競爭和相關(guān)法律法規(guī)要求，防止出現(xiàn)排除、限制競爭的情況。

三、下一步工作打算  

一是嚴(yán)格把關(guān)，保證質(zhì)量。在今后的工作中，要按照“誰起草、誰審查”的原則，要求各股室、直屬事業(yè)單位負(fù)責(zé)人分別負(fù)責(zé)本單位擬出臺(tái)政策措施的公平競爭審查工作，在起草過程中嚴(yán)格對(duì)照《實(shí)施意見》中的內(nèi)容，就審查對(duì)象、標(biāo)準(zhǔn)和要求進(jìn)行自我審查，形成書面審查結(jié)論，隨相關(guān)文件材料一并上報(bào)局領(lǐng)導(dǎo)。  

二是重視程序，狠抓落實(shí)。對(duì)擬出臺(tái)的政策措施依法審定，做到內(nèi)容合法、程序合規(guī)、細(xì)致周密、防止疏漏。同時(shí)實(shí)現(xiàn)任務(wù)落實(shí)，人員落實(shí),目標(biāo)明確，方法明確和要求明確。

三是同步建立公平競爭審查機(jī)制，積極推進(jìn)我局的公平競爭審查工作,將合法性與公平競爭審查一并納入規(guī)范性文件審查范圍。對(duì)規(guī)范性文件概念把握不準(zhǔn)，公文規(guī)范處理程序不清的及時(shí)向自治區(qū)公平競爭審查聯(lián)席會(huì)議辦公室報(bào)告公平競爭審查情況，確保我局出臺(tái)規(guī)范性文件工作規(guī)范、有序開展。

篇4

[關(guān)鍵詞]煙草；卷煙營銷；審計(jì)；市場營銷

[DOI]10.13939/ki.zgsc.2017.01.121

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)和煙草行業(yè)的發(fā)展，卷煙營銷工作面臨的內(nèi)部和外部環(huán)境也在不斷變化，煙草企業(yè)加強(qiáng)卷煙營銷環(huán)節(jié)的審計(jì)監(jiān)督成為行業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作的新方向、新視角、新領(lǐng)域。明確卷煙營銷審計(jì)的目的、選擇科學(xué)的審計(jì)方法、確定審計(jì)內(nèi)容的重點(diǎn)、制定完善的審計(jì)實(shí)施方案是有效開展卷煙營銷審計(jì)的前提。

1 卷煙營銷審計(jì)的目的

深化卷煙營銷市場化取向改革，是煙草行業(yè)深入貫徹落實(shí)黨的十八屆三中全會(huì)精神的具體體現(xiàn)，是堅(jiān)持和完善煙草專賣專營體制的內(nèi)在要求，是破解“三大課題”的切入點(diǎn)，也是深化煙草行業(yè)市場化取向改革的重要突破口。通過開展卷煙營銷工作審計(jì)，基本掌握煙草行業(yè)卷煙市場發(fā)展態(tài)勢，客觀反映市場營銷工作中在需求預(yù)測、貨源供應(yīng)、品牌進(jìn)出、客我關(guān)系等方面存在的不足，從完善制度、化流程、強(qiáng)化監(jiān)管等方面提出改進(jìn)的建議，促進(jìn)煙草行業(yè)市場化程度進(jìn)一步提高，市場環(huán)境進(jìn)一步優(yōu)化，市場秩序進(jìn)一步規(guī)范，逐步提升行業(yè)資源配置效率，激發(fā)煙草工商企業(yè)的競爭活力。

2 卷煙營銷審計(jì)的方式、方法

開展卷煙營銷審計(jì)的方式既可以結(jié)合經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目開展，也可以實(shí)施卷煙營銷專項(xiàng)審計(jì)。前者可提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的覆蓋面和審計(jì)工作實(shí)施的整體效率，后者則更加具有靈活性和專項(xiàng)性。

審計(jì)方法主要包括內(nèi)控評(píng)測、數(shù)據(jù)分析、資料檢查、座談問詢和實(shí)地走訪等?？梢酝ㄟ^檢查卷煙營銷相關(guān)內(nèi)控制度及執(zhí)行，分析財(cái)務(wù)、銷售相關(guān)指標(biāo)異常波動(dòng)情況，檢查專賣和內(nèi)管的卷宗資料，了解入網(wǎng)銷售、價(jià)格波動(dòng)、真品卷煙非法流通等情況；與營銷、專賣、內(nèi)管和客服人員進(jìn)行座談交流，了解市場態(tài)勢、客戶情況反映、供需矛盾等情況；抽取不同業(yè)態(tài)零售戶，自主安排路線，進(jìn)行走訪，了解貨源供應(yīng)、終端建設(shè)、社會(huì)庫存等情況。

3 卷煙營銷審計(jì)的主要內(nèi)容

卷煙營銷審計(jì)的主要內(nèi)容可以分為內(nèi)控制度、市場營銷、品牌管理和網(wǎng)絡(luò)建設(shè)四個(gè)部分：內(nèi)控制度主要審計(jì)內(nèi)控制度的健全性和合規(guī)性；市場營銷主要審計(jì)需求預(yù)測、社會(huì)庫存、貨源供應(yīng)、客戶管理、規(guī)范管理、價(jià)格管理、零售戶毛利情況等內(nèi)容；品牌管理主要審計(jì)品牌培育、引進(jìn)退出機(jī)制、宣傳促銷、資源分配等；網(wǎng)絡(luò)建設(shè)主要審計(jì)現(xiàn)代零售終端建設(shè)情況、客戶滿意度、訂貨成功率、電子結(jié)算率、客戶投訴等內(nèi)容。

3.1 內(nèi)控制度方面

一是審查內(nèi)控制度是否健全，是否涵蓋了需求預(yù)測、貨源供應(yīng)、品牌培育、品牌引進(jìn)退出機(jī)制、客戶管理、市場監(jiān)測、內(nèi)部監(jiān)管、宣傳促銷等重要流程節(jié)點(diǎn)，有無缺失重要環(huán)節(jié)內(nèi)控制度的情況。二是審查企業(yè)制定的內(nèi)控制度規(guī)定是否符合行業(yè)規(guī)定，是否有與國家、行業(yè)規(guī)定不相符的條款，是否根據(jù)國家和行業(yè)的規(guī)章制度變化及時(shí)進(jìn)行修訂。

3.2 市場營銷方面

一是審查需求預(yù)測的編制依據(jù)是否充分，編制程序和工作標(biāo)準(zhǔn)是否符合煙草行業(yè)的規(guī)定，需求預(yù)測編制程序是否按照“自下而上、分析匯總”的流程執(zhí)行，是否將需求預(yù)測結(jié)果作為訂單訂貨的重要依據(jù)，有無持續(xù)改進(jìn)措施。二是審查企業(yè)是否建立社會(huì)庫存存銷比的管理制度，是否得到有效執(zhí)行，是否對(duì)社會(huì)庫存存銷比進(jìn)行了動(dòng)態(tài)監(jiān)控，對(duì)存銷比超過警戒線的品牌（規(guī)格）有無改進(jìn)措施。三是審查卷煙貨源分配政策或?qū)嵤┓桨甘欠穹闲袠I(yè)規(guī)定，是否有利用緊俏品牌與指定品牌（規(guī)格）進(jìn)行搭配或變相搭配銷售的情況。四是審查被審單位零售客戶分檔維度設(shè)置是否符合要求，是否及時(shí)向零售客戶公開客戶分類分組情況，是否將單品牌（規(guī)格）或少量品牌（規(guī)格）的訂貨量與客戶分類定級(jí)、供貨總量和緊俏貨源訂貨量掛鉤。是否建立了大客戶管理制度，是否對(duì)大客戶信息進(jìn)行定期維護(hù)，大客戶的數(shù)量是否進(jìn)行了有效控制。五是審查真煙非法流通的情況，是否有流出或流入的大要案，并查詢所涉條碼信息，分析存在的問題，有無超市場容量投放的卷煙問題、規(guī)范大戶經(jīng)營行為的問題及地下倒賣卷煙網(wǎng)絡(luò)的問題，購進(jìn)的卷煙是否達(dá)到入網(wǎng)、落地、落戶3個(gè)100%，有無未入網(wǎng)銷售等違規(guī)現(xiàn)象。六是審查是否制定了高價(jià)位卷煙銷售管理辦法，是否將高價(jià)位卷煙貨源調(diào)入數(shù)量、分配辦法、投放對(duì)象、供應(yīng)價(jià)格、分配結(jié)果定期在卷煙商業(yè)企業(yè)內(nèi)部公示，是否存在超市場容量投放卷煙和大戶不規(guī)范經(jīng)營的現(xiàn)象。七是查看零售戶毛利率，評(píng)價(jià)零售戶的盈利水平，與本單位同期水平相比較，分析差異原因，反映需求預(yù)測、貨源供應(yīng)方面存在的問題。

3.3 品牌培育方面

一是審查是否制定了品牌引入退出管理辦法，引入退出機(jī)制是否符合行業(yè)規(guī)定，引入退出流程是否符合卷煙品牌（規(guī)格）引入退出管理辦法的規(guī)定。二是審查是否制定了卷煙品牌發(fā)展規(guī)劃，是否及時(shí)按照國家局、省局相關(guān)政策進(jìn)行調(diào)整和修訂，有無具體品牌培育計(jì)劃、方案，是否按照品牌維護(hù)和評(píng)價(jià)流程開展工作，是否針對(duì)不同產(chǎn)品規(guī)格定期開展品牌生命周期評(píng)審工作，為卷煙品牌的市場引入、退出等提供依據(jù)。三是審查是否在“注重公平、兼顧效率”的原則指引下，制定終端資源規(guī)劃，是否明確終端資源分類標(biāo)準(zhǔn)、資源維護(hù)、信息更新和使用規(guī)則等內(nèi)容，是否公平合理分配轄區(qū)零售終端店招、柜臺(tái)等資源。四是審查宣傳促銷項(xiàng)目是否有年度預(yù)算，項(xiàng)目立項(xiàng)是否符合管理程序，是否按審批權(quán)限得到批準(zhǔn)，宣傳促銷項(xiàng)目是否按照方案要求開展實(shí)施，是否合理安排品牌、范圍，合理配置物料；是否存在以現(xiàn)金、卷煙實(shí)物、貴重物品等作為促銷手段，開展銷售獎(jiǎng)勵(lì)或變相銷售獎(jiǎng)勵(lì)活動(dòng)的行為，是否建立宣傳促銷品“收、發(fā)、存”臺(tái)賬。

3.4 網(wǎng)絡(luò)建設(shè)方面

一是審查是否編制了現(xiàn)代卷煙零售終端建設(shè)目標(biāo)規(guī)劃，是否制定了現(xiàn)代卷煙零售終端建設(shè)制度，制度執(zhí)行是否有效，年度投入是否按預(yù)算執(zhí)行，投入是否規(guī)范，終端建設(shè)對(duì)象選擇條件是否符合規(guī)定，流程是否規(guī)范，是否完成上級(jí)下達(dá)的現(xiàn)代卷煙零售終端建設(shè)任務(wù)，是否對(duì)現(xiàn)代卷煙零售終端建設(shè)進(jìn)行動(dòng)態(tài)維護(hù)，現(xiàn)代卷煙零售終端產(chǎn)品銷售、形象展示、品牌培育、宣傳促銷、信息采集和消費(fèi)跟蹤六大功能的實(shí)現(xiàn)情況。二是審查是否制定了關(guān)于客戶滿意度的內(nèi)控制度，是否針對(duì)滿意度調(diào)查報(bào)告反映的問題提出整改意見及措施，客戶滿意度與同期相比是否得到提高或達(dá)到平均水平。三是審查是否建立訂貨成功率考核機(jī)制，當(dāng)訂貨成功率較低時(shí)，是否對(duì)存在的問題進(jìn)行分析，并制定改進(jìn)措施，是否有跟蹤監(jiān)督機(jī)制。是否存在貨源供應(yīng)不合理或不均衡現(xiàn)象，零售戶是否存在亂渠道進(jìn)貨的不規(guī)范現(xiàn)象。四是審查是否建立電子結(jié)算率考核機(jī)制，當(dāng)電子結(jié)算率較低時(shí)，是否對(duì)存在的問題進(jìn)行分析，并制定改進(jìn)措施。五是審查是否建立客戶投訴管理制度，實(shí)際是否得到有效執(zhí)行，對(duì)客戶投訴的原因是否進(jìn)行了分析，客戶投訴率和客戶投訴滿意度是否高于同期水平，有無改進(jìn)措施。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅昊.關(guān)于卷煙企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的研究[J].中國外資，2012（19）：197.

篇5

關(guān)鍵詞：電影審查；分級(jí)制；電影產(chǎn)業(yè)

中圖分類號(hào)：J90 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1007-0125（2014）03-0148-01

一、電影分級(jí)制度

世界現(xiàn)行的電影審查制度以電影分級(jí)制最為普及，文化產(chǎn)業(yè)相對(duì)發(fā)達(dá)，電影產(chǎn)業(yè)比較成熟的國家和地區(qū)，比如美、日、韓、英以及我國港臺(tái)地區(qū)，都采用電影分級(jí)制度。參照國情、業(yè)界狀況、歷史文化傳統(tǒng)等各方面，針對(duì)不同年齡、不同階層觀眾，每個(gè)國家或地區(qū)都進(jìn)行了合理的級(jí)別劃分，以適應(yīng)觀影群體，達(dá)到保護(hù)觀影者尤其是保護(hù)未成年利益的目的。電影分級(jí)制自身的確有著很多優(yōu)點(diǎn)，諸如促進(jìn)電影創(chuàng)作生產(chǎn)的豐富與類型化的發(fā)展；有利于保證電影人藝術(shù)創(chuàng)作的自由；有利于拓展電影制片業(yè)發(fā)掘題材的發(fā)展空間；促進(jìn)市場規(guī)范的繁榮發(fā)展；推動(dòng)電影產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程等。

二、我國的電影審查制度

所謂電影審查制度是指：電影監(jiān)管部門按著相關(guān)的審查標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于各類電影片的影片內(nèi)容、藝術(shù)和技術(shù)等方面進(jìn)行把關(guān)，“未經(jīng)國務(wù)院廣播電影電視行政部門的電影審查機(jī)構(gòu)審查通過的電影，不得發(fā)行、放映、進(jìn)口、出口?！?/p>

2002年《電影管理?xiàng)l例》的實(shí)施，即明確了我國施行電影審查制度。條例對(duì)于電影審查主題、內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)、程序等內(nèi)容進(jìn)行了明確詳細(xì)的規(guī)定。我國的電影審查制度屬于事先審查制，具有統(tǒng)一的審查機(jī)構(gòu)，明確的審查標(biāo)準(zhǔn)和嚴(yán)格的審查程序。我國的電影審查制度在一定程度上保護(hù)和約束了電影制片、發(fā)行、放映等方面的行為，保證了我國電影作品出品的質(zhì)量和合法性，該制度的運(yùn)行具有一定的合理性，但是也存在一些固有缺陷。我國現(xiàn)行電影審查制度存在的缺陷大致表現(xiàn)為：電影審查時(shí)間長，影響影片檔期；約束電影人藝術(shù)自由，造成藝術(shù)折扣等。這些問題長久以來都沒有得到主管部門有效的解決，對(duì)于新時(shí)期我國電影產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，對(duì)于現(xiàn)如今電影受眾精神文化生活多樣性的需求滿足都帶來了不少不良影響。

三、電影分級(jí)制度的可行性分析

但是否認(rèn)可分級(jí)制，就一定要推行？需要考慮的問題還有很多。電影分級(jí)制的確有著很多優(yōu)勢，但是從理論層面到實(shí)踐層面的過渡還有著很大的距離，還需要做出更多的努力，中國復(fù)雜的國情決定現(xiàn)階段電影分級(jí)制并不適宜推行，下面將從以下四個(gè)方面來分析分級(jí)制的可行性：

（一）我國基本國情。我國是一個(gè)多民族國家，民族間的文化傳統(tǒng)、生活習(xí)慣各方面差異都比較大。中國現(xiàn)階段人民貧富差距大，從地域來看，東西差異大，我國還處于社會(huì)主義初級(jí)階段，發(fā)展并不均衡。如果要推行電影分級(jí)制度，需要考量均衡的因素還有很多。

（二）法制環(huán)境。我國的法律法規(guī)一直處于不斷健全和完善的努力過程中，但是不能否認(rèn)的是，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面，尤其是電影相關(guān)的專門立法和規(guī)章制度并不完善。雖然國家主管部門對(duì)此重視起來，但是相較于美國、日本等這些文化產(chǎn)業(yè)尤其是電影產(chǎn)業(yè)已經(jīng)發(fā)展成熟的國家來說，還有很大可以發(fā)展的空間。如果現(xiàn)階段一定要推行電影分級(jí)制，首要的工作就是相關(guān)法律法規(guī)的健全，當(dāng)然還要保證強(qiáng)有力的執(zhí)法，顯然，現(xiàn)階段還達(dá)不到要求的條件。

（三）文化傳統(tǒng)和教育環(huán)境。我國和美國等一些歐美國家的文化傳統(tǒng)不同，同時(shí)存在著很大的文化差異。美國向來崇尚民主自由，中國則盛行的是一種中庸之道。歐美等實(shí)行電影分級(jí)制的國家的教育水平相對(duì)較高，而在我國初級(jí)教育才逐漸普及開來，并不能達(dá)到全民教育普及的程度。

篇6

第二條本制度適用于本局對(duì)擬公開網(wǎng)絡(luò)公共信息的保密審查。

擬公開網(wǎng)絡(luò)公共信息在公開前均應(yīng)進(jìn)行保密審查，未經(jīng)保密審查的政府信息不得公開。

本制度所稱保密審查，是指本局的政府信息公開機(jī)構(gòu)對(duì)本機(jī)關(guān)擬公開的政府信息在公開前，對(duì)其內(nèi)容是否屬于國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私以及公開后是否危及國家安全、公共安全、經(jīng)濟(jì)安全和社會(huì)穩(wěn)定進(jìn)行審查，并就是否公開作出審查結(jié)論或者提出處理意見的行為。

第三條保密審查應(yīng)當(dāng)遵循“全面、及時(shí)、準(zhǔn)確、規(guī)范”的原則，既要保障應(yīng)當(dāng)公開的政府信息能夠順利公開，又要確保不應(yīng)公開的政府信息不被公開。

第四條保密審查工作分兩種情況進(jìn)行：

（一）各科室主動(dòng)公開的公共信息，由相關(guān)科室確定并制作，經(jīng)本科室負(fù)責(zé)人初審和分管領(lǐng)導(dǎo)復(fù)審，統(tǒng)一由信息中心校對(duì)上傳。

（二）機(jī)關(guān)依申請公開的公共信息，按照“統(tǒng)一受理、分別辦理”的原則，信息中心負(fù)責(zé)受理，根據(jù)工作職責(zé)分流到相關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)。相關(guān)科室負(fù)責(zé)辦理，經(jīng)科室負(fù)責(zé)人審核后，即可由信息中心直接答復(fù)；重要或敏感信息報(bào)分管領(lǐng)導(dǎo)同意后答復(fù)。

各科室在對(duì)主動(dòng)公開或依申請公開的公共信息進(jìn)行保密審查后，送繳一份由本科室負(fù)責(zé)人或分管領(lǐng)導(dǎo)簽字紙質(zhì)文檔于信息中心，以做備案。

第五條信息中心積極協(xié)助并參與保密審查，并負(fù)責(zé)對(duì)本局網(wǎng)絡(luò)公開信息的保密審查工作進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控和檢查。

第六條保密審查依據(jù)《保密法》及其實(shí)施辦法、相關(guān)的國家秘密及其密級(jí)具體范圍規(guī)定、國家有關(guān)規(guī)定以及信息載體上的國家秘密標(biāo)志。

第七條查涉及商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私的政府信息，應(yīng)依據(jù)行政機(jī)關(guān)與權(quán)利人的有關(guān)約定或者權(quán)利人的事先聲明；認(rèn)為需要，應(yīng)征求權(quán)利人的意見。

第八條經(jīng)審查，確定屬于《政府信息公開條例》規(guī)定的公開范圍的政府信息，應(yīng)當(dāng)公開。

第九條經(jīng)審查，確定屬于國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私，以及其他公開后會(huì)危及國家安全、公共安全、經(jīng)濟(jì)安全和社會(huì)穩(wěn)定的政府信息，依法不應(yīng)公開。

但是，經(jīng)權(quán)利人同意公開或者本局認(rèn)為不公開可能對(duì)公共利益造成重大影響的涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的政府信息，可以依法公開。

第十條經(jīng)審查，對(duì)是否可以公開不能確定的，應(yīng)當(dāng)按照法律、法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定報(bào)省國土資源廳或者*市密局確定。在報(bào)審時(shí)，應(yīng)具體指出不能確定是否可以公開的信息內(nèi)容。

對(duì)是否屬于國家秘密和屬于何種密級(jí)不明確的信息，按《保密法》第十一條第二款和《保密法》實(shí)施辦法第十一條的規(guī)定處理。

第十一條在保密審查過程中，對(duì)標(biāo)有國家秘密標(biāo)志且在保密期限內(nèi)的政府信息，認(rèn)為符合《保密法》第十五條規(guī)定的解密條件，可以提出解密意見，按法定程序解密后可以公開。

第十二條在保密審查過程中，對(duì)含有不應(yīng)公開內(nèi)容的政府信息，認(rèn)為能夠作區(qū)分處理的，應(yīng)作區(qū)分處理，刪除不應(yīng)公開的內(nèi)容后可以公開。

涉及國家秘密內(nèi)容的區(qū)分處理，處理結(jié)果應(yīng)交由本局保密領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室，提請上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)小組審核確認(rèn)。

第十三條保密審查必須有文字記載。文字記載應(yīng)當(dāng)載明下列內(nèi)容：

（一）被審查信息的標(biāo)題及文號(hào)或者內(nèi)容摘要；

（二）保密審查認(rèn)為不應(yīng)公開的依據(jù)；

（三）保密審查的結(jié)論或者處理意見；

（四）保密審查承辦人的簽名、日期；

（五）所有參與政府信息公開審查人員的簽名、日期；

（六）本局認(rèn)為應(yīng)當(dāng)記載的其他內(nèi)容。

保密審查文字記載自產(chǎn)生之日起，應(yīng)當(dāng)保存三年以上。

第十四條在公共信息形成的同時(shí)，根據(jù)《保密法》及其實(shí)施辦法、相關(guān)的保密范圍規(guī)定和《國家秘密及其密級(jí)具體范圍的規(guī)定》，確定其是否屬于國家秘密；屬于國家秘密的，同時(shí)確定其密級(jí)、保密期限，并按規(guī)定在其載體上標(biāo)注國家秘密標(biāo)志。

第十五條定期對(duì)本機(jī)關(guān)確定的國家秘密進(jìn)行清理，對(duì)符合《保密法》第十五條規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)按法定程序解密。

前款規(guī)定的清理工作，每年至少應(yīng)進(jìn)行一次。

篇7

關(guān)鍵詞：智能化；專利審批；審批制度改革

引言

2015年1月，國務(wù)院《關(guān)于規(guī)范國務(wù)院部門行政審批行為改進(jìn)行政審批有關(guān)工作的通知》，對(duì)行政審批改革提出具體要求：“深化行政審批制度改革，規(guī)范行政審批行為，改進(jìn)行政審批工作，解決審批環(huán)節(jié)多、時(shí)間長、隨意性大、公開透明度不夠等問題，進(jìn)一步提高政府工作效率和為人民群眾服務(wù)水平”。

國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局是我國唯一的專利審批行政部門，承擔(dān)全國的專利申請受理和審查工作。多年來，專利局一直將提高查詢效率、提升對(duì)外服務(wù)質(zhì)量作為業(yè)務(wù)管理的重點(diǎn)，投入大量的人力和物力資源，取得了明顯成效。

2010年2月，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局正式投入使用全流程電子化的專利審批系統(tǒng)，增加了電子化的申請模式。信息化手段極大提升了專利審批的服務(wù)質(zhì)量的專利審查工作的效率，申請人足不出戶既可向?qū)＠痔峤粚＠暾?，有效縮短了專利審查周期。

在我國，專利申請量逐年提高，與此同時(shí)，社會(huì)公眾又期待著更為方便、快捷的申請受理和審查服務(wù)，在不考慮增加審查員人力投入的情況下，如何幫助審查員提高效率，減少出錯(cuò)率，做到審查中質(zhì)與量的統(tǒng)一，同時(shí)又能為申請人和機(jī)構(gòu)提供更為愉悅的服務(wù)體驗(yàn)，仍然是專利局提升業(yè)務(wù)管理和服務(wù)水平的一項(xiàng)重要課題。

1 我國專利審批制度現(xiàn)狀

1.1 專利審批的主體與客體

中國國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局統(tǒng)一受理和審查我國的專利申請，依法對(duì)符合授權(quán)條件的專利申請授予專利權(quán)。

我國專利審批的客體包括三類專利申請：發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)。

發(fā)明，是指對(duì)產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案。

實(shí)用新型，是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合所提出的適于實(shí)用的新的技術(shù)方案。

外觀設(shè)計(jì)，是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。

1.2 專利審查流程

目前，我國對(duì)實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利申請采用初步審查加評(píng)價(jià)報(bào)告制度，對(duì)發(fā)明專利申請采用實(shí)質(zhì)審查制度。

實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)審查大體經(jīng)過以下幾個(gè)環(huán)節(jié)：受理審查、分類、繳納初審費(fèi)、初步審查、辦理授權(quán)登記手續(xù)、授權(quán)公告。專利局可根據(jù)相關(guān)人的請求，為實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利出具專利評(píng)價(jià)報(bào)告，對(duì)其專利權(quán)的穩(wěn)定性作出評(píng)價(jià)。

發(fā)明專利申請的審查過程包括：受理審查、分類、繳納初審費(fèi)、初步審查、發(fā)明公開、提出實(shí)審請求及繳納實(shí)審費(fèi)、實(shí)質(zhì)審查、辦理授權(quán)登記手續(xù)、授權(quán)公告。

在審查過程中，未及時(shí)繳納初審費(fèi)或未及時(shí)答復(fù)專利局發(fā)出的通知書，則可能導(dǎo)致專利申請的視為撤回；符合授權(quán)條件但未及時(shí)辦理授權(quán)登記手續(xù)，專利局會(huì)做視為放棄專利權(quán)處理；初步審查或?qū)嵸|(zhì)審查不合格的申請，會(huì)被駁回專利申請權(quán)。

2 我國專利審查制度存在的問題

2.1 專利申請程序復(fù)雜

一項(xiàng)專利要走完一套最基本的審批流程，申請人需要提供多種資料、這類資料還要符合很多細(xì)節(jié)上的形式要求，一個(gè)申請要經(jīng)多諸多審查環(huán)節(jié)才能被授權(quán)。

一項(xiàng)發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠暾?，至少要提供請求書、?quán)利要求書、說明書、摘要、說明書附圖、摘要附圖。這類文件都有詳細(xì)的形式和內(nèi)容要求，如果出現(xiàn)形式缺陷，則需要在專利局規(guī)定的期限內(nèi)進(jìn)行補(bǔ)正，如果存在實(shí)質(zhì)內(nèi)容的缺陷，則要限期改正或陳述意見。補(bǔ)正和意見陳述也有細(xì)節(jié)的要求。除提交文件外，一項(xiàng)專利至少要繳納兩次費(fèi)用：申請費(fèi)和專利登記、印刷費(fèi)、印花稅（一次繳納），發(fā)明專利還要繳納實(shí)質(zhì)審查費(fèi)。

除提交最基本的申請文件、補(bǔ)正文件或意見陳述以及繳納兩次費(fèi)用外，如果專利申請涉及優(yōu)先權(quán)、費(fèi)用減緩、申請人的變更、逾期視撤恢復(fù)等事項(xiàng)，則要提供更多的證明文件，有些還需繳納費(fèi)用。

這些環(huán)節(jié)不僅涉及專利局多個(gè)審查部門間的協(xié)作，還需要與申請人通過正式的文書進(jìn)行大量的技術(shù)溝通和交互，這種方式耗費(fèi)了雙方大量的時(shí)間和精力，此外很多時(shí)候由于申請人對(duì)專利相關(guān)業(yè)務(wù)不熟悉額外產(chǎn)生更多的業(yè)務(wù)交互。這些都降低了專利審查的工作效率，延長了業(yè)務(wù)辦理周期。

2.2 專利審批周期長

國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公布的2013年實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利結(jié)案周期（申請日至初步審查結(jié)案日）分別為4.3個(gè)月和3.8個(gè)月。發(fā)明專利從進(jìn)入實(shí)審日至結(jié)案日之前的平均周期為22.2個(gè)月。

除非申請人要求提前公開，發(fā)明申請需滿18個(gè)月才能公開，公開以后才能進(jìn)入實(shí)審，也就是說，如果一個(gè)申請人沒有要求提前公開，則他提交發(fā)明專利申請以后，通常要經(jīng)過三年多的等待才能得到審批結(jié)果。

專利法中對(duì)申請人的行為有明確的期限要求，而對(duì)審批周期卻并沒有明確的要求。雖然，審批周期長是由多種原因造成的，而且，長期以來，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局非常重視審查周期，為縮減審查周期投入了大量的資源，也取得了明顯的成效。但是，如何進(jìn)一步縮短審查周期、是否需要向申請人承諾最長周期、是否讓申請人能夠預(yù)知可能的審查周期等等，這些都是專利審批制度改革需要解決的問題。

3 智能化審批推進(jìn)專利審批制度改革的可行性

智能審查加依賴信息化技術(shù)和手段，分別從審批系統(tǒng)的申請端和審查端入手，按照現(xiàn)有專利法規(guī)、業(yè)務(wù)規(guī)程、工作流程，對(duì)申請人和審查員的操作內(nèi)容進(jìn)行量化分解，提取智能化審查項(xiàng)目及計(jì)算機(jī)可識(shí)別的規(guī)則，最終實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)輔助申請人撰寫文件、自動(dòng)完成部分審查以及輔助審查員完成必須的人工審查。

3.1 在線交互式申請，降低申請的難度、提升服務(wù)水平

在線交互式申請采用人機(jī)互動(dòng)方式協(xié)助申請人撰寫申請文件，采用AJAX①、HTML5②等最新的網(wǎng)頁開發(fā)技術(shù)，根據(jù)申請人已填寫內(nèi)容，動(dòng)態(tài)提示當(dāng)前項(xiàng)目的填寫內(nèi)容或引導(dǎo)后續(xù)操作步驟。申請人還隨時(shí)可以針對(duì)當(dāng)前填寫項(xiàng)目啟動(dòng)在線幫助。當(dāng)出現(xiàn)填寫錯(cuò)誤時(shí)，系統(tǒng)提示錯(cuò)誤信息、給出正確信息的填寫建議。

交互式申請能有效幫助沒有經(jīng)驗(yàn)的申請人順利完成專利申請的文件撰寫，而不必在申請前先去細(xì)致學(xué)習(xí)專利申請法規(guī)，并且在輕松愉悅的狀態(tài)下撰寫文件。

智能審查將審查端的業(yè)務(wù)規(guī)則前置到在線交互式申請，整合多層面的信息檢查、規(guī)則校驗(yàn)，申請人能夠及時(shí)獲知填寫內(nèi)容中的缺陷，在系統(tǒng)指導(dǎo)下進(jìn)行修改，避免了形式缺陷，從而避免因這些缺陷導(dǎo)致的補(bǔ)正或答復(fù)審查意見，不僅節(jié)約了審查資源，也能大大縮短審查周期。

在線交互式申請，通過提高申請人的撰寫文件的操作體驗(yàn)、避免形式缺陷產(chǎn)生的補(bǔ)正答復(fù)環(huán)節(jié)，提升了專利局對(duì)公眾服務(wù)的水平。

3.2 自動(dòng)審查，減少審查案件的積壓、短縮審查周期

新申請或中間文件提交到系統(tǒng)后，系統(tǒng)使用含有預(yù)定義業(yè)務(wù)規(guī)則的規(guī)則引擎③對(duì)所有審查項(xiàng)進(jìn)行自動(dòng)審查，包括對(duì)自由撰寫的文字內(nèi)容進(jìn)行文本分析④，最后給出相應(yīng)的審查結(jié)論。智能審系統(tǒng)需要區(qū)分全自動(dòng)審查項(xiàng)和人工協(xié)助審查項(xiàng)，對(duì)于全自動(dòng)審查項(xiàng)，系統(tǒng)不需要人工干預(yù)就能判斷信息的正確性，給出精準(zhǔn)的審查結(jié)論。

對(duì)于那些情形較簡單的申請，只涉及全自動(dòng)審查項(xiàng)，則智能審查完成能夠直接做出審查結(jié)論，那么，這些案件就不必經(jīng)案件分配、審查員審查、撰寫通知書、質(zhì)檢等人工環(huán)節(jié)，直接由系統(tǒng)自動(dòng)完成這些處理，向申請人發(fā)送通知書。由于系統(tǒng)處理的高效，這些案件不會(huì)導(dǎo)致積壓，案件本身的審查周期大為壓縮。

自動(dòng)審查不僅結(jié)論準(zhǔn)確、生成的通知書規(guī)范，有助于審查質(zhì)量的提升，而且，系統(tǒng)自動(dòng)審查替代審查員的人工審查，可以將一部分審查員從這些案件的審查中解放出來去審查其他復(fù)雜的案件，緩解了人工審查的壓力。那么，即使在不投入更多審查員的情況下，采用自動(dòng)審查在直接縮短個(gè)案的審查周期的同時(shí)，壓縮了人工審查案件的平均審查周期。

3.3 智能輔助人工審查，提高審查質(zhì)量和效率

智能輔助人工審查可以有這樣幾種方式：

（1）對(duì)案件中的自動(dòng)審查項(xiàng)提示審查員系統(tǒng)已處理，審查員不必重復(fù)審查；（2）提示系統(tǒng)能夠給出結(jié)論但可能不準(zhǔn)確的審查項(xiàng)，需要審查員人工判斷系統(tǒng)結(jié)論正確與否；（3）對(duì)系統(tǒng)完全不能處理的審查項(xiàng)，為審查員的人工審查提供智能化的輔助工具，如：提供先前已有的類似案件的審查記錄，供審查員參考等；（4）輔助撰寫通知書，根據(jù)審查員的審查結(jié)論，自動(dòng)生成格式和文字表達(dá)規(guī)范的通知書，審查員只要專注于對(duì)人工審查項(xiàng)作出審查結(jié)論，不必考慮如何在通知書中描述這些結(jié)論。

由此可見，智能審查對(duì)一個(gè)無法直接給出審查結(jié)論的案件，也能夠讓審查員集中精力處理復(fù)雜的審查項(xiàng)，需要審查員人工審查的審查項(xiàng)目減少了，而且智能審查還給出了輔助的支持工具，既減輕審查員工作量上的壓力，也從審查難度上提供了幫助，從而提高了審查質(zhì)量和效率。

注釋

①AJAX：即“Asynchronous Javascript And XML”（異步JavaScript和XML），是指一種創(chuàng)建交互式網(wǎng)頁應(yīng)用的網(wǎng)頁開發(fā)技術(shù)，通過在后臺(tái)與服務(wù)器進(jìn)行少量數(shù)據(jù)交換，AJAX 可以使網(wǎng)頁實(shí)現(xiàn)異步更新。這意味著可以在不重新加載整個(gè)網(wǎng)頁的情況下，對(duì)網(wǎng)頁的某部分進(jìn)行更新。

②HTML5：萬維網(wǎng)的核心語言、標(biāo)準(zhǔn)通用標(biāo)記語言下的一個(gè)應(yīng)用超文本標(biāo)記語言（HTML）的第五次重大修改，其突出的特點(diǎn)是強(qiáng)化了web頁的表現(xiàn)性，追加了本地?cái)?shù)據(jù)庫。

③規(guī)則引擎：規(guī)則引擎由推理引擎發(fā)展而來的一種嵌入在應(yīng)用程序中的組件，實(shí)現(xiàn)了將業(yè)務(wù)決策從應(yīng)用程序代碼中分離出來，并使用預(yù)定義的語義模塊編寫業(yè)務(wù)決策。

④文本分析：是對(duì)文本的表示及其特征項(xiàng)的選取，它把從文本中抽取出的特征詞進(jìn)行量化來表示文本信息，將它們從一個(gè)無結(jié)構(gòu)的原始文本轉(zhuǎn)化為結(jié)構(gòu)化的計(jì)算機(jī)可以識(shí)別處理的信息，即對(duì)文本進(jìn)行科學(xué)的抽象，建立它的數(shù)學(xué)模型，用以描述和代替文本。

參考文獻(xiàn)

[1]中華人民共和國專利法（2008年修訂版）[S].

[2]中華人民共和國專利法實(shí)施細(xì)則（2010年修訂版）[S].

篇8

一、西方對(duì)違憲案件的審查方式

在不同的國家里，違憲審查的部門不同，但是共同的是違憲審查機(jī)構(gòu)的專業(yè)化與獨(dú)立性：專門審理政府或立法機(jī)關(guān)侵犯公民權(quán)利的案件，獨(dú)立于普通法院、獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)，并且都關(guān)注過程合法性。從違憲審查的手段上說，現(xiàn)代國家通過兩種方式對(duì)法律及法律性文件的合憲性進(jìn)行審查[4]。

（一）事先審查制。即在法律、法律性文件頒布生效之前所進(jìn)行的合憲性審查，一旦被確認(rèn)違憲，該項(xiàng)法律、法律性文件便不得頒布實(shí)施[5]。這是為了防止法律違憲事件的發(fā)生，在法律未頒布之前，對(duì)其進(jìn)行合憲性審查。事先審查又稱為預(yù)防性審查，即在法律、法令、法規(guī)等生效之前進(jìn)行的審查。如法國憲法委員會(huì)進(jìn)行違憲審查的方式通常采用事先審查，“各項(xiàng)法律在頒布以前，議會(huì)兩院的內(nèi)部規(guī)章在執(zhí)行以前，均應(yīng)提交憲法委員會(huì)審查，以裁決其是否符合憲法。為了同樣的目的，各項(xiàng)法律在頒布以前，可以由共和國總統(tǒng)、總理、兩院中任何一院議長，或由60名國民議會(huì)議員或60名參議院議員提交憲法委員會(huì)?！?[6]被宣布為違反憲法的條款不得公布，也不得執(zhí)行。對(duì)憲法委員會(huì)的裁決不得上訴，憲法委員會(huì)的裁決對(duì)于政府各部、一切行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)具有強(qiáng)制力[7]，如法國。

（二）事后審查制。即頒布實(shí)施之后進(jìn)行的合憲性審查。這是在法律頒布之后且發(fā)生了違憲事件以后，為了處理違憲糾紛應(yīng)請求而進(jìn)行的審查, 事后審查也稱為懲罰性審查，即在法律、法令、法規(guī)等生效之后進(jìn)行審查。實(shí)行事后審查一般在法律尚未引起具體訴訟時(shí)進(jìn)行，并且必須在政府或議會(huì)提出請求的條件下進(jìn)行，凡經(jīng)宣布為違憲的法律即失去法律效力。德國既可以進(jìn)行事前審查也可以進(jìn)行事后審查，而意大利則是在法律實(shí)施后的一段期限內(nèi)進(jìn)行審查[8]。

（三）混合制。這是采取事前審查和事后審查相結(jié)合的方式進(jìn)行的一種審查制度，如美國、英國、加拿大等西方國家經(jīng)常使用。

二、違憲審查的基本模式

（一）立法審查模式。立法機(jī)關(guān)審查模式是憲法或憲法慣例所規(guī)定的立法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)審查、裁決違憲案件的一種違憲審查模式，也就是由最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)行使的違憲審查權(quán)。由立法機(jī)關(guān)實(shí)施違憲審查的體制始于英國。英國奉行“議會(huì)至上”的原則，奠定了由議會(huì)行使違憲審查權(quán)的基礎(chǔ)?！半m然英國至今仍然實(shí)行這一體制，但由于英國是實(shí)行不成文憲法的國家，在形式上沒有高于普通法律的憲法，構(gòu)成憲法組成部分的憲法慣例和成文法都是可以為新的憲法慣例以及議會(huì)新的立法所改變的。因此，在英國實(shí)際上不存在法律違憲的問題，其體制和經(jīng)驗(yàn)也缺乏普遍意義?！?[9]目前由立法機(jī)關(guān)行使違憲審查權(quán)的國家主要有英國、新西蘭、比利時(shí)、芬蘭、荷蘭、盧森堡等[10]。由立法機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)違憲審查的模式。這種模式最大的優(yōu)點(diǎn)在于它保證了違憲審查機(jī)關(guān)的最高權(quán)威性 ,從而保證了立法機(jī)關(guān)制定的法律得以更有效貫徹和執(zhí)行。這種模式最大的缺點(diǎn)是審查的有效性不足 ,因?yàn)檫@種模式的實(shí)質(zhì)是立法機(jī)關(guān)自己審查自己 ,失去了違憲審查的真正意義，達(dá)不到違憲審查的實(shí)際效果 ,難以保證其有效性和合理性。此外在實(shí)行這種模式的國家中，立法機(jī)關(guān)往往是國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)，由于權(quán)力集中，事務(wù)繁忙，難以切實(shí)履行違憲審查的職責(zé)[11]。

（二）司法審查模式。即普通法院違憲審查模式，又稱美國模式，是美國最高法院在1803年馬伯里訴麥迪遜案中所確立的。由普通法院行使違憲審查權(quán)的理論淵源在于三權(quán)分立原則和聯(lián)邦黨人的“法院應(yīng)該有審查法律的合憲性的權(quán)力”的思想。在分權(quán)的政府中，司法機(jī)關(guān)是三權(quán)中最弱的一支，不能采取任何主動(dòng)的行動(dòng)。為了保證三權(quán)的制衡，必須由司法機(jī)關(guān)“審查執(zhí)法甚至立法機(jī)構(gòu)的決定，從而保障政府在法定軌道內(nèi)行動(dòng)”[12]。美國式的由普通法院審查立法和行政行為是否符合憲法的做法，開創(chuàng)了司法審查的先例，對(duì)世界各國的實(shí)踐和憲法理論的發(fā)展產(chǎn)生了重大的影響。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前世界上實(shí)行美國模式的國家有60多個(gè)，其中絕大多數(shù)屬普通法系的國家[13]。司法模式的優(yōu)點(diǎn)：一是通過這種方式審查憲法 ,可以將憲法適用于普通法院的審判活動(dòng)之中 ,將違憲審查納入普通的司法活動(dòng)之中 ,也可以使憲法的實(shí)施置于法院的經(jīng)常地和有效地監(jiān)督之下 ,使憲法爭議的解決具有了有效的司法程序保障。二是在這種模式下 ,法官可以直接適用憲法的有關(guān)條文進(jìn)行判案 ,公民個(gè)人可以通過違憲訴訟來保障自己的權(quán)利 ,使違憲審查經(jīng)?；?,從而更有利于憲法意識(shí)的形成 ,在全社會(huì)形成尊重憲法的良好風(fēng)尚[14]。不足:一是這種審查方式要求法官的職業(yè)素養(yǎng)和法院的威信很高 ,必須建立在法院的地位相對(duì)獨(dú)立的情況下才能有效保障這一模式的正常運(yùn)轉(zhuǎn) ,因而實(shí)行這一模式的國家大都是英美法系的國家。二是這種模式屬于事后審查。如果沒有權(quán)利主體到法院 ,法院不能主動(dòng)提起審查 ,實(shí)際上采取的是不告不理的原則 ,是一種消極的事后審查方式。三是這種審查由于受審查法院的級(jí)別限制 ,往往審查的效率比較低[15]。

（三）專門機(jī)構(gòu)審查模式。專門機(jī)構(gòu)違憲審查模式又稱凱爾森模式、奧地利模式、歐洲模式，它由奧地利在1920年首創(chuàng)。具體又可分為兩種形式，即以德國為代表的制度和以法國為代表的憲法委員會(huì)制度。在違憲審查的歷史上，立法機(jī)關(guān)審查制曾經(jīng)為許多國家所采納。然而在二戰(zhàn)以后，不少國家為了有效地維護(hù)其秩序，保障基本人權(quán)，紛紛拋棄原有的立法機(jī)關(guān)審查模式，轉(zhuǎn)而實(shí)行普通法院或?qū)ｉT機(jī)構(gòu)的違憲審查模式，尤其是專門機(jī)構(gòu)違憲審查模式為許多歐洲和其他一些地區(qū)的國家所采納[16]。專門機(jī)關(guān)審查模式的優(yōu)點(diǎn)，一方面保證了審查機(jī)關(guān)相對(duì)于議會(huì)的獨(dú)立，另一方面事前與事后審查模式的結(jié)合（主要是德國）也使違憲審查制度更加嚴(yán)密。缺點(diǎn)在于脫離或干擾司法實(shí)踐，導(dǎo)致普通法院法官審查案件不得不依賴于的判決的狀況；容易對(duì)立法產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響；容易導(dǎo)致審查機(jī)關(guān)凌駕于其他機(jī)關(guān)地位之上的結(jié)果。

三、政治問題不審查原則

政治問題不審查原則，在英美通常被稱為“政治問題原則”，在歐陸則稱為“統(tǒng)治行為原則”。從理論上而言，政治問題屬于政治部門的權(quán)限，根據(jù)憲法，應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)、立法機(jī)關(guān)或者由兩者共同協(xié)商、斟酌、運(yùn)用裁量權(quán)決定。因此，憲法審判機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)尊重政治部門的意見，不干預(yù)或者不介入政治問題或統(tǒng)治行為的糾紛，這就是所謂的“政治問題不審查原則”[17]。違憲審查制度中之所以確立“政治問題不審查原則”，原因固然很多，但概括起來主要有：其一，法官不是政治與行政專家，在收集、整理、分析各種情報(bào)與資料方面，難以與國會(huì)議員和行政官員相比，因此要求法官憑借自身的情報(bào)收集、整理能力來發(fā)揮決策的機(jī)能，實(shí)在強(qiáng)人所難。其二，法院或者法官如果干預(yù)政治問題，必然會(huì)導(dǎo)致憲法審判機(jī)關(guān)卷入政治漩渦，司法權(quán)之獨(dú)立性及中立性將受重大影響，憲法審判機(jī)關(guān)的權(quán)威性也難免不受到損害。其三，基于三權(quán)分立的原理，憲法審判機(jī)關(guān)不宜介入立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)的政治決定，否則將動(dòng)搖權(quán)力分立的基石與信念。其四，基于民主主義思想的責(zé)任政治原理，參與政治問題的議會(huì)議員或人民代表和行政官員，是由人民選舉產(chǎn)生，并對(duì)其負(fù)政治責(zé)任，一旦失信于民，則面臨罷免落選的政治后果，而法官并非來自選舉，不承擔(dān)政治責(zé)任，若政治問題不由負(fù)政治責(zé)任的議員或人民代表、行政官員作出決定反而由不負(fù)政治責(zé)任的法官作出決定，實(shí)在有悖于“責(zé)任政治”的理論與邏輯?；谝陨纤狞c(diǎn)，政治問題不審查原則有了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)[18]。從實(shí)證層面而言，政治問題不審查原則是由美國聯(lián)邦最高法院首法官馬歇爾在1803年的一項(xiàng)案件的判決中[19]認(rèn)為“聯(lián)邦憲法賦予總統(tǒng)若干重要的政治權(quán)能，總統(tǒng)自得以自己之裁量權(quán)行使之，并以政治的資格對(duì)國家負(fù)其責(zé)任，為執(zhí)行這些職務(wù)，總統(tǒng)有任命若干官吏之權(quán)限……這些官吏之行為具有政治的性質(zhì)……其權(quán)能既委任行政機(jī)關(guān)，則行政機(jī)關(guān)之決定系終局之決定……絕非可由法院加以審查者。”從此，政治問題不審查原則幾乎成為世界各國法院避免卷入政治漩渦的避風(fēng)港，因?yàn)榉ü偃绻胶侠淼乃痉?quán)界限，無視其資格或能力，恣意過問政治，政治司法化的結(jié)果不但不會(huì)出現(xiàn)，反而會(huì)致使司法政治化的惡果[20]。

不過政治問題與法律問題并無分明的界線，例如國會(huì)的議事程序、議決方式為國會(huì)自律之事項(xiàng)，均屬于政治問題，與憲法無關(guān)，不構(gòu)成違憲審查的對(duì)象。但是自律事項(xiàng)之決定應(yīng)符合自由民主秩序的原則，如議會(huì)議事程序明顯抵觸憲法或與自由民主的秩序相背，則該項(xiàng)政治問題就會(huì)蛻變?yōu)榉蓡栴}，自然構(gòu)成違憲審查的對(duì)象。又如，在美國，州議會(huì)選舉中的選區(qū)劃分問題，聯(lián)邦最高法院在1946年時(shí)認(rèn)為該問題是政治問題，法院無權(quán)過問，但到上世紀(jì)60年代，它又認(rèn)為選舉中選區(qū)的劃分問題，關(guān)系到憲法規(guī)定的平等保護(hù)條款的實(shí)現(xiàn)問題，不是政治問題而是一個(gè)法律問題，法院有權(quán)對(duì)此作出判斷。我國臺(tái)灣省也確立了政治問題不審查原則。臺(tái)灣司法院大法官會(huì)議于第328號(hào)解釋文指出：“國家領(lǐng)土范圍之如何界定純屬政治問題；其界定之行為，學(xué)說上稱之為統(tǒng)治行為，依權(quán)力分立之原則，不受司法審查。”[21]

四、違憲審查的制度保障

司法審查制度的完善對(duì)于司法審查順利、有效地進(jìn)行具有保障作用，沒有完善、健全的法律制度對(duì)司法審查機(jī)構(gòu)的組成、地位、職權(quán)、行使職權(quán)的原則、程序、手段等內(nèi)容作出規(guī)定或確認(rèn)，司法審查機(jī)構(gòu)就無法正常運(yùn)轉(zhuǎn)[22]。

“在普通法院審查的模式下，普通法院承擔(dān)司法審查的工作，法院的建立、法官的選任、職責(zé)、職務(wù)保障、司法審查的手段、方式往往是由憲法和有關(guān)法院、法官方面的單行法規(guī)規(guī)定的，司法審查的程序則同民事、刑事、行政案件審理程序一致，故往往沒有專門的司法審查程序法，而是采用民事訴訟法規(guī)、刑事訴訟法規(guī)和行政訴訟法規(guī)，司法審查原則往往通過長期的司法實(shí)踐，形成一整套判例和慣例加以確立。” [23]以美國為例，1787年聯(lián)邦憲法第三條第一項(xiàng)規(guī)定了聯(lián)邦法院的任職期限及報(bào)酬，第三條第二項(xiàng)劃定各級(jí)聯(lián)邦政府管轄范圍及聯(lián)邦最高法院的初審案件、上訴案件的管轄范圍。聯(lián)邦法院經(jīng)過實(shí)踐操作，總結(jié)出一系列司法審查原則，如政治問題拒絕審查原則、合憲性推定原則、憲法判斷回避原則等。可見，美國各級(jí)法院尤其是聯(lián)邦最高法院的司法審查制度是相當(dāng)完善、健全的[24]。

在審查模式下，司法審查制度的完善趨勢最為明顯和典型，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:第一，通過制定或修改憲法，規(guī)定違憲審查的主體、審查權(quán)力、提訟或?qū)彶橹黧w、審查機(jī)構(gòu)成員組成、任期、職務(wù)保障、裁決效力等內(nèi)容，為司法審查制度完善提供基礎(chǔ)和依據(jù)。如法國第五共和國憲法規(guī)定憲法監(jiān)督專門機(jī)構(gòu)是憲法會(huì)議(又稱憲法委員會(huì))，它還規(guī)定了憲法會(huì)議的組成、任命方式、職務(wù)限制、職權(quán)范圍、審查方式、提起違憲審查的主體、裁決的權(quán)限和效力。第二，制定規(guī)范司法審查專門機(jī)構(gòu)行使權(quán)力的專門性法律。如德國在1951年3月12日制定《聯(lián)邦法》，以后多次修正，該法共4章107條，4章內(nèi)容依次規(guī)定聯(lián)邦的組織與管轄權(quán)、法院的地位、法官的資格、任期、回避、法院的管轄權(quán)、對(duì)法官的保障等內(nèi)容[25]。

注釋：

[1][6][7][8][22][24][25]蔡?hào)|麗：《論西方國家的司法審查制度》，載《華北水利水電學(xué)院學(xué)報(bào)(社科版) 》2005年第6期。

[2]參閱王霞林主編：《地方人大監(jiān)督研究》，南京大學(xué)出版社2003年版。

[3]楊金華：《違憲審查制度的比較分析》,載《人大建設(shè) 》2006年第5期。

[4][5]王申：《法治的理念與實(shí)踐》，載《云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版) 》2005年第10期。

[9]王名揚(yáng)著：《美國行政法》，中國法制出版社1995年版，第634頁。

[10]傅瑋：《論我國憲法監(jiān)督體制之重構(gòu)》，載《湘潭大學(xué)碩士論文 》2006年5月1日。

[11][14][15]郭洪：《完善我國違憲審查制度芻議》，載《四川行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第4期。

[12]參見杜鋼建：《外國制度研究》，載《湘江法律評(píng)論》（第2卷），湖南人民出版社2008年版，第295頁。

[13][16]費(fèi)善誠：《試論我國違憲審查制度的模式選擇》，載《政法論壇》1999年第4期。

[17][18][19][20][21]胡：《違憲審查原則論》，載《湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2004年第3期。

篇9

一、加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，確保責(zé)任落實(shí)到位

為做好信息公開保密審查工作，領(lǐng)導(dǎo)高度重視。健全組織機(jī)構(gòu)，確保領(lǐng)導(dǎo)到位。調(diào)整充實(shí)了保密工作領(lǐng)導(dǎo)小組，由局長王成雙同志任組長，分管保密、信息工作的副局長楊慎敏同志任副組長，各股室處負(fù)責(zé)人為成員。領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)辦公室，由王強(qiáng)同志兼任辦公室主任，并落實(shí)了辦公室工作人員，負(fù)責(zé)信息公開保密審查工作具體事務(wù)。形成了主要領(lǐng)導(dǎo)親自抓，分管領(lǐng)導(dǎo)直接抓，專職人員具體抓的良好格局，為開展信息公開保密審查工作奠定了堅(jiān)實(shí)的組織基礎(chǔ)。

二、完善機(jī)制，確保制度到位

建立健全了信息公開保密審查機(jī)制，明確了審查職責(zé)。今來，結(jié)合司法行政工作實(shí)際，建立了《縣司法局保密工作管理制度》、《縣司法局要害部位保密安全管理制度》、《縣司法局檔案保密管理制度》、《縣司法局送閱、傳閱文件保密管理制度》、《縣司法局會(huì)議保密管理制度》、《縣司法局領(lǐng)導(dǎo)干部保密工作責(zé)任制》、《縣司法局保密崗位工作職責(zé)》、《和非互聯(lián)網(wǎng)保密管理制度》、《和非移動(dòng)存儲(chǔ)介質(zhì)保密管理制度》、《網(wǎng)絡(luò)保密制度》、《公共信息網(wǎng)絡(luò)上信息保密管理制度》、《互聯(lián)網(wǎng)維修、更換、報(bào)廢保密管理制度》等。

三、開展保密宣傳教育情況

為認(rèn)真做好保密機(jī)要工作，結(jié)合工作實(shí)際，切實(shí)把保密教育工作貫穿于日常工作中。在平時(shí)的學(xué)習(xí)例會(huì)上，多次強(qiáng)調(diào)做好保密工作的極端重要性。組織全體干部職工認(rèn)真學(xué)習(xí)了《中華人民共和國保密法》、《國家工作人員保密守則》等保密工作規(guī)章制度以及省、州、縣保密工作有關(guān)文件會(huì)議精神等。對(duì)辦公室檔案管理員、文書收發(fā)等對(duì)保密要害部門、部位保密工作人員加強(qiáng)保密教育。做好保密工作的檢查督促，促進(jìn)全體工作人員提高思想認(rèn)識(shí)，增強(qiáng)做好保密工作的業(yè)務(wù)能力。

四、互聯(lián)網(wǎng)信息公開保密審查工作開展情況

（一）嚴(yán)格實(shí)施有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)信息保密管理制度，加大保密審查力度。

對(duì)主動(dòng)公開的政務(wù)信息，由局辦公室確定并制作、更新。在起草公文和制作信息時(shí),對(duì)文件內(nèi)容是否公開提出擬定意見,對(duì)屬于免于公開的政府信息說明具體理由,由股室負(fù)責(zé)人審核并報(bào)單位分管領(lǐng)導(dǎo)審批后報(bào)局信息公開保密審查領(lǐng)導(dǎo)小組審批。各處室及個(gè)人未經(jīng)許可，不得私自連接集線器(HUB)、不得將私人互聯(lián)網(wǎng)接入局域網(wǎng)。

（二）抓好互聯(lián)網(wǎng)信息系統(tǒng)的保密管理。

篇10

協(xié)議離婚中存在哪些侵權(quán)問題？

下面由法律快車知識(shí)編輯整理提供：一些不規(guī)范的離婚協(xié)議常常侵犯夫妻一方或家庭其他成員的合法權(quán)益，導(dǎo)致相關(guān)當(dāng)事人事后不認(rèn)可離婚協(xié)議(條款)，又向法院要求確認(rèn)離婚協(xié)議(條款)無效。

一、協(xié)議離婚中存在的問題

1、一些離婚協(xié)議遺漏夫妻共同財(cái)產(chǎn)甚至違反法律規(guī)定處置分割家庭其他成員的共同財(cái)產(chǎn)，離婚后，夫妻一方或家庭其他成員到法院，要求確認(rèn)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議無效，主張重新依法分割或析產(chǎn)。

2、協(xié)議離婚時(shí)約定夫妻一方獨(dú)自承擔(dān)夫妻共同債務(wù)，離婚后，承擔(dān)債務(wù)的一方因反悔而訴至法院。

3、對(duì)離婚協(xié)議確定的子女撫養(yǎng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)不認(rèn)可，在協(xié)議離婚后很短時(shí)間內(nèi)又，要求增加撫養(yǎng)費(fèi)。

二、產(chǎn)生問題的原因探析

1、當(dāng)事人法律意識(shí)淡漠，法律知識(shí)匱乏。夫妻雙方在協(xié)議離婚時(shí)根本不清楚哪些財(cái)產(chǎn)可以分割，導(dǎo)致遺漏夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者隨意處分與他人共有的家庭共同財(cái)產(chǎn)。

2、一方以欺詐手段騙取另一方同意離婚。夫妻一方為達(dá)到離婚目的，故意將家庭共同財(cái)產(chǎn)列入夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割或放棄所有權(quán)而欺騙對(duì)方，使對(duì)方在財(cái)產(chǎn)分割上產(chǎn)生得到補(bǔ)償?shù)腻e(cuò)覺。

3、協(xié)議離婚時(shí)不慎重，考慮不周全。一些當(dāng)事人為求盡快離婚，一時(shí)沖動(dòng)，草率簽訂離婚協(xié)議，對(duì)協(xié)議內(nèi)容缺少必要的斟酌。

4、《婚姻登記條例》對(duì)離婚條件的審查要求有所變化，導(dǎo)致婚姻登記機(jī)關(guān)離婚登記審查不嚴(yán)。正是對(duì)婚姻登記機(jī)關(guān)的工作時(shí)限、審查內(nèi)容等工作要求的變化，婚姻登記機(jī)關(guān)重點(diǎn)審查離婚協(xié)議合意性、真實(shí)性，而無法過細(xì)地審查內(nèi)容的合法性。

三、解決問題的相關(guān)對(duì)策

1、延長離婚申請的審批期?！痘橐龅怯洍l例》規(guī)定婚姻登記機(jī)關(guān)審查離婚申請材料后，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場予以登記，發(fā)給離婚證。這相較于世界其他國家的審批期顯得較短。同時(shí)，婚姻登記機(jī)關(guān)在很短的時(shí)間內(nèi)也難以進(jìn)行細(xì)致全面的審查。

2、適度改革協(xié)議離婚登記制度，變形式審查為主為形式審查與實(shí)質(zhì)審查并重?，F(xiàn)行的協(xié)議離婚制度屬登記制度，婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行的是形式審查，應(yīng)改為對(duì)離婚條件進(jìn)行適當(dāng)實(shí)質(zhì)審查。

3、建立法院與民政部門的工作溝通協(xié)作機(jī)制。法院及時(shí)向民政部門通報(bào)審理離婚案件發(fā)現(xiàn)的問題，法院與民政部門聯(lián)手開展對(duì)婚姻登記人員的法律培訓(xùn)，提高其依法登記的意識(shí)和水平。也可以把婚姻登記工作人員納入人民陪審員隊(duì)伍，通過參加庭審更進(jìn)一步了解情況。