導語：如何才能寫好一篇國際法的淵源，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞:條約;慣例;一般法律原則

這里所指的國際法的淵源是指國際法的法律形式。國際條約和國際慣例是國際法的主要淵源，此外，還有各國公認的一般法律原則、國際仲裁法庭和國際法院的判決、國內(nèi)立法和國內(nèi)法院判決、各國政府所發(fā)表的關(guān)于國際事務(wù)的文件、國際組織的決議(特別是聯(lián)合國大會的決議)以及權(quán)威的公法學家的學說等。

一、國際法的主要淵源

通說的國際法淵源是指形成法律的方式的兩個淵源，即國際條約和國際慣例。在國際社會內(nèi)沒有超國家的立法機關(guān)。國際法是通過國家之間的協(xié)議和認可而制定的，凡以條約形式表現(xiàn)的國際法，稱為協(xié)定國際法，而以慣例形式實現(xiàn)的則為習慣國際法。

對于國際法淵源如何理解，西方和前蘇聯(lián)的法學家有著各種見解。西方國際法學家斯塔克認為:“國際法的淵源可解釋為國際法律學家所確立的規(guī)則并予以適用的那些實際材料，可分為五個主要類別或形式，即慣例;條約;司法判決或仲裁法庭判決;法學著作;國際機構(gòu)、組織的決議或決定?！鼻疤K聯(lián)學者伊格納欽科等認為:“所謂法律淵源是指那些表現(xiàn)固定法律規(guī)范的正式形式，法律淵源是一個或幾個法律規(guī)范存在的外表形式”，認為國際法淵源有三個，即國際條約、國際慣例、國際(政府間)組織的文件。此外還主張把司法判決、學者的見解等列為輔助淵源，但僅有指導意義，不具有法律效力。

(一)條約 條約是國際法上一切工作的工具，其作為國際法的淵源是指一般多邊條約，即有多數(shù)國家參加的、以宣告或修改國際法規(guī)范、或創(chuàng)立某些新的國際制度為目的和內(nèi)容的多邊條約或國際公約，國際法上稱之為“造發(fā)性條約”(Law-makingtreaties)，即規(guī)定的內(nèi)容是當事國為了達到共同目的而規(guī)定的一般行為規(guī)范。應(yīng)當注意的是，不是所有的多邊條約都是國際法的淵源。西方國際法學者布賴爾利(Brierly)認為，由于下列三種目的而締結(jié)的多邊條約、國際條約可稱為造發(fā)性條約，“或宣布對某一特定問題法律規(guī)定的理解、或規(guī)定某項新的一般行為規(guī)則、或確立某項國際制度”。斯塔克將造發(fā)性條約分為兩種:“提出普遍國際法規(guī)則的條約(如)和提出一般或相當于一般規(guī)則的條約”。

(二)慣例 國際法的慣例就是指被接受為法律的各國的一般實踐。也就是各國在國際交往中形成的習慣和樹立的先例，這些習慣和先例一旦為各國長期重復(fù)并被接受為法律規(guī)范時，便成為國際慣例。聯(lián)合國《國際法院規(guī)約》第38條規(guī)定，法院應(yīng)適用“國際慣例作為通例(一般實踐)之證明而接受為法律者” 。英國法學家柯佩爾曼(Kopelman)分析慣例的構(gòu)成因素時認為:“國際慣例是由各國類似而重復(fù)的行為引起的。當事國有意識地重復(fù)某一行為時，它們是遵照法律辦事的”。因此，慣例包括兩個因素:第一，各國重復(fù)類似的行為、第二，各國感到它們行動時是履行一項法律的義務(wù)。

慣例的證據(jù)主要從各國的對外實踐中去收集。加拿大國際法學家卡斯泰爾(Castel)指出:“習慣法規(guī)范是由各國的對外關(guān)系、國際機構(gòu)、國內(nèi)法、司法判例等實踐具體化的”。此外，各國政府對國際法委員會提出的條約草案的意見，聯(lián)合國大會有關(guān)法律問題的決議等，也被認為是慣例的確鑿證據(jù)。隨著歷史和社會物質(zhì)生活條件的發(fā)展，經(jīng)過大多數(shù)國家的同意，可以變更舊的慣例規(guī)范和以各國的實踐為依據(jù)創(chuàng)立新的習慣法規(guī)范。

慣例和條約既是相互聯(lián)系的，也可以相互轉(zhuǎn)化。國際慣例可以轉(zhuǎn)化為國際條約，如《海牙法規(guī)》(1899年和1901年兩次海牙和平會議所通過的十三個公約和一些聲明文件)。國際條約也轉(zhuǎn)化為國際慣例，如1856年《巴黎宣言》關(guān)于戰(zhàn)時中立國自由貿(mào)易的規(guī)定逐漸變?yōu)槠毡樽袷囟纬梢环N國際慣例。轉(zhuǎn)貼于

二、一般法律原則

篇2

長時間以來，法律的淵源被認為是一個模糊的概念。大致有以下幾種觀點。一些人認為立法者是法的淵源，這是考慮到立法者是制定具體法律的實際操作者。有人認為應(yīng)該從賦予約束力的角度來分析法的價值淵源，并認為法的價值淵源是法的淵源。自然法學家認為的上帝法、理性、正義是法的淵源，而實在法學家認為法律秩序內(nèi)的法規(guī)以價值的根本規(guī)范是其法的淵源。

二、重溫《國際法院規(guī)約》第38條

學者普遍認為《國際法院規(guī)約》第38條是對國際法淵源的一種完整陳述。筆者在此引用《奧本海國際法》對國際法淵源的定義：奧本海教授認為國際法淵源應(yīng)該分為形式淵源和實質(zhì)淵源兩類。形式淵源是指法律規(guī)則產(chǎn)生其有效性的淵源，即是什么使法律規(guī)則有約束力。實質(zhì)淵源是指該規(guī)則實質(zhì)內(nèi)容的出處，而一般討論的國際法淵源主要是指國際法的形式淵源。

1.不論普遍或特別國際協(xié)約，確立訴訟當事國明白承認之規(guī)條者。這里的關(guān)鍵詞是：International conventions(國際公約、條約)條約是對國際習慣加以解說和適用，習慣是在長期實踐中得出的是法律規(guī)則形成的一個漫長的過程，一旦經(jīng)過法律確念就會具有普遍的約束性，即成為條約。以《維也納條約法公約》(后簡稱《公約》)為例，《維也納條約法公約》被稱為是條約法的法典。作為專門處理條約法問題的問題的國際法公約，它被稱為是成功的國際法編纂和良好的條約法典?！豆s》不僅僅匯編了當時的國際習慣法規(guī)則，同時結(jié)合當下的國際現(xiàn)狀對條約法進行了一定程度的發(fā)展例如，第二次世界大戰(zhàn)之后許多新興的第三世界國家逐步登上國際舞臺，公約加入了新型獨立國家的觀點。并且確定和重新確認了包括條約必須遵守原則等國際社會公認的原則。特別重要的的是《聯(lián)合國》。已經(jīng)成為現(xiàn)今國際社會基本法律文件。為世界和平穩(wěn)定，地區(qū)爭端解決提供了良好的解決方法。

2.國際習慣，作為通例之證明而經(jīng)接受為法律者。這里的關(guān)鍵詞是International custom(國際習慣)國際習慣是國際法最古老和原始的淵源。國際習慣是由一定的歷史條件、社會條件、經(jīng)濟制度等方面共同作用之下形成的。慣例沒有普遍約束力，只有當雙方或多方共同約定之下才有約束力。以國際商法為例，國際商法是商人習慣法與時代的結(jié)合，是一種新的商人習慣法。這種商人習慣法不已國家為界限，國與國之間趨于同化，在不同的意識形態(tài)下，在不同的經(jīng)濟體制下游刃有余。施米托夫認為國際商法有兩個分支：一個為國際貿(mào)易法，另一個是國際公司法。筆者在此以國際貿(mào)易法中的WTO法為例，分析習慣作為法律淵源的作用。時至今日隨著國際貿(mào)易的逐步發(fā)展，WTO法是當今世界調(diào)整國家間貿(mào)易關(guān)系最重要的法律規(guī)則。在對WTO法的運用過程中，其技術(shù)性強的特點顯現(xiàn)的十分充分。明顯的技術(shù)性要求WTO法需要形成一個系統(tǒng)的、程序性的流程。這個流程是年復(fù)一年商人在買賣實踐過程中逐步形成的，形成一系列的商業(yè)慣例。WTO法就是通過對這些商業(yè)慣例的總結(jié)升華并且進行法律化從而形成法律規(guī)則，從而成為一種習慣。

3.一般法律原則為文明各國所承認者。這里的關(guān)鍵詞是thegeneral principles of law(一般法律原則)一般法律原則是不同于條約和習慣的，他不是國際法淵源的重要組成部分，但是不能主觀的認為他就是輔助淵源。一般法律原則的產(chǎn)生不是在國際活動交往中，而是產(chǎn)生于各國國內(nèi)生產(chǎn)生活實踐中。他不是認為制定的，而是在不知不覺中產(chǎn)生在人腦海中的道德評價尺度。而國際法原則是根源于國內(nèi)法的一般原則，是各國交往過程中產(chǎn)生的共同道德標準例如善意原則，從而形成了國際法一般原則。

4.在第五十九條規(guī)定之下，司法判例及各國權(quán)威最高之公法學家學說，作為確定法律原則之補助資料者。這里的關(guān)鍵詞是judicialdecisions and the teaching(司法判例)國際法淵源的輔助和間接淵源種類繁多，并不是每一種都可以作為國際法的淵源。能作為輔助資料的學說大多為法庭判決、學者著作等。

篇3

在當今國際法領(lǐng)域內(nèi)，自然法與實在法已然相互結(jié)合。且國際法的本體也是由自然法與實在法兩個方面構(gòu)成的。由于當代國際關(guān)系紛繁復(fù)雜，單純的自然法學或者單純的實在法學都無法解決一些國際難題。因此，不能片面的認為國際法只是自然法或者國際法只是實在法。自然國際法與實在國際法的結(jié)合已經(jīng)是國際法律發(fā)展的趨勢和潮流。

一、自然法的探究

（一）西方自然法傳統(tǒng)探究

自然法萌芽于古希臘。本文由收集整理在當時，自然法被定義為“理性”，自然法實質(zhì)就是理性法。斯多葛學派的自然法思想對末世希臘產(chǎn)生了重要影響。該學派的創(chuàng)始人芝諾的學說指出“其中心意旨是自然中的一切事物都可以用理性來解釋；每一個行為都必須以理性來證實”。而在中世紀，自然法思想承接了古希臘自然法“理性”思想的學說，并且將其與神法等同起來，使得理性和信仰具有同等的價值地位，從而使自然法披上了神秘的面紗。筆者認為，自然法和基督教的結(jié)合，雖然在當時的目的是讓自然法為天主教的政治服務(wù)，但在一定程度上可以認為是人類自然理性到宗教信仰的一種回歸。

而格勞秀斯為自然法所下的定義是：“自然法是一種正當理性的命令，它表明一個行為是否符合理性的本性，而具有一種道德上可鄙的或必然的品質(zhì)，因而這種行為也就為自然的創(chuàng)始者，即上帝所禁止或命令。”在他的論述中，國際法是由淵源于神意的自然法和淵源于人意的萬民法所構(gòu)成的。但自然法仍然是占有重要地位的，服從萬國法的義務(wù)仍然是來自于自然法。其后的自然法學派是作為以昭示著宇宙和諧秩序的自然法為正義的標準，堅持正義的絕對性，相信真正體現(xiàn)正義的是在人類制訂的協(xié)議、國家制訂的法律之外的、存在于人的內(nèi)心中的自然法。正義明確成為自然法的標準。而作為“極端的自然法學派的代表人物”普芬道夫，他的觀點深受格勞秀斯的影響，但又不同于格勞秀斯，這種不同主要體現(xiàn)在正當理性的來源，普芬道夫強調(diào)自然法來源于人性，人性論的自然法成為其特色。他對理性的依靠和對平等的注重，為自然法注入了新的生命力。

（二）探究后再重構(gòu)

沿著自然法傳統(tǒng)中那些先輩們的足跡，可以對自然法有一個更為清晰的認識。自然法應(yīng)當時超越于實在法之上的一種自然規(guī)則，它通過自然理性發(fā)現(xiàn)存在于人類社會中的一種具有普遍指導性的價值理念，即正義。而這種以正義為核心的自然法就成為了一切制定法的基礎(chǔ)規(guī)則。且作為一種指導性規(guī)范，所有的社會行為的參照標準，自然法應(yīng)當是永恒不變的。這種永恒不變的性質(zhì)可以從阿奎那四分法中找到根據(jù)并印證之。這種無論處于何處都具有相同權(quán)威，并通過理性發(fā)現(xiàn)的自然法或者正義，作為評價實在法優(yōu)劣的參照，應(yīng)當是具有相對穩(wěn)定性的。

因此，筆者認為，融合前人的自然法思想，取其精華，棄其糟粕，可以提煉出自然法的核心，即理性正義。自然法實質(zhì)是一種正義，并且這種正義是理性的。也就是說，這種理性正義具有抽象的正確性。它雖然是實現(xiàn)社會目的所必需的規(guī)則，但是它并非象實在法那樣本質(zhì)上是經(jīng)由人的意志被制定出來的，而是人類充分運用智慧去不斷認識，不斷挖掘，最終找到的指導社會內(nèi)在和諧最本質(zhì)的規(guī)則。

二、自然國際法的探究

（一）自然國際法

自然國際法作為自然法的一個分支，是自然法在國際法中的一種表現(xiàn)形式。自然國際法與自然法在本質(zhì)上相同。如果說自然法的核心是正義，那么自然國際法的核心就是國際正義。這種存在具有抽象的正確性，是指導實在國際法的普遍規(guī)則。而且這種存在是必然性的，如果某些實在國際法規(guī)則違背了自然國際法的，那應(yīng)當是無效的。自然國際法對國際社會成員具有抽象的強制力量。

（二）自然法對國際法的影響

“‘自然法’所盡的最偉大職能是產(chǎn)生了現(xiàn)代‘國際法’”。在當代國際關(guān)系中，自然法對國際法的影響具體體現(xiàn)：作為國際法最重要的基本原則之一的條約必須遵守原則由蘇阿勒茲從普遍道德中演繹而得，此后成為了自然法的規(guī)范和國際法的基本原則；人權(quán)法和人道法是國際法的重要分支，而目前國際法的人權(quán)觀則被認為是從近代自然法和社會契約論的理論中引申而來的，實質(zhì)上與斯多葛學派所持的人的內(nèi)在精神平等的自然法普遍理性觀念是一樣的；其他如主權(quán)國家平等原則則和自然法的平等精神相一致。還有對現(xiàn)代國際法中的外交豁免、戰(zhàn)爭規(guī)則的論述，都可以從近代自然法中找到其根據(jù)。因此，在整個國際法體系中都充滿了自然法學派學者的理性和智慧。

三、自然國際法的基本原則

綜合以上對自然法以及自然國際法的論述，筆者認為自然國際法應(yīng)該處于比實在國際法更為重要的地位，而不是長期處于被忽略的狀態(tài)。因此，作為自然國際法的基本原則更是重中之重，自然國際法作為“法”而非單純的指導實在國際法制定和實施工具，應(yīng)當有著它自己獨立的原則，即正義。自然國際法的基本原則應(yīng)當被重新定義和總結(jié)并正確反映自然國際法。

（一）正義的概念

1.中國傳統(tǒng)正義觀

正義，歷來就是一個眾說紛紜，各執(zhí)一詞的價值觀念。在未產(chǎn)生法律之前，正義就是人類社會中所推崇與追尋的美德和理想境界。在產(chǎn)生法律之后，正義就成為了一切法的制定標準和永恒價值追求。因此在研究國際正義時，需要對自然法中普遍的正義觀念進行總結(jié)，在此基礎(chǔ)上再去認識國際正義。

正義的英文表述為justice，在牛津法律大詞典中被定義為法律應(yīng)努力達到的目的和道德價值；正義要求人認識到自己的行為受法律拘束；正義是法律上的善良和行為標準尺度或準則，可以根據(jù)正義對行為進行評論或評價。在中國古代，正義之“義”為“宜”（合宜），正義就是不偏不倚的裁制事物使之合宜，以此使之符合公認的道德規(guī)范要求。正義更多的指的是一種道德修養(yǎng)，并且是沒有個人之私的一種近乎圣的一種美德，并沒有作為評價指導制度，規(guī)則的價值內(nèi)涵，以后，受西方文化的影響，有關(guān)正義的評價才開始設(shè)計到制度的層面。因此，正義帶有明顯的價值取向，它所側(cè)重的是社會的基本價值導向，并且強調(diào)這種價值導向的正當性。

正義按照原理應(yīng)當時可變的，但正義作為自然法最核心的內(nèi)涵，應(yīng)當具有其穩(wěn)定不變的內(nèi)容，也就是說正義有一個不變的底線，這個底線可以認為是人類社會發(fā)展文明中所共同具有的，在當代社會關(guān)系中，文明社會正義的底線應(yīng)當是權(quán)利。

2.西方傳統(tǒng)正義觀

柏拉圖作為西方哲學乃至整個西方文化最偉大的哲學家和思想家，將正義作為他的終極追求。其代表作《理想國》討論的正是正義折翼永恒主題。在柏拉圖看來，正義是“以善報友，以惡報敵，給每個人恰如其分的報答”。但他對這種定義其實并不滿意，他認為：人們?nèi)绻c壞人作為朋友，那么正義也可能是在助惡損善，以惡報敵是在傷害別人，對別人的傷害難道也算是一種正義嗎？柏拉圖的疑問所反駁的正是一種用功利化的視角來追尋正義。柏拉圖認為，從功利化出發(fā)無法論證正義就是善的，也無法達成正義。而亞里士多德對正義的論述比較全面。亞里士多德認為正義是樹立社會秩序的基礎(chǔ)，正義與法律有著千絲萬縷的聯(lián)系，而法律本身與否也體現(xiàn)著正義。

普芬道夫認為正義通常被界定為一種經(jīng)常性的、不可被取消的、讓人各得其所的意愿；正義就是指在對待他人時候的舉止得當。而著名思想家羅爾斯的《正義論》是當代最有影響的政治哲學著作，在當時以功利主義為主導的西方正義理論中所闡述的如果一個社會的法律制度能夠滿足社會成員的最大幸福，那么這個社會制度就是正義的，羅爾斯深深的批判了這種學說。在這個問題上，學者們有著不同的理解。

（二）正義之重構(gòu)

上述關(guān)于正義的概念，可以說都是一種理性思考的結(jié)果。正義是一種自然的匹配，而不是合法和約定出來的，它本身就存在于人類社會中，人們只需要通過理性去認識它，并將其指導于人類社會中。正義存在的本身，就是為了衡量社會的規(guī)則或者制度是否公正和合理。

筆者認為，正義是符合絕大多數(shù)利益的行為，真正的正義是不存在的，當正義絕對化以后，正義就必須對每個人的利益負責，這是不可能做到的。如：某個窮兇極惡的犯罪分子被處以死刑，對于大多數(shù)人來說因為他是惡的，是非正義的，因此懲治他就是正義的。但是對于被判處極刑的人來說自己的人權(quán)被剝奪，對他來說是非正義的，這存在一種視角問題，在現(xiàn)代社會中人們很難將正義的標準達成一致。博登海默曾經(jīng)指出“正義有著一張普羅透斯似的臉變幻無常，隨時變成不同形狀并具有極不相同的面貌，當我們仔細查看這張臉并試圖揭開隱藏其表面背后的秘密時我們往往會深感疑惑”。這一論述不僅說明了正義這一問題的復(fù)雜性，而且從另一個方面也可以體現(xiàn)出正義的研究需要一定的視角。

（三）正義在當代國際法律中的體現(xiàn)和延伸

前面對于正義的理論研究應(yīng)當成為當代國際正義理論研究的基礎(chǔ)。在國際關(guān)系中，實現(xiàn)國際正義是維持國際法律關(guān)系的重要手段。國際正義的價值應(yīng)當成為指導實在國際法制定和實施的標準。張文顯教授在其《法理學》指出，正義存在一個底線，這種底線在當代社會中表現(xiàn)為人權(quán)，因此，如果說正義是符合絕大多數(shù)人的利益的一種權(quán)利，那么國際正義就是符合全世界人民利益的權(quán)利，它的基本內(nèi)容是國家主權(quán)。

國際正義是國際社會中對國際法律的永恒價值追求。"每個社會成員僅僅因為他是社會成員之一，就有權(quán)不僅享受其他社會成員所提供的個人生活所需，而且有權(quán)享受每一個人都想得到而實際上確實對人類福利有益的一切好處和機會"。當今許多國家，都在其憲法中明確肯定了包括言論自由、集會自由等自由權(quán)利。這充分體現(xiàn)了正義在國家母法中的重要地位。此外，國際人道主義法，國際人權(quán)法，國際刑法的出現(xiàn)更是推進了正義在國際法中的發(fā)展。紐倫堡和東京審判撕破了國家面紗，開創(chuàng)了追究戰(zhàn)爭罪犯個人責任的先例等等。這些都充分體現(xiàn)出了正義在國際法中的重要地位。

篇4

一、關(guān)于“非市場經(jīng)濟地位”的國際法淵源

關(guān)于非市場經(jīng)濟地位問題的國際法淵源主要見之于GATT/WTO的法律體系中，其中最為重要的是《GATT1947》第六條第一款第二項的補充規(guī)定和《反傾銷協(xié)議》的相關(guān)規(guī)定。其規(guī)定為：“在進口產(chǎn)品來自貿(mào)易被完全或?qū)嵸|(zhì)性壟斷的國家，且所有國內(nèi)價格均由國家確定的情況下，在進行如反傾銷協(xié)議確定的比較價格時可能存在特殊困難，在這種情況下，進口締約方可能認為有必要考慮與此類國家的國內(nèi)價格進行嚴格比較不一定適當?shù)目赡苄??！雹倨湓蛟谟?，GATT/WTO制度是由西方的市場經(jīng)濟國家創(chuàng)制的，其運行也是在市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)之上，所以在傾銷認定時，所有價格的確定及比較都要求在市場經(jīng)濟國家正常貿(mào)易過程中；而在非市場經(jīng)濟國家交易中，西方國家認為其企業(yè)完全受政府控制，其價格不能反映其正常的價值，也就不能用來作為判斷正常價值的依據(jù)。所以對于非市場經(jīng)濟國家的反傾銷，就不能以該國企業(yè)的有關(guān)價格作為依據(jù)來判斷傾銷與幅度。

二、關(guān)于“非市場經(jīng)濟地位”的國內(nèi)法淵源

1、美國的國內(nèi)法淵源

美國在關(guān)于“非市場經(jīng)濟地位”規(guī)則中起到了重要的領(lǐng)導作用，主要表現(xiàn)在美國在《1930年關(guān)稅法》、《1979年貿(mào)易法》及《1988年綜合貿(mào)易與競爭法》等法律中對非市場經(jīng)濟國家的有關(guān)規(guī)定中。根據(jù)美國國內(nèi)立法的規(guī)定，所謂非市場經(jīng)濟國家，是指由商務(wù)部確定的那些不按成本和價格結(jié)構(gòu)的市場原則運作，商品在該國的銷售不能反映其公平價值的國家。通常情況下，商務(wù)部在確定非市場經(jīng)濟國家時所考慮的因素包括：第一,該外國貨幣與其他國家貨幣自由兌換的程度；第二，該外國勞資雙方協(xié)議工資的程度；第三，在該外國允許設(shè)立合資企業(yè)及引進外資的程度；第四，政府所有或控制生產(chǎn)資料的程度；第五，政府控制資源分配以及對企業(yè)產(chǎn)品價格及產(chǎn)量控制的程度；第六，行政主管部門認為適當?shù)钠渌?。?/p>

2、歐盟關(guān)于“非市場經(jīng)濟地位”的法律淵源③

歐共體于1968年制定的《802/68號條例》是其第一部反傾銷法，其后頒布了一系列的條例對該法進行了修改。1995年的《384/96歐盟理事會條例》第二條第七款對來自非市場經(jīng)濟國家的進口產(chǎn)品如何計算正常價值作了特殊規(guī)定。然而，在確定非市場經(jīng)濟國家時，歐盟并沒有明確的標準，僅對非市場經(jīng)濟國家采取列舉的辦法，凡被列舉為非市場經(jīng)濟國家的出口國，歐委會就會認為其國內(nèi)價格不能作為確定正常價值的可靠依據(jù)，并在實施反傾銷時給予“特殊待遇”，即統(tǒng)一反傾銷稅規(guī)則和替代國制度。④

三、關(guān)于中國“非市場經(jīng)濟地位”的法律依據(jù)

1.《中美關(guān)于中國加入WTO雙邊協(xié)定反傾銷條款》（“中美反傾銷條款”）

“中美反傾銷條款”規(guī)定，“中國和美國同意可以維持它目前的反傾銷方法，該方法將中國作為非市場經(jīng)濟國家對待，這一條款的有效期為15年”；“中國可以要求美國調(diào)查機關(guān)按照美國法律審查某個特定經(jīng)濟部門或整個經(jīng)濟體是否屬于市場導向”，從而爭取排除“非市場經(jīng)濟方法”的使用。這里的“非市場經(jīng)濟方法”就是美國現(xiàn)行反傾銷法中確定來自非市場經(jīng)濟國家產(chǎn)品價值的方法――生產(chǎn)要素價值法。

該條款允許美國對中國出口產(chǎn)品反傾銷繼續(xù)實行目前的非市場經(jīng)濟方法，即允許美國根據(jù)WTO《反傾銷協(xié)定》第二條第七款和GATT附件I關(guān)于第六條第一款注釋和補充規(guī)定第二項對中國出口產(chǎn)品進行反傾銷調(diào)查采用非市場經(jīng)濟方法時，不必負舉證責任，即不必證明中國是“貿(mào)易被完全壟斷或?qū)嵸|(zhì)上完全壟斷的國家”且“所有國內(nèi)價格均由國家確定”。

2.《中華人民共和國加入WTO議定書》第15條⑤

《入世議定書》第15條規(guī)定了中國“入世”15年內(nèi)中國企業(yè)應(yīng)訴國外反傾銷案取得市場經(jīng)濟地位的條件，從法律上解讀，該條款有以下要點：

第一，顛倒了對調(diào)查產(chǎn)品反傾銷使用“非市場經(jīng)濟方法”的舉證責任，增加了中國生產(chǎn)者的舉證責任。根據(jù)WTO《反傾銷協(xié)定》和GATT附件I的規(guī)定，WTO進口成員方對被調(diào)查產(chǎn)品反傾銷使用“非市場經(jīng)濟方法”負有舉證責任。但按照《中國加入WTO議定書》第15條規(guī)定，如果被調(diào)查的中國生產(chǎn)者不能明確證明“生產(chǎn)該類同類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)和銷售該產(chǎn)品方面具備市場經(jīng)濟條件”，則該WTO進口成員方可以使用“非市場經(jīng)濟方法”，即“不依據(jù)與中國國內(nèi)價格或成本進行嚴格比較的方法”，實際上賦予了WTO進口成員方對被調(diào)查的中國出口產(chǎn)品自動使用“非市場經(jīng)濟方法”的權(quán)利?！度胧雷h定書》第15條顛倒了舉證責任。

第二，按成員方的國內(nèi)法市場經(jīng)濟標準審查中國的市場經(jīng)濟地位，增加了中國出口產(chǎn)品獲得市場經(jīng)濟地位的難度。如果按照WTO《反傾銷協(xié)定》的規(guī)定，中國已符合市場經(jīng)濟地位的條件。但是，《入世議定書》第15條要求中國根據(jù)WTO進口成員方的國內(nèi)法證明中國是一個市場經(jīng)濟國家。

四、關(guān)于中國“非市場經(jīng)濟地位”本質(zhì)的法律分析

1.這是對GATT/WTO宗旨和原則的嚴重背離

GATT/WTO的宗旨就是追求公平自由競爭，為此，它確定了最惠國待遇、非歧視等基本原則。但GATT/WTO卻又在其體制區(qū)分“市場經(jīng)濟國家”、“非市場經(jīng)濟國家”，在貿(mào)易救濟中區(qū)別對待，這嚴重背離了GATT/WTO的宗旨和原則。

2.這是西方發(fā)達國家對中國的嚴重歧視

為了維護公平競爭的國際貿(mào)易體系，1955年GATT僅僅提出了在進行反傾銷調(diào)查、確定來自“非市場經(jīng)濟國家”產(chǎn)品的正常價值時，用其自身的價格進行對比并非總是適宜的可能性，但并未提出解決方案，也未規(guī)定判定市場經(jīng)濟的具體標準。這就為美歐等西方國家或地區(qū)實施貿(mào)易保護政策留下了足夠的創(chuàng)造空間，他們就充分利用了這個制度漏洞，打著維護公平競爭的幌子，從其本身利益出發(fā)制定了任由其自由拿捏的替代國制度(類比國制度)、一國一稅制度(單獨稅率制度)，又頒布了任由其自由解釋的市場經(jīng)濟判斷標準。這些都是極具彈性的規(guī)定，行政當局具有極大的自由裁量權(quán)，“市場經(jīng)濟地位”的認定過程極具歧視性和不公平性。⑥

注釋：

①參見對外貿(mào)易經(jīng)濟合作部國際經(jīng)貿(mào)關(guān)系司譯：《烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判結(jié)果法律文本》，法律出版社 2000年版，第147頁。

②陳力:《美國反傾銷法之"非市場經(jīng)濟"規(guī)則研究》，載《美國研究》2006年第3期，第82頁。

③實際上在WTO體系中歐盟并不具備獨立法人地位，真正具有法人地位的是歐共體，鑒于人們的習慣，在此將歐共體表述為歐盟。由于歐盟獨特的政治經(jīng)濟組織形態(tài)，在此意義上，將其歸結(jié)到國內(nèi)法的范疇。

④楊瑤：《歐盟反傾銷規(guī)則非市場經(jīng)濟國家問題研究》，載《法制與社會》2009年第9期，第38頁。

篇5

30度左右的溫度，燦爛的陽光，熱鬧的海灘，夏季是最適合出行法國南部的季節(jié)之一。不過此行的目的并不是單純領(lǐng)略法國南部的迷人風光，而是與一眾愛好葡萄酒的新、老朋友一同發(fā)現(xiàn)法國的美酒美食。

我們先后參觀了四家酒莊的酒窖。每一家都讓我們印象深刻，流連忘返。第一站是在南法普羅旺斯省St Tropez的一家大型酒莊聯(lián)合體。在這里，大家第一次全面接觸和了解了桃紅葡萄酒。很多朋友之前都沒有喝過桃紅，甚至以為桃紅是紅葡萄酒和白葡萄酒的混合。酒莊聯(lián)合體的負責人親自接待了我們，并安排了專業(yè)的品酒講解環(huán)節(jié)，還有釀酒師到場解答各種我們對于葡萄酒的問題。在這里，我們發(fā)現(xiàn)了很多款心儀的葡萄酒。隨后，我們參觀了酒莊的葡萄園，綿延數(shù)公里的葡萄園，一直伸展至海邊，一行人徒步走至高處，回頭望見這郁郁蔥蔥的綠混合著遠處的湛藍，不禁讓人深深陶醉。

夜色時分，酒莊負責人也為我們準備了驚喜，晚餐選在了一家建在沙灘上的地中海風情餐廳，據(jù)說老板娘曾經(jīng)是法國著名歌星Claude Francois的伴舞之一，當晚這位法國女郎就著音樂，在我們桌邊翩翩起舞，舞姿曼妙。大家邊品杯中桃紅美酒，盤中美食，邊欣賞曼妙舞姿，伴著徐徐的地中海風，傾聽著空中飄揚著優(yōu)美的香頌旋律，從夕陽西下吃到夜幕低垂。

第二個使我驚艷的是位于普羅旺斯省的小鎮(zhèn)Lourmarin上一個精品小酒窖。小鎮(zhèn)有著非常悠久的歷史，已被列為法國保護古鎮(zhèn)，鎮(zhèn)上還葬著著名的作家加繆。我們參觀的酒窖名為 Tardieu & Laurent，是Michel Tardieu創(chuàng)立，大家都萬分期待一品他親手釀制的美酒，全因酒窖里的每一款酒都被Robert Park評為 90分以上，這對任何一家酒莊來說，都無疑是一個難得的殊榮。

果然，該酒莊沒有讓人失望，在充滿橡木桶和葡萄酒香氣的地下酒窖傾聽釀酒師的講解，并且品嘗佳釀，真是一件美事。酒莊的白Hermitage和教皇新堡頗受眾友人的喜愛，好多人都忍不住買了幾瓶帶走。釀酒師告訴我們，只要保存得當，能儲藏20-30年。

當天晚上，我們?nèi)胱×诵℃?zhèn)非常有特色的米其林星級餐廳的酒店。酒店的主廚是全法為數(shù)不多的女主廚之一。她為我們精心烹制了5道可口的米其林2星美食。佐以當?shù)氐奶厣谰疲?相得益彰。她的先生是酒店的店主，很有才華的搖滾樂隊主唱，曾經(jīng)組團巡回美國演出，為了慶祝我們這群來自中國的葡萄酒愛好者，他特地約了多年的隊友，傾情演出一整晚。

以為此次行程已達到驚喜最高點的我們，在2天后參觀Beaumes-de-Venise地區(qū)的酒莊葡萄園時，再次被“驚喜”。Beaumes-de-Venise地區(qū)的葡萄園最大的特色，就是全部生長在海拔300-600米的山丘上，遠看猶如中國的梯田，綿延在無窮無盡的山谷之間。據(jù)介紹，這里在2億年前是海底，后來由于地殼的變動，使原來海底的土壤（稱為三疊紀土）漸漸上升，行程了今天的丘林和山脈，這片產(chǎn)區(qū)即為羅納河谷。在這片特殊的土壤之上，不僅醞釀了大受歡迎的歌海娜，還有一款Muscat麝香葡萄，它釀的天然微甜桃紅和白葡萄酒非常受女士們的歡迎。

當晚，我們在酒莊的餐廳大快朵頤了，喝著Muscat麝香葡萄釀的甜酒，搭配鵝肝醬，絕妙的味覺體驗。

一路的美景、美食、美酒，以及訴說不盡的人文歷史，全部都與葡萄酒息息相關(guān)。在這次的旅程中，學了不少葡萄酒的知識，結(jié)交了無數(shù)的中外愛酒人士，甚至包括亞洲唯一的葡萄酒大師李志延，借鑒一位長居巴黎的美食美酒評論家的話說：美酒美食不分貴賤，適合你的就是最好的。我覺得此道理放之四海皆準。希望下一次，是和新的一群朋友再次開展一回屬于自己的葡萄酒之旅，發(fā)現(xiàn)并愛上適合自己的那些葡萄酒。

每一款葡萄酒都是有魔力的

《生活家》：您是什么時候開始喝紅酒的呢？認識紅酒有什么淵源或者故事嗎？

袁疆：大多數(shù)的人是先喝紅酒，覺得不錯之后才開始賣紅酒，而我是開始賣紅酒之后才開始喝紅酒的，這個和大多數(shù)的賣酒人不同。

《生活家》：葡萄酒有什么魔力呢？能夠讓你把它當作事業(yè)來做？

袁疆：你看我的名字拆開來有兩個土，兩個田，疆本身也是疆土的意義，我和土有著天生的親近感，葡萄酒是最能反應(yīng)風土條件的飲料，喝酒的人能夠通過葡萄酒進而了解全球各地風土條件，這對我來說是一種很大的享受。

《生活家》：這個解釋很有趣，那您是通過什么渠道去認識那么多酒的呢？

袁疆：多喝，要對每一種就產(chǎn)生好奇心，你看到那么漂亮的色澤，那么漂亮的瓶子，難道沒有想嘗一口的沖動嗎，對于愛酒之人來說，每一款葡萄酒都是有魔力的，而我們恰恰抵擋不了這種魔力。

《生活家》：那您有統(tǒng)計過嘗試了多少款酒嗎？未喝酒前和喝酒后的心態(tài)有什么變化？

袁疆：沒有仔細的統(tǒng)計過，不過大概算下來，應(yīng)該超過500種酒，自從和葡萄酒接觸后，我覺得現(xiàn)在更會享受生活了，也更熱愛生活了。

《生活家》：這么多種類，會不會產(chǎn)生味覺疲勞？

袁疆：肯定不可能全部分辨，只是對幾種常見的葡萄酒能分辨，這個還需要長期的積累。 每一種葡萄酒的味道都是不同的，丹寧也是不一樣的，神奇的橡木桶賦予每一款酒不同的香味，所以不會產(chǎn)生味覺疲勞。

《生活家》：那您喜歡喝哪個酒莊或者哪一款酒呢？該酒有什么特別之處？

袁疆：目前比較喜歡澳洲的設(shè)拉子如掌這款酒，還有法國羅納河谷的歌海娜葡萄釀的酒。味道很獨特，香味也也別好聞，讓人沉醉。

《生活家》：澳洲的酒和法國的葡萄酒有什么不同？

袁疆：大體上來說，法國酒厚重一些，比較像滿漢全席，而澳洲的酒像川菜，有力度，香味足。光論葡萄酒的話都差不多，只是因為地域不一樣，所以自然環(huán)境造成的口感上的區(qū)別。新世界的酒陽光充足，酒精度數(shù)相對較高，果香味濃，容易入口，比較適合入門級的葡萄酒愛好者；以法國為代表的舊世界的葡萄酒講究口感的復(fù)雜和平衡，喝起來感覺略澀，法國北部的酒又有些酸，入門級的愛好者不一定喜歡，但比較資深的品酒者會比較喜歡。

《生活家》：您怎么看待國人喝葡萄酒，像拉菲和拉圖這些頂級酒莊在國內(nèi)比較受追捧？

袁疆：其實國人喝葡萄酒的風氣也是近幾年才形成的，大部分人算是剛?cè)腴T，一開始就喝頂級名酒著實有些浪費。我建議，剛開始喝葡萄酒的人，從新世界的酒，如澳洲、智利的酒開始喝，這樣的滿意度反而會更高，喝到一定的階段之后，能對葡萄酒有一定的鑒別能力了，再嘗試一些名莊酒，循序漸進，這樣比較好。

《生活家》：澳洲的葡萄酒有什么代表，口感如何？

袁疆：設(shè)拉子葡萄是澳洲酒的典型代表，果香味濃郁，口味強烈，屬于有激情的類型。適合配川菜、湘菜等重口味的菜系。

袁疆推薦

河谷莊園索米爾半干桃紅起泡葡萄酒

產(chǎn)地：法國盧瓦爾河

葡萄品種：60%白詩南 20%霞多麗 20%長相思

酒精度：12.0%

香味：甜美的香果 堅果味

色澤：桃紅色

搭配菜肴：海鮮或者禽肉、較清淡的中國菜肴

RMB168

隆寶莊園教皇新堡干紅葡萄酒

產(chǎn)地：法國羅納河谷

年份：2008年

葡萄品種：歌海娜 西拉 慕合懷特

香味：黑水果 黑莓

色澤：深寶石紅色

搭配菜肴：辛辣的食物、紅肉、奶酪

RMB569

馬塞爾莊園圖蘭長相思干白葡萄酒

年份：2009

產(chǎn)地：法國盧瓦爾河圖蘭

葡萄品種：100%長相思

酒精度：13.0%

香味：白果 青草 醋栗 蜂蜜

色澤：檸檬黃色

搭配菜肴：蘆筍 魚 海鮮 奶酪

RMB126

西西里之戀起泡白葡萄酒

產(chǎn)地：意大利西西里島

葡萄品種：100%黑達沃拉

酒精度：12.0%

香味：夏日紅色水果的清新香氣

色澤：青檸檬

搭配菜肴：適宜餐前酒，配小吃或者意大利面

RMB120

菩提城堡盧瓦丘甜白葡萄酒

年份：2009

產(chǎn)地：法國盧瓦爾河安茹盧瓦丘

葡萄品種：100%白詩南

酒精度：12.5%

香味：桃子 花香 蜂蜜

色澤：金黃色

篇6

論文關(guān)鍵詞：國際合作原則；國際環(huán)境合作；途徑；主權(quán) 

一、國際合作原則的依據(jù)及有關(guān)規(guī)定 

國際合作原則的依據(jù)是《聯(lián)合國》、《人類環(huán)境宣言》和《里約宣言》。 

《聯(lián)合國》的序言宣布各成員國為促成社會進步和改善民生，要“力行寬恕，彼此以善鄰之道，和睦相處”。第一條死三款規(guī)定聯(lián)合國的宗旨為“促成國際合作，以解決國際間屬于經(jīng)濟、社會、文化及人類福利性質(zhì)之國際問題”。 

《人類環(huán)境宣言》第7條規(guī)定：“種類越來越多的環(huán)境問題，因為它們在范圍上是地區(qū)性或全球性的，或者因為它們影響共同的國際領(lǐng)域，將要求國與國之間廣泛合作和國際組織采取行動以謀求共同的利益?！贝藯l款尤其強調(diào)為實現(xiàn)環(huán)境目的，需要共同的努力，即“為籌措資金以支援發(fā)展中國家完成它們這方面的責任所需要進行的國際合作”。第22、24、25條都有關(guān)于這一原則的規(guī)定。 

《里約宣言》中，有9項原則規(guī)定了加強磋商、合作的內(nèi)容。其中有的是重申《人類環(huán)境宣言》的有關(guān)內(nèi)容，是它的具體化。如原則24，關(guān)于戰(zhàn)爭破壞問題，規(guī)定各國“應(yīng)遵守國際法關(guān)于在武裝沖突期間保護環(huán)境的規(guī)定，并按必要情況合作”最后一項原則明確規(guī)定：“各國和人民應(yīng)誠意地本著伙伴精神合作”，將這一基本原則概括升華到一個新的水平。 

二、國際合作原則的必然性 

首先，國際環(huán)境問題的特點決定了各國必須合作，國際環(huán)境問題的特點包括全方位，全因子，整體問題與局部問題交叉和互相促進，既有當前癥狀又有滯后效應(yīng)等。環(huán)境問題的這些特點決定了它的解決不是世界上任何一個國家所能單獨勝任的。 

其次，國際社會由于在政治、經(jīng)濟、科學等方面存在巨大差異的不同國家所組成這一基本事實決定了各國必須合作。這些差異導致了各國之間存在很多利益沖突，尤其是經(jīng)濟和正式利益的沖突，這就反感了各國在國際環(huán)境保護領(lǐng)域中的協(xié)調(diào)行動。各國唯有加強國際合作才能克服這些利益上的沖突，共同致力于國際環(huán)境的保護。 

最后，國際環(huán)境立法和國際環(huán)境法的實施要求各國進行合作。國際合作是國際環(huán)境立法和國際環(huán)境法的實施的必要條件。唯有通過國際合作，各國才能克服利益沖突，制定表現(xiàn)為各國之間的協(xié)調(diào)意志的國際環(huán)境法規(guī)則。所有國際環(huán)境法律文件的形成過程都是國際合作或經(jīng)過斗爭達到合作的過程。在合作的前提下，各國才能克服利益沖突和政治、司法制度等方面的差異，有效的實施國際環(huán)境法。 

隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展，世界正在變得越來越小。在這一背景下，國際關(guān)系呈現(xiàn)兩種趨勢。一方面，由于科學技術(shù)的發(fā)展及越來越多的國家參與國際事務(wù)的能力增強，加之危機意識的增強、安全概念的擴展，使國家間的利益沖突、權(quán)利分配問題敏感而又復(fù)雜，體現(xiàn)出一種無法形成“合力”的“離心”傾向，各國均有意強化政府職能，捍衛(wèi)主權(quán)獨立；另一方面，全球化導致國家間的聯(lián)系日益增多，而由此引發(fā)的公共問題——無論是金融危機、跨國犯罪、瘟疫流行、環(huán)境問題，都使國界形同虛設(shè)。這些問題單憑一個國家或幾個國家的努力是不能解決的，無論他們有多么強的實力。為了生存，國家之間需要聯(lián)合起來，共同應(yīng)對這些問題，他們由此產(chǎn)生一種“合力”。 

三、國際合作原則的實施現(xiàn)狀 

（一）在環(huán)境問題上采取自掃門前雪的態(tài)度 

許多國家和地區(qū)不關(guān)心其他區(qū)域或其他國家的環(huán)境整治只關(guān)心自己領(lǐng)域范圍內(nèi)的環(huán)境保護。由于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡規(guī)律的作用，經(jīng)濟實力較強的國家和地區(qū)有可能將更多的資金投入到環(huán)境治理上來，這樣就導致了在一些國家和地區(qū)環(huán)境問題日益緩和的同時，另一些國家和地區(qū)環(huán)境問題日益尖銳。這樣全球和地區(qū)性的環(huán)境問題與矛盾也就往往通過發(fā)達和不發(fā)達區(qū)域顯示出來。 

（二）南北雙方在承擔環(huán)境保護責任方面存在重大分歧 

發(fā)達國家在幾百年的發(fā)展中排放了大量污染物，最終釀成了當今世界的重大環(huán)境問題，如臭氧層破壞、溫室效應(yīng)、酸雨等全球環(huán)境問題，都是長期積累形成的，發(fā)達國家利用地球資源的人均數(shù)量高出發(fā)展中國家?guī)资丁６鴱V大發(fā)展中國家普遍面臨著發(fā)展經(jīng)濟與保護環(huán)境的雙重挑戰(zhàn)，發(fā)達國家理應(yīng)為發(fā)展中國家解決環(huán)境問題提供資金和技術(shù)。然而，多數(shù)發(fā)達國家非但沒有積極履行自己的義務(wù)，反而回避和推卸責任，甚至利用環(huán)境保護限制發(fā)展中國家的發(fā)展。這就形成了南北之間在環(huán)境保護問題上的主要分歧。 

（三）南北雙方環(huán)境權(quán)益的斗爭異常尖銳 

長期以來，發(fā)展中國家與發(fā)達國家的經(jīng)濟關(guān)系，一直是控制與被控制、剝削與被剝削的關(guān)系，是一種不公正、不平等和不合理的關(guān)系。發(fā)展中國家同發(fā)達國家在國際生產(chǎn)體系分工、國際金融貿(mào)易等方面的斗爭，特別是關(guān)于環(huán)境權(quán)益的斗爭非常激烈。發(fā)達國家出于自身利益的考慮，片面強調(diào)環(huán)境保護的重要性，將環(huán)境與發(fā)展割裂開來；利用環(huán)境保護干涉別國內(nèi)政，要求各自放棄一些主權(quán)，尤其是在國家對本國自然資源的主權(quán)問題上表現(xiàn)得尤為突出；在國際環(huán)境合作上缺乏誠意。發(fā)達國家在上述問題上采取的立場觀點是與發(fā)展中國家對立的，不符合發(fā)展中國家的根本利益。對此，發(fā)展中國家從促進發(fā)展、推動建立公正合理的國際秩序以及有效解決全球環(huán)境問題出發(fā)，在一系列原則性問題上始終堅持自己的原則立場。 

四、推進國際合作原則實施的途徑 

（一）推動全球環(huán)境法制化 

環(huán)境問題對國際關(guān)系和國際安全的影響正在逐步加深，環(huán)境問題將會引起越來越多的國際沖突。面對環(huán)境安全對國際政治的深刻影響，國際社會已認識到環(huán)境問題不能停留在各種論壇上的一般性討論，必須尋求制定有法律約束力的國際公約，確保各國加強合作，采取切實有效的行動。國際立法是一種強制性手段，無論哪一國家加入國際環(huán)境保護公約，他就在法律上承擔了相關(guān)的義務(wù)與責任；否則，就要在政治上外交上蒙受國際社會的壓力，或在國際貿(mào)易上處于不利地位。近年來，新的全球性、區(qū)域性和雙邊環(huán)境保護條約不斷出臺，領(lǐng)域不斷擴大。國際環(huán)境法的迅速發(fā)展增強了國際環(huán)境保護措施的有效性和強制性，同時也對各國經(jīng)濟和社會發(fā)展進程產(chǎn)生深刻影響。 

（二）開展環(huán)境問題上的南北對話和東西協(xié)商 

我們共享同一個地球，任何一個局部地區(qū)的環(huán)境惡化都會對全球環(huán)境產(chǎn)生重大影響。因而，不發(fā)達國家在改善環(huán)境時遭遇到資金、技術(shù)、設(shè)備、人才等方面的障礙時，發(fā)達國家基于歷史和未來的考慮，應(yīng)給予大力幫助。比較發(fā)達國家和發(fā)展中國家，由于環(huán)境治理基點的不同，在發(fā)展中國家環(huán)境投資的邊際成本明顯高于發(fā)達國家?？梢?，從全球來看，環(huán)境保護和投資的重點應(yīng)放在生態(tài)環(huán)境脆弱的發(fā)展中國家，發(fā)達國家應(yīng)支持發(fā)展中國家改善環(huán)境的各種努力。盡管在環(huán)境問題產(chǎn)生的原因上，發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間始終存在爭議，但“共同但有區(qū)別的責任”這一環(huán)境保護領(lǐng)域特有原則的最終確立，使國際環(huán)境合作具有了更加靈活的實現(xiàn)方式。這一原則號召各國積極應(yīng)對環(huán)境危機，克服環(huán)境合作中的分歧與困難以達成共識。 

（三）建立可持續(xù)發(fā)展指導下的國際環(huán)境保護合作關(guān)系 

篇7

對與我國沒有訂立司法協(xié)助協(xié)議的外國法院作出的離婚判決，中國籍當事人可以根據(jù)最高人民法院《關(guān)于中國公民申請承認外國法院離婚判決程序問題的規(guī)定》向人民法院申請承認外國法院的離婚判決。對與我國有司法協(xié)助協(xié)議的外國法院作出的離婚判決，按照協(xié)議的規(guī)定申請承認。

申請人到我國法院申請承認外國法院的離婚判決書，應(yīng)提交下列材料：

1.書面申請書；（申請書應(yīng)記明以下事項：（1）申請人姓名、性別、年齡、工作單位和住址；（2）判決由何國法院作出，判決結(jié)果、時間；（3）受傳喚及應(yīng)訴的情況；（4）申請理由及請求；（5）其他需要說明的情況。）

2.外國法院的離婚判決書正本及證明無誤的中文譯本；

3.外國法院的離婚判決書中沒有指明已生效或生效時間的，還應(yīng)出具判決已生效的證明文件；

4.原告為申請人的，還應(yīng)提交外國法院已合法傳喚被告出庭的有關(guān)證明文件；

5.被告為申請人的還應(yīng)提交應(yīng)訴通知和出庭傳票。

另外申請人還應(yīng)注意，外國法院的離婚判決具有下列情形之一的，不予承認：

1.判決尚未發(fā)生法律效力的；

2.作出判決的外國法院對案件沒有管轄權(quán)；

3.判決是在被告缺席且未得到合法傳喚情況下作出的；

篇8

一、法國對非援助機制

(一)　援助機構(gòu)

1998年以前，法國將受援國家分為兩類即“陣營國家”和“陣營外國家”。所謂“陣營國家”，指的是37個原法國殖民地國家和后來逐漸加入的非洲國家；而其他接受法國援助的國家為“陣營外國家”。對不同類別國家的援助分別由不同的部門主管：合作部負責37個國家；海外事務(wù)部負責大洋洲的三個海外領(lǐng)地和馬約特島；外交部負責近100個其他國家。法國對不同類型的受援對象采取不同的方式，有其各自的援助工具、管理方式和主管部門。各主管部門都有其單獨的對外援助預(yù)算。

自1998年起，法國政府對援助機構(gòu)設(shè)置進行了深入改革，目的在于簡化發(fā)展援助機構(gòu)，使援助更為透明有效。改革之后，法國的援外管理體制由四個層次組成：第一個層次是國際合作及發(fā)展部際委員會(CICID)，由總理親任主席，成員由與發(fā)展援助相關(guān)的12個部長組成，總統(tǒng)派出一名代表參與該委員會的工作。其主要職能是每年制訂一份總體規(guī)劃，決定法國援助的方向，并監(jiān)督各相關(guān)機構(gòu)在援助地區(qū)和領(lǐng)域方面與優(yōu)先政策是否一致。第二個層次是財政、經(jīng)濟和工業(yè)部和外交部，其中前者起決定性作用；主要負責確定法國開發(fā)援助政策的內(nèi)容及國際合作的方針，確定重點援助國家名單，監(jiān)督地區(qū)和行業(yè)間優(yōu)先順序的協(xié)調(diào)問題。第三個層次是法國開發(fā)署，該機構(gòu)作為援外執(zhí)行部門，負責援外合作計劃和經(jīng)濟技術(shù)合作項目的實施及直接管理。目前，法國開發(fā)署在90多個發(fā)展中國家和9個海外省開展業(yè)務(wù)，它保留了工商部門及特殊財政金融機構(gòu)的性質(zhì)，有一定的自。同時，對優(yōu)先援助區(qū)的雙邊援助規(guī)劃，也主要由開發(fā)署負責。第四個層次由法國國際合作高級理事會(HCCI)和法國國際合作公共利益集團組成。前者隸屬總理辦公室，成員來自國際聯(lián)合協(xié)會、地方行政單位、基金會、專業(yè)組織及大學，主要任務(wù)是定期商議政府及非政府間的國際合作，就援助政策向政府部門提出建議；后者則是為促使法國技術(shù)援助機構(gòu)更好地適應(yīng)雙邊合作新要求，增強法國在此領(lǐng)域的國際投標市場競爭力。

其他對發(fā)展援助起重要作用的部門還有法國藝術(shù)協(xié)會、發(fā)展研究院、駐外法語教學署等。這種多層次、多角度的援外管理架構(gòu)，從宏觀和微觀領(lǐng)域強化了對外援助的職能，同時也使得援助更加透明有效。

(二)　援助國別

在改革援助機構(gòu)的同時，法國政府還調(diào)整了對外援助地區(qū)政策。1998年，法國國際合作與發(fā)展部際委員會首次確定了“優(yōu)先團結(jié)地區(qū)”。“優(yōu)先團結(jié)地區(qū)”包括低收入且沒有進入資本市場的最不發(fā)達法語國家，同時也包括一些非法語國家。目前，該類國家共有55個，其中43個在非洲?！皟?yōu)先團結(jié)地區(qū)”的設(shè)立，對于促使雙邊援助更有選擇性、更能集中在最貧困國家，發(fā)揮著積極作用?！皟?yōu)先團結(jié)地區(qū)”中的國家可以享受“優(yōu)先團結(jié)基金”，主要用于國家政權(quán)(司法、經(jīng)濟管理、國家政權(quán)、國防和警察)、制度改革和社會發(fā)展等領(lǐng)域的合作項目。對于“優(yōu)先團結(jié)地區(qū)”以外的國家(如拉丁美洲和部分亞洲國家)，法國政府側(cè)重于技術(shù)、科技和文化領(lǐng)域的合作。

此外，法國政府還建立了“新興國家儲備金”，每年大約有15個國家可以享受到這一基金，主要包括中國、埃及、印度、印度尼西亞、哈薩克斯坦、土耳其等。但“優(yōu)先團結(jié)地區(qū)”中的個別國家可同樣享受“新興國家儲備金”中的資金，如摩洛哥、阿爾及利亞、突尼斯、南非等。從2000年開始，對于“優(yōu)先團結(jié)地區(qū)”中的國家，法國政府定期制定多年度發(fā)展合作戰(zhàn)略文件，指導雙邊發(fā)展合作；對于“新興國家”，采取一項一簽的辦法，且只簽署針對具體項目的發(fā)展援助協(xié)議，不制定戰(zhàn)略文件。

二、法國對非援助特點

法國政府歷來重視對外援助問題，并將其作為外交戰(zhàn)略的重要組成部分。隨著國際形勢的不斷變化，法國的援助政策、援助對象和援助方式都隨之經(jīng)歷著調(diào)整。

(一)　援助規(guī)模經(jīng)歷階段性變化

從援助規(guī)模來看，20世紀70年代末80年代初，法國對外援助金額基本在40億美元以下，對非援助則在20億美元以下；80年代末90年代初，法國對外援助的動機和規(guī)模發(fā)生了顯著變化，從冷戰(zhàn)期間主要由意識形態(tài)主導轉(zhuǎn)變?yōu)橛啥喾矫嬉蛩貨Q定，而援助金額則突飛猛進。根據(jù)OECD統(tǒng)計，從1985年到1994年的十年間，法國對外援助金額從31.33億美元增至84，66億美元，對非援助從14.07億美元增至39.81億美元，年均增長率分別達到11.68％和12.25％；尤其是冷戰(zhàn)結(jié)束當年(1990年)，法國對外援助和對非援助額分別大幅上漲了23.47％和36.09％。

1995年希拉克上臺后的第一個任期，法國在對外經(jīng)濟合作方面，把援助轉(zhuǎn)變?yōu)橐栽黾油顿Y、拓展市場為主，法國對非援助呈不斷下降的趨勢。同時，自2000年起，對法國海外省(只保留兩個)的援助不計算在法國官方發(fā)展援助中，因此，法國官方發(fā)展援助額又有所下降。統(tǒng)計顯示，1995年至2001年問，法國對外援助金額從84.43億美元大幅降落至41.98億美元，對非援助從36.36億美元降至15.30億美元，分別縮減了50.28％和57.92％。

“911”事件之后，經(jīng)合組織發(fā)展援助委員會各國的ODA總額開始快速增長，法國也不例外。2002年可謂是法國對外援助的一個轉(zhuǎn)折點。法國總統(tǒng)希拉克親自推動，目標是在此后五年內(nèi)，使法國官方發(fā)展援助增加50％，2007年達到占國民生產(chǎn)總值的0.5％，2012年達到聯(lián)合國確定的占國民生產(chǎn)總值0.7％的要求。為此，法國政府在2002年秋提交的預(yù)算中，第一次將發(fā)展援助列為國家的優(yōu)先計劃。同時，法國政府多次在區(qū)域和國際會議上，推動發(fā)達國家增加對發(fā)展中國家的援助。在這一年于加拿大舉行的八國首腦會議期間，法國批準了八國首腦會議行動計劃。該行動計劃旨在幫助非洲國家改善投資環(huán)境，在教育、醫(yī)療、水等領(lǐng)域提供援助，并支持在防止沖突和良政方面所作出的努力。此外，行動計劃還要求，在同年3月墨西哥蒙特雷大會上承諾的新的官方發(fā)展援助額中，至少一半將用于非洲。

這一年，法國官方發(fā)展援助額增加到54.86億美元，比2001年增長30.68％；特別是對非援助26.02億美元，大幅增長70％。2002-2006年期間，法國對外援助的總額和對非洲的援助金額均呈較快增長態(tài)勢，五年間平均增長率分別達17.9％和18.66％，對非援助額增長率高于平均增速。

2007年薩科齊總統(tǒng)上臺后，主張將受援國在“政府管理方面的承諾”作為對外援助的先決條件；再加上法國國內(nèi)日趨嚴峻的經(jīng)濟和社會形勢，法國對外援助額特別是對非援助額呈較快的收縮趨勢。2007年，法國對非援助額同比下降31％，只有35.58億美元，2008年繼續(xù)下降5.28個百分點，降至33，7億美元，而這一援助金額幾乎是近年來的最低值(僅高于2002年)，只達到2006年歷史最高值的65％。盡管2009年法國對非援助又有所上升，達到40.9億美元，但仍然低于2006和2007年的水平。

(二)　非洲在法國對外援助中的占比有所下降

從法國對外援助的地區(qū)分布來看，2002年以來，發(fā)展中國家在其援助當中的地位基本呈現(xiàn)上升之后再下降的態(tài)勢，其中2006年，法國對發(fā)展中國家援助占比達到74.7％的歷史最高值，之后一路走低至2009年的55.7％，這一比重為近年來的最低值。

對于非洲大陸國家而言，占比下降的趨勢尤為嚴重。不僅在法國對外援助總額中，而且在法國對發(fā)展中國家援助當中的比重也是一路走低。2002-2006年，非洲在法國援助總額中占比均在44％以上，最高時曾在2003年達到49.2％，但2007年之后，這一比重逐年下降，2008年僅為30.9％。2009年有所回升，但也只達到了32.5％。同時，2002-2008年，在法國對發(fā)展中國家援助額中，非洲占比從71.97％持續(xù)走低到52.16％，地位明顯下降。2009年恢復(fù)到58.3％，仍無太大起色。

(三)　援助對象采取普遍與重點相結(jié)合

法國對非洲援助政策在執(zhí)行過程中的一個重要特點是普遍與重點相結(jié)合。一方面，目前法國對非洲54個國家和地區(qū)(包含馬約特島)均有援助，而撒哈拉以南非洲國家基本上都屬于“優(yōu)先援助地區(qū)”國家，可獲得最優(yōu)惠的援助資金；另一方面，法國將援助集中在一些重點國家，其中包括那些屬于法國傳統(tǒng)勢力范圍的國家，特別是擁有豐富資源的國家。2009年，法國對非援助的前十位國家和地區(qū)當中，除埃及外，其余九個國家和地區(qū)均是與法國聯(lián)系緊密的法語區(qū)國家／地區(qū)。近年來，法國對這些國家和地區(qū)的援助占全部對非援助的比重基本呈上升態(tài)勢。

(四)　援助方式有所變動

法國對非援助資金方式大體可以分為無償捐贈和貸款兩類，細分類型則包括債務(wù)減免、技術(shù)合作、人道主義援助、食品援助等。其中，無償捐贈比例較大，在對非援助總額(凈支付額)中所占比重均在80％以上。但從其發(fā)展態(tài)勢來看，在2006年達到高峰之后，便呈逐年下挫的局面。2009年，法國對非無償捐贈只有34.9億美元，與2006年相比，大幅下跌了37％。債務(wù)減免是無償捐贈中的重要組成部分。2006年之前比重均在43％以上，2005年甚至達到57％；但2007年之后明顯收縮，2009年債務(wù)減免只占無償捐贈的25％左右。

與對非無償捐贈遞減的趨勢不同，法國對非洲提供貸款則逐年上升。2009年，法國為非洲提供貸款的數(shù)額達到29.56億美元，是上年的三倍多，為歷史最高水平。此外，多邊援助的數(shù)額和比重近年來也有持續(xù)和明顯的上升態(tài)勢。2009年，法國對非多邊ODA援助額達到29.4億美元，同比增長38％，在法國對非援助總支付額中的占比達到45.6％，這意味著法國日益注重通過與國際組織的合作向非洲國家提供援助。

值得注意的是，與中國對非援助以成套項目和基礎(chǔ)設(shè)施等硬件投入不同，法國更注重對非援助中的軟件投入，2006年至今，技術(shù)合作在對非援助凈額中的比重始終在33％以上。

四、法國對非援助的經(jīng)驗及其對中國的啟示

縱觀法國對非援助戰(zhàn)略及其調(diào)整，表現(xiàn)出充分的靈活、務(wù)實的特點，這對于完善中國對非援助、深化中非關(guān)系以及處理中法各自在對非合作中的關(guān)系都具有重要的借鑒與啟示意義。

(一)　重視文化宣傳

縱觀法國對非援助的歷程，可以看出，法國與非洲國家之間特殊的密切關(guān)系，不僅止于經(jīng)濟領(lǐng)域，更深刻地體現(xiàn)在思想文化、價值觀等意識形態(tài)領(lǐng)域，文化輸出與教育培訓在法國對非的發(fā)展援助中占據(jù)非常重要的地位。事實上，幾乎在每個法國援助非洲的項目中，都會涵蓋“教育”和“文化”的內(nèi)容，有的還涉及培訓青年干部的內(nèi)容。例如法國與馬里政府簽訂的2006-2010年合作框架協(xié)議規(guī)定，在今后五年，法國將向馬里提供約3億歐元的援助，兩國優(yōu)先合作的領(lǐng)域之一，就是提高法語語言能力。這種做法增進了非洲民眾對法國的了解，也有利于維持法國在非洲的形象。

相形之下，與中國和非洲間熱絡(luò)的政治經(jīng)濟關(guān)系相比，雙方的學術(shù)、文化和教育交往仍然較為滯后，現(xiàn)有的人力資源合作項目多是為培訓非洲國家政府官員、企業(yè)管理人員、專業(yè)技術(shù)人員等精英層面而設(shè)置的，援建農(nóng)村學校等措施也多是集中在校舍建設(shè)等硬件方面，對課程設(shè)置、教育教學等事關(guān)思想文化輸出等方面的投入尚顯不足；在非洲的孔子學院雖已有20多家，但實際效果并未彰顯；再加上宣傳不足，令非洲民眾難以理解中國文化的真正精髓，也難以切實感受到中國政府出自真心的幫助。未來中國應(yīng)制定長期的戰(zhàn)略規(guī)劃和切實可行的實施方案，進一步加深和擴大中非文化交流，特別是學術(shù)和教育交流，因為這些領(lǐng)域的合作成果往往會直接影響到非洲的精英階層；同時，也要拓展民間交流，大力支持建立中非之間官、商、產(chǎn)、學、研等多渠道、多層次的溝通平臺。

(二)　合作機制的緊密性

法國對非援助經(jīng)過長期的發(fā)展，形成了一整套較為完善的體制和辦法，借之保持著法非之間長期和緊密的聯(lián)系。例如，作為對外援助的執(zhí)行機構(gòu)，法國開發(fā)署深入到全球90多個發(fā)展中國家開展業(yè)務(wù)，其分支機構(gòu)會經(jīng)常與當?shù)卣推渌P(guān)心的問題展開對話，結(jié)合其他國際金融組織的戰(zhàn)略，制定出國別業(yè)務(wù)框架；繼而根據(jù)這一框架進行項目的甄別，并全程參與當?shù)仨椖康念A(yù)評估，與業(yè)主進行會談，簽署合同，對項目實施情況進行跟蹤和最后的評估反饋。這一套嚴格的體系，保證了法國官方發(fā)展援助能夠與當?shù)匦枨竺芮信浜?，也切實保障了開發(fā)署的工作效率，值得我們學習和借鑒。

(三)　借重非政府組織的力量

目前，在非洲國家內(nèi)部，倡導

幫助弱勢群體的非政府組織在民眾中有很大影響。作為貧民階層的代表，這些組織對于國與國之間的經(jīng)濟援助并不認同，認為從這種經(jīng)貿(mào)關(guān)系中獲利的往往只是當政官員和少數(shù)富人階層，與普通老百姓無關(guān)；而民間非政府組織的交往則可以體現(xiàn)大眾的利益。事實上，很多西方國家很早就開始了與非洲國家非政府組織的交往。2002年，法國有幾千個非政府組織在國外執(zhí)行發(fā)展項目。其他的非政府組織，如企業(yè)、職業(yè)組織及工會、大學及醫(yī)院等都參與了發(fā)展合作。非政府組織參與發(fā)展援助的優(yōu)勢在于它們有創(chuàng)新能力，能夠提出很多切實可行的建議；同時，它們還致力于在法國和被援助國家的平民之間建立一種密切聯(lián)系，有助于在受援國家樹立法國的良好形象。

中國的對非援助絕大多數(shù)是政府間行為。即使中國政府在當?shù)卦舜罅康尼t(yī)院、路橋等有利于民生發(fā)展的項目，但其中一些工程的立項、可行性研究、環(huán)保、業(yè)績評估反饋等環(huán)節(jié)因缺少當?shù)孛癖姷膮⑴c，其實際效果也大打折扣。有鑒于此，在未來對非援助和中非經(jīng)貿(mào)活動中，應(yīng)充分發(fā)揮國內(nèi)各種行為體的作用，擴大對非人文交流，鼓勵學者、非政府機構(gòu)、企業(yè)、民間團體等非政府行為體參與其中，將非洲各個層面的行為體也納入中國對非合作的對象中。

(四)　注重多邊合作

在發(fā)展援助方面，法國政府非常重視加強與聯(lián)合國、經(jīng)合組織及其他國際組織的多邊合作。經(jīng)合組織開發(fā)援助委員會每三年派遣獨立專家團對法國的開發(fā)援助情況進行評估。1998年法國援助管理體制的改革就是根據(jù)經(jīng)合組織的評估報告進行的。2008年，多邊援助(含向歐盟、世界銀行、聯(lián)合國系統(tǒng)等多邊機構(gòu)捐款)就占到法國官方發(fā)展援助的41％。法國通過多邊援助，積極參與有關(guān)國際和區(qū)域合作，爭取話語權(quán)和主導權(quán)，以實現(xiàn)其雙邊援助無法達到的目的。

對于中國而言，未來應(yīng)重視利用聯(lián)合國等國際組織平臺，與其他各方加強交流、相互配合。這里需要注意的是，多邊合作意味著公開和透明，中國應(yīng)在中非經(jīng)貿(mào)合作特別是援助非洲的方式、途徑、目標等方面逐步公開。當然，公開相關(guān)信息首先應(yīng)是在中非雙方同意的前提之下進行，否則可能在非洲方面產(chǎn)生誤解。同時，多邊合作還意味著與企業(yè)和非政府組織的合作，這也是我們在工作當中應(yīng)當加強的。

此外，還應(yīng)盡可能擴大和增加中非經(jīng)貿(mào)合作的平臺，例如在發(fā)展中非合作論壇的同時，在國際多邊領(lǐng)域進一步突出南南合作和發(fā)展中國家的發(fā)展主題；在亞非峰會的基礎(chǔ)上進一步加強亞非合作，力求使中非經(jīng)貿(mào)合作的平臺多元，影響深遠。

(五)　對當?shù)卣螁栴}保持適度關(guān)注

篇9

    2.本講座的主要目的是給予大學生和有興趣的大眾以法律的基本知識。我將試圖勾畫出國際法院目前在劃分各國爭議海域時的方法。在分析法院的判例時，我將主要以卡塔爾和巴林問的海洋劃界爭端案為例。法院于2001年3月就本案作出判決。雖然這不是法院最近的海洋劃界判決，但該案涉及包括了國際法院和仲裁法庭在處理與海洋劃界有關(guān)的爭端時可能需要處理的絕大部分問題。而且，法院在該案中采納的海洋劃界線更能反映出法院目前有關(guān)劃界的標準方法。

    3.然而，對于你們當中那些并不十分熟悉海洋劃界法律的人而言，或許我首先簡要介紹一下1982年《聯(lián)合國海洋法公約》（即《公約》）規(guī)定的各種海域及其范圍，繼以海洋劃界法律的發(fā)展歷史，是適當?shù)摹?/p>

    一、《公約》規(guī)定的各種海域

    4.《公約》規(guī)定了四種海域，即：

    ——領(lǐng)海，鄰接沿海國領(lǐng)土（包括陸地領(lǐng)土及其內(nèi)水，在群島國的情形下則為群島水域）的一帶寬度為12海里的海域；沿海國的主權(quán)及于其領(lǐng)海。

    ——毗連區(qū)，從領(lǐng)海基線量起最遠擴展至24海里的區(qū)域，沿海國可在其中行使為防止和懲治在其領(lǐng)土或領(lǐng)海內(nèi)違犯其海關(guān)、財政、移民或衛(wèi)生的法律和規(guī)章所必要的管制?！豆s》沒有規(guī)定毗連區(qū)劃界，因此我在本講座中也不再討論該區(qū)域。

    ——大陸架，包括領(lǐng)海以外海底區(qū)域的海床和底土，最遠可擴展到350海里，如果陸地領(lǐng)土的自然延伸擴展到350海里或超過該距離的話；或者擴展到200海里，如果陸地領(lǐng)土的自然延伸沒有擴展到該距離的話。沿海國為勘探大陸架和開發(fā)其自然資源的目的，對大陸架行使主權(quán)權(quán)利。沿海國對其大陸架的權(quán)利是根據(jù)事實從一開始就存在的，根本不需要對有關(guān)區(qū)域提出主張。對200海里外大陸架的主張應(yīng)提交給根據(jù)《公約》第76條第8款建立的大陸架界限委員會，并由其加以審查。然而，迄今法院的判例都只限于最遠200海里的劃界主張。

    ——專屬經(jīng)濟區(qū)，領(lǐng)海以外并鄰接領(lǐng)海的一個區(qū)域，從領(lǐng)?；€量起不應(yīng)超過200海里。在專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)，一國有勘探、開發(fā)、養(yǎng)護和管理海床上覆水域和海床及其底土的自然資源的主權(quán)權(quán)利；關(guān)于經(jīng)濟性開發(fā)和勘探該區(qū)，如利用海水、海流和風力生產(chǎn)能等其他活動的主權(quán)權(quán)利；對人工島嶼、設(shè)施和結(jié)構(gòu)的管轄權(quán)。

    5.專屬經(jīng)濟區(qū)/大陸架以外是公海，對所有國家開放使用，除了深洋洋底及其底土的資源——對它們的開發(fā)應(yīng)由《公約》為維護人類共同利益而設(shè)立的國際海底管理局管理。

    6.雖然許多海洋區(qū)域都僅僅屬于一個國家的海域，但是還有許多的海域各國在其中的權(quán)利是重疊的，如果不以單純的距離標準作決定的話。正是在此類情況下，各國需要就海洋劃界達成協(xié)議。如果達不成協(xié)議，它們經(jīng)常將爭端訴諸國際法院或仲裁法庭。

    二、海洋劃界法律簡史

    7.可以說，海洋劃界法律的發(fā)展經(jīng)歷了三個階段：

    1958年之前為第一階段，當時調(diào)整劃分海洋空間的國際法規(guī)則未被編纂。習慣國際法僅承認沿海國對緊鄰其海岸（一般到3海里的距離）的水域，即領(lǐng)海的主權(quán)。一些國家還出于防止和懲治違犯其海關(guān)、移民、財政和衛(wèi)生的法律和規(guī)章的目的主張毗連領(lǐng)海的公海區(qū)域（或毗連區(qū)）。那時并不存在有關(guān)在領(lǐng)海以外的海域內(nèi)行使主權(quán)的一般權(quán)利的習慣法。

    1958年至1982年是第二階段，此時海洋劃界的法律由1958年日內(nèi)瓦公約（包括《領(lǐng)海與毗連區(qū)公約》、《公海公約》、《大陸架公約》和《捕魚與養(yǎng)護公海生物資源公約》）調(diào)整。在這一階段，12海里寬度的領(lǐng)海以及各國對大陸架的權(quán)利逐漸被各國承認。

    1982年以后為第三階段，即本講座將要關(guān)注的階段，此時《公約》的締結(jié)在領(lǐng)海、毗連區(qū)和大陸架之外增加了第四個各國有權(quán)行使主權(quán)權(quán)利的海域——專屬經(jīng)濟區(qū)。

    8.在海洋劃界法律的整個發(fā)展過程中，始終存在著兩種不同劃界方法之間的某種程度的緊張關(guān)系。根據(jù)“等距離線”方法，國家之間的海洋邊界必須沿著“每一點均與［海岸］上最近各點距離相等之中間線”。另一種方法試圖修正基于等距離劃界可能產(chǎn)生的不公平（特別是在相鄰，而非相向海岸的情況下），建議劃界只基于公平原則或產(chǎn)生公平結(jié)果。習慣國際法和《公約》所采用的，以及法院所適用的方法，可以說是這兩種方法的結(jié)合。

    三、國際法院和海洋劃界

    9.法院在“卡塔爾訴巴林案”中所采取的程序可以劃分為四個主要步驟：

    ——識別相關(guān)海岸和基線；

    ——查明是否存在任何相關(guān)海域劃界的先前的協(xié)定；

    ——（需要時）適用等距離/特殊情況規(guī)則劃分領(lǐng)海；

    ——適用公平原則/相關(guān)情況規(guī)則劃分大陸架/專屬經(jīng)濟區(qū)。

    10.法院在任何海洋劃界操作中的首要任務(wù)是確定劃界時要考慮的相關(guān)海岸。然而，法院的判例法清楚無誤地證實，“陸地統(tǒng)治海洋”是一項國際法原則，它意味著海洋的權(quán)利源于沿海國對陸地的主權(quán)。這樣，許多海洋劃界案件要求法院，作為初步步驟，裁決對有爭議的島嶼或陸地領(lǐng)土的某些沿海區(qū)域的主權(quán)問題。按照《公約》第121條第2款——它反映了習慣國際法，島嶼，無論其面積，享有與其他陸地領(lǐng)土同樣的地位，并因此產(chǎn)生同樣的海洋權(quán)利。在“卡塔爾訴巴林案”中，有關(guān)海瓦爾群島、包括哈特賈南在內(nèi)的賈南島、吉塔特杰拉達和大陸領(lǐng)土的祖巴拉沿海地區(qū)的主權(quán)存在爭議，我將不詳細討論法院判決的這一方面，因為它與領(lǐng)土主權(quán)的法律，而非海洋劃界的法律相關(guān)。我只需要指出，法院在本案中的裁決主要依據(jù)該地區(qū)的歷史，特別是卡塔爾和巴林在它們1971年完全獨立之前都曾是英國的被保護國的事實，以及英國對該地區(qū)領(lǐng)土邊界的解釋——得到某些條約草案、往來通信和官方?jīng)Q定的證明。法院裁決，對祖巴拉地區(qū)和包括哈特賈南在內(nèi)的賈南島的主權(quán)屬于卡塔爾，而對海 瓦爾群島和吉塔特杰拉達的主權(quán)屬于巴林。

    11.在裁決了對有爭議的領(lǐng)土，包括島嶼的主權(quán)后，法院然后轉(zhuǎn)向劃界問題本身。

    四、識別相關(guān)海岸和基線

    12.由于一國對海域的權(quán)利是參照其海岸線測算的，因此法院在任何海洋劃界案件中都需要確定當事各方產(chǎn)生重疊主張的海岸線，這稱為相關(guān)海岸，包括大陸和任何島嶼及小島。顯然，相關(guān)海岸的概念排除了那些由于不面對劃界區(qū)域從而不引發(fā)重疊海洋權(quán)利的海岸部分。法院在“突尼斯/利比亞案”中指出：

    “出于各方間大陸架劃界的目的，需要考慮的不是每一方的整個海岸；一方海岸的任何部分在水下的延伸，如果由于地理位置的原因，不能與對方海岸的延伸重疊，則法院將不會對其予以進一步考慮”（“大陸架案”：突尼斯/阿拉伯利比亞民眾國，1982年國際法院報告，第61頁，第75段）。

    13.而且，法院在“喀麥隆訴尼日利亞案”中沒有將喀麥隆面對赤道幾內(nèi)亞比奧科島的，從而與喀麥隆和赤道幾內(nèi)亞之間的劃界，而非喀麥隆和尼日利亞之間的劃界有關(guān)的海岸部分包括在相關(guān)海岸當中（“喀麥隆和尼日利亞之間的陸地和海洋邊界案”：喀麥隆訴尼日利亞，赤道幾內(nèi)亞參加訴訟，2002年國際法院報告，第442～443頁，第291段）。實際上，在其判例中，法院始終強調(diào)在確定相關(guān)海岸時需要“忠實真實的地理情況”（“大陸架案”：阿拉伯利比亞民眾國/馬耳他，1985年國際法院報告，第45頁，第57段）和避免“完全重塑自然”（“北海大陸架案”：德意志聯(lián)邦共和國/丹麥；德意志聯(lián)邦共和國/荷蘭，1969年國際法院報告，第49頁，第91段）。

    14.一旦法院確立了相關(guān)海岸，就需要識別基線?；€是確定每個海域的起點。倘若各國未能就沿著相關(guān)海岸的基線達成協(xié)議，或者尚未畫出基線，則法院將還需要確定基線。在“卡塔爾訴巴林案”中，法院需要確定基點和基線，并且討論了許多這方面可能發(fā)生的問題。

    15.通常用來測算海域?qū)挾鹊幕€是沿海國官方承認的大比例尺海圖所標明的沿岸低潮線。

    （a）直線基線

    16.然而，法院在1951年12月18日的“英挪漁業(yè)案”的判決中適用了另外一種方法建立基線，并已經(jīng)在《公約》第7、第9和第10條獲得承認，這就是直線基線。可以橫越河口和海灣，以及在海岸線極為曲折的地方，或者如果緊接海岸有一系列島嶼的地方畫直線基線。直線基線絕不能在任何明顯的程度上偏離海岸的一般方向。

    17.在“卡塔爾訴巴林案”中，巴林主張其主要島嶼的東海岸以外的各種海洋凸地“可以被等同于一系列島嶼，它們與大陸構(gòu)成一個整體”（“卡塔爾和巴林間的海洋劃界與領(lǐng)土問題案”，實質(zhì)問題，2001年國際法院報告，第103頁，第213段），因此它有權(quán)連接這些凸地畫直線基線。法院在該問題上不同意巴林的主張。法院雖然承認有關(guān)的海洋凸地是巴林整個地理構(gòu)造的一部分，但法院指出，它們不是一個“極為曲折”的海岸的一部分，它們也不能被定性為“一系列島嶼”，因此該情況不同于挪威案中所分析的，以及《公約》中所描述的海岸情況。巴林還主張它是一個事實上的群島國——盡管沒有正式作此宣示，因此它有權(quán)根據(jù)《公約》第47條畫“連接群島最外緣各島和各干礁的最外緣各點的直線群島基線”（同上，第96頁，第181段）。然而，法院指出，由于本案巴林在其正式請求中沒有提出這一主張，因此法院不能就該問題表態(tài)。這樣本案中就使用了正?；€。

    （b）低潮高地

    18.由于低潮高地的存在，法院在決定本案中可適用的基線時還面臨另一個難題。根據(jù)《公約》第13條，低潮高地——即在低潮時四面環(huán)水并高于水面但在時沒入水中的自然形成的陸地區(qū)域，如果全部或部分與大陸或島嶼的距離不超過領(lǐng)海的寬度，則可以作為基線。

    19.然而，在卡塔爾和巴林案中，某些低潮高地位于兩國領(lǐng)海的重疊區(qū)域，因為這兩個國家都主張12海里的領(lǐng)海而巴林大陸海岸與卡塔爾半島海岸之間的距離都不超過24海里。因此，原則上各方都有權(quán)使用低潮高地的低潮線來測算領(lǐng)海寬度。為劃界的目的，國家源于《公約》有關(guān)規(guī)定的相互競爭的權(quán)利似乎勢必將彼此抵消（2001年國際法院報告，第101頁，第202段）。

    20.但是巴林主張，它已經(jīng)提交了對所有這些低潮高地享有主權(quán)權(quán)威的充分證據(jù)，因此只有它有權(quán)在確定中間線時考慮它們。

    21.法院拒絕了巴林的這一主張，指出一個國家不能通過據(jù)為己有獲得位于其領(lǐng)海界限內(nèi)的低潮高地的主權(quán)，如果該低潮高地也位于另一國家的領(lǐng)海界限內(nèi)的話。它裁定這些低潮高地不能被用作基線的組成部分（2001年國際法院報告，第101～103頁，第204～209段）。

    五、先前存在的協(xié)定

    22.《公約》預(yù)想各國在訴諸法院或任何其他國際法庭前，應(yīng)首先努力就海洋劃界達成協(xié)議。因此當被請求劃分海洋邊界時，法院將首先需要決定是否存在任何既存的協(xié)定——正式的或默示的，規(guī)定了相關(guān)海域的劃界，或是規(guī)定了應(yīng)予適用的劃分界線的方法。如果存在部分協(xié)定（例如，關(guān)于劃界的起點或終點，或者初步的有關(guān)基點或基線），則法院將把該協(xié)定作為劃界的基礎(chǔ)。

    23.在許多案件中，海洋邊界是否已為先前的正式協(xié)定解決了的問題曾十分重要。例如，在“喀麥隆和尼日利亞之間的陸地和海洋邊界案”（喀麥隆訴尼日利亞，赤道幾內(nèi)亞參加訴訟，2002年國際法院報告）中，尼日利亞質(zhì)疑許多劃界或有關(guān)系的條約和協(xié)定的有效性。另一個例子是“格陵蘭和揚馬延案”，其中各方爭議一個1958年的海洋劃界條約是否適用于有關(guān)區(qū)域的問題（1993年國際法院報告，第50～51頁）。法院被請求解釋有關(guān)條約并對它們的可適用性作出裁決。

    24.在“卡塔爾訴巴林案”中，雖然英國政治人在一封1947年給巴林和卡塔爾統(tǒng)治者的信中就海床的劃分作出一個決定，但各方都不承認該決定有拘束力，因此法院沒有考慮它是否等同于一個劃分爭議海域的先前的正式協(xié)定。

    25.法院必須不僅關(guān)注正式協(xié)定，而且還要考慮各方之間是否存在任何默示協(xié)定。其實，在法院看來，國家實踐（例如“喀麥隆訴尼日利亞案”中的石油特許權(quán)實踐，或者“大陸架案”：突尼斯/阿拉伯利比亞民眾國中的漁業(yè)管理實 踐）可能證明一個關(guān)于特定海洋劃界，或是用特定劃界方法劃分領(lǐng)海、大陸架和/或?qū)俳?jīng)濟區(qū)的默示協(xié)定或默認。

    26.但是法院承認，關(guān)于此類默示協(xié)定的證據(jù)必須是壓倒性的而且長期存在。但是迄今默示協(xié)定尚未在法院裁決的任何一個案件中得到確立。

    27.在“卡塔爾訴巴林案”中，各方未提出有關(guān)默示協(xié)定的主張。這樣法院需要自己來完成全部海洋劃界。

    28.各方請求的劃界是一條單一海洋邊界。在劃界區(qū)域的南部，巴林和卡塔爾的海岸彼此相向，而且各自海岸之間的距離均不超過24海里。實際上，南部的單一海洋界線只是劃分各方的領(lǐng)海，即劃分各方享有領(lǐng)土主權(quán)的海域。在北部，各方的海岸類似于相鄰海岸；法院需要劃分屬于各方的大陸架和專屬經(jīng)濟區(qū)——各國對這些海域只享有主權(quán)權(quán)利和功能性權(quán)利。我將首先考慮法院劃分領(lǐng)海的方法。

    六、領(lǐng)海劃界

    29.《公約》第二部分第二節(jié)規(guī)定了適用于領(lǐng)海的規(guī)則；第15條規(guī)定：

    “如果兩國海岸彼此相向或相鄰，兩國中任何一國在彼此沒有相反協(xié)議的情形下，均無權(quán)將其領(lǐng)海伸延至一條其每一點都同測算兩國中每一國領(lǐng)海寬度的基線上最近各點距離相等的中間線以外。但如因歷史性所有權(quán)或其他特殊情況而有必要按照與上述規(guī)定不同的方法劃定兩國領(lǐng)海的界限，則不適用上述規(guī)定。”

    30.該規(guī)則被稱為“等距離/特殊情況”規(guī)則，并在“卡塔爾訴巴林案”中被認定為具有習慣法性質(zhì)。法院進一步指出，在適用該規(guī)則時：

    “最符合邏輯和最廣泛使用的方法是首先劃一條臨時的等距離線，然后按照存在的特殊情況考慮是否必須調(diào)整這條線。”（“卡塔爾和巴林間的海洋劃界與領(lǐng)土問題案”，實質(zhì)問題，2001年國際法院報告，第94頁，第176段。）

    31.法院隨后采用了該方法，畫了一條臨時等距離線然后考慮是否存在要求調(diào)整該臨時等距離線的特殊情況。

    （a）特殊情況——小島

    32.特殊情況是那些可能修改無限制適用等距離原則所產(chǎn)生的結(jié)果的情況。法院裁定巴林的吉塔特杰拉達島——一個12米乘4米的無人居住、沒有植被，且位于卡塔爾大陸和巴林大陸中途的小島，構(gòu)成特殊情況，劃界時不應(yīng)獲得任何效力。它由此調(diào)整了臨時等距離線，使之在緊貼著該島的東部之外穿過。相反，卡塔爾稍大一點的賈南島——距離卡塔爾海岸僅2.9海里，沒有被視為特殊情況，并被給予了全效力。

    33.法院進一步裁定，巴林主張構(gòu)成其錫特拉島一部分的海洋凸地法施特·阿茲姆——卡塔爾主張它是一個與該島分離的低潮高地，是一個特殊情況。法院指出：“如果法施特·阿茲姆被看作錫特拉島的一部分，則不適于將等距離線作為海洋邊界，因為鑒于該島表面只有不到20％的面積永久高出水面的事實，這將使邊界不成比例地靠近卡塔爾大陸海岸。……另一方面，如果法施特·阿茲姆被看作一個低潮高地，則等距離線將觸及法施特·阿茲姆，并因此同樣不是一條合適的劃界線。……本院認為，無論基于何種假設(shè)，這樣都存在特殊情況，從而有理由選擇一條在法施特·阿茲姆和吉塔特舍杰拉之間穿過的劃界線。”（“卡塔爾和巴林間的海洋劃界與領(lǐng)土問題案”，實質(zhì)問題，2001年國際法院報告，第104頁，第218段。）

    34.可以說，小島和海洋凸地是典型的特殊情況，無論在領(lǐng)海劃界還是在大陸架/專屬經(jīng)濟區(qū)劃界中都如此。法院曾在許多案件中——包括“北海大陸架案”、“突尼斯/利比亞案”、“利比亞/馬耳他案”和“卡塔爾訴巴林案”中承認，等距離線的公平性取決于是否采取了預(yù)防措施來消除某些小島、礁石和小的海岸突起的不成比例的影響。

    35.難以從法院的裁判中指出任何關(guān)于如何消除這些凸地的不成比例的影響的簡單規(guī)則。其實，主要取決于案件的情況。小島對等距離線的影響將根據(jù)如下情況而變化：該島位置距離海岸的遠或近，以及各方的海岸線是相鄰還是相向。有鑒于此，法院已經(jīng)采取了各種方法來處理任何不成比例的影響。

    36.然而，在大多數(shù)案件中，法院將給予海洋凸地以部分效力（例如通過調(diào)整等距離線，使得該島的位置似乎更加靠近其本國海岸，正如“緬因灣案”中對加拿大海豹島的處理）——一般而言，島嶼的位置越遠離海岸，其歪曲邊界的可能性就越大，而其獲得的部分效力就越小。在一些案件中，如“卡塔爾訴巴林案”，島嶼將幾乎不會獲得任何效力。

    （b）特殊情況——海岸線地理

    37.當進行領(lǐng)海劃界時，法院一般將通過修改等距離線來消除特殊情況的任何不公平影響。然而，在一些案件中，修改臨時等距離線將不足以實現(xiàn)公平結(jié)果。這樣在“尼加拉瓜和洪都拉斯在加勒比海的領(lǐng)土和海洋爭端案”（尼加拉瓜訴洪都拉斯，2007年10月8日判決）中，法院雖然堅持認為等距離仍然是領(lǐng)海劃界中的一般規(guī)則，但開始形成如下觀點，即簡單地調(diào)整臨時等距離線并不足夠，而特殊情況要求使用一種名為平分線（即通過平分海岸線的線性近似物所形成的角度而獲得的線）的不同的劃界方法。法院認為，和等距離一樣，平分線方法也是一種幾何學方法，可以用來實現(xiàn)——

    “長期以來被認為公平而又簡單的標準，即原則上，在顧及案件特殊情況的同時，應(yīng)著眼于對當事國海岸向海展延的重疊區(qū)域予以均分”（“緬因灣地區(qū)海洋邊界劃分案”，1984年國際法院報告，第327頁，第195段）。

    38.上面提及的“尼加拉瓜訴洪都拉斯案”中的特殊情況事關(guān)海岸線地理。尼加拉瓜和洪都拉斯間的陸地邊界的終點位于拉西亞斯－阿迪奧斯角，它是一塊極其外凸的領(lǐng)土，而其向北和向西南的兩側(cè)又都是凹陷的海岸線。這意味著，將要在邊界科科河的兩岸所確定的那一組基點會在構(gòu)建等距離線的過程中起決定性作用。法院指出，“鑒于這些基點之間的距離很近，定位時候的任何變化或錯誤都將在構(gòu)建等距離線時被不成比例地放大”（2007年國際法院報告，第742頁，第277段）。而且，科科河帶來的持續(xù)不斷的在海中的沉積添附導致其三角洲呈現(xiàn)出一種極為活躍的形態(tài)變化，特別是當它從海岸延展出去的時候。根據(jù)這些情況，法院認為所有這些因 素導致的結(jié)果是，任何今天構(gòu)建的等距離線在不遠的將來就可能變成武斷和不合理的了（同上）。

    39.現(xiàn)在我來討論大陸架和專屬經(jīng)濟區(qū)劃界。

    七、大陸架和專屬經(jīng)濟區(qū)劃界

    40.在提交給法院的案件中，各國日益請求法院為大陸架和專屬經(jīng)濟區(qū)劃一條單一海洋邊界。這發(fā)生在“卡塔爾訴巴林案”中。這種線的優(yōu)點是管理便利。無論1958年《日內(nèi)瓦公約》還是《公約》都未提及單一海洋邊界的概念。事實上，法院在“卡塔爾訴巴林案”中指出：“單一海洋邊界的概念并非產(chǎn)生于多邊條約法，而是源于國家實踐，其原因在于國家希望確定一條不間斷的邊界來劃分歸屬于它們管轄的各種不同的，且部分重疊的海域。正如本院分庭在‘緬因灣案’中所言，在管轄重疊的區(qū)域，為不同劃界目的而確定一條單一邊界‘只能通過適用一個標準或綜合適用一些標準來實現(xiàn)，這種適用不對這些……目的中的一個給予優(yōu)惠而損害另一個，同時同等適合于劃分兩個區(qū)中的任何一個’（1984年國際法院報告，第327頁，第194段）。該案中，分庭被要求畫一條同時劃分大陸架和上覆水體的單一界線。”（“卡塔爾和巴林間的海洋劃界與領(lǐng)土問題案”，實質(zhì)問題，2001年國際法院報告，第93頁，第173段。）

    41.而且，分庭在“緬因灣案”中指出：

    “一般國際法對所有鄰國間的海洋劃界的規(guī)定可以界定如下：［……］

    劃界應(yīng)通過適用公平標準和使用實際方法實現(xiàn)，該方法能夠在考慮到該地區(qū)的地理構(gòu)造和其他相關(guān)情況的條件下保證公平結(jié)果。”（“緬因灣地區(qū)海洋邊界劃分案”，1984年國際法院報告，第299～300頁，第112段。）

    42.實際上，《公約》第74條和第83條第1款設(shè)定的專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架劃界的規(guī)則規(guī)定：“海岸相向或相鄰國家間大陸架/專屬經(jīng)濟區(qū)的界限，應(yīng)在國際法院規(guī)約第38條所指國際法的基礎(chǔ)上以協(xié)議劃定，以便得到公平解決。”

    43.換句話說，“公平原則/相關(guān)情況”規(guī)則適用于劃分單一海洋邊界，正如它適用于分別劃分大陸架和專屬經(jīng)濟區(qū)。

    （a）等距離對公平原則

    44.歷史上，法院的判例，例如“北海大陸架案”、“突尼斯/利比亞案”、“緬因灣案”和“利比亞/馬耳他案”顯示，等距離規(guī)則和公平原則規(guī)則是不同的，因為公平原則規(guī)則沒有給予等距離作為劃界方法的首要地位。這樣，在“北海大陸架案”中，國際法院拒絕了關(guān)于習慣國際法要求使用等距離/特殊情況規(guī)則劃界的主張，而是裁定根據(jù)習慣國際法，“［大陸架］劃界應(yīng)通過協(xié)議，按照公平原則，并考慮到一切相關(guān)情況來實現(xiàn)，以使每一當事方盡可能得到構(gòu)成其陸地領(lǐng)土向海中和在海底下的自然延伸的全部大陸架部分，并且不侵犯另一方陸地領(lǐng)土的自然延伸。”（“北海大陸架案”，1969年國際法院報告，第53頁，第101段。）

    45.法院在“突尼斯/利比亞案”中重申了這一立場，強調(diào)“法院也不認為在本案中，作為第一步，需要審查適用等距離方法劃界的效果，并只有在當它認為等距離線的結(jié)果不公平的時候才拒絕該方法而采用某種其他方法。法院采用等距離線劃界的裁決只能基于源自對一切相關(guān)情況的評估和權(quán)衡的考慮，因為法院認為等距離既不是一種強制性的法律原則，也不是一種與其他方法相比具有某種優(yōu)越地位的方法。”（“大陸架案”：突尼斯/阿拉伯利比亞民眾國，1982年國際法院報告，第79頁，第110段）。

    46.可以看出，在法院的早期判例中。根據(jù)“公平原則/相關(guān)情況方法”，為了確定適用何種劃界方法，必須在第一階段同時考慮相關(guān)情況和公平原則。

    47.然而，法院的近來判例已經(jīng)趨向?qū)⑦@兩種規(guī)則之間的差異最小化。在“卡塔爾訴巴林案”中，法院指出：“特別適合于領(lǐng)海劃界的等距離/特殊情況規(guī)則和自1958年以來在判例法和國家實踐中發(fā)展起來的關(guān)于大陸架和專屬經(jīng)濟區(qū)劃界的公平原則/相關(guān)情況規(guī)則，密切相關(guān)。”（“卡塔爾和巴林間的海洋劃界與領(lǐng)土問題案”，實質(zhì)問題，2001年國際法院報告，第111頁，第231段。）

    48.而且，在“喀麥隆訴尼日利亞案”中，法院在談到公平原則/相關(guān)情況方法時說：“該方法與適用于領(lǐng)海劃界的等距離/特殊情況方法十分類似，包含兩個步驟：首先畫一條等距離線，然后考慮是否存在要求調(diào)整或移動該線的因素以便取得‘公平結(jié)果’。”（“喀麥隆和尼日利亞之間的陸地和海洋邊界案”：喀麥隆訴尼日利亞，赤道幾內(nèi)亞參加訴訟，2002年國際法院報告，第441頁，第288段。）

    49.這樣，在劃分相鄰和相向海岸間的大陸架和專屬經(jīng)濟區(qū)時，法院現(xiàn)在一般將首先臨時畫一條等距離線，或至少考慮這樣一條等距離線是否合適，然后再考慮是否有情況導致必須調(diào)整該線，或在極端情況下，甚至使用另外一種劃界技術(shù)以便取得公平解決。“卡塔爾訴巴林案”，以及“格陵蘭/揚馬延案”和“喀麥隆訴尼日利亞案”中采用了這種方法，最終的劃界是修改的等距離線；而在“尼加拉瓜訴洪都拉斯案”中，法院最終決定，鑒于該案的具體情況，等距離線不能產(chǎn)生公平結(jié)果，并適用了平分線方法。我想補充一下，在最近的“黑海海洋劃界案”（羅馬尼亞訴烏克蘭）中，法院在仔細考察了當事各方爭議的各種相關(guān)情況后，決定不需要調(diào)整法院所畫的臨時等距離線。

    （b）特殊情況對相關(guān)情況

    50.而且，雖然與領(lǐng)海有關(guān)的規(guī)則說的是特殊情況，而與專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架有關(guān)的規(guī)則說的是相關(guān)情況，但法院在“格陵蘭/揚馬延案”中承認它們是完全一樣的。法院說：“雖然它是一個在起源和名稱上不同的類別問題，但是在1958年《公約》第6條的特殊情況和習慣法中的相關(guān)情況之間有一種必然的同化趨勢，這當然是因為兩者均是為了能夠取得公平結(jié)果。這在海岸相向的案件中肯定特別正確，其中，如同已看到的那樣，與第6條的規(guī)定一樣，習慣法的傾向已經(jīng)是假定中間線能夠初步達到一個公平的結(jié)果。在海岸相向的案件中，不論是劃分大陸架、漁區(qū)，或是一條全方位的單一邊界，如果等距離/特殊情況規(guī)則與公平原則/相關(guān)情況規(guī)則產(chǎn)生 了幾乎一樣的結(jié)果，沒有什么好驚訝的。”（“格陵蘭和揚馬延之間地區(qū)的海洋劃界案”，1993年國際法院報告，第62頁，第56段。）

    51.關(guān)于什么能夠構(gòu)成特殊/相關(guān)情況，法院在“北海大陸架案”中說：“實際上，國家為了保證適用公平程序而可能作出的考慮是沒有任何法律限制的……”（“北海大陸架案”，1969年國際法院報告，第50頁，第93段。）

    52.然而，在“利比亞/馬耳他案”中，法院增加了如下警告：“對法院而言，雖然確實不存在一個各種情況的完整清單，但明顯的是只有那些同大陸架法律制度有關(guān)的理由，以及同大陸架劃界適用公平原則有關(guān)的理由才能被包括進來。否則，大陸架法律概念本身可能由于引進和其性質(zhì)相異的理由而被從根本上改變。”（“大陸架案”：阿拉伯利比亞民眾國/馬耳他，1985年國際法院報告，第40頁，第48段。）

    53.這對其他的海域而言同樣是正確的。這樣，盡管生態(tài)學特征構(gòu)成專屬經(jīng)濟區(qū)劃界中潛在的相關(guān)情況，但它們在大陸架劃界中將不會那么有關(guān)。同樣的，雖然地質(zhì)特征與大陸架有關(guān)，但對專屬經(jīng)濟區(qū)劃界而言不可能是決定性的。

    54.然而，法院在“緬因灣案”中指出，海岸地理將對專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架劃界同樣有關(guān)。這在劃分單一海洋邊界時很重要，因為法院在此類案件中的立場是，給予那些由于其中立特質(zhì)因此最適于在多重目的劃界中使用的標準以優(yōu)先地位。

    （c）相關(guān)情況——海岸地理

    55.在“卡塔爾訴巴林案”中，法院遵循其判例，首先為大陸架和專屬經(jīng)濟區(qū)劃了一條臨時等距離線。然后它轉(zhuǎn)而考慮是否應(yīng)各方提出的各種相關(guān)情況要求而調(diào)整該臨時等距離線。

    56.各方提出兩個與海岸地理有關(guān)的主張。與海岸地理有關(guān)的情況包括海岸的構(gòu)造和長度，以及任何特殊或不正常的海洋凸地的存在，這些無lwxz8.com 北京寫作論文疑是最可能導致調(diào)整臨時等距離線的特殊情況。

    57.海洋劃界中與海岸地理有關(guān)的一個關(guān)鍵概念是比例概念。比例基于各方毗鄰待劃界海域的海岸的相對長度和劃界劃歸各方的海域空間的相對面積。在“北海大陸架案”中，法院將比例描述如下：“按照公平原則完成的劃界應(yīng)在歸屬于有關(guān)各國的大陸架的范圍和它們各自海岸線長度間產(chǎn)生的一個合理程度的比例——海岸線的長度按照它們的一般方向測量……”（“北海大陸架案”，1969年國際法院報告，第52頁，第98段。）

    58.在許多案件中，如“緬因灣案”、“格陵蘭/揚馬延案”和“利比亞/馬耳他案”，法院通過比較各方海岸長度的比率和臨時界線劃歸給各方的海域的比率來考慮臨時等距離線的公平性。如果一方的海岸線遠遠長于另一方，而臨時界線劃分的海域沒有反映出海岸長度的差異，那么法院就修改臨時界線以達到一個更加公平的比率，但不需要精確的數(shù)學比例。然而，法院指出：“這并不意味著這些各自區(qū)域應(yīng)當與海岸長度成比例——因為法院已經(jīng)說過‘對該區(qū)域的分配由此是劃界的結(jié)果。而不是相反’。”（“格陵蘭和揚馬延之間地區(qū)的海洋劃界案”：丹麥訴挪威，1993年國際法院報告，第67頁，第64段）（“黑海海洋劃界案”：羅馬尼亞訴烏克蘭，2009年2月3日判決，第39頁，第122段）。

    59.比例的概念還被用來作為海洋劃界的公平性的事后驗證，即不成比例檢驗。

    60.在“卡塔爾訴巴林案”中，卡塔爾主張其長得多的海岸線要求對臨時等距離線作出調(diào)整。法院鑒于其海瓦爾島歸屬巴林的裁決不同意該主張；它不認為各方相關(guān)海岸的長度之間存在重大差異。

    61.海岸地理的另一個關(guān)鍵方面是海岸線的構(gòu)造。例如，在“北海大陸架案”中，被荷蘭和丹麥夾在中間的德國海岸的凹陷性質(zhì)被視為一個相關(guān)情況，因為：“當在一個凹形海岸的不同點上畫兩條這樣的［等距離］線，如果該彎曲很明顯的話，必然會在離海岸較短的距離上相交，從而使被它們圍起的大陸架區(qū)域大致成為一個頂點向海的三角形，并且，如同聯(lián)邦共和國所指出的，把該沿海國同這一三角形以外和以遠的其他大陸架區(qū)域‘切隔開來’。”（“北海大陸架案”，1969年國際法院報告，第17頁，第8段。）

    62.法院認為，當各方的海岸具有同樣長度時，未考慮這一點將導致不公平。

    63.在“卡塔爾訴巴林案”中，海岸線的構(gòu)造同樣被視為相關(guān)情況。法院在該案中認為，法施特·雅里姆——一個巴林海岸線的遙遠延伸，時大部分沒于水下，而在其所處區(qū)域巴林和卡塔爾的海岸相鄰且具有類似特征——如果獲得全效力，則會“歪曲邊界并有不成比例的效果”。法院說：“由一個時最多只有極小一部分露出水面的遠離大陸的海洋凸地造成這樣的歪曲將不會導致一個符合上面提及的所有其它有關(guān)因素的公平解決。在本案情況下，公平的考慮要求法施特·雅里姆在劃定北部界線時不產(chǎn)生任何效力。”（“卡塔爾和巴林間的海洋劃界與領(lǐng)土問題案”，實質(zhì)問題，2001年國際法院報告，第115頁，第248段。）

    （d）相關(guān)情況——劃界區(qū)域的地貌

    64.在“北海大陸架案”、“突尼斯/利比亞案”和“緬因灣案”中，法院每每考慮待劃界區(qū)域的地貌，特別是查明是否存在任何特征中斷了大陸架的連續(xù)性。在那些案件中，法院明顯認為任何此類的不連續(xù)可能與大陸架劃界、最終采用的單一海洋邊界有關(guān)，盡管在那些案件中沒有發(fā)現(xiàn)此類不連續(xù)。

    65.然而，法院在“利比亞/馬耳他案”中對這一立場進行了保留。該案中，利比亞主張一個海下的斷裂區(qū)——距離馬耳他海岸遠遠近于利比亞海岸，應(yīng)被用作利比亞和馬耳他大陸架之間的邊界線。但是，法院指出：“既然法律的發(fā)展使一個國家可以主張屬于它的大陸架自其海岸最遠擴展至200海里，不論相應(yīng)的海床和底土的地質(zhì)特征如何，因此在這個距離之內(nèi)，無論是要證實有關(guān)國家的法律權(quán)利，還是要在它們的主張之間進行劃界，都沒有理由賦予地質(zhì)或地球物理因素以任何作用。就證明權(quán)利的有效性而言，這一點尤其明確，因為 至少就那些位于從相關(guān)海岸量起200海里以內(nèi)的區(qū)域而言，通過大陸架而主張的任何海床區(qū)域，其權(quán)利只依據(jù)從主張國海岸量起的距離，而這些區(qū)域的地質(zhì)或地貌特征是完全無關(guān)緊要的。這樣，因為當事雙方海岸之間的距離小于400海里，所以沒有任何地球物理特征能夠位于每一側(cè)海岸量起200海里外，稱為‘斷裂區(qū)’的特征不能構(gòu)成終止馬耳他陸架向南擴展和利比亞陸架向北擴展的根本中斷，好像它是某種自然邊界。”（“大陸架案”：阿拉伯利比亞民眾國/馬耳他，1985年國際法院報告，第35頁，第39段。）

    對于權(quán)利的確立不起作用的因素，也沒有任何理由應(yīng)當為劃界的目的將其作為相關(guān)情況而加以考慮。的確，過去法院曾經(jīng)承認劃界區(qū)域的地球物理特征的相關(guān)性，如果它們有助于辨認當事雙方大陸架之間的分隔線的話。在“北海大陸架案”中，法院說：“考慮該陸架的地質(zhì)以便發(fā)現(xiàn)某些構(gòu)造特征的方向是否會影響劃界可能是有益的，因為在某些地點，它們清楚地表明了大陸架附屬于那個其領(lǐng)土此大陸架在延伸的國家的整個想法”（1969年國際法院報告，第51頁，第95段）。

    在1982年的“突尼斯/利比亞案”中，法院再次承認“鑒于其在一些情況下作為大陸架權(quán)利的證據(jù)的重要性，如果地理情況適合，自然延伸的識別在確定公平劃界時具有重要作用”（1982年國際法院報告，第47頁，第44段），而且法院還曾評論說“海床的明顯斷裂或不連續(xù)”可能構(gòu)成“兩個分離的大陸架或兩個分離的自然延伸的界限的無可置疑的顯示”（同上，第57頁，第66段）。依賴這個判例將忽視這樣的事實，即當該判例似乎在劃界中賦予了地球物理學或地質(zhì)學因素某種作用的時候，它在權(quán)利制度本身找到了正當理由，這種制度過去往往給予上述因素以一定的地位，但現(xiàn)在就從海岸量起不超過200海里的海床而言，這種制度已經(jīng)過時了。（“大陸架案”：阿拉伯利比亞民眾國，馬耳他，1985年國際法院報告。第36頁，第40段。）

    （e）其他相關(guān)情況

    66.在“卡塔爾訴巴林案”中，巴林主張它對位于專屬經(jīng)濟區(qū)/大陸架的臨時等距離線卡塔爾一側(cè)的某些珍珠灘享有歷史性權(quán)利。法院拒絕將其作為相關(guān)情況加以考慮，主要因為證據(jù)顯示珍珠采集傳統(tǒng)上被看作沿岸居民共有的權(quán)利，而不受主權(quán)控制，而且因為珍珠養(yǎng)殖業(yè)早在半個世紀以前就停止了。

    67.雖然基于歷史性權(quán)利的主張尚未導致法院對臨時劃界線作出過調(diào)整，但是歷史性權(quán)利是一個被承認的特殊情況，《公約》在有關(guān)領(lǐng)海劃界的規(guī)定中專門加以提及。然而，關(guān)于它們是否存在于大陸架/專屬經(jīng)濟區(qū)中則是有爭議的——后者直到20世紀50年代都被視為公海。然而，在“格陵蘭/揚馬延案”（丹麥訴挪威）中，“有關(guān)居民所進行的不同種類漁業(yè)的傳統(tǒng)特征”在最終界線的劃定中被賦予了一些作用（1993年國際法院報告，第71～73頁，第76～78段）。

    68.在法院受理的海洋劃界案件中，各國曾提出各種各樣的其他相關(guān)情況。我在本講座中沒有時間對它們一一進行詳細討論，但有必要簡單一提。

    ——漁業(yè)：在“格陵蘭/揚馬延案”中，在劃分漁區(qū)（現(xiàn)在為專屬經(jīng)濟區(qū)）時，法院調(diào)整了臨時等距離線以確保各方對毛鱗魚種群的公平利用。

    ——石油礦藏/石油特許權(quán)和油井：與對漁業(yè)的方法相反。法院在“喀麥隆訴尼日利亞案”中說：“石油特許權(quán)和油井本身并不能被視為應(yīng)當調(diào)整或移動臨時界線的相關(guān)情況。”（“喀麥隆和尼日利亞之間的陸地和海洋邊界案”：喀麥隆訴尼日利亞，赤道幾內(nèi)亞參加訴訟，2002年國際法院報告，第447～448頁，第304段）。

    ——社會－經(jīng)濟因素：法院將只有在劃界有可能對有關(guān)國家的人民生計和經(jīng)濟福祉帶來災(zāi)難性后果的情況下才會將社會－經(jīng)濟因素作為相關(guān)情況加以考慮，如“緬因灣案”的情況。在其他案件中，法院的立場是，劃界不應(yīng)受有關(guān)兩國的相對經(jīng)濟地位的影響，例如“利比亞/馬耳他案”。

    ——安全：在“格陵蘭/揚馬延案”和“利比亞/馬耳他案”中，法院承認在某些情況下安全可能是有關(guān)的考量，但只有當劃界線十分靠近一國海岸的時候。

    八、劃界的起點和終點

    69.相鄰海岸間的海洋劃界的起點一般是兩國之間位于低潮標的陸地邊界。然而，在陸地終點不確定的情況下，法院曾在向海不遠的距離確立海洋劃界的起點（參見“尼加拉瓜訴洪都拉斯案”判決，第310段），而將陸地終點的確定問題留給有關(guān)國家通過外交解決。

    70.相向海岸間的劃界最好界定為有兩個終點。關(guān)于終點，法院的主要實踐是劃分直到200海里的單一海洋邊界、專屬經(jīng)濟區(qū)或大陸架，或是直到第三國的權(quán)利可能受到影響的點。

    71.關(guān)于第三國的權(quán)利可能受到影響的點，法院的判例中有兩種不同的方法。第一種方法是不確定劃界終點，而只是指出該線的延伸方向，直到第三國的權(quán)利受到影響的點（參見“卡塔爾訴巴林案”，2001年國際法院報告，第222～223段；“尼加拉瓜訴洪都拉斯案”，2007年判決，第319～320段）。該方法的優(yōu)點是，它確保當與該第三國達成協(xié)議時該地區(qū)將有一個完整的劃界，而該第三國的權(quán)利也不受法院的影響。

    72.第二種方法是在第三國所提主張的界限截斷該線（參見“利比亞/馬耳他案”，1985年國際法院報告，第26～27頁，第22段）。該方法的一個缺點是，它可能導致對法院管轄權(quán)的決定由第三國掌控并取決于該國主張的危險局面（參見Y. Tanaka,“Predictability and Flexibility in the Law of Maritime Delimitation”, 2006, p. 244）。

    九、結(jié)論

    73.總之，法院的判例已經(jīng)演變。目前它為海洋劃界確立了一套統(tǒng)一的主要步驟，無論是有關(guān)領(lǐng)海、大陸架、專屬經(jīng)濟區(qū)劃界，還是劃一條單一的海洋邊界。這些步驟如下：

    ——通常，法院必須首先考慮是否海洋劃界的任何部分已經(jīng)是各方之間的正式或默示協(xié)定的對象——如果是，那么法院絕不能影響該部分劃界。

    ——然后法院必須確定劃界的相關(guān)海岸，以及確定用來構(gòu)建臨時等距離線的基點?；c的選擇應(yīng)完全在法律的基礎(chǔ)上作出，至于任何從該選擇中產(chǎn)生 的不公平則將在以后階段處理。

    ——在絕大部分案件中，然后法院將著手畫一條臨時等距離線（除非特殊/相關(guān)情況要求適用一種完全不同的方法）。

    ——然后法院將考慮，鑒于許多特殊/相關(guān)情況，是否需要調(diào)整該臨時等距離線（或選擇的其他線）以便劃界取得公平解決。與海岸地理相關(guān)的情況（特別是海岸線長度、海岸線形狀和島嶼的存在）是這里最為有關(guān)的。然而，法院也可能考慮許多其他情況，例如歷史性權(quán)利、社會－經(jīng)濟考量、自然資源的分配、安全以及各方的行為。

    ——法院可以適用不成比例檢驗來事后驗證修改后的劃界線是否公平，以及如果不公平，作任何必要的進一步修改。

篇10

只要國家間有商事交往,就會有調(diào)整這種商事交往關(guān)系的法律規(guī)范。從這個意義上說,國際商法是隨國家間商事交往的產(chǎn)生而產(chǎn)生的,具有明顯的地域性和排它性。意大利在中世紀形成了真正意義上的國際商法,被稱之為“商人法(LawMerchant)”。它包括商事合同、匯票、海上保險、破產(chǎn)等,尤以海商法最為發(fā)達。這種商人法后來隨世界貿(mào)易中心轉(zhuǎn)移至大西洋沿岸,波及法國、西班牙、荷蘭、德國及英國。商人法的典型特征就是國際性(相對于一國而言)和自治性(純粹為商人間的習慣約束規(guī)則,強調(diào)契約自由、私人財產(chǎn)神圣不可侵犯等)。

17世紀以后,歐洲大陸各國相繼形成了中央集權(quán),歐洲各國便以立法的形式調(diào)整各種商事關(guān)系。這種法律具備了國家強制性因素,但它們一般也參考吸收了上述商人法的一些內(nèi)容。在此基礎(chǔ)上,大陸法系逐漸形成。隨著商事活動范圍擴大和復(fù)雜化,大陸法系國家制定了很多單行商事法規(guī)。此后,隨著世界經(jīng)濟中心轉(zhuǎn)移,美國和英國形成了所謂英美法系,與大陸法系相抗衡,使得國際商法的定義和處理難度加大。

總體來說, 20世紀以前,國際商法基本上局限為國內(nèi)法或區(qū)域習慣法。因此,這種狀況不利于科學技術(shù)所能提供的商事活動的進一步發(fā)展,于是自19世紀末、20世紀初,一些民間或政府組織間的國際組織便致力于制定統(tǒng)一的國際商法或編纂統(tǒng)一的國際商法慣例,而且,這種統(tǒng)一的趨勢在加強。

當然,還應(yīng)看到,全面統(tǒng)一國際商法,短期內(nèi)是不大可能實現(xiàn)的。這是由世界各國的經(jīng)濟發(fā)展不平衡和各國經(jīng)濟發(fā)展背景及文化差異等因素決定的。發(fā)展中國家有相當一部分,不僅有適用國內(nèi)和涉外兩套不同的商法,而且希望將國際經(jīng)濟新秩序原則注入到國際商法中;發(fā)達國家則仰仗其財力、物力,竭力地要他國放開市場,在商法中引入表面上看來平等的“自由開放”、“國民待遇”原則。此外,無論是發(fā)展中國家還是發(fā)達國家,都不是鐵板一塊,其內(nèi)部仍然常常存在很大分歧。上述諸多因素都給國際商法的進一步統(tǒng)一帶來了難度,怎樣才能解決這一難題呢?國際電子貿(mào)易(EDI)的產(chǎn)生和進一步擴大,有可能促成國際商法的統(tǒng)一。

二、EDI簡述

EDI是英文Electronic Data Interchange的縮寫。關(guān)于EDI的定義有多種,對EDI的理解也各不相同。但關(guān)于EDI的嚴格定義應(yīng)該是這樣的: EDI是使用統(tǒng)一的標準編制資料,利用電子方法,將商業(yè)資料由一立的電腦的應(yīng)用程序,傳送到其他的獨立的電腦的應(yīng)用程序。在這個定義中,有三點是非常關(guān)鍵的:(1)用統(tǒng)一的標準編制資料; (2)利用電子方法傳遞; (3)是獨立的電腦的應(yīng)用程序與其他電腦的獨立的應(yīng)用程序的連接。

EDI必須符合以下條件。(1)所有相關(guān)部門、公司的電腦,能識別和處理商業(yè)單據(jù); (2) EDI是用電子方法傳遞商業(yè)資料。這就有別于傳統(tǒng)的傳遞方式;(3) EDI是電腦應(yīng)用程序之間的連結(jié),這就使EDI能完成以貿(mào)易為中心的全部業(yè)務(wù)過程。正是由于以上三點,使EDI區(qū)別于傳真、電傳、電子郵件和中介交換等傳統(tǒng)的貿(mào)易方式。

EDI的想法最初是在20世紀60年代后期被引進美國運輸業(yè)。1968年美國運輸業(yè)的許多公司,聯(lián)合成立了一個委員會來研究開發(fā)電子通訊標準的可行性,這個委員會就是TDCC (Transportation Data Coordinating Committee)———運輸數(shù)據(jù)協(xié)調(diào)委員會。TDCC摘出的方案形成了當今的EDI的基礎(chǔ)。到了20世紀70年代初期, EDI的研究進入銀行的支付系統(tǒng)。稍后,美國的醫(yī)院供給網(wǎng)、鐵路業(yè)等均使用EDI進行商業(yè)、行政和日常工作。此后,其他國家紛紛加入,使用EDl廣泛地進行商務(wù)活動,到今天,應(yīng)該說EDI成為當今商務(wù)活動一個必不可少且越來越重要的商務(wù)手段。

三、EDI將促成國際商法的統(tǒng)一

EDI的出現(xiàn)和進一步>！

(一) EDI呈加速發(fā)展的勢態(tài),即將成為國際貿(mào)易的主體

由于EDI的重要性日漸顯著, EDI在國際商務(wù)活動中的運用也日益廣泛。據(jù)統(tǒng)計, 1992年僅美國采用EDI進行交易的國際貿(mào)易額就達2億美元。1995年,在全球范圍內(nèi)應(yīng)用EDI進行交易的公司達到40萬家,其中歐洲占35%。環(huán)太平洋地區(qū)各國公司之間的單據(jù)傳遞,一半是用EDI方法進行的。國際電信聯(lián)盟統(tǒng)計顯示,通過EDI的商業(yè)的營業(yè)額, 1997年達到500億美元,預(yù)計到2005年,這個數(shù)字將會超過5000億美元,將達到全球貿(mào)易總額的80%。是什么原因促使EDI的發(fā)展如此之迅速呢?主要是由于EDI與傳統(tǒng)的貿(mào)易方式相比較,具有無可比擬的優(yōu)勢: (1)減少了不確定性。在傳統(tǒng)的以紙張單據(jù)為基礎(chǔ)的貿(mào)易業(yè)務(wù)過程中,由于郵寄和處理的延誤等原因,使貿(mào)易雙方在預(yù)定的時間內(nèi)不能有效地完成貿(mào)易過程。而EDI則能有效、及時、準確使貿(mào)易雙方完成貿(mào)易過程。(2)省力。有關(guān)信息只需輸入一次,進入EDI以后即可自動處理,這樣就節(jié)省了重復(fù)錄入數(shù)據(jù)的工作量,城少職員的工作量,節(jié)省了費用。(3)開辟了全新的商務(wù)方式。EDI不但可以用于國際貿(mào)易中的數(shù)據(jù)通信,而且可擴展到飛機訂票、旅館訂房、訂車等各種業(yè)務(wù),甚至擴展到醫(yī)院和其它服務(wù)