導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇國(guó)際法的淵源，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞:條約;慣例;一般法律原則

這里所指的國(guó)際法的淵源是指國(guó)際法的法律形式。國(guó)際條約和國(guó)際慣例是國(guó)際法的主要淵源，此外，還有各國(guó)公認(rèn)的一般法律原則、國(guó)際仲裁法庭和國(guó)際法院的判決、國(guó)內(nèi)立法和國(guó)內(nèi)法院判決、各國(guó)政府所發(fā)表的關(guān)于國(guó)際事務(wù)的文件、國(guó)際組織的決議(特別是聯(lián)合國(guó)大會(huì)的決議)以及權(quán)威的公法學(xué)家的學(xué)說(shuō)等。

一、國(guó)際法的主要淵源

通說(shuō)的國(guó)際法淵源是指形成法律的方式的兩個(gè)淵源，即國(guó)際條約和國(guó)際慣例。在國(guó)際社會(huì)內(nèi)沒(méi)有超國(guó)家的立法機(jī)關(guān)。國(guó)際法是通過(guò)國(guó)家之間的協(xié)議和認(rèn)可而制定的，凡以條約形式表現(xiàn)的國(guó)際法，稱為協(xié)定國(guó)際法，而以慣例形式實(shí)現(xiàn)的則為習(xí)慣國(guó)際法。

對(duì)于國(guó)際法淵源如何理解，西方和前蘇聯(lián)的法學(xué)家有著各種見(jiàn)解。西方國(guó)際法學(xué)家斯塔克認(rèn)為:“國(guó)際法的淵源可解釋為國(guó)際法律學(xué)家所確立的規(guī)則并予以適用的那些實(shí)際材料，可分為五個(gè)主要類別或形式，即慣例;條約;司法判決或仲裁法庭判決;法學(xué)著作;國(guó)際機(jī)構(gòu)、組織的決議或決定?！鼻疤K聯(lián)學(xué)者伊格納欽科等認(rèn)為:“所謂法律淵源是指那些表現(xiàn)固定法律規(guī)范的正式形式，法律淵源是一個(gè)或幾個(gè)法律規(guī)范存在的外表形式”，認(rèn)為國(guó)際法淵源有三個(gè)，即國(guó)際條約、國(guó)際慣例、國(guó)際(政府間)組織的文件。此外還主張把司法判決、學(xué)者的見(jiàn)解等列為輔助淵源，但僅有指導(dǎo)意義，不具有法律效力。

(一)條約 條約是國(guó)際法上一切工作的工具，其作為國(guó)際法的淵源是指一般多邊條約，即有多數(shù)國(guó)家參加的、以宣告或修改國(guó)際法規(guī)范、或創(chuàng)立某些新的國(guó)際制度為目的和內(nèi)容的多邊條約或國(guó)際公約，國(guó)際法上稱之為“造發(fā)性條約”(Law-makingtreaties)，即規(guī)定的內(nèi)容是當(dāng)事國(guó)為了達(dá)到共同目的而規(guī)定的一般行為規(guī)范。應(yīng)當(dāng)注意的是，不是所有的多邊條約都是國(guó)際法的淵源。西方國(guó)際法學(xué)者布賴爾利(Brierly)認(rèn)為，由于下列三種目的而締結(jié)的多邊條約、國(guó)際條約可稱為造發(fā)性條約，“或宣布對(duì)某一特定問(wèn)題法律規(guī)定的理解、或規(guī)定某項(xiàng)新的一般行為規(guī)則、或確立某項(xiàng)國(guó)際制度”。斯塔克將造發(fā)性條約分為兩種:“提出普遍國(guó)際法規(guī)則的條約(如)和提出一般或相當(dāng)于一般規(guī)則的條約”。

(二)慣例 國(guó)際法的慣例就是指被接受為法律的各國(guó)的一般實(shí)踐。也就是各國(guó)在國(guó)際交往中形成的習(xí)慣和樹立的先例，這些習(xí)慣和先例一旦為各國(guó)長(zhǎng)期重復(fù)并被接受為法律規(guī)范時(shí)，便成為國(guó)際慣例。聯(lián)合國(guó)《國(guó)際法院規(guī)約》第38條規(guī)定，法院應(yīng)適用“國(guó)際慣例作為通例(一般實(shí)踐)之證明而接受為法律者” 。英國(guó)法學(xué)家柯佩爾曼(Kopelman)分析慣例的構(gòu)成因素時(shí)認(rèn)為:“國(guó)際慣例是由各國(guó)類似而重復(fù)的行為引起的。當(dāng)事國(guó)有意識(shí)地重復(fù)某一行為時(shí)，它們是遵照法律辦事的”。因此，慣例包括兩個(gè)因素:第一，各國(guó)重復(fù)類似的行為、第二，各國(guó)感到它們行動(dòng)時(shí)是履行一項(xiàng)法律的義務(wù)。

慣例的證據(jù)主要從各國(guó)的對(duì)外實(shí)踐中去收集。加拿大國(guó)際法學(xué)家卡斯泰爾(Castel)指出:“習(xí)慣法規(guī)范是由各國(guó)的對(duì)外關(guān)系、國(guó)際機(jī)構(gòu)、國(guó)內(nèi)法、司法判例等實(shí)踐具體化的”。此外，各國(guó)政府對(duì)國(guó)際法委員會(huì)提出的條約草案的意見(jiàn)，聯(lián)合國(guó)大會(huì)有關(guān)法律問(wèn)題的決議等，也被認(rèn)為是慣例的確鑿證據(jù)。隨著歷史和社會(huì)物質(zhì)生活條件的發(fā)展，經(jīng)過(guò)大多數(shù)國(guó)家的同意，可以變更舊的慣例規(guī)范和以各國(guó)的實(shí)踐為依據(jù)創(chuàng)立新的習(xí)慣法規(guī)范。

慣例和條約既是相互聯(lián)系的，也可以相互轉(zhuǎn)化。國(guó)際慣例可以轉(zhuǎn)化為國(guó)際條約，如《海牙法規(guī)》(1899年和1901年兩次海牙和平會(huì)議所通過(guò)的十三個(gè)公約和一些聲明文件)。國(guó)際條約也轉(zhuǎn)化為國(guó)際慣例，如1856年《巴黎宣言》關(guān)于戰(zhàn)時(shí)中立國(guó)自由貿(mào)易的規(guī)定逐漸變?yōu)槠毡樽袷囟纬梢环N國(guó)際慣例。轉(zhuǎn)貼于

二、一般法律原則

篇2

長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，法律的淵源被認(rèn)為是一個(gè)模糊的概念。大致有以下幾種觀點(diǎn)。一些人認(rèn)為立法者是法的淵源，這是考慮到立法者是制定具體法律的實(shí)際操作者。有人認(rèn)為應(yīng)該從賦予約束力的角度來(lái)分析法的價(jià)值淵源，并認(rèn)為法的價(jià)值淵源是法的淵源。自然法學(xué)家認(rèn)為的上帝法、理性、正義是法的淵源，而實(shí)在法學(xué)家認(rèn)為法律秩序內(nèi)的法規(guī)以價(jià)值的根本規(guī)范是其法的淵源。

二、重溫《國(guó)際法院規(guī)約》第38條

學(xué)者普遍認(rèn)為《國(guó)際法院規(guī)約》第38條是對(duì)國(guó)際法淵源的一種完整陳述。筆者在此引用《奧本海國(guó)際法》對(duì)國(guó)際法淵源的定義：奧本海教授認(rèn)為國(guó)際法淵源應(yīng)該分為形式淵源和實(shí)質(zhì)淵源兩類。形式淵源是指法律規(guī)則產(chǎn)生其有效性的淵源，即是什么使法律規(guī)則有約束力。實(shí)質(zhì)淵源是指該規(guī)則實(shí)質(zhì)內(nèi)容的出處，而一般討論的國(guó)際法淵源主要是指國(guó)際法的形式淵源。

1.不論普遍或特別國(guó)際協(xié)約，確立訴訟當(dāng)事國(guó)明白承認(rèn)之規(guī)條者。這里的關(guān)鍵詞是：International conventions(國(guó)際公約、條約)條約是對(duì)國(guó)際習(xí)慣加以解說(shuō)和適用，習(xí)慣是在長(zhǎng)期實(shí)踐中得出的是法律規(guī)則形成的一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，一旦經(jīng)過(guò)法律確念就會(huì)具有普遍的約束性，即成為條約。以《維也納條約法公約》(后簡(jiǎn)稱《公約》)為例，《維也納條約法公約》被稱為是條約法的法典。作為專門處理?xiàng)l約法問(wèn)題的問(wèn)題的國(guó)際法公約，它被稱為是成功的國(guó)際法編纂和良好的條約法典?！豆s》不僅僅匯編了當(dāng)時(shí)的國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則，同時(shí)結(jié)合當(dāng)下的國(guó)際現(xiàn)狀對(duì)條約法進(jìn)行了一定程度的發(fā)展例如，第二次世界大戰(zhàn)之后許多新興的第三世界國(guó)家逐步登上國(guó)際舞臺(tái)，公約加入了新型獨(dú)立國(guó)家的觀點(diǎn)。并且確定和重新確認(rèn)了包括條約必須遵守原則等國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的原則。特別重要的的是《聯(lián)合國(guó)》。已經(jīng)成為現(xiàn)今國(guó)際社會(huì)基本法律文件。為世界和平穩(wěn)定，地區(qū)爭(zhēng)端解決提供了良好的解決方法。

2.國(guó)際習(xí)慣，作為通例之證明而經(jīng)接受為法律者。這里的關(guān)鍵詞是International custom(國(guó)際習(xí)慣)國(guó)際習(xí)慣是國(guó)際法最古老和原始的淵源。國(guó)際習(xí)慣是由一定的歷史條件、社會(huì)條件、經(jīng)濟(jì)制度等方面共同作用之下形成的。慣例沒(méi)有普遍約束力，只有當(dāng)雙方或多方共同約定之下才有約束力。以國(guó)際商法為例，國(guó)際商法是商人習(xí)慣法與時(shí)代的結(jié)合，是一種新的商人習(xí)慣法。這種商人習(xí)慣法不已國(guó)家為界限，國(guó)與國(guó)之間趨于同化，在不同的意識(shí)形態(tài)下，在不同的經(jīng)濟(jì)體制下游刃有余。施米托夫認(rèn)為國(guó)際商法有兩個(gè)分支：一個(gè)為國(guó)際貿(mào)易法，另一個(gè)是國(guó)際公司法。筆者在此以國(guó)際貿(mào)易法中的WTO法為例，分析習(xí)慣作為法律淵源的作用。時(shí)至今日隨著國(guó)際貿(mào)易的逐步發(fā)展，WTO法是當(dāng)今世界調(diào)整國(guó)家間貿(mào)易關(guān)系最重要的法律規(guī)則。在對(duì)WTO法的運(yùn)用過(guò)程中，其技術(shù)性強(qiáng)的特點(diǎn)顯現(xiàn)的十分充分。明顯的技術(shù)性要求WTO法需要形成一個(gè)系統(tǒng)的、程序性的流程。這個(gè)流程是年復(fù)一年商人在買賣實(shí)踐過(guò)程中逐步形成的，形成一系列的商業(yè)慣例。WTO法就是通過(guò)對(duì)這些商業(yè)慣例的總結(jié)升華并且進(jìn)行法律化從而形成法律規(guī)則，從而成為一種習(xí)慣。

3.一般法律原則為文明各國(guó)所承認(rèn)者。這里的關(guān)鍵詞是thegeneral principles of law(一般法律原則)一般法律原則是不同于條約和習(xí)慣的，他不是國(guó)際法淵源的重要組成部分，但是不能主觀的認(rèn)為他就是輔助淵源。一般法律原則的產(chǎn)生不是在國(guó)際活動(dòng)交往中，而是產(chǎn)生于各國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)生活實(shí)踐中。他不是認(rèn)為制定的，而是在不知不覺(jué)中產(chǎn)生在人腦海中的道德評(píng)價(jià)尺度。而國(guó)際法原則是根源于國(guó)內(nèi)法的一般原則，是各國(guó)交往過(guò)程中產(chǎn)生的共同道德標(biāo)準(zhǔn)例如善意原則，從而形成了國(guó)際法一般原則。

4.在第五十九條規(guī)定之下，司法判例及各國(guó)權(quán)威最高之公法學(xué)家學(xué)說(shuō)，作為確定法律原則之補(bǔ)助資料者。這里的關(guān)鍵詞是judicialdecisions and the teaching(司法判例)國(guó)際法淵源的輔助和間接淵源種類繁多，并不是每一種都可以作為國(guó)際法的淵源。能作為輔助資料的學(xué)說(shuō)大多為法庭判決、學(xué)者著作等。

篇3

在當(dāng)今國(guó)際法領(lǐng)域內(nèi)，自然法與實(shí)在法已然相互結(jié)合。且國(guó)際法的本體也是由自然法與實(shí)在法兩個(gè)方面構(gòu)成的。由于當(dāng)代國(guó)際關(guān)系紛繁復(fù)雜，單純的自然法學(xué)或者單純的實(shí)在法學(xué)都無(wú)法解決一些國(guó)際難題。因此，不能片面的認(rèn)為國(guó)際法只是自然法或者國(guó)際法只是實(shí)在法。自然國(guó)際法與實(shí)在國(guó)際法的結(jié)合已經(jīng)是國(guó)際法律發(fā)展的趨勢(shì)和潮流。

一、自然法的探究

（一）西方自然法傳統(tǒng)探究

自然法萌芽于古希臘。本文由收集整理在當(dāng)時(shí)，自然法被定義為“理性”，自然法實(shí)質(zhì)就是理性法。斯多葛學(xué)派的自然法思想對(duì)末世希臘產(chǎn)生了重要影響。該學(xué)派的創(chuàng)始人芝諾的學(xué)說(shuō)指出“其中心意旨是自然中的一切事物都可以用理性來(lái)解釋；每一個(gè)行為都必須以理性來(lái)證實(shí)”。而在中世紀(jì)，自然法思想承接了古希臘自然法“理性”思想的學(xué)說(shuō)，并且將其與神法等同起來(lái)，使得理性和信仰具有同等的價(jià)值地位，從而使自然法披上了神秘的面紗。筆者認(rèn)為，自然法和基督教的結(jié)合，雖然在當(dāng)時(shí)的目的是讓自然法為天主教的政治服務(wù)，但在一定程度上可以認(rèn)為是人類自然理性到宗教信仰的一種回歸。

而格勞秀斯為自然法所下的定義是：“自然法是一種正當(dāng)理性的命令，它表明一個(gè)行為是否符合理性的本性，而具有一種道德上可鄙的或必然的品質(zhì)，因而這種行為也就為自然的創(chuàng)始者，即上帝所禁止或命令。”在他的論述中，國(guó)際法是由淵源于神意的自然法和淵源于人意的萬(wàn)民法所構(gòu)成的。但自然法仍然是占有重要地位的，服從萬(wàn)國(guó)法的義務(wù)仍然是來(lái)自于自然法。其后的自然法學(xué)派是作為以昭示著宇宙和諧秩序的自然法為正義的標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持正義的絕對(duì)性，相信真正體現(xiàn)正義的是在人類制訂的協(xié)議、國(guó)家制訂的法律之外的、存在于人的內(nèi)心中的自然法。正義明確成為自然法的標(biāo)準(zhǔn)。而作為“極端的自然法學(xué)派的代表人物”普芬道夫，他的觀點(diǎn)深受格勞秀斯的影響，但又不同于格勞秀斯，這種不同主要體現(xiàn)在正當(dāng)理性的來(lái)源，普芬道夫強(qiáng)調(diào)自然法來(lái)源于人性，人性論的自然法成為其特色。他對(duì)理性的依靠和對(duì)平等的注重，為自然法注入了新的生命力。

（二）探究后再重構(gòu)

沿著自然法傳統(tǒng)中那些先輩們的足跡，可以對(duì)自然法有一個(gè)更為清晰的認(rèn)識(shí)。自然法應(yīng)當(dāng)時(shí)超越于實(shí)在法之上的一種自然規(guī)則，它通過(guò)自然理性發(fā)現(xiàn)存在于人類社會(huì)中的一種具有普遍指導(dǎo)性的價(jià)值理念，即正義。而這種以正義為核心的自然法就成為了一切制定法的基礎(chǔ)規(guī)則。且作為一種指導(dǎo)性規(guī)范，所有的社會(huì)行為的參照標(biāo)準(zhǔn)，自然法應(yīng)當(dāng)是永恒不變的。這種永恒不變的性質(zhì)可以從阿奎那四分法中找到根據(jù)并印證之。這種無(wú)論處于何處都具有相同權(quán)威，并通過(guò)理性發(fā)現(xiàn)的自然法或者正義，作為評(píng)價(jià)實(shí)在法優(yōu)劣的參照，應(yīng)當(dāng)是具有相對(duì)穩(wěn)定性的。

因此，筆者認(rèn)為，融合前人的自然法思想，取其精華，棄其糟粕，可以提煉出自然法的核心，即理性正義。自然法實(shí)質(zhì)是一種正義，并且這種正義是理性的。也就是說(shuō)，這種理性正義具有抽象的正確性。它雖然是實(shí)現(xiàn)社會(huì)目的所必需的規(guī)則，但是它并非象實(shí)在法那樣本質(zhì)上是經(jīng)由人的意志被制定出來(lái)的，而是人類充分運(yùn)用智慧去不斷認(rèn)識(shí)，不斷挖掘，最終找到的指導(dǎo)社會(huì)內(nèi)在和諧最本質(zhì)的規(guī)則。

二、自然國(guó)際法的探究

（一）自然國(guó)際法

自然國(guó)際法作為自然法的一個(gè)分支，是自然法在國(guó)際法中的一種表現(xiàn)形式。自然國(guó)際法與自然法在本質(zhì)上相同。如果說(shuō)自然法的核心是正義，那么自然國(guó)際法的核心就是國(guó)際正義。這種存在具有抽象的正確性，是指導(dǎo)實(shí)在國(guó)際法的普遍規(guī)則。而且這種存在是必然性的，如果某些實(shí)在國(guó)際法規(guī)則違背了自然國(guó)際法的，那應(yīng)當(dāng)是無(wú)效的。自然國(guó)際法對(duì)國(guó)際社會(huì)成員具有抽象的強(qiáng)制力量。

（二）自然法對(duì)國(guó)際法的影響

“‘自然法’所盡的最偉大職能是產(chǎn)生了現(xiàn)代‘國(guó)際法’”。在當(dāng)代國(guó)際關(guān)系中，自然法對(duì)國(guó)際法的影響具體體現(xiàn)：作為國(guó)際法最重要的基本原則之一的條約必須遵守原則由蘇阿勒茲從普遍道德中演繹而得，此后成為了自然法的規(guī)范和國(guó)際法的基本原則；人權(quán)法和人道法是國(guó)際法的重要分支，而目前國(guó)際法的人權(quán)觀則被認(rèn)為是從近代自然法和社會(huì)契約論的理論中引申而來(lái)的，實(shí)質(zhì)上與斯多葛學(xué)派所持的人的內(nèi)在精神平等的自然法普遍理性觀念是一樣的；其他如主權(quán)國(guó)家平等原則則和自然法的平等精神相一致。還有對(duì)現(xiàn)代國(guó)際法中的外交豁免、戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)則的論述，都可以從近代自然法中找到其根據(jù)。因此，在整個(gè)國(guó)際法體系中都充滿了自然法學(xué)派學(xué)者的理性和智慧。

三、自然國(guó)際法的基本原則

綜合以上對(duì)自然法以及自然國(guó)際法的論述，筆者認(rèn)為自然國(guó)際法應(yīng)該處于比實(shí)在國(guó)際法更為重要的地位，而不是長(zhǎng)期處于被忽略的狀態(tài)。因此，作為自然國(guó)際法的基本原則更是重中之重，自然國(guó)際法作為“法”而非單純的指導(dǎo)實(shí)在國(guó)際法制定和實(shí)施工具，應(yīng)當(dāng)有著它自己獨(dú)立的原則，即正義。自然國(guó)際法的基本原則應(yīng)當(dāng)被重新定義和總結(jié)并正確反映自然國(guó)際法。

（一）正義的概念

1.中國(guó)傳統(tǒng)正義觀

正義，歷來(lái)就是一個(gè)眾說(shuō)紛紜，各執(zhí)一詞的價(jià)值觀念。在未產(chǎn)生法律之前，正義就是人類社會(huì)中所推崇與追尋的美德和理想境界。在產(chǎn)生法律之后，正義就成為了一切法的制定標(biāo)準(zhǔn)和永恒價(jià)值追求。因此在研究國(guó)際正義時(shí)，需要對(duì)自然法中普遍的正義觀念進(jìn)行總結(jié)，在此基礎(chǔ)上再去認(rèn)識(shí)國(guó)際正義。

正義的英文表述為justice，在牛津法律大詞典中被定義為法律應(yīng)努力達(dá)到的目的和道德價(jià)值；正義要求人認(rèn)識(shí)到自己的行為受法律拘束；正義是法律上的善良和行為標(biāo)準(zhǔn)尺度或準(zhǔn)則，可以根據(jù)正義對(duì)行為進(jìn)行評(píng)論或評(píng)價(jià)。在中國(guó)古代，正義之“義”為“宜”（合宜），正義就是不偏不倚的裁制事物使之合宜，以此使之符合公認(rèn)的道德規(guī)范要求。正義更多的指的是一種道德修養(yǎng)，并且是沒(méi)有個(gè)人之私的一種近乎圣的一種美德，并沒(méi)有作為評(píng)價(jià)指導(dǎo)制度，規(guī)則的價(jià)值內(nèi)涵，以后，受西方文化的影響，有關(guān)正義的評(píng)價(jià)才開始設(shè)計(jì)到制度的層面。因此，正義帶有明顯的價(jià)值取向，它所側(cè)重的是社會(huì)的基本價(jià)值導(dǎo)向，并且強(qiáng)調(diào)這種價(jià)值導(dǎo)向的正當(dāng)性。

正義按照原理應(yīng)當(dāng)時(shí)可變的，但正義作為自然法最核心的內(nèi)涵，應(yīng)當(dāng)具有其穩(wěn)定不變的內(nèi)容，也就是說(shuō)正義有一個(gè)不變的底線，這個(gè)底線可以認(rèn)為是人類社會(huì)發(fā)展文明中所共同具有的，在當(dāng)代社會(huì)關(guān)系中，文明社會(huì)正義的底線應(yīng)當(dāng)是權(quán)利。

2.西方傳統(tǒng)正義觀

柏拉圖作為西方哲學(xué)乃至整個(gè)西方文化最偉大的哲學(xué)家和思想家，將正義作為他的終極追求。其代表作《理想國(guó)》討論的正是正義折翼永恒主題。在柏拉圖看來(lái)，正義是“以善報(bào)友，以惡報(bào)敵，給每個(gè)人恰如其分的報(bào)答”。但他對(duì)這種定義其實(shí)并不滿意，他認(rèn)為：人們?nèi)绻c壞人作為朋友，那么正義也可能是在助惡損善，以惡報(bào)敵是在傷害別人，對(duì)別人的傷害難道也算是一種正義嗎？柏拉圖的疑問(wèn)所反駁的正是一種用功利化的視角來(lái)追尋正義。柏拉圖認(rèn)為，從功利化出發(fā)無(wú)法論證正義就是善的，也無(wú)法達(dá)成正義。而亞里士多德對(duì)正義的論述比較全面。亞里士多德認(rèn)為正義是樹立社會(huì)秩序的基礎(chǔ)，正義與法律有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，而法律本身與否也體現(xiàn)著正義。

普芬道夫認(rèn)為正義通常被界定為一種經(jīng)常性的、不可被取消的、讓人各得其所的意愿；正義就是指在對(duì)待他人時(shí)候的舉止得當(dāng)。而著名思想家羅爾斯的《正義論》是當(dāng)代最有影響的政治哲學(xué)著作，在當(dāng)時(shí)以功利主義為主導(dǎo)的西方正義理論中所闡述的如果一個(gè)社會(huì)的法律制度能夠滿足社會(huì)成員的最大幸福，那么這個(gè)社會(huì)制度就是正義的，羅爾斯深深的批判了這種學(xué)說(shuō)。在這個(gè)問(wèn)題上，學(xué)者們有著不同的理解。

（二）正義之重構(gòu)

上述關(guān)于正義的概念，可以說(shuō)都是一種理性思考的結(jié)果。正義是一種自然的匹配，而不是合法和約定出來(lái)的，它本身就存在于人類社會(huì)中，人們只需要通過(guò)理性去認(rèn)識(shí)它，并將其指導(dǎo)于人類社會(huì)中。正義存在的本身，就是為了衡量社會(huì)的規(guī)則或者制度是否公正和合理。

筆者認(rèn)為，正義是符合絕大多數(shù)利益的行為，真正的正義是不存在的，當(dāng)正義絕對(duì)化以后，正義就必須對(duì)每個(gè)人的利益負(fù)責(zé)，這是不可能做到的。如：某個(gè)窮兇極惡的犯罪分子被處以死刑，對(duì)于大多數(shù)人來(lái)說(shuō)因?yàn)樗菒旱模欠钦x的，因此懲治他就是正義的。但是對(duì)于被判處極刑的人來(lái)說(shuō)自己的人權(quán)被剝奪，對(duì)他來(lái)說(shuō)是非正義的，這存在一種視角問(wèn)題，在現(xiàn)代社會(huì)中人們很難將正義的標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成一致。博登海默曾經(jīng)指出“正義有著一張普羅透斯似的臉變幻無(wú)常，隨時(shí)變成不同形狀并具有極不相同的面貌，當(dāng)我們仔細(xì)查看這張臉并試圖揭開隱藏其表面背后的秘密時(shí)我們往往會(huì)深感疑惑”。這一論述不僅說(shuō)明了正義這一問(wèn)題的復(fù)雜性，而且從另一個(gè)方面也可以體現(xiàn)出正義的研究需要一定的視角。

（三）正義在當(dāng)代國(guó)際法律中的體現(xiàn)和延伸

前面對(duì)于正義的理論研究應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)代國(guó)際正義理論研究的基礎(chǔ)。在國(guó)際關(guān)系中，實(shí)現(xiàn)國(guó)際正義是維持國(guó)際法律關(guān)系的重要手段。國(guó)際正義的價(jià)值應(yīng)當(dāng)成為指導(dǎo)實(shí)在國(guó)際法制定和實(shí)施的標(biāo)準(zhǔn)。張文顯教授在其《法理學(xué)》指出，正義存在一個(gè)底線，這種底線在當(dāng)代社會(huì)中表現(xiàn)為人權(quán)，因此，如果說(shuō)正義是符合絕大多數(shù)人的利益的一種權(quán)利，那么國(guó)際正義就是符合全世界人民利益的權(quán)利，它的基本內(nèi)容是國(guó)家主權(quán)。

國(guó)際正義是國(guó)際社會(huì)中對(duì)國(guó)際法律的永恒價(jià)值追求。"每個(gè)社會(huì)成員僅僅因?yàn)樗巧鐣?huì)成員之一，就有權(quán)不僅享受其他社會(huì)成員所提供的個(gè)人生活所需，而且有權(quán)享受每一個(gè)人都想得到而實(shí)際上確實(shí)對(duì)人類福利有益的一切好處和機(jī)會(huì)"。當(dāng)今許多國(guó)家，都在其憲法中明確肯定了包括言論自由、集會(huì)自由等自由權(quán)利。這充分體現(xiàn)了正義在國(guó)家母法中的重要地位。此外，國(guó)際人道主義法，國(guó)際人權(quán)法，國(guó)際刑法的出現(xiàn)更是推進(jìn)了正義在國(guó)際法中的發(fā)展。紐倫堡和東京審判撕破了國(guó)家面紗，開創(chuàng)了追究戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯?jìng)€(gè)人責(zé)任的先例等等。這些都充分體現(xiàn)出了正義在國(guó)際法中的重要地位。

篇4

一、關(guān)于“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的國(guó)際法淵源

關(guān)于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題的國(guó)際法淵源主要見(jiàn)之于GATT/WTO的法律體系中，其中最為重要的是《GATT1947》第六條第一款第二項(xiàng)的補(bǔ)充規(guī)定和《反傾銷協(xié)議》的相關(guān)規(guī)定。其規(guī)定為：“在進(jìn)口產(chǎn)品來(lái)自貿(mào)易被完全或?qū)嵸|(zhì)性壟斷的國(guó)家，且所有國(guó)內(nèi)價(jià)格均由國(guó)家確定的情況下，在進(jìn)行如反傾銷協(xié)議確定的比較價(jià)格時(shí)可能存在特殊困難，在這種情況下，進(jìn)口締約方可能認(rèn)為有必要考慮與此類國(guó)家的國(guó)內(nèi)價(jià)格進(jìn)行嚴(yán)格比較不一定適當(dāng)?shù)目赡苄??！雹倨湓蛟谟?，GATT/WTO制度是由西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家創(chuàng)制的，其運(yùn)行也是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)之上，所以在傾銷認(rèn)定時(shí)，所有價(jià)格的確定及比較都要求在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家正常貿(mào)易過(guò)程中；而在非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家交易中，西方國(guó)家認(rèn)為其企業(yè)完全受政府控制，其價(jià)格不能反映其正常的價(jià)值，也就不能用來(lái)作為判斷正常價(jià)值的依據(jù)。所以對(duì)于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的反傾銷，就不能以該國(guó)企業(yè)的有關(guān)價(jià)格作為依據(jù)來(lái)判斷傾銷與幅度。

二、關(guān)于“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的國(guó)內(nèi)法淵源

1、美國(guó)的國(guó)內(nèi)法淵源

美國(guó)在關(guān)于“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”規(guī)則中起到了重要的領(lǐng)導(dǎo)作用，主要表現(xiàn)在美國(guó)在《1930年關(guān)稅法》、《1979年貿(mào)易法》及《1988年綜合貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)法》等法律中對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的有關(guān)規(guī)定中。根據(jù)美國(guó)國(guó)內(nèi)立法的規(guī)定，所謂非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，是指由商務(wù)部確定的那些不按成本和價(jià)格結(jié)構(gòu)的市場(chǎng)原則運(yùn)作，商品在該國(guó)的銷售不能反映其公平價(jià)值的國(guó)家。通常情況下，商務(wù)部在確定非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家時(shí)所考慮的因素包括：第一,該外國(guó)貨幣與其他國(guó)家貨幣自由兌換的程度；第二，該外國(guó)勞資雙方協(xié)議工資的程度；第三，在該外國(guó)允許設(shè)立合資企業(yè)及引進(jìn)外資的程度；第四，政府所有或控制生產(chǎn)資料的程度；第五，政府控制資源分配以及對(duì)企業(yè)產(chǎn)品價(jià)格及產(chǎn)量控制的程度；第六，行政主管部門認(rèn)為適當(dāng)?shù)钠渌?。?/p>

2、歐盟關(guān)于“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的法律淵源③

歐共體于1968年制定的《802/68號(hào)條例》是其第一部反傾銷法，其后頒布了一系列的條例對(duì)該法進(jìn)行了修改。1995年的《384/96歐盟理事會(huì)條例》第二條第七款對(duì)來(lái)自非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的進(jìn)口產(chǎn)品如何計(jì)算正常價(jià)值作了特殊規(guī)定。然而，在確定非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家時(shí)，歐盟并沒(méi)有明確的標(biāo)準(zhǔn)，僅對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家采取列舉的辦法，凡被列舉為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的出口國(guó)，歐委會(huì)就會(huì)認(rèn)為其國(guó)內(nèi)價(jià)格不能作為確定正常價(jià)值的可靠依據(jù)，并在實(shí)施反傾銷時(shí)給予“特殊待遇”，即統(tǒng)一反傾銷稅規(guī)則和替代國(guó)制度。④

三、關(guān)于中國(guó)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的法律依據(jù)

1.《中美關(guān)于中國(guó)加入WTO雙邊協(xié)定反傾銷條款》（“中美反傾銷條款”）

“中美反傾銷條款”規(guī)定，“中國(guó)和美國(guó)同意可以維持它目前的反傾銷方法，該方法將中國(guó)作為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家對(duì)待，這一條款的有效期為15年”；“中國(guó)可以要求美國(guó)調(diào)查機(jī)關(guān)按照美國(guó)法律審查某個(gè)特定經(jīng)濟(jì)部門或整個(gè)經(jīng)濟(jì)體是否屬于市場(chǎng)導(dǎo)向”，從而爭(zhēng)取排除“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法”的使用。這里的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法”就是美國(guó)現(xiàn)行反傾銷法中確定來(lái)自非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家產(chǎn)品價(jià)值的方法――生產(chǎn)要素價(jià)值法。

該條款允許美國(guó)對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品反傾銷繼續(xù)實(shí)行目前的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法，即允許美國(guó)根據(jù)WTO《反傾銷協(xié)定》第二條第七款和GATT附件I關(guān)于第六條第一款注釋和補(bǔ)充規(guī)定第二項(xiàng)對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品進(jìn)行反傾銷調(diào)查采用非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法時(shí)，不必負(fù)舉證責(zé)任，即不必證明中國(guó)是“貿(mào)易被完全壟斷或?qū)嵸|(zhì)上完全壟斷的國(guó)家”且“所有國(guó)內(nèi)價(jià)格均由國(guó)家確定”。

2.《中華人民共和國(guó)加入WTO議定書》第15條⑤

《入世議定書》第15條規(guī)定了中國(guó)“入世”15年內(nèi)中國(guó)企業(yè)應(yīng)訴國(guó)外反傾銷案取得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的條件，從法律上解讀，該條款有以下要點(diǎn)：

第一，顛倒了對(duì)調(diào)查產(chǎn)品反傾銷使用“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法”的舉證責(zé)任，增加了中國(guó)生產(chǎn)者的舉證責(zé)任。根據(jù)WTO《反傾銷協(xié)定》和GATT附件I的規(guī)定，WTO進(jìn)口成員方對(duì)被調(diào)查產(chǎn)品反傾銷使用“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法”負(fù)有舉證責(zé)任。但按照《中國(guó)加入WTO議定書》第15條規(guī)定，如果被調(diào)查的中國(guó)生產(chǎn)者不能明確證明“生產(chǎn)該類同類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)和銷售該產(chǎn)品方面具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件”，則該WTO進(jìn)口成員方可以使用“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法”，即“不依據(jù)與中國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格或成本進(jìn)行嚴(yán)格比較的方法”，實(shí)際上賦予了WTO進(jìn)口成員方對(duì)被調(diào)查的中國(guó)出口產(chǎn)品自動(dòng)使用“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法”的權(quán)利?！度胧雷h定書》第15條顛倒了舉證責(zé)任。

第二，按成員方的國(guó)內(nèi)法市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)審查中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，增加了中國(guó)出口產(chǎn)品獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的難度。如果按照WTO《反傾銷協(xié)定》的規(guī)定，中國(guó)已符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的條件。但是，《入世議定書》第15條要求中國(guó)根據(jù)WTO進(jìn)口成員方的國(guó)內(nèi)法證明中國(guó)是一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。

四、關(guān)于中國(guó)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”本質(zhì)的法律分析

1.這是對(duì)GATT/WTO宗旨和原則的嚴(yán)重背離

GATT/WTO的宗旨就是追求公平自由競(jìng)爭(zhēng)，為此，它確定了最惠國(guó)待遇、非歧視等基本原則。但GATT/WTO卻又在其體制區(qū)分“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”、“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”，在貿(mào)易救濟(jì)中區(qū)別對(duì)待，這嚴(yán)重背離了GATT/WTO的宗旨和原則。

2.這是西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)中國(guó)的嚴(yán)重歧視

為了維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際貿(mào)易體系，1955年GATT僅僅提出了在進(jìn)行反傾銷調(diào)查、確定來(lái)自“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”產(chǎn)品的正常價(jià)值時(shí)，用其自身的價(jià)格進(jìn)行對(duì)比并非總是適宜的可能性，但并未提出解決方案，也未規(guī)定判定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的具體標(biāo)準(zhǔn)。這就為美歐等西方國(guó)家或地區(qū)實(shí)施貿(mào)易保護(hù)政策留下了足夠的創(chuàng)造空間，他們就充分利用了這個(gè)制度漏洞，打著維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的幌子，從其本身利益出發(fā)制定了任由其自由拿捏的替代國(guó)制度(類比國(guó)制度)、一國(guó)一稅制度(單獨(dú)稅率制度)，又頒布了任由其自由解釋的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)判斷標(biāo)準(zhǔn)。這些都是極具彈性的規(guī)定，行政當(dāng)局具有極大的自由裁量權(quán)，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的認(rèn)定過(guò)程極具歧視性和不公平性。⑥

注釋：

①參見(jiàn)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部國(guó)際經(jīng)貿(mào)關(guān)系司譯：《烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判結(jié)果法律文本》，法律出版社 2000年版，第147頁(yè)。

②陳力:《美國(guó)反傾銷法之"非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)"規(guī)則研究》，載《美國(guó)研究》2006年第3期，第82頁(yè)。

③實(shí)際上在WTO體系中歐盟并不具備獨(dú)立法人地位，真正具有法人地位的是歐共體，鑒于人們的習(xí)慣，在此將歐共體表述為歐盟。由于歐盟獨(dú)特的政治經(jīng)濟(jì)組織形態(tài)，在此意義上，將其歸結(jié)到國(guó)內(nèi)法的范疇。

④楊瑤：《歐盟反傾銷規(guī)則非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家問(wèn)題研究》，載《法制與社會(huì)》2009年第9期，第38頁(yè)。

篇5

30度左右的溫度，燦爛的陽(yáng)光，熱鬧的海灘，夏季是最適合出行法國(guó)南部的季節(jié)之一。不過(guò)此行的目的并不是單純領(lǐng)略法國(guó)南部的迷人風(fēng)光，而是與一眾愛(ài)好葡萄酒的新、老朋友一同發(fā)現(xiàn)法國(guó)的美酒美食。

我們先后參觀了四家酒莊的酒窖。每一家都讓我們印象深刻，流連忘返。第一站是在南法普羅旺斯省St Tropez的一家大型酒莊聯(lián)合體。在這里，大家第一次全面接觸和了解了桃紅葡萄酒。很多朋友之前都沒(méi)有喝過(guò)桃紅，甚至以為桃紅是紅葡萄酒和白葡萄酒的混合。酒莊聯(lián)合體的負(fù)責(zé)人親自接待了我們，并安排了專業(yè)的品酒講解環(huán)節(jié)，還有釀酒師到場(chǎng)解答各種我們對(duì)于葡萄酒的問(wèn)題。在這里，我們發(fā)現(xiàn)了很多款心儀的葡萄酒。隨后，我們參觀了酒莊的葡萄園，綿延數(shù)公里的葡萄園，一直伸展至海邊，一行人徒步走至高處，回頭望見(jiàn)這郁郁蔥蔥的綠混合著遠(yuǎn)處的湛藍(lán)，不禁讓人深深陶醉。

夜色時(shí)分，酒莊負(fù)責(zé)人也為我們準(zhǔn)備了驚喜，晚餐選在了一家建在沙灘上的地中海風(fēng)情餐廳，據(jù)說(shuō)老板娘曾經(jīng)是法國(guó)著名歌星Claude Francois的伴舞之一，當(dāng)晚這位法國(guó)女郎就著音樂(lè)，在我們桌邊翩翩起舞，舞姿曼妙。大家邊品杯中桃紅美酒，盤中美食，邊欣賞曼妙舞姿，伴著徐徐的地中海風(fēng)，傾聽(tīng)著空中飄揚(yáng)著優(yōu)美的香頌旋律，從夕陽(yáng)西下吃到夜幕低垂。

第二個(gè)使我驚艷的是位于普羅旺斯省的小鎮(zhèn)Lourmarin上一個(gè)精品小酒窖。小鎮(zhèn)有著非常悠久的歷史，已被列為法國(guó)保護(hù)古鎮(zhèn)，鎮(zhèn)上還葬著著名的作家加繆。我們參觀的酒窖名為 Tardieu & Laurent，是Michel Tardieu創(chuàng)立，大家都萬(wàn)分期待一品他親手釀制的美酒，全因酒窖里的每一款酒都被Robert Park評(píng)為 90分以上，這對(duì)任何一家酒莊來(lái)說(shuō)，都無(wú)疑是一個(gè)難得的殊榮。

果然，該酒莊沒(méi)有讓人失望，在充滿橡木桶和葡萄酒香氣的地下酒窖傾聽(tīng)釀酒師的講解，并且品嘗佳釀，真是一件美事。酒莊的白Hermitage和教皇新堡頗受眾友人的喜愛(ài)，好多人都忍不住買了幾瓶帶走。釀酒師告訴我們，只要保存得當(dāng)，能儲(chǔ)藏20-30年。

當(dāng)天晚上，我們?nèi)胱×诵℃?zhèn)非常有特色的米其林星級(jí)餐廳的酒店。酒店的主廚是全法為數(shù)不多的女主廚之一。她為我們精心烹制了5道可口的米其林2星美食。佐以當(dāng)?shù)氐奶厣谰疲?相得益彰。她的先生是酒店的店主，很有才華的搖滾樂(lè)隊(duì)主唱，曾經(jīng)組團(tuán)巡回美國(guó)演出，為了慶祝我們這群來(lái)自中國(guó)的葡萄酒愛(ài)好者，他特地約了多年的隊(duì)友，傾情演出一整晚。

以為此次行程已達(dá)到驚喜最高點(diǎn)的我們，在2天后參觀Beaumes-de-Venise地區(qū)的酒莊葡萄園時(shí)，再次被“驚喜”。Beaumes-de-Venise地區(qū)的葡萄園最大的特色，就是全部生長(zhǎng)在海拔300-600米的山丘上，遠(yuǎn)看猶如中國(guó)的梯田，綿延在無(wú)窮無(wú)盡的山谷之間。據(jù)介紹，這里在2億年前是海底，后來(lái)由于地殼的變動(dòng)，使原來(lái)海底的土壤（稱為三疊紀(jì)土）漸漸上升，行程了今天的丘林和山脈，這片產(chǎn)區(qū)即為羅納河谷。在這片特殊的土壤之上，不僅醞釀了大受歡迎的歌海娜，還有一款Muscat麝香葡萄，它釀的天然微甜桃紅和白葡萄酒非常受女士們的歡迎。

當(dāng)晚，我們?cè)诰魄f的餐廳大快朵頤了，喝著Muscat麝香葡萄釀的甜酒，搭配鵝肝醬，絕妙的味覺(jué)體驗(yàn)。

一路的美景、美食、美酒，以及訴說(shuō)不盡的人文歷史，全部都與葡萄酒息息相關(guān)。在這次的旅程中，學(xué)了不少葡萄酒的知識(shí)，結(jié)交了無(wú)數(shù)的中外愛(ài)酒人士，甚至包括亞洲唯一的葡萄酒大師李志延，借鑒一位長(zhǎng)居巴黎的美食美酒評(píng)論家的話說(shuō)：美酒美食不分貴賤，適合你的就是最好的。我覺(jué)得此道理放之四海皆準(zhǔn)。希望下一次，是和新的一群朋友再次開展一回屬于自己的葡萄酒之旅，發(fā)現(xiàn)并愛(ài)上適合自己的那些葡萄酒。

每一款葡萄酒都是有魔力的

《生活家》：您是什么時(shí)候開始喝紅酒的呢？認(rèn)識(shí)紅酒有什么淵源或者故事嗎？

袁疆：大多數(shù)的人是先喝紅酒，覺(jué)得不錯(cuò)之后才開始賣紅酒，而我是開始賣紅酒之后才開始喝紅酒的，這個(gè)和大多數(shù)的賣酒人不同。

《生活家》：葡萄酒有什么魔力呢？能夠讓你把它當(dāng)作事業(yè)來(lái)做？

袁疆：你看我的名字拆開來(lái)有兩個(gè)土，兩個(gè)田，疆本身也是疆土的意義，我和土有著天生的親近感，葡萄酒是最能反應(yīng)風(fēng)土條件的飲料，喝酒的人能夠通過(guò)葡萄酒進(jìn)而了解全球各地風(fēng)土條件，這對(duì)我來(lái)說(shuō)是一種很大的享受。

《生活家》：這個(gè)解釋很有趣，那您是通過(guò)什么渠道去認(rèn)識(shí)那么多酒的呢？

袁疆：多喝，要對(duì)每一種就產(chǎn)生好奇心，你看到那么漂亮的色澤，那么漂亮的瓶子，難道沒(méi)有想嘗一口的沖動(dòng)嗎，對(duì)于愛(ài)酒之人來(lái)說(shuō)，每一款葡萄酒都是有魔力的，而我們恰恰抵擋不了這種魔力。

《生活家》：那您有統(tǒng)計(jì)過(guò)嘗試了多少款酒嗎？未喝酒前和喝酒后的心態(tài)有什么變化？

袁疆：沒(méi)有仔細(xì)的統(tǒng)計(jì)過(guò)，不過(guò)大概算下來(lái)，應(yīng)該超過(guò)500種酒，自從和葡萄酒接觸后，我覺(jué)得現(xiàn)在更會(huì)享受生活了，也更熱愛(ài)生活了。

《生活家》：這么多種類，會(huì)不會(huì)產(chǎn)生味覺(jué)疲勞？

袁疆：肯定不可能全部分辨，只是對(duì)幾種常見(jiàn)的葡萄酒能分辨，這個(gè)還需要長(zhǎng)期的積累。 每一種葡萄酒的味道都是不同的，丹寧也是不一樣的，神奇的橡木桶賦予每一款酒不同的香味，所以不會(huì)產(chǎn)生味覺(jué)疲勞。

《生活家》：那您喜歡喝哪個(gè)酒莊或者哪一款酒呢？該酒有什么特別之處？

袁疆：目前比較喜歡澳洲的設(shè)拉子如掌這款酒，還有法國(guó)羅納河谷的歌海娜葡萄釀的酒。味道很獨(dú)特，香味也也別好聞，讓人沉醉。

《生活家》：澳洲的酒和法國(guó)的葡萄酒有什么不同？

袁疆：大體上來(lái)說(shuō)，法國(guó)酒厚重一些，比較像滿漢全席，而澳洲的酒像川菜，有力度，香味足。光論葡萄酒的話都差不多，只是因?yàn)榈赜虿灰粯?，所以自然環(huán)境造成的口感上的區(qū)別。新世界的酒陽(yáng)光充足，酒精度數(shù)相對(duì)較高，果香味濃，容易入口，比較適合入門級(jí)的葡萄酒愛(ài)好者；以法國(guó)為代表的舊世界的葡萄酒講究口感的復(fù)雜和平衡，喝起來(lái)感覺(jué)略澀，法國(guó)北部的酒又有些酸，入門級(jí)的愛(ài)好者不一定喜歡，但比較資深的品酒者會(huì)比較喜歡。

《生活家》：您怎么看待國(guó)人喝葡萄酒，像拉菲和拉圖這些頂級(jí)酒莊在國(guó)內(nèi)比較受追捧？

袁疆：其實(shí)國(guó)人喝葡萄酒的風(fēng)氣也是近幾年才形成的，大部分人算是剛?cè)腴T，一開始就喝頂級(jí)名酒著實(shí)有些浪費(fèi)。我建議，剛開始喝葡萄酒的人，從新世界的酒，如澳洲、智利的酒開始喝，這樣的滿意度反而會(huì)更高，喝到一定的階段之后，能對(duì)葡萄酒有一定的鑒別能力了，再嘗試一些名莊酒，循序漸進(jìn)，這樣比較好。

《生活家》：澳洲的葡萄酒有什么代表，口感如何？

袁疆：設(shè)拉子葡萄是澳洲酒的典型代表，果香味濃郁，口味強(qiáng)烈，屬于有激情的類型。適合配川菜、湘菜等重口味的菜系。

袁疆推薦

河谷莊園索米爾半干桃紅起泡葡萄酒

產(chǎn)地：法國(guó)盧瓦爾河

葡萄品種：60%白詩(shī)南 20%霞多麗 20%長(zhǎng)相思

酒精度：12.0%

香味：甜美的香果 堅(jiān)果味

色澤：桃紅色

搭配菜肴：海鮮或者禽肉、較清淡的中國(guó)菜肴

RMB168

隆寶莊園教皇新堡干紅葡萄酒

產(chǎn)地：法國(guó)羅納河谷

年份：2008年

葡萄品種：歌海娜 西拉 慕合懷特

香味：黑水果 黑莓

色澤：深寶石紅色

搭配菜肴：辛辣的食物、紅肉、奶酪

RMB569

馬塞爾莊園圖蘭長(zhǎng)相思干白葡萄酒

年份：2009

產(chǎn)地：法國(guó)盧瓦爾河圖蘭

葡萄品種：100%長(zhǎng)相思

酒精度：13.0%

香味：白果 青草 醋栗 蜂蜜

色澤：檸檬黃色

搭配菜肴：蘆筍 魚 海鮮 奶酪

RMB126

西西里之戀起泡白葡萄酒

產(chǎn)地：意大利西西里島

葡萄品種：100%黑達(dá)沃拉

酒精度：12.0%

香味：夏日紅色水果的清新香氣

色澤：青檸檬

搭配菜肴：適宜餐前酒，配小吃或者意大利面

RMB120

菩提城堡盧瓦丘甜白葡萄酒

年份：2009

產(chǎn)地：法國(guó)盧瓦爾河安茹盧瓦丘

葡萄品種：100%白詩(shī)南

酒精度：12.5%

香味：桃子 花香 蜂蜜

色澤：金黃色

篇6

論文關(guān)鍵詞：國(guó)際合作原則；國(guó)際環(huán)境合作；途徑；主權(quán) 

一、國(guó)際合作原則的依據(jù)及有關(guān)規(guī)定 

國(guó)際合作原則的依據(jù)是《聯(lián)合國(guó)》、《人類環(huán)境宣言》和《里約宣言》。 

《聯(lián)合國(guó)》的序言宣布各成員國(guó)為促成社會(huì)進(jìn)步和改善民生，要“力行寬恕，彼此以善鄰之道，和睦相處”。第一條死三款規(guī)定聯(lián)合國(guó)的宗旨為“促成國(guó)際合作，以解決國(guó)際間屬于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化及人類福利性質(zhì)之國(guó)際問(wèn)題”。 

《人類環(huán)境宣言》第7條規(guī)定：“種類越來(lái)越多的環(huán)境問(wèn)題，因?yàn)樗鼈冊(cè)诜秶鲜堑貐^(qū)性或全球性的，或者因?yàn)樗鼈冇绊懝餐膰?guó)際領(lǐng)域，將要求國(guó)與國(guó)之間廣泛合作和國(guó)際組織采取行動(dòng)以謀求共同的利益?！贝藯l款尤其強(qiáng)調(diào)為實(shí)現(xiàn)環(huán)境目的，需要共同的努力，即“為籌措資金以支援發(fā)展中國(guó)家完成它們這方面的責(zé)任所需要進(jìn)行的國(guó)際合作”。第22、24、25條都有關(guān)于這一原則的規(guī)定。 

《里約宣言》中，有9項(xiàng)原則規(guī)定了加強(qiáng)磋商、合作的內(nèi)容。其中有的是重申《人類環(huán)境宣言》的有關(guān)內(nèi)容，是它的具體化。如原則24，關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)破壞問(wèn)題，規(guī)定各國(guó)“應(yīng)遵守國(guó)際法關(guān)于在武裝沖突期間保護(hù)環(huán)境的規(guī)定，并按必要情況合作”最后一項(xiàng)原則明確規(guī)定：“各國(guó)和人民應(yīng)誠(chéng)意地本著伙伴精神合作”，將這一基本原則概括升華到一個(gè)新的水平。 

二、國(guó)際合作原則的必然性 

首先，國(guó)際環(huán)境問(wèn)題的特點(diǎn)決定了各國(guó)必須合作，國(guó)際環(huán)境問(wèn)題的特點(diǎn)包括全方位，全因子，整體問(wèn)題與局部問(wèn)題交叉和互相促進(jìn)，既有當(dāng)前癥狀又有滯后效應(yīng)等。環(huán)境問(wèn)題的這些特點(diǎn)決定了它的解決不是世界上任何一個(gè)國(guó)家所能單獨(dú)勝任的。 

其次，國(guó)際社會(huì)由于在政治、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)等方面存在巨大差異的不同國(guó)家所組成這一基本事實(shí)決定了各國(guó)必須合作。這些差異導(dǎo)致了各國(guó)之間存在很多利益沖突，尤其是經(jīng)濟(jì)和正式利益的沖突，這就反感了各國(guó)在國(guó)際環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域中的協(xié)調(diào)行動(dòng)。各國(guó)唯有加強(qiáng)國(guó)際合作才能克服這些利益上的沖突，共同致力于國(guó)際環(huán)境的保護(hù)。 

最后，國(guó)際環(huán)境立法和國(guó)際環(huán)境法的實(shí)施要求各國(guó)進(jìn)行合作。國(guó)際合作是國(guó)際環(huán)境立法和國(guó)際環(huán)境法的實(shí)施的必要條件。唯有通過(guò)國(guó)際合作，各國(guó)才能克服利益沖突，制定表現(xiàn)為各國(guó)之間的協(xié)調(diào)意志的國(guó)際環(huán)境法規(guī)則。所有國(guó)際環(huán)境法律文件的形成過(guò)程都是國(guó)際合作或經(jīng)過(guò)斗爭(zhēng)達(dá)到合作的過(guò)程。在合作的前提下，各國(guó)才能克服利益沖突和政治、司法制度等方面的差異，有效的實(shí)施國(guó)際環(huán)境法。 

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，世界正在變得越來(lái)越小。在這一背景下，國(guó)際關(guān)系呈現(xiàn)兩種趨勢(shì)。一方面，由于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展及越來(lái)越多的國(guó)家參與國(guó)際事務(wù)的能力增強(qiáng)，加之危機(jī)意識(shí)的增強(qiáng)、安全概念的擴(kuò)展，使國(guó)家間的利益沖突、權(quán)利分配問(wèn)題敏感而又復(fù)雜，體現(xiàn)出一種無(wú)法形成“合力”的“離心”傾向，各國(guó)均有意強(qiáng)化政府職能，捍衛(wèi)主權(quán)獨(dú)立；另一方面，全球化導(dǎo)致國(guó)家間的聯(lián)系日益增多，而由此引發(fā)的公共問(wèn)題——無(wú)論是金融危機(jī)、跨國(guó)犯罪、瘟疫流行、環(huán)境問(wèn)題，都使國(guó)界形同虛設(shè)。這些問(wèn)題單憑一個(gè)國(guó)家或幾個(gè)國(guó)家的努力是不能解決的，無(wú)論他們有多么強(qiáng)的實(shí)力。為了生存，國(guó)家之間需要聯(lián)合起來(lái)，共同應(yīng)對(duì)這些問(wèn)題，他們由此產(chǎn)生一種“合力”。 

三、國(guó)際合作原則的實(shí)施現(xiàn)狀 

（一）在環(huán)境問(wèn)題上采取自掃門前雪的態(tài)度 

許多國(guó)家和地區(qū)不關(guān)心其他區(qū)域或其他國(guó)家的環(huán)境整治只關(guān)心自己領(lǐng)域范圍內(nèi)的環(huán)境保護(hù)。由于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡規(guī)律的作用，經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)的國(guó)家和地區(qū)有可能將更多的資金投入到環(huán)境治理上來(lái)，這樣就導(dǎo)致了在一些國(guó)家和地區(qū)環(huán)境問(wèn)題日益緩和的同時(shí)，另一些國(guó)家和地區(qū)環(huán)境問(wèn)題日益尖銳。這樣全球和地區(qū)性的環(huán)境問(wèn)題與矛盾也就往往通過(guò)發(fā)達(dá)和不發(fā)達(dá)區(qū)域顯示出來(lái)。 

（二）南北雙方在承擔(dān)環(huán)境保護(hù)責(zé)任方面存在重大分歧 

發(fā)達(dá)國(guó)家在幾百年的發(fā)展中排放了大量污染物，最終釀成了當(dāng)今世界的重大環(huán)境問(wèn)題，如臭氧層破壞、溫室效應(yīng)、酸雨等全球環(huán)境問(wèn)題，都是長(zhǎng)期積累形成的，發(fā)達(dá)國(guó)家利用地球資源的人均數(shù)量高出發(fā)展中國(guó)家?guī)资?。而廣大發(fā)展中國(guó)家普遍面臨著發(fā)展經(jīng)濟(jì)與保護(hù)環(huán)境的雙重挑戰(zhàn)，發(fā)達(dá)國(guó)家理應(yīng)為發(fā)展中國(guó)家解決環(huán)境問(wèn)題提供資金和技術(shù)。然而，多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家非但沒(méi)有積極履行自己的義務(wù)，反而回避和推卸責(zé)任，甚至利用環(huán)境保護(hù)限制發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展。這就形成了南北之間在環(huán)境保護(hù)問(wèn)題上的主要分歧。 

（三）南北雙方環(huán)境權(quán)益的斗爭(zhēng)異常尖銳 

長(zhǎng)期以來(lái)，發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，一直是控制與被控制、剝削與被剝削的關(guān)系，是一種不公正、不平等和不合理的關(guān)系。發(fā)展中國(guó)家同發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際生產(chǎn)體系分工、國(guó)際金融貿(mào)易等方面的斗爭(zhēng)，特別是關(guān)于環(huán)境權(quán)益的斗爭(zhēng)非常激烈。發(fā)達(dá)國(guó)家出于自身利益的考慮，片面強(qiáng)調(diào)環(huán)境保護(hù)的重要性，將環(huán)境與發(fā)展割裂開來(lái)；利用環(huán)境保護(hù)干涉別國(guó)內(nèi)政，要求各自放棄一些主權(quán)，尤其是在國(guó)家對(duì)本國(guó)自然資源的主權(quán)問(wèn)題上表現(xiàn)得尤為突出；在國(guó)際環(huán)境合作上缺乏誠(chéng)意。發(fā)達(dá)國(guó)家在上述問(wèn)題上采取的立場(chǎng)觀點(diǎn)是與發(fā)展中國(guó)家對(duì)立的，不符合發(fā)展中國(guó)家的根本利益。對(duì)此，發(fā)展中國(guó)家從促進(jìn)發(fā)展、推動(dòng)建立公正合理的國(guó)際秩序以及有效解決全球環(huán)境問(wèn)題出發(fā)，在一系列原則性問(wèn)題上始終堅(jiān)持自己的原則立場(chǎng)。 

四、推進(jìn)國(guó)際合作原則實(shí)施的途徑 

（一）推動(dòng)全球環(huán)境法制化 

環(huán)境問(wèn)題對(duì)國(guó)際關(guān)系和國(guó)際安全的影響正在逐步加深，環(huán)境問(wèn)題將會(huì)引起越來(lái)越多的國(guó)際沖突。面對(duì)環(huán)境安全對(duì)國(guó)際政治的深刻影響，國(guó)際社會(huì)已認(rèn)識(shí)到環(huán)境問(wèn)題不能停留在各種論壇上的一般性討論，必須尋求制定有法律約束力的國(guó)際公約，確保各國(guó)加強(qiáng)合作，采取切實(shí)有效的行動(dòng)。國(guó)際立法是一種強(qiáng)制性手段，無(wú)論哪一國(guó)家加入國(guó)際環(huán)境保護(hù)公約，他就在法律上承擔(dān)了相關(guān)的義務(wù)與責(zé)任；否則，就要在政治上外交上蒙受國(guó)際社會(huì)的壓力，或在國(guó)際貿(mào)易上處于不利地位。近年來(lái)，新的全球性、區(qū)域性和雙邊環(huán)境保護(hù)條約不斷出臺(tái)，領(lǐng)域不斷擴(kuò)大。國(guó)際環(huán)境法的迅速發(fā)展增強(qiáng)了國(guó)際環(huán)境保護(hù)措施的有效性和強(qiáng)制性，同時(shí)也對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展進(jìn)程產(chǎn)生深刻影響。 

（二）開展環(huán)境問(wèn)題上的南北對(duì)話和東西協(xié)商 

我們共享同一個(gè)地球，任何一個(gè)局部地區(qū)的環(huán)境惡化都會(huì)對(duì)全球環(huán)境產(chǎn)生重大影響。因而，不發(fā)達(dá)國(guó)家在改善環(huán)境時(shí)遭遇到資金、技術(shù)、設(shè)備、人才等方面的障礙時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家基于歷史和未來(lái)的考慮，應(yīng)給予大力幫助。比較發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家，由于環(huán)境治理基點(diǎn)的不同，在發(fā)展中國(guó)家環(huán)境投資的邊際成本明顯高于發(fā)達(dá)國(guó)家?？梢?jiàn)，從全球來(lái)看，環(huán)境保護(hù)和投資的重點(diǎn)應(yīng)放在生態(tài)環(huán)境脆弱的發(fā)展中國(guó)家，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)支持發(fā)展中國(guó)家改善環(huán)境的各種努力。盡管在環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生的原因上，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間始終存在爭(zhēng)議，但“共同但有區(qū)別的責(zé)任”這一環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域特有原則的最終確立，使國(guó)際環(huán)境合作具有了更加靈活的實(shí)現(xiàn)方式。這一原則號(hào)召各國(guó)積極應(yīng)對(duì)環(huán)境危機(jī)，克服環(huán)境合作中的分歧與困難以達(dá)成共識(shí)。 

（三）建立可持續(xù)發(fā)展指導(dǎo)下的國(guó)際環(huán)境保護(hù)合作關(guān)系 

篇7

對(duì)與我國(guó)沒(méi)有訂立司法協(xié)助協(xié)議的外國(guó)法院作出的離婚判決，中國(guó)籍當(dāng)事人可以根據(jù)最高人民法院《關(guān)于中國(guó)公民申請(qǐng)承認(rèn)外國(guó)法院離婚判決程序問(wèn)題的規(guī)定》向人民法院申請(qǐng)承認(rèn)外國(guó)法院的離婚判決。對(duì)與我國(guó)有司法協(xié)助協(xié)議的外國(guó)法院作出的離婚判決，按照協(xié)議的規(guī)定申請(qǐng)承認(rèn)。

申請(qǐng)人到我國(guó)法院申請(qǐng)承認(rèn)外國(guó)法院的離婚判決書，應(yīng)提交下列材料：

1.書面申請(qǐng)書；（申請(qǐng)書應(yīng)記明以下事項(xiàng)：（1）申請(qǐng)人姓名、性別、年齡、工作單位和住址；（2）判決由何國(guó)法院作出，判決結(jié)果、時(shí)間；（3）受傳喚及應(yīng)訴的情況；（4）申請(qǐng)理由及請(qǐng)求；（5）其他需要說(shuō)明的情況。）

2.外國(guó)法院的離婚判決書正本及證明無(wú)誤的中文譯本；

3.外國(guó)法院的離婚判決書中沒(méi)有指明已生效或生效時(shí)間的，還應(yīng)出具判決已生效的證明文件；

4.原告為申請(qǐng)人的，還應(yīng)提交外國(guó)法院已合法傳喚被告出庭的有關(guān)證明文件；

5.被告為申請(qǐng)人的還應(yīng)提交應(yīng)訴通知和出庭傳票。

另外申請(qǐng)人還應(yīng)注意，外國(guó)法院的離婚判決具有下列情形之一的，不予承認(rèn)：

1.判決尚未發(fā)生法律效力的；

2.作出判決的外國(guó)法院對(duì)案件沒(méi)有管轄權(quán)；

3.判決是在被告缺席且未得到合法傳喚情況下作出的；

篇8

一、法國(guó)對(duì)非援助機(jī)制

(一)　援助機(jī)構(gòu)

1998年以前，法國(guó)將受援國(guó)家分為兩類即“陣營(yíng)國(guó)家”和“陣營(yíng)外國(guó)家”。所謂“陣營(yíng)國(guó)家”，指的是37個(gè)原法國(guó)殖民地國(guó)家和后來(lái)逐漸加入的非洲國(guó)家；而其他接受法國(guó)援助的國(guó)家為“陣營(yíng)外國(guó)家”。對(duì)不同類別國(guó)家的援助分別由不同的部門主管：合作部負(fù)責(zé)37個(gè)國(guó)家；海外事務(wù)部負(fù)責(zé)大洋洲的三個(gè)海外領(lǐng)地和馬約特島；外交部負(fù)責(zé)近100個(gè)其他國(guó)家。法國(guó)對(duì)不同類型的受援對(duì)象采取不同的方式，有其各自的援助工具、管理方式和主管部門。各主管部門都有其單獨(dú)的對(duì)外援助預(yù)算。

自1998年起，法國(guó)政府對(duì)援助機(jī)構(gòu)設(shè)置進(jìn)行了深入改革，目的在于簡(jiǎn)化發(fā)展援助機(jī)構(gòu)，使援助更為透明有效。改革之后，法國(guó)的援外管理體制由四個(gè)層次組成：第一個(gè)層次是國(guó)際合作及發(fā)展部際委員會(huì)(CICID)，由總理親任主席，成員由與發(fā)展援助相關(guān)的12個(gè)部長(zhǎng)組成，總統(tǒng)派出一名代表參與該委員會(huì)的工作。其主要職能是每年制訂一份總體規(guī)劃，決定法國(guó)援助的方向，并監(jiān)督各相關(guān)機(jī)構(gòu)在援助地區(qū)和領(lǐng)域方面與優(yōu)先政策是否一致。第二個(gè)層次是財(cái)政、經(jīng)濟(jì)和工業(yè)部和外交部，其中前者起決定性作用；主要負(fù)責(zé)確定法國(guó)開發(fā)援助政策的內(nèi)容及國(guó)際合作的方針，確定重點(diǎn)援助國(guó)家名單，監(jiān)督地區(qū)和行業(yè)間優(yōu)先順序的協(xié)調(diào)問(wèn)題。第三個(gè)層次是法國(guó)開發(fā)署，該機(jī)構(gòu)作為援外執(zhí)行部門，負(fù)責(zé)援外合作計(jì)劃和經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作項(xiàng)目的實(shí)施及直接管理。目前，法國(guó)開發(fā)署在90多個(gè)發(fā)展中國(guó)家和9個(gè)海外省開展業(yè)務(wù)，它保留了工商部門及特殊財(cái)政金融機(jī)構(gòu)的性質(zhì)，有一定的自。同時(shí)，對(duì)優(yōu)先援助區(qū)的雙邊援助規(guī)劃，也主要由開發(fā)署負(fù)責(zé)。第四個(gè)層次由法國(guó)國(guó)際合作高級(jí)理事會(huì)(HCCI)和法國(guó)國(guó)際合作公共利益集團(tuán)組成。前者隸屬總理辦公室，成員來(lái)自國(guó)際聯(lián)合協(xié)會(huì)、地方行政單位、基金會(huì)、專業(yè)組織及大學(xué)，主要任務(wù)是定期商議政府及非政府間的國(guó)際合作，就援助政策向政府部門提出建議；后者則是為促使法國(guó)技術(shù)援助機(jī)構(gòu)更好地適應(yīng)雙邊合作新要求，增強(qiáng)法國(guó)在此領(lǐng)域的國(guó)際投標(biāo)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

其他對(duì)發(fā)展援助起重要作用的部門還有法國(guó)藝術(shù)協(xié)會(huì)、發(fā)展研究院、駐外法語(yǔ)教學(xué)署等。這種多層次、多角度的援外管理架構(gòu)，從宏觀和微觀領(lǐng)域強(qiáng)化了對(duì)外援助的職能，同時(shí)也使得援助更加透明有效。

(二)　援助國(guó)別

在改革援助機(jī)構(gòu)的同時(shí)，法國(guó)政府還調(diào)整了對(duì)外援助地區(qū)政策。1998年，法國(guó)國(guó)際合作與發(fā)展部際委員會(huì)首次確定了“優(yōu)先團(tuán)結(jié)地區(qū)”。“優(yōu)先團(tuán)結(jié)地區(qū)”包括低收入且沒(méi)有進(jìn)入資本市場(chǎng)的最不發(fā)達(dá)法語(yǔ)國(guó)家，同時(shí)也包括一些非法語(yǔ)國(guó)家。目前，該類國(guó)家共有55個(gè)，其中43個(gè)在非洲?！皟?yōu)先團(tuán)結(jié)地區(qū)”的設(shè)立，對(duì)于促使雙邊援助更有選擇性、更能集中在最貧困國(guó)家，發(fā)揮著積極作用?！皟?yōu)先團(tuán)結(jié)地區(qū)”中的國(guó)家可以享受“優(yōu)先團(tuán)結(jié)基金”，主要用于國(guó)家政權(quán)(司法、經(jīng)濟(jì)管理、國(guó)家政權(quán)、國(guó)防和警察)、制度改革和社會(huì)發(fā)展等領(lǐng)域的合作項(xiàng)目。對(duì)于“優(yōu)先團(tuán)結(jié)地區(qū)”以外的國(guó)家(如拉丁美洲和部分亞洲國(guó)家)，法國(guó)政府側(cè)重于技術(shù)、科技和文化領(lǐng)域的合作。

此外，法國(guó)政府還建立了“新興國(guó)家儲(chǔ)備金”，每年大約有15個(gè)國(guó)家可以享受到這一基金，主要包括中國(guó)、埃及、印度、印度尼西亞、哈薩克斯坦、土耳其等。但“優(yōu)先團(tuán)結(jié)地區(qū)”中的個(gè)別國(guó)家可同樣享受“新興國(guó)家儲(chǔ)備金”中的資金，如摩洛哥、阿爾及利亞、突尼斯、南非等。從2000年開始，對(duì)于“優(yōu)先團(tuán)結(jié)地區(qū)”中的國(guó)家，法國(guó)政府定期制定多年度發(fā)展合作戰(zhàn)略文件，指導(dǎo)雙邊發(fā)展合作；對(duì)于“新興國(guó)家”，采取一項(xiàng)一簽的辦法，且只簽署針對(duì)具體項(xiàng)目的發(fā)展援助協(xié)議，不制定戰(zhàn)略文件。

二、法國(guó)對(duì)非援助特點(diǎn)

法國(guó)政府歷來(lái)重視對(duì)外援助問(wèn)題，并將其作為外交戰(zhàn)略的重要組成部分。隨著國(guó)際形勢(shì)的不斷變化，法國(guó)的援助政策、援助對(duì)象和援助方式都隨之經(jīng)歷著調(diào)整。

(一)　援助規(guī)模經(jīng)歷階段性變化

從援助規(guī)模來(lái)看，20世紀(jì)70年代末80年代初，法國(guó)對(duì)外援助金額基本在40億美元以下，對(duì)非援助則在20億美元以下；80年代末90年代初，法國(guó)對(duì)外援助的動(dòng)機(jī)和規(guī)模發(fā)生了顯著變化，從冷戰(zhàn)期間主要由意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)橛啥喾矫嬉蛩貨Q定，而援助金額則突飛猛進(jìn)。根據(jù)OECD統(tǒng)計(jì)，從1985年到1994年的十年間，法國(guó)對(duì)外援助金額從31.33億美元增至84，66億美元，對(duì)非援助從14.07億美元增至39.81億美元，年均增長(zhǎng)率分別達(dá)到11.68％和12.25％；尤其是冷戰(zhàn)結(jié)束當(dāng)年(1990年)，法國(guó)對(duì)外援助和對(duì)非援助額分別大幅上漲了23.47％和36.09％。

1995年希拉克上臺(tái)后的第一個(gè)任期，法國(guó)在對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作方面，把援助轉(zhuǎn)變?yōu)橐栽黾油顿Y、拓展市場(chǎng)為主，法國(guó)對(duì)非援助呈不斷下降的趨勢(shì)。同時(shí)，自2000年起，對(duì)法國(guó)海外省(只保留兩個(gè))的援助不計(jì)算在法國(guó)官方發(fā)展援助中，因此，法國(guó)官方發(fā)展援助額又有所下降。統(tǒng)計(jì)顯示，1995年至2001年問(wèn)，法國(guó)對(duì)外援助金額從84.43億美元大幅降落至41.98億美元，對(duì)非援助從36.36億美元降至15.30億美元，分別縮減了50.28％和57.92％。

“911”事件之后，經(jīng)合組織發(fā)展援助委員會(huì)各國(guó)的ODA總額開始快速增長(zhǎng)，法國(guó)也不例外。2002年可謂是法國(guó)對(duì)外援助的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。法國(guó)總統(tǒng)希拉克親自推動(dòng)，目標(biāo)是在此后五年內(nèi)，使法國(guó)官方發(fā)展援助增加50％，2007年達(dá)到占國(guó)民生產(chǎn)總值的0.5％，2012年達(dá)到聯(lián)合國(guó)確定的占國(guó)民生產(chǎn)總值0.7％的要求。為此，法國(guó)政府在2002年秋提交的預(yù)算中，第一次將發(fā)展援助列為國(guó)家的優(yōu)先計(jì)劃。同時(shí)，法國(guó)政府多次在區(qū)域和國(guó)際會(huì)議上，推動(dòng)發(fā)達(dá)國(guó)家增加對(duì)發(fā)展中國(guó)家的援助。在這一年于加拿大舉行的八國(guó)首腦會(huì)議期間，法國(guó)批準(zhǔn)了八國(guó)首腦會(huì)議行動(dòng)計(jì)劃。該行動(dòng)計(jì)劃旨在幫助非洲國(guó)家改善投資環(huán)境，在教育、醫(yī)療、水等領(lǐng)域提供援助，并支持在防止沖突和良政方面所作出的努力。此外，行動(dòng)計(jì)劃還要求，在同年3月墨西哥蒙特雷大會(huì)上承諾的新的官方發(fā)展援助額中，至少一半將用于非洲。

這一年，法國(guó)官方發(fā)展援助額增加到54.86億美元，比2001年增長(zhǎng)30.68％；特別是對(duì)非援助26.02億美元，大幅增長(zhǎng)70％。2002-2006年期間，法國(guó)對(duì)外援助的總額和對(duì)非洲的援助金額均呈較快增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，五年間平均增長(zhǎng)率分別達(dá)17.9％和18.66％，對(duì)非援助額增長(zhǎng)率高于平均增速。

2007年薩科齊總統(tǒng)上臺(tái)后，主張將受援國(guó)在“政府管理方面的承諾”作為對(duì)外援助的先決條件；再加上法國(guó)國(guó)內(nèi)日趨嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)形勢(shì)，法國(guó)對(duì)外援助額特別是對(duì)非援助額呈較快的收縮趨勢(shì)。2007年，法國(guó)對(duì)非援助額同比下降31％，只有35.58億美元，2008年繼續(xù)下降5.28個(gè)百分點(diǎn)，降至33，7億美元，而這一援助金額幾乎是近年來(lái)的最低值(僅高于2002年)，只達(dá)到2006年歷史最高值的65％。盡管2009年法國(guó)對(duì)非援助又有所上升，達(dá)到40.9億美元，但仍然低于2006和2007年的水平。

(二)　非洲在法國(guó)對(duì)外援助中的占比有所下降

從法國(guó)對(duì)外援助的地區(qū)分布來(lái)看，2002年以來(lái)，發(fā)展中國(guó)家在其援助當(dāng)中的地位基本呈現(xiàn)上升之后再下降的態(tài)勢(shì)，其中2006年，法國(guó)對(duì)發(fā)展中國(guó)家援助占比達(dá)到74.7％的歷史最高值，之后一路走低至2009年的55.7％，這一比重為近年來(lái)的最低值。

對(duì)于非洲大陸國(guó)家而言，占比下降的趨勢(shì)尤為嚴(yán)重。不僅在法國(guó)對(duì)外援助總額中，而且在法國(guó)對(duì)發(fā)展中國(guó)家援助當(dāng)中的比重也是一路走低。2002-2006年，非洲在法國(guó)援助總額中占比均在44％以上，最高時(shí)曾在2003年達(dá)到49.2％，但2007年之后，這一比重逐年下降，2008年僅為30.9％。2009年有所回升，但也只達(dá)到了32.5％。同時(shí)，2002-2008年，在法國(guó)對(duì)發(fā)展中國(guó)家援助額中，非洲占比從71.97％持續(xù)走低到52.16％，地位明顯下降。2009年恢復(fù)到58.3％，仍無(wú)太大起色。

(三)　援助對(duì)象采取普遍與重點(diǎn)相結(jié)合

法國(guó)對(duì)非洲援助政策在執(zhí)行過(guò)程中的一個(gè)重要特點(diǎn)是普遍與重點(diǎn)相結(jié)合。一方面，目前法國(guó)對(duì)非洲54個(gè)國(guó)家和地區(qū)(包含馬約特島)均有援助，而撒哈拉以南非洲國(guó)家基本上都屬于“優(yōu)先援助地區(qū)”國(guó)家，可獲得最優(yōu)惠的援助資金；另一方面，法國(guó)將援助集中在一些重點(diǎn)國(guó)家，其中包括那些屬于法國(guó)傳統(tǒng)勢(shì)力范圍的國(guó)家，特別是擁有豐富資源的國(guó)家。2009年，法國(guó)對(duì)非援助的前十位國(guó)家和地區(qū)當(dāng)中，除埃及外，其余九個(gè)國(guó)家和地區(qū)均是與法國(guó)聯(lián)系緊密的法語(yǔ)區(qū)國(guó)家／地區(qū)。近年來(lái)，法國(guó)對(duì)這些國(guó)家和地區(qū)的援助占全部對(duì)非援助的比重基本呈上升態(tài)勢(shì)。

(四)　援助方式有所變動(dòng)

法國(guó)對(duì)非援助資金方式大體可以分為無(wú)償捐贈(zèng)和貸款兩類，細(xì)分類型則包括債務(wù)減免、技術(shù)合作、人道主義援助、食品援助等。其中，無(wú)償捐贈(zèng)比例較大，在對(duì)非援助總額(凈支付額)中所占比重均在80％以上。但從其發(fā)展態(tài)勢(shì)來(lái)看，在2006年達(dá)到高峰之后，便呈逐年下挫的局面。2009年，法國(guó)對(duì)非無(wú)償捐贈(zèng)只有34.9億美元，與2006年相比，大幅下跌了37％。債務(wù)減免是無(wú)償捐贈(zèng)中的重要組成部分。2006年之前比重均在43％以上，2005年甚至達(dá)到57％；但2007年之后明顯收縮，2009年債務(wù)減免只占無(wú)償捐贈(zèng)的25％左右。

與對(duì)非無(wú)償捐贈(zèng)遞減的趨勢(shì)不同，法國(guó)對(duì)非洲提供貸款則逐年上升。2009年，法國(guó)為非洲提供貸款的數(shù)額達(dá)到29.56億美元，是上年的三倍多，為歷史最高水平。此外，多邊援助的數(shù)額和比重近年來(lái)也有持續(xù)和明顯的上升態(tài)勢(shì)。2009年，法國(guó)對(duì)非多邊ODA援助額達(dá)到29.4億美元，同比增長(zhǎng)38％，在法國(guó)對(duì)非援助總支付額中的占比達(dá)到45.6％，這意味著法國(guó)日益注重通過(guò)與國(guó)際組織的合作向非洲國(guó)家提供援助。

值得注意的是，與中國(guó)對(duì)非援助以成套項(xiàng)目和基礎(chǔ)設(shè)施等硬件投入不同，法國(guó)更注重對(duì)非援助中的軟件投入，2006年至今，技術(shù)合作在對(duì)非援助凈額中的比重始終在33％以上。

四、法國(guó)對(duì)非援助的經(jīng)驗(yàn)及其對(duì)中國(guó)的啟示

縱觀法國(guó)對(duì)非援助戰(zhàn)略及其調(diào)整，表現(xiàn)出充分的靈活、務(wù)實(shí)的特點(diǎn)，這對(duì)于完善中國(guó)對(duì)非援助、深化中非關(guān)系以及處理中法各自在對(duì)非合作中的關(guān)系都具有重要的借鑒與啟示意義。

(一)　重視文化宣傳

縱觀法國(guó)對(duì)非援助的歷程，可以看出，法國(guó)與非洲國(guó)家之間特殊的密切關(guān)系，不僅止于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，更深刻地體現(xiàn)在思想文化、價(jià)值觀等意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，文化輸出與教育培訓(xùn)在法國(guó)對(duì)非的發(fā)展援助中占據(jù)非常重要的地位。事實(shí)上，幾乎在每個(gè)法國(guó)援助非洲的項(xiàng)目中，都會(huì)涵蓋“教育”和“文化”的內(nèi)容，有的還涉及培訓(xùn)青年干部的內(nèi)容。例如法國(guó)與馬里政府簽訂的2006-2010年合作框架協(xié)議規(guī)定，在今后五年，法國(guó)將向馬里提供約3億歐元的援助，兩國(guó)優(yōu)先合作的領(lǐng)域之一，就是提高法語(yǔ)語(yǔ)言能力。這種做法增進(jìn)了非洲民眾對(duì)法國(guó)的了解，也有利于維持法國(guó)在非洲的形象。

相形之下，與中國(guó)和非洲間熱絡(luò)的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系相比，雙方的學(xué)術(shù)、文化和教育交往仍然較為滯后，現(xiàn)有的人力資源合作項(xiàng)目多是為培訓(xùn)非洲國(guó)家政府官員、企業(yè)管理人員、專業(yè)技術(shù)人員等精英層面而設(shè)置的，援建農(nóng)村學(xué)校等措施也多是集中在校舍建設(shè)等硬件方面，對(duì)課程設(shè)置、教育教學(xué)等事關(guān)思想文化輸出等方面的投入尚顯不足；在非洲的孔子學(xué)院雖已有20多家，但實(shí)際效果并未彰顯；再加上宣傳不足，令非洲民眾難以理解中國(guó)文化的真正精髓，也難以切實(shí)感受到中國(guó)政府出自真心的幫助。未來(lái)中國(guó)應(yīng)制定長(zhǎng)期的戰(zhàn)略規(guī)劃和切實(shí)可行的實(shí)施方案，進(jìn)一步加深和擴(kuò)大中非文化交流，特別是學(xué)術(shù)和教育交流，因?yàn)檫@些領(lǐng)域的合作成果往往會(huì)直接影響到非洲的精英階層；同時(shí)，也要拓展民間交流，大力支持建立中非之間官、商、產(chǎn)、學(xué)、研等多渠道、多層次的溝通平臺(tái)。

(二)　合作機(jī)制的緊密性

法國(guó)對(duì)非援助經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的發(fā)展，形成了一整套較為完善的體制和辦法，借之保持著法非之間長(zhǎng)期和緊密的聯(lián)系。例如，作為對(duì)外援助的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，法國(guó)開發(fā)署深入到全球90多個(gè)發(fā)展中國(guó)家開展業(yè)務(wù)，其分支機(jī)構(gòu)會(huì)經(jīng)常與當(dāng)?shù)卣推渌P(guān)心的問(wèn)題展開對(duì)話，結(jié)合其他國(guó)際金融組織的戰(zhàn)略，制定出國(guó)別業(yè)務(wù)框架；繼而根據(jù)這一框架進(jìn)行項(xiàng)目的甄別，并全程參與當(dāng)?shù)仨?xiàng)目的預(yù)評(píng)估，與業(yè)主進(jìn)行會(huì)談，簽署合同，對(duì)項(xiàng)目實(shí)施情況進(jìn)行跟蹤和最后的評(píng)估反饋。這一套嚴(yán)格的體系，保證了法國(guó)官方發(fā)展援助能夠與當(dāng)?shù)匦枨竺芮信浜?，也切?shí)保障了開發(fā)署的工作效率，值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。

(三)　借重非政府組織的力量

目前，在非洲國(guó)家內(nèi)部，倡導(dǎo)

幫助弱勢(shì)群體的非政府組織在民眾中有很大影響。作為貧民階層的代表，這些組織對(duì)于國(guó)與國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)援助并不認(rèn)同，認(rèn)為從這種經(jīng)貿(mào)關(guān)系中獲利的往往只是當(dāng)政官員和少數(shù)富人階層，與普通老百姓無(wú)關(guān)；而民間非政府組織的交往則可以體現(xiàn)大眾的利益。事實(shí)上，很多西方國(guó)家很早就開始了與非洲國(guó)家非政府組織的交往。2002年，法國(guó)有幾千個(gè)非政府組織在國(guó)外執(zhí)行發(fā)展項(xiàng)目。其他的非政府組織，如企業(yè)、職業(yè)組織及工會(huì)、大學(xué)及醫(yī)院等都參與了發(fā)展合作。非政府組織參與發(fā)展援助的優(yōu)勢(shì)在于它們有創(chuàng)新能力，能夠提出很多切實(shí)可行的建議；同時(shí)，它們還致力于在法國(guó)和被援助國(guó)家的平民之間建立一種密切聯(lián)系，有助于在受援國(guó)家樹立法國(guó)的良好形象。

中國(guó)的對(duì)非援助絕大多數(shù)是政府間行為。即使中國(guó)政府在當(dāng)?shù)卦舜罅康尼t(yī)院、路橋等有利于民生發(fā)展的項(xiàng)目，但其中一些工程的立項(xiàng)、可行性研究、環(huán)保、業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估反饋等環(huán)節(jié)因缺少當(dāng)?shù)孛癖姷膮⑴c，其實(shí)際效果也大打折扣。有鑒于此，在未來(lái)對(duì)非援助和中非經(jīng)貿(mào)活動(dòng)中，應(yīng)充分發(fā)揮國(guó)內(nèi)各種行為體的作用，擴(kuò)大對(duì)非人文交流，鼓勵(lì)學(xué)者、非政府機(jī)構(gòu)、企業(yè)、民間團(tuán)體等非政府行為體參與其中，將非洲各個(gè)層面的行為體也納入中國(guó)對(duì)非合作的對(duì)象中。

(四)　注重多邊合作

在發(fā)展援助方面，法國(guó)政府非常重視加強(qiáng)與聯(lián)合國(guó)、經(jīng)合組織及其他國(guó)際組織的多邊合作。經(jīng)合組織開發(fā)援助委員會(huì)每三年派遣獨(dú)立專家團(tuán)對(duì)法國(guó)的開發(fā)援助情況進(jìn)行評(píng)估。1998年法國(guó)援助管理體制的改革就是根據(jù)經(jīng)合組織的評(píng)估報(bào)告進(jìn)行的。2008年，多邊援助(含向歐盟、世界銀行、聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)等多邊機(jī)構(gòu)捐款)就占到法國(guó)官方發(fā)展援助的41％。法國(guó)通過(guò)多邊援助，積極參與有關(guān)國(guó)際和區(qū)域合作，爭(zhēng)取話語(yǔ)權(quán)和主導(dǎo)權(quán)，以實(shí)現(xiàn)其雙邊援助無(wú)法達(dá)到的目的。

對(duì)于中國(guó)而言，未來(lái)應(yīng)重視利用聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織平臺(tái)，與其他各方加強(qiáng)交流、相互配合。這里需要注意的是，多邊合作意味著公開和透明，中國(guó)應(yīng)在中非經(jīng)貿(mào)合作特別是援助非洲的方式、途徑、目標(biāo)等方面逐步公開。當(dāng)然，公開相關(guān)信息首先應(yīng)是在中非雙方同意的前提之下進(jìn)行，否則可能在非洲方面產(chǎn)生誤解。同時(shí)，多邊合作還意味著與企業(yè)和非政府組織的合作，這也是我們?cè)诠ぷ鳟?dāng)中應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)的。

此外，還應(yīng)盡可能擴(kuò)大和增加中非經(jīng)貿(mào)合作的平臺(tái)，例如在發(fā)展中非合作論壇的同時(shí)，在國(guó)際多邊領(lǐng)域進(jìn)一步突出南南合作和發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展主題；在亞非峰會(huì)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步加強(qiáng)亞非合作，力求使中非經(jīng)貿(mào)合作的平臺(tái)多元，影響深遠(yuǎn)。

(五)　對(duì)當(dāng)?shù)卣螁?wèn)題保持適度關(guān)注

篇9

    2.本講座的主要目的是給予大學(xué)生和有興趣的大眾以法律的基本知識(shí)。我將試圖勾畫出國(guó)際法院目前在劃分各國(guó)爭(zhēng)議海域時(shí)的方法。在分析法院的判例時(shí)，我將主要以卡塔爾和巴林問(wèn)的海洋劃界爭(zhēng)端案為例。法院于2001年3月就本案作出判決。雖然這不是法院最近的海洋劃界判決，但該案涉及包括了國(guó)際法院和仲裁法庭在處理與海洋劃界有關(guān)的爭(zhēng)端時(shí)可能需要處理的絕大部分問(wèn)題。而且，法院在該案中采納的海洋劃界線更能反映出法院目前有關(guān)劃界的標(biāo)準(zhǔn)方法。

    3.然而，對(duì)于你們當(dāng)中那些并不十分熟悉海洋劃界法律的人而言，或許我首先簡(jiǎn)要介紹一下1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（即《公約》）規(guī)定的各種海域及其范圍，繼以海洋劃界法律的發(fā)展歷史，是適當(dāng)?shù)摹?/p>

    一、《公約》規(guī)定的各種海域

    4.《公約》規(guī)定了四種海域，即：

    ——領(lǐng)海，鄰接沿海國(guó)領(lǐng)土（包括陸地領(lǐng)土及其內(nèi)水，在群島國(guó)的情形下則為群島水域）的一帶寬度為12海里的海域；沿海國(guó)的主權(quán)及于其領(lǐng)海。

    ——毗連區(qū)，從領(lǐng)?；€量起最遠(yuǎn)擴(kuò)展至24海里的區(qū)域，沿海國(guó)可在其中行使為防止和懲治在其領(lǐng)土或領(lǐng)海內(nèi)違犯其海關(guān)、財(cái)政、移民或衛(wèi)生的法律和規(guī)章所必要的管制?！豆s》沒(méi)有規(guī)定毗連區(qū)劃界，因此我在本講座中也不再討論該區(qū)域。

    ——大陸架，包括領(lǐng)海以外海底區(qū)域的海床和底土，最遠(yuǎn)可擴(kuò)展到350海里，如果陸地領(lǐng)土的自然延伸擴(kuò)展到350海里或超過(guò)該距離的話；或者擴(kuò)展到200海里，如果陸地領(lǐng)土的自然延伸沒(méi)有擴(kuò)展到該距離的話。沿海國(guó)為勘探大陸架和開發(fā)其自然資源的目的，對(duì)大陸架行使主權(quán)權(quán)利。沿海國(guó)對(duì)其大陸架的權(quán)利是根據(jù)事實(shí)從一開始就存在的，根本不需要對(duì)有關(guān)區(qū)域提出主張。對(duì)200海里外大陸架的主張應(yīng)提交給根據(jù)《公約》第76條第8款建立的大陸架界限委員會(huì)，并由其加以審查。然而，迄今法院的判例都只限于最遠(yuǎn)200海里的劃界主張。

    ——專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，領(lǐng)海以外并鄰接領(lǐng)海的一個(gè)區(qū)域，從領(lǐng)?；€量起不應(yīng)超過(guò)200海里。在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)，一國(guó)有勘探、開發(fā)、養(yǎng)護(hù)和管理海床上覆水域和海床及其底土的自然資源的主權(quán)權(quán)利；關(guān)于經(jīng)濟(jì)性開發(fā)和勘探該區(qū)，如利用海水、海流和風(fēng)力生產(chǎn)能等其他活動(dòng)的主權(quán)權(quán)利；對(duì)人工島嶼、設(shè)施和結(jié)構(gòu)的管轄權(quán)。

    5.專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)/大陸架以外是公海，對(duì)所有國(guó)家開放使用，除了深洋洋底及其底土的資源——對(duì)它們的開發(fā)應(yīng)由《公約》為維護(hù)人類共同利益而設(shè)立的國(guó)際海底管理局管理。

    6.雖然許多海洋區(qū)域都僅僅屬于一個(gè)國(guó)家的海域，但是還有許多的海域各國(guó)在其中的權(quán)利是重疊的，如果不以單純的距離標(biāo)準(zhǔn)作決定的話。正是在此類情況下，各國(guó)需要就海洋劃界達(dá)成協(xié)議。如果達(dá)不成協(xié)議，它們經(jīng)常將爭(zhēng)端訴諸國(guó)際法院或仲裁法庭。

    二、海洋劃界法律簡(jiǎn)史

    7.可以說(shuō)，海洋劃界法律的發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)階段：

    1958年之前為第一階段，當(dāng)時(shí)調(diào)整劃分海洋空間的國(guó)際法規(guī)則未被編纂。習(xí)慣國(guó)際法僅承認(rèn)沿海國(guó)對(duì)緊鄰其海岸（一般到3海里的距離）的水域，即領(lǐng)海的主權(quán)。一些國(guó)家還出于防止和懲治違犯其海關(guān)、移民、財(cái)政和衛(wèi)生的法律和規(guī)章的目的主張毗連領(lǐng)海的公海區(qū)域（或毗連區(qū)）。那時(shí)并不存在有關(guān)在領(lǐng)海以外的海域內(nèi)行使主權(quán)的一般權(quán)利的習(xí)慣法。

    1958年至1982年是第二階段，此時(shí)海洋劃界的法律由1958年日內(nèi)瓦公約（包括《領(lǐng)海與毗連區(qū)公約》、《公海公約》、《大陸架公約》和《捕魚與養(yǎng)護(hù)公海生物資源公約》）調(diào)整。在這一階段，12海里寬度的領(lǐng)海以及各國(guó)對(duì)大陸架的權(quán)利逐漸被各國(guó)承認(rèn)。

    1982年以后為第三階段，即本講座將要關(guān)注的階段，此時(shí)《公約》的締結(jié)在領(lǐng)海、毗連區(qū)和大陸架之外增加了第四個(gè)各國(guó)有權(quán)行使主權(quán)權(quán)利的海域——專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。

    8.在海洋劃界法律的整個(gè)發(fā)展過(guò)程中，始終存在著兩種不同劃界方法之間的某種程度的緊張關(guān)系。根據(jù)“等距離線”方法，國(guó)家之間的海洋邊界必須沿著“每一點(diǎn)均與［海岸］上最近各點(diǎn)距離相等之中間線”。另一種方法試圖修正基于等距離劃界可能產(chǎn)生的不公平（特別是在相鄰，而非相向海岸的情況下），建議劃界只基于公平原則或產(chǎn)生公平結(jié)果。習(xí)慣國(guó)際法和《公約》所采用的，以及法院所適用的方法，可以說(shuō)是這兩種方法的結(jié)合。

    三、國(guó)際法院和海洋劃界

    9.法院在“卡塔爾訴巴林案”中所采取的程序可以劃分為四個(gè)主要步驟：

    ——識(shí)別相關(guān)海岸和基線；

    ——查明是否存在任何相關(guān)海域劃界的先前的協(xié)定；

    ——（需要時(shí)）適用等距離/特殊情況規(guī)則劃分領(lǐng)海；

    ——適用公平原則/相關(guān)情況規(guī)則劃分大陸架/專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。

    10.法院在任何海洋劃界操作中的首要任務(wù)是確定劃界時(shí)要考慮的相關(guān)海岸。然而，法院的判例法清楚無(wú)誤地證實(shí)，“陸地統(tǒng)治海洋”是一項(xiàng)國(guó)際法原則，它意味著海洋的權(quán)利源于沿海國(guó)對(duì)陸地的主權(quán)。這樣，許多海洋劃界案件要求法院，作為初步步驟，裁決對(duì)有爭(zhēng)議的島嶼或陸地領(lǐng)土的某些沿海區(qū)域的主權(quán)問(wèn)題。按照《公約》第121條第2款——它反映了習(xí)慣國(guó)際法，島嶼，無(wú)論其面積，享有與其他陸地領(lǐng)土同樣的地位，并因此產(chǎn)生同樣的海洋權(quán)利。在“卡塔爾訴巴林案”中，有關(guān)海瓦爾群島、包括哈特賈南在內(nèi)的賈南島、吉塔特杰拉達(dá)和大陸領(lǐng)土的祖巴拉沿海地區(qū)的主權(quán)存在爭(zhēng)議，我將不詳細(xì)討論法院判決的這一方面，因?yàn)樗c領(lǐng)土主權(quán)的法律，而非海洋劃界的法律相關(guān)。我只需要指出，法院在本案中的裁決主要依據(jù)該地區(qū)的歷史，特別是卡塔爾和巴林在它們1971年完全獨(dú)立之前都曾是英國(guó)的被保護(hù)國(guó)的事實(shí)，以及英國(guó)對(duì)該地區(qū)領(lǐng)土邊界的解釋——得到某些條約草案、往來(lái)通信和官方?jīng)Q定的證明。法院裁決，對(duì)祖巴拉地區(qū)和包括哈特賈南在內(nèi)的賈南島的主權(quán)屬于卡塔爾，而對(duì)海 瓦爾群島和吉塔特杰拉達(dá)的主權(quán)屬于巴林。

    11.在裁決了對(duì)有爭(zhēng)議的領(lǐng)土，包括島嶼的主權(quán)后，法院然后轉(zhuǎn)向劃界問(wèn)題本身。

    四、識(shí)別相關(guān)海岸和基線

    12.由于一國(guó)對(duì)海域的權(quán)利是參照其海岸線測(cè)算的，因此法院在任何海洋劃界案件中都需要確定當(dāng)事各方產(chǎn)生重疊主張的海岸線，這稱為相關(guān)海岸，包括大陸和任何島嶼及小島。顯然，相關(guān)海岸的概念排除了那些由于不面對(duì)劃界區(qū)域從而不引發(fā)重疊海洋權(quán)利的海岸部分。法院在“突尼斯/利比亞案”中指出：

    “出于各方間大陸架劃界的目的，需要考慮的不是每一方的整個(gè)海岸；一方海岸的任何部分在水下的延伸，如果由于地理位置的原因，不能與對(duì)方海岸的延伸重疊，則法院將不會(huì)對(duì)其予以進(jìn)一步考慮”（“大陸架案”：突尼斯/阿拉伯利比亞民眾國(guó)，1982年國(guó)際法院報(bào)告，第61頁(yè)，第75段）。

    13.而且，法院在“喀麥隆訴尼日利亞案”中沒(méi)有將喀麥隆面對(duì)赤道幾內(nèi)亞比奧科島的，從而與喀麥隆和赤道幾內(nèi)亞之間的劃界，而非喀麥隆和尼日利亞之間的劃界有關(guān)的海岸部分包括在相關(guān)海岸當(dāng)中（“喀麥隆和尼日利亞之間的陸地和海洋邊界案”：喀麥隆訴尼日利亞，赤道幾內(nèi)亞參加訴訟，2002年國(guó)際法院報(bào)告，第442～443頁(yè)，第291段）。實(shí)際上，在其判例中，法院始終強(qiáng)調(diào)在確定相關(guān)海岸時(shí)需要“忠實(shí)真實(shí)的地理情況”（“大陸架案”：阿拉伯利比亞民眾國(guó)/馬耳他，1985年國(guó)際法院報(bào)告，第45頁(yè)，第57段）和避免“完全重塑自然”（“北海大陸架案”：德意志聯(lián)邦共和國(guó)/丹麥；德意志聯(lián)邦共和國(guó)/荷蘭，1969年國(guó)際法院報(bào)告，第49頁(yè)，第91段）。

    14.一旦法院確立了相關(guān)海岸，就需要識(shí)別基線?；€是確定每個(gè)海域的起點(diǎn)。倘若各國(guó)未能就沿著相關(guān)海岸的基線達(dá)成協(xié)議，或者尚未畫出基線，則法院將還需要確定基線。在“卡塔爾訴巴林案”中，法院需要確定基點(diǎn)和基線，并且討論了許多這方面可能發(fā)生的問(wèn)題。

    15.通常用來(lái)測(cè)算海域?qū)挾鹊幕€是沿海國(guó)官方承認(rèn)的大比例尺海圖所標(biāo)明的沿岸低潮線。

    （a）直線基線

    16.然而，法院在1951年12月18日的“英挪漁業(yè)案”的判決中適用了另外一種方法建立基線，并已經(jīng)在《公約》第7、第9和第10條獲得承認(rèn)，這就是直線基線。可以橫越河口和海灣，以及在海岸線極為曲折的地方，或者如果緊接海岸有一系列島嶼的地方畫直線基線。直線基線絕不能在任何明顯的程度上偏離海岸的一般方向。

    17.在“卡塔爾訴巴林案”中，巴林主張其主要島嶼的東海岸以外的各種海洋凸地“可以被等同于一系列島嶼，它們與大陸構(gòu)成一個(gè)整體”（“卡塔爾和巴林間的海洋劃界與領(lǐng)土問(wèn)題案”，實(shí)質(zhì)問(wèn)題，2001年國(guó)際法院報(bào)告，第103頁(yè)，第213段），因此它有權(quán)連接這些凸地畫直線基線。法院在該問(wèn)題上不同意巴林的主張。法院雖然承認(rèn)有關(guān)的海洋凸地是巴林整個(gè)地理構(gòu)造的一部分，但法院指出，它們不是一個(gè)“極為曲折”的海岸的一部分，它們也不能被定性為“一系列島嶼”，因此該情況不同于挪威案中所分析的，以及《公約》中所描述的海岸情況。巴林還主張它是一個(gè)事實(shí)上的群島國(guó)——盡管沒(méi)有正式作此宣示，因此它有權(quán)根據(jù)《公約》第47條畫“連接群島最外緣各島和各干礁的最外緣各點(diǎn)的直線群島基線”（同上，第96頁(yè)，第181段）。然而，法院指出，由于本案巴林在其正式請(qǐng)求中沒(méi)有提出這一主張，因此法院不能就該問(wèn)題表態(tài)。這樣本案中就使用了正?；€。

    （b）低潮高地

    18.由于低潮高地的存在，法院在決定本案中可適用的基線時(shí)還面臨另一個(gè)難題。根據(jù)《公約》第13條，低潮高地——即在低潮時(shí)四面環(huán)水并高于水面但在時(shí)沒(méi)入水中的自然形成的陸地區(qū)域，如果全部或部分與大陸或島嶼的距離不超過(guò)領(lǐng)海的寬度，則可以作為基線。

    19.然而，在卡塔爾和巴林案中，某些低潮高地位于兩國(guó)領(lǐng)海的重疊區(qū)域，因?yàn)檫@兩個(gè)國(guó)家都主張12海里的領(lǐng)海而巴林大陸海岸與卡塔爾半島海岸之間的距離都不超過(guò)24海里。因此，原則上各方都有權(quán)使用低潮高地的低潮線來(lái)測(cè)算領(lǐng)海寬度。為劃界的目的，國(guó)家源于《公約》有關(guān)規(guī)定的相互競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利似乎勢(shì)必將彼此抵消（2001年國(guó)際法院報(bào)告，第101頁(yè)，第202段）。

    20.但是巴林主張，它已經(jīng)提交了對(duì)所有這些低潮高地享有主權(quán)權(quán)威的充分證據(jù)，因此只有它有權(quán)在確定中間線時(shí)考慮它們。

    21.法院拒絕了巴林的這一主張，指出一個(gè)國(guó)家不能通過(guò)據(jù)為己有獲得位于其領(lǐng)海界限內(nèi)的低潮高地的主權(quán)，如果該低潮高地也位于另一國(guó)家的領(lǐng)海界限內(nèi)的話。它裁定這些低潮高地不能被用作基線的組成部分（2001年國(guó)際法院報(bào)告，第101～103頁(yè)，第204～209段）。

    五、先前存在的協(xié)定

    22.《公約》預(yù)想各國(guó)在訴諸法院或任何其他國(guó)際法庭前，應(yīng)首先努力就海洋劃界達(dá)成協(xié)議。因此當(dāng)被請(qǐng)求劃分海洋邊界時(shí)，法院將首先需要決定是否存在任何既存的協(xié)定——正式的或默示的，規(guī)定了相關(guān)海域的劃界，或是規(guī)定了應(yīng)予適用的劃分界線的方法。如果存在部分協(xié)定（例如，關(guān)于劃界的起點(diǎn)或終點(diǎn)，或者初步的有關(guān)基點(diǎn)或基線），則法院將把該協(xié)定作為劃界的基礎(chǔ)。

    23.在許多案件中，海洋邊界是否已為先前的正式協(xié)定解決了的問(wèn)題曾十分重要。例如，在“喀麥隆和尼日利亞之間的陸地和海洋邊界案”（喀麥隆訴尼日利亞，赤道幾內(nèi)亞參加訴訟，2002年國(guó)際法院報(bào)告）中，尼日利亞質(zhì)疑許多劃界或有關(guān)系的條約和協(xié)定的有效性。另一個(gè)例子是“格陵蘭和揚(yáng)馬延案”，其中各方爭(zhēng)議一個(gè)1958年的海洋劃界條約是否適用于有關(guān)區(qū)域的問(wèn)題（1993年國(guó)際法院報(bào)告，第50～51頁(yè)）。法院被請(qǐng)求解釋有關(guān)條約并對(duì)它們的可適用性作出裁決。

    24.在“卡塔爾訴巴林案”中，雖然英國(guó)政治人在一封1947年給巴林和卡塔爾統(tǒng)治者的信中就海床的劃分作出一個(gè)決定，但各方都不承認(rèn)該決定有拘束力，因此法院沒(méi)有考慮它是否等同于一個(gè)劃分爭(zhēng)議海域的先前的正式協(xié)定。

    25.法院必須不僅關(guān)注正式協(xié)定，而且還要考慮各方之間是否存在任何默示協(xié)定。其實(shí)，在法院看來(lái)，國(guó)家實(shí)踐（例如“喀麥隆訴尼日利亞案”中的石油特許權(quán)實(shí)踐，或者“大陸架案”：突尼斯/阿拉伯利比亞民眾國(guó)中的漁業(yè)管理實(shí) 踐）可能證明一個(gè)關(guān)于特定海洋劃界，或是用特定劃界方法劃分領(lǐng)海、大陸架和/或?qū)俳?jīng)濟(jì)區(qū)的默示協(xié)定或默認(rèn)。

    26.但是法院承認(rèn)，關(guān)于此類默示協(xié)定的證據(jù)必須是壓倒性的而且長(zhǎng)期存在。但是迄今默示協(xié)定尚未在法院裁決的任何一個(gè)案件中得到確立。

    27.在“卡塔爾訴巴林案”中，各方未提出有關(guān)默示協(xié)定的主張。這樣法院需要自己來(lái)完成全部海洋劃界。

    28.各方請(qǐng)求的劃界是一條單一海洋邊界。在劃界區(qū)域的南部，巴林和卡塔爾的海岸彼此相向，而且各自海岸之間的距離均不超過(guò)24海里。實(shí)際上，南部的單一海洋界線只是劃分各方的領(lǐng)海，即劃分各方享有領(lǐng)土主權(quán)的海域。在北部，各方的海岸類似于相鄰海岸；法院需要?jiǎng)澐謱儆诟鞣降拇箨懠芎蛯俳?jīng)濟(jì)區(qū)——各國(guó)對(duì)這些海域只享有主權(quán)權(quán)利和功能性權(quán)利。我將首先考慮法院劃分領(lǐng)海的方法。

    六、領(lǐng)海劃界

    29.《公約》第二部分第二節(jié)規(guī)定了適用于領(lǐng)海的規(guī)則；第15條規(guī)定：

    “如果兩國(guó)海岸彼此相向或相鄰，兩國(guó)中任何一國(guó)在彼此沒(méi)有相反協(xié)議的情形下，均無(wú)權(quán)將其領(lǐng)海伸延至一條其每一點(diǎn)都同測(cè)算兩國(guó)中每一國(guó)領(lǐng)海寬度的基線上最近各點(diǎn)距離相等的中間線以外。但如因歷史性所有權(quán)或其他特殊情況而有必要按照與上述規(guī)定不同的方法劃定兩國(guó)領(lǐng)海的界限，則不適用上述規(guī)定。”

    30.該規(guī)則被稱為“等距離/特殊情況”規(guī)則，并在“卡塔爾訴巴林案”中被認(rèn)定為具有習(xí)慣法性質(zhì)。法院進(jìn)一步指出，在適用該規(guī)則時(shí)：

    “最符合邏輯和最廣泛使用的方法是首先劃一條臨時(shí)的等距離線，然后按照存在的特殊情況考慮是否必須調(diào)整這條線。”（“卡塔爾和巴林間的海洋劃界與領(lǐng)土問(wèn)題案”，實(shí)質(zhì)問(wèn)題，2001年國(guó)際法院報(bào)告，第94頁(yè)，第176段。）

    31.法院隨后采用了該方法，畫了一條臨時(shí)等距離線然后考慮是否存在要求調(diào)整該臨時(shí)等距離線的特殊情況。

    （a）特殊情況——小島

    32.特殊情況是那些可能修改無(wú)限制適用等距離原則所產(chǎn)生的結(jié)果的情況。法院裁定巴林的吉塔特杰拉達(dá)島——一個(gè)12米乘4米的無(wú)人居住、沒(méi)有植被，且位于卡塔爾大陸和巴林大陸中途的小島，構(gòu)成特殊情況，劃界時(shí)不應(yīng)獲得任何效力。它由此調(diào)整了臨時(shí)等距離線，使之在緊貼著該島的東部之外穿過(guò)。相反，卡塔爾稍大一點(diǎn)的賈南島——距離卡塔爾海岸僅2.9海里，沒(méi)有被視為特殊情況，并被給予了全效力。

    33.法院進(jìn)一步裁定，巴林主張構(gòu)成其錫特拉島一部分的海洋凸地法施特·阿茲姆——卡塔爾主張它是一個(gè)與該島分離的低潮高地，是一個(gè)特殊情況。法院指出：“如果法施特·阿茲姆被看作錫特拉島的一部分，則不適于將等距離線作為海洋邊界，因?yàn)殍b于該島表面只有不到20％的面積永久高出水面的事實(shí)，這將使邊界不成比例地靠近卡塔爾大陸海岸。……另一方面，如果法施特·阿茲姆被看作一個(gè)低潮高地，則等距離線將觸及法施特·阿茲姆，并因此同樣不是一條合適的劃界線。……本院認(rèn)為，無(wú)論基于何種假設(shè)，這樣都存在特殊情況，從而有理由選擇一條在法施特·阿茲姆和吉塔特舍杰拉之間穿過(guò)的劃界線。”（“卡塔爾和巴林間的海洋劃界與領(lǐng)土問(wèn)題案”，實(shí)質(zhì)問(wèn)題，2001年國(guó)際法院報(bào)告，第104頁(yè)，第218段。）

    34.可以說(shuō)，小島和海洋凸地是典型的特殊情況，無(wú)論在領(lǐng)海劃界還是在大陸架/專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃界中都如此。法院曾在許多案件中——包括“北海大陸架案”、“突尼斯/利比亞案”、“利比亞/馬耳他案”和“卡塔爾訴巴林案”中承認(rèn)，等距離線的公平性取決于是否采取了預(yù)防措施來(lái)消除某些小島、礁石和小的海岸突起的不成比例的影響。

    35.難以從法院的裁判中指出任何關(guān)于如何消除這些凸地的不成比例的影響的簡(jiǎn)單規(guī)則。其實(shí)，主要取決于案件的情況。小島對(duì)等距離線的影響將根據(jù)如下情況而變化：該島位置距離海岸的遠(yuǎn)或近，以及各方的海岸線是相鄰還是相向。有鑒于此，法院已經(jīng)采取了各種方法來(lái)處理任何不成比例的影響。

    36.然而，在大多數(shù)案件中，法院將給予海洋凸地以部分效力（例如通過(guò)調(diào)整等距離線，使得該島的位置似乎更加靠近其本國(guó)海岸，正如“緬因?yàn)嘲?rdquo;中對(duì)加拿大海豹島的處理）——一般而言，島嶼的位置越遠(yuǎn)離海岸，其歪曲邊界的可能性就越大，而其獲得的部分效力就越小。在一些案件中，如“卡塔爾訴巴林案”，島嶼將幾乎不會(huì)獲得任何效力。

    （b）特殊情況——海岸線地理

    37.當(dāng)進(jìn)行領(lǐng)海劃界時(shí)，法院一般將通過(guò)修改等距離線來(lái)消除特殊情況的任何不公平影響。然而，在一些案件中，修改臨時(shí)等距離線將不足以實(shí)現(xiàn)公平結(jié)果。這樣在“尼加拉瓜和洪都拉斯在加勒比海的領(lǐng)土和海洋爭(zhēng)端案”（尼加拉瓜訴洪都拉斯，2007年10月8日判決）中，法院雖然堅(jiān)持認(rèn)為等距離仍然是領(lǐng)海劃界中的一般規(guī)則，但開始形成如下觀點(diǎn)，即簡(jiǎn)單地調(diào)整臨時(shí)等距離線并不足夠，而特殊情況要求使用一種名為平分線（即通過(guò)平分海岸線的線性近似物所形成的角度而獲得的線）的不同的劃界方法。法院認(rèn)為，和等距離一樣，平分線方法也是一種幾何學(xué)方法，可以用來(lái)實(shí)現(xiàn)——

    “長(zhǎng)期以來(lái)被認(rèn)為公平而又簡(jiǎn)單的標(biāo)準(zhǔn)，即原則上，在顧及案件特殊情況的同時(shí)，應(yīng)著眼于對(duì)當(dāng)事國(guó)海岸向海展延的重疊區(qū)域予以均分”（“緬因?yàn)车貐^(qū)海洋邊界劃分案”，1984年國(guó)際法院報(bào)告，第327頁(yè)，第195段）。

    38.上面提及的“尼加拉瓜訴洪都拉斯案”中的特殊情況事關(guān)海岸線地理。尼加拉瓜和洪都拉斯間的陸地邊界的終點(diǎn)位于拉西亞斯－阿迪奧斯角，它是一塊極其外凸的領(lǐng)土，而其向北和向西南的兩側(cè)又都是凹陷的海岸線。這意味著，將要在邊界科科河的兩岸所確定的那一組基點(diǎn)會(huì)在構(gòu)建等距離線的過(guò)程中起決定性作用。法院指出，“鑒于這些基點(diǎn)之間的距離很近，定位時(shí)候的任何變化或錯(cuò)誤都將在構(gòu)建等距離線時(shí)被不成比例地放大”（2007年國(guó)際法院報(bào)告，第742頁(yè)，第277段）。而且，科科河帶來(lái)的持續(xù)不斷的在海中的沉積添附導(dǎo)致其三角洲呈現(xiàn)出一種極為活躍的形態(tài)變化，特別是當(dāng)它從海岸延展出去的時(shí)候。根據(jù)這些情況，法院認(rèn)為所有這些因 素導(dǎo)致的結(jié)果是，任何今天構(gòu)建的等距離線在不遠(yuǎn)的將來(lái)就可能變成武斷和不合理的了（同上）。

    39.現(xiàn)在我來(lái)討論大陸架和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃界。

    七、大陸架和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃界

    40.在提交給法院的案件中，各國(guó)日益請(qǐng)求法院為大陸架和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃一條單一海洋邊界。這發(fā)生在“卡塔爾訴巴林案”中。這種線的優(yōu)點(diǎn)是管理便利。無(wú)論1958年《日內(nèi)瓦公約》還是《公約》都未提及單一海洋邊界的概念。事實(shí)上，法院在“卡塔爾訴巴林案”中指出：“單一海洋邊界的概念并非產(chǎn)生于多邊條約法，而是源于國(guó)家實(shí)踐，其原因在于國(guó)家希望確定一條不間斷的邊界來(lái)劃分歸屬于它們管轄的各種不同的，且部分重疊的海域。正如本院分庭在‘緬因?yàn)嘲?rsquo;中所言，在管轄重疊的區(qū)域，為不同劃界目的而確定一條單一邊界‘只能通過(guò)適用一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)或綜合適用一些標(biāo)準(zhǔn)來(lái)實(shí)現(xiàn)，這種適用不對(duì)這些……目的中的一個(gè)給予優(yōu)惠而損害另一個(gè)，同時(shí)同等適合于劃分兩個(gè)區(qū)中的任何一個(gè)’（1984年國(guó)際法院報(bào)告，第327頁(yè)，第194段）。該案中，分庭被要求畫一條同時(shí)劃分大陸架和上覆水體的單一界線。”（“卡塔爾和巴林間的海洋劃界與領(lǐng)土問(wèn)題案”，實(shí)質(zhì)問(wèn)題，2001年國(guó)際法院報(bào)告，第93頁(yè)，第173段。）

    41.而且，分庭在“緬因?yàn)嘲?rdquo;中指出：

    “一般國(guó)際法對(duì)所有鄰國(guó)間的海洋劃界的規(guī)定可以界定如下：［……］

    劃界應(yīng)通過(guò)適用公平標(biāo)準(zhǔn)和使用實(shí)際方法實(shí)現(xiàn)，該方法能夠在考慮到該地區(qū)的地理構(gòu)造和其他相關(guān)情況的條件下保證公平結(jié)果。”（“緬因?yàn)车貐^(qū)海洋邊界劃分案”，1984年國(guó)際法院報(bào)告，第299～300頁(yè)，第112段。）

    42.實(shí)際上，《公約》第74條和第83條第1款設(shè)定的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架劃界的規(guī)則規(guī)定：“海岸相向或相鄰國(guó)家間大陸架/專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的界限，應(yīng)在國(guó)際法院規(guī)約第38條所指國(guó)際法的基礎(chǔ)上以協(xié)議劃定，以便得到公平解決。”

    43.換句話說(shuō)，“公平原則/相關(guān)情況”規(guī)則適用于劃分單一海洋邊界，正如它適用于分別劃分大陸架和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。

    （a）等距離對(duì)公平原則

    44.歷史上，法院的判例，例如“北海大陸架案”、“突尼斯/利比亞案”、“緬因?yàn)嘲?rdquo;和“利比亞/馬耳他案”顯示，等距離規(guī)則和公平原則規(guī)則是不同的，因?yàn)楣皆瓌t規(guī)則沒(méi)有給予等距離作為劃界方法的首要地位。這樣，在“北海大陸架案”中，國(guó)際法院拒絕了關(guān)于習(xí)慣國(guó)際法要求使用等距離/特殊情況規(guī)則劃界的主張，而是裁定根據(jù)習(xí)慣國(guó)際法，“［大陸架］劃界應(yīng)通過(guò)協(xié)議，按照公平原則，并考慮到一切相關(guān)情況來(lái)實(shí)現(xiàn)，以使每一當(dāng)事方盡可能得到構(gòu)成其陸地領(lǐng)土向海中和在海底下的自然延伸的全部大陸架部分，并且不侵犯另一方陸地領(lǐng)土的自然延伸。”（“北海大陸架案”，1969年國(guó)際法院報(bào)告，第53頁(yè)，第101段。）

    45.法院在“突尼斯/利比亞案”中重申了這一立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)“法院也不認(rèn)為在本案中，作為第一步，需要審查適用等距離方法劃界的效果，并只有在當(dāng)它認(rèn)為等距離線的結(jié)果不公平的時(shí)候才拒絕該方法而采用某種其他方法。法院采用等距離線劃界的裁決只能基于源自對(duì)一切相關(guān)情況的評(píng)估和權(quán)衡的考慮，因?yàn)榉ㄔ赫J(rèn)為等距離既不是一種強(qiáng)制性的法律原則，也不是一種與其他方法相比具有某種優(yōu)越地位的方法。”（“大陸架案”：突尼斯/阿拉伯利比亞民眾國(guó)，1982年國(guó)際法院報(bào)告，第79頁(yè)，第110段）。

    46.可以看出，在法院的早期判例中。根據(jù)“公平原則/相關(guān)情況方法”，為了確定適用何種劃界方法，必須在第一階段同時(shí)考慮相關(guān)情況和公平原則。

    47.然而，法院的近來(lái)判例已經(jīng)趨向?qū)⑦@兩種規(guī)則之間的差異最小化。在“卡塔爾訴巴林案”中，法院指出：“特別適合于領(lǐng)海劃界的等距離/特殊情況規(guī)則和自1958年以來(lái)在判例法和國(guó)家實(shí)踐中發(fā)展起來(lái)的關(guān)于大陸架和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃界的公平原則/相關(guān)情況規(guī)則，密切相關(guān)。”（“卡塔爾和巴林間的海洋劃界與領(lǐng)土問(wèn)題案”，實(shí)質(zhì)問(wèn)題，2001年國(guó)際法院報(bào)告，第111頁(yè)，第231段。）

    48.而且，在“喀麥隆訴尼日利亞案”中，法院在談到公平原則/相關(guān)情況方法時(shí)說(shuō)：“該方法與適用于領(lǐng)海劃界的等距離/特殊情況方法十分類似，包含兩個(gè)步驟：首先畫一條等距離線，然后考慮是否存在要求調(diào)整或移動(dòng)該線的因素以便取得‘公平結(jié)果’。”（“喀麥隆和尼日利亞之間的陸地和海洋邊界案”：喀麥隆訴尼日利亞，赤道幾內(nèi)亞參加訴訟，2002年國(guó)際法院報(bào)告，第441頁(yè)，第288段。）

    49.這樣，在劃分相鄰和相向海岸間的大陸架和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)時(shí)，法院現(xiàn)在一般將首先臨時(shí)畫一條等距離線，或至少考慮這樣一條等距離線是否合適，然后再考慮是否有情況導(dǎo)致必須調(diào)整該線，或在極端情況下，甚至使用另外一種劃界技術(shù)以便取得公平解決。“卡塔爾訴巴林案”，以及“格陵蘭/揚(yáng)馬延案”和“喀麥隆訴尼日利亞案”中采用了這種方法，最終的劃界是修改的等距離線；而在“尼加拉瓜訴洪都拉斯案”中，法院最終決定，鑒于該案的具體情況，等距離線不能產(chǎn)生公平結(jié)果，并適用了平分線方法。我想補(bǔ)充一下，在最近的“黑海海洋劃界案”（羅馬尼亞訴烏克蘭）中，法院在仔細(xì)考察了當(dāng)事各方爭(zhēng)議的各種相關(guān)情況后，決定不需要調(diào)整法院所畫的臨時(shí)等距離線。

    （b）特殊情況對(duì)相關(guān)情況

    50.而且，雖然與領(lǐng)海有關(guān)的規(guī)則說(shuō)的是特殊情況，而與專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架有關(guān)的規(guī)則說(shuō)的是相關(guān)情況，但法院在“格陵蘭/揚(yáng)馬延案”中承認(rèn)它們是完全一樣的。法院說(shuō)：“雖然它是一個(gè)在起源和名稱上不同的類別問(wèn)題，但是在1958年《公約》第6條的特殊情況和習(xí)慣法中的相關(guān)情況之間有一種必然的同化趨勢(shì)，這當(dāng)然是因?yàn)閮烧呔菫榱四軌蛉〉霉浇Y(jié)果。這在海岸相向的案件中肯定特別正確，其中，如同已看到的那樣，與第6條的規(guī)定一樣，習(xí)慣法的傾向已經(jīng)是假定中間線能夠初步達(dá)到一個(gè)公平的結(jié)果。在海岸相向的案件中，不論是劃分大陸架、漁區(qū)，或是一條全方位的單一邊界，如果等距離/特殊情況規(guī)則與公平原則/相關(guān)情況規(guī)則產(chǎn)生 了幾乎一樣的結(jié)果，沒(méi)有什么好驚訝的。”（“格陵蘭和揚(yáng)馬延之間地區(qū)的海洋劃界案”，1993年國(guó)際法院報(bào)告，第62頁(yè)，第56段。）

    51.關(guān)于什么能夠構(gòu)成特殊/相關(guān)情況，法院在“北海大陸架案”中說(shuō)：“實(shí)際上，國(guó)家為了保證適用公平程序而可能作出的考慮是沒(méi)有任何法律限制的……”（“北海大陸架案”，1969年國(guó)際法院報(bào)告，第50頁(yè)，第93段。）

    52.然而，在“利比亞/馬耳他案”中，法院增加了如下警告：“對(duì)法院而言，雖然確實(shí)不存在一個(gè)各種情況的完整清單，但明顯的是只有那些同大陸架法律制度有關(guān)的理由，以及同大陸架劃界適用公平原則有關(guān)的理由才能被包括進(jìn)來(lái)。否則，大陸架法律概念本身可能由于引進(jìn)和其性質(zhì)相異的理由而被從根本上改變。”（“大陸架案”：阿拉伯利比亞民眾國(guó)/馬耳他，1985年國(guó)際法院報(bào)告，第40頁(yè)，第48段。）

    53.這對(duì)其他的海域而言同樣是正確的。這樣，盡管生態(tài)學(xué)特征構(gòu)成專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃界中潛在的相關(guān)情況，但它們?cè)诖箨懠軇澖缰袑⒉粫?huì)那么有關(guān)。同樣的，雖然地質(zhì)特征與大陸架有關(guān)，但對(duì)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃界而言不可能是決定性的。

    54.然而，法院在“緬因?yàn)嘲?rdquo;中指出，海岸地理將對(duì)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架劃界同樣有關(guān)。這在劃分單一海洋邊界時(shí)很重要，因?yàn)榉ㄔ涸诖祟惏讣械牧?chǎng)是，給予那些由于其中立特質(zhì)因此最適于在多重目的劃界中使用的標(biāo)準(zhǔn)以優(yōu)先地位。

    （c）相關(guān)情況——海岸地理

    55.在“卡塔爾訴巴林案”中，法院遵循其判例，首先為大陸架和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃了一條臨時(shí)等距離線。然后它轉(zhuǎn)而考慮是否應(yīng)各方提出的各種相關(guān)情況要求而調(diào)整該臨時(shí)等距離線。

    56.各方提出兩個(gè)與海岸地理有關(guān)的主張。與海岸地理有關(guān)的情況包括海岸的構(gòu)造和長(zhǎng)度，以及任何特殊或不正常的海洋凸地的存在，這些無(wú)lwxz8.com 北京寫作論文疑是最可能導(dǎo)致調(diào)整臨時(shí)等距離線的特殊情況。

    57.海洋劃界中與海岸地理有關(guān)的一個(gè)關(guān)鍵概念是比例概念。比例基于各方毗鄰待劃界海域的海岸的相對(duì)長(zhǎng)度和劃界劃歸各方的海域空間的相對(duì)面積。在“北海大陸架案”中，法院將比例描述如下：“按照公平原則完成的劃界應(yīng)在歸屬于有關(guān)各國(guó)的大陸架的范圍和它們各自海岸線長(zhǎng)度間產(chǎn)生的一個(gè)合理程度的比例——海岸線的長(zhǎng)度按照它們的一般方向測(cè)量……”（“北海大陸架案”，1969年國(guó)際法院報(bào)告，第52頁(yè)，第98段。）

    58.在許多案件中，如“緬因?yàn)嘲?rdquo;、“格陵蘭/揚(yáng)馬延案”和“利比亞/馬耳他案”，法院通過(guò)比較各方海岸長(zhǎng)度的比率和臨時(shí)界線劃歸給各方的海域的比率來(lái)考慮臨時(shí)等距離線的公平性。如果一方的海岸線遠(yuǎn)遠(yuǎn)長(zhǎng)于另一方，而臨時(shí)界線劃分的海域沒(méi)有反映出海岸長(zhǎng)度的差異，那么法院就修改臨時(shí)界線以達(dá)到一個(gè)更加公平的比率，但不需要精確的數(shù)學(xué)比例。然而，法院指出：“這并不意味著這些各自區(qū)域應(yīng)當(dāng)與海岸長(zhǎng)度成比例——因?yàn)榉ㄔ阂呀?jīng)說(shuō)過(guò)‘對(duì)該區(qū)域的分配由此是劃界的結(jié)果。而不是相反’。”（“格陵蘭和揚(yáng)馬延之間地區(qū)的海洋劃界案”：丹麥訴挪威，1993年國(guó)際法院報(bào)告，第67頁(yè)，第64段）（“黑海海洋劃界案”：羅馬尼亞訴烏克蘭，2009年2月3日判決，第39頁(yè)，第122段）。

    59.比例的概念還被用來(lái)作為海洋劃界的公平性的事后驗(yàn)證，即不成比例檢驗(yàn)。

    60.在“卡塔爾訴巴林案”中，卡塔爾主張其長(zhǎng)得多的海岸線要求對(duì)臨時(shí)等距離線作出調(diào)整。法院鑒于其海瓦爾島歸屬巴林的裁決不同意該主張；它不認(rèn)為各方相關(guān)海岸的長(zhǎng)度之間存在重大差異。

    61.海岸地理的另一個(gè)關(guān)鍵方面是海岸線的構(gòu)造。例如，在“北海大陸架案”中，被荷蘭和丹麥夾在中間的德國(guó)海岸的凹陷性質(zhì)被視為一個(gè)相關(guān)情況，因?yàn)椋?ldquo;當(dāng)在一個(gè)凹形海岸的不同點(diǎn)上畫兩條這樣的［等距離］線，如果該彎曲很明顯的話，必然會(huì)在離海岸較短的距離上相交，從而使被它們圍起的大陸架區(qū)域大致成為一個(gè)頂點(diǎn)向海的三角形，并且，如同聯(lián)邦共和國(guó)所指出的，把該沿海國(guó)同這一三角形以外和以遠(yuǎn)的其他大陸架區(qū)域‘切隔開來(lái)’。”（“北海大陸架案”，1969年國(guó)際法院報(bào)告，第17頁(yè)，第8段。）

    62.法院認(rèn)為，當(dāng)各方的海岸具有同樣長(zhǎng)度時(shí)，未考慮這一點(diǎn)將導(dǎo)致不公平。

    63.在“卡塔爾訴巴林案”中，海岸線的構(gòu)造同樣被視為相關(guān)情況。法院在該案中認(rèn)為，法施特·雅里姆——一個(gè)巴林海岸線的遙遠(yuǎn)延伸，時(shí)大部分沒(méi)于水下，而在其所處區(qū)域巴林和卡塔爾的海岸相鄰且具有類似特征——如果獲得全效力，則會(huì)“歪曲邊界并有不成比例的效果”。法院說(shuō)：“由一個(gè)時(shí)最多只有極小一部分露出水面的遠(yuǎn)離大陸的海洋凸地造成這樣的歪曲將不會(huì)導(dǎo)致一個(gè)符合上面提及的所有其它有關(guān)因素的公平解決。在本案情況下，公平的考慮要求法施特·雅里姆在劃定北部界線時(shí)不產(chǎn)生任何效力。”（“卡塔爾和巴林間的海洋劃界與領(lǐng)土問(wèn)題案”，實(shí)質(zhì)問(wèn)題，2001年國(guó)際法院報(bào)告，第115頁(yè)，第248段。）

    （d）相關(guān)情況——劃界區(qū)域的地貌

    64.在“北海大陸架案”、“突尼斯/利比亞案”和“緬因?yàn)嘲?rdquo;中，法院每每考慮待劃界區(qū)域的地貌，特別是查明是否存在任何特征中斷了大陸架的連續(xù)性。在那些案件中，法院明顯認(rèn)為任何此類的不連續(xù)可能與大陸架劃界、最終采用的單一海洋邊界有關(guān)，盡管在那些案件中沒(méi)有發(fā)現(xiàn)此類不連續(xù)。

    65.然而，法院在“利比亞/馬耳他案”中對(duì)這一立場(chǎng)進(jìn)行了保留。該案中，利比亞主張一個(gè)海下的斷裂區(qū)——距離馬耳他海岸遠(yuǎn)遠(yuǎn)近于利比亞海岸，應(yīng)被用作利比亞和馬耳他大陸架之間的邊界線。但是，法院指出：“既然法律的發(fā)展使一個(gè)國(guó)家可以主張屬于它的大陸架自其海岸最遠(yuǎn)擴(kuò)展至200海里，不論相應(yīng)的海床和底土的地質(zhì)特征如何，因此在這個(gè)距離之內(nèi)，無(wú)論是要證實(shí)有關(guān)國(guó)家的法律權(quán)利，還是要在它們的主張之間進(jìn)行劃界，都沒(méi)有理由賦予地質(zhì)或地球物理因素以任何作用。就證明權(quán)利的有效性而言，這一點(diǎn)尤其明確，因?yàn)?至少就那些位于從相關(guān)海岸量起200海里以內(nèi)的區(qū)域而言，通過(guò)大陸架而主張的任何海床區(qū)域，其權(quán)利只依據(jù)從主張國(guó)海岸量起的距離，而這些區(qū)域的地質(zhì)或地貌特征是完全無(wú)關(guān)緊要的。這樣，因?yàn)楫?dāng)事雙方海岸之間的距離小于400海里，所以沒(méi)有任何地球物理特征能夠位于每一側(cè)海岸量起200海里外，稱為‘斷裂區(qū)’的特征不能構(gòu)成終止馬耳他陸架向南擴(kuò)展和利比亞陸架向北擴(kuò)展的根本中斷，好像它是某種自然邊界。”（“大陸架案”：阿拉伯利比亞民眾國(guó)/馬耳他，1985年國(guó)際法院報(bào)告，第35頁(yè)，第39段。）

    對(duì)于權(quán)利的確立不起作用的因素，也沒(méi)有任何理由應(yīng)當(dāng)為劃界的目的將其作為相關(guān)情況而加以考慮。的確，過(guò)去法院曾經(jīng)承認(rèn)劃界區(qū)域的地球物理特征的相關(guān)性，如果它們有助于辨認(rèn)當(dāng)事雙方大陸架之間的分隔線的話。在“北海大陸架案”中，法院說(shuō)：“考慮該陸架的地質(zhì)以便發(fā)現(xiàn)某些構(gòu)造特征的方向是否會(huì)影響劃界可能是有益的，因?yàn)樵谀承┑攸c(diǎn)，它們清楚地表明了大陸架附屬于那個(gè)其領(lǐng)土此大陸架在延伸的國(guó)家的整個(gè)想法”（1969年國(guó)際法院報(bào)告，第51頁(yè)，第95段）。

    在1982年的“突尼斯/利比亞案”中，法院再次承認(rèn)“鑒于其在一些情況下作為大陸架權(quán)利的證據(jù)的重要性，如果地理情況適合，自然延伸的識(shí)別在確定公平劃界時(shí)具有重要作用”（1982年國(guó)際法院報(bào)告，第47頁(yè)，第44段），而且法院還曾評(píng)論說(shuō)“海床的明顯斷裂或不連續(xù)”可能構(gòu)成“兩個(gè)分離的大陸架或兩個(gè)分離的自然延伸的界限的無(wú)可置疑的顯示”（同上，第57頁(yè)，第66段）。依賴這個(gè)判例將忽視這樣的事實(shí)，即當(dāng)該判例似乎在劃界中賦予了地球物理學(xué)或地質(zhì)學(xué)因素某種作用的時(shí)候，它在權(quán)利制度本身找到了正當(dāng)理由，這種制度過(guò)去往往給予上述因素以一定的地位，但現(xiàn)在就從海岸量起不超過(guò)200海里的海床而言，這種制度已經(jīng)過(guò)時(shí)了。（“大陸架案”：阿拉伯利比亞民眾國(guó)，馬耳他，1985年國(guó)際法院報(bào)告。第36頁(yè)，第40段。）

    （e）其他相關(guān)情況

    66.在“卡塔爾訴巴林案”中，巴林主張它對(duì)位于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)/大陸架的臨時(shí)等距離線卡塔爾一側(cè)的某些珍珠灘享有歷史性權(quán)利。法院拒絕將其作為相關(guān)情況加以考慮，主要因?yàn)樽C據(jù)顯示珍珠采集傳統(tǒng)上被看作沿岸居民共有的權(quán)利，而不受主權(quán)控制，而且因?yàn)檎渲轲B(yǎng)殖業(yè)早在半個(gè)世紀(jì)以前就停止了。

    67.雖然基于歷史性權(quán)利的主張尚未導(dǎo)致法院對(duì)臨時(shí)劃界線作出過(guò)調(diào)整，但是歷史性權(quán)利是一個(gè)被承認(rèn)的特殊情況，《公約》在有關(guān)領(lǐng)海劃界的規(guī)定中專門加以提及。然而，關(guān)于它們是否存在于大陸架/專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)中則是有爭(zhēng)議的——后者直到20世紀(jì)50年代都被視為公海。然而，在“格陵蘭/揚(yáng)馬延案”（丹麥訴挪威）中，“有關(guān)居民所進(jìn)行的不同種類漁業(yè)的傳統(tǒng)特征”在最終界線的劃定中被賦予了一些作用（1993年國(guó)際法院報(bào)告，第71～73頁(yè)，第76～78段）。

    68.在法院受理的海洋劃界案件中，各國(guó)曾提出各種各樣的其他相關(guān)情況。我在本講座中沒(méi)有時(shí)間對(duì)它們一一進(jìn)行詳細(xì)討論，但有必要簡(jiǎn)單一提。

    ——漁業(yè)：在“格陵蘭/揚(yáng)馬延案”中，在劃分漁區(qū)（現(xiàn)在為專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)）時(shí)，法院調(diào)整了臨時(shí)等距離線以確保各方對(duì)毛鱗魚種群的公平利用。

    ——石油礦藏/石油特許權(quán)和油井：與對(duì)漁業(yè)的方法相反。法院在“喀麥隆訴尼日利亞案”中說(shuō)：“石油特許權(quán)和油井本身并不能被視為應(yīng)當(dāng)調(diào)整或移動(dòng)臨時(shí)界線的相關(guān)情況。”（“喀麥隆和尼日利亞之間的陸地和海洋邊界案”：喀麥隆訴尼日利亞，赤道幾內(nèi)亞參加訴訟，2002年國(guó)際法院報(bào)告，第447～448頁(yè)，第304段）。

    ——社會(huì)－經(jīng)濟(jì)因素：法院將只有在劃界有可能對(duì)有關(guān)國(guó)家的人民生計(jì)和經(jīng)濟(jì)福祉帶來(lái)災(zāi)難性后果的情況下才會(huì)將社會(huì)－經(jīng)濟(jì)因素作為相關(guān)情況加以考慮，如“緬因?yàn)嘲?rdquo;的情況。在其他案件中，法院的立場(chǎng)是，劃界不應(yīng)受有關(guān)兩國(guó)的相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位的影響，例如“利比亞/馬耳他案”。

    ——安全：在“格陵蘭/揚(yáng)馬延案”和“利比亞/馬耳他案”中，法院承認(rèn)在某些情況下安全可能是有關(guān)的考量，但只有當(dāng)劃界線十分靠近一國(guó)海岸的時(shí)候。

    八、劃界的起點(diǎn)和終點(diǎn)

    69.相鄰海岸間的海洋劃界的起點(diǎn)一般是兩國(guó)之間位于低潮標(biāo)的陸地邊界。然而，在陸地終點(diǎn)不確定的情況下，法院曾在向海不遠(yuǎn)的距離確立海洋劃界的起點(diǎn)（參見(jiàn)“尼加拉瓜訴洪都拉斯案”判決，第310段），而將陸地終點(diǎn)的確定問(wèn)題留給有關(guān)國(guó)家通過(guò)外交解決。

    70.相向海岸間的劃界最好界定為有兩個(gè)終點(diǎn)。關(guān)于終點(diǎn)，法院的主要實(shí)踐是劃分直到200海里的單一海洋邊界、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或大陸架，或是直到第三國(guó)的權(quán)利可能受到影響的點(diǎn)。

    71.關(guān)于第三國(guó)的權(quán)利可能受到影響的點(diǎn)，法院的判例中有兩種不同的方法。第一種方法是不確定劃界終點(diǎn)，而只是指出該線的延伸方向，直到第三國(guó)的權(quán)利受到影響的點(diǎn)（參見(jiàn)“卡塔爾訴巴林案”，2001年國(guó)際法院報(bào)告，第222～223段；“尼加拉瓜訴洪都拉斯案”，2007年判決，第319～320段）。該方法的優(yōu)點(diǎn)是，它確保當(dāng)與該第三國(guó)達(dá)成協(xié)議時(shí)該地區(qū)將有一個(gè)完整的劃界，而該第三國(guó)的權(quán)利也不受法院的影響。

    72.第二種方法是在第三國(guó)所提主張的界限截?cái)嘣摼€（參見(jiàn)“利比亞/馬耳他案”，1985年國(guó)際法院報(bào)告，第26～27頁(yè)，第22段）。該方法的一個(gè)缺點(diǎn)是，它可能導(dǎo)致對(duì)法院管轄權(quán)的決定由第三國(guó)掌控并取決于該國(guó)主張的危險(xiǎn)局面（參見(jiàn)Y. Tanaka,“Predictability and Flexibility in the Law of Maritime Delimitation”, 2006, p. 244）。

    九、結(jié)論

    73.總之，法院的判例已經(jīng)演變。目前它為海洋劃界確立了一套統(tǒng)一的主要步驟，無(wú)論是有關(guān)領(lǐng)海、大陸架、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃界，還是劃一條單一的海洋邊界。這些步驟如下：

    ——通常，法院必須首先考慮是否海洋劃界的任何部分已經(jīng)是各方之間的正式或默示協(xié)定的對(duì)象——如果是，那么法院絕不能影響該部分劃界。

    ——然后法院必須確定劃界的相關(guān)海岸，以及確定用來(lái)構(gòu)建臨時(shí)等距離線的基點(diǎn)?；c(diǎn)的選擇應(yīng)完全在法律的基礎(chǔ)上作出，至于任何從該選擇中產(chǎn)生 的不公平則將在以后階段處理。

    ——在絕大部分案件中，然后法院將著手畫一條臨時(shí)等距離線（除非特殊/相關(guān)情況要求適用一種完全不同的方法）。

    ——然后法院將考慮，鑒于許多特殊/相關(guān)情況，是否需要調(diào)整該臨時(shí)等距離線（或選擇的其他線）以便劃界取得公平解決。與海岸地理相關(guān)的情況（特別是海岸線長(zhǎng)度、海岸線形狀和島嶼的存在）是這里最為有關(guān)的。然而，法院也可能考慮許多其他情況，例如歷史性權(quán)利、社會(huì)－經(jīng)濟(jì)考量、自然資源的分配、安全以及各方的行為。

    ——法院可以適用不成比例檢驗(yàn)來(lái)事后驗(yàn)證修改后的劃界線是否公平，以及如果不公平，作任何必要的進(jìn)一步修改。

篇10

只要國(guó)家間有商事交往,就會(huì)有調(diào)整這種商事交往關(guān)系的法律規(guī)范。從這個(gè)意義上說(shuō),國(guó)際商法是隨國(guó)家間商事交往的產(chǎn)生而產(chǎn)生的,具有明顯的地域性和排它性。意大利在中世紀(jì)形成了真正意義上的國(guó)際商法,被稱之為“商人法(LawMerchant)”。它包括商事合同、匯票、海上保險(xiǎn)、破產(chǎn)等,尤以海商法最為發(fā)達(dá)。這種商人法后來(lái)隨世界貿(mào)易中心轉(zhuǎn)移至大西洋沿岸,波及法國(guó)、西班牙、荷蘭、德國(guó)及英國(guó)。商人法的典型特征就是國(guó)際性(相對(duì)于一國(guó)而言)和自治性(純粹為商人間的習(xí)慣約束規(guī)則,強(qiáng)調(diào)契約自由、私人財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯等)。

17世紀(jì)以后,歐洲大陸各國(guó)相繼形成了中央集權(quán),歐洲各國(guó)便以立法的形式調(diào)整各種商事關(guān)系。這種法律具備了國(guó)家強(qiáng)制性因素,但它們一般也參考吸收了上述商人法的一些內(nèi)容。在此基礎(chǔ)上,大陸法系逐漸形成。隨著商事活動(dòng)范圍擴(kuò)大和復(fù)雜化,大陸法系國(guó)家制定了很多單行商事法規(guī)。此后,隨著世界經(jīng)濟(jì)中心轉(zhuǎn)移,美國(guó)和英國(guó)形成了所謂英美法系,與大陸法系相抗衡,使得國(guó)際商法的定義和處理難度加大。

總體來(lái)說(shuō), 20世紀(jì)以前,國(guó)際商法基本上局限為國(guó)內(nèi)法或區(qū)域習(xí)慣法。因此,這種狀況不利于科學(xué)技術(shù)所能提供的商事活動(dòng)的進(jìn)一步發(fā)展,于是自19世紀(jì)末、20世紀(jì)初,一些民間或政府組織間的國(guó)際組織便致力于制定統(tǒng)一的國(guó)際商法或編纂統(tǒng)一的國(guó)際商法慣例,而且,這種統(tǒng)一的趨勢(shì)在加強(qiáng)。

當(dāng)然,還應(yīng)看到,全面統(tǒng)一國(guó)際商法,短期內(nèi)是不大可能實(shí)現(xiàn)的。這是由世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡和各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景及文化差異等因素決定的。發(fā)展中國(guó)家有相當(dāng)一部分,不僅有適用國(guó)內(nèi)和涉外兩套不同的商法,而且希望將國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序原則注入到國(guó)際商法中;發(fā)達(dá)國(guó)家則仰仗其財(cái)力、物力,竭力地要他國(guó)放開市場(chǎng),在商法中引入表面上看來(lái)平等的“自由開放”、“國(guó)民待遇”原則。此外,無(wú)論是發(fā)展中國(guó)家還是發(fā)達(dá)國(guó)家,都不是鐵板一塊,其內(nèi)部仍然常常存在很大分歧。上述諸多因素都給國(guó)際商法的進(jìn)一步統(tǒng)一帶來(lái)了難度,怎樣才能解決這一難題呢?國(guó)際電子貿(mào)易(EDI)的產(chǎn)生和進(jìn)一步擴(kuò)大,有可能促成國(guó)際商法的統(tǒng)一。

二、EDI簡(jiǎn)述

EDI是英文Electronic Data Interchange的縮寫。關(guān)于EDI的定義有多種,對(duì)EDI的理解也各不相同。但關(guān)于EDI的嚴(yán)格定義應(yīng)該是這樣的: EDI是使用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)編制資料,利用電子方法,將商業(yè)資料由一立的電腦的應(yīng)用程序,傳送到其他的獨(dú)立的電腦的應(yīng)用程序。在這個(gè)定義中,有三點(diǎn)是非常關(guān)鍵的:(1)用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)編制資料; (2)利用電子方法傳遞; (3)是獨(dú)立的電腦的應(yīng)用程序與其他電腦的獨(dú)立的應(yīng)用程序的連接。

EDI必須符合以下條件。(1)所有相關(guān)部門、公司的電腦,能識(shí)別和處理商業(yè)單據(jù); (2) EDI是用電子方法傳遞商業(yè)資料。這就有別于傳統(tǒng)的傳遞方式;(3) EDI是電腦應(yīng)用程序之間的連結(jié),這就使EDI能完成以貿(mào)易為中心的全部業(yè)務(wù)過(guò)程。正是由于以上三點(diǎn),使EDI區(qū)別于傳真、電傳、電子郵件和中介交換等傳統(tǒng)的貿(mào)易方式。

EDI的想法最初是在20世紀(jì)60年代后期被引進(jìn)美國(guó)運(yùn)輸業(yè)。1968年美國(guó)運(yùn)輸業(yè)的許多公司,聯(lián)合成立了一個(gè)委員會(huì)來(lái)研究開發(fā)電子通訊標(biāo)準(zhǔn)的可行性,這個(gè)委員會(huì)就是TDCC (Transportation Data Coordinating Committee)———運(yùn)輸數(shù)據(jù)協(xié)調(diào)委員會(huì)。TDCC摘出的方案形成了當(dāng)今的EDI的基礎(chǔ)。到了20世紀(jì)70年代初期, EDI的研究進(jìn)入銀行的支付系統(tǒng)。稍后,美國(guó)的醫(yī)院供給網(wǎng)、鐵路業(yè)等均使用EDI進(jìn)行商業(yè)、行政和日常工作。此后,其他國(guó)家紛紛加入,使用EDl廣泛地進(jìn)行商務(wù)活動(dòng),到今天,應(yīng)該說(shuō)EDI成為當(dāng)今商務(wù)活動(dòng)一個(gè)必不可少且越來(lái)越重要的商務(wù)手段。

三、EDI將促成國(guó)際商法的統(tǒng)一

EDI的出現(xiàn)和進(jìn)一步>！

(一) EDI呈加速發(fā)展的勢(shì)態(tài),即將成為國(guó)際貿(mào)易的主體

由于EDI的重要性日漸顯著, EDI在國(guó)際商務(wù)活動(dòng)中的運(yùn)用也日益廣泛。據(jù)統(tǒng)計(jì), 1992年僅美國(guó)采用EDI進(jìn)行交易的國(guó)際貿(mào)易額就達(dá)2億美元。1995年,在全球范圍內(nèi)應(yīng)用EDI進(jìn)行交易的公司達(dá)到40萬(wàn)家,其中歐洲占35%。環(huán)太平洋地區(qū)各國(guó)公司之間的單據(jù)傳遞,一半是用EDI方法進(jìn)行的。國(guó)際電信聯(lián)盟統(tǒng)計(jì)顯示,通過(guò)EDI的商業(yè)的營(yíng)業(yè)額, 1997年達(dá)到500億美元,預(yù)計(jì)到2005年,這個(gè)數(shù)字將會(huì)超過(guò)5000億美元,將達(dá)到全球貿(mào)易總額的80%。是什么原因促使EDI的發(fā)展如此之迅速呢?主要是由于EDI與傳統(tǒng)的貿(mào)易方式相比較,具有無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì): (1)減少了不確定性。在傳統(tǒng)的以紙張單據(jù)為基礎(chǔ)的貿(mào)易業(yè)務(wù)過(guò)程中,由于郵寄和處理的延誤等原因,使貿(mào)易雙方在預(yù)定的時(shí)間內(nèi)不能有效地完成貿(mào)易過(guò)程。而EDI則能有效、及時(shí)、準(zhǔn)確使貿(mào)易雙方完成貿(mào)易過(guò)程。(2)省力。有關(guān)信息只需輸入一次,進(jìn)入EDI以后即可自動(dòng)處理,這樣就節(jié)省了重復(fù)錄入數(shù)據(jù)的工作量,城少職員的工作量,節(jié)省了費(fèi)用。(3)開辟了全新的商務(wù)方式。EDI不但可以用于國(guó)際貿(mào)易中的數(shù)據(jù)通信,而且可擴(kuò)展到飛機(jī)訂票、旅館訂房、訂車等各種業(yè)務(wù),甚至擴(kuò)展到醫(yī)院和其它服務(wù)