導(dǎo)語：如何才能寫好一篇土地法大綱主要內(nèi)容，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

[關(guān)鍵詞]物權(quán)法　現(xiàn)代化　趨勢

法律乃特定社會經(jīng)濟生活條件的產(chǎn)物和反映，它隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展而演變。20世紀(jì)來，世界經(jīng)濟發(fā)生了顯著的變化，主要資本主義國家先后由近代自由競爭階段進入現(xiàn)代壟斷階段，而包括中國在內(nèi)的廣大發(fā)展中國家也逐漸致力于本國經(jīng)濟的現(xiàn)代化。經(jīng)濟現(xiàn)代化的進程，對各國固有的法律提出了新的挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)法律正面臨著一場現(xiàn)代化的革命。民法作為“將經(jīng)濟關(guān)系直接翻譯為法律原則”[1]的法律部門，其現(xiàn)代化更成為經(jīng)濟現(xiàn)代化的基礎(chǔ)和法律現(xiàn)代化的重心。民法的現(xiàn)代化涉及到民法原則現(xiàn)代化、民法制度現(xiàn)代化、民法體系現(xiàn)代化、民法觀念現(xiàn)代化諸方面[2]，其中，物權(quán)法的現(xiàn)代化是一個重要內(nèi)容。本文試結(jié)合西方物權(quán)法近一個世紀(jì)以來的演變[3]，對物權(quán)法的現(xiàn)代化發(fā)展趨勢做些分析，以期為我國將來制訂物權(quán)法提供參考。

一、法律本位社會化

所謂物權(quán)法法律本位的社會化是指物權(quán)法的基本精神從傳統(tǒng)的強調(diào)物權(quán)為排他的不受干涉、不受限制、完全由個人支配的權(quán)利，轉(zhuǎn)變?yōu)閺娬{(diào)物權(quán)是負有一定義務(wù)、受到社會公益限制并由國家法律進行干預(yù)的注重社會利用的權(quán)利?，F(xiàn)代物權(quán)法法律本位的社會化有著深刻的歷史背景：首先，資本主義進入壟斷階段以來，壟斷組織在社會生活中的支配地位日益突出，資本主義上升時期為資產(chǎn)階級憲法與法律所標(biāo)榜的“（私人）所有權(quán)神圣不可侵犯”的原則日益成為經(jīng)濟強者侵害經(jīng)濟弱者（勞動者、消費者等）的工具，這就需要國家出面對個人財產(chǎn)權(quán)進行一定的干預(yù)；其次，二戰(zhàn)以后社會主義運動在世界各地蓬勃興起，社會主義國家確立起公有制度，實行對國家所有權(quán)的特殊保護，一度使物權(quán)法法律本位的社會化達到了極致；最后，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展和生產(chǎn)力的極大提高，迫切要求加速財產(chǎn)的流轉(zhuǎn)和實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，這也促使財產(chǎn)從封閉的、私人的所有轉(zhuǎn)向開放的、社會的利用。物權(quán)法法律本位的社會化具體表現(xiàn)在以下三個方面：

（一）所有權(quán)受限制。這是物權(quán)法法律本位社會化的核心。早期資產(chǎn)階級民法將所有權(quán)絕對或私的所有列為民法三大基本原則之一，所有權(quán)地位至高無上，所有權(quán)內(nèi)容寬泛無邊，保護私人所有權(quán)（財產(chǎn)權(quán)）成為“一個自由政府的基本準(zhǔn)則”和法律“賴以存在的基礎(chǔ)”及“主要目標(biāo)”[4]。在大陸法系各國，羅馬法法諺“行使自己之權(quán)利者，對任何人均不會構(gòu)成不法”[5]長期被奉為圭臬；在英美法系，所有權(quán)的行使也幾乎是不受限制。然而，到了19世紀(jì)末，社會經(jīng)濟生活發(fā)生了急劇變化，與上述所有權(quán)觀念形成巨大的反差，于是德國法學(xué)家耶林首倡“社會性的所有權(quán)思想”[6]，同時代的另一位德國學(xué)者基爾克則發(fā)展了“禁止權(quán)利濫用”之法理[7]，他們強調(diào)私人所有權(quán)須與社會利益相協(xié)調(diào)、私人所有權(quán)的行使須有一定限度，這一新的所有權(quán)觀念逐漸為各國所接受，“迄今為止，一直存在著一種不可動搖的趨勢，這就是對所有人隨心所欲處分其財產(chǎn)的自由，加強法律上的限制”[8]，目前這一趨勢仍在不斷發(fā)展。法律對所有權(quán)的直接限制可以從以下幾點進行分析：1.就限制規(guī)范來看，多為義務(wù)性規(guī)范，其內(nèi)容或者是強制所有人為一定行為，或者是禁止所有人為一定行為，或者是要求所有人容忍他人為一定行為。2.就限制的方面來看，主要有主體、內(nèi)容、客體、目的等四個方面的限制。3.就限制所要保護的利益來看， 主要突出保護國家利益、社會利益（或稱公共利益、公共福祉）、第三人利益（或稱其他個人利益）。4.就限制所涉及的事項來看，大致可以分為以下幾類：一是不動產(chǎn)相鄰關(guān)系；二是國防、通訊、城建、環(huán)保、安全等公共事務(wù)；三是土地、礦產(chǎn)、水利、珍稀動植物等自然資源的合理開發(fā)、利用、保護；四是人文景觀及文件、古玩等文化藝術(shù)資源的利用與保護；五是對關(guān)系到國計民生的郵電、鋼鐵、煤礦、電力、銀行等企業(yè)實行國有化政策。需要指出的是，對所有權(quán)的上述法律限制，不少也適用于對他物權(quán)特別是用益物權(quán)的限制，這同樣是物權(quán)法法律本位社會化的體現(xiàn)。

（二）他物權(quán)優(yōu)位化。從實質(zhì)上看，他物權(quán)設(shè)立本身就是對所有權(quán)的一種限制，只是這種限制多是通過設(shè)定他物權(quán)的合同來實現(xiàn)，即體現(xiàn)為一種當(dāng)事人自愿的限制，因而與上文所講法律的直接限制有所不同。在20世紀(jì)以前，雖然“所有權(quán)人得以契約為媒介，將物讓與他人使用”，但“立于所有權(quán)之絕對不可侵犯或絕對自由原則，表現(xiàn)出所有權(quán)之優(yōu)越性（強大性）與利用權(quán)之劣弱性”[9]，也就是說，在所有權(quán)與利用權(quán)的關(guān)系上是所有權(quán)優(yōu)位，法律置重于保護所有權(quán)的利益，整個物權(quán)法也以所有為中心；20世紀(jì)以來，與所有權(quán)的絕對性受到法律限制相一致，他物權(quán)對所有權(quán)的限制也日益加強，他物權(quán)人的利益更加受到法律的重視，出現(xiàn)了他物權(quán)優(yōu)位化與所有權(quán)虛有化的傾向，物權(quán)法也由“以所有為中心”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙岳脼橹行摹?。他物?quán)優(yōu)位化的表現(xiàn)是：1.他物權(quán)的排他性不斷增強。他物權(quán)雖大多系依據(jù)合同從所有權(quán)的占有、使用、收益、處分等權(quán)能分離出來，但它本身是一種獨立的物權(quán)，其內(nèi)容法定，在其存續(xù)期間所有人暫時喪失占有、使用、收益、處分等權(quán)能的一部分，他物權(quán)人則可排除他人（包括所有人）的干涉，這樣所有人不但無權(quán)行使分離出去的權(quán)能，也不得妨礙他物權(quán)人依法行使這些權(quán)能。2.用益物權(quán)成為他物權(quán)乃至整個物權(quán)法的重心。在對物的利用方面，除部分消耗性生活資料（如燃料、食品等）是由個人所有、個人使用外，其它消耗性生活資料（如衣服）和大量非消耗性生活資料（如汽車、房屋、家具等）都可以從所有人那里租用，金錢可以借貸，而幾乎全部生產(chǎn)資料（包括固定資產(chǎn)、流動資金）也都是由所有人之外的人（主要是公司法人）來使用。公司法人財產(chǎn)權(quán)是從公司股東個人所有權(quán)分離出來并成為現(xiàn)代經(jīng)濟生活中地位最為突出的對所有人財產(chǎn)的利用權(quán)，從本質(zhì)上看就是一種用益物權(quán)。3.擔(dān)保物權(quán)日益注重發(fā)揮物的經(jīng)濟效用?，F(xiàn)代擔(dān)保物權(quán)中地位最突出、實務(wù)中使用最多的是不移轉(zhuǎn)物的占有的抵押權(quán)，抵押權(quán)使抵押人仍然保留對物的用益，在浮動抵押場合還使抵押人能對抵押財產(chǎn)進行較自由的處分，而在質(zhì)押中最為引人注目的權(quán)利質(zhì)（如股票、債券上的質(zhì)權(quán)）也不以移轉(zhuǎn)企業(yè)資產(chǎn)為必要，這一點與抵押有異曲同工之妙；還有抵押證券的盛行，更使抵押權(quán)具有了流通性，成為投資工具之一，從而在傳統(tǒng)的擔(dān)保功能之外兼具融資功能。

（三）現(xiàn)代社會，還有一個值得人們特別關(guān)注的“社會化”現(xiàn)象，這就是許多國家通過私有制經(jīng)濟與公有制經(jīng)濟相結(jié)合的混合經(jīng)濟政策[10]、自由競爭與國家適度干預(yù)相輔相成的折衷型市場經(jīng)濟政策以及福利國家政策等來促使物權(quán)社會化。如在混合經(jīng)濟政策下，由于公有制經(jīng)濟特別是國有經(jīng)濟占據(jù)相當(dāng)比重，這就有利于全體社會成員一體享受公用設(shè)施和社會福利；在折衷型市場經(jīng)濟政策下，由于國家以“有形之手”進行干預(yù)，這就減少了“無形之手”所無法觸及的個人權(quán)利濫用和資源浪費；在福利國家政策下，由于高度福利化，社會財富經(jīng)過分配與再分配達到一定平衡，這就相對縮小了貧富不均。此外，在一些具體政策如資本社會化（特別是股份公司股東分散化）、企業(yè)工人參

加企業(yè)管理甚至參股（即職工股）等也體現(xiàn)了物權(quán)的間接社會化。

二、法律性質(zhì)公法化

物權(quán)法原為調(diào)整私人之間基于對物的支配而發(fā)生的社會關(guān)系的法律，因而依據(jù)大陸法系傳統(tǒng)的公、私法劃分觀念，物權(quán)法屬于私法范疇，其規(guī)范應(yīng)納入民法之中，并應(yīng)貫徹所謂“私法自治”即當(dāng)事人意思自由的原則。這是對20世紀(jì)以前西方物權(quán)法性狀的正確描述，蓋因此一時期經(jīng)濟上奉行自由放任政策，社會注重對個人之尊重，國家較少干預(yù)私人財產(chǎn)權(quán)，故物權(quán)法的中心即是對這種以個人主義、自由主義為基礎(chǔ)的物權(quán)的確認(rèn)與保護。然而，自本世紀(jì)以來，社會經(jīng)濟發(fā)生顯著變化，自由放任主義的弊端日益顯現(xiàn)，整個私法領(lǐng)域面臨著前所未有的挑戰(zhàn)，于是私法的調(diào)整或者說革新也就成為必然，這主要體現(xiàn)為對所有權(quán)絕對的修正、對契約自由的限制以及創(chuàng)設(shè)無過錯責(zé)任原則等，其基本精神是注重社會公益、強化國家干預(yù)，這就使民法從純粹的私法變?yōu)榧婢吖承﹥?nèi)容與特征的法律部門，此所謂“私法公法化”的趨勢。物權(quán)的公法化是私法公法化的重要內(nèi)容與體現(xiàn)，從根本上講它是由物（即物質(zhì)資源）的稀缺性及物權(quán)在社會經(jīng)濟生活中的重要性決定的，是適應(yīng)生產(chǎn)社會化和資源利用高效化的要求而產(chǎn)生的。

物權(quán)法的公法化體現(xiàn)為：

（一）就規(guī)范形式來看，涉及物權(quán)的公法規(guī)范大量增加。首先是民法物權(quán)編本身規(guī)定的公法規(guī)范以及對公法的適用規(guī)范越來越多。這主要涉及物權(quán)登記、征收及國有化等事項。例如：《德國民法典》第873條規(guī)定土地權(quán)利的取得除應(yīng)有當(dāng)事人的協(xié)議外還應(yīng)登記，且規(guī)定 “……權(quán)利人已將符合土地登記法規(guī)規(guī)定的登記許可，交付于相對人時，始受協(xié)議的拘束”。我國臺灣地區(qū)民法物權(quán)編施行法第3條也規(guī)定“民法物權(quán)編所規(guī)定之登記，另以法律定義”，這就是物權(quán)法（私法）的公法規(guī)范和對公法規(guī)范的引用條款。其次是有關(guān)公法規(guī)范未在民法中規(guī)定而在其他法律中規(guī)定的更多，一方面在憲法中大量存在物權(quán)法律規(guī)范，其內(nèi)容通常是確認(rèn)物權(quán)特別是所有權(quán)為基本權(quán)利，并確立所有權(quán)的法律保護與限制的一般原則。例如二戰(zhàn)后《德國基本法》第14條規(guī)定：“所有權(quán)和繼承權(quán)受保護。其內(nèi)容和限制由法律規(guī)定。所有權(quán)承擔(dān)義務(wù)。它的行使應(yīng)當(dāng)同時為公共利益服務(wù)。剝奪所有權(quán)只有為公共福利的目的才能被允許。剝奪所有權(quán)只有依照法律或者根據(jù)法律的原因進行，而且該法律對損害賠償?shù)姆绞胶痛胧┯兴?guī)定。該損害賠償必須在對公共利益和當(dāng)事人的利益進行公平地衡量之后確定。對損害賠償額的高低有爭議時可以向地方法院提起訴訟。”[11]另一方面，在行政法等公法中物權(quán)法規(guī)范亦與日俱增。如土地法規(guī)、建設(shè)法規(guī)、公用事業(yè)法規(guī)、環(huán)境保護法規(guī)、自然資源及文化資產(chǎn)保護法規(guī)等的有關(guān)規(guī)定，其主要內(nèi)容是對物權(quán)的行使作出若干限制、設(shè)定某些負擔(dān)。

（二）就環(huán)境保護法與物權(quán)法的關(guān)系來看，越來越多的環(huán)境保護法規(guī)，對物權(quán)關(guān)系產(chǎn)生了重大影響。環(huán)境保護法的全部內(nèi)容，無論是水污染防治、噪音管制、廢棄物處理，還是自然資源保護等，都直接涉及當(dāng)事人在物權(quán)關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)，可以說環(huán)境保護法已成為物權(quán)法最重要的補充法律，而環(huán)境保護法就具有明顯的公法性質(zhì)，由此亦可窺見物權(quán)法公法化之一斑。

（三）就物權(quán)法的傳統(tǒng)來看，物權(quán)法一直堅持法定主義，并不斷加強對當(dāng)事人意思自由的限制，因而物權(quán)法規(guī)范也以強制性規(guī)范為主而當(dāng)事人意思自治的任意性規(guī)范極為有限。以我國臺灣地區(qū)物權(quán)法為例，其民法物權(quán)編除第828條第2項、第840條第1項、第861條但書等少數(shù)條款允許當(dāng)事人以契約（上述情形分別為共同共有契約、地上權(quán)設(shè)定契約、抵押權(quán)設(shè)定契約）變更有關(guān)法律規(guī)定外，其余絕大部分條款皆屬強行性的，必須絕對適用。物權(quán)法的這一傳統(tǒng)，由于物權(quán)與社會公共利益的重大關(guān)系而在現(xiàn)代物權(quán)法中進一步得到加強。

由此可見，現(xiàn)代物權(quán)法已不再是單純的所謂“私法”，而是私法與公法的融合，在法律性質(zhì)上其公法性不斷加強，其私法公法化的發(fā)展趨向顯而易見。

三、法律關(guān)系擴張化

物權(quán)關(guān)系的擴張化主要表現(xiàn)在法律關(guān)系構(gòu)成的擴大化和物權(quán)形態(tài)新型化兩個方面：

（一）就法律關(guān)系構(gòu)成而言，首先是物權(quán)的主體擴大化，即由自然人擴及法人、非法人組織。法人支配、利用著社會財富的絕大部分，成為現(xiàn)代社會中地位最突出的物權(quán)主體。其次是物權(quán)的客體多樣化，其一是由有體物擴及無體物和權(quán)利，出現(xiàn)了無體物上的物權(quán)和權(quán)利上的物權(quán)，如對電、熱、聲、光、氣、空間、信息、衛(wèi)星軌道、航空器航線、無線電頻譜等無體物的物權(quán)以及對票據(jù)（包括本票、匯票、支票）、證券（包括股票即股權(quán)憑證、債券即債權(quán)憑證等）、知識產(chǎn)權(quán)（包括著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)等）等權(quán)利的物權(quán)；其二是由獨立物擴及非獨立物，這方面的典型是對公寓式住宅的區(qū)分所有權(quán)、區(qū)分使用權(quán)；其三是由特定物擴及不特定物，如以企業(yè)財產(chǎn)為標(biāo)的的財團抵押及浮動擔(dān)保[12]。最后是物權(quán)的內(nèi)容復(fù)雜化，即因所有權(quán)的占有、使用、收益、處分等權(quán)能與所有權(quán)分化組合的方式不同，以及所有權(quán)的使用價值權(quán)、交換價值權(quán)與所有權(quán)分化組合的方式不同，形成了新型用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)形態(tài)，如分期付款買賣中買受人對標(biāo)的物享有的“不完全所有權(quán)”[13]、公寓式住宅住戶享有的區(qū)分所有權(quán)及區(qū)分使用權(quán)等。

（二）就物權(quán)形態(tài)新型化而言，首先，在所有權(quán)方面，主要有空間所有權(quán)、建筑物區(qū)分所有權(quán)、新型相鄰權(quán)等新型物權(quán)出現(xiàn)。1.所謂空間所有權(quán)是指對地表及地表上下的一定水平空間所享有的所有權(quán)?？臻g所有權(quán)的興起，使傳統(tǒng)的不動產(chǎn)物權(quán)法從對土地平面利用的“土地法”演變?yōu)閷ν恋亓Ⅲw利用的“空間法”[14]，并帶來了傳統(tǒng)物權(quán)法觀念的一些革新，如物權(quán)客體可以為無體物（空間）和區(qū)分集合物（分層空間之集合）、一個整體物上可以區(qū)分設(shè)定數(shù)個所有權(quán)（空間區(qū)分所有權(quán)）等。2.所謂建筑物區(qū)分所有權(quán)是空間所有權(quán)的一種，除具有空間所有權(quán)的一般特征外，建筑物區(qū)分所有權(quán)還帶有濃厚的人身色彩，即其內(nèi)容不僅包括專有權(quán)、共有權(quán)等財產(chǎn)性權(quán)利，還包括權(quán)利人在區(qū)分所有人團體中的社員權(quán)這一身份權(quán)利，這亦是對傳統(tǒng)物權(quán)法的一個突破。3.新型相鄰權(quán)則是指與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會中的用地、用水等相鄰權(quán)不同，在現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)中產(chǎn)生與發(fā)展起來的環(huán)保、防險等相鄰權(quán)以及空間相鄰權(quán)（包括建筑物區(qū)分所有人相鄰權(quán)）等。

其次，在他物權(quán)方面，主要涉及新型用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。1.新型用益物權(quán)，如空間使用權(quán)、信息使用權(quán)等?？臻g使用權(quán)包括空間地上權(quán)和空間地役權(quán)?？臻g地上權(quán)、空間地役權(quán)與傳統(tǒng)地上權(quán)、地役權(quán)內(nèi)容大致相同，只是適用范圍擴及空間，這里就不贅述。信息使用權(quán)是隨著現(xiàn)代社會向“信息化社會”邁進而產(chǎn)生的一種新型權(quán)利。對信息的使用通?？梢噪[私權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)等的保護方法加以保護，但有些信息不適用上述方法或者適用上述方法不能有效保護，如商品供求信息、技術(shù)服務(wù)信息、氣象預(yù)報信息等，這時即可設(shè)立信息使用權(quán)通過使用許可的方法使信息生產(chǎn)、服務(wù)者的權(quán)益得到充分保護。2.新型擔(dān)保物權(quán)，主要涉及動產(chǎn)抵押、動產(chǎn)與不動產(chǎn)混合抵押、根抵押、抵押證券、權(quán)利質(zhì)、所有權(quán)保留、讓渡擔(dān)保等新型物的擔(dān)保方式。這些新型擔(dān)保物權(quán)均從不同方面突破了傳統(tǒng)物權(quán)制度，如動產(chǎn)抵押、動產(chǎn)與不動產(chǎn)混合抵押及權(quán)利質(zhì)打破了抵押標(biāo)的物只能是不動產(chǎn)及質(zhì)押標(biāo)的只能是動產(chǎn)的限制，浮動抵押、根抵押動搖了抵押權(quán)的特定性、從屬性，抵押證券使抵押權(quán)具有高度流通性，所有權(quán)保留和讓渡擔(dān)保使嚴(yán)格的物權(quán)法定主義受到?jīng)_擊；并且，這些新型擔(dān)保物權(quán)在現(xiàn)代物權(quán)法中地位日益突

出，在實務(wù)中的應(yīng)用更為普遍。

最后，物權(quán)形態(tài)的新型化還表現(xiàn)為一些傳統(tǒng)物權(quán)形態(tài)因不合時宜而衰落甚至消亡：其一，在用益物權(quán)方面，永佃權(quán)消逝，典權(quán)的發(fā)生減少，設(shè)定地役權(quán)微乎其微；其二，在擔(dān)保物權(quán)方面，動產(chǎn)質(zhì)的利用率降低，不動產(chǎn)質(zhì)近于成為一個純粹的法律概念，不動產(chǎn)抵押更多地采用抵押證券或根抵押形式或者讓位于混合抵押。

四、法律界區(qū)模糊化

在傳統(tǒng)民法上，物權(quán)與債權(quán)有著嚴(yán)格的區(qū)分，但在現(xiàn)代社會，隨著經(jīng)濟生活的多樣化，民法上的權(quán)利關(guān)系也愈加復(fù)雜，物權(quán)、債權(quán)逐漸相互滲透、相互融合，“物權(quán)與債權(quán)的分界也不是絕對的，在現(xiàn)代法上二者之間有一定的模糊區(qū)域”。[15]這就是物權(quán)、債權(quán)的相對化或物權(quán)與債權(quán)的交融，由此帶來物權(quán)法與債權(quán)法法律界區(qū)的模糊化。

物權(quán)法法律界區(qū)的模糊化體現(xiàn)在：

（一）債權(quán)物權(quán)化。這是指債權(quán)逐漸具有了物權(quán)的某些特征，如法定性、排他性等。首先，債權(quán)物權(quán)化的典型是租賃權(quán)的物權(quán)化。租賃原是基于租賃合同而發(fā)生的債權(quán)，根據(jù)傳統(tǒng)法上物權(quán)優(yōu)于債權(quán)的理論，租賃物的所有權(quán)應(yīng)優(yōu)于租賃權(quán)，也就是說所有人對租賃物的任何處分 （特別是買賣）可以對抗承租人，這就是“買賣擊破租賃”規(guī)則；然而這對租賃關(guān)系中本就處于弱者地位的承租人來說是極不公平的，也與現(xiàn)代物權(quán)法“以利用為中心”的主旨不符，特別是在農(nóng)地及住房等租賃關(guān)系中由于農(nóng)地、住房是承租人必需的生存條件之一，如果仍然堅持所有人之絕對優(yōu)先地位，就會危及承租人之生存權(quán)這一基本人權(quán)，[16]故現(xiàn)代各國民法均不斷強化租賃權(quán)，這體現(xiàn)在賦予租賃權(quán)以對抗第三人的效力、延長租賃權(quán)的存續(xù)期間、確認(rèn)租賃權(quán)的轉(zhuǎn)讓及轉(zhuǎn)租自由等， [17]其中最重要的是在租賃與買賣的關(guān)系上確認(rèn)原租賃合同對于新的所有人（即買主）仍然有效，從而在承租人與新的所有人之間基于法律的直接規(guī)定而當(dāng)然形成新的租賃關(guān)系，這就是“租賃破除買賣”或“買賣不得擊破租賃”規(guī)則。例如日本民法典第605條規(guī)定：“不動產(chǎn)租賃實行登記后，對以后就該不動產(chǎn)取得物權(quán)者，亦發(fā)生效力。”其次，在前文提及的所有權(quán)保留買賣、讓渡擔(dān)保等情形下，受讓人（即所有權(quán)保留買賣中的買方及讓渡擔(dān)保中的債權(quán)人）對標(biāo)的物的權(quán)利即具有物權(quán)的特性，于所有權(quán)完全移轉(zhuǎn)前受讓人所享有的權(quán)利“也并非完全沒有排他的效力”[18].最后，無記名債權(quán)（如無記名公司債、車票、戲票等）的證券券面并不表明具體債權(quán)人，其成立、存續(xù)、行使皆以證券之持有為必要，因而是一種證券化的債權(quán)，其交易須依證券法進行，故一些國家民法認(rèn)其為一種特殊動產(chǎn)，即使之物權(quán)化。如日本民法典第86條第2款就規(guī)定：“無記名債權(quán)視為動產(chǎn)”，對其除適用證券法外還準(zhǔn)用民法動產(chǎn)物權(quán)之規(guī)定。

（二）物權(quán)債權(quán)化。這是指物權(quán)逐漸具有了債權(quán)的某些特征，如意定性、相對性等。首先，擔(dān)保物權(quán)具有債權(quán)性，其效力附從于其所擔(dān)保的債權(quán)的效力，其轉(zhuǎn)讓受債權(quán)制約，其內(nèi)容主要是價值權(quán)、優(yōu)先受償權(quán)而支配的成份較弱。其次，物權(quán)的證券化，如倉單、提單、商品券、抵押證券等的出現(xiàn)，亦使這些證券所代表的物權(quán)之絕對權(quán)性質(zhì)淡化。最后，分期付款買賣、融資租賃、租買及讓渡擔(dān)保等中受讓人所享有的物權(quán)系基于合同產(chǎn)生，其內(nèi)容、效力亦由合同決定，而非法律的直接規(guī)定，這是物權(quán)債權(quán)化的又一明顯體現(xiàn)。

（三）債權(quán)法對物權(quán)關(guān)系的類推適用。例如債權(quán)契約成立的規(guī)定即可類推適用于物權(quán)契約、債權(quán)請求權(quán)尤其是債務(wù)不履行所生請求權(quán)原則上亦可類推適用于物權(quán)請求權(quán)等。[19]

（四）物權(quán)與債權(quán)功能互補。首先，物權(quán)與債權(quán)互用，一方面物權(quán)人可以利用債權(quán)來減少因奉行物權(quán)法定主義而不能設(shè)立法律規(guī)定以外的物權(quán)類型的不便，如甲、乙在一棟建筑物中分別享有相鄰上下層房屋的區(qū)分所有權(quán)，甲欲出賣房屋，乙主張優(yōu)先承買，但于此情形法律并無物權(quán)性質(zhì)優(yōu)先承買權(quán)之規(guī)定，當(dāng)事人即可通過預(yù)先訂立契約設(shè)定債權(quán)性質(zhì)的優(yōu)先承買權(quán)；另一方面?zhèn)鶛?quán)人亦可利用物權(quán)滿足債權(quán)的要求，如共有人通過共有物分管契約設(shè)定物權(quán)性質(zhì)的權(quán)利使分管契約對應(yīng)有部分受讓人仍繼續(xù)存在。其次，物權(quán)與債權(quán)互換，如依臺灣地區(qū)法律，永佃權(quán)定有期限者視為租賃，適用租賃（權(quán)）之規(guī)定，租地建房而成立的租賃權(quán)則應(yīng)為地上權(quán)之登記。最后，物權(quán)與債權(quán)互動，物權(quán)為債權(quán)之基礎(chǔ)，債權(quán)為物權(quán)之原因，債權(quán)與擔(dān)保物權(quán)關(guān)系更為特別，即擔(dān)保物權(quán)用以擔(dān)保債權(quán)的實現(xiàn)，而債權(quán)又可作為擔(dān)保物權(quán)（質(zhì)權(quán)）的客體。[20]

（五）物權(quán)行為與債權(quán)行為關(guān)聯(lián)共同。這里所說的關(guān)聯(lián)共同，主要是指物權(quán)行為與債權(quán)行為的效力條件互為影響。這是承認(rèn)物權(quán)行為的國家如德國、瑞士等為克服絕對堅持物權(quán)行為無因性所致弊端而采取的緩和舉措。它主要反映在兩個方面：其一是物權(quán)行為與債權(quán)行為條件關(guān)聯(lián)，即物權(quán)行為效力之發(fā)生以債權(quán)行為有效成立為前提，債權(quán)行為無效則物權(quán)行為亦歸于無效。其二是物權(quán)行為與債權(quán)行為瑕疵共同，即如存在行為人能力欠缺、雙方通謀為虛偽意思表示、脅迫等情形，則物權(quán)行為與債權(quán)行為同歸無效或并得撤銷。[21]

五、法律內(nèi)容國際化

當(dāng)今的世界是一個開放的世界，各國、各地區(qū)間經(jīng)濟、文化（包括法律文化）的交流極為普遍，特別是冷戰(zhàn)結(jié)束后出現(xiàn)的世界經(jīng)濟一體化和區(qū)域經(jīng)濟集團化的趨勢，為物權(quán)法的國際化提供了良好的外部環(huán)境；而物權(quán)法本身作為人類開發(fā)、利用大自然的產(chǎn)物，在許多方面是相通的，如都需要確定物的范圍、物的歸屬（所有權(quán)）、物主與他人之間對物的分享（用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)）、物上權(quán)利的設(shè)定及變更程序等等，特別是作為物的重要組成部分的自然資源的稀缺性，使人類日益重視對物的合理開發(fā)利用，因而開始了在相關(guān)領(lǐng)域的合作（如公害防治、海底開發(fā)、外空利用、瀕危物種保護等），這就為物權(quán)法的趨同乃至在某些方面的國際統(tǒng)一奠定了基礎(chǔ)。

物權(quán)法內(nèi)容的國際化體現(xiàn)在：

（一）有關(guān)國際公約的制定。這主要涉及到極地、公海、外空、世界文化及自然遺產(chǎn)等人類共同繼承財產(chǎn)的開發(fā)、利用、保護以及自然資源保護、環(huán)境保護等領(lǐng)域，如1959年《南極條約》、1972年《保護南極海豹公約》、1980年《保護南極海洋生物資源公約》、1970年《關(guān)于各國管轄范圍以外海床、洋底及其底土的原則條約》、1972年《保護世界文化和自然遺產(chǎn)公約》、1973年《瀕危物種國際貿(mào)易公約》、1980年《世界自然資源保護大綱》等等。此外，在沖突法方面，還有1958年《國際有體動產(chǎn)買賣所有權(quán)移轉(zhuǎn)法律適用公約》、1984年《關(guān)于信托的法律適用及其承認(rèn)的公約（草案）》等。

（二）區(qū)域共同法的產(chǎn)生。在歐洲、美洲、亞洲等地區(qū)存在著不同規(guī)模和形式的區(qū)域政治性或經(jīng)濟性合作組織， 如歐洲經(jīng)濟共同體、美洲國家組織、北美自由貿(mào)易協(xié)定、亞太經(jīng)合組織、東南亞國家聯(lián)盟等，它們亦制定一些涉及物權(quán)特別是自然資源、環(huán)境保護等方面的區(qū)域共同法，如《非洲保護自然及自然資源公約》、《南太平洋自然保護公約》等。

（三）各國國內(nèi)法的趨同。就各國物權(quán)法的體系與內(nèi)容而言，實行動產(chǎn)與不動產(chǎn)雙軌立法是各國通例，各國物權(quán)法大多規(guī)定物權(quán)的種類、物權(quán)的內(nèi)容及其效力、物權(quán)設(shè)立及變更程序、物權(quán)的保護或救濟等；就各國物權(quán)法的未來發(fā)展而言，前文所講物權(quán)法法律本位社會化、法律性質(zhì)公法化、法律關(guān)系擴張化、法律界區(qū)模糊化等亦為共同趨勢。各國物權(quán)法趨同的突出表現(xiàn)是兩大法系即大陸法系與英美法系物權(quán)法的融合以及發(fā)展中國家對發(fā)達國家物權(quán)法的廣泛吸收與借鑒。

但是，迄今為止，物權(quán)法的國際化仍然極為有限，物權(quán)制度的趨同或統(tǒng)一僅在自然資源、環(huán)境保護等

少數(shù)公益領(lǐng)域得以實現(xiàn)，而物權(quán)法的基本方面即動產(chǎn)、不動產(chǎn)物權(quán)制度則主要還是各國各行其是，同時通過各國沖突法以及少量沖突法公約來解決涉外物權(quán)法律適用問題，因此企圖實現(xiàn)國際范圍內(nèi)的物權(quán)法統(tǒng)一幾乎是不可能的，物權(quán)法始終表現(xiàn)出頑強的民族性或國家性。造成上述狀況的因素是多方面的：首先是經(jīng)濟方面，根本經(jīng)濟制度、經(jīng)濟發(fā)展水平的差異制約著物權(quán)制度的發(fā)展，如以公有制為基礎(chǔ)的社會主義國家物權(quán)法與以私有制為基礎(chǔ)的資本主義國家物權(quán)法就存在著顯著的差別，而工業(yè)國家與農(nóng)業(yè)國家的物權(quán)法也大不一樣。其次是政治方面，政治制度、意識形態(tài)的分歧和對立同樣制約著物權(quán)法的發(fā)展，如資本主義國家對公有制的畏懼、社會主義國家對私有制的擯棄曾分別造成對國家所有權(quán)、個人所有權(quán)的極度限制甚至扼殺。再次是歷史傳統(tǒng)方面，不同的法律文化傳統(tǒng)亦會造成物權(quán)法在內(nèi)容與形式上的某些差別，如大陸法系物權(quán)法由羅馬法一脈相承，以成文法為主要表現(xiàn)形式，以民法典物權(quán)編為主體，形成以自物權(quán)（所有權(quán)）、他物權(quán)劃分為基礎(chǔ)的雙軌體制；英美法系財產(chǎn)法則自成體系，以判例法為主要表現(xiàn)形式，形成以不動產(chǎn)物權(quán)、動產(chǎn)物權(quán)劃分為基礎(chǔ)的雙軌體制，其內(nèi)容極為龐雜、精細。最后是自然環(huán)境方面，

特別是土地多寡、地貌地況亦對物權(quán)法發(fā)生一定影響，如人多地少的工業(yè)國家比較注重土地的立體開發(fā)，而地廣人稀的農(nóng)牧國家則大多停留在土地的水平利用階段。

六、法律形式復(fù)雜化

物權(quán)關(guān)系的擴張化和復(fù)雜化，使得對物權(quán)的法律調(diào)整更加精細、完備，物權(quán)法的表現(xiàn)形式更為復(fù)雜，物權(quán)法體系的構(gòu)成日益多樣。

物權(quán)法法律規(guī)范形式的復(fù)雜化體現(xiàn)為以下幾點：

（一）就大陸法系各國而言，物權(quán)法不僅體現(xiàn)為民法典物權(quán)編，而且散布于民法典其余各編；不僅體現(xiàn)于民法典，而且體現(xiàn)為民法典以外的單行法。例如：我國臺灣地區(qū)物權(quán)法既包括其民法第三編“物權(quán)”（第757-966條），也包括第一編“總則”有關(guān)民事權(quán)利、物、法律行為等規(guī)定，第二編“債”中有關(guān)不動產(chǎn)出租人留置權(quán)、承攬人法定抵押權(quán)及類推適用于物權(quán)關(guān)系的規(guī)定，第四編“親屬”中有關(guān)夫妻財產(chǎn)制、未成年子女特有財產(chǎn)的規(guī)定，第五編“繼承”中有關(guān)繼承不動產(chǎn)物權(quán)須辦理繼承登記、無人繼承之財產(chǎn)的歸屬等規(guī)定；除民法典上述規(guī)定外，還有《土地法》、《土地登記規(guī)則》、《平均地權(quán)條例》、《動產(chǎn)交易擔(dān)保法》等物權(quán)特別法。[22]德國的情況也是如此，其物權(quán)法除民法物權(quán)編及其余編有關(guān)規(guī)定外，還包括《地上權(quán)條例》、《住宅所有權(quán)和長期居住權(quán)法》、《土地交易法》、《土地租賃法》等單行法。[23]就英美法系而言，其物權(quán)法也不僅僅體現(xiàn)為判例法，而且還有不少制定法，表現(xiàn)形式也十分復(fù)雜。

（二）各國物權(quán)法不僅體現(xiàn)為物權(quán)實體法（主要規(guī)定物權(quán)內(nèi)容、效力等實體權(quán)利義務(wù)），而且體現(xiàn)為物權(quán)程序法 （主要規(guī)定物權(quán)取得、變更、移轉(zhuǎn)等程序）；不僅體現(xiàn)為私法，而且體現(xiàn)為公法。德國物權(quán)法即是由物權(quán)實體法、物權(quán)程序法、強制執(zhí)行法、公法中的物權(quán)規(guī)范四種形式構(gòu)成。[24]

（三）各國物權(quán)法不僅體現(xiàn)為所有權(quán)、他物權(quán)二元結(jié)構(gòu)，而且體現(xiàn)為不動產(chǎn)物權(quán)、動產(chǎn)物權(quán)二元結(jié)構(gòu)，并逐漸將這兩種結(jié)構(gòu)有機結(jié)合起來，形成統(tǒng)一、嚴(yán)密的物權(quán)法律體系。

注釋：

[1]余能斌、馬俊駒主編《現(xiàn)代民法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社1995年版，第4-10頁。

[2]《馬克思恩格斯選集》第4卷，第484頁。

[3]英美法系無“物權(quán)法”一詞，對應(yīng)的概念為“財產(chǎn)法（propertylaw）”，為行文方便，下文均稱“物權(quán)法”。

[4] [美]伯納德·施瓦茨著、王軍等譯《美國法律史》，中國政法大學(xué)出版社1989年版，第19、160、91頁。

[5] 轉(zhuǎn)引自[臺]劉德寬著《民法諸問題與新展望》，臺灣1980年再版，第51頁。

[6] 同[4]，第136頁。

[7] 同[5]，第61頁。

[8] [德]羅伯特·霍恩等著、楚建譯《德國民商法導(dǎo)論》，中國大百科全書出版社1996年版，第189頁。

[9] 同[5]，第50頁。

[10] [法]讓-多米尼克·拉費等著、宇泉譯《混合經(jīng)濟》，商務(wù)印書館1995年版，第1-6頁。

[11] 轉(zhuǎn)引自孫憲忠著《德國當(dāng)代物權(quán)法》，法律出版社1997年版，第56頁。

[12] 錢明星著《物權(quán)法原理》，北京大學(xué)出版社1994年版，第356-357頁。

[13] 對分期付款買賣、融資租賃、租買等關(guān)系中的買受人在付清款項之前對標(biāo)的物享有的權(quán)利，有認(rèn)為是一般債權(quán)，有認(rèn)為是租賃權(quán)，有認(rèn)為是擔(dān)保物權(quán)，有認(rèn)為是不完全的所有權(quán)或?qū)λ袡?quán)的期待權(quán)、準(zhǔn)所有權(quán)、共有權(quán)、附條件的所有權(quán)。參見《民法諸問題與新展望》，第6-8頁；《德國民商法導(dǎo)論》，第187、202頁。

[14] 《民法諸問題與新展望》，第63-69頁；陳華彬著《現(xiàn)代建筑物區(qū)分所有權(quán)制度研究》，法律出版社1995年版，第83-84頁。

[15] 郭明瑞、楊立新著《擔(dān)保法新論》，吉林人民出版社1996年版，第17頁。

[16] 關(guān)于生存利益、生存權(quán)與物權(quán)社會化及租賃權(quán)物權(quán)化的關(guān)系，參見《民法諸問題與新展望》，第57-58、61-62頁。

[17] 《民法諸問題與新展望》，第58-59頁。

[18] 《擔(dān)保法新論》，第17頁。

[19] 王澤鑒著《民法物權(quán)》第一冊，臺灣1992年9月第2版，第8頁。

[20] 同[17]，第9-10頁。

[21] 同[17]，第73-74頁。

[22] 《民法物權(quán)》第一冊，第4、7-13頁。