導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇宏觀調(diào)控概念，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

(一)低碳經(jīng)濟(jì)的概念

低碳經(jīng)濟(jì)是以經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)，通過(guò)一系列的科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)、清潔能源的應(yīng)用等手段和措施，減少高碳能源消耗，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的模式。低碳經(jīng)濟(jì)最初是在2003年英國(guó)能源白皮書中，被作為一個(gè)獨(dú)立的概念提出，后被各國(guó)逐漸重視和采納。

(二)宏觀調(diào)控法的概念

宏觀調(diào)控法，是指調(diào)整宏觀調(diào)控關(guān)系所有法律規(guī)范的統(tǒng)稱。其主要反饋的是國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀干預(yù)，包括了財(cái)稅法、計(jì)劃法、金融法三個(gè)方面;其調(diào)整對(duì)象的地位一般是不平等的，其一般是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，有的時(shí)候也有相互合作的關(guān)系。

(三)低碳經(jīng)濟(jì)與宏觀調(diào)控法的關(guān)系

低碳經(jīng)濟(jì)是一個(gè)可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)模式，其是在減少碳排放量，優(yōu)先使用新能源和清潔能源的基礎(chǔ)上，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，最終達(dá)到保護(hù)我們共同居住家園的目標(biāo)。在其實(shí)行的初期，由于經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)的局限，有的甚至由于利益的問(wèn)題會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)阻力，就需要一個(gè)強(qiáng)有力、穩(wěn)定、長(zhǎng)期的手段和措施加以保護(hù)，宏觀調(diào)控法就是保障低碳經(jīng)濟(jì)模式實(shí)現(xiàn)的有力措施之一。首先，宏觀調(diào)控法，對(duì)低碳經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)有著重要的指引作用。法的指引作用包含了確定性指引和不確定性指引，宏觀調(diào)控法對(duì)低碳經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)也有著指引作用。其通過(guò)規(guī)定低碳經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)應(yīng)該具備的模式和條件，指引經(jīng)濟(jì)發(fā)展，引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)向著低碳經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)邁進(jìn)。其次，宏觀調(diào)控法，對(duì)低碳經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)有著重要的保障實(shí)施作用。宏觀調(diào)控法，通過(guò)規(guī)定適合低碳經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制性規(guī)范和任意性規(guī)范，通過(guò)規(guī)定必須做的事項(xiàng)，規(guī)范未達(dá)到甚至破壞相關(guān)的法律規(guī)定的懲罰措施，保證宏觀調(diào)控法中低碳經(jīng)濟(jì)相關(guān)規(guī)定的實(shí)現(xiàn)。

二、低碳經(jīng)濟(jì)視角下宏觀調(diào)控法存在的問(wèn)題

我國(guó)現(xiàn)行的宏觀調(diào)控法律制度已經(jīng)不能滿足低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求，亟待解決，接下來(lái)將分析低碳經(jīng)濟(jì)視角下，宏觀調(diào)控法主要存在的問(wèn)題:首先，現(xiàn)行的宏觀調(diào)控法對(duì)于低碳經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)的激勵(lì)和支持力度較小，不能滿足低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求。只要體現(xiàn)在以下方面:第一，現(xiàn)行的稅收制度，雖然有對(duì)于低碳經(jīng)濟(jì)的優(yōu)惠政策，但是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足激勵(lì)需求。其稅收優(yōu)惠政策規(guī)定的適用范圍小，并且比較分散，對(duì)于低碳經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)的激勵(lì)效果不明顯。比如說(shuō)消費(fèi)稅中與環(huán)境有關(guān)的課稅稅種只有、個(gè)，與低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展直接相關(guān)的稅種和稅目就更少，不能起到對(duì)低碳經(jīng)濟(jì)的激勵(lì)和扶持作用。其次，現(xiàn)行的宏觀調(diào)控法對(duì)于低碳經(jīng)濟(jì)的規(guī)定可操作性較低，缺乏強(qiáng)制性規(guī)定，導(dǎo)致違法成本較低，對(duì)企業(yè)的約束力度不夠?，F(xiàn)行的立法雖然對(duì)于低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有一定的規(guī)定和要求，有的甚至在法律出臺(tái)的時(shí)間方面早于國(guó)際水平，但是這些的規(guī)定大多數(shù)限于原則性要求，實(shí)際的執(zhí)行性和操作性較弱，對(duì)企業(yè)的強(qiáng)制和約束不夠。第一，節(jié)能減排方面的法律規(guī)定，其規(guī)定多限于節(jié)能方面的規(guī)定，而對(duì)于減排的具體數(shù)目就沒(méi)有做出具體規(guī)定，比如說(shuō)對(duì)于溫室氣體的具體排放量就沒(méi)有進(jìn)行規(guī)定，導(dǎo)致相關(guān)規(guī)定的可操作性降低。第二，關(guān)于節(jié)能減排、環(huán)境污染等方面的法律規(guī)定約定的違法成本較低，未能有效的打擊破壞環(huán)境的行為，起到有效的預(yù)防作用。最后，缺乏與低碳經(jīng)濟(jì)相關(guān)的制度性規(guī)定。比如說(shuō)對(duì)于碳稅制度，這在國(guó)際上已經(jīng)成為趨勢(shì)和發(fā)達(dá)國(guó)家設(shè)置的綠色貿(mào)易壁壘。還有關(guān)于碳金融制度、碳交易制度等在我國(guó)的法律體系中還沒(méi)有涉及，但是在國(guó)際上特別是發(fā)到國(guó)家已經(jīng)開(kāi)始著手實(shí)施，并且成為阻止我們進(jìn)行交易的貿(mào)易壁壘。

三、低碳經(jīng)濟(jì)視角下宏觀調(diào)控法的完善建議

篇2

關(guān)鍵詞：價(jià)格法 宏觀調(diào)控法 市場(chǎng)規(guī)制法 屬性 調(diào)整對(duì)象

中圖分類號(hào)：D922.29

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2012）09-066-02

作為經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)組成部分，價(jià)格法究竟是歸屬于宏觀調(diào)控法領(lǐng)域還是市場(chǎng)規(guī)制法領(lǐng)域，學(xué)界是存在爭(zhēng)議的。導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議的原因的根源是《價(jià)格法》的規(guī)定是從行為入手，其所及范圍包括經(jīng)營(yíng)者的價(jià)格行為、政府的定價(jià)行為、價(jià)格總水平調(diào)控以及價(jià)格監(jiān)督檢查。在這其中，經(jīng)營(yíng)者的價(jià)格行為明顯是市場(chǎng)規(guī)制法中的競(jìng)爭(zhēng)法的內(nèi)容，而政府定價(jià)行為與價(jià)格總水平調(diào)控則是宏觀調(diào)控的內(nèi)容。因此，價(jià)格法究竟是市場(chǎng)規(guī)制法還是宏觀調(diào)控法，這一屬性的認(rèn)定依賴于對(duì)調(diào)整對(duì)象的正確認(rèn)識(shí)。

一、行為說(shuō)與社會(huì)關(guān)系說(shuō)

行為說(shuō)與社會(huì)關(guān)系說(shuō)在闡述價(jià)格法調(diào)整對(duì)象時(shí)，何者更為合適對(duì)法律調(diào)整的具體對(duì)象，學(xué)界主要有兩種觀點(diǎn)：有人認(rèn)為法律調(diào)整的對(duì)象是社會(huì)關(guān)系，這可以稱為“社會(huì)關(guān)系說(shuō)”；也有人則認(rèn)為法律調(diào)整的對(duì)象是行為，這可以稱為“行為說(shuō)”。相對(duì)來(lái)說(shuō)，行為是法律更為“直接的調(diào)整對(duì)象”，社會(huì)關(guān)系是從更抽象的層面上概括出來(lái)的，它主要是以行為為紐帶而發(fā)生的，因而被認(rèn)為是法律的“間接的調(diào)整對(duì)象”。{1}

研究調(diào)整對(duì)象的過(guò)程，實(shí)際上就是探尋經(jīng)濟(jì)法概念中的“種差”的過(guò)程。在有關(guān)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的共識(shí)方面，學(xué)者們多從“法的調(diào)整對(duì)象是一定的社會(huì)關(guān)系”出發(fā)，并從紛繁復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系中，正確的抽取和劃分出一定范圍的社會(huì)關(guān)系，作為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系。{2}經(jīng)過(guò)法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系有“市場(chǎng)規(guī)制關(guān)系”和“宏觀調(diào)控關(guān)系”兩大塊。在對(duì)以這些關(guān)系來(lái)定義的調(diào)整對(duì)象進(jìn)行具體化的過(guò)程中，即在整個(gè)經(jīng)濟(jì)法下劃分出不同的子部門，對(duì)這些子部門的調(diào)整對(duì)象進(jìn)行界定是仍然應(yīng)用“社會(huì)關(guān)系說(shuō)”，在“關(guān)系”之上疊加或再限定“關(guān)系”，還是通過(guò)“關(guān)系”直接看透法律所調(diào)整的行為，以“行為說(shuō)”來(lái)具體化，是值得深入研究的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，概念的明晰，若從一開(kāi)始就只限定用一種方法進(jìn)行闡述，那么，概念的具體化必將是在使用同一個(gè)中心語(yǔ)的前提下，對(duì)它進(jìn)行這樣或那樣的限定，說(shuō)來(lái)說(shuō)去，完全是復(fù)指，使讀者很難在自己的思維構(gòu)建之上把概念弄得清楚、細(xì)化。相反，在限定了大的“關(guān)系”的基礎(chǔ)上，直接指出“行為”，可以讓人豁然開(kāi)朗。因此在闡述價(jià)格法這類子部門法的調(diào)整對(duì)象時(shí)，就是在經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系上的具體化，應(yīng)該采用行為說(shuō)，即直接指出價(jià)格法調(diào)整的是哪些行為。

二、從經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)和價(jià)格法的立法目的看價(jià)格法的屬性

宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法這兩大部分，構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)法體系上的“二元結(jié)構(gòu)”。其中，宏觀調(diào)控法包括三個(gè)部門法，即財(cái)稅調(diào)控法、金融調(diào)控法和計(jì)劃調(diào)控法，分別簡(jiǎn)稱財(cái)稅法、金融法和計(jì)劃法；市場(chǎng)規(guī)制法也包括三個(gè)部門法，即反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和消費(fèi)者保護(hù)法。上述的各個(gè)部門法都可以有具體的立法體現(xiàn)；各類具體的經(jīng)濟(jì)法規(guī)范，都可以分散到經(jīng)濟(jì)法的上述亞部門法中。

學(xué)界討論市場(chǎng)規(guī)制法與宏觀調(diào)控法的關(guān)系多是從兩者的調(diào)整領(lǐng)域、產(chǎn)生發(fā)展、調(diào)整原則、調(diào)整方法、規(guī)范構(gòu)成、價(jià)值功能等方面進(jìn)行對(duì)比。一般認(rèn)為，在調(diào)整領(lǐng)域方面，市場(chǎng)規(guī)制法是對(duì)具體市場(chǎng)的直接監(jiān)督管理，而宏觀調(diào)控法則是對(duì)整體市場(chǎng)的調(diào)節(jié)和彌補(bǔ)；在產(chǎn)生發(fā)展上，市場(chǎng)規(guī)制法的產(chǎn)生先于宏觀調(diào)控法，但是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展日趨強(qiáng)調(diào)兩者的結(jié)合，甚至更加強(qiáng)調(diào)宏觀調(diào)控法的作用；在調(diào)整原則方面，認(rèn)為市場(chǎng)規(guī)制法著重強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先，而宏觀調(diào)控法則強(qiáng)調(diào)公平的原則；在調(diào)整方法手段上，市場(chǎng)規(guī)制法主要借助于行政手段，而宏觀調(diào)控法則主要借助于經(jīng)濟(jì)手段；在規(guī)范構(gòu)成上市場(chǎng)規(guī)制法側(cè)重于運(yùn)用義務(wù)性規(guī)范和禁止性規(guī)范，而宏觀調(diào)控法則側(cè)重于運(yùn)用授權(quán)性規(guī)范。兩者之間的聯(lián)系立足于兩者同屬于經(jīng)濟(jì)法，有著總體上一致的價(jià)值追求，只是發(fā)揮作用的領(lǐng)域不同，因而兩者存在著緊密的聯(lián)系。市場(chǎng)規(guī)制法是宏觀調(diào)控法有效發(fā)揮作用的前提，宏觀調(diào)控法只有作用于規(guī)范的市場(chǎng)才能奏效；同時(shí)，宏觀調(diào)控法也是市場(chǎng)規(guī)制法實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的重要條件，因?yàn)槭袌?chǎng)規(guī)制需要宏觀調(diào)控通過(guò)和彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制的不足來(lái)創(chuàng)造一個(gè)良好的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境。從總體上說(shuō)，市場(chǎng)規(guī)制法與宏觀調(diào)控法就是分工與合作的關(guān)系?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)的許多問(wèn)題都具有復(fù)雜性，基于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的復(fù)合型、層次性和公私交融性，{3}很多具體法律制度并不是靠市場(chǎng)規(guī)制法或宏觀調(diào)控法單獨(dú)能夠解決的，典型的如利率、外匯、貿(mào)易、質(zhì)量等方面的立法，都兼具市場(chǎng)規(guī)制和宏觀調(diào)控的雙重屬性，因而強(qiáng)調(diào)兩者的互相合作就顯得十分重要。市場(chǎng)規(guī)制法與宏觀調(diào)控法的合作體現(xiàn)在實(shí)際層面就是調(diào)制主體的合作。而合作的實(shí)現(xiàn)體現(xiàn)于立法上就是要求設(shè)置調(diào)制主體合作的制度，包括賦予調(diào)制機(jī)關(guān)相應(yīng)的要求合作的權(quán)利和合作的義務(wù)、規(guī)定合作的程序并建立實(shí)施合作的組織等等。

當(dāng)然，以上純粹是從部門法的意義上，而不是從具體的形式意義的立法上來(lái)理解的。在各類具體的形式意義的立法中，可能包含有其他的部門法規(guī)范，如形式意義的財(cái)稅法中可能有行政法規(guī)范，形式意義的金融法中可能有民商法規(guī)范，形式意義的計(jì)劃法中可能有憲法規(guī)范，等等，這些都是正常的。也正是在這個(gè)意義上，可以認(rèn)為法學(xué)上的部門法劃分，都是依據(jù)其主要性質(zhì)所做的一種大略劃分。事實(shí)上，各種法律分類，都可能存在一定的問(wèn)題，并非都是完美無(wú)缺的。

篇3

 

盡管成書較早，但是對(duì)當(dāng)前階段的經(jīng)濟(jì)法理論體系建設(shè)具有重大意義，本文將針對(duì)著作的本體論重構(gòu)部分進(jìn)行分析，以求拋磚引玉。

 

《經(jīng)濟(jì)法理論的重構(gòu)》(人民出版社2004年4月版)一書，是張守文老師針對(duì)中國(guó)成功入世后，嶄新的國(guó)際形勢(shì)國(guó)內(nèi)環(huán)境使得相關(guān)的經(jīng)濟(jì)法理論及實(shí)踐都發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變的情況，對(duì)原有的經(jīng)濟(jì)法理論進(jìn)行的重構(gòu)。

 

本書在重構(gòu)經(jīng)濟(jì)法的理論時(shí)“立基于傳統(tǒng)，并從中汲取營(yíng)養(yǎng)”(第3頁(yè))，同時(shí)也“揚(yáng)棄傳統(tǒng)，并實(shí)現(xiàn)自我超越”(第3頁(yè))，因此盡管本書成文較早，但對(duì)當(dāng)前階段的經(jīng)濟(jì)法理論體系建設(shè)有重大的意義。

 

在本體論的論述中作者提出了一個(gè)基本觀點(diǎn)就是“二元結(jié)構(gòu)”，它蘊(yùn)含和貫穿多個(gè)層級(jí)，并且通過(guò)“二元結(jié)構(gòu)”的基本理論讓我們看到了經(jīng)濟(jì)法理論系統(tǒng)的內(nèi)在聯(lián)系，看到各類經(jīng)濟(jì)法主體的政策或?qū)Σ呒捌淅孀非髮?duì)其具體行為的影響。

 

一、“屬+種差”的經(jīng)濟(jì)法概念界定

 

目前“屬+種差”的方式提煉經(jīng)濟(jì)法的概念比較合適，“‘屬’是指經(jīng)濟(jì)法也是‘一類法律規(guī)范的總稱’;而‘種差’，則是只經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的‘特定社會(huì)關(guān)系’或稱‘特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系’，他是經(jīng)濟(jì)法的特定調(diào)整對(duì)象和調(diào)整范圍”(第200頁(yè))。而目前對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的不同概念都是基于對(duì)調(diào)整對(duì)象和調(diào)整范圍的不同認(rèn)識(shí)。

 

本書在定義經(jīng)濟(jì)法的概念時(shí)，著重討論了經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象理論。其以“公私二元結(jié)構(gòu)”和“知行二元結(jié)構(gòu)”等基本假設(shè)為基礎(chǔ)，為經(jīng)濟(jì)法提供了一個(gè)分析框架。

 

作者運(yùn)用雙手并用假設(shè)、兩個(gè)失靈假設(shè)等反應(yīng)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的假設(shè)，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的具體調(diào)整范圍進(jìn)行分析。通過(guò)“社會(huì)關(guān)系說(shuō)”的界定，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象是宏觀調(diào)控關(guān)系和市場(chǎng)規(guī)制關(guān)系，通過(guò)“行為說(shuō)”的界定，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象是宏觀調(diào)控行為和市場(chǎng)規(guī)制行為。

 

比較這兩種理論，我們可以發(fā)現(xiàn)它們實(shí)際上是“宏觀與微觀相并存，間接與直接想共生”的“二元結(jié)構(gòu)”。在經(jīng)過(guò)對(duì)調(diào)整對(duì)象的進(jìn)一步細(xì)化，我們可以從“社會(huì)關(guān)系說(shuō)”的角度得到“經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整在現(xiàn)代國(guó)家進(jìn)行宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制的過(guò)程中發(fā)生的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱”(第212頁(yè));從“行為說(shuō)”的角度的到“經(jīng)濟(jì)法是規(guī)范經(jīng)濟(jì)調(diào)制行為和市場(chǎng)對(duì)策行為的法律規(guī)范的總稱”(第213頁(yè))。但是不管是哪種形式的定義，都是以調(diào)整對(duì)象的“二分法”為基礎(chǔ)的。

 

在我們按照作者的思路定義經(jīng)濟(jì)法的同時(shí)，我們可以發(fā)現(xiàn)作者架構(gòu)了一個(gè)分析框架，根據(jù)這個(gè)分析框架，可以分解出多個(gè)理論和與之相對(duì)的不同層次的“二元結(jié)構(gòu)”，其中不僅僅包含“調(diào)整對(duì)象上的二元結(jié)構(gòu)，還包括經(jīng)濟(jì)法的體系、主體、行為、權(quán)益、責(zé)任等方面的二元結(jié)構(gòu)”(第216-217頁(yè))。

 

二、經(jīng)濟(jì)性與規(guī)制性的基本特征

 

經(jīng)濟(jì)法的特征，是經(jīng)濟(jì)法區(qū)別于其他部門法的特有征象，也是表征經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)特點(diǎn)的概括性標(biāo)志。經(jīng)濟(jì)法的特征是經(jīng)濟(jì)法與其他部門法相區(qū)別的依據(jù)，根據(jù)書中形成的二元結(jié)構(gòu)的框架，經(jīng)濟(jì)法的特征與經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象和概念有著內(nèi)在的一致性。

 

在二元結(jié)構(gòu)的統(tǒng)領(lǐng)下，經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)性和規(guī)制性特點(diǎn)與經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象中的兩種社會(huì)關(guān)系(宏觀調(diào)控關(guān)系和市場(chǎng)規(guī)制關(guān)系)、兩種調(diào)整手段(宏觀調(diào)控手段和市場(chǎng)規(guī)制手段)都直接相聯(lián)系、相對(duì)應(yīng)。這也體現(xiàn)了宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法之間的內(nèi)在一致性。

 

盡管這兩大特征在宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法中都有各自的表現(xiàn)形式，但是兩者相互之間也有密切的內(nèi)在聯(lián)系。經(jīng)濟(jì)性和規(guī)制性都內(nèi)含于經(jīng)濟(jì)法制度之中，在經(jīng)濟(jì)法的規(guī)范之下，追求經(jīng)濟(jì)利益最大化，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有效運(yùn)轉(zhuǎn)，最大的體現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)性;同時(shí)，通過(guò)法律等形式公布的經(jīng)濟(jì)法從內(nèi)容到形式也體現(xiàn)了其規(guī)執(zhí)性。因此，兩者存在著密切的聯(lián)系，這也體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的宗旨和調(diào)整手段的密切聯(lián)系。

 

三、“二元結(jié)構(gòu)”的經(jīng)濟(jì)法體系

 

經(jīng)濟(jì)法的體系同經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象有著密切的聯(lián)系，并且比調(diào)整對(duì)象更加形象具體的體現(xiàn)著經(jīng)濟(jì)法的理論的相關(guān)問(wèn)題。作者在論述中注重用“二元結(jié)構(gòu)”理論解析經(jīng)濟(jì)法體系，同時(shí)也“一分為二”的解決相關(guān)新問(wèn)題。

 

由于經(jīng)濟(jì)法體系與調(diào)整對(duì)象密切相關(guān)，作者將經(jīng)濟(jì)法體系對(duì)應(yīng)的分解成了宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法兩大部分，由此形成了一個(gè)重要的“二元結(jié)構(gòu)”，與調(diào)整對(duì)象的“二元結(jié)構(gòu)”相對(duì)應(yīng)。并根據(jù)兩個(gè)調(diào)整對(duì)象所包含的內(nèi)容，經(jīng)濟(jì)法體系之下的“二元結(jié)構(gòu)”還各有一些相應(yīng)的第二層級(jí)的亞部門法(第266頁(yè))。在亞部門法之下還有若干小的部門法。

 

上述的結(jié)構(gòu)是在“二元結(jié)構(gòu)”指導(dǎo)之下的最基本的經(jīng)濟(jì)法體系結(jié)構(gòu)。經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)新興的部門法，它還在隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展不斷產(chǎn)生新的部門法律和問(wèn)題。在解決這些問(wèn)題的時(shí)候，作者適用了在“二元結(jié)構(gòu)”指導(dǎo)下的“一分為二”的解決方法，也就是在考慮新產(chǎn)生的問(wèn)題的時(shí)候要從市場(chǎng)規(guī)制和宏觀調(diào)控兩個(gè)方面考量。

 

作者在這里提出了二元并非截然對(duì)立，而是存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)。[1]所謂“一分為二”思考方法，是將新興部門法分別置于宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法之下，看產(chǎn)生的法律有哪些部分與之相符合。在經(jīng)濟(jì)法的領(lǐng)域下現(xiàn)有的市場(chǎng)規(guī)制法和宏觀調(diào)控法有走向融合的趨勢(shì)。

 

四、總結(jié)

 

本書吸收了楊紫烜老師“國(guó)家協(xié)調(diào)論”相關(guān)理論，在國(guó)家協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)之上考慮市場(chǎng)規(guī)制，“二元結(jié)構(gòu)”思想貫穿其經(jīng)濟(jì)法理論重構(gòu)的始終，使調(diào)整對(duì)象、調(diào)整手段、法律主體、調(diào)整領(lǐng)域等都系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)在了一起，并且探究到了相互之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。

 

作者提出的“二分法”理論，是目前經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的主流思想，但在這基礎(chǔ)上作者對(duì)其進(jìn)行了發(fā)展和改進(jìn)，提出“二元結(jié)構(gòu)”的理論思想。雖然本文僅僅分析了作者在本體論的重構(gòu)，但是作者也將“二元結(jié)構(gòu)”貫穿始終。

 

但我們也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，單單將經(jīng)濟(jì)法的體系劃分為二元是不夠的。在當(dāng)前社會(huì)環(huán)境下，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，資源緊缺、環(huán)境污染等單純追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的問(wèn)題日益凸顯，人民亟需用法律將環(huán)境保護(hù)、資源節(jié)約進(jìn)行規(guī)范。

 

而這些領(lǐng)域，并不能簡(jiǎn)單的用調(diào)整對(duì)象的屬性確定其公私法屬性，這些法律調(diào)整的不是簡(jiǎn)單的在宏觀領(lǐng)域之下或者市場(chǎng)規(guī)制之下，在某種程度上“二元結(jié)構(gòu)”的觀點(diǎn)不能滿足經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)在的發(fā)展趨勢(shì)，經(jīng)濟(jì)法的結(jié)構(gòu)構(gòu)思要更有層次性，更立體的思維模式。

篇4

1 經(jīng)濟(jì)法主體的概念、性質(zhì)和特征

研究經(jīng)濟(jì)法主體的首要目標(biāo)是在對(duì)現(xiàn)實(shí)中各種經(jīng)濟(jì)法主體類型進(jìn)行概括的基礎(chǔ)上，給出經(jīng)濟(jì)法主體一個(gè)明確的定義，以確定受經(jīng)濟(jì)法規(guī)制的主體范圍。但是，國(guó)內(nèi)有的學(xué)者在分析此問(wèn)題時(shí)，習(xí)慣性地把經(jīng)濟(jì)法主體混同于經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體，或者走向反面，夸大二者的區(qū)別，而忽視了經(jīng)濟(jì)法主體的特殊性質(zhì)。[2]目前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界給經(jīng)濟(jì)法主體下定義時(shí)也就相應(yīng)存在著兩種不良的傾向：①過(guò)于強(qiáng)調(diào)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中的重要作用，有意識(shí)地縮小了經(jīng)濟(jì)法主體的范圍，與實(shí)踐中政府部門在經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使下，借國(guó)家之名干預(yù)經(jīng)濟(jì)的非正?，F(xiàn)象“不謀而合”；②認(rèn)為參加經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的主體并不一定由經(jīng)濟(jì)法本身設(shè)立，依據(jù)行政法或者民商法的思維模式，推導(dǎo)出任何具有獨(dú)立人格的法律主體都可能成為經(jīng)濟(jì)法主體，這實(shí)際上是泛化了經(jīng)濟(jì)法主體的概念。這兩種傾向未能正確把握經(jīng)濟(jì)法主體的本質(zhì)屬性和外部特征，為我們正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法主體設(shè)置了極大的障礙，并且也不自覺(jué)地降低了經(jīng)濟(jì)法主體的實(shí)踐價(jià)值。對(duì)這兩種傾向進(jìn)行理論上的抽象總結(jié)，我們可以得出一個(gè)相對(duì)完備的經(jīng)濟(jì)法主體概念：經(jīng)濟(jì)法主體就是根據(jù)法律確定的社會(huì)責(zé)任而賦予不同資格的、代表不同利益傾向的權(quán)力享有者和義務(wù)承擔(dān)者。

長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體的本質(zhì)特征的認(rèn)識(shí)不夠，使現(xiàn)有的對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體的類型化并不是建立在對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體的固有本質(zhì)的基礎(chǔ)之上。相對(duì)于其它部門法(如民法和行政法)主體而言，經(jīng)濟(jì)法主體具有不同于它們的本質(zhì)屬性：①經(jīng)濟(jì)法主體具有經(jīng)濟(jì)利益性，即它應(yīng)當(dāng)是某種經(jīng)濟(jì)利益的明確代表，是該種經(jīng)濟(jì)利益的積極追求和維護(hù)者。不論是國(guó)家主體、還是組織主體、個(gè)人主體，法律對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體經(jīng)濟(jì)行為的調(diào)控，更多地通過(guò)平衡協(xié)調(diào)的手段控制該類主體行為的經(jīng)濟(jì)成本和經(jīng)濟(jì)收益完成的。②經(jīng)濟(jì)法主體具有縱橫統(tǒng)一性，這是由經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系應(yīng)當(dāng)是縱向因素和橫向因素的統(tǒng)一所決定的。對(duì)某個(gè)具體的經(jīng)濟(jì)法主體而言，由于其所處的經(jīng)濟(jì)關(guān)系性質(zhì)不同，可能與其他主體處于不同的相對(duì)地位。③經(jīng)濟(jì)法主體具有責(zé)任優(yōu)先性，即它應(yīng)當(dāng)以社會(huì)責(zé)任作為自己的定位標(biāo)準(zhǔn)和行為準(zhǔn)則，同時(shí)國(guó)家和社會(huì)也應(yīng)當(dāng)將社會(huì)責(zé)任作為評(píng)價(jià)其在法律關(guān)系中所處地位和所為法律行為的標(biāo)準(zhǔn)。[3]

2 經(jīng)濟(jì)法主體的分類

經(jīng)濟(jì)法主體可分為微觀經(jīng)濟(jì)法主體和宏觀經(jīng)濟(jì)法主體兩類。

2.1 微觀經(jīng)濟(jì)法主體是指在市場(chǎng)管理活動(dòng)中產(chǎn)生的法律關(guān)系中的主體，在市場(chǎng)管理中往往涉及市場(chǎng)中的各個(gè)平等主體之間的關(guān)系和國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的管理，這就需要區(qū)別平等的經(jīng)濟(jì)法主體和民事法律關(guān)系主體、具有管理和被管理關(guān)系的微觀經(jīng)濟(jì)法主體和行政法律關(guān)系主體。首先，在市場(chǎng)的運(yùn)行中參與市場(chǎng)活動(dòng)的主體并不必然就是經(jīng)濟(jì)法主體或者民事法律關(guān)系的主體。對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者不加區(qū)分的一律歸類為任何一種法律關(guān)系主體的做法都是片面的。我們認(rèn)為，區(qū)分經(jīng)濟(jì)法主體和民事法主體的最主要的標(biāo)準(zhǔn)就是，參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所涉及的利益是否具有整體性、公共性。經(jīng)濟(jì)法區(qū)別于民法的另一個(gè)標(biāo)志就是國(guó)家的主要職能在于防范市場(chǎng)的混亂而不是僅僅局限于對(duì)混亂的修正，在微觀經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中始終存在國(guó)家主體，而且國(guó)家主體加入經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的時(shí)間是提前介入，而民事法律關(guān)系中，并不存在真正意義上的國(guó)家主體，國(guó)家并不以有別于其他主體的資格加入到民事法律關(guān)系中來(lái)，充其量也就是在民事關(guān)系被扭曲后作為裁判人加入到對(duì)恢復(fù)關(guān)系的關(guān)系中來(lái)，但這時(shí)的國(guó)家已經(jīng)不是我們所討論的意義上的國(guó)家了。

2.2 宏觀經(jīng)濟(jì)法主體是指在宏觀調(diào)控中產(chǎn)生的法律關(guān)系中的主體。就宏觀經(jīng)濟(jì)法主體而言，則只需要區(qū)分宏觀經(jīng)濟(jì)法主體和行政法律關(guān)系主體就可以了。在經(jīng)濟(jì)法地位獨(dú)立性的長(zhǎng)期爭(zhēng)論中，宏觀調(diào)控這一國(guó)家行為的性質(zhì)成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。不贊成經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門的學(xué)者把國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控視同為行政行為，從而把參與宏觀調(diào)控法律關(guān)系的各類主體等同為行政法律關(guān)系主體。這種觀點(diǎn)，顯然混淆了經(jīng)濟(jì)法和行政法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系。宏觀經(jīng)濟(jì)法主體所參加的社會(huì)關(guān)系，是不同于行政法律關(guān)系的，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行的宏觀調(diào)控和國(guó)家的行政管理有顯著區(qū)別，行政法雖然也可能涉及經(jīng)濟(jì)內(nèi)容，但是，行政管理的基本價(jià)值取向完全有異宏觀調(diào)控的價(jià)值取向。前者是國(guó)家為了維護(hù)社會(huì)、治安或政治秩序，保證國(guó)家行政管理職能的實(shí)現(xiàn)，而后者則是國(guó)家為了社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的正常運(yùn)行，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展。行政管理法律關(guān)系的主體，通常是一對(duì)一的關(guān)系，不僅國(guó)家作為一方主體是比較固定的，而且行政法律關(guān)系主體的另一方行政相對(duì)人也是固定的，具體的主體只能夠提起具體的權(quán)利請(qǐng)求，而不能由其他人就同一的權(quán)利義務(wù)提出主張；而宏觀調(diào)控法律關(guān)系的主體，盡管國(guó)家也是作為主體的一方無(wú)可爭(zhēng)議的參加到經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中來(lái)，但是經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的另外一方主體，卻因?yàn)楹暧^調(diào)控涉及的利益的廣泛性，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法權(quán)利的享有主體的不確定性。這是宏觀調(diào)控顯著區(qū)別于行政管理的地方?？梢哉f(shuō)，宏觀經(jīng)濟(jì)法主體和行政法關(guān)系主體的根本區(qū)別不在于是否有國(guó)家始終作為法律關(guān)系主體的一方，而是在于主體在法律關(guān)系中權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容。[4]

3 具體層面上的經(jīng)濟(jì)法主體分析

3.1 宏觀調(diào)控法中的經(jīng)濟(jì)法主體。在宏觀調(diào)控法中政府主體在法律關(guān)系中占有恒定地位，但需要注意的是，雖然有調(diào)控主體與被調(diào)控主體之分，但二者關(guān)系也并非行政法意義上的簡(jiǎn)單隸屬關(guān)系或管理關(guān)系。宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的主體一方雖然是政府，但是政府主體的調(diào)控行為是一種綜合和間接手段，包含引導(dǎo)、規(guī)制、監(jiān)督等方法，目的是保證社會(huì)經(jīng)濟(jì)總體的均衡協(xié)調(diào)增長(zhǎng)。而對(duì)所謂的被調(diào)控主體，也不能作泛化的理解，造成被調(diào)控主體因?yàn)樘幱凇氨粍?dòng)”地位，而沒(méi)有實(shí)踐價(jià)值的假象。明確哪些主體能成為被調(diào)控主體，有助于我們理解政府主體的宏觀調(diào)控權(quán)力的大小、界限，其取決于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中主體的經(jīng)濟(jì)需要。[5]

3.2 市場(chǎng)規(guī)制法中的經(jīng)濟(jì)法主體。市場(chǎng)規(guī)制法主體可以分為管理主體、投資主體、經(jīng)營(yíng)主體、消費(fèi)主體等。我們認(rèn)為，首先市場(chǎng)規(guī)制法主體不應(yīng)該包括勞動(dòng)主體，因?yàn)閯趧?dòng)關(guān)系雖然也具有財(cái)產(chǎn)屬性，卻具有較強(qiáng)的人身關(guān)系和社會(huì)公益屬性，應(yīng)當(dāng)主要由勞動(dòng)法這樣的社會(huì)法單獨(dú)調(diào)整，而不應(yīng)再把勞動(dòng)者的完整概念納入經(jīng)濟(jì)法范疇中。其次，不能籠統(tǒng)地把市場(chǎng)規(guī)制法主體關(guān)系劃定為經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，主體的平衡和諧是市場(chǎng)規(guī)制法主體關(guān)系最為顯著的特征。

3.3 “中間地帶”法中的經(jīng)濟(jì)法主體。由于經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，新的經(jīng)濟(jì)關(guān)系不斷涌現(xiàn)，從而形成了一些既不能純粹歸于市場(chǎng)規(guī)制法又不能完全歸于宏觀調(diào)控法的經(jīng)濟(jì)法新法域，比如有關(guān)市場(chǎng)準(zhǔn)入、經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的法律制度。這充分體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法制內(nèi)部相互協(xié)調(diào)、相互融合的本質(zhì)，更集中體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代性。[6]

綜上所述，經(jīng)濟(jì)法在建立持續(xù)、快速、穩(wěn)定、健康的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的目標(biāo)下，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法的理論體系是完全可行的，而且是必須的，而從主體制度的研究可以看出其他的相關(guān)的經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的影子，對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體的理論研究，可以說(shuō)是牽一發(fā)而動(dòng)全身的。本文對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體僅僅進(jìn)行了粗淺的探討，希望能夠得到進(jìn)一步的完善。

參考文獻(xiàn)

[1] 李昌麒.經(jīng)濟(jì)法--國(guó)家干預(yù)的基本法律形式.四川人民出版社1995.197.

[3] 李昌麒.中國(guó)經(jīng)濟(jì)法治的反思和前瞻.法律出版社2001.59

[4] 美]薩繆爾遜，諾德豪斯.蕭琛主譯.經(jīng)濟(jì)學(xué).(第17版)，人民郵電出版社.2004.139

[5] 王全興.經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論專題研究.中國(guó)檢察出版社2002.409

[6] 美]博登海默.鄧正來(lái)譯.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法.中國(guó)政法大學(xué)出版社1999.421

[7] 邱本.論經(jīng)濟(jì)法主體.來(lái)源于中國(guó)民商法律網(wǎng)

篇5

“中國(guó)是個(gè)謎，但是它管用”

很多外國(guó)朋友都沒(méi)有辦法理解中國(guó)，感覺(jué)中國(guó)太復(fù)雜。對(duì)中國(guó)的宏觀調(diào)控就是這樣，許多外國(guó)朋友問(wèn)過(guò)我，你們的物價(jià)很穩(wěn)定，CPI（即消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)）不到3％，為什么要 “soft landing(軟著陸)”。因?yàn)樵谕鈬?guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的眼里，軟著陸是因?yàn)橥ㄘ浥蛎?，物價(jià)很高才需要做的事情。外國(guó)人看我們老講宏觀調(diào)控，可是并沒(méi)有看到我們正經(jīng)八百地采用多少經(jīng)典的貨幣政策和財(cái)政政策，相反，我們采用了許多行政手段和產(chǎn)業(yè)政策，這怎么能算是宏觀調(diào)控呢？

對(duì)于這些關(guān)心中國(guó)而又不太了解中國(guó)的朋友，我通常笑著告訴他們，中國(guó)人做事很靈活、務(wù)實(shí)，未必能按書本來(lái)套現(xiàn)的。重要的不在于我們說(shuō)了什么，而在于我們做了什么；重要的不在于我們做的是否和教材一樣，而在于我們做的是否夠好。諾貝爾獎(jiǎng)得主布坎南有一句話很精妙，“中國(guó)是個(gè)謎，但是它管用（China is a puzzle, but it work!）”。

談到眼下這輪始于2003年的宏觀調(diào)控，至今仍是眾說(shuō)紛紜，爭(zhēng)論多多，尤其是認(rèn)為宏觀調(diào)控并沒(méi)有把房?jī)r(jià)調(diào)下來(lái)，所以有很多的置疑。

其實(shí)問(wèn)題并不如此簡(jiǎn)單。雖然宏觀調(diào)控政策也許是有這樣或那樣的問(wèn)題，效果也未必盡如人意，但也許是上帝眼下特別憐憫、祝福這個(gè)國(guó)家，崛起中的中國(guó)總是如此幸運(yùn)，就連看上去未必那么規(guī)范、合乎經(jīng)典的宏觀調(diào)控，也產(chǎn)生出喜劇效果，將中國(guó)經(jīng)濟(jì)推向最好的增長(zhǎng)局面。

本輪宏觀調(diào)控的喜劇效果

本輪宏觀調(diào)控最早是從2003年開(kāi)始的。2002年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)完全走出1998年亞洲金融危機(jī)以來(lái)的陰影，而確認(rèn)這一點(diǎn)并對(duì)經(jīng)濟(jì)可能出現(xiàn)的新的過(guò)熱趨勢(shì)最為敏感的則是央行。因此，在2003年，央行扮演了宏觀調(diào)控的“先知”角色，開(kāi)始對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)出緊縮的信號(hào)，出臺(tái)了旨在控制房地產(chǎn)過(guò)熱的121文件。

然而，由于SARS的光臨，經(jīng)濟(jì)前景變得不確定，導(dǎo)致緊縮性的信號(hào)中斷，從中央到地方政府不僅沒(méi)有真正地去貫徹緊縮政策，反而出臺(tái)了一系列刺激經(jīng)濟(jì)的政策。比如國(guó)務(wù)院出臺(tái)了旨在強(qiáng)調(diào)房地產(chǎn)發(fā)展重要性的18號(hào)文，而地方政府甚至出臺(tái)了更多的刺激經(jīng)濟(jì)的辦法。

而事后我們清楚，SARS對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響并不大，因此政府刺激經(jīng)濟(jì)的政策就好比是在夏天快要到來(lái)的時(shí)候送暖氣一樣，導(dǎo)致了本來(lái)就要走向過(guò)熱的經(jīng)濟(jì)一下子真的過(guò)熱了。到了2004年1―2月，固定資產(chǎn)投資達(dá)到了53％的增長(zhǎng)速度。這時(shí)候，所有的人都確信經(jīng)濟(jì)已經(jīng)過(guò)熱了，必須進(jìn)行調(diào)控。

怎么調(diào)控呢？中央政府在2004年4月采取了一個(gè)急剎車的辦法，以整頓江蘇“鐵本”為開(kāi)端，啟動(dòng)了行政性的調(diào)控和產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)控，硬是用鐵腕將投資速度像自由落體一樣在幾個(gè)月內(nèi)迅速降下來(lái)。這一段的調(diào)控如果再進(jìn)行下去，則有可能將中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶入硬著陸的危險(xiǎn)。其結(jié)果，行政性的調(diào)控不到百日，即行停止，學(xué)界私下里稱之為“百日調(diào)控”。

此后，宏觀調(diào)控重新回到貨幣政策的調(diào)控。比如，CPI在2004年的7、8月份達(dá)到最高峰后，央行即上調(diào)了利率。隨后物價(jià)不斷回落，宏觀調(diào)控便重新進(jìn)入到比較溫和并保持在溫和增長(zhǎng)的地步。

在貨幣政策之外，所謂的“地根調(diào)控”粉墨登臺(tái)，主要目的是控制投資增長(zhǎng)。特別是在2005年，政府認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)很大程度上是因?yàn)榉康禺a(chǎn)這樣的重點(diǎn)行業(yè)的需求與投資過(guò)熱導(dǎo)致，因此要以房地產(chǎn)調(diào)控為重點(diǎn)來(lái)達(dá)到宏觀調(diào)控的目標(biāo)。其中的一個(gè)重點(diǎn)則是調(diào)控房?jī)r(jià)的過(guò)快增長(zhǎng)，為此政府出臺(tái)了許多旨在調(diào)控房?jī)r(jià)的措施，包括財(cái)稅政策。

當(dāng)然，期間政府還在匯率、利率、存款準(zhǔn)備金手段上大做文章，吸取日本當(dāng)年的教訓(xùn)，權(quán)衡之下采取了人民幣加大浮動(dòng)、漸進(jìn)升值同時(shí)培育市場(chǎng)的戰(zhàn)略，這一戰(zhàn)略，現(xiàn)在看來(lái)相當(dāng)成功，出口繼續(xù)保持旺盛，經(jīng)濟(jì)繼續(xù)保持增長(zhǎng)，而市場(chǎng)正逐步建立起來(lái)，人民幣有望逐步走向均衡匯率，一個(gè)大難題由此解決了一大半。

至于在利率等手段的操作上也相當(dāng)高明。其目的很清楚，就是“沒(méi)收流動(dòng)性”，即將過(guò)剩的流動(dòng)性控制住。目前，“流動(dòng)性過(guò)?！币殉梢粋€(gè)最為熱門的話題，而政府在流動(dòng)性猛增的情況下，居然能不急不忙地做到不讓流動(dòng)性導(dǎo)致奔騰式的通貨膨脹，也沒(méi)有在資產(chǎn)領(lǐng)域出現(xiàn)特別明顯的泡沫，堪稱高手。

總體上，回過(guò)頭來(lái)看，宏觀調(diào)控已取得喜劇性效果。雖然東一鋃頭西一棒子，但宏觀調(diào)控的方向是對(duì)的，并且啟動(dòng)及時(shí)，是在治理泡沫危機(jī)最恰當(dāng)時(shí)點(diǎn)進(jìn)入。更加重要的是，效果也還不錯(cuò)。

房地產(chǎn)調(diào)控的戲劇性效果

這里重點(diǎn)說(shuō)一說(shuō)關(guān)于房地產(chǎn)調(diào)控的戲劇性效果。在進(jìn)入到2006年后，政府意識(shí)到，房?jī)r(jià)調(diào)控其實(shí)僅僅是房地產(chǎn)諸多問(wèn)題中的一部分，甚至可能不是最重要的部分，相比之下，房地產(chǎn)的公共制度，房地產(chǎn)的發(fā)展模式問(wèn)題可能更需要去清理。于是2006年，中央政府出臺(tái)了一系列歷史性的新文件，力圖扭轉(zhuǎn)房地產(chǎn)的發(fā)展方向，使之從單純的效率導(dǎo)向轉(zhuǎn)為效率與公平兼顧，從單純的增長(zhǎng)導(dǎo)向轉(zhuǎn)為發(fā)展與民生并重，從嚴(yán)重的收入分配不公平的模式轉(zhuǎn)向共享收益的和諧地產(chǎn)，這樣的做法本意是好的，也贏得了許多專家學(xué)者和民眾的叫好。但是房地產(chǎn)調(diào)控依然是唯一充滿爭(zhēng)議的部分，這里面具體又可以細(xì)分為幾個(gè)方面。

首先，是關(guān)于房地產(chǎn)調(diào)控的方向，有些人認(rèn)為需要調(diào)控，有些人認(rèn)為不需要。其實(shí)，在房地產(chǎn)調(diào)控的方向上應(yīng)該不存在爭(zhēng)議。也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)的確需要調(diào)控，房地產(chǎn)也確實(shí)需要調(diào)控，而把房地產(chǎn)作為調(diào)控重點(diǎn)也是正確的。

其次，是關(guān)于房地產(chǎn)調(diào)控手段的爭(zhēng)議。最大的爭(zhēng)議和批評(píng)是行政手段被認(rèn)為用得過(guò)多，特別是到2006年，越來(lái)越從調(diào)控市場(chǎng)轉(zhuǎn)向調(diào)控市長(zhǎng)了，由此導(dǎo)致了地方政府官員的不滿和力量的反彈，也導(dǎo)致了中央的宏觀調(diào)控政策難以完全落實(shí)到位。關(guān)于這一點(diǎn)，批評(píng)者的批評(píng)應(yīng)該說(shuō)很有理由，但他們忘了一點(diǎn)就是，政策不是寫文章，不可能完美。今天的彎拐得太急，是因?yàn)閺澒盏锰砹?。而中央政府與地方政府的矛盾在房地產(chǎn)調(diào)控中公開(kāi)化和顯明化，也并非全是壞事，因?yàn)橹袊?guó)財(cái)政聯(lián)邦主義的增長(zhǎng)模式已經(jīng)走向困境，必須進(jìn)行變革，而在長(zhǎng)期性、規(guī)范性的變革實(shí)現(xiàn)之前，人治難于避免。

另一個(gè)爭(zhēng)議，是政府較多地控制房地產(chǎn)需求，也就是“需求管理”占了上風(fēng)，但“供給管理”缺乏甚至做反了，因?yàn)檎疀](méi)有通過(guò)土地的供應(yīng)進(jìn)而通過(guò)房地產(chǎn)建設(shè)面積的增加來(lái)平抑市場(chǎng)，恰恰相反，政府出臺(tái)了許多限制供應(yīng)、減少供應(yīng)的辦法，這無(wú)異于給房地產(chǎn)市場(chǎng)火上澆油。這一批評(píng)我以為最為有道理，點(diǎn)中了要害。事實(shí)上，許多人通常將121號(hào)文與18號(hào)文對(duì)立起來(lái)看，但筆者卻一向以為，這兩個(gè)文件事實(shí)上可以相輔相承，即121號(hào)文強(qiáng)調(diào)的是需求管理，而18號(hào)文強(qiáng)調(diào)的是供應(yīng)管理。按這兩個(gè)文件的思路，中國(guó)房地產(chǎn)一方面緊縮需求，另一方面能夠增加供應(yīng)，就是最完善的思路了！政府擔(dān)心耕地減少，死守耕地面積多少多少是不對(duì)的！理由很簡(jiǎn)單，政府最應(yīng)該看重的是土地的使用效率是在不斷提高還是降低，而不該過(guò)于關(guān)心土地是該用于農(nóng)業(yè)還是用于工業(yè)或者房地產(chǎn)。

房?jī)r(jià)上漲并不是衡量宏觀調(diào)控是否正確的標(biāo)準(zhǔn)

前述宏觀調(diào)控效果是好的判斷，可以從以下幾個(gè)角度來(lái)看。首先，房?jī)r(jià)仍然在漲并不是衡量宏觀調(diào)控是否正確的標(biāo)準(zhǔn)。許多人看到房?jī)r(jià)沒(méi)有跌，甚至還在漲，因此批評(píng)宏觀調(diào)控就是失敗的。其實(shí)，問(wèn)題應(yīng)該這樣來(lái)看，如果沒(méi)有宏觀調(diào)控，房?jī)r(jià)可能會(huì)漲多高，現(xiàn)在有了宏觀調(diào)控，房?jī)r(jià)又漲了多高，這中間的差距便是宏觀調(diào)控的效果，而不能僅僅因?yàn)榉績(jī)r(jià)還在漲就說(shuō)宏觀調(diào)控沒(méi)有取得效果。

假設(shè)沒(méi)有宏觀調(diào)控，中國(guó)的房?jī)r(jià)究竟會(huì)漲多高？這一點(diǎn)，我們很難估算，但可以對(duì)比兩個(gè)數(shù)據(jù)。一是上海房?jī)r(jià)在沒(méi)有宏觀調(diào)控前曾經(jīng)飛漲，二是股票市場(chǎng)沒(méi)有針對(duì)性的宏觀調(diào)控，因此在2006年的飛漲。根據(jù)這兩個(gè)對(duì)比數(shù)據(jù)，可以相信，如果沒(méi)有宏觀調(diào)控，全國(guó)的房?jī)r(jià)有很大的可能都會(huì)像暴漲時(shí)期的上?；蛘弑q的股票那樣猛漲，也就是說(shuō)，會(huì)比現(xiàn)在漲得更厲害，更加讓人不可接受。而現(xiàn)在，房?jī)r(jià)雖然還在漲，但價(jià)格的上漲已經(jīng)受到抑制。這就是宏觀調(diào)控的效果。

其次，因?yàn)榉康禺a(chǎn)宏觀調(diào)控對(duì)泡沫的關(guān)注，結(jié)果無(wú)意中導(dǎo)致房地產(chǎn)的游戲規(guī)則發(fā)生了變化，這將帶來(lái)今后房地產(chǎn)發(fā)展的健康并增進(jìn)整體經(jīng)濟(jì)的健康。這是一件喜事！

第三，市場(chǎng)比過(guò)去更理性了。比如，開(kāi)發(fā)商過(guò)去只要能拿到地就能賺錢，其他一概可以不考慮。中介在上海房地產(chǎn)最熱的時(shí)候，根本不問(wèn)價(jià)格，只要能拿到房就行。現(xiàn)在情況顯然已不是這樣。開(kāi)發(fā)商更加慎重、理性，筆者參加許多會(huì)，發(fā)現(xiàn)開(kāi)發(fā)商們不僅關(guān)注起企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、融資這樣的實(shí)務(wù)，甚至開(kāi)始關(guān)注“責(zé)任地產(chǎn)”、“和諧地產(chǎn)”、“綠色地產(chǎn)”這樣的關(guān)乎行業(yè)發(fā)展的深層問(wèn)題來(lái)。房地產(chǎn)的中介，也比過(guò)去更講求服務(wù)質(zhì)量。就連購(gòu)房者也變得更加理性。一些人開(kāi)始認(rèn)真考慮租房還是購(gòu)房的問(wèn)題，還有的人開(kāi)始等候，看看“限價(jià)房”以及經(jīng)濟(jì)適用房、廉租房更多推出后市場(chǎng)會(huì)有什么表現(xiàn)。所有這些，反映出這個(gè)市場(chǎng)現(xiàn)在正朝向更理性、更健康的方向走，這些也是宏觀調(diào)控的貢獻(xiàn)。尤其是當(dāng)我們將房地產(chǎn)市場(chǎng)與浮躁、投機(jī)氣氛濃厚的中國(guó)股市對(duì)比，與近乎不顧一切的基金經(jīng)理們對(duì)比，就更顯出宏觀調(diào)控后相對(duì)成熟與寧?kù)o房地產(chǎn)市場(chǎng)的可貴來(lái)。

篇6

在國(guó)企改革和宏觀調(diào)控問(wèn)題上，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》的立場(chǎng)是:沒(méi)有立場(chǎng)，正反都報(bào)道。《財(cái)經(jīng)》類似，但是并不明顯，除了支持民企、呼吁減少行政調(diào)控外，在國(guó)企問(wèn)題上，只是報(bào)道了貴州電力企業(yè)的侵吞國(guó)資問(wèn)題，沒(méi)有過(guò)多的渲染和參與爭(zhēng)論。

宏觀調(diào)控知識(shí)和金融知識(shí)是每一個(gè)財(cái)經(jīng)記者必須學(xué)習(xí)的。上次宏觀調(diào)控發(fā)生在上世紀(jì)90年代中期，隨之而來(lái)的是亞洲金融危機(jī)。對(duì)于這些事件的參與可以鍛煉一批記者的視野，但遺憾的是，目前財(cái)經(jīng)媒體的從業(yè)人員，甚至包括領(lǐng)導(dǎo)，都對(duì)當(dāng)年發(fā)生的一切認(rèn)識(shí)模糊，沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)?，F(xiàn)在的年輕記者更多的是關(guān)注事件、關(guān)注企業(yè)、行業(yè)，“跑口”等，而遇上宏觀調(diào)控，則是很生硬地將調(diào)控和自己做報(bào)道的內(nèi)容結(jié)合起來(lái)，在對(duì)宏觀調(diào)控的認(rèn)識(shí)上也模棱兩可，或者沒(méi)有專業(yè)分析支撐的是非判斷。除了“問(wèn)責(zé)”外，一些人提出了“公共知識(shí)分子”的概念，包括人民法院去除“人民”的討論?！督夥湃?qǐng)?bào)》的言論表示，媒體是黨和政府、人民的喉舌，而不是社會(huì)公器。

在寫作上，2004年幾乎都沒(méi)有長(zhǎng)進(jìn)。可能各家都爭(zhēng)搶新聞，對(duì)新聞選題理念和寫作都沒(méi)有時(shí)間關(guān)注，忽略意味著退步。

需要指出的是，中國(guó)的記者一旦作了些好的報(bào)道，就有“報(bào)而優(yōu)則仕” 的心態(tài)，總是想作領(lǐng)導(dǎo)，這是對(duì)自己的不負(fù)責(zé)任。中國(guó)應(yīng)該建立相應(yīng)的記者制度，比如高級(jí)、首席等，而記者也應(yīng)該有一個(gè)好的心態(tài)，積累很重要，小小年紀(jì)，就想自己很“大腕”，不可取。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)是，大多數(shù)老同志都是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思維，新觀念只有年輕人有，客觀上，造成領(lǐng)導(dǎo)“年輕化”。

但是，中國(guó)文人有一個(gè)毛病，就是不能“得志”，一旦得志就NB的不得了，就不服從整體的統(tǒng)一的理念，因此，出現(xiàn)了一批“游牧者”，在游牧中，消解自己的耐力和精神。

篇7

最近，無(wú)論是從國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)來(lái)看，還是從國(guó)內(nèi)一線城市（深圳、上海、北京、廣州等）房?jī)r(jià)上漲情況來(lái)看，房?jī)r(jià)快速飚升又成了整個(gè)社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的5月份統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2007年5月，全國(guó)70個(gè)大中城市房屋銷售價(jià)格同比上漲6.4%，漲幅比上月高1.0個(gè)百分點(diǎn)。

對(duì)于最近各地房?jī)r(jià)快速上漲的原因，我們可以暫且不論。我們先來(lái)看看最近房?jī)r(jià)快速飚升意味著什么？

從2004年開(kāi)始，中央政府一直在對(duì)國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)市場(chǎng)的投資過(guò)熱及一些地方的房?jī)r(jià)快速上漲采取宏觀調(diào)控的政策?？梢哉f(shuō)，政府對(duì)國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)市場(chǎng)的宏觀調(diào)控已經(jīng)有幾年了。從這幾年政府對(duì)房地產(chǎn)宏觀調(diào)控的目標(biāo)來(lái)看，每年對(duì)房地產(chǎn)宏觀調(diào)控的主要目標(biāo)都是穩(wěn)定房?jī)r(jià)，但實(shí)際上越是對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的宏觀調(diào)控，政府越是要穩(wěn)定房?jī)r(jià)，各地房?jī)r(jià)上漲的幅度越大，而且各地房?jī)r(jià)上漲已經(jīng)由早幾年的幾個(gè)一線城市遍及到全國(guó)各地。

如果說(shuō)房?jī)r(jià)雙位數(shù)上漲是穩(wěn)定房?jī)r(jià)，那么我們就不知道政府穩(wěn)定房?jī)r(jià)的內(nèi)容是什么了。而且，目前所看到的各地房?jī)r(jià)僅是政府公布的新商品房銷售價(jià)格，如果以二手房?jī)r(jià)格來(lái)看國(guó)內(nèi)房?jī)r(jià)的上漲幅度，那么目前全國(guó)所謂的“穩(wěn)定房?jī)r(jià)”就會(huì)更加離譜了。

這就可以看到，從最近各地房?jī)r(jià)快速飚升的情況來(lái)看，它意味著幾年來(lái)政府對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的宏觀調(diào)控所取得成果十分有限。不僅如此，反之，“穩(wěn)定房?jī)r(jià)”的房地產(chǎn)宏觀調(diào)控目標(biāo)則成為全國(guó)各地房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格上漲的動(dòng)力。

原因很簡(jiǎn)單，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，市場(chǎng)的價(jià)格完全是由市場(chǎng)的供求關(guān)系來(lái)決定，價(jià)格的變化可以改變市場(chǎng)供求關(guān)系來(lái)調(diào)整。如果以“價(jià)格穩(wěn)定”作為政府的房地產(chǎn)宏觀調(diào)控目標(biāo)，那就是政府向房地產(chǎn)市場(chǎng)明確表示，國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)市場(chǎng)的價(jià)格只能夠穩(wěn)定現(xiàn)有的一個(gè)基點(diǎn)上，只能是上漲而不是下跌。特別是當(dāng)國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)市場(chǎng)基本上成為投資者的市場(chǎng)時(shí)，市場(chǎng)的價(jià)格基本上是投資者對(duì)市場(chǎng)的預(yù)期決定的。政府對(duì)房?jī)r(jià)的穩(wěn)定其實(shí)就是對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的價(jià)格擔(dān)保，即以政府政策保證房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格只漲不跌。

如果政府對(duì)房?jī)r(jià)進(jìn)行擔(dān)保，而且住房又是投資品，那么投資者進(jìn)入這個(gè)市場(chǎng)就是零風(fēng)險(xiǎn)的市場(chǎng)（房?jī)r(jià)只漲不跌）。當(dāng)一個(gè)投資市場(chǎng)是零風(fēng)險(xiǎn)及投資者能夠便利利用銀行金融杠桿進(jìn)入房地產(chǎn)市場(chǎng)時(shí)（通過(guò)銀行按揭貸款），那么大量的投資者涌入市場(chǎng)而導(dǎo)致房?jī)r(jià)的飚升也就自然了。特別是今年不少民眾借助股市的繁榮獲得一桶金之后，更是為不少投資者進(jìn)入房地產(chǎn)市場(chǎng)提供便利的條件，這樣進(jìn)入房地產(chǎn)市場(chǎng)的投資者自然更會(huì)增加。

在這種情況下，國(guó)內(nèi)各地的房?jī)r(jià)豈能不飚升？也就是說(shuō)，最近房?jī)r(jià)快速飚升，盡管原因有很多，但是它意味著早幾年房地產(chǎn)宏觀調(diào)控失效，意味著政府必須全面來(lái)反省早幾年的房地產(chǎn)宏觀政策，必須全面來(lái)改進(jìn)與政策目標(biāo)相悖的政策。否則，國(guó)內(nèi)各地房?jī)r(jià)上漲的勢(shì)頭根本上得不到遏制。

篇8

與20年來(lái)的市場(chǎng)化改革進(jìn)程相伴隨，中國(guó)的宏觀調(diào)控也先后經(jīng)歷了總需求大于總供給背景下的抑制需求型和總需求小于總供給背景下的擴(kuò)大需求型兩個(gè)階段。如果說(shuō)1997年以前，面對(duì)總需求大于總供給的情形還能通過(guò)強(qiáng)制的行政手段、法律手段和經(jīng)濟(jì)手段壓制總需求來(lái)實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)總量均衡的話，那么，1997年以后，面對(duì)在市場(chǎng)機(jī)制作用不斷擴(kuò)大基礎(chǔ)上形成的總需求小于總供給的宏觀總量非均衡情形，盡管政府實(shí)施了更為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的一系列積極的財(cái)政政策與貨幣政策，但三年來(lái)的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)與預(yù)期結(jié)果仍相距甚遠(yuǎn)。對(duì)宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的實(shí)證分析和政策的規(guī)范研究業(yè)已引發(fā)出大量的研究成果。然而，目前學(xué)術(shù)界大多數(shù)關(guān)于宏觀調(diào)控的研究往往因暗含宏觀調(diào)控政策能完全解決經(jīng)濟(jì)衰退的假定前提以及由此演繹的邏輯推論而陷入了宏觀調(diào)控認(rèn)識(shí)的誤區(qū)。本文基于宏觀調(diào)控政策也是一種制度安排的觀點(diǎn)，依據(jù)現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，在對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控政策有效性的制度基礎(chǔ)與邊界問(wèn)題進(jìn)行深入分析的基礎(chǔ)上，試圖構(gòu)建一個(gè)解釋中國(guó)宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的理論框架。

一、作為一種制度安排的宏觀調(diào)控政策：內(nèi)生與外生的績(jī)效

當(dāng)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們摒棄制度是外生或中性的新古典假設(shè)從而將經(jīng)濟(jì)運(yùn)行分析由“無(wú)摩擦”的新古典框架轉(zhuǎn)向“新制度”的框架下進(jìn)行時(shí)，市場(chǎng)被描繪成一種為降低交易成本而選擇的制度安排（Coase，1937，1960；North，1981，1990）。在將制度分析引入新古典的生產(chǎn)和交換理論并更深入地分析現(xiàn)實(shí)世界的制度問(wèn)題中，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家同樣給出了各種非市場(chǎng)形式的制度安排理由，這就是，有限理性和機(jī)會(huì)主義的客觀存在使對(duì)市場(chǎng)的使用存在成本，因而，為把有限理性的約束作用降到最小，同時(shí)保護(hù)交易免于機(jī)會(huì)主義風(fēng)險(xiǎn)的影響，經(jīng)濟(jì)主體必然會(huì)尋求諸如政府安排的制度（Williamson，1975）。任何特定制度的安排與創(chuàng)新無(wú)非是特定條件下人們選擇的結(jié)果，而有效的制度安排無(wú)疑是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（績(jī)效）的必要條件。正是通過(guò)對(duì)產(chǎn)權(quán)、交易成本、路徑依賴等問(wèn)題的強(qiáng)調(diào)，使新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)得以將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題納入制度變遷的框架中作出深刻的解釋。由于制度安排的范圍相當(dāng)寬泛，這里，筆者并不打算涉及所有正規(guī)和非正規(guī)的制度問(wèn)題，而只是運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法和某些術(shù)語(yǔ)（這些術(shù)語(yǔ)可能并不一定具有相同的內(nèi)涵），在闡述宏觀調(diào)控政策也是一種典型的政府制度安排的基礎(chǔ)上，就它相對(duì)市場(chǎng)基礎(chǔ)而言是內(nèi)生還是外生的角度來(lái)解釋中國(guó)宏觀調(diào)控政策的有效性問(wèn)題。

眾所周知，宏觀總量是由微觀個(gè)量組成，宏觀經(jīng)濟(jì)不可能離開(kāi)微觀基礎(chǔ)而存在，宏觀調(diào)控也必然要依賴于現(xiàn)實(shí)的微觀基礎(chǔ)和制度條件。我們可以簡(jiǎn)單地從宏觀調(diào)控是否具有堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ)和制度條件出發(fā)，將宏觀調(diào)控區(qū)分為內(nèi)生的制度安排和外生的制度安排兩類。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控意指宏觀經(jīng)濟(jì)政策具有與市場(chǎng)制度邏輯一致的傳導(dǎo)條件和能對(duì)政策信號(hào)作出理性反應(yīng)的市場(chǎng)化主體。相對(duì)而言，如果市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的宏觀經(jīng)濟(jì)政策是在沒(méi)有或不完善的市場(chǎng)基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件下進(jìn)行的，那么宏觀調(diào)控顯然就是一種外生于市場(chǎng)制度的安排。一般地，在有效的邊界范圍內(nèi)生安排的效應(yīng)顯著，而外生安排的效應(yīng)則會(huì)受到極大的限制。有基于此，我們可以給出一個(gè)分析中國(guó)宏觀調(diào)控政策效應(yīng)為何不理想的理論框架。

事實(shí)上，中國(guó)仍處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的進(jìn)程中，市場(chǎng)制度基礎(chǔ)的建設(shè)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)展但還不完善。中國(guó)以增量促存量的漸進(jìn)式改革方式形成了微觀基礎(chǔ)的二元格局：一方面，改革后形成的增量部分——非國(guó)有企業(yè)——基本上是按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求建立起來(lái)的，它們具有產(chǎn)權(quán)明晰的特征，能對(duì)市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)作出靈敏的反應(yīng)，其行為由市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的微觀主體；另一方面，改革后仍然保存的存量部分——國(guó)有企業(yè)——雖然歷經(jīng)不斷深入的改革也日益向現(xiàn)代企業(yè)制度轉(zhuǎn)變，但其積重已久的深層問(wèn)題并非短期內(nèi)能得到徹底解決，無(wú)論在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)還是在治理結(jié)構(gòu)中，國(guó)有企業(yè)都存在著明顯的政企難分的特征，因而其行為具有對(duì)市場(chǎng)與政府的雙重依賴性，是不完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的微觀主體。目前國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)這種二元格局的另一種流行劃分法是所謂的體制內(nèi)的國(guó)有企業(yè)與體制外的非國(guó)有企業(yè)。其實(shí)，這是相對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制而言的，如果相對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制而言，則體制內(nèi)的就應(yīng)該主要是非國(guó)有企業(yè)，而體制外的是傳統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)。

金融市場(chǎng)制度的局限使得中國(guó)貨幣政策的傳導(dǎo)實(shí)際上更主要是通過(guò)信用機(jī)制來(lái)進(jìn)行的。理論上，貨幣政策的信用傳導(dǎo)機(jī)制主要有銀行借貸和資產(chǎn)負(fù)債表兩種典型的渠道。Bernankehe和 Blinder（1988）的CC-LM模型從銀行貸款供給方面揭示了前一種渠道的作用機(jī)理，Bernankehe和Gerfier（1995）從貨幣政策態(tài)勢(shì)對(duì)特定借款人資產(chǎn)負(fù)債狀況的影響方面闡明了后一種渠道的作用機(jī)理。信用機(jī)制能否有效地發(fā)揮傳導(dǎo)作用，其關(guān)鍵的問(wèn)題是如何降低在信息不對(duì)稱環(huán)境下存在于借貸行為過(guò)程中的逆向選擇或道德風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題，從而使信用具有可獲得性。就中國(guó)的現(xiàn)實(shí)而言，體制內(nèi)外不同的微觀主體的信用可獲得性是完全不同的。市場(chǎng)體制內(nèi)的微觀主體（非國(guó)有企業(yè)）因金融市場(chǎng)的制度歧視被隔絕在以銀行為主的金融體系之外，貨幣政策相對(duì)于它們是一種外生的安排，效應(yīng)當(dāng)然無(wú)從談起。市場(chǎng)體制外的微觀主體（國(guó)有企業(yè)）的反應(yīng)則可從兩方面來(lái)分析，一方面是，對(duì)于那些效益和資信狀況均良好的主體，它們并非惟一地依賴銀行借貸渠道融資，這就意味著信用傳導(dǎo)機(jī)制所必需的銀行貸款與債券不可完全替代的前提難以成立，即使這類主體不受市場(chǎng)的制度歧視，而且金融機(jī)構(gòu)也愿意與它們發(fā)生借貸行為，但貨幣政策對(duì)它們的效力相當(dāng)微弱；另一方面，對(duì)于那？┬б婧妥市拋純鼉渙嫉鬧魈?，由又]譴嬖諮現(xiàn)氐牡賴路縵蘸凸蟮募嘍匠殺荊鶉諢鉤鲇謐隕砦冉「囊?，訙往草x贛肫浞⑸璐形?，所以芯暽银嗅厷謾澳“惜贷”活R吧鞔畢窒螅醣藝叨哉飫嘀魈宓耐蹲室找膊幻饗？只是較大地減輕了它們的利息負(fù)擔(dān)）。由此可見(jiàn)，中國(guó)貨幣政策效果不顯著并不是（或主要不是）貨幣政策本身的原因，而是政策背后的微觀基礎(chǔ)和制度條件問(wèn)題。

關(guān)于積極財(cái)政政策為何難以有效地拉動(dòng)民間投資需求增長(zhǎng)的原因，學(xué)術(shù)界已展開(kāi)深入的探討并提出了多種解釋。其中大多數(shù)的分析都將問(wèn)題的癥結(jié)歸咎于基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)業(yè)鏈太短以及整個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理方面，強(qiáng)調(diào)正是基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性差，當(dāng)把財(cái)政資金集中投向本來(lái)就已存在生產(chǎn)能力嚴(yán)重過(guò)剩的基礎(chǔ)原材料部門，并且主要又是以政府大包大攬而不是貼息、參股和項(xiàng)目融資等方式投入的情況下，民間投資自然不可能參與進(jìn)來(lái)，最終的結(jié)果是積極財(cái)政政策的乘數(shù)效應(yīng)不大，經(jīng)濟(jì)啟而不動(dòng)。無(wú)疑，中國(guó)積極財(cái)政政策效應(yīng)在現(xiàn)象層面表現(xiàn)出來(lái)的因果關(guān)系確實(shí)如此。但根本的原因卻正如光教授（1999）所指出的，是政策擴(kuò)張與體制收縮的矛盾。如果從財(cái)政政策是一種典型的政府制度安排的觀點(diǎn)出發(fā)。我們可以就它與微觀基礎(chǔ)的關(guān)系對(duì)政策效應(yīng)作出進(jìn)一步的解釋。這就是，由于財(cái)政政策與政府關(guān)系緊密的行為主體（特別是國(guó)有主體部門）具有較強(qiáng)的內(nèi)在一致邏輯（這種較強(qiáng)的內(nèi)在一致邏輯恰恰又是人們所擔(dān)心的計(jì)劃體制復(fù)歸的重要表現(xiàn)），積極的財(cái)政政策對(duì)這類主體的投資引誘效果相對(duì)明顯；由于財(cái)政政策相對(duì)市場(chǎng)體制內(nèi)的微觀主體是一種典型的外生制度安排，積極財(cái)政政策的各種乘數(shù)效應(yīng)受到體制的摩擦，因而對(duì)民間投資和居民消費(fèi)需求的拉動(dòng)效應(yīng)不明顯，亦即IS曲線移而不動(dòng)。

上述給出的僅僅是制度基礎(chǔ)的分析框架，它并不是宏觀調(diào)控分析的全部?jī)?nèi)容。如果到此為止，則很容易使人誤解為：只要宏觀調(diào)控政策是內(nèi)生的制度安排，就可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定的增長(zhǎng)。其實(shí)，即使是內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控政策，也并不必然意味著它能夠解決所有的問(wèn)題（凱恩斯主義政策70年代在“滯脹”面前的失靈就是明證）。因?yàn)?，如果宏觀調(diào)控作用的僅僅是宏觀經(jīng)濟(jì)總量，就不能要求它去解決結(jié)構(gòu)問(wèn)題；如果宏觀調(diào)控政策的本義只是一項(xiàng)短期的穩(wěn)定政策，又豈能冀望它來(lái)實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)？這實(shí)際上也就涉及宏觀調(diào)控政策是否存在一個(gè)有效的邊界問(wèn)題，內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)也只有在有效的邊界范圍內(nèi)才能得以釋放出來(lái)。

二、宏觀調(diào)控政策的期限邊界：短期還是長(zhǎng)期

關(guān)于宏觀調(diào)控政策的長(zhǎng)期與短期之爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)上也就是關(guān)于政府經(jīng)濟(jì)職能邊界的理念之爭(zhēng)。在西方，現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派之間對(duì)此也展開(kāi)過(guò)激烈的論爭(zhēng)，從凱恩斯主義到貨幣主義再到新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派和新凱恩斯主義" ，其政策理論的核心實(shí)際上也可歸結(jié)為宏觀調(diào)控政策的期限邊界問(wèn)題。比較分析各流派不同的政策理論主張，應(yīng)該會(huì)有助于我們對(duì)這一問(wèn)題的理解。

（一）短期邊界論：凱恩斯主義、貨幣主義及新凱恩斯主義的政策主張

在20世紀(jì)30年代大蕭條背景下，凱恩斯從不變的價(jià)格水平可以存在不同的總產(chǎn)出水平及相應(yīng)的就業(yè)水平的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，以現(xiàn)實(shí)存在的貨幣工資剛性、價(jià)格剛性、流動(dòng)性陷阱和利率在長(zhǎng)期缺乏彈性等作為分析前提，把經(jīng)濟(jì)分析的重點(diǎn)放在宏觀總體的真實(shí)變量上，指出宏觀經(jīng)濟(jì)總量的非均衡主要是總需求波動(dòng)（有效需求不足）的結(jié)果，市場(chǎng)力量并不能迅速有效地恢復(fù)充分就業(yè)均衡。根據(jù)總需求決定原理，凱恩斯進(jìn)一步推論出，只有通過(guò)政府制定積極的財(cái)政政策和貨幣政策引導(dǎo)消費(fèi)傾向和統(tǒng)攬投資引誘，并使兩者互相配合適應(yīng)，才能解決有效需求不足的問(wèn)題，從而使經(jīng)濟(jì)在充分就業(yè)的水平上保持穩(wěn)定。

在凱恩斯看來(lái)，針對(duì)有效需求不足的總需求管理政策是相機(jī)抉擇的短期政策，因?yàn)椤霸陂L(zhǎng)期我們都死了”。關(guān)于宏觀調(diào)控政策的短期邊界論，我們可用標(biāo)準(zhǔn)凱恩斯主義的AS一AD模型加以說(shuō)明。在圖1中，假設(shè)總需求曲線AD0與總供給曲線AS相交的A點(diǎn)表示經(jīng)濟(jì)最初處于的充分就業(yè)均衡水平（Yn），當(dāng)經(jīng)濟(jì)受到現(xiàn)實(shí)總需求的沖擊，即AD0左移至AD1之后，由于現(xiàn)實(shí)中存在著貨幣工資剛性和價(jià)格剛性，必然導(dǎo)致廠商削減產(chǎn)量和就業(yè)量（從Yn減到Y(jié)1），這時(shí)，經(jīng)濟(jì)將在小于充分就業(yè)水平的B點(diǎn)實(shí)現(xiàn)均衡，而不可能任由價(jià)格的自由下降調(diào)整到C點(diǎn)的充分就業(yè)均衡水平。正是投資者不確定預(yù)期及由此形成的有效需求不足，使得AS在A點(diǎn)以下演變?yōu)橐粭l具有正斜率的總供給曲線，它意味著完全依靠市場(chǎng)力量很難迅速有效地將Y1恢復(fù)到Y(jié)n.因此，要使經(jīng)濟(jì)在較短的時(shí)間內(nèi)從B點(diǎn)回復(fù)到A點(diǎn)，最有效的辦法是通過(guò)政府實(shí)施積極的財(cái)政政策和貨幣政策使AD1，移動(dòng)到AD0.在有效需求不足問(wèn)題解決后，AS曲線恢復(fù)到古典的垂直狀態(tài)，市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制繼續(xù)發(fā)揮作用，此時(shí)如果繼續(xù)實(shí)施積極的政策會(huì)加劇價(jià)格水平的上漲（通貨膨脹）。從凱恩斯主義的AS一AD模型中不難看出，總需求管理政策的邊界只限于 AS曲線具有正斜率的部分，亦即存在于有效需求不足的狀態(tài)。

在20世紀(jì)60年代末到70年代初，正當(dāng)凱恩斯主義需求管理政策在“滯脹”面前日益失靈的情況下，以弗里德曼為代表的貨幣主義學(xué)派提出持久收入假說(shuō)和自然率假說(shuō)來(lái)解釋“滯脹”現(xiàn)象，并對(duì)凱恩斯主義的需求管理政策發(fā)難。貨幣主義者認(rèn)為，長(zhǎng)期菲力普斯曲線是一條起自自然失業(yè)率的垂直線，不存在失業(yè)率與通貨膨脹率之間的交替關(guān)系。雖然短期內(nèi)通過(guò)政府積極的財(cái)政政策可以影響產(chǎn)量和就業(yè)量，但就長(zhǎng)期而言，財(cái)政政策的“擠出效應(yīng)”使得財(cái)政擴(kuò)張的量不過(guò)是對(duì)私人部門支出的量的替代，稅收的變化也因不能影響持久收入而僅有非常微弱的乘數(shù)效應(yīng)。貨幣政策也同樣只會(huì)在短期內(nèi)當(dāng)人們按錯(cuò)誤的價(jià)格預(yù)期決策時(shí)對(duì)產(chǎn)量和就業(yè)量產(chǎn)生影響，而在長(zhǎng)期一旦錯(cuò)誤的價(jià)格預(yù)期得到糾正，即“貨幣幻覺(jué)”消失之后，實(shí)際工資、產(chǎn)量和就業(yè)量都將復(fù)歸到各自的自然率水平。因而任何通過(guò)政府相機(jī)抉擇的需求管理政策試圖保持較高的和穩(wěn)定的產(chǎn)量和就業(yè)量水平的努力，最終只會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹的加速上升和經(jīng)濟(jì)的更不穩(wěn)定。與重視財(cái)政政策作用的凱恩斯主義者不同，貨幣主義者從穩(wěn)定的貨幣需求函數(shù)出發(fā)，堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)在遭遇需求沖擊后仍會(huì)相當(dāng)迅速地恢復(fù)到自然率的產(chǎn)量和就業(yè)水平附近，強(qiáng)調(diào)即使是短期的需求管理政策也不會(huì)使事情變得更好，因?yàn)檎咧贫ㄕ邽榱四撤N政治利益而操縱經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的政府失靈可能比市場(chǎng)失靈更糟。因此，為了穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，應(yīng)該用旨在穩(wěn)定價(jià)格預(yù)期的貨幣規(guī)則取代相機(jī)抉擇的需求管理政策。

（二）零邊界論：新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策主張

建立在理性預(yù)期、自然率假設(shè)和市場(chǎng)連續(xù)出清基礎(chǔ)上的新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)包括以盧卡斯為代表的貨幣經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派和以巴羅、基德蘭德、普雷斯科特等為代表的實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派。前者從需求沖擊、信息不完全及閑暇（勞動(dòng)）的跨期替代效應(yīng)方面建立起解釋經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的原因和傳導(dǎo)機(jī)制的貨幣經(jīng)濟(jì)周期模型，認(rèn)為在短期內(nèi)，雖然不完全信息下發(fā)生的意料之外的貨幣沖擊會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)總量的波動(dòng)，但在長(zhǎng)期中，由于人們能夠根據(jù)不斷獲得的信息去修復(fù)錯(cuò)誤的預(yù)期，經(jīng)濟(jì)將自行恢復(fù)到自然率的增長(zhǎng)路徑?；陬A(yù)期到的貨幣沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有實(shí)際的影響，因而旨在穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的貨幣政策在任何時(shí)候都無(wú)效。這種貨幣政策零邊界的推論可由圖4說(shuō)明。

在圖4中，垂直的LAS曲線表明具有理性預(yù)期的經(jīng)濟(jì)主體行為完全由市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制調(diào)節(jié)，每一條傾斜的SAS曲線則由相應(yīng)的預(yù)期價(jià)格水平給出。假設(shè)現(xiàn)期發(fā)生了出乎意料的總需求增加（貨幣沖擊使AD0移到AD1），則貨幣工資和價(jià)格水平必然會(huì)因商品和勞動(dòng)市場(chǎng)存在超額需求而上升。此時(shí)，如果具有不完全信息的廠商（工人）誤將一般物價(jià)水平（貨幣工資）的上升當(dāng)做相對(duì)價(jià)格（實(shí)際工資）的上升并相應(yīng)地增加產(chǎn)品（勞動(dòng)）供給，那么經(jīng)濟(jì)將暫時(shí)“意外”地沿SAS0曲線從A點(diǎn)移動(dòng)至B點(diǎn)。然而，一旦經(jīng)濟(jì)主體理性地認(rèn)識(shí)到實(shí)際工資和相對(duì)價(jià)格并未發(fā)生變化并完全調(diào)整預(yù)期，則SAS0會(huì)迅速移到SAS1，產(chǎn)量和就業(yè)復(fù)歸到自然率水平（C點(diǎn)）。因此，除非貨幣政策不被意料到，否則，無(wú)論長(zhǎng)期還是短期的貨幣政策都?xì)w無(wú)效，而意料之外（欺騙公眾）的貨幣政策本身只能進(jìn)一步加劇經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。如果用“適應(yīng)性預(yù)期”替代“理性預(yù)期”概念，則圖4也是一個(gè)貨幣主義的AS—AD模型。

實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派堅(jiān)持貨幣中性論，認(rèn)為貨幣對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)變量沒(méi)有影響，因?yàn)槭钱a(chǎn)出水平?jīng)Q定貨幣變化而不是相反，所以貨幣政策的作用為零。他們主要從生產(chǎn)函數(shù)與總供給的關(guān)系方面建立起分析模型，強(qiáng)調(diào)實(shí)際因素（尤其是技術(shù)）沖擊是經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的根源。在他們看來(lái)，當(dāng)一個(gè)部門出現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步后，它必然會(huì)通過(guò)部門性的波動(dòng)源傳導(dǎo)到經(jīng)濟(jì)的其他部門，技術(shù)沖擊的隨機(jī)性使產(chǎn)出的長(zhǎng)期增長(zhǎng)路徑出現(xiàn)隨機(jī)性的跳躍，產(chǎn)量和就業(yè)的波動(dòng)實(shí)際上并不是對(duì)自然率水平的偏離，而是對(duì)生產(chǎn)可能性變化的最優(yōu)反應(yīng)，因此，任何反周期的政策都是反生產(chǎn)的沒(méi)有意義的。關(guān)于實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期模型的政策含義，巴羅通過(guò)復(fù)活李嘉圖等價(jià)命題" ，認(rèn)為公債是中性的，經(jīng)濟(jì)主體的預(yù)期理性會(huì)抵消政府無(wú)論是以公債還是稅收等方式籌資的效應(yīng)，因而試圖刺激經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的積極財(cái)政政策無(wú)效?；绿m德和普雷斯科特則通過(guò)比較有無(wú)約定條件下的均衡解，從政策的時(shí)間不一致性和政府信譽(yù)方面論證了凱恩斯主義的相機(jī)抉擇政策是無(wú)效的。

由上可見(jiàn)，凱恩斯主義為政府提供了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中反蕭條的最初的政策理論，并將其邊界嚴(yán)格地界定在短期，它的效應(yīng)也被戰(zhàn)后西方國(guó)家20多年的實(shí)踐所證實(shí)。新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)將宏觀經(jīng)濟(jì)政策的期限邊界定格為零，雖然這種政策主張遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)，但作為政策理論卻為反思傳統(tǒng)的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)提供了一種路徑?，F(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，幾乎沒(méi)有任何一派是把宏觀調(diào)控政策當(dāng)做長(zhǎng)期的政策。

三、宏觀調(diào)控政策的對(duì)象與目標(biāo)邊界：總量穩(wěn)定還是結(jié)構(gòu)增長(zhǎng)

作為一種制度安排，宏觀調(diào)控政策必然會(huì)存在一定的作用對(duì)象與目標(biāo)。關(guān)于宏觀調(diào)控政策作用的對(duì)象究竟是總量還是包括結(jié)構(gòu)？它的目標(biāo)究竟是穩(wěn)定還是增長(zhǎng)？對(duì)此的不同認(rèn)識(shí)顯然直接影響到對(duì)宏觀調(diào)控政策有效性的評(píng)價(jià)，而在更寬泛的意義上則影響到能否正確地認(rèn)識(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中市場(chǎng)與政府的作用。

（一）宏觀調(diào)控政策的對(duì)象是宏觀經(jīng)濟(jì)總量

現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的政府制度安排或經(jīng)濟(jì)職能從總體的內(nèi)容層次上可以區(qū)分為一般的市場(chǎng)條件的創(chuàng)立與維護(hù)、微觀經(jīng)濟(jì)規(guī)制、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控三大類。與基于市場(chǎng)失靈外在地要求政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的微觀規(guī)制安排不同，宏觀調(diào)控是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在機(jī)制充分發(fā)揮作用并導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)總量嚴(yán)重非均衡基礎(chǔ)上形成的政府安排。由于動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)中經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)周期的波動(dòng)是不可避免的，雖然市場(chǎng)機(jī)制如果假以時(shí)日能夠自動(dòng)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)至自然率的均衡水平，但在經(jīng)濟(jì)達(dá)到均衡之前可能需要經(jīng)歷一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期的蕭條意味著必須付出總體社會(huì)福利損失的嚴(yán)重代價(jià)，因此，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般內(nèi)在地要求通過(guò)政府運(yùn)用一定的宏觀經(jīng)濟(jì)政策（主要是財(cái)政政策和貨幣政策）去調(diào)控經(jīng)濟(jì)總量，以減少市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)時(shí)滯產(chǎn)生的高昂成本。從宏觀調(diào)控的內(nèi)涵來(lái)看，它作用的對(duì)象顯然是總量方面，但其作用的結(jié)果又必然會(huì)間接地影響到具體微觀主體的行為。而正是這種直接對(duì)象與間接結(jié)果的傳導(dǎo)表明了宏觀調(diào)控政策的有效性，這也是為什么說(shuō)有效的宏觀調(diào)控必須有堅(jiān)實(shí)微觀基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件的原因。有必要說(shuō)明的是，如果依據(jù)作用結(jié)果來(lái)界定政策邊界，那么也許可以把結(jié)構(gòu)列為宏觀調(diào)控的對(duì)象。不過(guò)，隨之而來(lái)的問(wèn)題可能就會(huì)陷入體制認(rèn)知的誤區(qū)（這點(diǎn)將在后面說(shuō)明）。將宏觀調(diào)控政策的對(duì)象邊界嚴(yán)格界定為總量的觀點(diǎn)也明確地反映在現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架中。

（二）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是市場(chǎng)配置資源的結(jié)果

前已述及，宏觀調(diào)控政策作用的結(jié)果不僅會(huì)而且應(yīng)該影響到微觀主體的行為決策和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相應(yīng)調(diào)整。但宏觀調(diào)控政策的對(duì)象卻并不針對(duì)具體的行業(yè)和部門，否則宏觀調(diào)控就等同于微觀規(guī)制。理論和實(shí)踐的發(fā)展表明，對(duì)市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中起基礎(chǔ)性作用的普遍認(rèn)同，推動(dòng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在世界范圍內(nèi)的廣泛發(fā)展。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和價(jià)格機(jī)制對(duì)供求關(guān)系進(jìn)行調(diào)節(jié)，生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)使資源在各產(chǎn)業(yè)和部門間得到有效配置，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形成和優(yōu)化正是市場(chǎng)在產(chǎn)業(yè)間配置資源的必然結(jié)果。歷史地看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形成和調(diào)整也曾在不同的體制下完全或主要由政府來(lái)安排（通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策），由此形成了典型的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制及所謂的政府主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制（如日本和韓國(guó)等）。不過(guò)由政府取代市場(chǎng)、通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策干預(yù)市場(chǎng)機(jī)制在產(chǎn)業(yè)間的資源配置而形成的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從長(zhǎng)期看是非常脆弱的，日本和韓國(guó)經(jīng)濟(jì)（金融）危機(jī)不斷，中國(guó)重復(fù)建設(shè)問(wèn)題嚴(yán)重，政府安排的產(chǎn)業(yè)政策不能不說(shuō)是其中的重要原因之一。

由于產(chǎn)業(yè)政策在實(shí)質(zhì)上是政府依據(jù)自己確定的經(jīng)濟(jì)變化趨勢(shì)和目標(biāo)設(shè)想來(lái)干預(yù)資源在產(chǎn)業(yè)間的配置，產(chǎn)業(yè)政策在資源配置的方式上與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是相同的，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)所固有的缺陷必然會(huì)重現(xiàn)于產(chǎn)業(yè)政策的制定上（湯在新、吳超林，2001）。政府對(duì)具體產(chǎn)業(yè)的干預(yù)應(yīng)以市場(chǎng)失靈為依據(jù)確定。如果將產(chǎn)業(yè)政策當(dāng)做一種宏觀調(diào)控政策，顯然它相對(duì)市場(chǎng)基礎(chǔ)是一種外生的安排，其績(jī)效將存在體制的制約。不僅如此，如果將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作為宏觀調(diào)控的對(duì)象，也與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是市場(chǎng)配置資源的結(jié)果存在邏輯上的矛盾。應(yīng)該承認(rèn)，中國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題主要是結(jié)構(gòu)問(wèn)題，但結(jié)構(gòu)問(wèn)題不是宏觀調(diào)控直接的對(duì)象，結(jié)構(gòu)問(wèn)題的解決有賴于市場(chǎng)基礎(chǔ)的發(fā)展和完善，這也是理解為什么要大力發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵之所在。

（三）宏觀調(diào)控政策的目標(biāo)是為市場(chǎng)對(duì)資源的基礎(chǔ)性配置創(chuàng)設(shè)穩(wěn)定的外部條件

對(duì)于通過(guò)宏觀經(jīng)濟(jì)政策減少經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)總量均衡從而為市場(chǎng)機(jī)制有效進(jìn)行資源配置創(chuàng)設(shè)穩(wěn)定的外部條件的目標(biāo)業(yè)已獲得廣泛的認(rèn)同，并為當(dāng)今世界各國(guó)政府所采納（除新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派反對(duì)外），不過(guò)，關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否應(yīng)該作為宏觀調(diào)控政策的目標(biāo)則在理論上和實(shí)踐中都存在重大的分歧。嚴(yán)格地說(shuō)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)屬于總供給的范疇，它取決于生產(chǎn)要素的投入與組合，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，一般堅(jiān)信構(gòu)成總量?jī)?nèi)容的總供給方面是市場(chǎng)配置資源的結(jié)果。即使出現(xiàn)總供給沖擊的經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)，認(rèn)為也應(yīng)該由市場(chǎng)機(jī)制來(lái)調(diào)節(jié)。在現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟(jì)理論中，宏觀調(diào)控政策歸屬于總需求的范疇，政策的目標(biāo)被界定在因總需求沖擊引起經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)后的穩(wěn)定方面，而且強(qiáng)調(diào)的是短期。如果說(shuō)凱恩斯主義所強(qiáng)調(diào)的積極財(cái)政政策的乘數(shù)效應(yīng)中包含了一定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)，那么這種增長(zhǎng)主要也是隨積極財(cái)政政策穩(wěn)定投資者預(yù)期而來(lái)的私人部門的增長(zhǎng)，公共財(cái)政支出的增長(zhǎng)本身在相當(dāng)大的程度上仍然屬于穩(wěn)定的手段，目標(biāo)是為民間投資的啟動(dòng)創(chuàng)設(shè)良好的外部環(huán)境。在主要發(fā)達(dá)國(guó)家的貨幣政策實(shí)踐中，貨幣政策事實(shí)上也一直是以穩(wěn)定通貨而不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為目標(biāo)。

最近10年來(lái)，隨著現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，特別是內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的發(fā)展，越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)政府安排的宏觀調(diào)控政策能夠產(chǎn)生合意的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表示懷疑，認(rèn)為過(guò)分關(guān)注短期穩(wěn)定的需求管理政策忽視了長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的問(wèn)題。他們指出短期的產(chǎn)量波動(dòng)雖然具有重要的福利后果，但長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的福利含義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出任何短期波動(dòng)的影響（Romer，1996），強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)分析的重點(diǎn)應(yīng)該從總需求轉(zhuǎn)向總供給方面（因?yàn)榭偭糠蔷舛际俏⒂^扭曲的結(jié)果）。這種從對(duì)短期穩(wěn)定的關(guān)注轉(zhuǎn)向長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)路徑探討的理論發(fā)展方向所給出的政策含義是，政府既能夠積極地也能夠消極地影響長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而積極政策的作用主要體現(xiàn)在為經(jīng)濟(jì)的最優(yōu)增長(zhǎng)路徑提供良好的外部條件。

四、簡(jiǎn)短的結(jié)語(yǔ)

在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中，我們一向重視政府制度安排的作用，這無(wú)疑是中國(guó)客觀現(xiàn)實(shí)的要求。與此同時(shí)，我們又必須對(duì)政府制度安排在經(jīng)濟(jì)的不同領(lǐng)域和層次內(nèi)容上的差異有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)。事實(shí)上，就宏觀調(diào)控政策作為一種政府制度安排而言，它在西方國(guó)家的理論和實(shí)踐中具有比較清楚的界定，而國(guó)內(nèi)對(duì)其內(nèi)涵和目標(biāo)等問(wèn)題上的認(rèn)識(shí)則是相當(dāng)含混或者說(shuō)是相互矛盾的?；谝陨系姆治?，我們對(duì)宏觀調(diào)控問(wèn)題的基本認(rèn)識(shí)是：

——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效配置資源是以產(chǎn)權(quán)明晰的市場(chǎng)主體行為和形成理性預(yù)期從而能對(duì)市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)作出靈敏反應(yīng)為基礎(chǔ)的。針對(duì)經(jīng)濟(jì)總量非均衡的宏觀調(diào)控如果沒(méi)有堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ)，那么，作為一種外生的制度安排的政策效應(yīng)釋放必然受到極大的制約。宏觀調(diào)控政策的傳導(dǎo)還需要相應(yīng)有效的市場(chǎng)傳導(dǎo)條件或機(jī)制。在中國(guó)，由于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)并不完全，特別是資本市場(chǎng)和貨幣市場(chǎng)在相當(dāng)大的程度上仍屬管制市場(chǎng)，缺乏有效的市場(chǎng)傳導(dǎo)機(jī)制使宏觀調(diào)控成為一種外生于市場(chǎng)條件的政府安排。因此，宏觀調(diào)控政策能否發(fā)揮作用已不僅僅是政策本身的問(wèn)題。

篇9

【關(guān)鍵詞】房地產(chǎn)泡沫 宏觀調(diào)控

2016年的房產(chǎn)政策以“去庫(kù)存”為主旋律，導(dǎo)致房地產(chǎn)市場(chǎng)由最初的“回暖”演變?yōu)榭膳碌姆績(jī)r(jià)暴漲。當(dāng)年10月起，各省市推出一系列房地產(chǎn)調(diào)控政策，以上海為例，非本市戶籍居民家庭購(gòu)房門檻提高為連續(xù)繳納社?；騻€(gè)人所得稅五年、首套房認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)提高、首付比例提高等政策象征著房地產(chǎn)市場(chǎng)“變臉”――2017年上海樓市調(diào)控的目標(biāo)是平穩(wěn)房?jī)r(jià)。在房地產(chǎn)宏觀調(diào)控方面，上海作為一線城市，其政策顯然具有示范與引導(dǎo)作用，因此這傳達(dá)了較為明確的信號(hào)：樓市調(diào)控大勢(shì)所趨。杭州、深圳、天津等多地緊隨其后，陸續(xù)出臺(tái)新的樓市政策。如此密集的調(diào)控，在2011年“新國(guó)八條”后確實(shí)罕見(jiàn)，而且力度較大、頻頻加碼，可謂“沒(méi)有最嚴(yán)，只有更嚴(yán)”。這清晰地展現(xiàn)出中央政府抑制高房?jī)r(jià)的決心。我們不禁要問(wèn)：當(dāng)前中國(guó)房地產(chǎn)泡沫的現(xiàn)狀究竟如何？一系列暴風(fēng)驟雨的政策出臺(tái)后，我國(guó)的房地產(chǎn)泡沫能否有所改觀？

一、房地產(chǎn)泡沫的界定

關(guān)于房地產(chǎn)泡沫的一個(gè)最理論化的定義大概是這樣的：“指由房地產(chǎn)投機(jī)等因素所引起的房地產(chǎn)價(jià)格脫離市場(chǎng)基礎(chǔ)的持續(xù)上漲，也就是土地和房屋價(jià)格極高，與其使用價(jià)值（市場(chǎng)基礎(chǔ)價(jià)值不符），雖然賬面上價(jià)值增長(zhǎng)很高，但實(shí)際上很難得到實(shí)現(xiàn)，形成一種表面上的虛假繁榮”。

通俗地f，房地產(chǎn)泡沫就是“雙高”。第一，房?jī)r(jià)高，遠(yuǎn)離市場(chǎng)與人們的需求，也遠(yuǎn)高于其市場(chǎng)基礎(chǔ)價(jià)值和人們的購(gòu)買力；第二，房子的空置率高，遠(yuǎn)離經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的承受程度。

房?jī)r(jià)過(guò)高，我們可以通過(guò)一些數(shù)據(jù)量化這一認(rèn)識(shí)。例如，房?jī)r(jià)-收入比指標(biāo)與房?jī)r(jià)-租金比指標(biāo)。房?jī)r(jià)-收入比是居民家庭的住房?jī)r(jià)格比年收入，衡量了一個(gè)家庭對(duì)其住房的負(fù)擔(dān)能力，通常認(rèn)為在3-6之間是比較合理的，但我國(guó)的大城市，尤其一線城市，該指標(biāo)遠(yuǎn)超過(guò)10。房?jī)r(jià)-租金比是某地區(qū)單位面積租金比單位面積房?jī)r(jià)，通常認(rèn)為該指標(biāo)在1/300以下的城市，已存在房地產(chǎn)泡沫，而我國(guó)部分大城市的該指標(biāo)已低于1/500。就上述兩個(gè)指標(biāo)來(lái)看，對(duì)比合理值，我國(guó)的實(shí)際數(shù)據(jù)的確遠(yuǎn)超出了通常認(rèn)可的范圍。因此，面對(duì)目前業(yè)界呼聲頗高的“中國(guó)房地產(chǎn)泡沫之說(shuō)不成立”觀點(diǎn)，我們可以做出上面的簡(jiǎn)單反駁。

二、中國(guó)房地產(chǎn)泡沫的成因

對(duì)于我國(guó)房地產(chǎn)泡沫出現(xiàn)的原因，目前有些學(xué)者常用簡(jiǎn)單的供求關(guān)系理論來(lái)解釋。在這一點(diǎn)上，我們需要澄清一下，因?yàn)楦鶕?jù)對(duì)供求關(guān)系基礎(chǔ)概念的理解就能夠輕易得出否定的觀點(diǎn)。所謂“供求定理”，是指任何一種物品價(jià)格的調(diào)整都會(huì)使該物品的供給與需求到達(dá)平衡。根據(jù)這一定理，我們很容易誤解為，我國(guó)目前住房的確有著上億的龐大需求量，存在著房屋的短缺。根據(jù)《經(jīng)濟(jì)學(xué)》的定義，“由于太多的買者搶購(gòu)太少的房屋，賣者可以抬高自己的價(jià)格又不會(huì)降低銷售量，因而價(jià)格上升使需求量減少、供給量增加，市場(chǎng)向供需均衡變動(dòng)”。然而，這種誤解的來(lái)源在于，錯(cuò)誤理解了“需求量”的概念。所謂“需求量”，指買者愿意并能夠（英文中willing and able to）購(gòu)買的一種物品的數(shù)量。如果能夠注意這里的“能夠”一詞，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，今日許多國(guó)人即使從理性上勉強(qiáng)可以算“愿意”去購(gòu)買房產(chǎn)，但是面對(duì)居高不下的房?jī)r(jià)，實(shí)在是無(wú)法做到“能夠”。因此從嚴(yán)格的概念上理解，今日國(guó)內(nèi)房產(chǎn)的需求量并不大，所以傳統(tǒng)的供需理論無(wú)法套用在這里。

“冰凍三尺，非一日之寒”，造成今日我國(guó)的房地產(chǎn)泡沫的也不只是一朝一夕的原因，無(wú)論從空間廣度還是從時(shí)間長(zhǎng)度，泡沫問(wèn)題都可以追溯得十分深廣。首先，被廣泛接受的觀點(diǎn)是，當(dāng)前市場(chǎng)上流動(dòng)性過(guò)剩。中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)依靠投資拉動(dòng)的狀況已持續(xù)多年，而在投資活動(dòng)中，有相當(dāng)一部分是社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施投資，由各級(jí)政府引導(dǎo)，逐漸積累了巨大的過(guò)剩流動(dòng)性。第二個(gè)原因是資產(chǎn)荒。如前人研究所述，中國(guó)的金融創(chuàng)新遠(yuǎn)不及歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家，因而國(guó)內(nèi)的、國(guó)外流入的熱錢會(huì)傾向于進(jìn)入房地產(chǎn)行業(yè)，可保值亦有增值預(yù)期，這形成了“投機(jī)者購(gòu)買房產(chǎn)-房地產(chǎn)市場(chǎng)繁榮-形成漲價(jià)預(yù)期”的循環(huán)，直接加劇了房地產(chǎn)泡沫的形成。還有一個(gè)原因就是政府的干預(yù)，常常是在政績(jī)指標(biāo)的壓力下，變相過(guò)度鼓勵(lì)房產(chǎn)商在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行投資開(kāi)發(fā)。從這個(gè)層面上，可以說(shuō)，當(dāng)前中國(guó)的房地產(chǎn)問(wèn)題早已不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而發(fā)展成為一個(gè)帶有政治性和觀念性的問(wèn)題。時(shí)至今日，地方政府無(wú)視房屋的社會(huì)功能，一味看重房產(chǎn)的財(cái)政功能，地方財(cái)政對(duì)于土地出讓金的過(guò)分依賴的問(wèn)題依然困擾著整個(gè)國(guó)家和市場(chǎng)，使得在中央政策重壓下的地方政府苦不堪言，紛紛希望暗中為樓市變相松綁。

三、房地產(chǎn)宏觀調(diào)控面臨挑戰(zhàn)

穩(wěn)定房?jī)r(jià)對(duì)于社會(huì)大局的作用不言自明，一方面“住房乃民生之要”，另一方面泡沫集中破裂將給經(jīng)濟(jì)和民生帶來(lái)巨大的傷害。房地產(chǎn)宏觀調(diào)控又加碼，但確實(shí)困難重重，被認(rèn)可的原因包括：第一，對(duì)房地產(chǎn)的需求是消費(fèi)、投資、投機(jī)需求的混合。宏觀調(diào)控想要控制的主要是投資需求、投機(jī)需求，但是實(shí)際操作中很難將其與消費(fèi)需求區(qū)分開(kāi)。第二，空間的分化。一線城市及部分發(fā)達(dá)二線城市，房市火爆，需要遏制房?jī)r(jià)的大幅上漲，而三四線城市去庫(kù)存壓力大，這就是空間的分化進(jìn)一步加大了房地產(chǎn)宏觀調(diào)控的難度。

我們都能看出，對(duì)于目前中國(guó)房地產(chǎn)出現(xiàn)的泡沫，政府已然采取了一系列的行動(dòng)和積極引導(dǎo)，制度出臺(tái)接二連三，而且從前“雷聲大雨點(diǎn)小”的情況也有很大程度的改觀。但是縱觀全局，今日的所有改革依舊是“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如臨深淵，如履薄冰”的狀態(tài)，諸如加征房產(chǎn)稅的大刀闊斧的改變依舊處于漫長(zhǎng)的醞釀之中。政府的謹(jǐn)慎值得稱道，但是如“寧要不成熟的改革，不要不改革的危機(jī)”所說(shuō)，我們期待更有創(chuàng)造性、更有后勁的改革。

參考文獻(xiàn)

[1]謝齊雷.基于需求價(jià)格彈性的我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫的實(shí)證研究[D].電子科技大學(xué)，2009.

篇10

一、我國(guó)房地產(chǎn)業(yè)開(kāi)始步入轉(zhuǎn)型期

當(dāng)我國(guó)宏觀調(diào)控進(jìn)入第三年后，我國(guó)的房地產(chǎn)業(yè)開(kāi)始步入了實(shí)質(zhì)意義上的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型期，這個(gè)轉(zhuǎn)型期首先表現(xiàn)為住宅正從商品向公共產(chǎn)品的屬性轉(zhuǎn)變。住宅是有別于其它商品的具有雙重功能的產(chǎn)品，但在我國(guó)住房制度改革后的房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中，過(guò)分強(qiáng)調(diào)了住宅的商品屬性，忽略了其公共產(chǎn)品的屬性。住宅的社會(huì)功能被其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)功能所掩蓋而被忽視，或者沒(méi)有放在應(yīng)有的位置上，其結(jié)果是廉租房存在不同程度的政策缺位、資金缺位和管理缺位問(wèn)題，使之成為我國(guó)建立和諧社會(huì)的障礙所在。其次這個(gè)轉(zhuǎn)型期表現(xiàn)為住宅從投資功能向使用功能轉(zhuǎn)移。住宅的投資功能毋庸置疑，這取決于不動(dòng)產(chǎn)與金融的高度緊密聯(lián)系，但不可否認(rèn)的是使用功能是住宅的根本所在。這次的宏觀調(diào)控更加強(qiáng)調(diào)住宅的使用功能，對(duì)住房的面積和房型的控制成為關(guān)鍵，就是強(qiáng)調(diào)從使用功能來(lái)規(guī)劃設(shè)計(jì)住宅，實(shí)用性和合理性成為新的理念。原來(lái)的投資功能被控制了，投機(jī)功能被限制了，使我國(guó)住宅從資源消耗型向資源節(jié)約型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移邁出了堅(jiān)實(shí)的步伐。

二、增加住房有效供給以抑制房?jī)r(jià)

經(jīng)過(guò)數(shù)十年“先工作，后生活”的傳統(tǒng)觀念束縛，我國(guó)居民形成了巨大的改善居住環(huán)境的客觀需求。但是，目前的房地產(chǎn)價(jià)格已經(jīng)嚴(yán)重超出了居民的實(shí)際收入水平和承受能力，為了實(shí)現(xiàn)居住環(huán)境改善的愿望，相當(dāng)部分的城市和居民只能加大儲(chǔ)蓄力度，這成為抑制我國(guó)居民消費(fèi)的關(guān)鍵因素之一，已經(jīng)成為我國(guó)城市化進(jìn)程中的重要障礙。特別對(duì)沿海開(kāi)放城市和內(nèi)陸發(fā)達(dá)地區(qū)而言，房地產(chǎn)已經(jīng)超越了其作為支柱產(chǎn)業(yè)的發(fā)展階段。如果房地產(chǎn)調(diào)控不能落到實(shí)處，將嚴(yán)重制約當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展能力和競(jìng)爭(zhēng)力水平的提高。而增加住房的有效供給，就必須明白價(jià)格最終是由市場(chǎng)供求關(guān)系所決定的。

為了形成合理的價(jià)格，我們一方面需要引導(dǎo)有效需求，另一方面就是要大力增加有效供給。在此，首先，要進(jìn)一步加快已有土地供給的住宅建設(shè)速度，大力打擊囤積土地行為。在土地利用招拍掛等方式正式出讓后，必須在規(guī)定時(shí)限內(nèi)建成達(dá)到可入住標(biāo)準(zhǔn)的住房，一旦超過(guò)期限可從受讓之日起征收高額土地閑置稅，極端情況下可以采取收回土地及附屬建筑物的措施進(jìn)行懲罰。其次，要大力加強(qiáng)廉租房的建設(shè)，在新建住宅中廉租房的住宅面積應(yīng)達(dá)到二成以上，以確保中底收入的居民的住房也能得到與社會(huì)發(fā)展同步的改善。

三、房地產(chǎn)全國(guó)摸底預(yù)示深層調(diào)控措施仍將推出

“國(guó)六條”實(shí)施后，持續(xù)半年的新一輪的房地產(chǎn)宏觀調(diào)控進(jìn)入全面的效果調(diào)查階段，由建設(shè)部牽頭組織的調(diào)查組，正分兵八路在全國(guó)范圍內(nèi)調(diào)查各地房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控的反饋情況，這些專業(yè)人士組成的調(diào)查組已于9月末分別開(kāi)始了對(duì)北京、上海、廣州、南京、重慶、深圳、天津、杭州等地的摸底調(diào)查。與此同時(shí)，國(guó)務(wù)院辦公廳、國(guó)土資源部等相關(guān)部門也在積極籌措，亦將從宏觀調(diào)控的不同角度和不同范圍對(duì)此輪樓市調(diào)控的效果進(jìn)行全面調(diào)研。以上海為例：建設(shè)部上海調(diào)查組在滬的日程安排非常緊湊：第一天由上海市建委和上海房地局做工作匯報(bào)，并組織部分房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商代表座談；第二天是市民代表座談，同時(shí)實(shí)地考察相關(guān)區(qū)域的樓市情況；第三天進(jìn)行封閉式討論后同上海市府有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行適當(dāng)溝通后離開(kāi)上海。此次摸底調(diào)研中，了解情況和掌握第一手資料成為調(diào)查組的基本目的，然后將各組調(diào)研情況形成專題報(bào)告后將上報(bào)中央和國(guó)務(wù)院。

各地匯報(bào)的主要內(nèi)容包括房地產(chǎn)投資規(guī)模、土地出讓的招拍掛狀況、房地產(chǎn)市場(chǎng)交易情況、二手房的網(wǎng)上備案制度以及開(kāi)發(fā)商經(jīng)營(yíng)秩序的監(jiān)管實(shí)施情況。繼建設(shè)部組織調(diào)查后，國(guó)務(wù)院辦公廳也將在近期組成調(diào)查組，在全國(guó)調(diào)查房地產(chǎn)調(diào)控效果，涉及地區(qū)包括北京、天津、遼寧、江蘇、陜西、廣東、四川、江西、山東、湖北、內(nèi)蒙古等。由此可見(jiàn)，緊鑼密鼓的宏觀調(diào)控已經(jīng)進(jìn)入質(zhì)量檢驗(yàn)階段，各地能否在檢查中過(guò)關(guān)將直接影響下一步樓市的政策走向，中央正通過(guò)一系列信號(hào)傳達(dá)將調(diào)控深入到底的決心。隨著全國(guó)性調(diào)查的展開(kāi)，各地房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)中的違規(guī)建設(shè)與調(diào)控不力等情況將逐漸浮出水面，而各地房地產(chǎn)業(yè)的深層調(diào)控也將加快步伐并努力使之落到實(shí)處。

四、房地產(chǎn)招投標(biāo)市場(chǎng)和房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)將成整頓重點(diǎn)

為了進(jìn)一步規(guī)范招投標(biāo)工作，建設(shè)部近日頒發(fā)了《關(guān)于做好房屋建筑和市政工程投招標(biāo)檢查工作的通知》，稱由國(guó)家發(fā)改委、監(jiān)察部、財(cái)政部、建設(shè)部、鐵道部、交通部、信息產(chǎn)業(yè)部、商業(yè)部、水利部、民航總局、國(guó)務(wù)院法制辦聯(lián)合行動(dòng)，在年末對(duì)招投標(biāo)市場(chǎng)開(kāi)展專項(xiàng)檢查，其中的重點(diǎn)是房屋建筑和市政工程的招投標(biāo)情況。這次檢查范圍包括：工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)公告是否嚴(yán)格在政府指定的媒介；是否存在違法收費(fèi)；是否存在要挾、暗示投標(biāo)人在中標(biāo)后分包部分工程給本地區(qū)、本系統(tǒng)承包商和供貨商的情況；投標(biāo)人是否存在掛靠有資質(zhì)或高資質(zhì)單位以其名義投標(biāo)，或者從其他單位租借資質(zhì)證書等行為。專項(xiàng)檢查工作將分兩個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行：首先是部門檢查階段在11月底結(jié)束，由各部門根據(jù)情況自行安排；其次是聯(lián)合檢查工作在12月進(jìn)行，由上述各部委辦組成聯(lián)合檢查組，對(duì)自查中暴露出來(lái)的問(wèn)題聯(lián)合進(jìn)行檢查。

為了規(guī)范各省市二手房市場(chǎng)的房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)行為國(guó)務(wù)院法制辦和建設(shè)部等有關(guān)委辦將針對(duì)今年合肥、南京和天津等城市發(fā)生的多起房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)違法案件組織專項(xiàng)調(diào)查，整頓房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)市場(chǎng)，加強(qiáng)房地產(chǎn)業(yè)經(jīng)紀(jì)監(jiān)管。為此，建設(shè)部和國(guó)家工商總局等還于日前頒發(fā)了《關(guān)于規(guī)范和整頓房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)市場(chǎng)的通知》，著重就房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)領(lǐng)域的9大問(wèn)題進(jìn)行規(guī)范和整頓。一是加強(qiáng)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)監(jiān)管和全面實(shí)行房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)備案公示制度；二是加強(qiáng)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人員管理和嚴(yán)格執(zhí)行房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人員職業(yè)資格制度；三是規(guī)范房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)信息；四是加強(qiáng)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)行為監(jiān)管；五是規(guī)范房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)合同簽署；六是加強(qiáng)二手房交易資金監(jiān)管；七是創(chuàng)新房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)管理方式和提高行政效能；八是建立和完善房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)和注冊(cè)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人員信用公示制度；九是加強(qiáng)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)行業(yè)自律。與此同時(shí)，還將要求各地房地產(chǎn)管理部門結(jié)合整頓規(guī)范房地產(chǎn)交易秩序工作，積極會(huì)同工商部門進(jìn)行一次房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)調(diào)整摸底，嚴(yán)肅查處一批違法違規(guī)的典型案例并向社會(huì)曝光。

五、土地資源法律法規(guī)趨于完善和調(diào)控力度逐步加大

“十一五”期間，我國(guó)國(guó)土資源法律法規(guī)框架體系基本建

立，國(guó)土資源管理法制環(huán)境明顯改善，這是國(guó)土資源部在《國(guó)土資源系統(tǒng)開(kāi)展法制宣傳教育的第五個(gè)五年規(guī)劃》中明確的工作目標(biāo)。根據(jù)這項(xiàng)規(guī)劃，國(guó)土資源系統(tǒng)要通過(guò)廣泛深入的宣傳教育，使全社會(huì)資源法制意識(shí)不斷強(qiáng)化，資源保護(hù)的基本國(guó)策意識(shí)和集約節(jié)約用地觀念明顯增強(qiáng)，土地市場(chǎng)秩序穩(wěn)定和規(guī)范，違法案件明顯下降和國(guó)土資源系統(tǒng)依法行政深入推進(jìn)，國(guó)土資源管理能力和水平明顯提高。與此同時(shí)，針對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和土地管理中存在的突出矛盾和問(wèn)題，國(guó)務(wù)院頒發(fā)了《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)土地調(diào)控有關(guān)問(wèn)題的通知》，該通知按照責(zé)權(quán)統(tǒng)一的原則，進(jìn)一步完善了責(zé)任制度，強(qiáng)化了地方政府土地管理的責(zé)任，并按照權(quán)責(zé)統(tǒng)一的原則調(diào)整了審批方式，簡(jiǎn)化了審批秩序，強(qiáng)化了地方責(zé)任。

國(guó)土資源部認(rèn)為土地管理面臨的矛盾和問(wèn)題，具有長(zhǎng)期性、艱巨性和復(fù)雜性，具體表現(xiàn)在四個(gè)方面：一是一些地方違法用地嚴(yán)重，在計(jì)劃之外擴(kuò)大建設(shè)用地規(guī)模。主要方式是“以租代征”或以“農(nóng)村集體土地流轉(zhuǎn)”為名，擅自將農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地影響了宏觀調(diào)控的實(shí)際效果。二是競(jìng)相壓低地價(jià)甚至以零地價(jià)出讓工業(yè)用地，造成工業(yè)用地過(guò)度擴(kuò)張。重復(fù)建設(shè)，影響了區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。三是保證被征地農(nóng)民生活水平不降低和長(zhǎng)遠(yuǎn)生計(jì)有保障的原則，在有些地方未能有效落實(shí)，加上土地出讓收支不夠透明，使用不盡合理，影響了社會(huì)穩(wěn)定。四是土地執(zhí)法難的問(wèn)題仍然比較突出，“因公”違法調(diào)查難、處理難、處理人更難的局面沒(méi)有明顯改觀，影響了土地法律法規(guī)的有效實(shí)施。針對(duì)當(dāng)前土地管理宏觀調(diào)控中存在的問(wèn)題，《通知》堅(jiān)持以全面落實(shí)科學(xué)發(fā)展現(xiàn)為指導(dǎo)，按照促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的需求，確保中央宏觀調(diào)控政策的有效實(shí)施，著重從利益機(jī)制和法制方面解決當(dāng)前土地調(diào)控中存在的突出問(wèn)題，注重措施的及時(shí)有效原則和突出措施的針對(duì)性原則。針對(duì)土地調(diào)控中的突出問(wèn)題，提出進(jìn)一步深化改革的具體措施，力求消除建設(shè)用地過(guò)度擴(kuò)張的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因，堅(jiān)決懲處土地違法行為。

六、工業(yè)地產(chǎn)將成為新一輪的房地產(chǎn)調(diào)控重點(diǎn)

從住宅到商辦物業(yè)，再?gòu)纳剔k物業(yè)轉(zhuǎn)至工業(yè)地產(chǎn)，伴隨著顯而易見(jiàn)的投資路線，政策盲點(diǎn)也在相應(yīng)凸現(xiàn)。雖然，宏觀調(diào)控開(kāi)始的住宅和商辦樓的建設(shè)成本大大上升，進(jìn)入門檻也不斷提高，但是現(xiàn)在各地工業(yè)地產(chǎn)的政策限制仍寬嚴(yán)不一，一些欠發(fā)達(dá)地區(qū)的工業(yè)地產(chǎn)政策相當(dāng)寬裕，給投機(jī)者有可乘之機(jī)。精明的發(fā)展商認(rèn)為，用房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的名義做住宅和商辦樓都不合算了，因?yàn)橘Y金門檻太高，而且宏觀調(diào)控出臺(tái)的有針對(duì)性的政策那么多，沒(méi)有利潤(rùn)可言。倒是工業(yè)地產(chǎn)，往往利用當(dāng)?shù)卣庇谖顿Y的心態(tài)，通過(guò)許諾可以順利完成招商引資計(jì)劃，同時(shí)利用工業(yè)或科技園區(qū)的土地的名義對(duì)外進(jìn)行招租，從而順利獲得工業(yè)或科技園區(qū)的土地開(kāi)發(fā)權(quán)限。

由于工業(yè)地產(chǎn)的開(kāi)發(fā)可以起到吸引投資、創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)的作用，因此各地政府通常會(huì)采用較為優(yōu)惠的政策進(jìn)行鼓勵(lì)。工業(yè)地產(chǎn)具備較大的投資價(jià)值和上升空間，從去年開(kāi)始便已成為海外投資基金的投資熱點(diǎn)。與住宅和商辦用地相比，工業(yè)用地在出讓價(jià)格上的相對(duì)低廉，成為了開(kāi)發(fā)企業(yè)賺取利潤(rùn)的巨大空間。開(kāi)發(fā)商在招商計(jì)劃完成之后，蓋好工業(yè)廠房，然后將工業(yè)用地轉(zhuǎn)化為商業(yè)用地，以工業(yè)園區(qū)配套的名義建造寫字樓進(jìn)行出讓。新一輪的房地產(chǎn)調(diào)控中這種情況將得到有效的遏制。建設(shè)部和國(guó)土資源部等有關(guān)部委將有針對(duì)性地出臺(tái)相關(guān)政策和措施，側(cè)重于工業(yè)用地項(xiàng)目的調(diào)控，從根本上制止工業(yè)用地低成長(zhǎng)的過(guò)度擴(kuò)張和違規(guī)發(fā)展。

七、高品質(zhì)辦公樓將成為上海和北京市場(chǎng)需求的熱點(diǎn)

宏觀調(diào)控時(shí)對(duì)整個(gè)房地產(chǎn)行業(yè)的影響是首當(dāng)其沖的，但就房地產(chǎn)行業(yè)本身而言，住宅和商業(yè)用房的沖擊最大，工業(yè)用房和別墅次之，而甲級(jí)辦公樓和酒店公寓則影響小的多。尤其是上海、北京和天津的高品質(zhì)辦公樓的需求隨著世博會(huì)、奧運(yùn)會(huì)和北方經(jīng)濟(jì)中心城市的建設(shè)而不斷升溫，高品質(zhì)商業(yè)辦公樓的租售市場(chǎng)價(jià)格不跌反漲。這些城市高品質(zhì)辦公樓的售價(jià)正以每年10％以上的速度繼續(xù)增長(zhǎng)，而租金則以每年近20％的速度不斷上漲，空置率一直保持在5％左右的合理水平，并且這種情況將在整個(gè)“十一五”期間得以延續(xù)。如此良好的發(fā)展前景吸引了更多的海外資金和個(gè)人投資者，全新的酒店式辦公概念也應(yīng)運(yùn)而生。隨著全國(guó)中心城區(qū)打造中央商務(wù)區(qū)CBD效應(yīng)的不斷擴(kuò)大，上海國(guó)際金融中心和天津區(qū)域金融中心的加快建設(shè)，高品質(zhì)辦公樓的供不應(yīng)求現(xiàn)象將更加突出。

當(dāng)然，高品質(zhì)辦公樓市場(chǎng)熱銷的情況主要體現(xiàn)在一些國(guó)家重點(diǎn)發(fā)展的特大型城市和中心城區(qū)。一些區(qū)域中心城市的高品質(zhì)辦公樓的租售情況并不相同，如今年以來(lái)蘇州、武漢等地高品質(zhì)辦公樓的空置率就超過(guò)15％，租售價(jià)格也不容樂(lè)觀。上海、北京和天津的特殊情況是由其在國(guó)家所處的特殊地位和特殊環(huán)境以及“十一五”期間的特殊發(fā)展背景所決定的。根據(jù)國(guó)際權(quán)威機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)，目前美國(guó)紐約甲級(jí)辦公樓面積為3000多萬(wàn)平方米，日本東京甲級(jí)辦公樓面積為4000多萬(wàn)平方米，而我國(guó)目前上海的甲級(jí)辦公樓僅為400多萬(wàn)平方米，北京的甲級(jí)辦公樓僅為500多萬(wàn)平方米，天津的甲級(jí)辦公樓不到200萬(wàn)平方米。由此可見(jiàn)，隨著我國(guó)和諧社會(huì)的構(gòu)建和經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，大量的跨國(guó)公司總部和跨國(guó)集團(tuán)的研發(fā)中心，國(guó)際組織的地區(qū)機(jī)構(gòu)和國(guó)際金融機(jī)構(gòu)以及服務(wù)型企業(yè)將大量涌入，所以上海、北京和天津的高品質(zhì)辦公樓的需求量很大，前景很是看好。