導(dǎo)語：如何才能寫好一篇宏觀調(diào)控概念，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

(一)低碳經(jīng)濟的概念

低碳經(jīng)濟是以經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展為目標，通過一系列的科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級、清潔能源的應(yīng)用等手段和措施，減少高碳能源消耗，促進經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的模式。低碳經(jīng)濟最初是在2003年英國能源白皮書中，被作為一個獨立的概念提出，后被各國逐漸重視和采納。

(二)宏觀調(diào)控法的概念

宏觀調(diào)控法，是指調(diào)整宏觀調(diào)控關(guān)系所有法律規(guī)范的統(tǒng)稱。其主要反饋的是國家對經(jīng)濟的宏觀干預(yù)，包括了財稅法、計劃法、金融法三個方面;其調(diào)整對象的地位一般是不平等的，其一般是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，有的時候也有相互合作的關(guān)系。

(三)低碳經(jīng)濟與宏觀調(diào)控法的關(guān)系

低碳經(jīng)濟是一個可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟模式，其是在減少碳排放量，優(yōu)先使用新能源和清潔能源的基礎(chǔ)上，促進經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展，最終達到保護我們共同居住家園的目標。在其實行的初期，由于經(jīng)驗和技術(shù)的局限，有的甚至由于利益的問題會導(dǎo)致出現(xiàn)阻力，就需要一個強有力、穩(wěn)定、長期的手段和措施加以保護，宏觀調(diào)控法就是保障低碳經(jīng)濟模式實現(xiàn)的有力措施之一。首先，宏觀調(diào)控法，對低碳經(jīng)濟的實現(xiàn)有著重要的指引作用。法的指引作用包含了確定性指引和不確定性指引，宏觀調(diào)控法對低碳經(jīng)濟的實現(xiàn)也有著指引作用。其通過規(guī)定低碳經(jīng)濟實現(xiàn)應(yīng)該具備的模式和條件，指引經(jīng)濟發(fā)展，引導(dǎo)經(jīng)濟向著低碳經(jīng)濟的目標邁進。其次，宏觀調(diào)控法，對低碳經(jīng)濟的實現(xiàn)有著重要的保障實施作用。宏觀調(diào)控法，通過規(guī)定適合低碳經(jīng)濟的強制性規(guī)范和任意性規(guī)范，通過規(guī)定必須做的事項，規(guī)范未達到甚至破壞相關(guān)的法律規(guī)定的懲罰措施，保證宏觀調(diào)控法中低碳經(jīng)濟相關(guān)規(guī)定的實現(xiàn)。

二、低碳經(jīng)濟視角下宏觀調(diào)控法存在的問題

我國現(xiàn)行的宏觀調(diào)控法律制度已經(jīng)不能滿足低碳經(jīng)濟的發(fā)展要求，亟待解決，接下來將分析低碳經(jīng)濟視角下，宏觀調(diào)控法主要存在的問題:首先，現(xiàn)行的宏觀調(diào)控法對于低碳經(jīng)濟實現(xiàn)的激勵和支持力度較小，不能滿足低碳經(jīng)濟的發(fā)展要求。只要體現(xiàn)在以下方面:第一，現(xiàn)行的稅收制度，雖然有對于低碳經(jīng)濟的優(yōu)惠政策，但是遠遠不能滿足激勵需求。其稅收優(yōu)惠政策規(guī)定的適用范圍小，并且比較分散，對于低碳經(jīng)濟實現(xiàn)的激勵效果不明顯。比如說消費稅中與環(huán)境有關(guān)的課稅稅種只有、個，與低碳經(jīng)濟發(fā)展直接相關(guān)的稅種和稅目就更少，不能起到對低碳經(jīng)濟的激勵和扶持作用。其次，現(xiàn)行的宏觀調(diào)控法對于低碳經(jīng)濟的規(guī)定可操作性較低，缺乏強制性規(guī)定，導(dǎo)致違法成本較低，對企業(yè)的約束力度不夠。現(xiàn)行的立法雖然對于低碳經(jīng)濟的發(fā)展有一定的規(guī)定和要求，有的甚至在法律出臺的時間方面早于國際水平，但是這些的規(guī)定大多數(shù)限于原則性要求，實際的執(zhí)行性和操作性較弱，對企業(yè)的強制和約束不夠。第一，節(jié)能減排方面的法律規(guī)定，其規(guī)定多限于節(jié)能方面的規(guī)定，而對于減排的具體數(shù)目就沒有做出具體規(guī)定，比如說對于溫室氣體的具體排放量就沒有進行規(guī)定，導(dǎo)致相關(guān)規(guī)定的可操作性降低。第二，關(guān)于節(jié)能減排、環(huán)境污染等方面的法律規(guī)定約定的違法成本較低，未能有效的打擊破壞環(huán)境的行為，起到有效的預(yù)防作用。最后，缺乏與低碳經(jīng)濟相關(guān)的制度性規(guī)定。比如說對于碳稅制度，這在國際上已經(jīng)成為趨勢和發(fā)達國家設(shè)置的綠色貿(mào)易壁壘。還有關(guān)于碳金融制度、碳交易制度等在我國的法律體系中還沒有涉及，但是在國際上特別是發(fā)到國家已經(jīng)開始著手實施，并且成為阻止我們進行交易的貿(mào)易壁壘。

三、低碳經(jīng)濟視角下宏觀調(diào)控法的完善建議

篇2

關(guān)鍵詞：價格法 宏觀調(diào)控法 市場規(guī)制法 屬性 調(diào)整對象

中圖分類號：D922.29

文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2012）09-066-02

作為經(jīng)濟法的一個組成部分，價格法究竟是歸屬于宏觀調(diào)控法領(lǐng)域還是市場規(guī)制法領(lǐng)域，學(xué)界是存在爭議的。導(dǎo)致爭議的原因的根源是《價格法》的規(guī)定是從行為入手，其所及范圍包括經(jīng)營者的價格行為、政府的定價行為、價格總水平調(diào)控以及價格監(jiān)督檢查。在這其中，經(jīng)營者的價格行為明顯是市場規(guī)制法中的競爭法的內(nèi)容，而政府定價行為與價格總水平調(diào)控則是宏觀調(diào)控的內(nèi)容。因此，價格法究竟是市場規(guī)制法還是宏觀調(diào)控法，這一屬性的認定依賴于對調(diào)整對象的正確認識。

一、行為說與社會關(guān)系說

行為說與社會關(guān)系說在闡述價格法調(diào)整對象時，何者更為合適對法律調(diào)整的具體對象，學(xué)界主要有兩種觀點：有人認為法律調(diào)整的對象是社會關(guān)系，這可以稱為“社會關(guān)系說”；也有人則認為法律調(diào)整的對象是行為，這可以稱為“行為說”。相對來說，行為是法律更為“直接的調(diào)整對象”，社會關(guān)系是從更抽象的層面上概括出來的，它主要是以行為為紐帶而發(fā)生的，因而被認為是法律的“間接的調(diào)整對象”。{1}

研究調(diào)整對象的過程，實際上就是探尋經(jīng)濟法概念中的“種差”的過程。在有關(guān)經(jīng)濟法調(diào)整對象的共識方面，學(xué)者們多從“法的調(diào)整對象是一定的社會關(guān)系”出發(fā)，并從紛繁復(fù)雜的社會關(guān)系中，正確的抽取和劃分出一定范圍的社會關(guān)系，作為經(jīng)濟法調(diào)整的社會關(guān)系。{2}經(jīng)過法所調(diào)整的社會關(guān)系有“市場規(guī)制關(guān)系”和“宏觀調(diào)控關(guān)系”兩大塊。在對以這些關(guān)系來定義的調(diào)整對象進行具體化的過程中，即在整個經(jīng)濟法下劃分出不同的子部門，對這些子部門的調(diào)整對象進行界定是仍然應(yīng)用“社會關(guān)系說”，在“關(guān)系”之上疊加或再限定“關(guān)系”，還是通過“關(guān)系”直接看透法律所調(diào)整的行為，以“行為說”來具體化，是值得深入研究的問題。筆者認為，概念的明晰，若從一開始就只限定用一種方法進行闡述，那么，概念的具體化必將是在使用同一個中心語的前提下，對它進行這樣或那樣的限定，說來說去，完全是復(fù)指，使讀者很難在自己的思維構(gòu)建之上把概念弄得清楚、細化。相反，在限定了大的“關(guān)系”的基礎(chǔ)上，直接指出“行為”，可以讓人豁然開朗。因此在闡述價格法這類子部門法的調(diào)整對象時，就是在經(jīng)濟法所調(diào)整的社會關(guān)系上的具體化，應(yīng)該采用行為說，即直接指出價格法調(diào)整的是哪些行為。

二、從經(jīng)濟法的本質(zhì)和價格法的立法目的看價格法的屬性

宏觀調(diào)控法和市場規(guī)制法這兩大部分，構(gòu)成了經(jīng)濟法體系上的“二元結(jié)構(gòu)”。其中，宏觀調(diào)控法包括三個部門法，即財稅調(diào)控法、金融調(diào)控法和計劃調(diào)控法，分別簡稱財稅法、金融法和計劃法；市場規(guī)制法也包括三個部門法，即反壟斷法、反不正當(dāng)競爭法和消費者保護法。上述的各個部門法都可以有具體的立法體現(xiàn)；各類具體的經(jīng)濟法規(guī)范，都可以分散到經(jīng)濟法的上述亞部門法中。

學(xué)界討論市場規(guī)制法與宏觀調(diào)控法的關(guān)系多是從兩者的調(diào)整領(lǐng)域、產(chǎn)生發(fā)展、調(diào)整原則、調(diào)整方法、規(guī)范構(gòu)成、價值功能等方面進行對比。一般認為，在調(diào)整領(lǐng)域方面，市場規(guī)制法是對具體市場的直接監(jiān)督管理，而宏觀調(diào)控法則是對整體市場的調(diào)節(jié)和彌補；在產(chǎn)生發(fā)展上，市場規(guī)制法的產(chǎn)生先于宏觀調(diào)控法，但是現(xiàn)代經(jīng)濟法的發(fā)展日趨強調(diào)兩者的結(jié)合，甚至更加強調(diào)宏觀調(diào)控法的作用；在調(diào)整原則方面，認為市場規(guī)制法著重強調(diào)效率優(yōu)先，而宏觀調(diào)控法則強調(diào)公平的原則；在調(diào)整方法手段上，市場規(guī)制法主要借助于行政手段，而宏觀調(diào)控法則主要借助于經(jīng)濟手段；在規(guī)范構(gòu)成上市場規(guī)制法側(cè)重于運用義務(wù)性規(guī)范和禁止性規(guī)范，而宏觀調(diào)控法則側(cè)重于運用授權(quán)性規(guī)范。兩者之間的聯(lián)系立足于兩者同屬于經(jīng)濟法，有著總體上一致的價值追求，只是發(fā)揮作用的領(lǐng)域不同，因而兩者存在著緊密的聯(lián)系。市場規(guī)制法是宏觀調(diào)控法有效發(fā)揮作用的前提，宏觀調(diào)控法只有作用于規(guī)范的市場才能奏效；同時，宏觀調(diào)控法也是市場規(guī)制法實現(xiàn)其目標的重要條件，因為市場規(guī)制需要宏觀調(diào)控通過和彌補市場機制的不足來創(chuàng)造一個良好的宏觀經(jīng)濟環(huán)境。從總體上說，市場規(guī)制法與宏觀調(diào)控法就是分工與合作的關(guān)系?，F(xiàn)代經(jīng)濟社會的許多問題都具有復(fù)雜性，基于經(jīng)濟法調(diào)整對象的復(fù)合型、層次性和公私交融性，{3}很多具體法律制度并不是靠市場規(guī)制法或宏觀調(diào)控法單獨能夠解決的，典型的如利率、外匯、貿(mào)易、質(zhì)量等方面的立法，都兼具市場規(guī)制和宏觀調(diào)控的雙重屬性，因而強調(diào)兩者的互相合作就顯得十分重要。市場規(guī)制法與宏觀調(diào)控法的合作體現(xiàn)在實際層面就是調(diào)制主體的合作。而合作的實現(xiàn)體現(xiàn)于立法上就是要求設(shè)置調(diào)制主體合作的制度，包括賦予調(diào)制機關(guān)相應(yīng)的要求合作的權(quán)利和合作的義務(wù)、規(guī)定合作的程序并建立實施合作的組織等等。

當(dāng)然，以上純粹是從部門法的意義上，而不是從具體的形式意義的立法上來理解的。在各類具體的形式意義的立法中，可能包含有其他的部門法規(guī)范，如形式意義的財稅法中可能有行政法規(guī)范，形式意義的金融法中可能有民商法規(guī)范，形式意義的計劃法中可能有憲法規(guī)范，等等，這些都是正常的。也正是在這個意義上，可以認為法學(xué)上的部門法劃分，都是依據(jù)其主要性質(zhì)所做的一種大略劃分。事實上，各種法律分類，都可能存在一定的問題，并非都是完美無缺的。

篇3

 

盡管成書較早，但是對當(dāng)前階段的經(jīng)濟法理論體系建設(shè)具有重大意義，本文將針對著作的本體論重構(gòu)部分進行分析，以求拋磚引玉。

 

《經(jīng)濟法理論的重構(gòu)》(人民出版社2004年4月版)一書，是張守文老師針對中國成功入世后，嶄新的國際形勢國內(nèi)環(huán)境使得相關(guān)的經(jīng)濟法理論及實踐都發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變的情況，對原有的經(jīng)濟法理論進行的重構(gòu)。

 

本書在重構(gòu)經(jīng)濟法的理論時“立基于傳統(tǒng)，并從中汲取營養(yǎng)”(第3頁)，同時也“揚棄傳統(tǒng)，并實現(xiàn)自我超越”(第3頁)，因此盡管本書成文較早，但對當(dāng)前階段的經(jīng)濟法理論體系建設(shè)有重大的意義。

 

在本體論的論述中作者提出了一個基本觀點就是“二元結(jié)構(gòu)”，它蘊含和貫穿多個層級，并且通過“二元結(jié)構(gòu)”的基本理論讓我們看到了經(jīng)濟法理論系統(tǒng)的內(nèi)在聯(lián)系，看到各類經(jīng)濟法主體的政策或?qū)Σ呒捌淅孀非髮ζ渚唧w行為的影響。

 

一、“屬+種差”的經(jīng)濟法概念界定

 

目前“屬+種差”的方式提煉經(jīng)濟法的概念比較合適，“‘屬’是指經(jīng)濟法也是‘一類法律規(guī)范的總稱’;而‘種差’，則是只經(jīng)濟法所調(diào)整的‘特定社會關(guān)系’或稱‘特定經(jīng)濟關(guān)系’，他是經(jīng)濟法的特定調(diào)整對象和調(diào)整范圍”(第200頁)。而目前對于經(jīng)濟法的不同概念都是基于對調(diào)整對象和調(diào)整范圍的不同認識。

 

本書在定義經(jīng)濟法的概念時，著重討論了經(jīng)濟法的調(diào)整對象理論。其以“公私二元結(jié)構(gòu)”和“知行二元結(jié)構(gòu)”等基本假設(shè)為基礎(chǔ)，為經(jīng)濟法提供了一個分析框架。

 

作者運用雙手并用假設(shè)、兩個失靈假設(shè)等反應(yīng)現(xiàn)實問題的假設(shè)，對經(jīng)濟法的具體調(diào)整范圍進行分析。通過“社會關(guān)系說”的界定，經(jīng)濟法的調(diào)整對象是宏觀調(diào)控關(guān)系和市場規(guī)制關(guān)系，通過“行為說”的界定，經(jīng)濟法的調(diào)整對象是宏觀調(diào)控行為和市場規(guī)制行為。

 

比較這兩種理論，我們可以發(fā)現(xiàn)它們實際上是“宏觀與微觀相并存，間接與直接想共生”的“二元結(jié)構(gòu)”。在經(jīng)過對調(diào)整對象的進一步細化，我們可以從“社會關(guān)系說”的角度得到“經(jīng)濟法是調(diào)整在現(xiàn)代國家進行宏觀調(diào)控和市場規(guī)制的過程中發(fā)生的社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱”(第212頁);從“行為說”的角度的到“經(jīng)濟法是規(guī)范經(jīng)濟調(diào)制行為和市場對策行為的法律規(guī)范的總稱”(第213頁)。但是不管是哪種形式的定義，都是以調(diào)整對象的“二分法”為基礎(chǔ)的。

 

在我們按照作者的思路定義經(jīng)濟法的同時，我們可以發(fā)現(xiàn)作者架構(gòu)了一個分析框架，根據(jù)這個分析框架，可以分解出多個理論和與之相對的不同層次的“二元結(jié)構(gòu)”，其中不僅僅包含“調(diào)整對象上的二元結(jié)構(gòu)，還包括經(jīng)濟法的體系、主體、行為、權(quán)益、責(zé)任等方面的二元結(jié)構(gòu)”(第216-217頁)。

 

二、經(jīng)濟性與規(guī)制性的基本特征

 

經(jīng)濟法的特征，是經(jīng)濟法區(qū)別于其他部門法的特有征象，也是表征經(jīng)濟法本質(zhì)特點的概括性標志。經(jīng)濟法的特征是經(jīng)濟法與其他部門法相區(qū)別的依據(jù)，根據(jù)書中形成的二元結(jié)構(gòu)的框架，經(jīng)濟法的特征與經(jīng)濟法的調(diào)整對象和概念有著內(nèi)在的一致性。

 

在二元結(jié)構(gòu)的統(tǒng)領(lǐng)下，經(jīng)濟法的經(jīng)濟性和規(guī)制性特點與經(jīng)濟法調(diào)整對象中的兩種社會關(guān)系(宏觀調(diào)控關(guān)系和市場規(guī)制關(guān)系)、兩種調(diào)整手段(宏觀調(diào)控手段和市場規(guī)制手段)都直接相聯(lián)系、相對應(yīng)。這也體現(xiàn)了宏觀調(diào)控法和市場規(guī)制法之間的內(nèi)在一致性。

 

盡管這兩大特征在宏觀調(diào)控法和市場規(guī)制法中都有各自的表現(xiàn)形式，但是兩者相互之間也有密切的內(nèi)在聯(lián)系。經(jīng)濟性和規(guī)制性都內(nèi)含于經(jīng)濟法制度之中，在經(jīng)濟法的規(guī)范之下，追求經(jīng)濟利益最大化，經(jīng)濟活動有效運轉(zhuǎn)，最大的體現(xiàn)其經(jīng)濟性;同時，通過法律等形式公布的經(jīng)濟法從內(nèi)容到形式也體現(xiàn)了其規(guī)執(zhí)性。因此，兩者存在著密切的聯(lián)系，這也體現(xiàn)了經(jīng)濟法的宗旨和調(diào)整手段的密切聯(lián)系。

 

三、“二元結(jié)構(gòu)”的經(jīng)濟法體系

 

經(jīng)濟法的體系同經(jīng)濟法的調(diào)整對象有著密切的聯(lián)系，并且比調(diào)整對象更加形象具體的體現(xiàn)著經(jīng)濟法的理論的相關(guān)問題。作者在論述中注重用“二元結(jié)構(gòu)”理論解析經(jīng)濟法體系，同時也“一分為二”的解決相關(guān)新問題。

 

由于經(jīng)濟法體系與調(diào)整對象密切相關(guān)，作者將經(jīng)濟法體系對應(yīng)的分解成了宏觀調(diào)控法和市場規(guī)制法兩大部分，由此形成了一個重要的“二元結(jié)構(gòu)”，與調(diào)整對象的“二元結(jié)構(gòu)”相對應(yīng)。并根據(jù)兩個調(diào)整對象所包含的內(nèi)容，經(jīng)濟法體系之下的“二元結(jié)構(gòu)”還各有一些相應(yīng)的第二層級的亞部門法(第266頁)。在亞部門法之下還有若干小的部門法。

 

上述的結(jié)構(gòu)是在“二元結(jié)構(gòu)”指導(dǎo)之下的最基本的經(jīng)濟法體系結(jié)構(gòu)。經(jīng)濟法是一個新興的部門法，它還在隨著經(jīng)濟和社會的發(fā)展不斷產(chǎn)生新的部門法律和問題。在解決這些問題的時候，作者適用了在“二元結(jié)構(gòu)”指導(dǎo)下的“一分為二”的解決方法，也就是在考慮新產(chǎn)生的問題的時候要從市場規(guī)制和宏觀調(diào)控兩個方面考量。

 

作者在這里提出了二元并非截然對立，而是存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)。[1]所謂“一分為二”思考方法，是將新興部門法分別置于宏觀調(diào)控法和市場規(guī)制法之下，看產(chǎn)生的法律有哪些部分與之相符合。在經(jīng)濟法的領(lǐng)域下現(xiàn)有的市場規(guī)制法和宏觀調(diào)控法有走向融合的趨勢。

 

四、總結(jié)

 

本書吸收了楊紫烜老師“國家協(xié)調(diào)論”相關(guān)理論，在國家協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)之上考慮市場規(guī)制，“二元結(jié)構(gòu)”思想貫穿其經(jīng)濟法理論重構(gòu)的始終，使調(diào)整對象、調(diào)整手段、法律主體、調(diào)整領(lǐng)域等都系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)在了一起，并且探究到了相互之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。

 

作者提出的“二分法”理論，是目前經(jīng)濟法學(xué)界的主流思想，但在這基礎(chǔ)上作者對其進行了發(fā)展和改進，提出“二元結(jié)構(gòu)”的理論思想。雖然本文僅僅分析了作者在本體論的重構(gòu)，但是作者也將“二元結(jié)構(gòu)”貫穿始終。

 

但我們也應(yīng)該認識到，單單將經(jīng)濟法的體系劃分為二元是不夠的。在當(dāng)前社會環(huán)境下，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，資源緊缺、環(huán)境污染等單純追求經(jīng)濟發(fā)展帶來的問題日益凸顯，人民亟需用法律將環(huán)境保護、資源節(jié)約進行規(guī)范。

 

而這些領(lǐng)域，并不能簡單的用調(diào)整對象的屬性確定其公私法屬性，這些法律調(diào)整的不是簡單的在宏觀領(lǐng)域之下或者市場規(guī)制之下，在某種程度上“二元結(jié)構(gòu)”的觀點不能滿足經(jīng)濟法現(xiàn)在的發(fā)展趨勢，經(jīng)濟法的結(jié)構(gòu)構(gòu)思要更有層次性，更立體的思維模式。

篇4

1 經(jīng)濟法主體的概念、性質(zhì)和特征

研究經(jīng)濟法主體的首要目標是在對現(xiàn)實中各種經(jīng)濟法主體類型進行概括的基礎(chǔ)上，給出經(jīng)濟法主體一個明確的定義，以確定受經(jīng)濟法規(guī)制的主體范圍。但是，國內(nèi)有的學(xué)者在分析此問題時，習(xí)慣性地把經(jīng)濟法主體混同于經(jīng)濟法律關(guān)系主體，或者走向反面，夸大二者的區(qū)別，而忽視了經(jīng)濟法主體的特殊性質(zhì)。[2]目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界給經(jīng)濟法主體下定義時也就相應(yīng)存在著兩種不良的傾向：①過于強調(diào)國家在經(jīng)濟法律關(guān)系中的重要作用，有意識地縮小了經(jīng)濟法主體的范圍，與實踐中政府部門在經(jīng)濟利益驅(qū)使下，借國家之名干預(yù)經(jīng)濟的非正?，F(xiàn)象“不謀而合”；②認為參加經(jīng)濟法律關(guān)系的主體并不一定由經(jīng)濟法本身設(shè)立，依據(jù)行政法或者民商法的思維模式，推導(dǎo)出任何具有獨立人格的法律主體都可能成為經(jīng)濟法主體，這實際上是泛化了經(jīng)濟法主體的概念。這兩種傾向未能正確把握經(jīng)濟法主體的本質(zhì)屬性和外部特征，為我們正確認識經(jīng)濟法主體設(shè)置了極大的障礙，并且也不自覺地降低了經(jīng)濟法主體的實踐價值。對這兩種傾向進行理論上的抽象總結(jié)，我們可以得出一個相對完備的經(jīng)濟法主體概念：經(jīng)濟法主體就是根據(jù)法律確定的社會責(zé)任而賦予不同資格的、代表不同利益傾向的權(quán)力享有者和義務(wù)承擔(dān)者。

長期以來，學(xué)界對經(jīng)濟法主體的本質(zhì)特征的認識不夠，使現(xiàn)有的對經(jīng)濟法主體的類型化并不是建立在對經(jīng)濟法主體的固有本質(zhì)的基礎(chǔ)之上。相對于其它部門法(如民法和行政法)主體而言，經(jīng)濟法主體具有不同于它們的本質(zhì)屬性：①經(jīng)濟法主體具有經(jīng)濟利益性，即它應(yīng)當(dāng)是某種經(jīng)濟利益的明確代表，是該種經(jīng)濟利益的積極追求和維護者。不論是國家主體、還是組織主體、個人主體，法律對經(jīng)濟法主體經(jīng)濟行為的調(diào)控，更多地通過平衡協(xié)調(diào)的手段控制該類主體行為的經(jīng)濟成本和經(jīng)濟收益完成的。②經(jīng)濟法主體具有縱橫統(tǒng)一性，這是由經(jīng)濟法所調(diào)整的社會關(guān)系應(yīng)當(dāng)是縱向因素和橫向因素的統(tǒng)一所決定的。對某個具體的經(jīng)濟法主體而言，由于其所處的經(jīng)濟關(guān)系性質(zhì)不同，可能與其他主體處于不同的相對地位。③經(jīng)濟法主體具有責(zé)任優(yōu)先性，即它應(yīng)當(dāng)以社會責(zé)任作為自己的定位標準和行為準則，同時國家和社會也應(yīng)當(dāng)將社會責(zé)任作為評價其在法律關(guān)系中所處地位和所為法律行為的標準。[3]

2 經(jīng)濟法主體的分類

經(jīng)濟法主體可分為微觀經(jīng)濟法主體和宏觀經(jīng)濟法主體兩類。

2.1 微觀經(jīng)濟法主體是指在市場管理活動中產(chǎn)生的法律關(guān)系中的主體，在市場管理中往往涉及市場中的各個平等主體之間的關(guān)系和國家對市場的管理，這就需要區(qū)別平等的經(jīng)濟法主體和民事法律關(guān)系主體、具有管理和被管理關(guān)系的微觀經(jīng)濟法主體和行政法律關(guān)系主體。首先，在市場的運行中參與市場活動的主體并不必然就是經(jīng)濟法主體或者民事法律關(guān)系的主體。對經(jīng)濟活動參與者不加區(qū)分的一律歸類為任何一種法律關(guān)系主體的做法都是片面的。我們認為，區(qū)分經(jīng)濟法主體和民事法主體的最主要的標準就是，參與經(jīng)濟活動所涉及的利益是否具有整體性、公共性。經(jīng)濟法區(qū)別于民法的另一個標志就是國家的主要職能在于防范市場的混亂而不是僅僅局限于對混亂的修正，在微觀經(jīng)濟法律關(guān)系中始終存在國家主體，而且國家主體加入經(jīng)濟法律關(guān)系的時間是提前介入，而民事法律關(guān)系中，并不存在真正意義上的國家主體，國家并不以有別于其他主體的資格加入到民事法律關(guān)系中來，充其量也就是在民事關(guān)系被扭曲后作為裁判人加入到對恢復(fù)關(guān)系的關(guān)系中來，但這時的國家已經(jīng)不是我們所討論的意義上的國家了。

2.2 宏觀經(jīng)濟法主體是指在宏觀調(diào)控中產(chǎn)生的法律關(guān)系中的主體。就宏觀經(jīng)濟法主體而言，則只需要區(qū)分宏觀經(jīng)濟法主體和行政法律關(guān)系主體就可以了。在經(jīng)濟法地位獨立性的長期爭論中，宏觀調(diào)控這一國家行為的性質(zhì)成為爭論的焦點。不贊成經(jīng)濟法是一個獨立的法律部門的學(xué)者把國家對經(jīng)濟的宏觀調(diào)控視同為行政行為，從而把參與宏觀調(diào)控法律關(guān)系的各類主體等同為行政法律關(guān)系主體。這種觀點，顯然混淆了經(jīng)濟法和行政法調(diào)整的社會關(guān)系。宏觀經(jīng)濟法主體所參加的社會關(guān)系，是不同于行政法律關(guān)系的，國家對經(jīng)濟進行的宏觀調(diào)控和國家的行政管理有顯著區(qū)別，行政法雖然也可能涉及經(jīng)濟內(nèi)容，但是，行政管理的基本價值取向完全有異宏觀調(diào)控的價值取向。前者是國家為了維護社會、治安或政治秩序，保證國家行政管理職能的實現(xiàn)，而后者則是國家為了社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的正常運行，促進社會經(jīng)濟協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展。行政管理法律關(guān)系的主體，通常是一對一的關(guān)系，不僅國家作為一方主體是比較固定的，而且行政法律關(guān)系主體的另一方行政相對人也是固定的，具體的主體只能夠提起具體的權(quán)利請求，而不能由其他人就同一的權(quán)利義務(wù)提出主張；而宏觀調(diào)控法律關(guān)系的主體，盡管國家也是作為主體的一方無可爭議的參加到經(jīng)濟法律關(guān)系中來，但是經(jīng)濟法律關(guān)系的另外一方主體，卻因為宏觀調(diào)控涉及的利益的廣泛性，從而導(dǎo)致經(jīng)濟法權(quán)利的享有主體的不確定性。這是宏觀調(diào)控顯著區(qū)別于行政管理的地方?？梢哉f，宏觀經(jīng)濟法主體和行政法關(guān)系主體的根本區(qū)別不在于是否有國家始終作為法律關(guān)系主體的一方，而是在于主體在法律關(guān)系中權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容。[4]

3 具體層面上的經(jīng)濟法主體分析

3.1 宏觀調(diào)控法中的經(jīng)濟法主體。在宏觀調(diào)控法中政府主體在法律關(guān)系中占有恒定地位，但需要注意的是，雖然有調(diào)控主體與被調(diào)控主體之分，但二者關(guān)系也并非行政法意義上的簡單隸屬關(guān)系或管理關(guān)系。宏觀經(jīng)濟調(diào)控的主體一方雖然是政府，但是政府主體的調(diào)控行為是一種綜合和間接手段，包含引導(dǎo)、規(guī)制、監(jiān)督等方法，目的是保證社會經(jīng)濟總體的均衡協(xié)調(diào)增長。而對所謂的被調(diào)控主體，也不能作泛化的理解，造成被調(diào)控主體因為處于“被動”地位，而沒有實踐價值的假象。明確哪些主體能成為被調(diào)控主體，有助于我們理解政府主體的宏觀調(diào)控權(quán)力的大小、界限，其取決于現(xiàn)實經(jīng)濟生活中主體的經(jīng)濟需要。[5]

3.2 市場規(guī)制法中的經(jīng)濟法主體。市場規(guī)制法主體可以分為管理主體、投資主體、經(jīng)營主體、消費主體等。我們認為，首先市場規(guī)制法主體不應(yīng)該包括勞動主體，因為勞動關(guān)系雖然也具有財產(chǎn)屬性，卻具有較強的人身關(guān)系和社會公益屬性，應(yīng)當(dāng)主要由勞動法這樣的社會法單獨調(diào)整，而不應(yīng)再把勞動者的完整概念納入經(jīng)濟法范疇中。其次，不能籠統(tǒng)地把市場規(guī)制法主體關(guān)系劃定為經(jīng)濟管理關(guān)系，主體的平衡和諧是市場規(guī)制法主體關(guān)系最為顯著的特征。

3.3 “中間地帶”法中的經(jīng)濟法主體。由于經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展，新的經(jīng)濟關(guān)系不斷涌現(xiàn)，從而形成了一些既不能純粹歸于市場規(guī)制法又不能完全歸于宏觀調(diào)控法的經(jīng)濟法新法域，比如有關(guān)市場準入、經(jīng)濟監(jiān)督的法律制度。這充分體現(xiàn)了經(jīng)濟法制內(nèi)部相互協(xié)調(diào)、相互融合的本質(zhì)，更集中體現(xiàn)了經(jīng)濟法現(xiàn)代性。[6]

綜上所述，經(jīng)濟法在建立持續(xù)、快速、穩(wěn)定、健康的市場經(jīng)濟秩序的目標下，構(gòu)建經(jīng)濟法的理論體系是完全可行的，而且是必須的，而從主體制度的研究可以看出其他的相關(guān)的經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論的影子，對經(jīng)濟法主體的理論研究，可以說是牽一發(fā)而動全身的。本文對經(jīng)濟法主體僅僅進行了粗淺的探討，希望能夠得到進一步的完善。

參考文獻

[1] 李昌麒.經(jīng)濟法--國家干預(yù)的基本法律形式.四川人民出版社1995.197.

[3] 李昌麒.中國經(jīng)濟法治的反思和前瞻.法律出版社2001.59

[4] 美]薩繆爾遜，諾德豪斯.蕭琛主譯.經(jīng)濟學(xué).(第17版)，人民郵電出版社.2004.139

[5] 王全興.經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論專題研究.中國檢察出版社2002.409

[6] 美]博登海默.鄧正來譯.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法.中國政法大學(xué)出版社1999.421

[7] 邱本.論經(jīng)濟法主體.來源于中國民商法律網(wǎng)

篇5

“中國是個謎，但是它管用”

很多外國朋友都沒有辦法理解中國，感覺中國太復(fù)雜。對中國的宏觀調(diào)控就是這樣，許多外國朋友問過我，你們的物價很穩(wěn)定，CPI（即消費者物價指數(shù)）不到3％，為什么要 “soft landing(軟著陸)”。因為在外國經(jīng)濟學(xué)家的眼里，軟著陸是因為通貨膨脹，物價很高才需要做的事情。外國人看我們老講宏觀調(diào)控，可是并沒有看到我們正經(jīng)八百地采用多少經(jīng)典的貨幣政策和財政政策，相反，我們采用了許多行政手段和產(chǎn)業(yè)政策，這怎么能算是宏觀調(diào)控呢？

對于這些關(guān)心中國而又不太了解中國的朋友，我通常笑著告訴他們，中國人做事很靈活、務(wù)實，未必能按書本來套現(xiàn)的。重要的不在于我們說了什么，而在于我們做了什么；重要的不在于我們做的是否和教材一樣，而在于我們做的是否夠好。諾貝爾獎得主布坎南有一句話很精妙，“中國是個謎，但是它管用（China is a puzzle, but it work!）”。

談到眼下這輪始于2003年的宏觀調(diào)控，至今仍是眾說紛紜，爭論多多，尤其是認為宏觀調(diào)控并沒有把房價調(diào)下來，所以有很多的置疑。

其實問題并不如此簡單。雖然宏觀調(diào)控政策也許是有這樣或那樣的問題，效果也未必盡如人意，但也許是上帝眼下特別憐憫、祝福這個國家，崛起中的中國總是如此幸運，就連看上去未必那么規(guī)范、合乎經(jīng)典的宏觀調(diào)控，也產(chǎn)生出喜劇效果，將中國經(jīng)濟推向最好的增長局面。

本輪宏觀調(diào)控的喜劇效果

本輪宏觀調(diào)控最早是從2003年開始的。2002年，中國經(jīng)濟已經(jīng)完全走出1998年亞洲金融危機以來的陰影，而確認這一點并對經(jīng)濟可能出現(xiàn)的新的過熱趨勢最為敏感的則是央行。因此，在2003年，央行扮演了宏觀調(diào)控的“先知”角色，開始對經(jīng)濟發(fā)出緊縮的信號，出臺了旨在控制房地產(chǎn)過熱的121文件。

然而，由于SARS的光臨，經(jīng)濟前景變得不確定，導(dǎo)致緊縮性的信號中斷，從中央到地方政府不僅沒有真正地去貫徹緊縮政策，反而出臺了一系列刺激經(jīng)濟的政策。比如國務(wù)院出臺了旨在強調(diào)房地產(chǎn)發(fā)展重要性的18號文，而地方政府甚至出臺了更多的刺激經(jīng)濟的辦法。

而事后我們清楚，SARS對中國經(jīng)濟的影響并不大，因此政府刺激經(jīng)濟的政策就好比是在夏天快要到來的時候送暖氣一樣，導(dǎo)致了本來就要走向過熱的經(jīng)濟一下子真的過熱了。到了2004年1―2月，固定資產(chǎn)投資達到了53％的增長速度。這時候，所有的人都確信經(jīng)濟已經(jīng)過熱了，必須進行調(diào)控。

怎么調(diào)控呢？中央政府在2004年4月采取了一個急剎車的辦法，以整頓江蘇“鐵本”為開端，啟動了行政性的調(diào)控和產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)控，硬是用鐵腕將投資速度像自由落體一樣在幾個月內(nèi)迅速降下來。這一段的調(diào)控如果再進行下去，則有可能將中國經(jīng)濟帶入硬著陸的危險。其結(jié)果，行政性的調(diào)控不到百日，即行停止，學(xué)界私下里稱之為“百日調(diào)控”。

此后，宏觀調(diào)控重新回到貨幣政策的調(diào)控。比如，CPI在2004年的7、8月份達到最高峰后，央行即上調(diào)了利率。隨后物價不斷回落，宏觀調(diào)控便重新進入到比較溫和并保持在溫和增長的地步。

在貨幣政策之外，所謂的“地根調(diào)控”粉墨登臺，主要目的是控制投資增長。特別是在2005年，政府認為，經(jīng)濟很大程度上是因為房地產(chǎn)這樣的重點行業(yè)的需求與投資過熱導(dǎo)致，因此要以房地產(chǎn)調(diào)控為重點來達到宏觀調(diào)控的目標。其中的一個重點則是調(diào)控房價的過快增長，為此政府出臺了許多旨在調(diào)控房價的措施，包括財稅政策。

當(dāng)然，期間政府還在匯率、利率、存款準備金手段上大做文章，吸取日本當(dāng)年的教訓(xùn)，權(quán)衡之下采取了人民幣加大浮動、漸進升值同時培育市場的戰(zhàn)略，這一戰(zhàn)略，現(xiàn)在看來相當(dāng)成功，出口繼續(xù)保持旺盛，經(jīng)濟繼續(xù)保持增長，而市場正逐步建立起來，人民幣有望逐步走向均衡匯率，一個大難題由此解決了一大半。

至于在利率等手段的操作上也相當(dāng)高明。其目的很清楚，就是“沒收流動性”，即將過剩的流動性控制住。目前，“流動性過剩”已成一個最為熱門的話題，而政府在流動性猛增的情況下，居然能不急不忙地做到不讓流動性導(dǎo)致奔騰式的通貨膨脹，也沒有在資產(chǎn)領(lǐng)域出現(xiàn)特別明顯的泡沫，堪稱高手。

總體上，回過頭來看，宏觀調(diào)控已取得喜劇性效果。雖然東一鋃頭西一棒子，但宏觀調(diào)控的方向是對的，并且啟動及時，是在治理泡沫危機最恰當(dāng)時點進入。更加重要的是，效果也還不錯。

房地產(chǎn)調(diào)控的戲劇性效果

這里重點說一說關(guān)于房地產(chǎn)調(diào)控的戲劇性效果。在進入到2006年后，政府意識到，房價調(diào)控其實僅僅是房地產(chǎn)諸多問題中的一部分，甚至可能不是最重要的部分，相比之下，房地產(chǎn)的公共制度，房地產(chǎn)的發(fā)展模式問題可能更需要去清理。于是2006年，中央政府出臺了一系列歷史性的新文件，力圖扭轉(zhuǎn)房地產(chǎn)的發(fā)展方向，使之從單純的效率導(dǎo)向轉(zhuǎn)為效率與公平兼顧，從單純的增長導(dǎo)向轉(zhuǎn)為發(fā)展與民生并重，從嚴重的收入分配不公平的模式轉(zhuǎn)向共享收益的和諧地產(chǎn)，這樣的做法本意是好的，也贏得了許多專家學(xué)者和民眾的叫好。但是房地產(chǎn)調(diào)控依然是唯一充滿爭議的部分，這里面具體又可以細分為幾個方面。

首先，是關(guān)于房地產(chǎn)調(diào)控的方向，有些人認為需要調(diào)控，有些人認為不需要。其實，在房地產(chǎn)調(diào)控的方向上應(yīng)該不存在爭議。也就是說，經(jīng)濟的確需要調(diào)控，房地產(chǎn)也確實需要調(diào)控，而把房地產(chǎn)作為調(diào)控重點也是正確的。

其次，是關(guān)于房地產(chǎn)調(diào)控手段的爭議。最大的爭議和批評是行政手段被認為用得過多，特別是到2006年，越來越從調(diào)控市場轉(zhuǎn)向調(diào)控市長了，由此導(dǎo)致了地方政府官員的不滿和力量的反彈，也導(dǎo)致了中央的宏觀調(diào)控政策難以完全落實到位。關(guān)于這一點，批評者的批評應(yīng)該說很有理由，但他們忘了一點就是，政策不是寫文章，不可能完美。今天的彎拐得太急，是因為彎拐得太晚了。而中央政府與地方政府的矛盾在房地產(chǎn)調(diào)控中公開化和顯明化，也并非全是壞事，因為中國財政聯(lián)邦主義的增長模式已經(jīng)走向困境，必須進行變革，而在長期性、規(guī)范性的變革實現(xiàn)之前，人治難于避免。

另一個爭議，是政府較多地控制房地產(chǎn)需求，也就是“需求管理”占了上風(fēng)，但“供給管理”缺乏甚至做反了，因為政府沒有通過土地的供應(yīng)進而通過房地產(chǎn)建設(shè)面積的增加來平抑市場，恰恰相反，政府出臺了許多限制供應(yīng)、減少供應(yīng)的辦法，這無異于給房地產(chǎn)市場火上澆油。這一批評我以為最為有道理，點中了要害。事實上，許多人通常將121號文與18號文對立起來看，但筆者卻一向以為，這兩個文件事實上可以相輔相承，即121號文強調(diào)的是需求管理，而18號文強調(diào)的是供應(yīng)管理。按這兩個文件的思路，中國房地產(chǎn)一方面緊縮需求，另一方面能夠增加供應(yīng)，就是最完善的思路了！政府擔(dān)心耕地減少，死守耕地面積多少多少是不對的！理由很簡單，政府最應(yīng)該看重的是土地的使用效率是在不斷提高還是降低，而不該過于關(guān)心土地是該用于農(nóng)業(yè)還是用于工業(yè)或者房地產(chǎn)。

房價上漲并不是衡量宏觀調(diào)控是否正確的標準

前述宏觀調(diào)控效果是好的判斷，可以從以下幾個角度來看。首先，房價仍然在漲并不是衡量宏觀調(diào)控是否正確的標準。許多人看到房價沒有跌，甚至還在漲，因此批評宏觀調(diào)控就是失敗的。其實，問題應(yīng)該這樣來看，如果沒有宏觀調(diào)控，房價可能會漲多高，現(xiàn)在有了宏觀調(diào)控，房價又漲了多高，這中間的差距便是宏觀調(diào)控的效果，而不能僅僅因為房價還在漲就說宏觀調(diào)控沒有取得效果。

假設(shè)沒有宏觀調(diào)控，中國的房價究竟會漲多高？這一點，我們很難估算，但可以對比兩個數(shù)據(jù)。一是上海房價在沒有宏觀調(diào)控前曾經(jīng)飛漲，二是股票市場沒有針對性的宏觀調(diào)控，因此在2006年的飛漲。根據(jù)這兩個對比數(shù)據(jù)，可以相信，如果沒有宏觀調(diào)控，全國的房價有很大的可能都會像暴漲時期的上海或者暴漲的股票那樣猛漲，也就是說，會比現(xiàn)在漲得更厲害，更加讓人不可接受。而現(xiàn)在，房價雖然還在漲，但價格的上漲已經(jīng)受到抑制。這就是宏觀調(diào)控的效果。

其次，因為房地產(chǎn)宏觀調(diào)控對泡沫的關(guān)注，結(jié)果無意中導(dǎo)致房地產(chǎn)的游戲規(guī)則發(fā)生了變化，這將帶來今后房地產(chǎn)發(fā)展的健康并增進整體經(jīng)濟的健康。這是一件喜事！

第三，市場比過去更理性了。比如，開發(fā)商過去只要能拿到地就能賺錢，其他一概可以不考慮。中介在上海房地產(chǎn)最熱的時候，根本不問價格，只要能拿到房就行?，F(xiàn)在情況顯然已不是這樣。開發(fā)商更加慎重、理性，筆者參加許多會，發(fā)現(xiàn)開發(fā)商們不僅關(guān)注起企業(yè)競爭力、融資這樣的實務(wù)，甚至開始關(guān)注“責(zé)任地產(chǎn)”、“和諧地產(chǎn)”、“綠色地產(chǎn)”這樣的關(guān)乎行業(yè)發(fā)展的深層問題來。房地產(chǎn)的中介，也比過去更講求服務(wù)質(zhì)量。就連購房者也變得更加理性。一些人開始認真考慮租房還是購房的問題，還有的人開始等候，看看“限價房”以及經(jīng)濟適用房、廉租房更多推出后市場會有什么表現(xiàn)。所有這些，反映出這個市場現(xiàn)在正朝向更理性、更健康的方向走，這些也是宏觀調(diào)控的貢獻。尤其是當(dāng)我們將房地產(chǎn)市場與浮躁、投機氣氛濃厚的中國股市對比，與近乎不顧一切的基金經(jīng)理們對比，就更顯出宏觀調(diào)控后相對成熟與寧靜房地產(chǎn)市場的可貴來。

篇6

在國企改革和宏觀調(diào)控問題上，《21世紀經(jīng)濟報道》的立場是:沒有立場，正反都報道?！敦斀?jīng)》類似，但是并不明顯，除了支持民企、呼吁減少行政調(diào)控外，在國企問題上，只是報道了貴州電力企業(yè)的侵吞國資問題，沒有過多的渲染和參與爭論。

宏觀調(diào)控知識和金融知識是每一個財經(jīng)記者必須學(xué)習(xí)的。上次宏觀調(diào)控發(fā)生在上世紀90年代中期，隨之而來的是亞洲金融危機。對于這些事件的參與可以鍛煉一批記者的視野，但遺憾的是，目前財經(jīng)媒體的從業(yè)人員，甚至包括領(lǐng)導(dǎo)，都對當(dāng)年發(fā)生的一切認識模糊，沒有經(jīng)驗。現(xiàn)在的年輕記者更多的是關(guān)注事件、關(guān)注企業(yè)、行業(yè)，“跑口”等，而遇上宏觀調(diào)控，則是很生硬地將調(diào)控和自己做報道的內(nèi)容結(jié)合起來，在對宏觀調(diào)控的認識上也模棱兩可，或者沒有專業(yè)分析支撐的是非判斷。除了“問責(zé)”外，一些人提出了“公共知識分子”的概念，包括人民法院去除“人民”的討論?！督夥湃請蟆返难哉摫硎荆襟w是黨和政府、人民的喉舌，而不是社會公器。

在寫作上，2004年幾乎都沒有長進?？赡芨骷叶紶帗屝侣?，對新聞選題理念和寫作都沒有時間關(guān)注，忽略意味著退步。

需要指出的是，中國的記者一旦作了些好的報道，就有“報而優(yōu)則仕” 的心態(tài)，總是想作領(lǐng)導(dǎo)，這是對自己的不負責(zé)任。中國應(yīng)該建立相應(yīng)的記者制度，比如高級、首席等，而記者也應(yīng)該有一個好的心態(tài)，積累很重要，小小年紀，就想自己很“大腕”，不可取。當(dāng)然，現(xiàn)實是，大多數(shù)老同志都是計劃經(jīng)濟的思維，新觀念只有年輕人有，客觀上，造成領(lǐng)導(dǎo)“年輕化”。

但是，中國文人有一個毛病，就是不能“得志”，一旦得志就NB的不得了，就不服從整體的統(tǒng)一的理念，因此，出現(xiàn)了一批“游牧者”，在游牧中，消解自己的耐力和精神。

篇7

最近，無論是從國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)來看，還是從國內(nèi)一線城市（深圳、上海、北京、廣州等）房價上漲情況來看，房價快速飚升又成了整個社會關(guān)注的熱點。國家統(tǒng)計局公布的5月份統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2007年5月，全國70個大中城市房屋銷售價格同比上漲6.4%，漲幅比上月高1.0個百分點。

對于最近各地房價快速上漲的原因，我們可以暫且不論。我們先來看看最近房價快速飚升意味著什么？

從2004年開始，中央政府一直在對國內(nèi)房地產(chǎn)市場的投資過熱及一些地方的房價快速上漲采取宏觀調(diào)控的政策?？梢哉f，政府對國內(nèi)房地產(chǎn)市場的宏觀調(diào)控已經(jīng)有幾年了。從這幾年政府對房地產(chǎn)宏觀調(diào)控的目標來看，每年對房地產(chǎn)宏觀調(diào)控的主要目標都是穩(wěn)定房價，但實際上越是對房地產(chǎn)市場的宏觀調(diào)控，政府越是要穩(wěn)定房價，各地房價上漲的幅度越大，而且各地房價上漲已經(jīng)由早幾年的幾個一線城市遍及到全國各地。

如果說房價雙位數(shù)上漲是穩(wěn)定房價，那么我們就不知道政府穩(wěn)定房價的內(nèi)容是什么了。而且，目前所看到的各地房價僅是政府公布的新商品房銷售價格，如果以二手房價格來看國內(nèi)房價的上漲幅度，那么目前全國所謂的“穩(wěn)定房價”就會更加離譜了。

這就可以看到，從最近各地房價快速飚升的情況來看，它意味著幾年來政府對房地產(chǎn)市場的宏觀調(diào)控所取得成果十分有限。不僅如此，反之，“穩(wěn)定房價”的房地產(chǎn)宏觀調(diào)控目標則成為全國各地房地產(chǎn)市場價格上漲的動力。

原因很簡單，在市場經(jīng)濟中，市場的價格完全是由市場的供求關(guān)系來決定，價格的變化可以改變市場供求關(guān)系來調(diào)整。如果以“價格穩(wěn)定”作為政府的房地產(chǎn)宏觀調(diào)控目標，那就是政府向房地產(chǎn)市場明確表示，國內(nèi)房地產(chǎn)市場的價格只能夠穩(wěn)定現(xiàn)有的一個基點上，只能是上漲而不是下跌。特別是當(dāng)國內(nèi)房地產(chǎn)市場基本上成為投資者的市場時，市場的價格基本上是投資者對市場的預(yù)期決定的。政府對房價的穩(wěn)定其實就是對房地產(chǎn)市場的價格擔(dān)保，即以政府政策保證房地產(chǎn)市場價格只漲不跌。

如果政府對房價進行擔(dān)保，而且住房又是投資品，那么投資者進入這個市場就是零風(fēng)險的市場（房價只漲不跌）。當(dāng)一個投資市場是零風(fēng)險及投資者能夠便利利用銀行金融杠桿進入房地產(chǎn)市場時（通過銀行按揭貸款），那么大量的投資者涌入市場而導(dǎo)致房價的飚升也就自然了。特別是今年不少民眾借助股市的繁榮獲得一桶金之后，更是為不少投資者進入房地產(chǎn)市場提供便利的條件，這樣進入房地產(chǎn)市場的投資者自然更會增加。

在這種情況下，國內(nèi)各地的房價豈能不飚升？也就是說，最近房價快速飚升，盡管原因有很多，但是它意味著早幾年房地產(chǎn)宏觀調(diào)控失效，意味著政府必須全面來反省早幾年的房地產(chǎn)宏觀政策，必須全面來改進與政策目標相悖的政策。否則，國內(nèi)各地房價上漲的勢頭根本上得不到遏制。

篇8

與20年來的市場化改革進程相伴隨，中國的宏觀調(diào)控也先后經(jīng)歷了總需求大于總供給背景下的抑制需求型和總需求小于總供給背景下的擴大需求型兩個階段。如果說1997年以前，面對總需求大于總供給的情形還能通過強制的行政手段、法律手段和經(jīng)濟手段壓制總需求來實現(xiàn)宏觀經(jīng)濟總量均衡的話，那么，1997年以后，面對在市場機制作用不斷擴大基礎(chǔ)上形成的總需求小于總供給的宏觀總量非均衡情形，盡管政府實施了更為市場經(jīng)濟意義上的一系列積極的財政政策與貨幣政策，但三年來的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)與預(yù)期結(jié)果仍相距甚遠。對宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的實證分析和政策的規(guī)范研究業(yè)已引發(fā)出大量的研究成果。然而，目前學(xué)術(shù)界大多數(shù)關(guān)于宏觀調(diào)控的研究往往因暗含宏觀調(diào)控政策能完全解決經(jīng)濟衰退的假定前提以及由此演繹的邏輯推論而陷入了宏觀調(diào)控認識的誤區(qū)。本文基于宏觀調(diào)控政策也是一種制度安排的觀點，依據(jù)現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學(xué)理論，在對市場經(jīng)濟宏觀調(diào)控政策有效性的制度基礎(chǔ)與邊界問題進行深入分析的基礎(chǔ)上，試圖構(gòu)建一個解釋中國宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的理論框架。

一、作為一種制度安排的宏觀調(diào)控政策：內(nèi)生與外生的績效

當(dāng)新制度經(jīng)濟學(xué)家們摒棄制度是外生或中性的新古典假設(shè)從而將經(jīng)濟運行分析由“無摩擦”的新古典框架轉(zhuǎn)向“新制度”的框架下進行時，市場被描繪成一種為降低交易成本而選擇的制度安排（Coase，1937，1960；North，1981，1990）。在將制度分析引入新古典的生產(chǎn)和交換理論并更深入地分析現(xiàn)實世界的制度問題中，新制度經(jīng)濟學(xué)家同樣給出了各種非市場形式的制度安排理由，這就是，有限理性和機會主義的客觀存在使對市場的使用存在成本，因而，為把有限理性的約束作用降到最小，同時保護交易免于機會主義風(fēng)險的影響，經(jīng)濟主體必然會尋求諸如政府安排的制度（Williamson，1975）。任何特定制度的安排與創(chuàng)新無非是特定條件下人們選擇的結(jié)果，而有效的制度安排無疑是經(jīng)濟增長（績效）的必要條件。正是通過對產(chǎn)權(quán)、交易成本、路徑依賴等問題的強調(diào)，使新制度經(jīng)濟學(xué)得以將經(jīng)濟增長問題納入制度變遷的框架中作出深刻的解釋。由于制度安排的范圍相當(dāng)寬泛，這里，筆者并不打算涉及所有正規(guī)和非正規(guī)的制度問題，而只是運用新制度經(jīng)濟學(xué)的分析方法和某些術(shù)語（這些術(shù)語可能并不一定具有相同的內(nèi)涵），在闡述宏觀調(diào)控政策也是一種典型的政府制度安排的基礎(chǔ)上，就它相對市場基礎(chǔ)而言是內(nèi)生還是外生的角度來解釋中國宏觀調(diào)控政策的有效性問題。

眾所周知，宏觀總量是由微觀個量組成，宏觀經(jīng)濟不可能離開微觀基礎(chǔ)而存在，宏觀調(diào)控也必然要依賴于現(xiàn)實的微觀基礎(chǔ)和制度條件。我們可以簡單地從宏觀調(diào)控是否具有堅實的微觀基礎(chǔ)和制度條件出發(fā)，將宏觀調(diào)控區(qū)分為內(nèi)生的制度安排和外生的制度安排兩類。市場經(jīng)濟內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控意指宏觀經(jīng)濟政策具有與市場制度邏輯一致的傳導(dǎo)條件和能對政策信號作出理性反應(yīng)的市場化主體。相對而言，如果市場經(jīng)濟意義上的宏觀經(jīng)濟政策是在沒有或不完善的市場基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件下進行的，那么宏觀調(diào)控顯然就是一種外生于市場制度的安排。一般地，在有效的邊界范圍內(nèi)生安排的效應(yīng)顯著，而外生安排的效應(yīng)則會受到極大的限制。有基于此，我們可以給出一個分析中國宏觀調(diào)控政策效應(yīng)為何不理想的理論框架。

事實上，中國仍處于從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的進程中，市場制度基礎(chǔ)的建設(shè)取得了長足的進展但還不完善。中國以增量促存量的漸進式改革方式形成了微觀基礎(chǔ)的二元格局：一方面，改革后形成的增量部分——非國有企業(yè)——基本上是按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求建立起來的，它們具有產(chǎn)權(quán)明晰的特征，能對市場價格信號作出靈敏的反應(yīng)，其行為由市場機制調(diào)節(jié)，是市場經(jīng)濟意義上的微觀主體；另一方面，改革后仍然保存的存量部分——國有企業(yè)——雖然歷經(jīng)不斷深入的改革也日益向現(xiàn)代企業(yè)制度轉(zhuǎn)變，但其積重已久的深層問題并非短期內(nèi)能得到徹底解決，無論在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)還是在治理結(jié)構(gòu)中，國有企業(yè)都存在著明顯的政企難分的特征，因而其行為具有對市場與政府的雙重依賴性，是不完全市場經(jīng)濟意義上的微觀主體。目前國內(nèi)經(jīng)濟學(xué)界對這種二元格局的另一種流行劃分法是所謂的體制內(nèi)的國有企業(yè)與體制外的非國有企業(yè)。其實，這是相對計劃經(jīng)濟體制而言的，如果相對市場經(jīng)濟體制而言，則體制內(nèi)的就應(yīng)該主要是非國有企業(yè)，而體制外的是傳統(tǒng)的國有企業(yè)。

金融市場制度的局限使得中國貨幣政策的傳導(dǎo)實際上更主要是通過信用機制來進行的。理論上，貨幣政策的信用傳導(dǎo)機制主要有銀行借貸和資產(chǎn)負債表兩種典型的渠道。Bernankehe和 Blinder（1988）的CC-LM模型從銀行貸款供給方面揭示了前一種渠道的作用機理，Bernankehe和Gerfier（1995）從貨幣政策態(tài)勢對特定借款人資產(chǎn)負債狀況的影響方面闡明了后一種渠道的作用機理。信用機制能否有效地發(fā)揮傳導(dǎo)作用，其關(guān)鍵的問題是如何降低在信息不對稱環(huán)境下存在于借貸行為過程中的逆向選擇或道德風(fēng)險等問題，從而使信用具有可獲得性。就中國的現(xiàn)實而言，體制內(nèi)外不同的微觀主體的信用可獲得性是完全不同的。市場體制內(nèi)的微觀主體（非國有企業(yè)）因金融市場的制度歧視被隔絕在以銀行為主的金融體系之外，貨幣政策相對于它們是一種外生的安排，效應(yīng)當(dāng)然無從談起。市場體制外的微觀主體（國有企業(yè)）的反應(yīng)則可從兩方面來分析，一方面是，對于那些效益和資信狀況均良好的主體，它們并非惟一地依賴銀行借貸渠道融資，這就意味著信用傳導(dǎo)機制所必需的銀行貸款與債券不可完全替代的前提難以成立，即使這類主體不受市場的制度歧視，而且金融機構(gòu)也愿意與它們發(fā)生借貸行為，但貨幣政策對它們的效力相當(dāng)微弱；另一方面，對于那？┬б婧妥市拋純鼉渙嫉鬧魈澹捎謁譴嬖諮現(xiàn)氐牡賴路縵蘸凸蟮募嘍匠殺荊鶉諢鉤鲇謐隕砦冉「囊?，訙往草x贛肫浞⑸璐形孕緯梢釁氈櫚摹跋Т被頡吧鞔畢窒?，货彼圑策对诊勦主体的投资引诱也不灭?？只是較大地減輕了它們的利息負擔(dān)）。由此可見，中國貨幣政策效果不顯著并不是（或主要不是）貨幣政策本身的原因，而是政策背后的微觀基礎(chǔ)和制度條件問題。

關(guān)于積極財政政策為何難以有效地拉動民間投資需求增長的原因，學(xué)術(shù)界已展開深入的探討并提出了多種解釋。其中大多數(shù)的分析都將問題的癥結(jié)歸咎于基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)業(yè)鏈太短以及整個產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理方面，強調(diào)正是基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性差，當(dāng)把財政資金集中投向本來就已存在生產(chǎn)能力嚴重過剩的基礎(chǔ)原材料部門，并且主要又是以政府大包大攬而不是貼息、參股和項目融資等方式投入的情況下，民間投資自然不可能參與進來，最終的結(jié)果是積極財政政策的乘數(shù)效應(yīng)不大，經(jīng)濟啟而不動。無疑，中國積極財政政策效應(yīng)在現(xiàn)象層面表現(xiàn)出來的因果關(guān)系確實如此。但根本的原因卻正如光教授（1999）所指出的，是政策擴張與體制收縮的矛盾。如果從財政政策是一種典型的政府制度安排的觀點出發(fā)。我們可以就它與微觀基礎(chǔ)的關(guān)系對政策效應(yīng)作出進一步的解釋。這就是，由于財政政策與政府關(guān)系緊密的行為主體（特別是國有主體部門）具有較強的內(nèi)在一致邏輯（這種較強的內(nèi)在一致邏輯恰恰又是人們所擔(dān)心的計劃體制復(fù)歸的重要表現(xiàn)），積極的財政政策對這類主體的投資引誘效果相對明顯；由于財政政策相對市場體制內(nèi)的微觀主體是一種典型的外生制度安排，積極財政政策的各種乘數(shù)效應(yīng)受到體制的摩擦，因而對民間投資和居民消費需求的拉動效應(yīng)不明顯，亦即IS曲線移而不動。

上述給出的僅僅是制度基礎(chǔ)的分析框架，它并不是宏觀調(diào)控分析的全部內(nèi)容。如果到此為止，則很容易使人誤解為：只要宏觀調(diào)控政策是內(nèi)生的制度安排，就可以實現(xiàn)經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定的增長。其實，即使是內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控政策，也并不必然意味著它能夠解決所有的問題（凱恩斯主義政策70年代在“滯脹”面前的失靈就是明證）。因為，如果宏觀調(diào)控作用的僅僅是宏觀經(jīng)濟總量，就不能要求它去解決結(jié)構(gòu)問題；如果宏觀調(diào)控政策的本義只是一項短期的穩(wěn)定政策，又豈能冀望它來實現(xiàn)長期的經(jīng)濟增長？這實際上也就涉及宏觀調(diào)控政策是否存在一個有效的邊界問題，內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)也只有在有效的邊界范圍內(nèi)才能得以釋放出來。

二、宏觀調(diào)控政策的期限邊界：短期還是長期

關(guān)于宏觀調(diào)控政策的長期與短期之爭，實質(zhì)上也就是關(guān)于政府經(jīng)濟職能邊界的理念之爭。在西方，現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學(xué)各流派之間對此也展開過激烈的論爭，從凱恩斯主義到貨幣主義再到新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)派和新凱恩斯主義" ，其政策理論的核心實際上也可歸結(jié)為宏觀調(diào)控政策的期限邊界問題。比較分析各流派不同的政策理論主張，應(yīng)該會有助于我們對這一問題的理解。

（一）短期邊界論：凱恩斯主義、貨幣主義及新凱恩斯主義的政策主張

在20世紀30年代大蕭條背景下，凱恩斯從不變的價格水平可以存在不同的總產(chǎn)出水平及相應(yīng)的就業(yè)水平的現(xiàn)實出發(fā)，以現(xiàn)實存在的貨幣工資剛性、價格剛性、流動性陷阱和利率在長期缺乏彈性等作為分析前提，把經(jīng)濟分析的重點放在宏觀總體的真實變量上，指出宏觀經(jīng)濟總量的非均衡主要是總需求波動（有效需求不足）的結(jié)果，市場力量并不能迅速有效地恢復(fù)充分就業(yè)均衡。根據(jù)總需求決定原理，凱恩斯進一步推論出，只有通過政府制定積極的財政政策和貨幣政策引導(dǎo)消費傾向和統(tǒng)攬投資引誘，并使兩者互相配合適應(yīng)，才能解決有效需求不足的問題，從而使經(jīng)濟在充分就業(yè)的水平上保持穩(wěn)定。

在凱恩斯看來，針對有效需求不足的總需求管理政策是相機抉擇的短期政策，因為“在長期我們都死了”。關(guān)于宏觀調(diào)控政策的短期邊界論，我們可用標準凱恩斯主義的AS一AD模型加以說明。在圖1中，假設(shè)總需求曲線AD0與總供給曲線AS相交的A點表示經(jīng)濟最初處于的充分就業(yè)均衡水平（Yn），當(dāng)經(jīng)濟受到現(xiàn)實總需求的沖擊，即AD0左移至AD1之后，由于現(xiàn)實中存在著貨幣工資剛性和價格剛性，必然導(dǎo)致廠商削減產(chǎn)量和就業(yè)量（從Yn減到Y(jié)1），這時，經(jīng)濟將在小于充分就業(yè)水平的B點實現(xiàn)均衡，而不可能任由價格的自由下降調(diào)整到C點的充分就業(yè)均衡水平。正是投資者不確定預(yù)期及由此形成的有效需求不足，使得AS在A點以下演變?yōu)橐粭l具有正斜率的總供給曲線，它意味著完全依靠市場力量很難迅速有效地將Y1恢復(fù)到Y(jié)n.因此，要使經(jīng)濟在較短的時間內(nèi)從B點回復(fù)到A點，最有效的辦法是通過政府實施積極的財政政策和貨幣政策使AD1，移動到AD0.在有效需求不足問題解決后，AS曲線恢復(fù)到古典的垂直狀態(tài)，市場價格機制繼續(xù)發(fā)揮作用，此時如果繼續(xù)實施積極的政策會加劇價格水平的上漲（通貨膨脹）。從凱恩斯主義的AS一AD模型中不難看出，總需求管理政策的邊界只限于 AS曲線具有正斜率的部分，亦即存在于有效需求不足的狀態(tài)。

在20世紀60年代末到70年代初，正當(dāng)凱恩斯主義需求管理政策在“滯脹”面前日益失靈的情況下，以弗里德曼為代表的貨幣主義學(xué)派提出持久收入假說和自然率假說來解釋“滯脹”現(xiàn)象，并對凱恩斯主義的需求管理政策發(fā)難。貨幣主義者認為，長期菲力普斯曲線是一條起自自然失業(yè)率的垂直線，不存在失業(yè)率與通貨膨脹率之間的交替關(guān)系。雖然短期內(nèi)通過政府積極的財政政策可以影響產(chǎn)量和就業(yè)量，但就長期而言，財政政策的“擠出效應(yīng)”使得財政擴張的量不過是對私人部門支出的量的替代，稅收的變化也因不能影響持久收入而僅有非常微弱的乘數(shù)效應(yīng)。貨幣政策也同樣只會在短期內(nèi)當(dāng)人們按錯誤的價格預(yù)期決策時對產(chǎn)量和就業(yè)量產(chǎn)生影響，而在長期一旦錯誤的價格預(yù)期得到糾正，即“貨幣幻覺”消失之后，實際工資、產(chǎn)量和就業(yè)量都將復(fù)歸到各自的自然率水平。因而任何通過政府相機抉擇的需求管理政策試圖保持較高的和穩(wěn)定的產(chǎn)量和就業(yè)量水平的努力，最終只會導(dǎo)致通貨膨脹的加速上升和經(jīng)濟的更不穩(wěn)定。與重視財政政策作用的凱恩斯主義者不同，貨幣主義者從穩(wěn)定的貨幣需求函數(shù)出發(fā)，堅持經(jīng)濟在遭遇需求沖擊后仍會相當(dāng)迅速地恢復(fù)到自然率的產(chǎn)量和就業(yè)水平附近，強調(diào)即使是短期的需求管理政策也不會使事情變得更好，因為政策制定者為了某種政治利益而操縱經(jīng)濟導(dǎo)致的政府失靈可能比市場失靈更糟。因此，為了穩(wěn)定經(jīng)濟，應(yīng)該用旨在穩(wěn)定價格預(yù)期的貨幣規(guī)則取代相機抉擇的需求管理政策。

（二）零邊界論：新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)的政策主張

建立在理性預(yù)期、自然率假設(shè)和市場連續(xù)出清基礎(chǔ)上的新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)包括以盧卡斯為代表的貨幣經(jīng)濟周期學(xué)派和以巴羅、基德蘭德、普雷斯科特等為代表的實際經(jīng)濟周期學(xué)派。前者從需求沖擊、信息不完全及閑暇（勞動）的跨期替代效應(yīng)方面建立起解釋經(jīng)濟周期波動的原因和傳導(dǎo)機制的貨幣經(jīng)濟周期模型，認為在短期內(nèi)，雖然不完全信息下發(fā)生的意料之外的貨幣沖擊會導(dǎo)致經(jīng)濟總量的波動，但在長期中，由于人們能夠根據(jù)不斷獲得的信息去修復(fù)錯誤的預(yù)期，經(jīng)濟將自行恢復(fù)到自然率的增長路徑。基于預(yù)期到的貨幣沖擊對經(jīng)濟沒有實際的影響，因而旨在穩(wěn)定經(jīng)濟的貨幣政策在任何時候都無效。這種貨幣政策零邊界的推論可由圖4說明。

在圖4中，垂直的LAS曲線表明具有理性預(yù)期的經(jīng)濟主體行為完全由市場價格機制調(diào)節(jié)，每一條傾斜的SAS曲線則由相應(yīng)的預(yù)期價格水平給出。假設(shè)現(xiàn)期發(fā)生了出乎意料的總需求增加（貨幣沖擊使AD0移到AD1），則貨幣工資和價格水平必然會因商品和勞動市場存在超額需求而上升。此時，如果具有不完全信息的廠商（工人）誤將一般物價水平（貨幣工資）的上升當(dāng)做相對價格（實際工資）的上升并相應(yīng)地增加產(chǎn)品（勞動）供給，那么經(jīng)濟將暫時“意外”地沿SAS0曲線從A點移動至B點。然而，一旦經(jīng)濟主體理性地認識到實際工資和相對價格并未發(fā)生變化并完全調(diào)整預(yù)期，則SAS0會迅速移到SAS1，產(chǎn)量和就業(yè)復(fù)歸到自然率水平（C點）。因此，除非貨幣政策不被意料到，否則，無論長期還是短期的貨幣政策都歸無效，而意料之外（欺騙公眾）的貨幣政策本身只能進一步加劇經(jīng)濟波動。如果用“適應(yīng)性預(yù)期”替代“理性預(yù)期”概念，則圖4也是一個貨幣主義的AS—AD模型。

實際經(jīng)濟周期學(xué)派堅持貨幣中性論，認為貨幣對實際經(jīng)濟變量沒有影響，因為是產(chǎn)出水平?jīng)Q定貨幣變化而不是相反，所以貨幣政策的作用為零。他們主要從生產(chǎn)函數(shù)與總供給的關(guān)系方面建立起分析模型，強調(diào)實際因素（尤其是技術(shù)）沖擊是經(jīng)濟周期波動的根源。在他們看來，當(dāng)一個部門出現(xiàn)技術(shù)進步后，它必然會通過部門性的波動源傳導(dǎo)到經(jīng)濟的其他部門，技術(shù)沖擊的隨機性使產(chǎn)出的長期增長路徑出現(xiàn)隨機性的跳躍，產(chǎn)量和就業(yè)的波動實際上并不是對自然率水平的偏離，而是對生產(chǎn)可能性變化的最優(yōu)反應(yīng)，因此，任何反周期的政策都是反生產(chǎn)的沒有意義的。關(guān)于實際經(jīng)濟周期模型的政策含義，巴羅通過復(fù)活李嘉圖等價命題" ，認為公債是中性的，經(jīng)濟主體的預(yù)期理性會抵消政府無論是以公債還是稅收等方式籌資的效應(yīng)，因而試圖刺激經(jīng)濟擴張的積極財政政策無效?；绿m德和普雷斯科特則通過比較有無約定條件下的均衡解，從政策的時間不一致性和政府信譽方面論證了凱恩斯主義的相機抉擇政策是無效的。

由上可見，凱恩斯主義為政府提供了市場經(jīng)濟中反蕭條的最初的政策理論，并將其邊界嚴格地界定在短期，它的效應(yīng)也被戰(zhàn)后西方國家20多年的實踐所證實。新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)將宏觀經(jīng)濟政策的期限邊界定格為零，雖然這種政策主張遠離現(xiàn)實，但作為政策理論卻為反思傳統(tǒng)的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)提供了一種路徑。現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學(xué)中，幾乎沒有任何一派是把宏觀調(diào)控政策當(dāng)做長期的政策。

三、宏觀調(diào)控政策的對象與目標邊界：總量穩(wěn)定還是結(jié)構(gòu)增長

作為一種制度安排，宏觀調(diào)控政策必然會存在一定的作用對象與目標。關(guān)于宏觀調(diào)控政策作用的對象究竟是總量還是包括結(jié)構(gòu)？它的目標究竟是穩(wěn)定還是增長？對此的不同認識顯然直接影響到對宏觀調(diào)控政策有效性的評價，而在更寬泛的意義上則影響到能否正確地認識市場經(jīng)濟中市場與政府的作用。

（一）宏觀調(diào)控政策的對象是宏觀經(jīng)濟總量

現(xiàn)代市場經(jīng)濟中的政府制度安排或經(jīng)濟職能從總體的內(nèi)容層次上可以區(qū)分為一般的市場條件的創(chuàng)立與維護、微觀經(jīng)濟規(guī)制、宏觀經(jīng)濟調(diào)控三大類。與基于市場失靈外在地要求政府干預(yù)經(jīng)濟的微觀規(guī)制安排不同，宏觀調(diào)控是市場經(jīng)濟內(nèi)在機制充分發(fā)揮作用并導(dǎo)致經(jīng)濟總量嚴重非均衡基礎(chǔ)上形成的政府安排。由于動態(tài)經(jīng)濟中經(jīng)濟出現(xiàn)周期的波動是不可避免的，雖然市場機制如果假以時日能夠自動調(diào)節(jié)經(jīng)濟至自然率的均衡水平，但在經(jīng)濟達到均衡之前可能需要經(jīng)歷一個較長時期的蕭條意味著必須付出總體社會福利損失的嚴重代價，因此，現(xiàn)代市場經(jīng)濟一般內(nèi)在地要求通過政府運用一定的宏觀經(jīng)濟政策（主要是財政政策和貨幣政策）去調(diào)控經(jīng)濟總量，以減少市場機制調(diào)節(jié)時滯產(chǎn)生的高昂成本。從宏觀調(diào)控的內(nèi)涵來看，它作用的對象顯然是總量方面，但其作用的結(jié)果又必然會間接地影響到具體微觀主體的行為。而正是這種直接對象與間接結(jié)果的傳導(dǎo)表明了宏觀調(diào)控政策的有效性，這也是為什么說有效的宏觀調(diào)控必須有堅實微觀基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件的原因。有必要說明的是，如果依據(jù)作用結(jié)果來界定政策邊界，那么也許可以把結(jié)構(gòu)列為宏觀調(diào)控的對象。不過，隨之而來的問題可能就會陷入體制認知的誤區(qū)（這點將在后面說明）。將宏觀調(diào)控政策的對象邊界嚴格界定為總量的觀點也明確地反映在現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟學(xué)的分析框架中。

（二）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是市場配置資源的結(jié)果

前已述及，宏觀調(diào)控政策作用的結(jié)果不僅會而且應(yīng)該影響到微觀主體的行為決策和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相應(yīng)調(diào)整。但宏觀調(diào)控政策的對象卻并不針對具體的行業(yè)和部門，否則宏觀調(diào)控就等同于微觀規(guī)制。理論和實踐的發(fā)展表明，對市場機制在資源配置中起基礎(chǔ)性作用的普遍認同，推動了市場經(jīng)濟在世界范圍內(nèi)的廣泛發(fā)展。在市場經(jīng)濟中，通過市場競爭和價格機制對供求關(guān)系進行調(diào)節(jié)，生產(chǎn)要素的自由流動使資源在各產(chǎn)業(yè)和部門間得到有效配置，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形成和優(yōu)化正是市場在產(chǎn)業(yè)間配置資源的必然結(jié)果。歷史地看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形成和調(diào)整也曾在不同的體制下完全或主要由政府來安排（通過產(chǎn)業(yè)政策），由此形成了典型的計劃經(jīng)濟體制及所謂的政府主導(dǎo)型市場經(jīng)濟體制（如日本和韓國等）。不過由政府取代市場、通過產(chǎn)業(yè)政策干預(yù)市場機制在產(chǎn)業(yè)間的資源配置而形成的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從長期看是非常脆弱的，日本和韓國經(jīng)濟（金融）危機不斷，中國重復(fù)建設(shè)問題嚴重，政府安排的產(chǎn)業(yè)政策不能不說是其中的重要原因之一。

由于產(chǎn)業(yè)政策在實質(zhì)上是政府依據(jù)自己確定的經(jīng)濟變化趨勢和目標設(shè)想來干預(yù)資源在產(chǎn)業(yè)間的配置，產(chǎn)業(yè)政策在資源配置的方式上與計劃經(jīng)濟是相同的，計劃經(jīng)濟所固有的缺陷必然會重現(xiàn)于產(chǎn)業(yè)政策的制定上（湯在新、吳超林，2001）。政府對具體產(chǎn)業(yè)的干預(yù)應(yīng)以市場失靈為依據(jù)確定。如果將產(chǎn)業(yè)政策當(dāng)做一種宏觀調(diào)控政策，顯然它相對市場基礎(chǔ)是一種外生的安排，其績效將存在體制的制約。不僅如此，如果將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作為宏觀調(diào)控的對象，也與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是市場配置資源的結(jié)果存在邏輯上的矛盾。應(yīng)該承認，中國當(dāng)前的經(jīng)濟問題主要是結(jié)構(gòu)問題，但結(jié)構(gòu)問題不是宏觀調(diào)控直接的對象，結(jié)構(gòu)問題的解決有賴于市場基礎(chǔ)的發(fā)展和完善，這也是理解為什么要大力發(fā)展市場經(jīng)濟的關(guān)鍵之所在。

（三）宏觀調(diào)控政策的目標是為市場對資源的基礎(chǔ)性配置創(chuàng)設(shè)穩(wěn)定的外部條件

對于通過宏觀經(jīng)濟政策減少經(jīng)濟周期波動、促進經(jīng)濟總量均衡從而為市場機制有效進行資源配置創(chuàng)設(shè)穩(wěn)定的外部條件的目標業(yè)已獲得廣泛的認同，并為當(dāng)今世界各國政府所采納（除新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)派反對外），不過，關(guān)于經(jīng)濟增長是否應(yīng)該作為宏觀調(diào)控政策的目標則在理論上和實踐中都存在重大的分歧。嚴格地說，經(jīng)濟增長屬于總供給的范疇，它取決于生產(chǎn)要素的投入與組合，在市場經(jīng)濟發(fā)達國家，一般堅信構(gòu)成總量內(nèi)容的總供給方面是市場配置資源的結(jié)果。即使出現(xiàn)總供給沖擊的經(jīng)濟周期波動，認為也應(yīng)該由市場機制來調(diào)節(jié)。在現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟理論中，宏觀調(diào)控政策歸屬于總需求的范疇，政策的目標被界定在因總需求沖擊引起經(jīng)濟周期波動后的穩(wěn)定方面，而且強調(diào)的是短期。如果說凱恩斯主義所強調(diào)的積極財政政策的乘數(shù)效應(yīng)中包含了一定的經(jīng)濟增長目標，那么這種增長主要也是隨積極財政政策穩(wěn)定投資者預(yù)期而來的私人部門的增長，公共財政支出的增長本身在相當(dāng)大的程度上仍然屬于穩(wěn)定的手段，目標是為民間投資的啟動創(chuàng)設(shè)良好的外部環(huán)境。在主要發(fā)達國家的貨幣政策實踐中，貨幣政策事實上也一直是以穩(wěn)定通貨而不是經(jīng)濟增長為目標。

最近10年來，隨著現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展，特別是內(nèi)生經(jīng)濟增長理論的發(fā)展，越來越多的經(jīng)濟學(xué)家對政府安排的宏觀調(diào)控政策能夠產(chǎn)生合意的長期經(jīng)濟增長表示懷疑，認為過分關(guān)注短期穩(wěn)定的需求管理政策忽視了長期經(jīng)濟增長的問題。他們指出短期的產(chǎn)量波動雖然具有重要的福利后果，但長期經(jīng)濟增長的福利含義遠遠超出任何短期波動的影響（Romer，1996），強調(diào)現(xiàn)代經(jīng)濟分析的重點應(yīng)該從總需求轉(zhuǎn)向總供給方面（因為總量非均衡都是微觀扭曲的結(jié)果）。這種從對短期穩(wěn)定的關(guān)注轉(zhuǎn)向長期經(jīng)濟增長路徑探討的理論發(fā)展方向所給出的政策含義是，政府既能夠積極地也能夠消極地影響長期經(jīng)濟增長，而積極政策的作用主要體現(xiàn)在為經(jīng)濟的最優(yōu)增長路徑提供良好的外部條件。

四、簡短的結(jié)語

在中國的經(jīng)濟發(fā)展進程中，我們一向重視政府制度安排的作用，這無疑是中國客觀現(xiàn)實的要求。與此同時，我們又必須對政府制度安排在經(jīng)濟的不同領(lǐng)域和層次內(nèi)容上的差異有一個清晰的認識。事實上，就宏觀調(diào)控政策作為一種政府制度安排而言，它在西方國家的理論和實踐中具有比較清楚的界定，而國內(nèi)對其內(nèi)涵和目標等問題上的認識則是相當(dāng)含混或者說是相互矛盾的?；谝陨系姆治觯覀儗暧^調(diào)控問題的基本認識是：

——市場經(jīng)濟有效配置資源是以產(chǎn)權(quán)明晰的市場主體行為和形成理性預(yù)期從而能對市場價格信號作出靈敏反應(yīng)為基礎(chǔ)的。針對經(jīng)濟總量非均衡的宏觀調(diào)控如果沒有堅實的微觀基礎(chǔ)，那么，作為一種外生的制度安排的政策效應(yīng)釋放必然受到極大的制約。宏觀調(diào)控政策的傳導(dǎo)還需要相應(yīng)有效的市場傳導(dǎo)條件或機制。在中國，由于市場結(jié)構(gòu)并不完全，特別是資本市場和貨幣市場在相當(dāng)大的程度上仍屬管制市場，缺乏有效的市場傳導(dǎo)機制使宏觀調(diào)控成為一種外生于市場條件的政府安排。因此，宏觀調(diào)控政策能否發(fā)揮作用已不僅僅是政策本身的問題。

篇9

【關(guān)鍵詞】房地產(chǎn)泡沫 宏觀調(diào)控

2016年的房產(chǎn)政策以“去庫存”為主旋律，導(dǎo)致房地產(chǎn)市場由最初的“回暖”演變?yōu)榭膳碌姆績r暴漲。當(dāng)年10月起，各省市推出一系列房地產(chǎn)調(diào)控政策，以上海為例，非本市戶籍居民家庭購房門檻提高為連續(xù)繳納社保或個人所得稅五年、首套房認定標準提高、首付比例提高等政策象征著房地產(chǎn)市場“變臉”――2017年上海樓市調(diào)控的目標是平穩(wěn)房價。在房地產(chǎn)宏觀調(diào)控方面，上海作為一線城市，其政策顯然具有示范與引導(dǎo)作用，因此這傳達了較為明確的信號：樓市調(diào)控大勢所趨。杭州、深圳、天津等多地緊隨其后，陸續(xù)出臺新的樓市政策。如此密集的調(diào)控，在2011年“新國八條”后確實罕見，而且力度較大、頻頻加碼，可謂“沒有最嚴，只有更嚴”。這清晰地展現(xiàn)出中央政府抑制高房價的決心。我們不禁要問：當(dāng)前中國房地產(chǎn)泡沫的現(xiàn)狀究竟如何？一系列暴風(fēng)驟雨的政策出臺后，我國的房地產(chǎn)泡沫能否有所改觀？

一、房地產(chǎn)泡沫的界定

關(guān)于房地產(chǎn)泡沫的一個最理論化的定義大概是這樣的：“指由房地產(chǎn)投機等因素所引起的房地產(chǎn)價格脫離市場基礎(chǔ)的持續(xù)上漲，也就是土地和房屋價格極高，與其使用價值（市場基礎(chǔ)價值不符），雖然賬面上價值增長很高，但實際上很難得到實現(xiàn)，形成一種表面上的虛假繁榮”。

通俗地f，房地產(chǎn)泡沫就是“雙高”。第一，房價高，遠離市場與人們的需求，也遠高于其市場基礎(chǔ)價值和人們的購買力；第二，房子的空置率高，遠離經(jīng)濟和社會的承受程度。

房價過高，我們可以通過一些數(shù)據(jù)量化這一認識。例如，房價-收入比指標與房價-租金比指標。房價-收入比是居民家庭的住房價格比年收入，衡量了一個家庭對其住房的負擔(dān)能力，通常認為在3-6之間是比較合理的，但我國的大城市，尤其一線城市，該指標遠超過10。房價-租金比是某地區(qū)單位面積租金比單位面積房價，通常認為該指標在1/300以下的城市，已存在房地產(chǎn)泡沫，而我國部分大城市的該指標已低于1/500。就上述兩個指標來看，對比合理值，我國的實際數(shù)據(jù)的確遠超出了通常認可的范圍。因此，面對目前業(yè)界呼聲頗高的“中國房地產(chǎn)泡沫之說不成立”觀點，我們可以做出上面的簡單反駁。

二、中國房地產(chǎn)泡沫的成因

對于我國房地產(chǎn)泡沫出現(xiàn)的原因，目前有些學(xué)者常用簡單的供求關(guān)系理論來解釋。在這一點上，我們需要澄清一下，因為根據(jù)對供求關(guān)系基礎(chǔ)概念的理解就能夠輕易得出否定的觀點。所謂“供求定理”，是指任何一種物品價格的調(diào)整都會使該物品的供給與需求到達平衡。根據(jù)這一定理，我們很容易誤解為，我國目前住房的確有著上億的龐大需求量，存在著房屋的短缺。根據(jù)《經(jīng)濟學(xué)》的定義，“由于太多的買者搶購太少的房屋，賣者可以抬高自己的價格又不會降低銷售量，因而價格上升使需求量減少、供給量增加，市場向供需均衡變動”。然而，這種誤解的來源在于，錯誤理解了“需求量”的概念。所謂“需求量”，指買者愿意并能夠（英文中willing and able to）購買的一種物品的數(shù)量。如果能夠注意這里的“能夠”一詞，就會發(fā)現(xiàn)，今日許多國人即使從理性上勉強可以算“愿意”去購買房產(chǎn)，但是面對居高不下的房價，實在是無法做到“能夠”。因此從嚴格的概念上理解，今日國內(nèi)房產(chǎn)的需求量并不大，所以傳統(tǒng)的供需理論無法套用在這里。

“冰凍三尺，非一日之寒”，造成今日我國的房地產(chǎn)泡沫的也不只是一朝一夕的原因，無論從空間廣度還是從時間長度，泡沫問題都可以追溯得十分深廣。首先，被廣泛接受的觀點是，當(dāng)前市場上流動性過剩。中國經(jīng)濟增長依靠投資拉動的狀況已持續(xù)多年，而在投資活動中，有相當(dāng)一部分是社會基礎(chǔ)設(shè)施投資，由各級政府引導(dǎo)，逐漸積累了巨大的過剩流動性。第二個原因是資產(chǎn)荒。如前人研究所述，中國的金融創(chuàng)新遠不及歐美等發(fā)達國家，因而國內(nèi)的、國外流入的熱錢會傾向于進入房地產(chǎn)行業(yè)，可保值亦有增值預(yù)期，這形成了“投機者購買房產(chǎn)-房地產(chǎn)市場繁榮-形成漲價預(yù)期”的循環(huán)，直接加劇了房地產(chǎn)泡沫的形成。還有一個原因就是政府的干預(yù)，常常是在政績指標的壓力下，變相過度鼓勵房產(chǎn)商在當(dāng)?shù)剡M行投資開發(fā)。從這個層面上，可以說，當(dāng)前中國的房地產(chǎn)問題早已不僅僅是一個經(jīng)濟問題，而發(fā)展成為一個帶有政治性和觀念性的問題。時至今日，地方政府無視房屋的社會功能，一味看重房產(chǎn)的財政功能，地方財政對于土地出讓金的過分依賴的問題依然困擾著整個國家和市場，使得在中央政策重壓下的地方政府苦不堪言，紛紛希望暗中為樓市變相松綁。

三、房地產(chǎn)宏觀調(diào)控面臨挑戰(zhàn)

穩(wěn)定房價對于社會大局的作用不言自明，一方面“住房乃民生之要”，另一方面泡沫集中破裂將給經(jīng)濟和民生帶來巨大的傷害。房地產(chǎn)宏觀調(diào)控又加碼，但確實困難重重，被認可的原因包括：第一，對房地產(chǎn)的需求是消費、投資、投機需求的混合。宏觀調(diào)控想要控制的主要是投資需求、投機需求，但是實際操作中很難將其與消費需求區(qū)分開。第二，空間的分化。一線城市及部分發(fā)達二線城市，房市火爆，需要遏制房價的大幅上漲，而三四線城市去庫存壓力大，這就是空間的分化進一步加大了房地產(chǎn)宏觀調(diào)控的難度。

我們都能看出，對于目前中國房地產(chǎn)出現(xiàn)的泡沫，政府已然采取了一系列的行動和積極引導(dǎo)，制度出臺接二連三，而且從前“雷聲大雨點小”的情況也有很大程度的改觀。但是縱觀全局，今日的所有改革依舊是“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如臨深淵，如履薄冰”的狀態(tài)，諸如加征房產(chǎn)稅的大刀闊斧的改變依舊處于漫長的醞釀之中。政府的謹慎值得稱道，但是如“寧要不成熟的改革，不要不改革的危機”所說，我們期待更有創(chuàng)造性、更有后勁的改革。

參考文獻

[1]謝齊雷.基于需求價格彈性的我國房地產(chǎn)市場泡沫的實證研究[D].電子科技大學(xué)，2009.

篇10

一、我國房地產(chǎn)業(yè)開始步入轉(zhuǎn)型期

當(dāng)我國宏觀調(diào)控進入第三年后，我國的房地產(chǎn)業(yè)開始步入了實質(zhì)意義上的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型期，這個轉(zhuǎn)型期首先表現(xiàn)為住宅正從商品向公共產(chǎn)品的屬性轉(zhuǎn)變。住宅是有別于其它商品的具有雙重功能的產(chǎn)品，但在我國住房制度改革后的房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，過分強調(diào)了住宅的商品屬性，忽略了其公共產(chǎn)品的屬性。住宅的社會功能被其強大的經(jīng)濟功能所掩蓋而被忽視，或者沒有放在應(yīng)有的位置上，其結(jié)果是廉租房存在不同程度的政策缺位、資金缺位和管理缺位問題，使之成為我國建立和諧社會的障礙所在。其次這個轉(zhuǎn)型期表現(xiàn)為住宅從投資功能向使用功能轉(zhuǎn)移。住宅的投資功能毋庸置疑，這取決于不動產(chǎn)與金融的高度緊密聯(lián)系，但不可否認的是使用功能是住宅的根本所在。這次的宏觀調(diào)控更加強調(diào)住宅的使用功能，對住房的面積和房型的控制成為關(guān)鍵，就是強調(diào)從使用功能來規(guī)劃設(shè)計住宅，實用性和合理性成為新的理念。原來的投資功能被控制了，投機功能被限制了，使我國住宅從資源消耗型向資源節(jié)約型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移邁出了堅實的步伐。

二、增加住房有效供給以抑制房價

經(jīng)過數(shù)十年“先工作，后生活”的傳統(tǒng)觀念束縛，我國居民形成了巨大的改善居住環(huán)境的客觀需求。但是，目前的房地產(chǎn)價格已經(jīng)嚴重超出了居民的實際收入水平和承受能力，為了實現(xiàn)居住環(huán)境改善的愿望，相當(dāng)部分的城市和居民只能加大儲蓄力度，這成為抑制我國居民消費的關(guān)鍵因素之一，已經(jīng)成為我國城市化進程中的重要障礙。特別對沿海開放城市和內(nèi)陸發(fā)達地區(qū)而言，房地產(chǎn)已經(jīng)超越了其作為支柱產(chǎn)業(yè)的發(fā)展階段。如果房地產(chǎn)調(diào)控不能落到實處，將嚴重制約當(dāng)?shù)亟?jīng)濟可持續(xù)發(fā)展能力和競爭力水平的提高。而增加住房的有效供給，就必須明白價格最終是由市場供求關(guān)系所決定的。

為了形成合理的價格，我們一方面需要引導(dǎo)有效需求，另一方面就是要大力增加有效供給。在此，首先，要進一步加快已有土地供給的住宅建設(shè)速度，大力打擊囤積土地行為。在土地利用招拍掛等方式正式出讓后，必須在規(guī)定時限內(nèi)建成達到可入住標準的住房，一旦超過期限可從受讓之日起征收高額土地閑置稅，極端情況下可以采取收回土地及附屬建筑物的措施進行懲罰。其次，要大力加強廉租房的建設(shè)，在新建住宅中廉租房的住宅面積應(yīng)達到二成以上，以確保中底收入的居民的住房也能得到與社會發(fā)展同步的改善。

三、房地產(chǎn)全國摸底預(yù)示深層調(diào)控措施仍將推出

“國六條”實施后，持續(xù)半年的新一輪的房地產(chǎn)宏觀調(diào)控進入全面的效果調(diào)查階段，由建設(shè)部牽頭組織的調(diào)查組，正分兵八路在全國范圍內(nèi)調(diào)查各地房地產(chǎn)市場調(diào)控的反饋情況，這些專業(yè)人士組成的調(diào)查組已于9月末分別開始了對北京、上海、廣州、南京、重慶、深圳、天津、杭州等地的摸底調(diào)查。與此同時，國務(wù)院辦公廳、國土資源部等相關(guān)部門也在積極籌措，亦將從宏觀調(diào)控的不同角度和不同范圍對此輪樓市調(diào)控的效果進行全面調(diào)研。以上海為例：建設(shè)部上海調(diào)查組在滬的日程安排非常緊湊：第一天由上海市建委和上海房地局做工作匯報，并組織部分房地產(chǎn)開發(fā)商代表座談；第二天是市民代表座談，同時實地考察相關(guān)區(qū)域的樓市情況；第三天進行封閉式討論后同上海市府有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)進行適當(dāng)溝通后離開上海。此次摸底調(diào)研中，了解情況和掌握第一手資料成為調(diào)查組的基本目的，然后將各組調(diào)研情況形成專題報告后將上報中央和國務(wù)院。

各地匯報的主要內(nèi)容包括房地產(chǎn)投資規(guī)模、土地出讓的招拍掛狀況、房地產(chǎn)市場交易情況、二手房的網(wǎng)上備案制度以及開發(fā)商經(jīng)營秩序的監(jiān)管實施情況。繼建設(shè)部組織調(diào)查后，國務(wù)院辦公廳也將在近期組成調(diào)查組，在全國調(diào)查房地產(chǎn)調(diào)控效果，涉及地區(qū)包括北京、天津、遼寧、江蘇、陜西、廣東、四川、江西、山東、湖北、內(nèi)蒙古等。由此可見，緊鑼密鼓的宏觀調(diào)控已經(jīng)進入質(zhì)量檢驗階段，各地能否在檢查中過關(guān)將直接影響下一步樓市的政策走向，中央正通過一系列信號傳達將調(diào)控深入到底的決心。隨著全國性調(diào)查的展開，各地房地產(chǎn)開發(fā)中的違規(guī)建設(shè)與調(diào)控不力等情況將逐漸浮出水面，而各地房地產(chǎn)業(yè)的深層調(diào)控也將加快步伐并努力使之落到實處。

四、房地產(chǎn)招投標市場和房地產(chǎn)經(jīng)濟市場將成整頓重點

為了進一步規(guī)范招投標工作，建設(shè)部近日頒發(fā)了《關(guān)于做好房屋建筑和市政工程投招標檢查工作的通知》，稱由國家發(fā)改委、監(jiān)察部、財政部、建設(shè)部、鐵道部、交通部、信息產(chǎn)業(yè)部、商業(yè)部、水利部、民航總局、國務(wù)院法制辦聯(lián)合行動，在年末對招投標市場開展專項檢查，其中的重點是房屋建筑和市政工程的招投標情況。這次檢查范圍包括：工程建設(shè)項目招標公告是否嚴格在政府指定的媒介；是否存在違法收費；是否存在要挾、暗示投標人在中標后分包部分工程給本地區(qū)、本系統(tǒng)承包商和供貨商的情況；投標人是否存在掛靠有資質(zhì)或高資質(zhì)單位以其名義投標，或者從其他單位租借資質(zhì)證書等行為。專項檢查工作將分兩個環(huán)節(jié)進行：首先是部門檢查階段在11月底結(jié)束，由各部門根據(jù)情況自行安排；其次是聯(lián)合檢查工作在12月進行，由上述各部委辦組成聯(lián)合檢查組，對自查中暴露出來的問題聯(lián)合進行檢查。

為了規(guī)范各省市二手房市場的房地產(chǎn)經(jīng)濟行為國務(wù)院法制辦和建設(shè)部等有關(guān)委辦將針對今年合肥、南京和天津等城市發(fā)生的多起房地產(chǎn)經(jīng)紀機構(gòu)違法案件組織專項調(diào)查，整頓房地產(chǎn)經(jīng)紀市場，加強房地產(chǎn)業(yè)經(jīng)紀監(jiān)管。為此，建設(shè)部和國家工商總局等還于日前頒發(fā)了《關(guān)于規(guī)范和整頓房地產(chǎn)經(jīng)紀市場的通知》，著重就房地產(chǎn)經(jīng)紀領(lǐng)域的9大問題進行規(guī)范和整頓。一是加強房地產(chǎn)經(jīng)紀機構(gòu)監(jiān)管和全面實行房地產(chǎn)經(jīng)紀機構(gòu)備案公示制度；二是加強房地產(chǎn)經(jīng)紀人員管理和嚴格執(zhí)行房地產(chǎn)經(jīng)紀人員職業(yè)資格制度；三是規(guī)范房地產(chǎn)經(jīng)紀信息；四是加強房地產(chǎn)經(jīng)紀行為監(jiān)管；五是規(guī)范房地產(chǎn)經(jīng)紀合同簽署；六是加強二手房交易資金監(jiān)管；七是創(chuàng)新房地產(chǎn)經(jīng)紀管理方式和提高行政效能；八是建立和完善房地產(chǎn)經(jīng)紀機構(gòu)和注冊房地產(chǎn)經(jīng)紀人員信用公示制度；九是加強房地產(chǎn)經(jīng)紀行業(yè)自律。與此同時，還將要求各地房地產(chǎn)管理部門結(jié)合整頓規(guī)范房地產(chǎn)交易秩序工作，積極會同工商部門進行一次房地產(chǎn)經(jīng)紀機構(gòu)調(diào)整摸底，嚴肅查處一批違法違規(guī)的典型案例并向社會曝光。

五、土地資源法律法規(guī)趨于完善和調(diào)控力度逐步加大

“十一五”期間，我國國土資源法律法規(guī)框架體系基本建

立，國土資源管理法制環(huán)境明顯改善，這是國土資源部在《國土資源系統(tǒng)開展法制宣傳教育的第五個五年規(guī)劃》中明確的工作目標。根據(jù)這項規(guī)劃，國土資源系統(tǒng)要通過廣泛深入的宣傳教育，使全社會資源法制意識不斷強化，資源保護的基本國策意識和集約節(jié)約用地觀念明顯增強，土地市場秩序穩(wěn)定和規(guī)范，違法案件明顯下降和國土資源系統(tǒng)依法行政深入推進，國土資源管理能力和水平明顯提高。與此同時，針對當(dāng)前經(jīng)濟運行和土地管理中存在的突出矛盾和問題，國務(wù)院頒發(fā)了《國務(wù)院關(guān)于加強土地調(diào)控有關(guān)問題的通知》，該通知按照責(zé)權(quán)統(tǒng)一的原則，進一步完善了責(zé)任制度，強化了地方政府土地管理的責(zé)任，并按照權(quán)責(zé)統(tǒng)一的原則調(diào)整了審批方式，簡化了審批秩序，強化了地方責(zé)任。

國土資源部認為土地管理面臨的矛盾和問題，具有長期性、艱巨性和復(fù)雜性，具體表現(xiàn)在四個方面：一是一些地方違法用地嚴重，在計劃之外擴大建設(shè)用地規(guī)模。主要方式是“以租代征”或以“農(nóng)村集體土地流轉(zhuǎn)”為名，擅自將農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地影響了宏觀調(diào)控的實際效果。二是競相壓低地價甚至以零地價出讓工業(yè)用地，造成工業(yè)用地過度擴張。重復(fù)建設(shè)，影響了區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。三是保證被征地農(nóng)民生活水平不降低和長遠生計有保障的原則，在有些地方未能有效落實，加上土地出讓收支不夠透明，使用不盡合理，影響了社會穩(wěn)定。四是土地執(zhí)法難的問題仍然比較突出，“因公”違法調(diào)查難、處理難、處理人更難的局面沒有明顯改觀，影響了土地法律法規(guī)的有效實施。針對當(dāng)前土地管理宏觀調(diào)控中存在的問題，《通知》堅持以全面落實科學(xué)發(fā)展現(xiàn)為指導(dǎo)，按照促進經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化的需求，確保中央宏觀調(diào)控政策的有效實施，著重從利益機制和法制方面解決當(dāng)前土地調(diào)控中存在的突出問題，注重措施的及時有效原則和突出措施的針對性原則。針對土地調(diào)控中的突出問題，提出進一步深化改革的具體措施，力求消除建設(shè)用地過度擴張的經(jīng)濟動因，堅決懲處土地違法行為。

六、工業(yè)地產(chǎn)將成為新一輪的房地產(chǎn)調(diào)控重點

從住宅到商辦物業(yè)，再從商辦物業(yè)轉(zhuǎn)至工業(yè)地產(chǎn)，伴隨著顯而易見的投資路線，政策盲點也在相應(yīng)凸現(xiàn)。雖然，宏觀調(diào)控開始的住宅和商辦樓的建設(shè)成本大大上升，進入門檻也不斷提高，但是現(xiàn)在各地工業(yè)地產(chǎn)的政策限制仍寬嚴不一，一些欠發(fā)達地區(qū)的工業(yè)地產(chǎn)政策相當(dāng)寬裕，給投機者有可乘之機。精明的發(fā)展商認為，用房地產(chǎn)開發(fā)的名義做住宅和商辦樓都不合算了，因為資金門檻太高，而且宏觀調(diào)控出臺的有針對性的政策那么多，沒有利潤可言。倒是工業(yè)地產(chǎn)，往往利用當(dāng)?shù)卣庇谖顿Y的心態(tài)，通過許諾可以順利完成招商引資計劃，同時利用工業(yè)或科技園區(qū)的土地的名義對外進行招租，從而順利獲得工業(yè)或科技園區(qū)的土地開發(fā)權(quán)限。

由于工業(yè)地產(chǎn)的開發(fā)可以起到吸引投資、創(chuàng)造就業(yè)機會的作用，因此各地政府通常會采用較為優(yōu)惠的政策進行鼓勵。工業(yè)地產(chǎn)具備較大的投資價值和上升空間，從去年開始便已成為海外投資基金的投資熱點。與住宅和商辦用地相比，工業(yè)用地在出讓價格上的相對低廉，成為了開發(fā)企業(yè)賺取利潤的巨大空間。開發(fā)商在招商計劃完成之后，蓋好工業(yè)廠房，然后將工業(yè)用地轉(zhuǎn)化為商業(yè)用地，以工業(yè)園區(qū)配套的名義建造寫字樓進行出讓。新一輪的房地產(chǎn)調(diào)控中這種情況將得到有效的遏制。建設(shè)部和國土資源部等有關(guān)部委將有針對性地出臺相關(guān)政策和措施，側(cè)重于工業(yè)用地項目的調(diào)控，從根本上制止工業(yè)用地低成長的過度擴張和違規(guī)發(fā)展。

七、高品質(zhì)辦公樓將成為上海和北京市場需求的熱點

宏觀調(diào)控時對整個房地產(chǎn)行業(yè)的影響是首當(dāng)其沖的，但就房地產(chǎn)行業(yè)本身而言，住宅和商業(yè)用房的沖擊最大，工業(yè)用房和別墅次之，而甲級辦公樓和酒店公寓則影響小的多。尤其是上海、北京和天津的高品質(zhì)辦公樓的需求隨著世博會、奧運會和北方經(jīng)濟中心城市的建設(shè)而不斷升溫，高品質(zhì)商業(yè)辦公樓的租售市場價格不跌反漲。這些城市高品質(zhì)辦公樓的售價正以每年10％以上的速度繼續(xù)增長，而租金則以每年近20％的速度不斷上漲，空置率一直保持在5％左右的合理水平，并且這種情況將在整個“十一五”期間得以延續(xù)。如此良好的發(fā)展前景吸引了更多的海外資金和個人投資者，全新的酒店式辦公概念也應(yīng)運而生。隨著全國中心城區(qū)打造中央商務(wù)區(qū)CBD效應(yīng)的不斷擴大，上海國際金融中心和天津區(qū)域金融中心的加快建設(shè)，高品質(zhì)辦公樓的供不應(yīng)求現(xiàn)象將更加突出。

當(dāng)然，高品質(zhì)辦公樓市場熱銷的情況主要體現(xiàn)在一些國家重點發(fā)展的特大型城市和中心城區(qū)。一些區(qū)域中心城市的高品質(zhì)辦公樓的租售情況并不相同，如今年以來蘇州、武漢等地高品質(zhì)辦公樓的空置率就超過15％，租售價格也不容樂觀。上海、北京和天津的特殊情況是由其在國家所處的特殊地位和特殊環(huán)境以及“十一五”期間的特殊發(fā)展背景所決定的。根據(jù)國際權(quán)威機構(gòu)統(tǒng)計，目前美國紐約甲級辦公樓面積為3000多萬平方米，日本東京甲級辦公樓面積為4000多萬平方米，而我國目前上海的甲級辦公樓僅為400多萬平方米，北京的甲級辦公樓僅為500多萬平方米，天津的甲級辦公樓不到200萬平方米。由此可見，隨著我國和諧社會的構(gòu)建和經(jīng)濟的快速發(fā)展，大量的跨國公司總部和跨國集團的研發(fā)中心，國際組織的地區(qū)機構(gòu)和國際金融機構(gòu)以及服務(wù)型企業(yè)將大量涌入，所以上海、北京和天津的高品質(zhì)辦公樓的需求量很大，前景很是看好。