導(dǎo)語：如何才能寫好一篇律師制度的起源，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

1） 宋刑統(tǒng)：是歷史上第一部刊印頒發(fā)的法典

2） 敕，神宗后常用

3） 太祖發(fā)明折杖法，刺配，五代西遼發(fā)明凌遲

4） 買賣契約：

1， 絕賣（一般買賣）

2， 活賣（附條件本文由收集整理買賣）

3， 賒賣（類似商業(yè)信用或預(yù)付方式，而后收取價金）

5） 借貸契約：

1， 負(fù)債（不付息）2，出舉（付息）

6） 戶絕：立收養(yǎng)繼承人的兩種方式：1，有妻，立繼從妻2，無妻，命繼從尊親屬

7） 繼承：

1， 有在室女：在室女四分之三，繼子四分之一

篇2

關(guān)鍵詞：律師制度；法律專家；輔助者

隨著我國司法制度的不斷發(fā)展和完善，律師，作為一個重要的法律人，在我國的司法過程中扮演著非常重要的角色。司法的專業(yè)性決定了當(dāng)事人在訴訟的過程中需要律師的專業(yè)意見；同時，法院在審理案件的過程中，需要律師替當(dāng)事人陳述案件的法律觀點和提供當(dāng)事人的法律意見，以便法官更為清楚地對案件進行審理和裁決。

作為我國司法制度中的重要角色，我國的律師向?qū)τ谟⒚婪ㄏ档穆蓭煻詣t顯得較為內(nèi)斂，更多地是作為案件訴訟審理過程中的“闡述者”。但是，這也并不能否認(rèn)我國律師在訴訟過程中的重要性。

那么，對于我國律師的法律角色，我們應(yīng)該如何看待和認(rèn)定呢？

一、律師應(yīng)該是一名理論功底扎實的法律專家

法律，作為一門專業(yè)的學(xué)問，沒有經(jīng)過專業(yè)和系統(tǒng)訓(xùn)練的人是很難對其進行精確的闡述和準(zhǔn)確的定位；恰恰，在一個案件中，要想讓法官作出正確的判斷，首先要對該案件進行準(zhǔn)確的定位。因此，當(dāng)事人和法官都需要一位能夠精確闡述案情并且合理適用法律的專業(yè)人士。

由于工作的專業(yè)性，律師通過長時間專業(yè)的、系統(tǒng)的訓(xùn)練，具備了相當(dāng)?shù)膶I(yè)知識和完整的法律邏輯思維，并且通過了國家統(tǒng)一的司法考試。這就決定了律師應(yīng)該成為法律領(lǐng)域中的專家。因為，只有專家才能夠幫助當(dāng)事人在眾多的法律條文中選擇適合當(dāng)事人案件的法律條文，并對其作出合適的闡釋。同樣的案件，如果律師對其作出了錯誤的適用，那么很可能該案件的結(jié)果會完全不同。因此，律師對于法律知識的專業(yè)性的理解是非常關(guān)鍵的。

例如，聯(lián)營合同糾紛中，作為合同的主體，聯(lián)營體及聯(lián)營企業(yè)的存續(xù)則是該合同有效的前提條件，因此，律師應(yīng)該首先確保主體的存續(xù)，才能夠繼續(xù)考慮案件的進行和推進。如果聯(lián)營一方的主體資格消滅，那么該聯(lián)營合同必然無法存續(xù)，也就不存在糾紛和矛盾。對于律師來說，如果不能很好地把握聯(lián)營合同的概念和性質(zhì)，在聯(lián)營一方的主體資格消滅之后仍然強調(diào)雙方對于聯(lián)營合同的履行中的矛盾和違約行為，那么，該訴訟案件就會處于一個被動的位置，之后的訴訟行為也會陷入一個死胡同而無法繼續(xù)進行。

二、律師應(yīng)該是訴訟當(dāng)事人的輔助者

我們這里所說的“輔助者”并非指的是律師應(yīng)該處于當(dāng)事人的從屬地位而對當(dāng)事人的要求言聽計從，而是基于當(dāng)事人的利益為其主張其應(yīng)有的權(quán)利。當(dāng)事人作為訴訟的一方當(dāng)事人，對于案件有著不可避免的傾向性和主觀性，但卻并不具備法律的專業(yè)知識，因此，他們的很多要求和主張并不一定完全符合法律的規(guī)定。

既然當(dāng)事人聘請律師作為其人，要求律師代表其向法庭提出訴請，尋求利益，那么律師自然要站在當(dāng)事人的地位和立場，運用其自身擁有的法律專業(yè)知識和豐富的法律實踐技巧，為當(dāng)事人爭取最大的權(quán)利。律師需要獨立思考，但是，其所做的一切均是為當(dāng)事人服務(wù)的，而不應(yīng)是為其自身。

當(dāng)一名當(dāng)事人因為房屋買賣糾紛聘請律師向法院提出訴訟，要求對方交付其已全額付款并應(yīng)辦理相關(guān)法律手續(xù)的標(biāo)的房屋，那么，受聘的律師就應(yīng)該為當(dāng)事人尋找有利于當(dāng)事人的主張的證據(jù)材料，并查找合適的法律來支持當(dāng)事人的訴請。律師作為當(dāng)事人的受托人，其職責(zé)就是盡可能地不讓當(dāng)事人承擔(dān)法律上的不利益。

三、律師應(yīng)該是一名法律上的風(fēng)險評估師

任何一名律師，在法院裁決結(jié)果作出之前，都無法向當(dāng)事人保證裁決結(jié)果是否百分之百有利于當(dāng)事人，因為法律上的不確定因素太多，包括證明責(zé)任的承擔(dān)、對方的抗辯、法官對法律的理解以及其他客觀或者主觀的因素。

律師既然受托于當(dāng)事人，出于對其負(fù)責(zé)的態(tài)度，必須向當(dāng)事人告知法律上的風(fēng)險，盡管這可能會讓當(dāng)事人質(zhì)疑他的這筆律師費支付得是否值得?！鞍俜职賱僭V”的律師是幾乎不可能存在的，即便你的證據(jù)及意見看上去是多么的完善和有力。現(xiàn)實中，那么拍著胸脯保證案件官司一定能夠勝訴的律師，往往并不像當(dāng)事人所認(rèn)為得那么簡單和輕松；相反，那些認(rèn)真為當(dāng)事人分析法律上的風(fēng)險的律師卻是可靠和負(fù)責(zé)的。

當(dāng)律師為當(dāng)事人出具法律意見時，在律師所提的意見后，往往都會有一些保留事項或保留條款，因為律師并不是案件的主審法官，也無法決定案件的走向和案件的結(jié)果，因為國家的政策，或者當(dāng)事人提供信息的可信度和真實性的原因，律師無法為當(dāng)事人出具確定的法律意見。例如，一個案件，律師從法律上已經(jīng)做出了完美的解釋和陳述，應(yīng)用了正確的法律法規(guī)，提交了有力的證據(jù)證明，并且在法庭上作出了有理的抗辯，但是，因為某些主觀的原因而導(dǎo)致案件敗訴，那么只有律師將該風(fēng)險提前告知當(dāng)事人，才可以說這名律師是一個負(fù)責(zé)的律師。

四、律師應(yīng)該是法官和當(dāng)事人之間的溝通者

法官是一個案件的裁判者，當(dāng)事人是案件的親身經(jīng)歷者，但是，法官和當(dāng)事人之間卻具有天然的鴻溝：法官也許無法事先完整正確地了解案件的整個過程，當(dāng)事人也許無法向法官清楚地說明整個案件事實。

律師受托于當(dāng)事人，在法庭上和法官對話。這就需要律師既要從當(dāng)事人這里了解整個案情的經(jīng)過，結(jié)合當(dāng)事人提供的證據(jù)，加以自身對法律的理解，整合之后又要以自己的語言向法院進行闡明和解釋，搭建當(dāng)事人和法官之間的橋梁。既要充分表達當(dāng)事人的訴求，又要讓法官清楚地理解當(dāng)事人的主張。

當(dāng)然，這里所說的當(dāng)事人和法官之間的溝通者并非將二者拉在一起，坐在桌上聊天吃飯胡侃。因為律師擁有專業(yè)的知識，可以完美地將案件以法律者的思維和法官進行法律上的溝通。因此，律師應(yīng)該盡力地扮演好“溝通者”的角色。

五、律師應(yīng)該是一名獨行者

律師雖然作為當(dāng)事人的輔助者，凡事在律法允許的范圍內(nèi)為當(dāng)事人爭取最大的權(quán)利和利益，但是，我們不能忘記，律師是一名獨立的法律人。

我們都知道，作為律師，其在法律上需要承擔(dān)一定的風(fēng)險和責(zé)任，既要最大限度地維護當(dāng)事人的權(quán)益，同時不能完全成為案件的另一個當(dāng)事人，被當(dāng)事人的情緒所干擾，而無限度地為當(dāng)事人追求其所要求的結(jié)果。

律師需要有非常理性的思考，在案件事實和法律前提的基礎(chǔ)上對案件進行冷靜理智地思考和分析，研究案件的細(xì)節(jié)和證據(jù)的利弊。律師需確保其所做出的每一個決定是客觀有據(jù)的。這樣，無論案件的結(jié)果如何，律師都能夠承諾其法律行為的合法性和有理性，確保其自身不會陷入案件的風(fēng)險之中。

律師應(yīng)將其自身杜絕于案件之外的聯(lián)系之中，既保證當(dāng)事人的合法權(quán)益盡量得到保障，也要使得其自身不會陷入某些不必要的麻煩之中。

篇3

[關(guān)鍵詞]清末民初；商會；商標(biāo)爭議；法文化

[中圖分類號]K25 [文獻標(biāo)識碼]A[文章編號]1004-518X（2015）05-0123-06

商會是近代資本主義和資產(chǎn)階級發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。中國最早的商會1904年出現(xiàn)在上海。與西方國家不同，中國的商會“沒有遵循自然演進的路徑，而是一種合力的結(jié)果”。就商事糾紛的解決機制而言，近代商會產(chǎn)生以前，商事糾紛在國家層面主要是由官府通過民事訴訟方式加以解決。此外，在傳統(tǒng)的封建行會中，如公所、會館也往往通過“公同議罰”、“同業(yè)公議”的辦法調(diào)處某些行業(yè)內(nèi)的紛爭。1904年清政府頒布的《奏定商會簡明章程》首次明確賦予商會調(diào)處中外商事糾紛的權(quán)力，而北洋政府1913年的《商會公斷處章程》以及隨后相繼頒布的一系列法律的授權(quán)，使商會獲得了調(diào)處商事糾紛的權(quán)力。

蘇州總商會（初稱蘇商總會）成立于1905年.1914年成立商事公斷處。蘇州總商會從誕生的那一天起，便將商事調(diào)處作為其主要職能之一。同時，由于官府衙門在受理商事糾紛中的種種弊端，諸如主事官吏不諳商情、辦案敷衍拖沓等，使得商民遇到商事糾紛時往往首先會尋求商會救助。從蘇州商會檔案資料看，商會在商事糾紛的解決中起到了重要作用。但在同屬商事糾紛的商標(biāo)糾紛訟案上卻頗顯另類：（一）從數(shù)量上看，商會受理的訟案以錢債糾紛、違約糾紛居多，而商標(biāo)糾紛卻不是很多；（二）從態(tài)勢上看，商會受理的涉商標(biāo)訟案呈現(xiàn)日漸萎縮的態(tài)勢，1923年以后商會基本沒有再受理過商標(biāo)糾紛；（三）從地位上看，商會調(diào)處商標(biāo)糾紛訟案從最初的居中公斷者逐漸演變?yōu)橹话缪菰V求傳遞者或者代為申訴者的角色，地位越來越低，最后趨于缺位。本文試以蘇州總商會為樣本，對商會在商標(biāo)糾紛的解決中發(fā)揮的作用進行梳理并分析其原因。

一、商標(biāo)法制的外來性決定了商會在商標(biāo)糾紛調(diào)處中的居間角色

中國傳統(tǒng)上并不存在近現(xiàn)代意義的商標(biāo)，清政府制定商標(biāo)法規(guī)的最初動力和目的都不是為了維護中國商人的權(quán)益。商部在奏擬《商標(biāo)注冊試辦章程》的呈折中就稱“中國開埠通商，垂數(shù)十年，而于商人牌號，向無保護章程。此商牌號，有為彼商冒用者，真貨牌號，有為偽貨摻雜這，流弊滋多，商人遂不免隱受虧損”。中國的商標(biāo)制度可以說完全是清政府在與外國列強簽訂通商條約的過程中，在列強的多次催促下制定的。因此，“保護商品商標(biāo)不受別人仿冒的動機，最初起源于外國商人：制定商標(biāo)法規(guī)的最初目的，也是以保護外國商品商標(biāo)為主，而絕不是中國商品商標(biāo)”。另外，中國商標(biāo)立法的內(nèi)容基本是西方商標(biāo)立法的翻版。最早擬定的《商標(biāo)掛號章程》原始稿是當(dāng)時海關(guān)副總稅務(wù)司、英國人裴式楷受海關(guān)總稅務(wù)司赫德的指派，按照1902年中英兩國簽訂的《繼續(xù)通商航行條約》第七款的有關(guān)約定起草的。“由于辦理商標(biāo)注冊，保護商標(biāo)注冊人的商標(biāo)專用權(quán)不被侵害等此類工作。在本世紀(jì)尚屬破天荒之舉動，商務(wù)部當(dāng)時沒有此項工作經(jīng)驗，更沒有現(xiàn)成的商標(biāo)法律規(guī)則可供參考”，清政府在《商標(biāo)掛號章程》的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)時中國工商企業(yè)使用商標(biāo)的實際情況，包括各國駐華公使的建議和意見，最后才形成了中國商標(biāo)史上第一部商標(biāo)法律――《商標(biāo)注冊試辦章程》。因此，相對于傳統(tǒng)的錢債糾紛而言，中國上至政府官員下至一般商人，對商標(biāo)糾紛都十分陌生。

而商會的商事調(diào)處權(quán)，如上所述是來自于清末民初政府法律的授權(quán)。政府之所以要賦予商會以一定的商事調(diào)處權(quán)，是明白商會不是一個孤立的組織，而是“一個開放性的復(fù)雜社會組織系統(tǒng)”。在商會周圍存在一個“在野市政權(quán)力網(wǎng)絡(luò)”，通過這種網(wǎng)絡(luò)，商會控制了相當(dāng)一部分的市政建設(shè)權(quán)、司法審理權(quán)、公益事業(yè)管理權(quán)、社會治安權(quán)以及工商、文教、衛(wèi)生等多方面的管理權(quán)，在很大程度上左右著城市經(jīng)濟和社會生活。這個網(wǎng)絡(luò)范圍廣、社會根基深，即使政府也不敢小覷，而政府的政令、司法機關(guān)的民事裁判往往也要經(jīng)過商會才能得到切實的執(zhí)行。正因為這樣，商會才在商事調(diào)處中擁有了雖然只是輔助但又不可或缺的地位。

然而，商會只能對它所熟悉領(lǐng)域發(fā)生的糾紛進行有效調(diào)處。雖然在江南一些商品經(jīng)濟相對發(fā)達的地區(qū)，過去也曾有過保護商標(biāo)的實例，如道光五年（1825），上海的土布商為保護各自商標(biāo)權(quán)益，由綺藻堂布業(yè)總公司制訂了“牌譜”，規(guī)定“各牌第一第二字，或第二第三字，不準(zhǔn)有連接兩字相同，并不準(zhǔn)連接兩字內(nèi)有音同字異或音形相同之弊”。但同近代商標(biāo)法規(guī)相比，這些行業(yè)規(guī)范明顯簡單和粗糙。對商會來說，依法調(diào)處商標(biāo)糾紛幾乎是一個全新的課題。

正是商會與商標(biāo)立法的這些特點決定了商會在調(diào)處商標(biāo)糾紛時，與政府只能保持一種特別的合作關(guān)系。

第一，與商會直接調(diào)處大多數(shù)其他商事糾紛不同，商會對商標(biāo)糾紛的調(diào)處主要為代商申訴和辯護。這也是與商會職能相符合的?！蹲喽ㄉ虝喢髡鲁獭返谄邨l規(guī)定“凡商人不能申訴各事，該總協(xié)理宜體察屬實，于該地方衙門代為秉公申訴”。由于對商標(biāo)法律的陌生，中國商人遇到商標(biāo)糾紛時，往往會呈請商會代為申訴，以維法權(quán)。如1914年蘇州總商會就接到福建商人林作仁的呈請，請求商會就防止商標(biāo)被假冒一事，致函吳縣知事、蘇州警察廳準(zhǔn)予給示嚴(yán)禁。尤其是在華洋商標(biāo)侵權(quán)訴訟中，商會基于保護國貨的考慮，大多會據(jù)理為華商辯護。1922年“英商白禮氏公司訴寶昌蠟燭廠冒牌案”中，華商寶昌蠟燭廠被訴該廠“太公”商標(biāo)冒牌英商白禮氏公司“水牛燭”商標(biāo)。無奈之下，該商呈文蘇州商會，請求商會出面解決此事。商會為此多次與吳縣知事公署交涉，并極力為該廠辯護。雖然最終以該廠改變其商標(biāo)告終，但商會在其中所做的努力仍得到了該廠的認(rèn)可。

第二，商會能為商品是否注冊向司法機關(guān)提供證明。當(dāng)然，這里所謂的“注冊”并不是1923年《商標(biāo)法》實施后的真正意義的注冊。按照清末商部的解釋，“凡遇公司、行號、鋪店愿意赴商部注冊者，應(yīng)報明就地商會，該商會將呈詞抄錄存案，仍將原呈加蓋圖記，并公費銀兩隨文申轉(zhuǎn)本部核辦，聽候注冊給照，咨行地方官保護”，商會應(yīng)該是掌握有當(dāng)?shù)厣唐纷缘那闆r，現(xiàn)存檔案資料中也存有這方面的記載，如1921年5月的蘇州“絲邊業(yè)商標(biāo)注冊清冊”里就記載著“華倫”、“興華”、“久綸”等10個注冊商標(biāo)。在上述“英商白禮氏公司訴寶昌蠟燭廠冒牌案”中，蘇州商會在為陳述寶昌燭廠并未冒牌理由致吳縣知事公署的函中稱：“經(jīng)會審核照復(fù)，奉準(zhǔn)注冊，給照營業(yè)各在案。是該商所用太公牌商標(biāo)，業(yè)已呈明貴縣，尊例注冊?！?/p>

清末的紳商雖然主要與資本主義的生產(chǎn)方式有緊密聯(lián)系，不同于傳統(tǒng)紳士和舊式商人，但仍然受到傳統(tǒng)文化的深刻影響。那些由紳而商的，過去為獲功名苦讀多年，那樣的知識背景和成長經(jīng)歷對他們的影響自不待言，即使是由商而紳的，就算他們是靠新式工商業(yè)起家，能想到要花錢去買個功名，這本身就說明他們對傳統(tǒng)文化的認(rèn)同。也正是如此，商會在商事糾紛的調(diào)處方式上也表現(xiàn)出新舊混搭的特點?！靶隆笔侵干虝诶戆赋绦蛏喜煌趥鹘y(tǒng)中存之既久的民事調(diào)處息訟。前文提到，清末商會之“公斷權(quán)”是由法律明文規(guī)定，通過制定專門的章程和特定的程序規(guī)則，并配置專職的理案人員來行使的。北洋政府的《商會公斷處章程》和《商會公斷處辦事細(xì)則》更是對公斷程序進行了詳盡規(guī)定，如規(guī)定了公斷處接收兩造訴書，須于三日內(nèi)具通知書，囑令兩造于某日到場；公斷之開始，必須兩造到場，不得有缺席判決；處理商事爭議時，以評議人三人或五人行之等等?！芭f”則是由紳商的屬性決定的，主要表現(xiàn)為：

第一，商會理案或公斷通常不是依據(jù)法律條文，而是更多地按照傳統(tǒng)調(diào)處民事糾紛的做法，依據(jù)習(xí)慣、情理等來理案。這一方面固然是由于民商事法律的缺位造成的，但在主觀上，商會紳商們認(rèn)為，既然商事糾紛屬民事糾紛的范疇，那么依商事習(xí)慣甚至情理調(diào)處就是必然的。關(guān)于這一點，即便是當(dāng)時的司法機關(guān)，在審理相關(guān)商事訴訟案件時，也會考慮商事習(xí)慣的援用。

這種做法在調(diào)處一般商事糾紛時無疑是有效的，因為近代的商法歸根到底是從商事習(xí)慣演變而來的，商法被稱為“商人習(xí)慣法”。尤其商會的議董都是當(dāng)?shù)赜兄鴺O高聲望的商界精英，有著豐富的從商經(jīng)驗，熟悉當(dāng)?shù)氐纳淌铝?xí)慣，他們調(diào)處案件能切中要害，提出的調(diào)解方案對雙方當(dāng)事人來說往往是最可接受的，而且正是因為這個原因，由商會調(diào)處的案件一般都能及時結(jié)案。但涉及商標(biāo)侵權(quán)的案件與一般的商事糾紛有所區(qū)別。一般的商事糾紛，如錢債、違約等，各地商界長期以來形成了大量的商事習(xí)慣可供依據(jù)，但商標(biāo)方面的習(xí)慣卻極少。從清末民初政府組織的兩次較大規(guī)模的民商事習(xí)慣調(diào)查資料來看，涉及商事習(xí)慣調(diào)查的內(nèi)容十分廣泛，林林總總有幾百個問題，而涉及牌號及商標(biāo)的只有區(qū)區(qū)12個問題。因可依據(jù)的習(xí)慣十分有限，若遇到簡單的冒牌影射案件，商標(biāo)侵權(quán)事實清楚，證據(jù)確鑿，商會還勉強可應(yīng)對，若遇到復(fù)雜一些的案件，需要判定是否為近似商標(biāo)時，商會僅憑習(xí)慣或情理就顯得力不從心了。

第二，商會在調(diào)處商事糾紛時對律師的排斥，使得商標(biāo)權(quán)利人難以獲得專業(yè)的救濟。中國近現(xiàn)代意義上的律師制度是民國時才建立的。律師作為專業(yè)人士在訴訟中出場，對維護和爭取當(dāng)事人的權(quán)益來說至關(guān)重要。但在商事爭訟中，商會卻極力反對律師的介入。雖然司法、工商部所頒《商事公斷處辦事細(xì)則》第47條規(guī)定：“公斷期限當(dāng)事人應(yīng)親自到場說明事件原委并自己主張之理由，但以不得已之情形為限得委托人行之前項，人若于該事件無解決之權(quán)威或無演述能力者，彼造得聲請評議員拒絕之?！钡K州總商會在其隨后的商事公斷處辦事細(xì)則的第四章“公斷程序”第26條中卻規(guī)定：“本處公斷，兩造當(dāng)事人均須親自到場陳述。如遇不得已事故時，應(yīng)由當(dāng)事人申請核辦，惟不用律師制度。”

不僅蘇州商會，其他商會對待律師的態(tài)度也大抵如此。究其原因，從表面上看是因為“在商人及其組織看來，律師是貪婪的化身、挑唆生事的主謀、上下鉆營的狼狽之徒”，從深層次講是因為近代紳商在觀念上仍受傳統(tǒng)息訟、厭訟、賤訟甚至懼訟、避訟思想及將訴訟人視為“訟棍”的深刻影響。“在中國傳統(tǒng)的法文化中，訴訟被認(rèn)為是官吏德化不足和缺乏政績的表現(xiàn)”，而訟師在中國古代是為人們所鄙棄的?！洞笄迓衫飞踔烈?guī)定：凡教唆詞訟及為人作詞狀增減情罪誣告人者，與犯人同罪。

商標(biāo)糾紛作為一種有別于傳統(tǒng)的商事糾紛的案件，商標(biāo)的注冊、管理，商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利、義務(wù)以及近似商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等都由法律明文規(guī)定，特別是商標(biāo)權(quán)屬認(rèn)定的專業(yè)性極強，非專業(yè)機關(guān)和人員無法勝任。正是死抱著這些傳統(tǒng)的觀念和調(diào)處方式，才使得商會對商標(biāo)糾紛的解決效果大打折扣，遇到復(fù)雜一些的案件就只能退而充當(dāng)官府與當(dāng)事人之間信息傳遞者的角色，最后在《商標(biāo)法》正式頒行以后完全停止了行使對商標(biāo)糾紛進行調(diào)處的職能。

四、結(jié)論

蘇州既不是上海那樣的近代中國經(jīng)濟發(fā)展的標(biāo)桿性城市，也不是傳統(tǒng)經(jīng)濟的典型代表。這與清末民初中國經(jīng)濟新舊二重性的特點相吻合，正因如此，該地區(qū)商人的商標(biāo)意識恰恰能反映近代中國商人的一般狀態(tài)，該地區(qū)商會在商標(biāo)糾紛中所發(fā)揮的作用及其內(nèi)在原因，也能在一定程度上成為考察清末民初中國商會商標(biāo)糾紛解決機制的一個窗口。通過對清末民初蘇州商會在商標(biāo)糾紛解決中的作用分析，可以得出以下結(jié)論：

其一，商標(biāo)訴訟案與一個地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)。經(jīng)濟發(fā)展水平高的地方，商民使用商標(biāo)的情況越普遍，商標(biāo)訟案自然也多。但清末民初，國人對商標(biāo)品牌的觀念還處于初級階段，中國自己的民族品牌還很少，與傳統(tǒng)的其他民商事糾紛相比，商標(biāo)糾紛也不是很多。