導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：信息管理；案例分析法；信息技術(shù)；財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)

一、引言

自從互聯(lián)網(wǎng)與信息技術(shù)普及以來(lái)，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)由做手工賬轉(zhuǎn)變?yōu)槔脮?huì)計(jì)電算化進(jìn)行辦公，自此，在也沒(méi)有看到賬房先生點(diǎn)著油燈打算盤了?？萍嫉倪M(jìn)步極大地解放了生產(chǎn)力，在會(huì)計(jì)領(lǐng)域也是如此，通過(guò)相關(guān)會(huì)計(jì)核算軟件，會(huì)計(jì)工作人員只需要將憑證、單據(jù)、發(fā)票簡(jiǎn)單分類處理后錄入系統(tǒng)即可，只要錄入時(shí)沒(méi)有出現(xiàn)錯(cuò)誤，進(jìn)入系統(tǒng)后，計(jì)算機(jī)會(huì)進(jìn)行自動(dòng)核算。這淘汰了一部分年齡大并且對(duì)計(jì)算機(jī)不熟悉的會(huì)計(jì)從業(yè)者。智能時(shí)代的來(lái)臨，讓一切變得更加猝不及防，人工智能機(jī)器人可以自動(dòng)給掃描憑證、單據(jù)、發(fā)票掃描，直接分類核算，64位密集糾錯(cuò)，甚至連簡(jiǎn)單的審計(jì)都免掉了。這也給財(cái)務(wù)人員造成恐慌，大面積的失業(yè)會(huì)不會(huì)提前來(lái)臨？信息技術(shù)、人工智能的發(fā)展對(duì)會(huì)計(jì)、審計(jì)的工作人員又產(chǎn)生什么影響？本文在信息管理、財(cái)務(wù)管理的理論基礎(chǔ)上，對(duì)信息技術(shù)及財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的影響展開(kāi)研究，通過(guò)對(duì)現(xiàn)狀分析、案例分析，發(fā)現(xiàn)其存在的問(wèn)題，并提出相關(guān)建議。

二、現(xiàn)狀

隨著互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的快速發(fā)展，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)方法模式上也由傳統(tǒng)的純?nèi)斯な止げ橘~審計(jì)向人機(jī)協(xié)作審計(jì)模式轉(zhuǎn)變。企業(yè)內(nèi)部審計(jì)，主要包括確定資產(chǎn)存在性、判斷資產(chǎn)計(jì)價(jià)的公允性、避免過(guò)分高估或者低估資產(chǎn)、測(cè)試收入成本和費(fèi)用、分析是否符合會(huì)計(jì)政策的要求。其中，判斷資產(chǎn)的公允性以及測(cè)試收入成本費(fèi)用涉及到審查數(shù)據(jù)核算的計(jì)算機(jī)可以快速掃描輸入、進(jìn)行運(yùn)算、結(jié)果輸出，省去了大量的時(shí)間成本和人工的機(jī)會(huì)成本。外部網(wǎng)絡(luò)審計(jì)是指審計(jì)人員對(duì)被審計(jì)單位進(jìn)行審計(jì)時(shí)，不必像之前一般對(duì)著如山般的賬簿進(jìn)行核算審查，常常需要長(zhǎng)時(shí)間高強(qiáng)度工作，而現(xiàn)在只需要利用互聯(lián)網(wǎng)和現(xiàn)代信息技術(shù)，通過(guò)人機(jī)協(xié)作的模式對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表合規(guī)性、真實(shí)性和有效性進(jìn)行遠(yuǎn)程審計(jì)。目前，隨著電子商務(wù)的蓬勃興起，越來(lái)越多商家選擇利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)依靠商務(wù)平臺(tái)進(jìn)行的交易和商務(wù)服務(wù)活動(dòng)，主要表現(xiàn)在商務(wù)交易不再是先看貨，然后一手交錢一手交貨；商務(wù)服務(wù)也不單單依靠紙面文件以及單據(jù)的傳送，而是借助于計(jì)算機(jī)技術(shù)和信息技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)技術(shù)和現(xiàn)代通訊技術(shù)來(lái)全面實(shí)現(xiàn)電子化的交易和結(jié)算過(guò)程。電子商務(wù)更大程度上依托互聯(lián)網(wǎng)的特點(diǎn)在審計(jì)工作的范圍、內(nèi)容、可行性、風(fēng)險(xiǎn)等方面都產(chǎn)生了重大影響。

三、案例分析

目前，墨西哥國(guó)家稅務(wù)總局將信息技術(shù)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N新的方式并且在2016年7月通過(guò)最高法院確保了其合憲性。即通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)電子審計(jì)，稅務(wù)當(dāng)局可以通過(guò)電子方式執(zhí)行監(jiān)督與審計(jì)流程，并通過(guò)電子方式與納稅人溝通，納稅人可以通過(guò)申請(qǐng)AcuerdoConclusivo協(xié)議，確保其被審計(jì)材料在保護(hù)狀態(tài)，納稅人也可以利用這個(gè)渠道尋求稅務(wù)幫助，通過(guò)協(xié)商的手段，解決被審計(jì)納稅人與稅務(wù)局之間存在的分歧，避免了耗時(shí)長(zhǎng)和費(fèi)用貴的申訴流程。墨西哥國(guó)家稅務(wù)總局給人口眾多的發(fā)展中國(guó)家一個(gè)很好的示范，行政事業(yè)單位率先進(jìn)行改革，從法律制度上承認(rèn)信息技術(shù)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的合法性與合規(guī)性，并且給予技術(shù)支持保證信息安全。這大大減少了人們使用的后顧之憂，有利于越來(lái)越多的會(huì)計(jì)師事務(wù)所、審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行轉(zhuǎn)型，更大程度上借助網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，對(duì)被審計(jì)單位進(jìn)行遠(yuǎn)程網(wǎng)絡(luò)審計(jì)。

四、問(wèn)題分析

（一）電磁化會(huì)計(jì)信息不易保存

毋庸置疑，隨著無(wú)紙化辦公的進(jìn)程加快，傳統(tǒng)的紙質(zhì)憑證、賬簿、報(bào)表可能會(huì)被電子會(huì)計(jì)信息代替。電子會(huì)計(jì)信息是指將會(huì)計(jì)信息儲(chǔ)存在網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中，很顯然這比紙質(zhì)的更易被破壞。如果保存不好，即使從網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中存儲(chǔ)在磁性介質(zhì)上，會(huì)計(jì)信息依然會(huì)因介質(zhì)的破壞而丟失。而且值得注意的是，存儲(chǔ)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)因?yàn)闀r(shí)間加長(zhǎng)變大，如果數(shù)據(jù)丟失或大面積泄露，不僅增加了審計(jì)的難度而且會(huì)給企業(yè)造成無(wú)法預(yù)估的損失。

（二）忽視網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)審查

在信息技術(shù)廣泛應(yīng)用的大背景下，除了對(duì)傳統(tǒng)財(cái)務(wù)內(nèi)容進(jìn)行審計(jì)外，還需要對(duì)信息系統(tǒng)開(kāi)發(fā)、運(yùn)行、控制環(huán)節(jié)進(jìn)行審查。尤其在電子商務(wù)環(huán)境下，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的依賴程度更大，并且固有的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)決定了審計(jì)內(nèi)容必須包括對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)處理和控制功能的審查，以證實(shí)其業(yè)務(wù)處理的真實(shí)性、安全性、合法性。大多數(shù)企業(yè)忽視對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)的審查，這使審計(jì)信息可能會(huì)出現(xiàn)一定程度的偏差甚至是錯(cuò)誤。由于全面依靠互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)，交易與金錢往來(lái)都是在網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)各工作站上完成的，因此，審計(jì)應(yīng)漸漸從事后審計(jì)轉(zhuǎn)為實(shí)時(shí)審計(jì)，全方位地評(píng)價(jià)網(wǎng)絡(luò)交易的安全性以及財(cái)務(wù)報(bào)告存在的風(fēng)險(xiǎn)要素，從而降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、提高審計(jì)質(zhì)量。

（三）信息技術(shù)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)難以做到絕對(duì)保密

眾所周知，互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)具有分散性、開(kāi)放性、受眾群體數(shù)量多等特點(diǎn)，其安全保密性問(wèn)題一直是困擾大多數(shù)企業(yè)的問(wèn)題。信息技術(shù)系統(tǒng)一方面面臨故障的風(fēng)險(xiǎn)，如果發(fā)生故障，就會(huì)造成全企業(yè)的癱瘓財(cái)務(wù)工作的崩潰；另一方面還面臨數(shù)據(jù)庫(kù)財(cái)務(wù)網(wǎng)站有可能遭到攻擊的非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)、計(jì)算機(jī)病毒攻擊的風(fēng)險(xiǎn)。此外，若信息系統(tǒng)的設(shè)計(jì)存在漏洞，而財(cái)務(wù)工作者在運(yùn)用中并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，則可能給企業(yè)的內(nèi)部控制造成隱性風(fēng)險(xiǎn)。

（四）審計(jì)人員的計(jì)算機(jī)知識(shí)不完善

審計(jì)人員的計(jì)算機(jī)知識(shí)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不高，也給信息技術(shù)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)造成困難。在信息化大數(shù)據(jù)背景下，審計(jì)的方式和內(nèi)容都發(fā)生了改變，對(duì)缺乏計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)相關(guān)知識(shí)的審計(jì)人員，會(huì)因?yàn)榉绞礁淖兌荒茏R(shí)別、審查企業(yè)的隱性風(fēng)險(xiǎn)，從而對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果和審計(jì)結(jié)論的產(chǎn)生消極影響。

五、對(duì)策建議

（一）審計(jì)線索方面的追蹤審查

在信息化背景下，應(yīng)該針對(duì)審計(jì)線索在系統(tǒng)內(nèi)建立專門原始數(shù)據(jù)的備份、完善大數(shù)據(jù)和追蹤軟件，多部門相互監(jiān)督，使審計(jì)線索得以保留。同時(shí)，通過(guò)遠(yuǎn)程審計(jì)監(jiān)管、突擊檢查的方式，對(duì)財(cái)會(huì)工作人員和程序員的系統(tǒng)進(jìn)行檢查，以維護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)安全。

（二）重視對(duì)內(nèi)部控制內(nèi)容審計(jì)

重視對(duì)內(nèi)部控制內(nèi)容的審計(jì)是指要做到對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)全流程的管控，包括信息技術(shù)部門對(duì)信息化財(cái)務(wù)系統(tǒng)的維護(hù)。第一、明確權(quán)限與指責(zé)，在財(cái)務(wù)部門內(nèi)部，將職責(zé)和權(quán)限進(jìn)行劃分，不能讓不同崗位的工作人員擁有相同的權(quán)限，以此來(lái)形成互相監(jiān)管的模式。第二、成立財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)庫(kù)，原始數(shù)據(jù)必須先上傳再入賬處理分析，而且原始數(shù)據(jù)不容隨意更改，如要更改應(yīng)由主管監(jiān)督。同時(shí)，每一步的審計(jì)應(yīng)將數(shù)據(jù)上傳，各部門之間既相互獨(dú)立又互相聯(lián)系，彼此制約。

（三）加快信息技術(shù)財(cái)務(wù)審計(jì)法規(guī)的建立完善

第一、要認(rèn)真推動(dòng)信息化審計(jì)法律法規(guī)建設(shè)，既要認(rèn)識(shí)到其提高工作效率的優(yōu)越性，也不能忽視其自身的問(wèn)題，應(yīng)盡快提出制定相關(guān)法律法規(guī)的意見(jiàn)。第二、信息技術(shù)應(yīng)用于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)領(lǐng)域，需要對(duì)傳統(tǒng)的審計(jì)準(zhǔn)則體系重新進(jìn)行審視和思考，新的審計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)該順應(yīng)時(shí)代的趨勢(shì)，充分考慮其在信息化、大數(shù)據(jù)背景下的創(chuàng)造性。用法規(guī)和制度保障信息化審計(jì)的合法性、合規(guī)性。

（四）加快信息化審計(jì)人才的培養(yǎng)

在此背景下，審計(jì)人員除了應(yīng)當(dāng)具備審計(jì)知識(shí)經(jīng)驗(yàn)還應(yīng)當(dāng)對(duì)基礎(chǔ)信息知識(shí)有一定的了解。審計(jì)人員是信息技術(shù)應(yīng)用于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作的關(guān)鍵，但是傳統(tǒng)的審計(jì)人員往往忽略了自身對(duì)信息技術(shù)的要求。市場(chǎng)對(duì)復(fù)合型審計(jì)人才的缺口很大，也是未來(lái)審計(jì)工作發(fā)展重要一環(huán)。第一、審計(jì)人員應(yīng)該具有危機(jī)意識(shí)，如果自身不轉(zhuǎn)變，很有可能被即將到來(lái)的財(cái)務(wù)機(jī)器人代替簡(jiǎn)單的審計(jì)工作；第二、企業(yè)也要意識(shí)到信息網(wǎng)絡(luò)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)存在的兩面性，應(yīng)鼓勵(lì)審計(jì)人員、會(huì)計(jì)人員主動(dòng)學(xué)習(xí)信息化審計(jì)知識(shí)，及時(shí)查明風(fēng)險(xiǎn)，做好應(yīng)對(duì)措施。第三、國(guó)家和政府也應(yīng)該加大對(duì)審計(jì)人員工作轉(zhuǎn)型的引導(dǎo)，鼓勵(lì)培養(yǎng)復(fù)合型審計(jì)人才。

篇2

（一）理論研究綜述 美國(guó)公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)在AS2中提出公眾公司審計(jì)人員在執(zhí)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)應(yīng)進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部 審計(jì)，首次提出了整合審計(jì)的概念、審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，為內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的整合奠定了基礎(chǔ)。Michael S. Gold Stein（2004）在研究美國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合框架之后提出了審計(jì)師實(shí)施審計(jì)時(shí)的基本步驟和關(guān)鍵業(yè)務(wù)操作。Colleen Layther（2009）認(rèn)為美國(guó)公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)的整合審計(jì)是關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)表與財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)予以合并的準(zhǔn)則，其要求上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)審查審計(jì)人員的公正性受到公眾的歡迎，并對(duì)目前審計(jì)準(zhǔn)則要求審計(jì)人員發(fā)表兩種審計(jì)意見(jiàn)提出質(zhì)疑。

我國(guó)學(xué)者對(duì)于內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的研究也取得了一系列成果。程思敏（2008）在研究美國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則之后，概括了美國(guó)公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)在AS2中提出的綜合審計(jì)模式，該模式將財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)、財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)作為兩個(gè)相互聯(lián)系、相互支撐的審計(jì)體系，通過(guò)獨(dú)立、并行的審計(jì)過(guò)程來(lái)實(shí)現(xiàn)兩種審計(jì)目標(biāo)，審計(jì)人員可以借助財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)來(lái)發(fā)現(xiàn)公司內(nèi)部控制存在的問(wèn)題，也可以通過(guò)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)來(lái)幫助審計(jì)人員制定審計(jì)計(jì)劃和實(shí)施審計(jì)程序。陳漢文（2010）認(rèn)為AS2所提出的綜合審計(jì)的關(guān)注點(diǎn)是財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)以及它與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的整合問(wèn)題，兩者密切聯(lián)系同時(shí)又各有重點(diǎn)，一個(gè)針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制，另一個(gè)針對(duì)公司提供的財(cái)務(wù)報(bào)表，審計(jì)人員在財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部審計(jì)過(guò)程中要評(píng)價(jià)管理層有關(guān)內(nèi)部控制有效性評(píng)估過(guò)程、對(duì)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與實(shí)施的有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)并得出內(nèi)部控制是否有效的審計(jì)意見(jiàn)。裘宗舜、周潔 （2011）在對(duì)比財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)之后得出結(jié)論，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的不同在于審計(jì)內(nèi)容與范圍、審計(jì)評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確程度、職業(yè)判斷能力要求等，但兩者的目標(biāo)一致、程序關(guān)聯(lián)、方法類似且相互支持。謝曉燕、張心靈（2012）在比較分析財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)基礎(chǔ)上指出內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)在審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)程序、審計(jì)方法、審計(jì)證據(jù)等方面存在著密切聯(lián)系，正確、合理的利用兩者之間的關(guān)聯(lián)性，推行內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的整合，有利于節(jié)約審計(jì)資源和成本，提升審計(jì)效率和審計(jì)質(zhì)量，提出我國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)制定審計(jì)業(yè)務(wù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以及配套的審計(jì)業(yè)務(wù)指引和業(yè)務(wù)指南，促進(jìn)內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的整合。張龍平、陳作習(xí)（2012）對(duì)我國(guó)推行內(nèi)部控制審計(jì)的必要性、可行性進(jìn)行了分析，認(rèn)為內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的整合有利于提升我國(guó)審計(jì)工作效率、發(fā)揮審計(jì)協(xié)同效益，進(jìn)而提升我國(guó)審計(jì)水平和財(cái)務(wù)信息質(zhì)量。

（二）內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的關(guān)系 財(cái)務(wù)報(bào)表是企業(yè)與外部溝通的語(yǔ)言，是對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果、現(xiàn)金流量狀況的會(huì)計(jì)形式的表述。財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)則是受投資人委托，由第三方實(shí)行的旨在評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)報(bào)表相關(guān)表述真實(shí)性、可靠性的業(yè)務(wù)活動(dòng)。財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)是為了保證內(nèi)部控制體系發(fā)揮應(yīng)有的作用而進(jìn)行的一種外部評(píng)價(jià)機(jī)制和程序。內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的關(guān)系表現(xiàn)為：如果審計(jì)人員對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制報(bào)告發(fā)表無(wú)保留意見(jiàn)表明企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性就會(huì)降低；如果審計(jì)人員對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制報(bào)告發(fā)表非無(wú)保留意見(jiàn)時(shí)，企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表存在錯(cuò)報(bào)的可能性就增加。如果審計(jì)人員對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表出具無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)，企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制存在兩種可能，一是企業(yè)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)良好并運(yùn)行有效，在防止和糾正財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)方面發(fā)揮了積極作用。二是內(nèi)部控制存在漏洞但審計(jì)人員在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)過(guò)程中及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并予以糾正，此時(shí)，審計(jì)人員對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制將會(huì)出具非無(wú)保留意見(jiàn)。但如果審計(jì)人員對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表出具非無(wú)保留意見(jiàn)，那么企業(yè)內(nèi)部控制報(bào)告肯定存在重大缺陷，內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告必然是非無(wú)保留意見(jiàn)的。

二、內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合策略

（一）整合審計(jì)的必要性 內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)同屬于基于責(zé)任方認(rèn)定的合理保證鑒證業(yè)務(wù)，這種業(yè)務(wù)性質(zhì)上的同質(zhì)性使得兩者具備融合的基礎(chǔ)。財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，通過(guò)特定的審計(jì)程序和方式對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)表提供信息的公允性、合法性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，以提升公司財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠性。財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)需要公司管理層對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表反映的交易事項(xiàng)、會(huì)計(jì)處理、賬戶余額等事項(xiàng)進(jìn)行認(rèn)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的本質(zhì)是對(duì)管理層的認(rèn)定、聲明進(jìn)行審計(jì)，因此是基于公司管理層的責(zé)任方認(rèn)定業(yè)務(wù)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師完成審計(jì)過(guò)程發(fā)表審計(jì)無(wú)保留意見(jiàn)并不能完成排除公司存在重大錯(cuò)報(bào)的可能，因此，是一種高于管理層認(rèn)定而無(wú)法絕對(duì)保證財(cái)務(wù)報(bào)表信息可靠性的合理保證鑒證業(yè)務(wù)。內(nèi)部控制審計(jì)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師接受企業(yè)或者第三方委托對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)的合理性以及內(nèi)部控制運(yùn)行的有效性進(jìn)行鑒證并發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)的業(yè)務(wù)活動(dòng)。管理層應(yīng)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制體系的完整性、可靠性作出說(shuō)明，并對(duì)內(nèi)部控制有效性進(jìn)行認(rèn)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)管理層有關(guān)內(nèi)部控制的聲明、認(rèn)定進(jìn)行審計(jì)并發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。

內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)之間的密切聯(lián)系使得內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相互支持，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)結(jié)果能夠幫助審計(jì)人員確定內(nèi)部控制可能存在漏洞的環(huán)節(jié)，而內(nèi)部控制審計(jì)的結(jié)果可以幫助審計(jì)人員優(yōu)化審計(jì)計(jì)劃和審計(jì)程序。整合審計(jì)可以有效的降低會(huì)計(jì)師事務(wù)所的業(yè)務(wù)量，減少運(yùn)行成本，提高審計(jì)效率并減低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，在審計(jì)過(guò)程中收集的證據(jù)和實(shí)施的測(cè)試對(duì)于兩種審計(jì)活動(dòng)都有效，因此，是一種經(jīng)濟(jì)可行、兼顧審計(jì)單位、被審計(jì)單位共同利益的制度安排，在美國(guó)、日本等國(guó)家的運(yùn)用也證明了該模式的合理性。

（二）整合審計(jì)的可行性 內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)之間的密切聯(lián)系使得兩者存在很多可以相互利用的地方，在一些關(guān)鍵業(yè)務(wù)點(diǎn)上具有整合的可行性，具體表現(xiàn)在：

（1）審計(jì)目標(biāo)的一致性。內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)都是為利益相關(guān)者提供有關(guān)企業(yè)財(cái)務(wù)信息可靠性的合理保證，將兩種審計(jì)目標(biāo)結(jié)合在一起只需要通過(guò)單一的協(xié)調(diào)流程就能實(shí)現(xiàn)，即讓同一會(huì)計(jì)師事務(wù)所基于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)思路對(duì)公司進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)，實(shí)現(xiàn)兩種審計(jì)目標(biāo)，即獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制有效性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表可靠性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的三方關(guān)系人具有一致性，責(zé)任方是被審計(jì)單位的管理層、使用者為企業(yè)利益相關(guān)者，審計(jì)過(guò)程由注冊(cè)會(huì)計(jì)師完成。

（2）審計(jì)業(yè)務(wù)內(nèi)容的相關(guān)性。內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)存在著業(yè)務(wù)內(nèi)容上的重合，審計(jì)人員在審計(jì)審計(jì)程序時(shí)需要對(duì)企業(yè)的內(nèi)部控制體系進(jìn)行有效性測(cè)試，并以此作為依據(jù)之一來(lái)確定審計(jì)重點(diǎn)，制定合適的審計(jì)程序。同時(shí)，如果審計(jì)人員在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中發(fā)現(xiàn)重點(diǎn)錯(cuò)報(bào)，表明財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制肯定存在重大缺陷，已經(jīng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制發(fā)表無(wú)保留意見(jiàn)的應(yīng)重新進(jìn)行審計(jì)。

（3）審計(jì)業(yè)務(wù)主體的一致性。 AS2以及AS5都要求財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)由同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所完成，這是因?yàn)樨?cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的審計(jì)報(bào)告需要同時(shí)，如果將兩項(xiàng)審計(jì)工作交由不同事務(wù)所完成，在審計(jì)時(shí)間、審計(jì)成本、審計(jì)協(xié)調(diào)方面都不合理。由同一事務(wù)所負(fù)責(zé)兩項(xiàng)審計(jì)有利于節(jié)省審計(jì)成本和降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，而且，世界各國(guó)的審計(jì)實(shí)務(wù)表明，由不同事務(wù)所分別承辦兩項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)不利于審計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，由同一家事務(wù)所同時(shí)進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)為整合審計(jì)提供了基礎(chǔ)。

（三）整合審計(jì)的實(shí)施關(guān)鍵 《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引（2010）》規(guī)定財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)可以由不同的會(huì)計(jì)師事務(wù)所完成，也可以由同一家會(huì)計(jì)事務(wù)所完成。但由于內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)之間的關(guān)聯(lián)性（如圖1），無(wú)論是企業(yè)還是會(huì)計(jì)師事務(wù)所都將二者合并在一起進(jìn)行，而且，《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引（2010）》顯然也注意到這一點(diǎn)，從計(jì)劃審計(jì)工作到完成審計(jì)工作的各個(gè)業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)都偏重于整合審計(jì)。

財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)基本上與現(xiàn)代審計(jì)同步，在審計(jì)理論、程序、方法等方面都已經(jīng)成熟，而且不斷的發(fā)展和完善。內(nèi)部控制審計(jì)則是在薩班斯法案頒布之后開(kāi)始發(fā)展起來(lái)，雖然美國(guó)公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員先后AS2和AS5進(jìn)行了規(guī)范，但在實(shí)際審計(jì)活動(dòng)中還存在很多不足，內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)之間的共同點(diǎn)形成了兩者整合的關(guān)鍵點(diǎn)，如圖2所示，審計(jì)證據(jù)以及其他重要信息構(gòu)成了兩者之間進(jìn)行整合的基礎(chǔ)，整合審計(jì)就是通過(guò)通過(guò)計(jì)劃和實(shí)施審計(jì)程序獲得充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)以支持有關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制是否有效以及在對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的基礎(chǔ)上發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)幫助財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)修改實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍以支持分析程序中使用信息的完整性和準(zhǔn)確性；財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)通過(guò)實(shí)質(zhì)性測(cè)試程序中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題對(duì)內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)提供參考。

（1）審計(jì)目標(biāo)的整合。財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)是由注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)施的旨在保證公司財(cái)務(wù)報(bào)表按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求公允反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量，是以公允性作為審計(jì)目標(biāo)的，是將財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息的內(nèi)部控制有效性納入審計(jì)范圍，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)則對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的合法性和公允性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。我國(guó)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》在借鑒國(guó)際慣例的基礎(chǔ)上將我國(guó)內(nèi)部控制目標(biāo)定位為：保證企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的合法合規(guī)、保證企業(yè)資產(chǎn)安全、提高財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息的真實(shí)完整、提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率。企業(yè)應(yīng)以內(nèi)部控制五大目標(biāo)為指引，建立和規(guī)范企業(yè)內(nèi)部控制體系，對(duì)內(nèi)部控制有效性進(jìn)行自我評(píng)價(jià)并形成評(píng)價(jià)報(bào)告。內(nèi)部控制審計(jì)則是注冊(cè)會(huì)計(jì)師接受第三方委托對(duì)公司內(nèi)部控制審計(jì)與運(yùn)行的有效性進(jìn)行合理保證鑒證，是以有效性為審計(jì)目標(biāo)的。財(cái)務(wù)報(bào)表的公允性是內(nèi)部控制有效性的體現(xiàn)，內(nèi)部控制的有效性則是財(cái)務(wù)報(bào)表公允性的保證，兩者都服務(wù)于為企業(yè)利益相關(guān)者提供高質(zhì)量的財(cái)務(wù)信息，因此，兩者在這一點(diǎn)上是一致的，目標(biāo)的一致性使得整合審計(jì)成為可能。

（2）審計(jì)計(jì)劃的整合。內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)都需要制定合理的審計(jì)計(jì)劃，在審計(jì)計(jì)劃階段應(yīng)做好被審計(jì)單位行業(yè)狀況、與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的內(nèi)部控制、法律環(huán)境等重大事項(xiàng)的了解以實(shí)現(xiàn)兩種審計(jì)活動(dòng)的審計(jì)目標(biāo)。一是確定對(duì)內(nèi)部控制和財(cái)務(wù)報(bào)表同時(shí)具有重要影響的事項(xiàng)并分析該事項(xiàng)如何影響審計(jì)工作。二是內(nèi)部控制審計(jì)中重點(diǎn)考慮的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、審計(jì)工作量、舞弊風(fēng)險(xiǎn)、利用他人審計(jì)成果等因素應(yīng)該在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中充分利用，內(nèi)部控制審計(jì)確定的高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域同樣是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)需要重點(diǎn)關(guān)注的領(lǐng)域。三是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的有關(guān)舞弊風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估結(jié)果應(yīng)作為內(nèi)部控制審計(jì)識(shí)別和測(cè)試企業(yè)層面控制以及選擇其他控制進(jìn)行測(cè)試的重要依據(jù)。四是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的保證程度要高于內(nèi)部控制審計(jì)的保證程度，整合兩種審計(jì)要求財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)與內(nèi)部控制審計(jì)運(yùn)用相同的重要性水平。

（3）審計(jì)業(yè)務(wù)的整合。前面的分析中提到財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)同屬于基于責(zé)任方的合理保證的鑒證業(yè)務(wù)，即將重大鑒證風(fēng)險(xiǎn)控制在可以接受的水平以內(nèi)。從COSO五要素的“內(nèi)部控制整體框架”到COSO八要素的“內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)管理”，內(nèi)部控制正逐步向以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向進(jìn)行轉(zhuǎn)變，而財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)也要求以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向來(lái)進(jìn)行審計(jì)前的準(zhǔn)備、制定審計(jì)工作計(jì)劃和實(shí)施審計(jì)程序，因此，致力于對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制和財(cái)務(wù)報(bào)表提供合理保證鑒證服務(wù)的兩種審計(jì)活動(dòng)。在審計(jì)過(guò)程中，可以將一些類似的審計(jì)程序同時(shí)進(jìn)行，或合并進(jìn)行，而由同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所同時(shí)負(fù)責(zé)兩項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)為兩項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)的整合提供了必要條件。

（4）審計(jì)程序的整合。內(nèi)部控制審計(jì)要求以風(fēng)險(xiǎn)控制為導(dǎo)向來(lái)實(shí)施審計(jì)程序和控制測(cè)試，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是內(nèi)部控制審計(jì)的基礎(chǔ)、控制測(cè)試是內(nèi)部控制審計(jì)的核心，而財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)包括風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、內(nèi)部控制測(cè)試和實(shí)質(zhì)性測(cè)試三個(gè)環(huán)節(jié)，而且在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估階段要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師全面了解企業(yè)內(nèi)部控制，在實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序不能提供充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)時(shí)就需要進(jìn)行內(nèi)部控制測(cè)試，因此，內(nèi)部控制測(cè)試成為整合審計(jì)在實(shí)施程序方面的關(guān)鍵整合點(diǎn)。需要說(shuō)明的是內(nèi)部控制審計(jì)中的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)可以同時(shí)進(jìn)行，但兩者的范圍存在差異，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行測(cè)試限于“所依賴”的內(nèi)部控制，即當(dāng)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的某個(gè)項(xiàng)目需要測(cè)試內(nèi)部控制是否有效時(shí)，審計(jì)人員才對(duì)影響該項(xiàng)目的內(nèi)部控制進(jìn)行有效性測(cè)試來(lái)獲取充分的審計(jì)證據(jù)來(lái)支持財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)意見(jiàn)，因此，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的內(nèi)部控制測(cè)試范圍較小，其結(jié)果未必足以證明整個(gè)內(nèi)部控制體系的有效性。內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)于內(nèi)部控制測(cè)試的范圍要大于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)進(jìn)行的內(nèi)部控制測(cè)試范圍，整合審計(jì)可以通過(guò)增加內(nèi)部控制審計(jì)需要“補(bǔ)充”的控制測(cè)試來(lái)完成整個(gè)審計(jì)控制測(cè)試。

（5）審計(jì)方法的整合。財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)采用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)采用自上而下的審計(jì)方法。財(cái)務(wù)報(bào)表風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)通過(guò)通過(guò)詢問(wèn)、檢查文件或記錄、觀察等程序了解評(píng)估報(bào)表層和認(rèn)定層存在的高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，進(jìn)而制定針對(duì)報(bào)表層風(fēng)險(xiǎn)的總體審計(jì)措施和針對(duì)認(rèn)定層風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)程序，包括相應(yīng)的控制測(cè)試和實(shí)質(zhì)性測(cè)試。財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)采用的自上而下的審計(jì)方法從了解并測(cè)試公司層內(nèi)部控制開(kāi)始，然后對(duì)報(bào)表重要賬戶控制有效性進(jìn)行測(cè)試，再往下是業(yè)務(wù)流程和交易控制的有效性測(cè)試，從而引導(dǎo)審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)可能導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表及相關(guān)列報(bào)發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的賬戶、交易上。因此，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)也具有風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的特點(diǎn)，通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估來(lái)了解企業(yè)內(nèi)部控制，選取內(nèi)部控制測(cè)試范圍，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)中對(duì)內(nèi)部控制的相關(guān)審計(jì)活動(dòng)有助于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，而財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估則有助于財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)抓住重點(diǎn)做到有的放矢。

參考文獻(xiàn)：

篇3

[關(guān)鍵詞] 審計(jì)報(bào)告中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則變化

一、準(zhǔn)則名稱解讀

準(zhǔn)則名稱由原來(lái)的《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第7號(hào)——審計(jì)報(bào)告》改為了《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1501號(hào)——審計(jì)報(bào)告》和《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1502號(hào)——非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告》，由原來(lái)的一個(gè)準(zhǔn)則分成了兩個(gè)新準(zhǔn)則。名稱上增加了主體“中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師”，強(qiáng)調(diào)了其責(zé)任，同時(shí)把審計(jì)報(bào)告分成了標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告和非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告兩部分。

二、審計(jì)意見(jiàn)的形成解讀

新準(zhǔn)則與原準(zhǔn)則相比，在“第一章：總則”與“第二章：審計(jì)報(bào)告的基本內(nèi)容”之間，新增加了一章“審計(jì)意見(jiàn)的形成”，對(duì)如何進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表評(píng)價(jià)，形成審計(jì)意見(jiàn)做了明文規(guī)定。該章包括以下內(nèi)容：

1.注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)根據(jù)審計(jì)證據(jù)得出的結(jié)論，以作為對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表形成審計(jì)意見(jiàn)的基礎(chǔ)。

2.在對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表形成審計(jì)意見(jiàn)時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)根據(jù)已獲取的審計(jì)證據(jù)，評(píng)價(jià)是否已對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表整體不存在重大錯(cuò)報(bào)獲取合理保證。

3.在評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)報(bào)表是否按照適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定編制時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮下列內(nèi)容:(1)選擇和運(yùn)用的會(huì)計(jì)政策是否符合適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度，并適合于被審計(jì)單位的具體情況;(2)管理層作出的會(huì)計(jì)估計(jì)是否合理;(3)財(cái)務(wù)報(bào)表反映的信息是否具有相關(guān)性、可靠性、可比性和可理解性;(4)財(cái)務(wù)報(bào)表是否作出充分披露，使財(cái)務(wù)報(bào)表使用者能夠理解重大交易和事項(xiàng)對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量的影響。

4.在評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)報(bào)表是否做出公允反映時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮下列內(nèi)容:(1)經(jīng)管理層調(diào)整后的財(cái)務(wù)報(bào)表，是否與注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位及其環(huán)境的了解一致;(2)財(cái)務(wù)報(bào)表的列報(bào)、結(jié)構(gòu)和內(nèi)容是否合理;(3)財(cái)務(wù)報(bào)表是否真實(shí)地反映了交易和事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。

三、審計(jì)報(bào)告基本內(nèi)容解讀

新準(zhǔn)則規(guī)定審計(jì)報(bào)告的基本內(nèi)容與原準(zhǔn)則相比，取消了范圍段，而在引言段和審計(jì)意見(jiàn)段之間另加了“管理層對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的責(zé)任段”和“注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任段”兩段。原來(lái)在引言段中提及的“會(huì)計(jì)報(bào)表的編制是被審計(jì)單位管理當(dāng)局的責(zé)任，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任是在實(shí)施審計(jì)程序的基礎(chǔ)上對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表意見(jiàn)”，現(xiàn)被分別在上述兩新增段落中進(jìn)行具體表述，加以強(qiáng)調(diào)。其中:

1.“管理層對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的責(zé)任段” 應(yīng)當(dāng)說(shuō)明，按照適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定編制財(cái)務(wù)報(bào)表是管理層的責(zé)任，這種責(zé)任包括:

(1)設(shè)計(jì)、實(shí)施和維護(hù)與財(cái)務(wù)報(bào)表編制相關(guān)的內(nèi)部控制，以使財(cái)務(wù)報(bào)表不存在由于舞弊或錯(cuò)誤而導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào);(2)選擇和運(yùn)用恰當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)政策;(3)做出合理的會(huì)計(jì)估計(jì)。

2.“注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任段” 注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任段應(yīng)當(dāng)說(shuō)明下列內(nèi)容：

(1)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任是在實(shí)施審計(jì)工作的基礎(chǔ)上對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師遵守職業(yè)道德規(guī)范，計(jì)劃和實(shí)施審計(jì)工作以對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表是否不存在重大錯(cuò)報(bào)獲取合理保證。

(2)審計(jì)工作涉及實(shí)施審計(jì)程序，以獲取有關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表金額和披露的審計(jì)證據(jù)。選擇的審計(jì)程序取決于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的判斷，包括對(duì)由于舞弊或錯(cuò)誤導(dǎo)致的財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估。在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師考慮與財(cái)務(wù)報(bào)表編制相關(guān)的內(nèi)部控制，以設(shè)計(jì)恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序，但目的并非對(duì)內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見(jiàn)。

(3)注冊(cè)會(huì)計(jì)師相信已獲取的審計(jì)證據(jù)是充分、適當(dāng)?shù)模瑸槠浒l(fā)表審計(jì)意見(jiàn)提供了基礎(chǔ)。

此外，新準(zhǔn)則中的引言段內(nèi)容除了取消“管理層對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的責(zé)任”和“注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任”外，還有的變化就是不僅要指明“財(cái)務(wù)報(bào)表的日期和涵蓋的期間”，還要說(shuō)明以下內(nèi)容“指出構(gòu)成整套財(cái)務(wù)報(bào)表的每張財(cái)務(wù)報(bào)表的名稱和提及財(cái)務(wù)報(bào)表附注”。

四、審計(jì)報(bào)告類型解讀

新準(zhǔn)則根據(jù)出具的審計(jì)意見(jiàn)類型，審計(jì)報(bào)告分為“標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告”和“非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告”兩類，并分別以兩個(gè)準(zhǔn)則加以表述。當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告不附加說(shuō)明段、強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段或任何修飾性用語(yǔ)時(shí)，該報(bào)告稱為標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告。非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告，是指標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告以外的其他審計(jì)報(bào)告，包括帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告和非無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。非無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告包括保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告、否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告和無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。

審計(jì)報(bào)告的強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)意見(jiàn)段之后增加的對(duì)重大事項(xiàng)予以強(qiáng)調(diào)的段落。新準(zhǔn)則中明確規(guī)定除兩種特殊情況（持續(xù)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題和其他重大不確定事項(xiàng)）外，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能在審計(jì)報(bào)告的意見(jiàn)段之后增加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)斷或任何解釋性段落，以免財(cái)務(wù)報(bào)表使用者產(chǎn)生誤解。加上新準(zhǔn)則進(jìn)一步明確了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任，有效遏制以強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段代替發(fā)表保留意見(jiàn)甚至否定意見(jiàn)的行為，避免了注冊(cè)會(huì)計(jì)師借此操縱審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)類型。它對(duì)規(guī)范審計(jì)報(bào)告，提高審計(jì)質(zhì)量具有積極作用。

五、審計(jì)報(bào)告日期解讀

審計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)注明報(bào)告日期。新準(zhǔn)則規(guī)定審計(jì)報(bào)告的日期不應(yīng)早于注冊(cè)會(huì)計(jì)師獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)（包括管理層認(rèn)可對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的責(zé)任且已批準(zhǔn)財(cái)務(wù)報(bào)表的證據(jù)），并在此基礎(chǔ)上對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表形成審計(jì)意見(jiàn)的日期。這樣可以在明確管理層的會(huì)計(jì)責(zé)任后，再表明注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任，理順會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任的因果關(guān)系和時(shí)間順序。

新準(zhǔn)則的出臺(tái)進(jìn)一步規(guī)范了審計(jì)報(bào)告編制的格式和內(nèi)容，明確了注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)、出具審計(jì)報(bào)告的責(zé)任和依據(jù)。新準(zhǔn)則與國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則趨同，可以減少我國(guó)審計(jì)報(bào)告理論和實(shí)務(wù)與國(guó)際慣例的差異，這對(duì)我國(guó)審計(jì)發(fā)展的國(guó)際化、審計(jì)質(zhì)量的提高、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的增強(qiáng)都具有重要意義。

參考文獻(xiàn)；

[1]獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第7號(hào)—審計(jì)報(bào)告

[2]中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第[501]號(hào)—審計(jì)報(bào)告

篇4

一、內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合的依據(jù)

（一）內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)類型一致，都屬于基于責(zé)任方任定的合理保證鑒證業(yè)務(wù) 注冊(cè)會(huì)計(jì)師的業(yè)務(wù)類型包括鑒證業(yè)務(wù)和相關(guān)服務(wù)。根據(jù)鑒證對(duì)象信息是否能被預(yù)期使用者獲取，鑒證業(yè)務(wù)又分為基于責(zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)和直接報(bào)告業(yè)務(wù)。根據(jù)保證程度，鑒證業(yè)務(wù)可以分為合理保證業(yè)務(wù)和有限保證業(yè)務(wù)。內(nèi)部控制審計(jì)是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受委托，對(duì)企業(yè)特定基準(zhǔn)日內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行的有效性進(jìn)行審計(jì)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù)，為發(fā)表財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)提供合理保證，并對(duì)審計(jì)過(guò)程中注意到的非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷進(jìn)行披露。美國(guó)薩班斯法案404條款和我國(guó)《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》均規(guī)定，企業(yè)管理層（責(zé)任方）要事先對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，出具評(píng)價(jià)報(bào)告（鑒證對(duì)象信息），再由注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)。財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的合法性和公允性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表是否不存在重大錯(cuò)報(bào)提供合理保證，旨在提高財(cái)務(wù)報(bào)表的可信賴程度。被審計(jì)單位管理層（責(zé)任方）反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量等信息而形成的財(cái)務(wù)報(bào)表（鑒證對(duì)象信息）即為責(zé)任方的認(rèn)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表出具審計(jì)報(bào)告。因此，內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)都屬于基于責(zé)任方認(rèn)定的合理保證鑒證業(yè)務(wù)，二者業(yè)務(wù)類型相同，這為二者的整合提供了必要的前提條件。

（二）內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的最終目標(biāo)一致，都是為提高財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠性 內(nèi)部控制審計(jì)是就財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表獨(dú)立審計(jì)意見(jiàn)，為財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制不存在重大缺陷提供合理保證。財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)是對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表是否在所有重大方面公允表達(dá)表示意見(jiàn)，為財(cái)務(wù)報(bào)表不存在重大錯(cuò)報(bào)提供合理保證，與內(nèi)部控制審計(jì)一樣都是直接面向社會(huì)公眾。雖然內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)表面上有一定差別，但財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性是財(cái)務(wù)報(bào)表合法公允的基礎(chǔ)，在判斷內(nèi)部控制是否存在重大缺陷時(shí)是以財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中重大錯(cuò)報(bào)重要性水平的確定為前提。二者都是為了對(duì)公司信息使用者提供決策有用的會(huì)計(jì)信息提供合理保證，其最終目標(biāo)都是為了提高對(duì)外公布的財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠性，保證財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量。

（三）內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的審計(jì)程序相互關(guān)聯(lián)， 工作成果能夠相互利用 財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須了解被審計(jì)單位的內(nèi)部控制，并對(duì)其進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估以確定隨后需要進(jìn)一步執(zhí)行的審計(jì)程序，并在僅實(shí)施實(shí)質(zhì)性測(cè)試程序不足以提供認(rèn)定層次充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)時(shí)實(shí)施控制測(cè)試。對(duì)于擬信賴的內(nèi)部控制，注冊(cè)會(huì)計(jì)師要測(cè)試其在整個(gè)審計(jì)期間內(nèi)的有效性。對(duì)內(nèi)部控制的了解和評(píng)價(jià)是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的一個(gè)必要階段，同時(shí)在內(nèi)部控制審計(jì)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師要了解和測(cè)試內(nèi)部控制，獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，對(duì)其財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和執(zhí)行的有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)。二者的很多審計(jì)程序相互關(guān)聯(lián)，工作成果能夠相互利用。財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估收集到的有關(guān)企業(yè)環(huán)境的證據(jù)、通過(guò)重大程序發(fā)現(xiàn)的具體錯(cuò)報(bào)等都是內(nèi)部控制審計(jì)中選擇具體控制實(shí)施控制測(cè)試的依據(jù)，如果在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中發(fā)現(xiàn)了重大錯(cuò)報(bào)，則說(shuō)明財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制肯定存在重大缺陷，可以為內(nèi)部控制審計(jì)提供線索；同樣，在內(nèi)部控制審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的控制缺陷也為注冊(cè)會(huì)計(jì)師在會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)中究竟對(duì)哪些交易和認(rèn)定重點(diǎn)實(shí)施審計(jì)指明方向。二者的整合，有利于節(jié)約審計(jì)資源，提高審計(jì)效率和質(zhì)量。

（四）內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)都采用自上而下的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)思路 在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師首先要評(píng)估被審計(jì)單位的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，以重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果為依據(jù)實(shí)施總體反應(yīng)措施和進(jìn)一步審計(jì)程序，這就是現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式。為了解被審計(jì)單位內(nèi)外部環(huán)境、經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)、內(nèi)部控制等情況，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以采取觀察、詢問(wèn)、問(wèn)卷調(diào)查等方法，這些方法在內(nèi)部控制審計(jì)中也被大量采用。根據(jù)我國(guó)《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》的規(guī)定，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照自上而下的方法實(shí)施審計(jì)工作，并將其作為識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)、選擇擬測(cè)試控制的基本思路。審計(jì)人員首先應(yīng)了解并測(cè)試公司層控制，然后是報(bào)表重要賬戶的控制，再往下是業(yè)務(wù)流程和交易的控制，每一步獲得的結(jié)論都將指導(dǎo)注冊(cè)會(huì)計(jì)師關(guān)注下一控制層面上的高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域。自上而下法使審計(jì)人員很自然地駕馭了高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域并避免了較低可能性對(duì)財(cái)務(wù)信息有重大影響的領(lǐng)域，指導(dǎo)注冊(cè)會(huì)計(jì)師只需要測(cè)試那些與是否存在實(shí)質(zhì)性漏洞而獲取合理保證相關(guān)的控制，其實(shí)質(zhì)也是一種風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法，并能大大地降低審計(jì)成本。

二、內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合的實(shí)施思路

（一）審計(jì)計(jì)劃階段 高質(zhì)量的審計(jì)計(jì)劃有助于注冊(cè)會(huì)計(jì)師合理利用審計(jì)資源，控制或降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。在計(jì)劃內(nèi)部控制審計(jì)工作時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)評(píng)價(jià)與企業(yè)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)、公司經(jīng)營(yíng)環(huán)境和經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)、對(duì)他人工作的可利用程度等事項(xiàng)對(duì)內(nèi)部控制、財(cái)務(wù)報(bào)表及審計(jì)工作的影響，以便對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制有效性和可獲取證據(jù)的類型與范圍作出初步判斷。財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的計(jì)劃審計(jì)工作則包括針對(duì)審計(jì)業(yè)務(wù)制定總體審計(jì)策略和具體審計(jì)計(jì)劃，與內(nèi)部控制審計(jì)類似，其在審計(jì)計(jì)劃的制定過(guò)程中也強(qiáng)調(diào)對(duì)被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)及所屬行業(yè)的基本情況、與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的內(nèi)部控制等重大事項(xiàng)的了解。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估則是二者在審計(jì)計(jì)劃階段整合的基礎(chǔ)，如在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過(guò)程中發(fā)現(xiàn)存在重大缺陷的高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，則在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中就應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注與該風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的重要賬戶可能發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。而且風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是一個(gè)連續(xù)和動(dòng)態(tài)地搜集、分析與更新信息的過(guò)程，它貫穿于整個(gè)審計(jì)業(yè)務(wù)的始終，當(dāng)發(fā)現(xiàn)異常的或預(yù)期之外的情況時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)審計(jì)計(jì)劃作出修正與調(diào)整。由于判斷內(nèi)部控制是否存在重大缺陷是以控制能否及時(shí)防止或發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表出現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)為依據(jù)的，因此，在計(jì)劃內(nèi)部控制審計(jì)工作時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)使用與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相同的重要性水平。為保證審計(jì)效率，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師在此階段對(duì)內(nèi)部控制的了解和評(píng)價(jià)足以識(shí)別和評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，就可以實(shí)施進(jìn)一步的審計(jì)程序。

（二）控制測(cè)試階段 控制測(cè)試是內(nèi)部控制審計(jì)的核心程序。按照現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的要求，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)在評(píng)估認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，如預(yù)期控制的運(yùn)行是有效的和僅實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序不足以提供認(rèn)定層次充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)時(shí)，就一定要進(jìn)行內(nèi)部控制測(cè)試，測(cè)試控制在相關(guān)期間或時(shí)點(diǎn)的運(yùn)行有效性，這實(shí)質(zhì)就是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制實(shí)施審計(jì)。由此可見(jiàn)，實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合的關(guān)鍵點(diǎn)就在內(nèi)部控制測(cè)試階段。在整合審計(jì)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行的有效性進(jìn)行測(cè)試，要同時(shí)實(shí)現(xiàn)兩個(gè)目的：（1）獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù)，支持在內(nèi)部控制審計(jì)中對(duì)內(nèi)部控制有效性發(fā)表的意見(jiàn)；（2）獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù)，支持在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對(duì)控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估結(jié)果。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在測(cè)試控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行的有效性時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合運(yùn)用詢問(wèn)適當(dāng)人員、觀察經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、檢查相關(guān)文件、穿行測(cè)試和重新執(zhí)行等方法。選擇擬測(cè)試的控制時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注企業(yè)層面控制，并考慮證據(jù)的性質(zhì)及獲得的難易程度。如果有兩個(gè)以上控制能應(yīng)對(duì)相關(guān)認(rèn)定的錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，則沒(méi)有必要測(cè)試所有控制，而應(yīng)選擇更容易獲得運(yùn)行有效證據(jù)的控制進(jìn)行測(cè)試。但由于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目的是為了獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)來(lái)支持財(cái)務(wù)報(bào)表合法公允性的審計(jì)意見(jiàn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師僅對(duì)所依賴的控制進(jìn)行測(cè)試評(píng)價(jià)，根據(jù)測(cè)試結(jié)果，分析對(duì)剩余審計(jì)工作的影響，其結(jié)果未必足以支持內(nèi)部控制有效性的審計(jì)意見(jiàn)，其審計(jì)范圍對(duì)內(nèi)部控制的覆蓋面不夠全面。因此，在整合審計(jì)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師還需要補(bǔ)充控制測(cè)試的范圍。

（三）實(shí)質(zhì)性測(cè)試階段 財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須實(shí)施實(shí)質(zhì)性測(cè)試程序，為支持的審計(jì)意見(jiàn)提供基礎(chǔ)。包括對(duì)各類交易、賬戶、余額、列報(bào)的細(xì)節(jié)測(cè)試和分析性程序。注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以利用內(nèi)部控制審計(jì)的結(jié)果來(lái)修改實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)、時(shí)間安排和范圍，并且可以利用該結(jié)果來(lái)支持分析性程序中所使用的信息的完整性和準(zhǔn)確性。在確定實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)、時(shí)間安排和范圍時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要慎重考慮識(shí)別出的控制缺陷。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師在實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序中，發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)，除了需要考慮對(duì)已經(jīng)實(shí)施的實(shí)質(zhì)性程序的影響外，還要考慮對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的影響。如果在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中發(fā)現(xiàn)了重大錯(cuò)報(bào)，則說(shuō)明財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制肯定存在重大缺陷。為將在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)實(shí)質(zhì)性程序階段獲取的證據(jù)充分利用到內(nèi)部控制審計(jì)中，提高審計(jì)的效益和效率，注冊(cè)會(huì)計(jì)師還可以考慮在實(shí)施財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的實(shí)質(zhì)性程序之后，對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行進(jìn)一步的審計(jì)。

（四）評(píng)價(jià)控制缺陷內(nèi)部控制缺陷包括設(shè)計(jì)缺陷和運(yùn)行缺陷，按其影響程度分為重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷。注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要評(píng)價(jià)其注意到的各項(xiàng)控制缺陷的嚴(yán)重程度，以確定這些缺陷單獨(dú)或組合起來(lái)，是否構(gòu)成重大缺陷，但在計(jì)劃和實(shí)施審計(jì)工作時(shí)，不要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師尋找單獨(dú)或組合起來(lái)不構(gòu)成重大缺陷的控制缺陷。財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷的嚴(yán)重程度取決于：控制缺陷導(dǎo)致賬戶余額或列報(bào)錯(cuò)報(bào)的可能性；因一個(gè)或多個(gè)控制缺陷的組合導(dǎo)致潛在錯(cuò)報(bào)的金額大小。因此在評(píng)價(jià)控制缺陷時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要根據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中確定的重要性水平，支持對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告控制缺陷重要性的評(píng)價(jià)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要運(yùn)用職業(yè)判斷，考慮并衡量定量和定性因素，同時(shí)要對(duì)整個(gè)思考判斷過(guò)程進(jìn)行記錄，尤其是詳細(xì)記錄關(guān)鍵判斷和得出結(jié)論的理由。而且，對(duì)于“可能性”和“重大錯(cuò)報(bào)”的判斷，在評(píng)價(jià)控制缺陷嚴(yán)重性的記錄中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要給予明確地考量和陳述。

（五）審計(jì)報(bào)告階段 完成審計(jì)工作后，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)綜合評(píng)價(jià)從各種來(lái)源獲取的證據(jù)，形成審計(jì)結(jié)論，出具審計(jì)報(bào)告。按照我國(guó)《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》的要求，整合審計(jì)時(shí)應(yīng)分別出具兩種審計(jì)報(bào)告。在分別出具兩種審計(jì)報(bào)告時(shí)，建議在各自報(bào)告中說(shuō)明已同時(shí)審計(jì)了企業(yè)的內(nèi)部控制（或財(cái)務(wù)報(bào)表）及發(fā)表的審計(jì)意見(jiàn)類型。需要注意的是，對(duì)內(nèi)部控制發(fā)表了否定意見(jiàn)并不表明財(cái)務(wù)報(bào)表一定存在重大錯(cuò)報(bào)（如被審計(jì)單位已按照注冊(cè)會(huì)計(jì)師的要求對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行了調(diào)整）。此外，注冊(cè)會(huì)計(jì)師還可以就審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，出具管理意見(jiàn)書，幫助被審計(jì)單位健全內(nèi)部控制機(jī)制，改善經(jīng)營(yíng)管理。

三、內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合應(yīng)注意的問(wèn)題

（一）審計(jì)獨(dú)立性 整合審計(jì)有利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師節(jié)省審計(jì)成本、控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和實(shí)現(xiàn)兩者的審計(jì)目標(biāo)，兼顧了社會(huì)公眾、被審計(jì)單位和注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)三者利益，也是目前國(guó)際上普通采用的方法。為保證審計(jì)獨(dú)立性，本文所指的“整合”不包括注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)同一家企業(yè)既作咨詢又做審計(jì)和代行內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)的情形。為此，美國(guó)公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)（PCAOB）還特別規(guī)定：負(fù)責(zé)審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表的事務(wù)所不能同時(shí)為同一公司提供與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的內(nèi)部控制的咨詢服務(wù)，但可提供其他方面的內(nèi)部控制的咨詢服務(wù)，以避免咨詢服務(wù)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性造成損害。我國(guó)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》也明確規(guī)定，為企業(yè)內(nèi)部控制提供咨詢的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，不得同時(shí)為同一企業(yè)提供內(nèi)部控制審計(jì)服務(wù)。

（二）整合審計(jì)需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師具備更高的職業(yè)判斷能力和專業(yè)勝任能力 內(nèi)部控制審計(jì)給注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)帶來(lái)了新的發(fā)展機(jī)遇和挑戰(zhàn)，作為一項(xiàng)新型鑒證業(yè)務(wù)，需要審計(jì)人員重新學(xué)習(xí)，積累經(jīng)驗(yàn)。而將內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合實(shí)施，在審計(jì)計(jì)劃編制、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制測(cè)試和評(píng)價(jià)、利用企業(yè)內(nèi)部審計(jì)或內(nèi)部控制評(píng)價(jià)人員工作等過(guò)程中，都對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)判斷能力和專業(yè)勝任能力提出了更高更具體的要求，也加大了審計(jì)人員的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。為保證審計(jì)質(zhì)量，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，在整合審計(jì)時(shí)項(xiàng)目組人員的配備非常關(guān)鍵。

參考文獻(xiàn)：

篇5

收件人：審計(jì)報(bào)告的收件人是指審計(jì)人員按照業(yè)務(wù)約定書的要求致送審計(jì)報(bào)告的對(duì)象，一般是指審計(jì)業(yè)務(wù)的委托人。審計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)載明收件人的全稱。如果在股東年度大會(huì)上選聘的審計(jì)師，審計(jì)報(bào)告就必須提交給他們。

引言段：一般包括下面內(nèi)容1、指出構(gòu)成整套財(cái)務(wù)報(bào)表的每張財(cái)務(wù)報(bào)表的名稱，比如：資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表、現(xiàn)金流量表等。2、提及財(cái)務(wù)報(bào)表附注。3、指明財(cái)務(wù)報(bào)表的日期和涵蓋的期間。

管理層對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的責(zé)任段：管理層對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的責(zé)任段應(yīng)當(dāng)說(shuō)明，按照適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定編制財(cái)務(wù)報(bào)表是管理層的責(zé)任，這種責(zé)任報(bào)告1、設(shè)計(jì)、實(shí)施和維護(hù)與財(cái)務(wù)報(bào)表編制相關(guān)的內(nèi)部控制，以便財(cái)務(wù)報(bào)表不存在由于舞弊或錯(cuò)誤而導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)2、選擇和運(yùn)用恰當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)政策3、作出合理的會(huì)計(jì)估計(jì)。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任段：應(yīng)當(dāng)說(shuō)明三點(diǎn)，1、注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任是在實(shí)施審計(jì)工作的基礎(chǔ)上對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。2、審計(jì)工作涉及實(shí)施審計(jì)程序，以獲取有關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表金額和披露的審計(jì)證據(jù)。3、注冊(cè)會(huì)計(jì)師相信已獲取的審計(jì)證據(jù)是充分、適當(dāng)?shù)?，為其發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)提供了基礎(chǔ)4

意見(jiàn)段：審計(jì)人員出具無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告是，應(yīng)當(dāng)以“我們認(rèn)為”作為意見(jiàn)段的開(kāi)頭，以表明本段的內(nèi)容為審計(jì)人員提出的審計(jì)意見(jiàn)，并表示對(duì)該意見(jiàn)承擔(dān)責(zé)任。主要說(shuō)明財(cái)務(wù)報(bào)表是否按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定編制，是否在所有重大方面公允反映了被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成和現(xiàn)金流量。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師的簽名和蓋章：審計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)有注冊(cè)會(huì)計(jì)師簽名并蓋章。

會(huì)計(jì)師事務(wù)所的名稱、地址及蓋章：審計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)載明會(huì)計(jì)師事務(wù)所的名稱和地址，并加蓋會(huì)計(jì)師事務(wù)所的公章。

篇6

關(guān)鍵詞：醫(yī)院，財(cái)務(wù)報(bào)表，獨(dú)立審計(jì)

中圖分類號(hào)：F239 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2013）02-00-01

本文從分析我國(guó)醫(yī)改背景下，我國(guó)醫(yī)院財(cái)務(wù)報(bào)表獨(dú)立審計(jì)的需求入手，探討在我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域?qū)嵤┴?cái)務(wù)報(bào)表獨(dú)立審計(jì)的可行性，尋找提高我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)表獨(dú)立審計(jì)實(shí)效性的方法和舉措，以期為我國(guó)醫(yī)改事業(yè)順利推進(jìn)貢獻(xiàn)力量。

一、我國(guó)醫(yī)院財(cái)務(wù)報(bào)表獨(dú)立審計(jì)的需求分析

對(duì)我國(guó)醫(yī)院財(cái)務(wù)報(bào)表獨(dú)立審計(jì)的需求需要從不同的視角進(jìn)行分析，下面我們將從我國(guó)醫(yī)院財(cái)務(wù)報(bào)表現(xiàn)和改革兩個(gè)視角對(duì)醫(yī)院財(cái)務(wù)獨(dú)立審計(jì)的需求進(jìn)行分析。

1.現(xiàn)狀的視角下我國(guó)醫(yī)院財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)需求分析

現(xiàn)狀的視角下我國(guó)醫(yī)院財(cái)務(wù)報(bào)表獨(dú)立審計(jì)需求主要從三個(gè)方面進(jìn)行分析：

首先是我國(guó)醫(yī)院財(cái)務(wù)核算管理現(xiàn)狀，在財(cái)務(wù)核算和報(bào)表編制與披露方面，我國(guó)很多醫(yī)院，尤其是那些規(guī)模較小、建制不齊全的鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)核算管理方面存在著紀(jì)律松懈、規(guī)范不嚴(yán)、基礎(chǔ)薄弱、賬面混亂不全、賬實(shí)不符等諸多的問(wèn)題，這些問(wèn)題的出現(xiàn)嚴(yán)重降低了醫(yī)院會(huì)計(jì)信息的可信性，阻礙了醫(yī)院的健康發(fā)展。財(cái)務(wù)報(bào)表獨(dú)立審計(jì)能夠使得醫(yī)院內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)進(jìn)一步完善、提高核算水平和會(huì)計(jì)信息的可信性。

其次，實(shí)施財(cái)務(wù)報(bào)表獨(dú)立審計(jì)是內(nèi)部監(jiān)督的強(qiáng)烈要求。當(dāng)前我國(guó)醫(yī)院財(cái)務(wù)核算和報(bào)表的編制活動(dòng)監(jiān)督審計(jì)主要局限于內(nèi)部審計(jì)和政府審計(jì)兩個(gè)方面，審計(jì)的范圍和水平兩個(gè)方面都比較有限而且規(guī)范性比較差，影響審計(jì)的因素比較多，隨著醫(yī)療改革的進(jìn)行，影響審計(jì)的因素也變得越來(lái)越復(fù)雜，單單靠?jī)?nèi)審和政府審計(jì)已經(jīng)無(wú)法滿足醫(yī)院財(cái)務(wù)核算活動(dòng)的要求，引入第三方的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)已經(jīng)成為了一種十分迫切的需求。公立醫(yī)院財(cái)務(wù)核算審計(jì)的獨(dú)立性，有助于審計(jì)成本的控制，有利于醫(yī)院審計(jì)監(jiān)督體系的完善，提高財(cái)務(wù)核算與報(bào)批工作的規(guī)范性。

最后，實(shí)施醫(yī)院財(cái)務(wù)報(bào)表獨(dú)立審計(jì)是醫(yī)院加強(qiáng)內(nèi)部控制工作的要求。內(nèi)部控制是醫(yī)院日常管理工作的主要內(nèi)容，其涉及的因素較多，內(nèi)部控制環(huán)境也變得越來(lái)越復(fù)雜，內(nèi)部控制工作應(yīng)當(dāng)能夠有效的貫穿醫(yī)院工作的全過(guò)程，覆蓋醫(yī)院內(nèi)部管理的方方面面。實(shí)施醫(yī)院財(cái)務(wù)報(bào)表獨(dú)立審計(jì)有助于醫(yī)院內(nèi)部控制體系的規(guī)范和完善，能夠幫助醫(yī)院克服內(nèi)部控制管理過(guò)程中許多亟待解決的問(wèn)題。

2.醫(yī)療改革視角下的醫(yī)院財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)需求分析

對(duì)醫(yī)療改革視角下的醫(yī)院財(cái)務(wù)報(bào)表獨(dú)立審計(jì)需求分析，可以主要從醫(yī)療體系和醫(yī)院工資與績(jī)效考評(píng)兩個(gè)方面進(jìn)行分析：

首先，實(shí)施醫(yī)院財(cái)務(wù)報(bào)表獨(dú)立審計(jì)是醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的內(nèi)在要求，我國(guó)地域較為遼闊，在龐大的國(guó)土范圍內(nèi)，醫(yī)療體系也十分的龐大，全國(guó)注冊(cè)醫(yī)院在2009年的統(tǒng)計(jì)結(jié)果中顯示有將近2萬(wàn)個(gè)之多，隨著醫(yī)改工作的深入推進(jìn)，醫(yī)療改革資金投入不斷增加，醫(yī)改涉及到資金活動(dòng)信息的管理與統(tǒng)計(jì)也變得越來(lái)越重要。醫(yī)改財(cái)務(wù)核算信息的審計(jì)需要獨(dú)立的審計(jì)給予可信、可靠性的保障。獨(dú)立的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)將有助于發(fā)揮第三方的審計(jì)和監(jiān)督作用，有助于提高財(cái)務(wù)信息的客觀性與真實(shí)性，有助于醫(yī)改財(cái)務(wù)工作的持續(xù)改進(jìn)，增加公眾對(duì)醫(yī)院的信心，有利于為醫(yī)院發(fā)展引入社會(huì)資金的注入，從而推動(dòng)我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的不斷發(fā)展壯大。

其次，實(shí)施醫(yī)院財(cái)務(wù)獨(dú)立審計(jì)有助于推動(dòng)醫(yī)院績(jī)效工資改革。我國(guó)事業(yè)單位績(jī)效工資改革，通過(guò)分析我國(guó)事業(yè)單位績(jī)效工資改革實(shí)踐表可以發(fā)現(xiàn)，2009年10月1日對(duì)專業(yè)公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院、城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)等基層事業(yè)單位進(jìn)行績(jī)效工資改革。其他事業(yè)單位如大中型公立醫(yī)院于2010年1月1日開(kāi)始實(shí)施，公共衛(wèi)生事業(yè)單位與基層衛(wèi)生單位經(jīng)費(fèi)由縣級(jí)財(cái)政保證，省級(jí)統(tǒng)籌，其他單位按照類型不同分別由財(cái)政和事業(yè)單位負(fù)擔(dān)。政府對(duì)資金的投入和資金的運(yùn)行效率需要一個(gè)客觀而公正的評(píng)價(jià)，同時(shí)給納稅者以及社會(huì)公眾一個(gè)透明的回答，這些要求都需要醫(yī)院財(cái)務(wù)報(bào)表獨(dú)立審計(jì)給予保證。

二、我國(guó)醫(yī)院財(cái)務(wù)報(bào)表獨(dú)立審計(jì)的可行性分析

對(duì)我國(guó)醫(yī)院財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行獨(dú)立審計(jì)可行性分析可以從國(guó)際做法和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的要求以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的優(yōu)勢(shì)三個(gè)方面進(jìn)行深入的探討。

首先，在進(jìn)行醫(yī)院財(cái)務(wù)報(bào)表獨(dú)立審計(jì)業(yè)務(wù)中關(guān)注國(guó)際上成功的經(jīng)驗(yàn)和做法。在醫(yī)院財(cái)務(wù)報(bào)表獨(dú)立審計(jì)方面，美國(guó)的做法相對(duì)比較成熟，每年都會(huì)通過(guò)議會(huì)對(duì)全國(guó)的醫(yī)療衛(wèi)生相關(guān)的費(fèi)用支出進(jìn)行審計(jì)，并在審計(jì)合格的基礎(chǔ)上向議會(huì)提交醫(yī)院的財(cái)務(wù)報(bào)告，以便為下一個(gè)年度醫(yī)療衛(wèi)生支出預(yù)算審批做基礎(chǔ)。在歐洲，許多國(guó)家都通過(guò)法律對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的費(fèi)用支出做了獨(dú)立審計(jì)方面的規(guī)定。因此，隨著我國(guó)醫(yī)療改革的不斷深入發(fā)展，對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的獨(dú)立審計(jì)方面，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以借鑒國(guó)際上一些國(guó)家比較成熟的審計(jì)做法，不斷完善我國(guó)醫(yī)院財(cái)務(wù)報(bào)表獨(dú)立審計(jì)體系。

其次，最近醫(yī)院財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度的頒布實(shí)行能夠?yàn)槲覈?guó)醫(yī)院進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表獨(dú)立審計(jì)提供可行性依據(jù)。2011年1月18日正式對(duì)外公布了修訂后的《醫(yī)院財(cái)務(wù)制度》（財(cái)社[2010]306號(hào)）和《醫(yī)院會(huì)計(jì)制度》（財(cái)會(huì)[2010]27號(hào)）、新制定的《基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)制度》（財(cái)社[2010]307號(hào)）和《基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)會(huì)計(jì)制度》（財(cái)會(huì)[2010]26號(hào)），中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)也同步制定了《醫(yī)院財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)指引》（會(huì)協(xié)[2011]3號(hào)），醫(yī)院和基層衛(wèi)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)和審計(jì)等方面的五項(xiàng)制度（以下簡(jiǎn)稱新制度），較原制度有多方面的變化，充分體現(xiàn)了我國(guó)醫(yī)療事業(yè)單位財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)與審計(jì)理論方面的最新研究成果，更加真實(shí)地反映了醫(yī)院的資產(chǎn)負(fù)債狀況和運(yùn)營(yíng)情況，同時(shí)也順應(yīng)了新時(shí)期深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的需要。新的醫(yī)院財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度對(duì)舊的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度進(jìn)行了固定資產(chǎn)折舊方法、無(wú)形資產(chǎn)核算與攤銷、壞賬準(zhǔn)備的計(jì)提方面與比例以及投資項(xiàng)目等會(huì)計(jì)內(nèi)容進(jìn)行了切合實(shí)際，反映醫(yī)院經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)的修改，大大的為醫(yī)院進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表獨(dú)立編報(bào)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行醫(yī)院財(cái)務(wù)報(bào)表獨(dú)立審計(jì)提供了依據(jù)。

最后，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)方面的專業(yè)能力優(yōu)勢(shì)能夠?yàn)槲覈?guó)醫(yī)院進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表獨(dú)立審計(jì)實(shí)行提供改善意見(jiàn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師是我國(guó)進(jìn)行外部第三方審計(jì)的重要組成部分，經(jīng)過(guò)多年的審計(jì)實(shí)踐發(fā)展，我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)已經(jīng)成為了我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要監(jiān)督力量之一，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)是我國(guó)改革開(kāi)放的產(chǎn)物，他的主要任務(wù)是為我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的良性發(fā)展提供審計(jì)等監(jiān)督服務(wù)，在審計(jì)的過(guò)程中，接受審計(jì)的我國(guó)醫(yī)院應(yīng)當(dāng)積極的配合注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)工作，充分的利用注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)和監(jiān)督方面的專業(yè)優(yōu)勢(shì)為自己的內(nèi)部控制和財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行檢查和審計(jì)，以便于及時(shí)的發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，及時(shí)解決問(wèn)題，保證自身能夠在健康的狀態(tài)下不斷適應(yīng)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展。

三、醫(yī)院財(cái)務(wù)報(bào)表獨(dú)立審計(jì)中應(yīng)當(dāng)格外關(guān)注的事項(xiàng)

1.加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的素質(zhì)，以適應(yīng)新的變化要求。為了做好醫(yī)院財(cái)務(wù)報(bào)表的獨(dú)立審計(jì)工作，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)注重個(gè)人素質(zhì)的提高，及時(shí)的補(bǔ)充有關(guān)醫(yī)療衛(wèi)生方面的專業(yè)知識(shí)，及時(shí)的把握醫(yī)療改革的發(fā)展方向、改革的特點(diǎn)以及新的發(fā)展變化，以及這些新的發(fā)展和變化對(duì)我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)業(yè)務(wù)所帶來(lái)新的要求等。

2.醫(yī)療衛(wèi)生改革獨(dú)立審計(jì)與企業(yè)的獨(dú)立審計(jì)存在很大的不同。醫(yī)院在編制上屬于事業(yè)單位編制，是以非盈利為目的的社會(huì)組織，業(yè)務(wù)也主要有掛號(hào)費(fèi)、門診費(fèi)、住院費(fèi)和醫(yī)藥費(fèi)用的審計(jì)，這與企業(yè)以營(yíng)利為目的的組織獨(dú)立審計(jì)十分的不同。審計(jì)承擔(dān)單位應(yīng)當(dāng)仔細(xì)的研究醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的特點(diǎn)，并在參考國(guó)外成熟做法與國(guó)內(nèi)相關(guān)法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，籌劃醫(yī)院審計(jì)方案和實(shí)施步驟。

3.重視會(huì)計(jì)師事務(wù)所人才的培養(yǎng)，以便能夠有效的進(jìn)行醫(yī)院財(cái)務(wù)報(bào)表的獨(dú)立審計(jì)工作。加強(qiáng)崗位培訓(xùn)和業(yè)務(wù)訓(xùn)練，將中青年和業(yè)務(wù)骨干培養(yǎng)列入重要議事日程，并以此為契機(jī)，充實(shí)和健全人才培養(yǎng)計(jì)劃，改革完善人力資源政策，不斷增強(qiáng)事務(wù)所的服務(wù)水平和競(jìng)爭(zhēng)力。為醫(yī)院財(cái)務(wù)報(bào)表獨(dú)立審計(jì)提供更強(qiáng)的主動(dòng)性和實(shí)效性。

4.醫(yī)院的醫(yī)療服務(wù)收費(fèi)項(xiàng)目及部分醫(yī)院財(cái)務(wù)收支涉及醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)，需要作出相應(yīng)的專業(yè)判斷，但這不是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專長(zhǎng)。因此，在開(kāi)展醫(yī)院財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)建立與醫(yī)療衛(wèi)生專業(yè)專家級(jí)信息技術(shù)專家的專業(yè)合作機(jī)制，注意利用他們的工作，為開(kāi)展審計(jì)服務(wù)提供強(qiáng)有力的技術(shù)支撐。

總之，注冊(cè)會(huì)計(jì)行業(yè)應(yīng)當(dāng)未雨綢繆，努力的做好醫(yī)院的審計(jì)工作準(zhǔn)備，準(zhǔn)確的把握審計(jì)的重點(diǎn)，確保審計(jì)工作具備時(shí)效性，為我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的改革和發(fā)展做出自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)，同時(shí)政府和有關(guān)主管部門應(yīng)當(dāng)積極的探討和完善政府購(gòu)買審計(jì)服務(wù)的醫(yī)療監(jiān)督新模式，為醫(yī)院財(cái)務(wù)報(bào)表獨(dú)立審計(jì)提前開(kāi)展創(chuàng)造良好的環(huán)境和有利的條件。

參考文獻(xiàn)：

[1]張永霞.淺析醫(yī)院審計(jì)面臨的問(wèn)題及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范對(duì)策[J].內(nèi)蒙古中醫(yī)藥，2012（15）.

[2]趙艷陽(yáng).醫(yī)院管理信息系統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督和質(zhì)量控制[J].中國(guó)科技信息，2010（22）.

篇7

國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)（IFAC）初創(chuàng)于1973年，正式成立于1977年，其使命是發(fā)展和提高會(huì)計(jì)職業(yè)，為社會(huì)公眾利益一貫地提供高質(zhì)量的服務(wù)。IFAC下設(shè)國(guó)際審計(jì)實(shí)務(wù)委員會(huì)（IAPC，2001年更名為國(guó)際審計(jì)與保證準(zhǔn)則委員會(huì)，IAASB），主要是通過(guò)各種審計(jì)和保證業(yè)務(wù)方面的公告，在全世界范圍內(nèi)提高審計(jì)實(shí)務(wù)和相關(guān)服務(wù)的統(tǒng)一程度，在理事會(huì)的支持下，促進(jìn)自愿接受這些公告。在審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則方面，IAPC于1983年10月了國(guó)際審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則，該準(zhǔn)則分別于1994年、2001年和2004年進(jìn)行了三次修訂。

（一）國(guó)際審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的確立（1983年）

IAPC于1983年了《國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則（ISA）13——審計(jì)師關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)表的報(bào)告》，對(duì)審計(jì)報(bào)告進(jìn)行規(guī)范，標(biāo)志著國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的基本確立。該準(zhǔn)則規(guī)定，一份完整的審計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)具備以下基本內(nèi)容，并以此作為協(xié)調(diào)各國(guó)審計(jì)報(bào)告差異的標(biāo)準(zhǔn)：

（1）標(biāo)題

（2）收件人——即審計(jì)報(bào)告提交的對(duì)象；

（3）已審財(cái)務(wù)報(bào)表的確認(rèn)；

（4）關(guān)于審計(jì)準(zhǔn)則或?qū)徲?jì)實(shí)務(wù)的依據(jù)的說(shuō)明；

（5）關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)表意見(jiàn)的表述或拒絕表示意見(jiàn)；

（6）審計(jì)師的簽名；

（7）審計(jì)師的地址；

（8）報(bào)告日期。

（二）國(guó)際審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的第一次變遷（1994年）

IAPC于1994年對(duì)國(guó)際審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則進(jìn)行了第一次修訂，了《ISA700—審計(jì)師關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)表的報(bào)告》（下文簡(jiǎn)稱“原ISA700”）。將審計(jì)報(bào)告的基本要素規(guī)范為：

（1）標(biāo)題；

（2）收件人；

（3）開(kāi)頭或引言段；

（4）范圍段（描述審計(jì)的性質(zhì)）；

（5）意見(jiàn)段；

（6）報(bào)告日期；

（7）審計(jì)師的地址；

（8）審計(jì)師的簽名。

同時(shí)，對(duì)各部分應(yīng)表述的內(nèi)容及其措辭進(jìn)行了規(guī)范。其背景是：美國(guó)于1988年了《SAS58：關(guān)于已審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表的報(bào)告》取代SAS15，對(duì)其審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則進(jìn)行了修訂；英國(guó)也于1993年修訂其審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則。由于IAPC成員主要來(lái)自美國(guó)、英國(guó)和美、英審計(jì)準(zhǔn)則在國(guó)際上的影響，國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則（ISA）主要借鑒美、英審計(jì)準(zhǔn)則，因而，美、英審計(jì)準(zhǔn)則的任何發(fā)展均會(huì)推動(dòng)相應(yīng)ISA的發(fā)展和變化。當(dāng)然，其最基本的動(dòng)因是：經(jīng)過(guò)職業(yè)界和學(xué)術(shù)界的長(zhǎng)期研究，審計(jì)理論取得了重大發(fā)展，對(duì)一些問(wèn)題的認(rèn)識(shí)更加深入。如被審計(jì)單位管理當(dāng)局的管理責(zé)任和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任的區(qū)分、審計(jì)期望差距、合理保證而非絕對(duì)保證、審計(jì)局限性、審計(jì)重要性概念等重大理論問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。職業(yè)界同時(shí)也認(rèn)識(shí)到，如果審計(jì)報(bào)告使用者對(duì)這些問(wèn)題也有所了解，就可在一定程度上減少對(duì)職業(yè)界的法律訴訟。這種認(rèn)識(shí)也引起了標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告在格式和內(nèi)容、措辭上的發(fā)展，使其所體現(xiàn)的審計(jì)理論與理念等均發(fā)生了重大變化。

（三）國(guó)際審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的第二次變遷（2001年）

在2001年7月，IAASB對(duì)1994年ISA700進(jìn)行了細(xì)微修訂，要求在意見(jiàn)段中明確指明用于編制財(cái)務(wù)報(bào)表的財(cái)務(wù)報(bào)告編報(bào)框架（當(dāng)編報(bào)框架不是國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)，還需指明財(cái)務(wù)報(bào)告編報(bào)框架的制定國(guó)家）。其他方面與1994年的審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則相同。因?yàn)樽?cè)會(huì)計(jì)師跨國(guó)執(zhí)業(yè)的蓬勃發(fā)展和審計(jì)報(bào)告的網(wǎng)上，且財(cái)務(wù)報(bào)表編報(bào)框架具有多樣性，所以就要求明確說(shuō)明財(cái)務(wù)報(bào)表的編制框架是哪國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告編制框架。

（四）國(guó)際審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的第三次變遷（2004年）

為了提高獨(dú)立審計(jì)師報(bào)告在全球范圍內(nèi)的透明度和可比性，IAASB于2004年12月28日了新修訂的《ISA700——關(guān)于整套通用目的財(cái)務(wù)報(bào)表的獨(dú)立審計(jì)師報(bào)告》（下文簡(jiǎn)稱“新ISA700”）和《ISA701——非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)獨(dú)立審計(jì)師報(bào)告》取代原ISA700，確立了新的審計(jì)報(bào)告的格式和內(nèi)容，并自2006年12月31日起執(zhí)行。新ISA700規(guī)定，審計(jì)報(bào)告由下列要素構(gòu)成：

（1）標(biāo)題；

（2）收件人；

（3）引言段；

（4）管理當(dāng)局對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的責(zé)任；

（5）審計(jì)師的責(zé)任；

（6）審計(jì)師的意見(jiàn)；

（7）其他報(bào)告責(zé)任；

（8）審計(jì)師的簽名；

（9）審計(jì)師報(bào)告的日期；

（10）審計(jì)師的地址。

二、新ISA700關(guān)于審計(jì)思想與理念的五大變化

本次修訂后，新ISA700由七部分組成：

（1）引言；

（2）關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)師報(bào)告；

（3）根據(jù)ISA實(shí)施審計(jì)的審計(jì)師報(bào)告的要素；

（4）審計(jì)師報(bào)告；

（5）所實(shí)施的審計(jì)工作既符合ISA又符合特定國(guó)家或地區(qū)審計(jì)準(zhǔn)則的審計(jì)師報(bào)告；

（6）與已審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表一同披露的未審計(jì)補(bǔ)充性信息；

（7）生效日期。

ISA701由五部分組成：

（1）引言；

（2）不影響審計(jì)師意見(jiàn)的事項(xiàng)；

（3）影響審計(jì)師意見(jiàn)的事項(xiàng)；

（4）可能導(dǎo)致除無(wú)保留之外的意見(jiàn)的事項(xiàng)；

（5）生效日期。

實(shí)際上，ISA701就是原ISA700的相同內(nèi)容（29～47段）。與原ISA700相比，新ISA700、ISA701的內(nèi)容更豐富，適用性更強(qiáng)，更富有指導(dǎo)性，所倡導(dǎo)的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的結(jié)構(gòu)和格式也發(fā)生了重大變化，且在審計(jì)思想和理念方面具有如下五大發(fā)展：

（一）尊重國(guó)家或地區(qū)法律或法規(guī)，并使ISA與其要求相協(xié)調(diào)

實(shí)踐中，不同的國(guó)家或地區(qū)還要求審計(jì)師在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告中報(bào)告除財(cái)務(wù)報(bào)表合法性與公允性之外的其他內(nèi)容，如英國(guó)就要求審計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中報(bào)告財(cái)務(wù)報(bào)表的編制是否符合1985年《公司法》的要求，我國(guó)有些地區(qū)也要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在年度會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)中報(bào)告被審計(jì)單位是否及時(shí)、足額繳納了各種社會(huì)保障基金，外商投資企業(yè)外匯收支管理是否符合國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定等。原ISA700所規(guī)范的審計(jì)報(bào)告沒(méi)有考慮這些情況，只要求審計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的合法性和公允性發(fā)表意見(jiàn)，使其適用性受到了限制。此次修訂后的新ISA700，很好地解決了這一問(wèn)題。

修訂原ISA700的主要目的是：建立一套框架，以將按照ISA的審計(jì)報(bào)告要求與其他司法管轄權(quán)的補(bǔ)充性報(bào)告要求相區(qū)別。當(dāng)審計(jì)既按ISA又按特定司法管轄權(quán)的審計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施時(shí)，尤其是使編制審計(jì)報(bào)告既符合國(guó)家法律要求又滿足ISA要求時(shí)，新lSA700也為審計(jì)師提供了清晰的指南。IAASB主席JohnKellas指出，“歐共體（EuropeanCommission）要求IAASB將此項(xiàng)目作為在歐盟（EU）內(nèi)部協(xié)調(diào)審計(jì)報(bào)告要求的緊急項(xiàng)目。許多歐盟成員國(guó)和其他國(guó)家要求審計(jì)師報(bào)告除財(cái)務(wù)報(bào)表之外的其他事項(xiàng)，但這些要求在國(guó)家之間存在不同。我們的解決方案是將審計(jì)報(bào)告分為兩部分：第一部分處理財(cái)務(wù)報(bào)表事項(xiàng)，在按照ISA實(shí)施的所有審計(jì)中保持相同；第二部分處理地方法律所要求的其他所有事項(xiàng)。當(dāng)存在這些事項(xiàng)時(shí)，我們因要求具有可比性而允許其在處理各地實(shí)際情況時(shí)具有適當(dāng)?shù)撵`活性。”即新ISA將審計(jì)報(bào)告劃分為兩部分：第一部分處理財(cái)務(wù)報(bào)表事項(xiàng)，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，在按照ISA實(shí)施的所有審計(jì)中保持相同；第二部分處理國(guó)家或地方法律、法規(guī)所要求的其他所有事項(xiàng)（簡(jiǎn)稱為“其他報(bào)告責(zé)任”），并可對(duì)每一其他報(bào)告責(zé)任設(shè)置一小標(biāo)題單獨(dú)來(lái)表述。這更好地滿足了不同國(guó)家或地區(qū)對(duì)獨(dú)立審計(jì)師報(bào)告的要求，從而也使ISA與國(guó)家或地區(qū)法律或法規(guī)的要求相協(xié)調(diào)，也體現(xiàn)了IAASB尊重國(guó)家或地區(qū)法律或法規(guī)，從實(shí)際出發(fā)的理念。我們也堅(jiān)信，正因?yàn)槿绱耍聹?zhǔn)則將會(huì)得到更大范圍的支持和運(yùn)用。

此外，新ISA還專設(shè)一章，規(guī)范所實(shí)施的審計(jì)工作既符合國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則又符合特定國(guó)家或地區(qū)審計(jì)準(zhǔn)則時(shí)的審計(jì)報(bào)告的要求、格式、內(nèi)容和措辭。

（二）更便于使用者閱讀與理解

由于審計(jì)報(bào)告措辭的概括性和抽象性，對(duì)一些內(nèi)容描述的隱含性，使大部分審計(jì)報(bào)告使用者不能很好地理解審計(jì)師希望在審計(jì)報(bào)告中傳遞的信息。此次IAASB在修訂審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則時(shí)，在提高審計(jì)報(bào)告的可閱讀性和可理解性方面做出了如下改進(jìn)：

（1）更詳細(xì)地描述了已審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表的范圍；

（2）更詳細(xì)和具體地描述了管理當(dāng)局對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的責(zé)任；

（3）從不同的方面更詳盡地陳述審計(jì)師在審計(jì)中的責(zé)任；

（4）更詳細(xì)、具體地描述了審計(jì)師在審計(jì)工作過(guò)程中所完成的審計(jì)程序和應(yīng)實(shí)現(xiàn)的審計(jì)目標(biāo)；

（5）以審計(jì)證據(jù)的充分性和恰當(dāng)性來(lái)明晰已完成審計(jì)工作的充分性；

（6）為每一部分增加小標(biāo)題，使審計(jì)報(bào)告的層次更分明，結(jié)構(gòu)更清楚，中心更突出；

（7）改進(jìn)了一些內(nèi)容的表述方式，將一些隱含表述、無(wú)表述修改為明確表述，如管理當(dāng)局對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的責(zé)任的具體內(nèi)容、明確審計(jì)范圍包括了重大會(huì)計(jì)政策和其他解釋性附注的摘要、明確了管理當(dāng)局和審計(jì)師對(duì)錯(cuò)誤或舞弊所導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)的責(zé)任、明確告知審計(jì)過(guò)程中審計(jì)師運(yùn)用了專業(yè)判斷等。通過(guò)這些改進(jìn)措施，我們相信，新的審計(jì)報(bào)告將會(huì)提高使用者的閱讀興趣和理解程度、促進(jìn)審計(jì)師與使用者之間更好地溝通、減少使用者對(duì)審計(jì)師的法律訴訟。

（三）更詳細(xì)和明確地表述管理當(dāng)局與審計(jì)師的責(zé)任

原ISA700以“這些財(cái)務(wù)報(bào)表由該公司管理當(dāng)局負(fù)責(zé)，我們的責(zé)任是根據(jù)我們的審計(jì)對(duì)這些財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表意見(jiàn)”來(lái)表述管理當(dāng)局和審計(jì)師各自的責(zé)任。在范圍段中，又描述了審計(jì)師如何來(lái)履行其審計(jì)責(zé)任的。自美國(guó)在1988年SAS58確立這樣的表述以來(lái)，在審計(jì)報(bào)告中劃分管理當(dāng)局與審計(jì)師的責(zé)任就成為審計(jì)報(bào)告必須表述的一個(gè)內(nèi)容，并一直沿用至今。但這一表述很概括、抽象，即使會(huì)計(jì)專業(yè)人士也難以知曉各自責(zé)任的具體內(nèi)容，普通使用者就愈加困難了。新ISA700在描述管理當(dāng)局與審計(jì)師各自責(zé)任方面進(jìn)行了較大改進(jìn)。在表述管理當(dāng)局負(fù)責(zé)時(shí)，首先描述了管理當(dāng)局責(zé)任的具體要求：根據(jù)國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）編制并公允反映財(cái)務(wù)報(bào)表；再進(jìn)一步說(shuō)明了履行這一責(zé)任的三大途徑：

（1）設(shè)計(jì)、執(zhí)行和維護(hù)與財(cái)務(wù)報(bào)表的編制和公允反映相關(guān)的內(nèi)部控制，以使財(cái)務(wù)報(bào)表不存在重大錯(cuò)報(bào)，而不論錯(cuò)報(bào)是舞弊還是錯(cuò)誤所引起的；

（2）選擇并運(yùn)用恰當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)政策；

（3）做出在該特定環(huán)境下合理的會(huì)計(jì)估計(jì)。

在表述審計(jì)師責(zé)任時(shí)，以“審計(jì)師的責(zé)任”為標(biāo)題分三自然段來(lái)表述：第一自然段陳述了審計(jì)師的責(zé)任、實(shí)施審計(jì)工作所依據(jù)的審計(jì)準(zhǔn)則、那些審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)審計(jì)工作的主要要求；第二自然段陳述所實(shí)施的主要審計(jì)程序及其這些審計(jì)程序所應(yīng)實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，具體包括獲得財(cái)務(wù)報(bào)表金額和披露的審計(jì)證據(jù)的程序及其選擇依據(jù)、評(píng)價(jià)管理當(dāng)局所使用的會(huì)計(jì)政策的恰當(dāng)性和做出的會(huì)計(jì)估計(jì)的合理性、評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)報(bào)表的整體反映；第三自然段陳述審計(jì)工作獲取了充分、恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，并為審計(jì)意見(jiàn)提供了依據(jù)。這樣，更便于使用者理解和分清他們各自的責(zé)任。此外，還強(qiáng)調(diào)了管理當(dāng)局和審計(jì)師對(duì)舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)表的責(zé)任，更顯示了會(huì)計(jì)職業(yè)界遏制當(dāng)前舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)表泛濫的決心。

（四）更重視對(duì)使用者的風(fēng)險(xiǎn)警示

自美國(guó)在1934年標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告中通過(guò)使用“沒(méi)有對(duì)業(yè)務(wù)進(jìn)行詳細(xì)審計(jì)”來(lái)傳達(dá)審計(jì)局限性開(kāi)始以來(lái)，職業(yè)界就力圖在審計(jì)報(bào)告中使用一些術(shù)語(yǔ)來(lái)傳達(dá)審計(jì)局限性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。原ISA700通過(guò)使用“重大錯(cuò)報(bào)”、“合理保證”、“以測(cè)試為基礎(chǔ)”、“評(píng)價(jià)管理當(dāng)局所使用的會(huì)計(jì)原則和作出的重要估計(jì)”、“評(píng)價(jià)整體財(cái)務(wù)報(bào)表的反映”、“我們相信”、“合理依據(jù)”、“所有重大方面”等來(lái)表述審計(jì)過(guò)程中的局限性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。新ISA700是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)警示方面有如下特征：一是保留原ISA700中的合理表述；二是修訂了一些表述，使其更明確和更易于理解，如將“評(píng)價(jià)管理當(dāng)局所使用的會(huì)計(jì)原則和作出的重要估計(jì)”修訂為“評(píng)價(jià)管理當(dāng)局所使用的會(huì)計(jì)政策的恰當(dāng)性和做出的會(huì)計(jì)估計(jì)的合理性”等；三是增加了一些表述，向使用者傳遞了更多的審計(jì)局限性和審計(jì)結(jié)果的風(fēng)險(xiǎn)性，如“程序的選擇取決于審計(jì)師的判斷”等。綜合這些表述，使審計(jì)報(bào)告向使用者更多、更好地傳遞了財(cái)務(wù)報(bào)表編制過(guò)程和審計(jì)過(guò)程的職業(yè)判斷，從而傳遞了已審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表存在的風(fēng)險(xiǎn)。

（五）更強(qiáng)調(diào)審計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中的專業(yè)判斷

審計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中需要運(yùn)用職業(yè)判斷，這是不言而喻的。本次修訂，更加強(qiáng)調(diào)審計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中的專業(yè)判斷，并在審計(jì)報(bào)告中向使用者傳遞關(guān)于專業(yè)判斷的更多的信息。主要表現(xiàn)在：

（1）強(qiáng)調(diào)審計(jì)師要評(píng)估被審計(jì)單位管理當(dāng)局在編制和反映財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)所采用的財(cái)務(wù)報(bào)告編報(bào)框架的可接受性。

（2）要求審計(jì)師進(jìn)行專業(yè)判斷：即使遵守了財(cái)務(wù)報(bào)告編報(bào)框架的所有方面，財(cái)務(wù)報(bào)表是否還存在誤導(dǎo)？并就審計(jì)師如何進(jìn)行處理提供了相關(guān)指南。

（3）在審計(jì)報(bào)告中更多地傳遞專業(yè)判斷方面的信息。在以前的審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則中，較少直接提及審計(jì)師的職業(yè)判斷，只是利用“重大錯(cuò)報(bào)”、“合理保證”、“我們相信”、“我們認(rèn)為”等表述隱含地傳遞了審計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中的專業(yè)判斷問(wèn)題。

此次修訂，除了保留過(guò)去的一些隱含表述外，以“程序的選擇取決于審計(jì)師的判斷”直接表述了審計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中的專業(yè)判斷，此外，還以“對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”、“審計(jì)師考慮了與被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表的編制和公允反映相關(guān)的內(nèi)部控制”等表述進(jìn)一步傳遞了審計(jì)過(guò)程中存在大量的專業(yè)判斷。此外，新ISA還存在以下變化：

（1）以“那些準(zhǔn)則要求我們遵循道德要求”，強(qiáng)調(diào)審計(jì)師遵循審計(jì)職業(yè)道德要求；

（2）澄清了內(nèi)部控制在審計(jì)中的作用以及審計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制的責(zé)任范圍。其在審計(jì)報(bào)告中的表述是：“在進(jìn)行那些風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)，審計(jì)師考慮了與被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表的編制和公允反映相關(guān)的內(nèi)部控制，以便在該特定情況下設(shè)計(jì)恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序，但其目的并不是對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部控制有效性發(fā)表意見(jiàn)?！?/p>

（3）反映了ISA新發(fā)展對(duì)審計(jì)報(bào)告措詞的影響。如在審計(jì)報(bào)告中更新了審計(jì)過(guò)程的描述，以反映新的IAASB審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則和舞弊審計(jì)準(zhǔn)則。

三、國(guó)際審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則變遷對(duì)我國(guó)的影響

我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師制度恢復(fù)后，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（簡(jiǎn)稱“中注協(xié)”）于1992年了《注冊(cè)會(huì)計(jì)師查賬驗(yàn)證報(bào)告規(guī)則（試行）》，標(biāo)志著我國(guó)審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的基本確立，隨后也經(jīng)歷了兩次制度變遷：一是中注協(xié)于1996年頒布了《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第7號(hào)一審計(jì)報(bào)告》；二是中注協(xié)于2003年頒布了《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第7號(hào)—審計(jì)報(bào)告（修訂）》。經(jīng)過(guò)兩次變遷后，我國(guó)審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則無(wú)論在審計(jì)理論與審計(jì)思想方面，還是在審計(jì)報(bào)告的格式、內(nèi)容、措辭方面，均與原ISA700相協(xié)調(diào)，之間的差別微乎其微。新ISA700后，我國(guó)立即采取了相應(yīng)的對(duì)策：于2005年對(duì)我國(guó)審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則按照新ISA700和ISA701進(jìn)行了修訂，將原《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第7號(hào)—審計(jì)報(bào)告（修訂）》修訂為中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師《審計(jì)準(zhǔn)則第1501號(hào)—審計(jì)報(bào)告》和《審計(jì)準(zhǔn)則第1502號(hào)—非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告》，并于2006年2月15日正式，自2007年1月1日起執(zhí)行，以保持內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、措辭以及所體現(xiàn)的審計(jì)思想和理念上與ISA的趨同。主要原因是：

（1）新ISA700體現(xiàn)了審計(jì)理論與實(shí)務(wù)的最新發(fā)展，具有科學(xué)性與適用性，我們應(yīng)當(dāng)借鑒。

（2）ISA的國(guó)際協(xié)調(diào)的大勢(shì)所趨。我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則一直保持了與ISA的協(xié)調(diào)，這也意味著我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)隨著ISA的變化而相應(yīng)發(fā)展。

篇8

從實(shí)踐上來(lái)看，美國(guó)提出的在內(nèi)部控制審計(jì)進(jìn)行整合審計(jì)是不錯(cuò)的解決問(wèn)題的辦法，其具體的操作是由同一個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)同一個(gè)公司的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)。這種將兩種審計(jì)進(jìn)行整合的辦法大大提高了注冊(cè)會(huì)計(jì)師工作的效率，大大降低了成本，值得我們借鑒。

一、將內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)進(jìn)行整合是提高審計(jì)質(zhì)量和效率的必然選擇

1、內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)二者之間存在著部分重合

在進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師主要是對(duì)內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)以及有效運(yùn)行進(jìn)行審計(jì)，并得出審計(jì)結(jié)果。在審計(jì)的進(jìn)程中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行認(rèn)真的分析和測(cè)試，從而獲取內(nèi)部控制在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)實(shí)施的有效證據(jù)，而這個(gè)過(guò)程就常常包含財(cái)務(wù)報(bào)表所反映的部分內(nèi)容。在進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也要詳細(xì)分析內(nèi)部控制，完成對(duì)發(fā)生層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)過(guò)程中預(yù)期控制的有效性評(píng)估和認(rèn)定，完成在實(shí)質(zhì)性測(cè)試程序不能對(duì)層次充分且恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)進(jìn)行控制時(shí)的測(cè)試。

2、內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)二者之間的結(jié)果能夠互相利用和支持

在進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)過(guò)程中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在分析內(nèi)部控制是不是具有有效性的過(guò)程中，必須同時(shí)認(rèn)真分析對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)進(jìn)行控制測(cè)試所取得的結(jié)果，如果對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)結(jié)果過(guò)程中發(fā)現(xiàn)相關(guān)認(rèn)定存在嚴(yán)重的錯(cuò)報(bào)問(wèn)題，并且正在運(yùn)行的內(nèi)部控制不但沒(méi)有發(fā)現(xiàn)或者糾正嚴(yán)重錯(cuò)報(bào)的問(wèn)題，那么，這就說(shuō)明內(nèi)部控制肯定存在著一定的缺陷。另外，在對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)的過(guò)程中，進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)控制測(cè)試時(shí)的結(jié)果還要經(jīng)常被利用。在操作過(guò)程中，如果內(nèi)部控制存在的缺陷不能被糾正，那么他勢(shì)必會(huì)使注冊(cè)會(huì)計(jì)師在進(jìn)行控制風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過(guò)程中得出錯(cuò)誤的結(jié)論，從而對(duì)整個(gè)實(shí)質(zhì)性測(cè)試造成影響。

二、進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合的程序、方法

從內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的審計(jì)過(guò)程來(lái)看，決定二者整合的主要因素是對(duì)內(nèi)部控制的熟悉程度以及測(cè)試，在整合的過(guò)程中，要始終將整合審計(jì)作為整個(gè)的整合過(guò)程的原則。按照國(guó)際慣例，進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合主要包括初步業(yè)務(wù)活動(dòng)、審計(jì)計(jì)劃、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)、審計(jì)結(jié)論和出具審計(jì)報(bào)告等五個(gè)程序 。下面對(duì)對(duì)后四個(gè)比較重要的程序進(jìn)行分析。

1、計(jì)劃審計(jì)

在這個(gè)程序進(jìn)行的過(guò)程中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須對(duì)能夠進(jìn)行的重要性水平進(jìn)行初步確定。由于能不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)或防止財(cái)務(wù)報(bào)表的嚴(yán)重錯(cuò)誤是注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制是否存在嚴(yán)重缺陷判斷的依據(jù)，從這里可以看出，無(wú)論是內(nèi)部控制審計(jì)還是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)，在重要性水平判斷上是一致的。因此，在會(huì)計(jì)師事務(wù)所在進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合過(guò)程中，必須在認(rèn)真分析內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)，并在此基礎(chǔ)上制定審計(jì)計(jì)劃，從而為審計(jì)過(guò)程和結(jié)果的整合提供保證。

2、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序

在進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合的過(guò)程中，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序是保證整個(gè)整合順利完成的基礎(chǔ)。在對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)的過(guò)程中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師要認(rèn)真分析，并對(duì)存在于財(cái)務(wù)報(bào)表中的錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)加以鑒別和評(píng)估，從而制定和實(shí)施有針對(duì)評(píng)估錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)程序。為了盡量避免出現(xiàn)失誤，必須將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估貫穿其中。為了保證擬測(cè)試控制有效性，注冊(cè)會(huì)計(jì)師要恰當(dāng)使用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向和審計(jì)方法。

3、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)

風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)主要包括兩項(xiàng)內(nèi)容：實(shí)質(zhì)性測(cè)試、控制測(cè)試。在進(jìn)行擬測(cè)試控制的過(guò)程中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該著重分析證據(jù)的證據(jù)的性質(zhì)和證據(jù)獲得的困難和容易程度。假如兩個(gè)或者兩個(gè)以上的控制就可以認(rèn)定錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，那么其他測(cè)試就可以不再使用。測(cè)試時(shí)只要發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制存在一項(xiàng)嚴(yán)重缺陷就可以宣布內(nèi)部控制無(wú)效。而在整合審計(jì)時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師除了進(jìn)行上面的測(cè)試外，還要對(duì)內(nèi)部控制做出進(jìn)一步的評(píng)價(jià)，確定存在缺陷的控制與其他控制的組合是不是會(huì)使內(nèi)部控制出現(xiàn)嚴(yán)重缺陷，從而獲得充足的證據(jù)。

4、審計(jì)結(jié)論和出具審計(jì)報(bào)告

在這個(gè)過(guò)程中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師要對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，認(rèn)真分析總結(jié)在測(cè)試過(guò)程中獲取的證據(jù)，將審計(jì)過(guò)程中所有分項(xiàng)設(shè)計(jì)結(jié)果進(jìn)行整合，確保整合的結(jié)果能夠?qū)ζ渌麑徲?jì)進(jìn)行支持，從而得出審計(jì)結(jié)論。

篇9

(一)審計(jì)重要性的概念界定審計(jì)重要性是指被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表中可能存在的不影響財(cái)務(wù)報(bào)表使用者作出經(jīng)濟(jì)決策和判斷的錯(cuò)報(bào)及漏報(bào)的最大限額。根據(jù)《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則1221號(hào)――重要性》：重要性取決于在具體環(huán)境下對(duì)錯(cuò)報(bào)金額和性質(zhì)的判斷。如果一項(xiàng)錯(cuò)報(bào)單獨(dú)或連同其他錯(cuò)報(bào)可能影響財(cái)務(wù)報(bào)表使用者依據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表作出的經(jīng)濟(jì)決策，則該項(xiàng)錯(cuò)報(bào)是重大的。重要性實(shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)了一個(gè)“度”，在審計(jì)報(bào)告中，允許一定程度的不準(zhǔn)確或不正確的存在，但是要以這個(gè)“度”為界。如果會(huì)計(jì)信息的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)可能影響到財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的決策或判斷，就可認(rèn)為重要，否則就不重要。在審計(jì)實(shí)務(wù)工作中，審計(jì)重要性水平是重要性的數(shù)量表示，是一個(gè)數(shù)量門檻或金額臨界點(diǎn)。

(二)審計(jì)重要性水平的意義設(shè)定重要性水平是現(xiàn)代審計(jì)的一個(gè)創(chuàng)新。審計(jì)實(shí)務(wù)中運(yùn)用重要性原則，具有十分重大的意義。一是有利于防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。重要性水平的恰當(dāng)判斷對(duì)降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、保證審計(jì)質(zhì)量有重大幫助作用。在抽樣審計(jì)下，審計(jì)人員對(duì)未審計(jì)部分要承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)，而風(fēng)險(xiǎn)的大小與重要性水平的設(shè)定、重要性的判斷有關(guān)。重要性水平越高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低；反之，重要性水平越低，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高。二是有利于提高審計(jì)效率。由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的發(fā)展變化，被審計(jì)單位規(guī)模的不斷擴(kuò)大，企業(yè)組織結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)日漸頻繁，對(duì)審計(jì)工作提出了更高的要求，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)中使用審計(jì)抽樣愈加普遍，而各類交易、賬戶余額及列報(bào)認(rèn)定層次的重要性水平即可容忍錯(cuò)報(bào)，在審計(jì)抽樣確定樣本規(guī)模及評(píng)價(jià)抽樣結(jié)果時(shí)顯得異常重要。重要性概念為解決審計(jì)人員的抽樣決策問(wèn)題提供了極大的幫助，從而大大提高審計(jì)效率。三是有利于降低審計(jì)成本。由于審計(jì)費(fèi)用預(yù)算與時(shí)間預(yù)算方面的考慮，審計(jì)人員必須在成本與效益之間進(jìn)行權(quán)衡。重要性原則的正確運(yùn)用，可以適當(dāng)減少審計(jì)程序，縮小測(cè)試范圍，使審計(jì)人員把審計(jì)重點(diǎn)放在那些對(duì)可能影響財(cái)務(wù)報(bào)表使用者決策的方面。

二、審計(jì)重要性水平的確定

(一)從數(shù)量上考慮重要性水平從量上考慮重要性水平是注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)計(jì)劃中重要環(huán)節(jié)，一般可以從財(cái)務(wù)報(bào)表層次和各類交易、賬戶余額及列表認(rèn)定層次兩個(gè)方面展開(kāi)。

(1)財(cái)務(wù)報(bào)表層次的重要性水平。準(zhǔn)則明確規(guī)定，在計(jì)劃審計(jì)工作時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)在考慮對(duì)被審計(jì)單位及其環(huán)境的了解、審計(jì)的目標(biāo)、財(cái)務(wù)報(bào)表各項(xiàng)目的性質(zhì)及其相互關(guān)系以及財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目的金額及其波動(dòng)幅度的基礎(chǔ)上，確定一個(gè)可接受的重要性水平，以發(fā)現(xiàn)在金額上重大的錯(cuò)報(bào)。

在計(jì)劃階段確定重要性水平時(shí)，執(zhí)業(yè)人員應(yīng)先選擇一個(gè)，除當(dāng)?shù)幕鶞?zhǔn)，再選用適當(dāng)?shù)陌俜直瘸艘栽摶鶞?zhǔn)，從而得出財(cái)務(wù)報(bào)表層次的重要性水平。在實(shí)務(wù)中，有許多匯總性財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)可以用作確定財(cái)務(wù)報(bào)表層次重要性水平的基準(zhǔn)。《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第10號(hào)――審計(jì)重要性》第12條規(guī)定：“注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)合理選用重要性水平的判斷基礎(chǔ)，采用固定比率，變動(dòng)比率等確定會(huì)計(jì)報(bào)表層次的重要性水平。判斷基礎(chǔ)通常包括凈利潤(rùn)、總資產(chǎn)、凈資產(chǎn)和營(yíng)業(yè)收入等?！辈⒔Y(jié)合實(shí)務(wù)給出了一些相應(yīng)百分比的參考數(shù)值(見(jiàn)表1)?！吨袊?guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則指南》(2007年修訂)則又新增了兩個(gè)基準(zhǔn)，即費(fèi)用總額和毛利，同時(shí)對(duì)相關(guān)基準(zhǔn)參考數(shù)據(jù)予以修訂，具體如下：

綜上準(zhǔn)則變化和相關(guān)要求，新準(zhǔn)則對(duì)重要性水平的確定依然僅提供了原則性的指導(dǎo)，為注冊(cè)會(huì)計(jì)師在實(shí)務(wù)中如何確定重要性水平提供了更大的空間。雖然重要性的數(shù)量門檻一直受到爭(zhēng)議，但注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須將重要性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行量化并運(yùn)用到審計(jì)實(shí)務(wù)中，因此，制定重要性量化標(biāo)準(zhǔn)對(duì)重要性的初步判斷有著極其重要的作用。根據(jù)筆者多年在事務(wù)所實(shí)務(wù)工作經(jīng)驗(yàn)以及筆者對(duì)部分上市公司近年相關(guān)指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)分析，筆者認(rèn)為以下基準(zhǔn)及比例可在實(shí)務(wù)中予以參考(見(jiàn)表2)：

注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行具體審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，可以根據(jù)被審計(jì)單位的具體情況做出判斷，對(duì)上述百分比進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，一般被審計(jì)單位規(guī)模越大，這個(gè)百分比可能要求越小，其目的主要是為了降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)橥瑯拥陌俜直?，被審?jì)單位規(guī)模不同，相應(yīng)確定的重要性水平差異可能會(huì)很大。

此外，對(duì)于重要性水平計(jì)算基準(zhǔn)的確定，實(shí)務(wù)中也可以同時(shí)區(qū)分以下情況予以考慮：

其一，根據(jù)公司性質(zhì)考慮(見(jiàn)表3)。

一般來(lái)說(shuō)，重要性水平確定的基準(zhǔn)應(yīng)具有關(guān)聯(lián)性、穩(wěn)定性與預(yù)計(jì)性特征，由于總收入、總資產(chǎn)具有相對(duì)穩(wěn)定性，稅前利潤(rùn)(凈利潤(rùn))對(duì)上市公司來(lái)說(shuō)具有關(guān)聯(lián)性，且基本能反映企業(yè)的盈虧狀況及經(jīng)營(yíng)規(guī)模，因此用這幾個(gè)指標(biāo)計(jì)算出來(lái)的重要性水平對(duì)審計(jì)利潤(rùn)表和資產(chǎn)負(fù)債表有較強(qiáng)的指導(dǎo)性，一般將這三者作為重要性判斷的基準(zhǔn)。由于上市公司風(fēng)險(xiǎn)較高，依據(jù)相關(guān)指標(biāo)計(jì)算重要性水平時(shí)應(yīng)遵循謹(jǐn)慎性原則，適當(dāng)從嚴(yán)確定。

其二，幾個(gè)特殊行業(yè)的考慮(見(jiàn)表4)。

對(duì)于一些特殊行業(yè)，我們?cè)诖_定其重要性水平計(jì)算基準(zhǔn)時(shí)，根據(jù)實(shí)際情況需要考慮其他一些指標(biāo)。大多數(shù)商品流通業(yè)的公司，資產(chǎn)總額較小但營(yíng)業(yè)收入很大，而且審計(jì)的重點(diǎn)是利潤(rùn)表，因此不宜用資產(chǎn)總額為基準(zhǔn)從而確定過(guò)低的重要性水平。對(duì)于房地產(chǎn)公司來(lái)說(shuō)，其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)具有較強(qiáng)的周期性，稅前利潤(rùn)不能較好的體現(xiàn)其經(jīng)營(yíng)狀況，因此不宜用稅前利潤(rùn)來(lái)確定重要性水平。對(duì)于軟件開(kāi)發(fā)公司而言，其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)亦具有較強(qiáng)的周期性，一般資產(chǎn)規(guī)模較小，研發(fā)周期較長(zhǎng)且費(fèi)用支出較大，因此資產(chǎn)總額和稅前利潤(rùn)(凈利潤(rùn))不能客觀及時(shí)的體現(xiàn)其經(jīng)營(yíng)狀況，不宜將其作為確定重要性水平的基準(zhǔn)。對(duì)于酒店行業(yè)，大多資產(chǎn)總額及營(yíng)業(yè)收入較大，而稅前利潤(rùn)偏低，因此不宜采用稅前利潤(rùn)來(lái)確定重要性水平。對(duì)于金融行業(yè)，一般資產(chǎn)總額較大，資產(chǎn)負(fù)債率較高(其中銀行類基本在90％以上；證券公司70％左右)而總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率低(其中銀行類基本在3％左右；證券公司10％左右)，因此不宜采用資產(chǎn)總額、營(yíng)業(yè)收入等來(lái)確定重要性水平。

其三，幾種特殊情況的考慮(見(jiàn)表5)。

勞動(dòng)密集型的企業(yè)，一般資產(chǎn)總額偏低，不宜將其作為重要性水平的確定基準(zhǔn)。利潤(rùn)波動(dòng)幅度較大的企業(yè)，當(dāng)期的稅前利潤(rùn)(凈利潤(rùn))并不能完全體現(xiàn)其經(jīng)營(yíng)狀況，可采用近幾年平均稅前利潤(rùn)(凈利潤(rùn))來(lái)確定重要性水平。虧損或微利企業(yè)，用稅前利潤(rùn)(凈利潤(rùn))計(jì)算出來(lái)的重要性水平往往偏低，一般也不宜采用。經(jīng)營(yíng)不穩(wěn)定企業(yè)，由于其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不穩(wěn)定，導(dǎo)致其營(yíng)業(yè)收入、利潤(rùn)及資產(chǎn)總額等均波動(dòng)較大，因此這些指標(biāo)均不宜作為重要性水平的確定基準(zhǔn)，而凈資產(chǎn)相對(duì)穩(wěn)定，可予考慮作為確定重要性水平的基準(zhǔn)。

其四，和母公司財(cái)務(wù)報(bào)表一并報(bào)出合并財(cái)務(wù)報(bào)表的重要性水平的確定。當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)母公司個(gè)別財(cái)務(wù)報(bào)表和合并財(cái)務(wù)報(bào)表一并出具審計(jì)報(bào)告時(shí)，應(yīng)對(duì)其所有合并主體的財(cái)務(wù)報(bào)表和合并財(cái)務(wù)報(bào)表分別確定重要性水平。在確定非全資子公司財(cái)務(wù)報(bào)表的重要性水平時(shí)，不應(yīng)受被審計(jì)單位所持股權(quán)比例的影響。在實(shí)務(wù)中，某些被審計(jì)單位(如較多的民營(yíng)企業(yè))可能沒(méi)有編制審計(jì)前合并財(cái)

務(wù)報(bào)表，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)在計(jì)劃審計(jì)工作階段先明確合并財(cái)務(wù)報(bào)表重要性水平的確定方法，在業(yè)務(wù)完成階段，根據(jù)審計(jì)后的合并財(cái)務(wù)報(bào)表確定重要性水平。

(2)各類交易、賬戶余額、列報(bào)認(rèn)定層次的重要性水平。各類交易、賬戶余額、列報(bào)認(rèn)定層次的重要性水平即可容忍錯(cuò)報(bào)主要運(yùn)用于在細(xì)節(jié)測(cè)試中采用審計(jì)抽樣時(shí)確定樣本規(guī)模，對(duì)審計(jì)據(jù)數(shù)量有直接的影響。實(shí)務(wù)中，各類交易、賬戶余額、列報(bào)認(rèn)定層次的重要性水平以財(cái)務(wù)報(bào)表層次重要性水平的初步評(píng)估為基礎(chǔ)，同時(shí)考慮各類交易、賬戶余額、列報(bào)的性質(zhì)及錯(cuò)報(bào)的可能性以及其與財(cái)務(wù)報(bào)表層次重要性水平的關(guān)系。一般而言，對(duì)于交易、賬戶余額及列報(bào)認(rèn)定層次的重要性水平，既可以采用分配的方法，也可以采用不分配的方法。

其一，采用分配的方法。采用分配的方法時(shí)，分配的對(duì)象一般是資產(chǎn)負(fù)債表項(xiàng)目，并且交易或賬戶余額重要性水平之和應(yīng)等于財(cái)務(wù)報(bào)表層次的重要性水平，故一般按項(xiàng)目本身在報(bào)表中所占的金額比重分配，比重越大，相對(duì)來(lái)說(shuō)出現(xiàn)差錯(cuò)的可能性就越大。同時(shí)，也要考慮成本效益原則，予以適當(dāng)調(diào)整分配。但由于受各種因素的影響，各類交易、賬戶余額、列報(bào)認(rèn)定層次內(nèi)部的重要性水平是不同的，賬戶余額在具體的環(huán)境中，即便同一個(gè)賬戶出錯(cuò)的可能性也會(huì)不同，比如某企業(yè)固定資產(chǎn)較大，前一年度可能因?yàn)槠髽I(yè)大量購(gòu)建會(huì)導(dǎo)致其錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)較大，而今年固定資產(chǎn)和去年相比沒(méi)有變化，這樣的話今年出錯(cuò)的可能性就會(huì)下降，而且即使出錯(cuò)也很容易檢查出來(lái)。但其比重依然很大，采用分配的方法時(shí)分配的較高的重要性水平會(huì)顯得不合理。

其二，不分配的方法。不分配的方法，即財(cái)務(wù)報(bào)表層次的重要性水平不分至各交易、賬戶余額及列報(bào)認(rèn)定層次，而是采用其他方法進(jìn)行分配。如根據(jù)出現(xiàn)錯(cuò)誤或舞弊的可能性大小，按報(bào)表層次重要性水平的一定百分比確定各類交易、賬戶余額和列報(bào)認(rèn)定層次的重要性水平。如財(cái)務(wù)報(bào)表層次的重要性水平是100萬(wàn)，各類交易、賬戶余額和列報(bào)認(rèn)定層次的重要性水平可確定為財(cái)務(wù)報(bào)表層次重要性水平的30％～40％即30萬(wàn)～40萬(wàn)，審計(jì)過(guò)程中，只要發(fā)現(xiàn)某類交易、賬戶余額和列報(bào)認(rèn)定層次的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)超過(guò)這一水平，就建議被審計(jì)單位予以調(diào)整。而其他低于這一水平的錯(cuò)報(bào)，在考慮其性質(zhì)及連同其他錯(cuò)報(bào)后的累計(jì)錯(cuò)報(bào)的基礎(chǔ)上，進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。筆者認(rèn)為，此方法在實(shí)務(wù)中可能更合理及更具操作性。

此外，在制定總體審計(jì)策略時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)那些金額本身就低于財(cái)務(wù)報(bào)表層次重要性水平的特定項(xiàng)目作額外的考慮。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)根據(jù)被審計(jì)單位的具體情況，運(yùn)用職業(yè)判斷，考慮是否能夠合理地預(yù)計(jì)這些項(xiàng)目的錯(cuò)報(bào)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的影響。

(二)從性質(zhì)上考慮重要性水平明確重要性的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)便于會(huì)計(jì)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師具體操作，但不可避免的問(wèn)題是，對(duì)重要性的判斷一旦淪為數(shù)量化的門檻，就容易被誤用或?yàn)E用，成為不正當(dāng)會(huì)計(jì)處理并且推諉責(zé)任的護(hù)身符。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須從性質(zhì)上考慮重要性。某些情況下，金額不重要的錯(cuò)報(bào)從性質(zhì)上看有可能是重要的，例如：錯(cuò)報(bào)對(duì)遵守法律法規(guī)要求、債務(wù)契約或其他合同要求的影響程度；錯(cuò)報(bào)掩蓋收益或其他趨勢(shì)變化的程度；錯(cuò)報(bào)對(duì)用于評(píng)價(jià)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果或現(xiàn)金流量的有關(guān)比率的影響程度：錯(cuò)報(bào)對(duì)增加管理層報(bào)酬的影響程度；錯(cuò)報(bào)是否與涉及特定方(如關(guān)聯(lián)方)的項(xiàng)目相關(guān)；錯(cuò)報(bào)對(duì)與已審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表一同披露的其他信息的影響程度，該影響程度能被合理預(yù)期將對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表使用者作出經(jīng)濟(jì)決策產(chǎn)生影響等等，實(shí)務(wù)中注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況予以判斷，但不能以存在這些因素為由而必然認(rèn)為錯(cuò)報(bào)是重大的。

在對(duì)我國(guó)上市公司的審計(jì)中，對(duì)錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的性質(zhì)判斷尤為重要，這就要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師更多地考慮上市公司管理層的意圖，如果管理層出于盈余管理的動(dòng)機(jī)，則即使金額微不足道，也應(yīng)該作為重大差錯(cuò)對(duì)待。

參考文獻(xiàn)：

[1]《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則》及應(yīng)用指南(2007年修訂)。

篇10

【關(guān)鍵詞】新華制藥；內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告；財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告

一、事件回顧

2012年3月21日—3月27日，滬深兩市共有43家上市公司披露了2011年度內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。從內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告類型看，只有1家上市公司（新華制藥）被信永中和出具了否定意見(jiàn)的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。而該公司2011年年報(bào)審計(jì)被信永中和出具了標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)。

二、筆者觀點(diǎn)

眾所周知，若是企業(yè)報(bào)表數(shù)據(jù)經(jīng)審計(jì)后真實(shí)完整就被被出具無(wú)保留意見(jiàn)，但是并不能保證企業(yè)的內(nèi)部控制是健全且執(zhí)行有效地，反之，若是內(nèi)部控制制度經(jīng)過(guò)審計(jì)被發(fā)現(xiàn)有重大缺陷，那么該缺陷就對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表上的相關(guān)項(xiàng)目會(huì)存在一定影響，即財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)不能得到標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)。

因此，許多人對(duì)此次出具的兩個(gè)報(bào)告意見(jiàn)頗有爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為此次信永中和對(duì)新華制藥內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告出具否定意見(jiàn)和對(duì)新華制藥2011年年報(bào)出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)是符合實(shí)際的。

三、相關(guān)分析

（一）內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告出具否定意見(jiàn)理由及相關(guān)分析

1、內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的目的

《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》強(qiáng)調(diào)，內(nèi)部控制審計(jì)的目的是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)， 并對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)過(guò)程中注意到的非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的重大缺陷，在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中增加“非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷描述段”予以披露?？梢?jiàn)，內(nèi)部控制審計(jì)要對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告層次的內(nèi)部控制有效性進(jìn)行審計(jì)并發(fā)表意見(jiàn)。

2、新華制藥2011年內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告否定意見(jiàn)理由

信永中和認(rèn)為，新華制藥內(nèi)控存在兩個(gè)重大缺陷。

其一，新華制藥子公司山東新華醫(yī)藥貿(mào)易有限公司內(nèi)部控制制度對(duì)多頭授信無(wú)明確規(guī)定，在實(shí)際執(zhí)行中，醫(yī)貿(mào)公司的魯中分公司、工業(yè)銷售部門、商業(yè)銷售部門等三個(gè)部門分別向同一客戶授信，使得授信額度過(guò)大。

其二，醫(yī)貿(mào)公司內(nèi)部控制制度規(guī)定對(duì)客戶授信額度不大于客戶注冊(cè)資本，但醫(yī)貿(mào)公司在實(shí)際執(zhí)行中，對(duì)部分客戶超出客戶注冊(cè)資本授信，使得授信額度過(guò)大，同時(shí)醫(yī)貿(mào)公司也存在未授信的發(fā)貨情況。

3、相關(guān)分析

從這次信永中和出具的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告否定意見(jiàn)的解釋來(lái)看，該內(nèi)部控制失效主要原因在于授信制度的不完善，導(dǎo)致對(duì)欣康祺醫(yī)藥授信額度過(guò)大。企業(yè)會(huì)產(chǎn)生大筆質(zhì)量不高的應(yīng)收賬款。若企業(yè)按照相關(guān)規(guī)定計(jì)提壞賬準(zhǔn)備，對(duì)企業(yè)產(chǎn)生的財(cái)務(wù)影響是巨大的。

（二）財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)理由及分析

1、財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中內(nèi)部控制測(cè)試的目的

在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師了解和測(cè)試內(nèi)部控制的目的是評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)中的控制風(fēng)險(xiǎn)要素，進(jìn)而確定實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)、時(shí)間安排和范圍，最終支持對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)意見(jiàn)。相應(yīng)的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師一般不對(duì)外報(bào)告內(nèi)部控制的情況，除非內(nèi)部控制影響到對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表的審計(jì)意見(jiàn)。

2、財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的條件

按照企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》的規(guī)定編制，在所有重大方面公允反映了新華制藥股份有限公司2011 年12 月31 日的財(cái)務(wù)狀況以及2011年度的經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量。

3、相關(guān)分析

由于條件有限，我們暫時(shí)認(rèn)為已查出的內(nèi)部控制缺陷涉及到的相關(guān)認(rèn)定之外的認(rèn)定都是真實(shí)完整的。

現(xiàn)在只分析之前認(rèn)為的高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目，應(yīng)收賬款。上述重大缺陷使得新華制藥對(duì)山東欣康祺醫(yī)藥有限公司（以下簡(jiǎn)稱“欣康祺醫(yī)藥”）及與其存在擔(dān)保關(guān)系方形成大額應(yīng)收款項(xiàng)6，073萬(wàn)元，同時(shí)，因欣康祺醫(yī)藥經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)異常，資金鏈斷裂，很有可能使新華制藥遭受較大經(jīng)濟(jì)損失。

查閱報(bào)告我們可以發(fā)現(xiàn)新華制藥在2011年年報(bào)中已經(jīng)合理考慮到會(huì)因?yàn)樾揽奠麽t(yī)藥遭受損失，并已經(jīng)計(jì)提了80%的壞賬準(zhǔn)備。之前對(duì)管理層會(huì)作假的疑慮也就可以暫時(shí)消除。

（三）兩種報(bào)告兩種意見(jiàn)關(guān)聯(lián)性分析

從以上分析我們可以得出，內(nèi)部控制存在缺陷，可能會(huì)對(duì)相關(guān)認(rèn)定產(chǎn)生影響，但是在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師只要保持職業(yè)的審慎態(tài)度，運(yùn)用適當(dāng)?shù)貙徲?jì)方法可以合理保證審計(jì)意見(jiàn)的合理。因此也就證實(shí)了筆者之前的觀點(diǎn)此次信永中和對(duì)新華制藥2011年內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告出具否定意見(jiàn)和對(duì)新華制藥2011年年報(bào)出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)是沒(méi)有問(wèn)題。

四、進(jìn)一步思考

一個(gè)公司的內(nèi)部控制缺陷往往不是短時(shí)間存在的，據(jù)筆者調(diào)查至少?gòu)?001年以來(lái)，信永中和就成為新華制藥的審計(jì)機(jī)構(gòu)，且一直為新華制藥出具內(nèi)部控制審核報(bào)告及2011年的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。

在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中有規(guī)定，在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中通常不對(duì)外披露內(nèi)部控制的情況， 除非是內(nèi)部控制影響到對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表的審計(jì)意見(jiàn)。 CPA以管理建議書的方式向管理層或治理層報(bào)告財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部控制重大缺陷，但CPA 沒(méi)有義務(wù)專門實(shí)施審計(jì)程序，以發(fā)現(xiàn)和報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷。該規(guī)定可以解釋注冊(cè)會(huì)計(jì)師為什么沒(méi)有在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)披露新華制藥存在的情況。

新華制藥之前是通過(guò)信永中和出具了內(nèi)部控制審核報(bào)告。審核報(bào)告意見(jiàn)的保證程度是低于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)，但是并是不代表保證程度就一定很低。注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要通過(guò)實(shí)施一定的程序保證內(nèi)部控制在所有重大方面保持與會(huì)計(jì)報(bào)表相關(guān)的有效地控制。而新華制藥在授信方面的內(nèi)部控制制度明顯達(dá)不到此要求，故筆者認(rèn)為信用中和在以往的內(nèi)部控制審核報(bào)告中的意見(jiàn)是欠妥的。

五、結(jié)論

筆者通過(guò)多方面分析認(rèn)為信永中和在本年度對(duì)新華制藥出具的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)合理。但是結(jié)合內(nèi)部控制缺陷的時(shí)間特點(diǎn)即持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)且考慮到欣康祺醫(yī)藥已連續(xù)多年是新華制藥的重要客戶，筆者認(rèn)為信永中和應(yīng)該可以在更早的時(shí)候發(fā)現(xiàn)新華制藥在授信制度上的缺陷，并予以適當(dāng)?shù)靥幚怼?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]李錦. 論財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的整合[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2010（04） .