導(dǎo)語：如何才能寫好一篇經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞:思想觀念;意識形態(tài);經(jīng)濟增長

中圖分類號:F061.3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號:1673-291X(2007)11-0013-03

人的經(jīng)濟行為與其他行為一樣,受其思想觀念支配,受其思想心理驅(qū)使｡人類生產(chǎn)勞動或經(jīng)營實踐總是在一定思想觀念支配下進(jìn)行,決定著勞動者其他方面素質(zhì)和能力的發(fā)揮程度;勞動者總是具有一定思想的勞動者,一個沒有任何思想的勞動者形成不了現(xiàn)實的生產(chǎn)力,也是不可思議的;一個思想不健康的勞動者也形成不了現(xiàn)實的生產(chǎn)力｡人的思想觀念素質(zhì)是一種既非物質(zhì)亦非文化的因素,主要包括思想､心理､精神､意識形態(tài)､價值觀､宗教､倫理道德等相互滲透的方面｡發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家揭示了思想觀念支配人的經(jīng)濟行為,人的經(jīng)濟行為影響經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展的總路徑｡

一､人的思想影響經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展的機制或路徑――基于發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家的論述

(一)與新教倫理內(nèi)在契合的資本主義精神經(jīng)營者素質(zhì)提升理性化經(jīng)濟行為經(jīng)濟發(fā)展｡韋伯指出,思想觀念和意識形態(tài)并非一定是物質(zhì)和經(jīng)濟的反映,它同樣可以成為推動社會經(jīng)濟變遷的動力因素｡在每一項成功的事業(yè)背后,往往存在著一種精神氣質(zhì),它引導(dǎo)人們努力爭取經(jīng)濟果實的行為,鼓勵人們孜孜不倦地去開拓､經(jīng)營,獲取利潤,積累財富｡與資本主義理性經(jīng)濟行為相配合的獨具特色的價值觀念和精神氣質(zhì),即韋伯的“資本主義精神”｡理性地有計劃地持續(xù)地追求預(yù)期利潤的思想或態(tài)度,就是資本主義精神的本質(zhì)｡為什么現(xiàn)代資本主義恰恰產(chǎn)生在西歐,而不是世界其他任何地方?在資本主義精神與西歐新教倫理之間,是不是存在某種內(nèi)在聯(lián)系?韋伯通過歷史考察,發(fā)現(xiàn)了新教倫理與資本主義發(fā)展的精神動力之間的生成關(guān)系,即新教倫理包含的合理成分本身具有適應(yīng)資本主義生產(chǎn)方式的生長性因素｡例如,新教禁欲主義和在生活消費上的節(jié)儉有利于社會財富的積累和增長,也使資本用于生產(chǎn)性投資成為可能;勤勉是價值創(chuàng)造的源泉;從事某種固定職業(yè)是為了增加上帝的榮耀的心態(tài),有利于社會專業(yè)化分工和資本主義生產(chǎn);講究信用是現(xiàn)代市場經(jīng)濟的倫理;贏利是現(xiàn)代企業(yè)的目的;反對特權(quán)和壟斷,有利于市場的自由交易等｡因此,“強烈的資本主義商業(yè)意識與狂熱的宗教虔誠天衣無縫地結(jié)合在同一批人身上”｡新教倫理包含的合理成分催生了資本主義精神,提升了經(jīng)營者的個人素質(zhì),引導(dǎo)了經(jīng)營者的理性經(jīng)濟行為,進(jìn)而促進(jìn)了資本主義經(jīng)濟發(fā)展｡韋伯認(rèn)定,與新教倫理內(nèi)在契合的資本主義精神正是西歐資本主義產(chǎn)生發(fā)展的“始發(fā)機制”,是“養(yǎng)育現(xiàn)代經(jīng)濟人的搖籃的護衛(wèi)者”｡韋伯一再強調(diào):“近代資本主義擴張的動力首先并不是用于資本主義活動的資本額的來源問題,更重要的是資本主義精神的發(fā)展問題｡不管在什么地方,只要資本主義精神出現(xiàn)并表現(xiàn)出來,它就會創(chuàng)造出自己的資本和貨幣供給來作為達(dá)到自身目的的手段,相反的情況則是違背事實的｡”

厲以寧也指出,新教倫理對資本主義經(jīng)濟的迅速發(fā)展起過不可忽視的作用,這在荷蘭､英國等資本主義國家的歷史上得到證實｡在新教倫理觀念的影響下,十六七世紀(jì)的荷蘭和英國的新教徒們工作勤奮,生活節(jié)儉,積累財富,創(chuàng)造事業(yè),以盡‘天職’,這就是行為目標(biāo)的理性化｡在新教倫理及其以外的其他宗教倫理觀念的影響下,甚至在非宗教倫理觀念的某種信念､某種思想､某種理想的推動下,世界上除荷蘭､英國這樣新教國家以外的其他地方,同樣存在著人們要為一定的目標(biāo)而努力工作､創(chuàng)造事業(yè)的精神動力｡一旦經(jīng)濟發(fā)展過程中的精神動力產(chǎn)生了,行為目標(biāo)理性化了,經(jīng)濟發(fā)展的奇跡就會被創(chuàng)造出來｡

(二)思想意識形態(tài)個人機會主義行為受到約束交易費用節(jié)省經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展｡諾思等認(rèn)為,包括人的思想觀念､倫理道德等在內(nèi)的意識形態(tài)是一種調(diào)節(jié)機制,其本質(zhì)是每個人的行為受意識形態(tài)的調(diào)節(jié)和約束,它影響個人行為和交易費用,從而影響經(jīng)濟增長｡諾思認(rèn)為,新古典經(jīng)濟學(xué)家缺乏遠(yuǎn)見,看不到不受約束的經(jīng)濟人的機會主義行為,于是提出了意識形態(tài)理論,用以約束這種行為,并把它作為一個變量引入交易費用分析中,用來解釋歷史上的經(jīng)濟增長｡在諾思看來,一套完整的正規(guī)化制度固然對經(jīng)濟發(fā)展有利,但若沒有作為非正規(guī)化制度的意識形態(tài)的補充,經(jīng)濟發(fā)展效果是否理想就頗成問題了｡因為,任何正規(guī)化制度都不是絕對完善的,尤其在一個博弈的社會里,盡管有整套不變的規(guī)則､檢查程序和懲罰措施,但在限制個人行為上仍存在相當(dāng)?shù)目勺冃?經(jīng)濟主體把成本外化于他人和社會的機會主義行為就是在制度不斷完善的今天依舊廣泛存在｡諾思認(rèn)為,在一般情況下,人們都有一種欲獲得某種好處而又不付費的“搭便車”的機會主義行為傾向｡若社會成員都想成為或都等待成為“搭便車者”,那么,這個社會就失去了經(jīng)濟增長的動力和創(chuàng)新活動的激勵｡因此,一個社會需要通過先進(jìn)思想意識形態(tài)的力量來有效克服“搭便車”行為｡因為,意識形態(tài)使人們認(rèn)識了他們所處的環(huán)境,它通過提供給人們一種世界觀引導(dǎo),而使其行為決策簡單明了,減少了社會的交易費用｡

諾思還認(rèn)為,對制度公正與否的評價是意識形態(tài)的重要內(nèi)容,一種制度能否在低成本狀態(tài)下運行,與人們對該制度合理性､公正性的理解高度相關(guān)｡如果一種意識形態(tài)對現(xiàn)行制度較容易理解和接受,從而就有利于現(xiàn)行制度更有效地運行,就會減少現(xiàn)行制度運行的成本｡如果制度變遷參與者對制度變遷發(fā)動者權(quán)威的合法性和現(xiàn)行制度安排的公平性有較強的確信并能從中獲得預(yù)期收益,那么,制度變遷參與者的機會主義行為､制度變遷參與者對舊制度的惰性依賴､制度變遷的阻力和經(jīng)濟資源在制度變遷中的投入減少,制度變遷的交易費用降低｡正如諾思說:“在社會成員相信這個制度是公平的時候,由于個人不違反規(guī)則和不侵犯產(chǎn)權(quán)――甚至當(dāng)私人的成本―收益計算不會使這樣的行為合算時――這一簡單的事實,規(guī)則和產(chǎn)權(quán)的執(zhí)行費用就會大量減少｡”否則,制度的執(zhí)行費用將上升,制度力將在各抒己見的經(jīng)濟主體的行為沖突中耗散殆盡｡因此,意識形態(tài)是個人與環(huán)境達(dá)成協(xié)議的一種節(jié)約費用的機制｡

意識形態(tài)正是通過影響機會主義行為及交易費用､制度執(zhí)行費用及制度力等途徑來影響資源配置及經(jīng)濟增長的｡“社會強有力的意識形態(tài)是使經(jīng)濟體制可行的社會穩(wěn)定要素｡如果沒有一種明確的意識形態(tài)理論,那么,我們在說明無論是資源的現(xiàn)代配置,還是歷史變遷的動力上就存在著無數(shù)的困境”｡

(三)人的冒險､創(chuàng)新等新思想人的冒險､創(chuàng)新等行為經(jīng)濟機會獲得經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展｡經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展源于經(jīng)濟機會｡劉易斯反復(fù)強調(diào)經(jīng)濟機會對于經(jīng)濟增長的極端重要性,他指出,“一旦人們抓住經(jīng)濟機會是可能的,經(jīng)濟增長就會發(fā)生”;或者“新經(jīng)濟機會引起了新的富?！?“對于經(jīng)濟增長來說,基本問題就是抓住機會｡因此,增長的加速可能是由于新機會的出現(xiàn),也可能是由于制度的變化允許抓住業(yè)已存在的機會,或者也可能是由于兩者兼有”｡

經(jīng)濟機會又源于人的冒險､創(chuàng)新等新思想及其指導(dǎo)的人的冒險､創(chuàng)新等行為｡劉易斯認(rèn)為,“思想能影響社會經(jīng)濟的變化,并且是社會經(jīng)濟變化的首要力量”;“新思想”即先進(jìn)思想,就是人們對創(chuàng)新､冒險､新技術(shù)､新物種等新事物的認(rèn)可､接受的態(tài)度,具有某種“新思想”的人即為“新人”｡“新人”善于抓住經(jīng)濟機會,在影響經(jīng)濟增長變化方面起最主要作用｡他指出:“經(jīng)濟增長要求人們有冒險思想,要求有適量的創(chuàng)新者｡”冒險､創(chuàng)新等新思想一旦轉(zhuǎn)變?yōu)槿说男袆?是人們抓住經(jīng)濟機會的根本前提,“因為經(jīng)濟機會和新思想的這種積累性作用是相互的”｡企業(yè)家具有風(fēng)險､創(chuàng)新等新思想對于企業(yè)經(jīng)濟和社會經(jīng)濟增長十分重要;同樣,經(jīng)濟增長的滑坡､“繁榮的毀滅可能僅僅由于人們接受了與經(jīng)濟擴張不一致的舊習(xí)慣或舊思想”｡企業(yè)家承擔(dān)風(fēng)險等新思想的情況決定了其收入差別,“在發(fā)展的早期階段,人們顯然不愿意承擔(dān)開發(fā)新生產(chǎn)線的風(fēng)險｡貨幣很容易流向土地､貿(mào)易､放債和城市住房,而且,本國的資本家除非看到有獲得特殊利潤的可能,否則他們就不愿意投資于礦業(yè)､公用事業(yè)､商業(yè)性農(nóng)業(yè),或者制造業(yè)｡因此,這些領(lǐng)域的贏利機會留給了外國人,外國人帶來了生產(chǎn)和組織的新技術(shù),而外國人之所以被吸引只是因為他們敢冒風(fēng)險的新思想,相信能比把貨幣投資于國內(nèi)得到更多利潤的新思想｡在發(fā)展的早期階段,利潤與國民收入同比例增長,從而就有了儲蓄｡隨著本國企業(yè)家風(fēng)險思想的增長,外國企業(yè)家被廣泛模仿,直至本國企業(yè)家最后如此之多,以致本國經(jīng)濟不再依靠外國企業(yè)經(jīng)營｡而且,本國企業(yè)家成長壯大到經(jīng)濟上獨立,甚至在一定的時候開始輸出資本與企業(yè)家本身｡除非能充分提供追求新思想并愿意承擔(dān)引進(jìn)新思想風(fēng)險的企業(yè)家,否則在以家庭規(guī)模為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)范圍之外,經(jīng)濟增長必然是緩慢的｡因此,如果沒有足夠的實業(yè)家,或者如果實業(yè)家不愿意承擔(dān)風(fēng)險――無論造成這種情況的是由于他們無法增加資本,由于他們受本性膽怯所限,或者是由于承擔(dān)風(fēng)險的報酬差別不夠大――私營企業(yè)經(jīng)濟都將受到限制”｡格林菲爾德在論及低地國家荷蘭經(jīng)濟崛起時,也指出,雖然初始條件不利,但具有新思想的少數(shù)商人往往能抓住新機會而致富,“精明的商人敏于察覺新的機會,善于利用舊的體制,他們不怕風(fēng)險,其視線不會被約束性的集體想象力的虛幻所遮蔽,他們靠腌制鯡魚,將貨物從一個大陸運送到另一個大陸,開辟金融通道而致富”｡

劉易斯還指出,具有新思想的總是少數(shù)人,因而,只有少數(shù)人能抓住經(jīng)濟機會而致富｡統(tǒng)治階級很少能成為抓住新經(jīng)濟機會的人,他們由于傳統(tǒng)思想偏見,一般都滿足于現(xiàn)狀,不必去尋找經(jīng)濟機會;傳統(tǒng)思想以各種方式限制經(jīng)濟機會,現(xiàn)在有害于經(jīng)濟發(fā)展的最重要的就是傳統(tǒng)的偏見思想｡也不是下層人士,那些處于社會底層的人可能受到奴隸制､農(nóng)奴制或等級制度的折磨,不能去抓住新經(jīng)濟機會;或者,他們非常貧窮,沒有受過教育,缺乏勇氣和創(chuàng)新傳統(tǒng),“任何一個受傳統(tǒng)小農(nóng)思想偏見束縛的處于貧窮社會類型的小農(nóng),絕不會去尋求市場上的有利性信息”｡因此,“新人”來自于各中間社會階級,城市人就處于中間地位｡“在經(jīng)濟增長的加速中總是城市人起了決定性作用,認(rèn)為城市人對經(jīng)濟增長的變化所作出的貢獻(xiàn)比住在農(nóng)村的人多的看法可能是正確的,但這并不是因為城市人在生物上優(yōu)異,而是由于環(huán)境或機會｡由于環(huán)境不同,城市的氣氛更有利于促進(jìn)經(jīng)濟增長的態(tài)度與思想觀念的形成,城市人比農(nóng)村人思想更開放,更少猜疑心,更容易接受新思想,從而能更好地從事引起技術(shù)改進(jìn)的科學(xué)研究｡城市人奮進(jìn)的態(tài)度與先進(jìn)的思想觀念使得其比農(nóng)村人更富有創(chuàng)造性,更能抓住經(jīng)濟機會和促進(jìn)經(jīng)濟增長｡”

(四)企業(yè)家創(chuàng)新精神企業(yè)家創(chuàng)新行為經(jīng)濟機遇到來經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展｡佩雷菲特認(rèn)為經(jīng)濟奇跡的產(chǎn)生,除了資本和勞動兩個要素外,還有一個非物質(zhì)的第三要素,即人的各種精神氣質(zhì)因素,“這是一種質(zhì)量型的看不見的標(biāo)志,它將激發(fā)或者抑制､孕育或者扼殺前兩種要素,即資本要素和勞動要素(看得見的數(shù)量型的物質(zhì)因素)｡能夠改變一切的,或各種派別的經(jīng)濟學(xué)家們長期忽略的――無論是亞當(dāng)?斯密,還是馬克思或凱恩斯,正是這個非物質(zhì)的第三要素,因為這個因素看不見,抓不著｡以往論述經(jīng)濟增長問題的各種模型都是建立在僅僅把資本與勞動兩個因素結(jié)合在一起的基礎(chǔ)上,顯示出其弱點,精神是創(chuàng)造經(jīng)濟奇跡的關(guān)鍵”｡劉易斯的“新思想”在熊彼特看來就是“創(chuàng)新精神”,熊彼特用企業(yè)家創(chuàng)新精神很好地解釋了資本主義經(jīng)濟發(fā)展｡他指出,企業(yè)家創(chuàng)新精神就是一種非物質(zhì)的精神力量,它總會給企業(yè)家?guī)硪环N“戰(zhàn)斗的沖動”,激發(fā)企業(yè)家為社會不斷地創(chuàng)造財富,推動社會向前發(fā)展｡企業(yè)家創(chuàng)新精神指導(dǎo)的企業(yè)家創(chuàng)新實踐是企業(yè)家精神促進(jìn)資本主義經(jīng)濟發(fā)展的機制｡熊彼特認(rèn)為,“經(jīng)濟機遇”(即劉易斯的“經(jīng)濟機會”)永遠(yuǎn)只屬于那些具有創(chuàng)新精神的人｡可能性是現(xiàn)實性的前提,企業(yè)家之所以崇尚創(chuàng)新,就是因為他看到了創(chuàng)新可能為自己帶來潛在的贏利機會,進(jìn)而將潛在的贏利機會變成為現(xiàn)實的利潤;“企業(yè)家創(chuàng)新精神的實質(zhì)就是對外部經(jīng)濟機遇的一種能動的創(chuàng)造性的反映”,企業(yè)家“為了他的成功(即獲取利潤),更主要地與其說是敏銳和精力充沛,不如說是某種精細(xì),他能抓住眼前的機會,再沒有別的”｡因此,創(chuàng)新是企業(yè)家職能的實現(xiàn),是企業(yè)家精神的發(fā)揮,是資本主義經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵,企業(yè)家精神的核心就是企業(yè)家創(chuàng)新精神｡熊彼特進(jìn)而認(rèn)為,創(chuàng)新就是“建立一種新的生產(chǎn)函數(shù)”,把一種從未有過的關(guān)于生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的新組合引入生產(chǎn)體系,實現(xiàn)生產(chǎn)方法的新組合,從而充分利用生產(chǎn)要素的作用,提高生產(chǎn)效率;尤其是創(chuàng)新先發(fā)生于個別企業(yè),可以產(chǎn)生壟斷利潤或超額利潤｡因此,創(chuàng)新就是贏利經(jīng)濟機會的獲得,就是經(jīng)濟發(fā)展｡創(chuàng)新行為包括以下情況:采用了一種新的產(chǎn)品及其生產(chǎn)方法,開辟了一個從未進(jìn)入過的新的市場,掠取或控制了新的生產(chǎn)原料和半成品的供應(yīng)來源,實現(xiàn)了一種新的工業(yè)組織形式｡熊彼特認(rèn)為,“每一個人只有當(dāng)他實際上實現(xiàn)‘新組合’時才是一個企業(yè)家”;“一旦他建立了企業(yè),同常人一樣地經(jīng)營,他就會失去企業(yè)家的資格｡因此,一個人在其一生中很少能總是一個企業(yè)家｡因為,在靜態(tài)經(jīng)濟社會里,業(yè)主們因循守舊､不思進(jìn)取,過著無所事事的生活｡企業(yè)的運營總是局限于陳舊觀念的軌道之內(nèi),不會遇到嶄新的方法,不能孕育出企業(yè)家的經(jīng)營能力｡因此,企業(yè)家要將創(chuàng)新推向成功,僅有淵博的知識是不夠的,還必須擁有堅強的精神意志,有先見之明,能在社會傳統(tǒng)思想習(xí)慣普遍持懷疑､反對態(tài)度的情況下,頂住傳統(tǒng)思想習(xí)慣等方面的壓力,并反過來說服大眾,解放大眾思想,使其支持創(chuàng)新｡

二､結(jié)論與啟示

一切導(dǎo)致家庭貧困和社會經(jīng)濟不發(fā)展的勞動力素質(zhì)低下的原因都可以在勞動力思想觀念素質(zhì)低下那里找到終極原因,在現(xiàn)代人的諸多素質(zhì)中,最核心最重要的就是區(qū)別于傳統(tǒng)人的思想觀念素質(zhì)｡我們可以找出太多的貧困原因,但人落后的思想觀念素質(zhì)是貧困之總根源｡“減少或消除貧困的方法很多,且各種方法的成本､效果也不一樣”｡但思想扶貧或思想反貧困是成本最低､成效最顯著的一種扶貧方法｡“扶貧先扶志”,“治窮先治愚”,“志､愚”即人的思想或精神｡因此,新時期的反貧困實踐,應(yīng)注重各種反貧困手段的綜合運用｡不僅要注重物資､資金､技術(shù)､教育､文化等反貧困,更要通過農(nóng)民自身思想觀念素質(zhì)的現(xiàn)代化,重視思想反貧困或思想扶貧,這也是建設(shè)“鄉(xiāng)風(fēng)文明”社會主義新農(nóng)村的題中應(yīng)有之義｡

參考文獻(xiàn):

[1] 韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].北京:生活?讀書?新知三聯(lián)書店,1987.

[2] 厲以寧.資本主義的起源――比較經(jīng)濟史研究[M].北京:商務(wù)印書館,2003.

[3] 諾思.經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].上海:上海三聯(lián)書店,1991.

篇2

對于與增長之間的關(guān)系，經(jīng)濟學(xué)家中間存在著大量紛紜的觀點。本文從風(fēng)險規(guī)避、信息獲致、公司治理、儲蓄動員和促進(jìn)分工等方面論證了金融發(fā)展對于經(jīng)濟增長的正面作用，同時經(jīng)驗結(jié)果尤其是國際比較的結(jié)果表明，那些金融抑制狀況較為輕微、金融發(fā)展和金融自由化程度較高、政府金融監(jiān)管較為有效的經(jīng)濟，有著較高的經(jīng)濟增長率和較低的金融風(fēng)險。

關(guān)鍵詞

金融發(fā)展 經(jīng)濟增長 金融風(fēng)險 金融自由化

一．理想的金融體系與經(jīng)濟增長

對于金融體系之于經(jīng)濟增長的重要性問題，經(jīng)濟學(xué)家們持有異常紛紜的觀點，這些結(jié)論迥異的研究成果簡直使人迷惑。自熊彼特、戈德史密斯、格利和肖、麥金農(nóng)以來以至于內(nèi)生金融增長學(xué)派，大量經(jīng)濟學(xué)肯定了金融發(fā)展和經(jīng)濟增長之間的積極關(guān)系，但也有經(jīng)濟學(xué)家對這個問題持保留意見。著名經(jīng)濟學(xué)家羅賓遜夫人反對熊彼特所堅持的金融部門引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)部門并激發(fā)技術(shù)創(chuàng)新行為和家精神的論斷，認(rèn)為是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)而金融追隨，經(jīng)濟發(fā)展為某種特定形式的金融安排創(chuàng)造了需求，而金融體系只是自動和被動地對這些需求作出反應(yīng)，這就否認(rèn)了金融體系對于經(jīng)濟增長的積極作用 。有些經(jīng)濟學(xué)家不相信金融與經(jīng)濟的關(guān)系是至關(guān)重要的說法，著名經(jīng)濟學(xué)家盧卡斯斷言，經(jīng)濟學(xué)家過分夸大了金融因素在經(jīng)濟增長中的作用 ，而發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的研究者則經(jīng)常以故意忽視金融來表示他們對于金融體系作用的嘲諷態(tài)度。在一本包含有三位諾貝爾獎獲得者的《發(fā)展經(jīng)濟學(xué)前沿》的論文集中，并沒有涉及金融在經(jīng)濟發(fā)展中的作用問題，而且在尼古拉斯有關(guān)發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的綜述中，也沒有討論金融體系問題，甚至在列示他所忽略的問題的清單中也未提及金融問題 。20世紀(jì)末期金融危機的全球性蔓延更加使人們對金融體系的作用產(chǎn)生了疑慮。鑒于金融體系在經(jīng)濟中的巨大，對金融體系在經(jīng)濟發(fā)展中的作用完全視而不見是不現(xiàn)實的，從某種意義上來說，金融體系在現(xiàn)代經(jīng)濟中居于核心的地位，金融機構(gòu)、金融工具和金融市場的迅猛發(fā)展是近幾十年來不可否認(rèn)的經(jīng)濟現(xiàn)實。經(jīng)驗研究證實，運轉(zhuǎn)良好的金融體系確實對于經(jīng)濟發(fā)展有巨大的促進(jìn)作用，我們特別指出“運轉(zhuǎn)良好”，是強調(diào)金融體系的兩面性，即在金融體系出現(xiàn)嚴(yán)重問題的時候，金融體系有可能引發(fā)大規(guī)模的貨幣危機和經(jīng)濟危機，對經(jīng)濟增長帶來災(zāi)難性的后果。在一個不存在金融抑制、達(dá)到完全的金融自由化和金融發(fā)展、而且金融監(jiān)管非常有效的理想經(jīng)濟中，金融體系的運作可以對經(jīng)濟產(chǎn)生積極推動作用，我們在這部分內(nèi)容中就是試圖描述這樣一個理想情形下金融體系對經(jīng)濟發(fā)展可能具有的積極功能；而經(jīng)驗研究尤其是國際比較分析的結(jié)果也表明，那些金融抑制狀況較為輕微、金融發(fā)展和金融自由化程度較高、政府金融監(jiān)管較為有效的經(jīng)濟，比那些金融抑制嚴(yán)重、金融發(fā)展和金融自由化比較滯后、政府金融監(jiān)管效率低下的經(jīng)濟，有更高的經(jīng)濟增長率和更少的金融風(fēng)險。金融自由化和金融發(fā)展程度較高的金融體系可以從至少五個方面促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)濟增長，分而言之：

金融自由化和金融發(fā)展程度較高的金融體系有利于風(fēng)險的交易、風(fēng)險的規(guī)避、風(fēng)險分散化和各交易主體的風(fēng)險分擔(dān)。在所有風(fēng)險中，流動性風(fēng)險（liquidity risk）是最為普通的一種金融風(fēng)險，所謂流動性（liquidity），就是一種資產(chǎn)可以以協(xié)議價格被轉(zhuǎn)換為購買力的速度和便利程度，而所謂流動性風(fēng)險的產(chǎn)生，是源于與將一種資產(chǎn)轉(zhuǎn)換為交易媒介相聯(lián)系的不確定性。信息的不對稱（informational asymmetries）和交易成本（transaction costs）都可能影響流動性，加劇流動性風(fēng)險，這些摩擦產(chǎn)生了一種動力，導(dǎo)致可以提高流動性的金融市場和金融機構(gòu)的產(chǎn)生。直覺和事實都可以幫助我們理解金融市場和金融機構(gòu)在提高流動性方面的作用，使我們在流動性和經(jīng)濟增長之間建立一種聯(lián)系。經(jīng)濟中的高收益項目往往需要較長時期的資本承諾，但是儲蓄者卻不希望長時期放棄對其儲蓄的控制權(quán)，因而假若金融體系不存在或者金融體系出于非常幼稚的發(fā)展階段，就不能提高長期投資的流動性，因此較高收益率的投資就不可能實現(xiàn)。經(jīng)濟史學(xué)家希克斯通過對英國經(jīng)濟史的研究，認(rèn)為革命時期英國金融市場的發(fā)達(dá)使得流動性風(fēng)險得以減輕，這是工業(yè)革命發(fā)生于英國的重要原因。根據(jù)?？怂沟难芯?，工業(yè)革命最初幾十年所生產(chǎn)的產(chǎn)品其實在很早之前就被發(fā)明出來，技術(shù)創(chuàng)新本身并不能自動保證可持續(xù)的經(jīng)濟增長，相反，技術(shù)創(chuàng)新的成果需要大量的長期的資本投入和資本承諾，而在18世紀(jì)的英國，促進(jìn)經(jīng)濟增長的關(guān)鍵性的新要素正是資本市場流動性。在存在流動性金融市場的情況下，儲蓄者持有諸如股票和債券等轉(zhuǎn)換便捷的流動性資產(chǎn)，同時，資本市場將這些流動性金融工具轉(zhuǎn)化為非流動性的生產(chǎn)過程中的長期資本投資，假如沒有金融市場這種轉(zhuǎn)換，需要大規(guī)模長期資本投入和資本承諾的英國工業(yè)革命就不會產(chǎn)生 。除了降低流動性風(fēng)險之外，金融體系還會降低與個人項目、私人廠商、個別產(chǎn)業(yè)和地區(qū)有關(guān)的金融風(fēng)險，也就是所謂具有個人特征的風(fēng)險（idiosyncratic risk）。銀行、共同基金和證券市場等金融機構(gòu)和金融工具都可以提供風(fēng)險分散和分擔(dān)以及風(fēng)險交易的渠道，通過改變資源配置和儲蓄率水平，金融體系提供風(fēng)險分散化的服務(wù)可以影響長期的經(jīng)濟增長率，而且對于技術(shù)創(chuàng)新有推進(jìn)作用。在金融發(fā)達(dá)的國家，金融市場體系提供了流動性和風(fēng)險分散機制，滿足了大規(guī)模長期性投資和大規(guī)模技術(shù)創(chuàng)新的需要。

金融自由化和金融發(fā)展程度較高的金融體系有利于獲得更多有關(guān)投資和資源配置的信息，這對于經(jīng)濟增長有著重要的意義。相對于金融體系而言，私人的信息獲致成本（information acquisition costs）更高，私人沒有能力和動力去搜集大量的有關(guān)企業(yè)、管理者以及經(jīng)濟態(tài)勢的信息，因此，私人信息獲致成本的高昂創(chuàng)造了金融中介產(chǎn)生的激勵。金融中介機構(gòu)在獲致信息方面的優(yōu)勢使信息成本得到節(jié)約，因而有利于有關(guān)投資機會、投資收益、經(jīng)營管理狀況、宏觀經(jīng)濟等信息的收集和傳遞，這就提高了資源配置的效率并促進(jìn)了經(jīng)濟增長。運轉(zhuǎn)良好的金融市場、金融機構(gòu)和完備的金融工具，是經(jīng)濟中各種投資信息的重要傳播渠道，這些信息引導(dǎo)著經(jīng)濟資源的市場配置。在金融自由化程度和金融發(fā)展程度較高的發(fā)達(dá)國家，一般擁有發(fā)達(dá)的股票市場，股票市場是有關(guān)廠商的各種信息獲取和擴散的通道，當(dāng)股票市場的規(guī)模和流動性增大的時候，投資者就會獲得更多的有關(guān)廠商經(jīng)營管理以及宏觀經(jīng)濟態(tài)勢的信息。而在那些金融自由化和金融發(fā)展程度較低的國家，信息獲致的成本高昂，這就阻礙了私人資本向長期投資的轉(zhuǎn)變，阻礙了高收益投資的形成，資本配置的效率被嚴(yán)重降低。金融抑制的消極后果之一是使得信息獲致成本增大，從而不利于資源配置效率的提高。

金融自由化和金融發(fā)展程度較高的金融體系有利于加強對經(jīng)營者的監(jiān)督和改善公司治理。大量金融中介和金融機構(gòu)的存在，降低了投資者獲取有關(guān)經(jīng)營者信息的成本，尤其在股票市場上透明度較高的股票價格，成為一種獲致成本極低的公共品，投資者很容易通過股票價格以及股票市場上公布的其他公司信息來判斷管理者的經(jīng)營業(yè)績，對企業(yè)經(jīng)營進(jìn)行有效的監(jiān)督，從而促使經(jīng)營者改善公司治理和調(diào)整企業(yè)戰(zhàn)略。所以在金融自由化程度較高從而金融市場發(fā)達(dá)的國家，投資者從發(fā)達(dá)的金融體系中獲取了大量信息，這些信息有助于投資者對于經(jīng)營者的監(jiān)督，因而，金融體系在這里似乎充當(dāng)了一個無形的管理者和社會評判者的角色，發(fā)達(dá)的金融體系可以依照市場原則對資金的流動進(jìn)行有效的配置，可以對經(jīng)營者形成有效的監(jiān)督和約束機制，從而提高企業(yè)經(jīng)營效率，從而提高長期經(jīng)濟增長。相反，在金融抑制的經(jīng)濟中，信息獲致成本較高，人們難以通過金融體系來獲得有關(guān)公司經(jīng)營的信息，因而投資者就難以對經(jīng)營者的業(yè)績作出適當(dāng)?shù)脑u價和監(jiān)督。為了克服這個缺陷，在金融抑制的國家就會特別抑制金融市場（比如股票市場）的作用，而試圖以銀行等間接金融機構(gòu)甚至政府的直接干預(yù)來形成資本配置的主要手段，金融市場對廠商行為的監(jiān)督約束機制被削弱，因此就不得不以政府的權(quán)威形成另外一種監(jiān)督與約束的機制，而后者顯然是成本高昂的。

金融自由化和金融發(fā)展程度較高的金融體系有利于動員儲蓄(mobilizing savings)和大規(guī)模資金積聚。動員儲蓄和促進(jìn)資本積聚是金融體系最基本的功能之一，通過加強流動性、提供風(fēng)險分散化機制、以及降低信息獲致成本，金融體系可以有助于經(jīng)濟中的分散資本的快速和大規(guī)模積聚，從而為工業(yè)化和長期經(jīng)濟增長提供足夠的資本。動員儲蓄是要花費成本的，但是發(fā)達(dá)的金融體系通過大量的金融中介機構(gòu)、金融工具和廣闊的金融市場，降低了由不同私人手中收集儲蓄的交易成本，同時也成功地使得儲蓄者在放棄其儲蓄控制權(quán)的時候感到安全可靠，降低了儲蓄者與生產(chǎn)者之間的信息不對稱。美國經(jīng)濟史的事實表明，在美國19世紀(jì)后期的經(jīng)濟發(fā)展中，投資銀行在儲蓄動員中起到重大作用。許多投資銀行利用自身與歐洲市場的聯(lián)系而從境外籌集了大量資本，還有很多投資銀行與美國境內(nèi)的實業(yè)家和銀行建立密切聯(lián)系以利于儲蓄動員，還有的投資銀行在各州之間巡回宣傳以向居民戶出售證券，這些資金籌集行為對經(jīng)濟發(fā)展起到重要推動作用 。在金融自由化程度和金融發(fā)展程度較高的發(fā)達(dá)國家，有關(guān)動員儲蓄的金融創(chuàng)新層出不窮，所有這些金融創(chuàng)新的目的都是降低儲蓄動員中的交易成本和信息不對稱，從而對于資源配置效率起到有效的增進(jìn)作用。而金融抑制的國家進(jìn)行儲蓄動員的方式是通過利率的扭曲、對金融市場的壓制以及金融工具和金融機構(gòu)的單一化而實現(xiàn)的，這些金融抑制政策雖然在短期內(nèi)可以起到動員儲蓄的作用，但是長期來看卻抑制了儲蓄和投資的形成，增加儲蓄動員的交易成本和信息不對稱現(xiàn)象，長期中抑制了金融發(fā)展和經(jīng)濟增長。

金融自由化和金融發(fā)展程度較高的金融體系有利于促進(jìn)專業(yè)化分工和交換。斯密思想中的核心觀念之一，就是較低的交易成本可以允許更大的專業(yè)化分工，因為一個專業(yè)化分工較細(xì)的經(jīng)濟所包含的交易比自給自足經(jīng)濟（autarkic economy）所包含的交易要多得多，專業(yè)化分工得以形成的基本條件就是交易成本要足夠低。金融自由化和金融發(fā)展程度較高的國家，由于其金融體系的發(fā)達(dá)，使得經(jīng)濟中的交易成本和信息成本有效降低，交易成本的降低有利于經(jīng)濟中專業(yè)化程度的加深，而專業(yè)化程度的加深意味著更活躍的交易與技術(shù)創(chuàng)新，從而也就意味著更強勁的長期經(jīng)濟增長?？傊?，以上我們綜述了金融自由化和金融發(fā)展程度較高的金融體系對于經(jīng)濟發(fā)展所可能起到的積極作用，并對金融自由化經(jīng)濟和金融抑制經(jīng)濟的績效逐一作了比較。不過，需要指出的是，金融體系的這些積極層面的作用，都是建立在理想化的假設(shè)之上，現(xiàn)實中的金融體系由于各種因素的制約，會使得上述功能受到削弱，尤其在金融體系遭受重大沖擊的時候，比如在嚴(yán)重的貨幣危機和金融危機的時候，金融體系的崩潰會對經(jīng)濟造成災(zāi)難性后果。同時，在金融自由化過程中，也會伴隨出現(xiàn)一些金融脆化和金融動蕩的情形，這些金融不穩(wěn)定因素的存在，也削弱了金融體系在經(jīng)濟發(fā)展中的積極作用。二．基于經(jīng)驗和國際比較的結(jié)論

學(xué)家們已經(jīng)在和金融自由化與經(jīng)濟增長之間相關(guān)關(guān)系上進(jìn)行了大量經(jīng)驗研究，這些經(jīng)驗涉及公司層面的研究、產(chǎn)業(yè)層面的研究、特定國家的研究以及更廣泛的跨國比較研究，這些研究都揭示出在金融體系的作用和經(jīng)濟的長期增長之間存在著很強的正相關(guān)的關(guān)系。和經(jīng)驗研究的結(jié)果都很難使我們下結(jié)論說，金融體系僅僅是自動地對經(jīng)濟行為和化作出反應(yīng)，或者說金融發(fā)展僅僅是經(jīng)濟增長過程的一個附加產(chǎn)品。有關(guān)經(jīng)濟增長和金融體系之關(guān)系的開創(chuàng)性研究始于戈德史密斯，他使用了1860-1963這一個世紀(jì)中間35個國家的統(tǒng)計資料，得到結(jié)論說：“假如考慮幾十年這樣的長時期，在經(jīng)濟增長和金融發(fā)展之間存在著很強的平行關(guān)系；在數(shù)據(jù)比較充分的國家，甚至出現(xiàn)這樣的，即經(jīng)濟高速增長的時期同時伴隨著金融發(fā)展的平均速度的快速增加 ?！钡歉甑率访芩沟慕?jīng)驗研究存在著若干缺陷：一是其經(jīng)驗數(shù)據(jù)僅限于35個國家；二是未對經(jīng)濟增長的其他因素進(jìn)行系統(tǒng)性的控制；三是沒有考察金融發(fā)展是否與生產(chǎn)率提高以及資本積聚有關(guān)聯(lián)；四是金融中介的規(guī)模未必能夠準(zhǔn)確衡量金融體系的作用；五是金融體系之規(guī)模與經(jīng)濟增長之間的緊密關(guān)系并未揭示其因果關(guān)系，這些缺陷，戈德史密斯自己也有所察覺，而這些開創(chuàng)性的成果為以后的研究者奠定了論基礎(chǔ)。20世紀(jì)90年代以來，許多研究者開始在方法論上彌補戈德史密斯的缺陷，對經(jīng)濟增長與金融體系之間的關(guān)系進(jìn)行更精密的考察。King & Levine考察了1960-1989年這30年間80個國家的數(shù)據(jù)，并對影響經(jīng)濟增長的其他要素進(jìn)行系統(tǒng)性控制，研究了資本積累和生產(chǎn)率提高的渠道，建立了衡量金融發(fā)展的其他方法，并分析了金融發(fā)展水平是否可以用以預(yù)測長期經(jīng)濟增長率、資本積聚和生產(chǎn)率的增長 。

King & Levine使用四種方法來衡量金融發(fā)展的水平，試圖以此更準(zhǔn)確地評價金融體系的作用。表1概括了1985年四種指標(biāo)值相對于人均實際GDP的比率。第一個指標(biāo)DEPTH，表示金融中介規(guī)?；蚪鹑隗w系流動性負(fù)債與GDP的比率，結(jié)果顯示，最富國家的公民（按人均收入額屬于前25%的人）的年收入的三分之二是以正式金融中介中的流動資產(chǎn)形式持有的，而最窮國家的公民（按人均收入額計算屬于最低的25%的人）僅有四分之一的收入是以流動資產(chǎn)形式持有的?？梢?，在實際人均GDP和DEPTH之間存在著很強的相關(guān)關(guān)系。金融發(fā)展的第二個指標(biāo)BANK，表示中央銀行與商業(yè)銀行在配置信貸方面所占據(jù)的地位，它等于銀行信貸與銀行信貸加中央銀行國內(nèi)資產(chǎn)的比率。設(shè)置這個指標(biāo)的目的，是要說明，在一個國家中，銀行一般比中央銀行更有可能實現(xiàn)金融體系的信貸功能以及其他功能。雖然設(shè)置這個指標(biāo)有著內(nèi)在缺陷，比如銀行并不是提供有價值的金融功能的唯一金融中介，另外銀行也有可能只為政府所有的或者公共企業(yè)提供信貸，但是這個指標(biāo)大體可以反映金融中介在一個國家信貸行為中的重要性。在最富國家中，BANK這個指標(biāo)達(dá)到90%，相反，在最窮的國家，商業(yè)銀行所提供的信貸數(shù)量幾乎與中央銀行所提供的信貸數(shù)量處于同等水平。第三個指標(biāo)PRIVATE，等于提供給私人部門的信貸數(shù)量在總信貸數(shù)量（不包含對銀行的信貸）中的比重，而第四個指標(biāo)PRIVY，等于提供給私人企業(yè)的信貸數(shù)量占GDP的比重。這兩個指標(biāo)背后的假設(shè)是，那些為私人部門提供信貸的金融體系比那些僅僅為國有部門和政府企業(yè)提供信貸的金融體系更有動力投身于加強對于企業(yè)的研究，更有動力進(jìn)行公司控制，也更有動力去提供風(fēng)險管理服務(wù)、動員儲蓄和提高交易水平。從表中可以看出，在人均實際GDP和流向私人部門的貸款數(shù)量之間，存在著統(tǒng)計上非常顯著的正相關(guān)關(guān)系。

King & Levine接下來繼續(xù)探討1960-1989年間標(biāo)志著金融發(fā)展水平的這四個指標(biāo)（F）與同時期三個經(jīng)濟增長指標(biāo)（G）之間的經(jīng)驗關(guān)系的緊密程度。三個經(jīng)濟增長指標(biāo)是人均實際GDP的平均增長率、人均資本存量的平均增長率和總生產(chǎn)率增長率，所謂總生產(chǎn)率增長率，即“索洛余值”（Solow residual），是用人均實際GDP增長率減去人均資本存量增長率的0.3倍。如果用F（i）表示1960-1989年間代表金融發(fā)展（DEPTH，BANK，PRIVY，PRIVATE）的第 i個指標(biāo)的值，用G（j）表示同時期代表經(jīng)濟增長（人均GDP增長率、人均資本存量增長率、生產(chǎn)率增長率）的第j個指標(biāo)，用X表示控制與經(jīng)濟增長相關(guān)的其他要素（如人均收入、、穩(wěn)定性、匯率、貿(mào)易、財政有貨幣政策等）的條件信息矩陣，那么在77國中進(jìn)行12次回歸分析的公式就是：

G（j）=α+βF（i）+γX+ε

篇3

關(guān)鍵詞：農(nóng)村經(jīng)濟增長；金融發(fā)展關(guān)系

中圖分類號：F320 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.11974/nyyjs.20170432152

改革開放以來，我國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟和農(nóng)村金融都有了質(zhì)的飛躍。農(nóng)業(yè)作為我國第一產(chǎn)業(yè)，有必要立足于當(dāng)前金融發(fā)展形勢，改變農(nóng)村金融現(xiàn)狀，更快更好地推進(jìn)相關(guān)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的建設(shè)工程。

1 我國農(nóng)村金融發(fā)展?fàn)顩r

1.1 農(nóng)村金融發(fā)展理論概述 以及發(fā)展過程

在20世紀(jì)80年代農(nóng)村金融主要推行的政策是傳統(tǒng)的農(nóng)村信貸補貼政策。其主要以政府干預(yù)為主要方式，主張政府對農(nóng)村金融市場進(jìn)行補貼的理論。還有1種理論就是農(nóng)村金融市場理論，它完全否定了農(nóng)村信貸補貼這種手段，認(rèn)為只有采取金融市場的方式才能夠推動農(nóng)村金融發(fā)展。為適應(yīng)我國當(dāng)前發(fā)展的環(huán)境形勢，不完全競爭理論應(yīng)運而生，這種理論認(rèn)為政府不起主導(dǎo)作用，而是通過引導(dǎo)和規(guī)范農(nóng)村金融市場來促進(jìn)農(nóng)村金融發(fā)展。其反對政府進(jìn)行市場利率定價，支持政府采取相關(guān)政策輔助協(xié)調(diào)來保證其他銀行利潤不變的情況下可以實現(xiàn)低息融資。

我國農(nóng)村金融發(fā)展主要經(jīng)過了4個時期。1979―1993年，農(nóng)村金融的發(fā)展方向主要是建立新的農(nóng)村金融機構(gòu)，1993―1996年這段時間，其方向主要是完善服務(wù)性的農(nóng)村金融體系，而1997―2005年這段時間，則強調(diào)了對農(nóng)村金融風(fēng)險進(jìn)行預(yù)測和控制，提出要加強農(nóng)村信用合作社在農(nóng)村金融市場的主導(dǎo)能力，2006年―現(xiàn)在，實行的是農(nóng)村金融改革，提出創(chuàng)新金融機構(gòu)來適應(yīng)新環(huán)境的變化。

1.2 農(nóng)村金融發(fā)展現(xiàn)狀

我國目前仍然處于農(nóng)村金融改革關(guān)鍵期，雖然近年來農(nóng)村金融發(fā)展的整體水平有所提高，但依然存在農(nóng)村的金融機構(gòu)規(guī)模小、數(shù)量少、金融機制不健全、發(fā)展速度慢等問題。在現(xiàn)代化發(fā)展大環(huán)境下，流入第2和第3產(chǎn)業(yè)的貸款越來越多，而在農(nóng)業(yè)方面的貸款額度都比較小，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展在基礎(chǔ)上就沒有其他產(chǎn)業(yè)牢固。目前，我國也正創(chuàng)立新型金融機構(gòu)，比如村鎮(zhèn)銀行、農(nóng)村互助社等金融機構(gòu)，這些都能夠稱得上是我國農(nóng)村金融改革的成功典范。

2 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長與農(nóng)村金融發(fā)展的關(guān)系分析

提到農(nóng)村金融的發(fā)展，可能大家第1個都會想到農(nóng)業(yè)貸款，但金融機構(gòu)進(jìn)行的農(nóng)業(yè)貸款對農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟增長和人均收入的增長作用不大。農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟2者之間的關(guān)系，其實主要體現(xiàn)在農(nóng)村金融的發(fā)展可以影響農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長機制。雖然儲蓄率的上升下降是極不穩(wěn)定的，但不能夠否認(rèn)金融發(fā)展可以給儲蓄率帶來不小的影響，金融的發(fā)展可以很大程度上分散金融風(fēng)險。有效地開發(fā)農(nóng)村金融資源，可以促進(jìn)農(nóng)村儲蓄率的提升，也給農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長帶來影響。

農(nóng)業(yè)金融發(fā)展對經(jīng)濟增長產(chǎn)生多大的影響主要取決于金融儲蓄向金融投資的轉(zhuǎn)化率高低。目前有部分金融資源是不能夠轉(zhuǎn)換為投資的，他們多數(shù)都以交易成本和信息成本的形式流入了金融中介機構(gòu)。金融機構(gòu)從分散的儲蓄戶那里吸收儲蓄時帶來交易成本，而金融機構(gòu)為了能夠讓儲蓄戶放棄積蓄控制時會付出的信息成本。不能否定這種機構(gòu)的存在，但完善農(nóng)村金融體系一定要讓手續(xù)費用或者傭金費用得到降低，才能夠極大地提高金融運作效率，讓農(nóng)村金融市場走向市場化的道路。農(nóng)村的經(jīng)濟增長并不能夠改善農(nóng)村金融規(guī)模以及結(jié)構(gòu)，但農(nóng)村的經(jīng)濟發(fā)展的確能夠提高農(nóng)村金融轉(zhuǎn)化率。

3 搞好農(nóng)村金融發(fā)展和經(jīng)濟發(fā)展的建議

要提高農(nóng)村金融機構(gòu)的效率，就要合理化金融結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系。立足于新媒體時代，合理應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)，把握農(nóng)業(yè)經(jīng)濟實際狀況和農(nóng)業(yè)需要，從技術(shù)上確保金融機構(gòu)效率的提高。也要加強內(nèi)部管理人員的素質(zhì)培訓(xùn)，提高其管理水平和金融管理手段，進(jìn)一步提升整個金融機構(gòu)的效率?？隙ㄒ约爸匾暦钦?guī)農(nóng)村金融機構(gòu)的存在，積極引導(dǎo)其與國有金融資源進(jìn)行合作，促進(jìn)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和金融機構(gòu)的合理化。繼續(xù)合理建設(shè)與運營操作中西部地區(qū)金融機構(gòu)，推動全面農(nóng)村金融機構(gòu)與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)建設(shè)。

加快改革和創(chuàng)新的腳步，構(gòu)建科學(xué)化干預(yù)政策和現(xiàn)代化金融體系。順應(yīng)形勢發(fā)展，政府應(yīng)該減弱其控制力，促進(jìn)非正式金融資本融入到整個金融市場領(lǐng)域，以活化金融資本為主要目的進(jìn)行適當(dāng)性干預(yù)，實現(xiàn)現(xiàn)代化金融體系的構(gòu)建。面對農(nóng)村金融發(fā)展滯后的現(xiàn)象，應(yīng)該要完善農(nóng)村金融機制，促進(jìn)國有和民有資本的融合，保證其推動農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長。

4 結(jié)束語

要正確的認(rèn)識農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展和農(nóng)村金融發(fā)展與之間的關(guān)系，就必須要對農(nóng)村金融行業(yè)的發(fā)展予以高度的扶持，這對我國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展和農(nóng)村消費水平的提升都有著十分關(guān)鍵的作用。

篇4

關(guān)鍵詞：新古典增長；內(nèi)生經(jīng)濟增長；金融發(fā)展；水平效應(yīng)；增長效應(yīng)

中圖分類號：F091．348．1；F830 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1002―2848―2006(05)―0045―07

一、引 言

早在三十多年前，GoldsmithLlj、McKinnon和Shaw等人就對金融發(fā)展與經(jīng)濟增長這一議題進(jìn)行了深入研究，其研究結(jié)果表明，金融發(fā)展與經(jīng)濟增長之間存在著正相關(guān)關(guān)系。盡管Goldsmith等人的工作富有啟發(fā)意義，但他們以新古典增長理論作為其理論分析的基礎(chǔ)，缺少必要的分析工具。新古典增長理論的基本假設(shè)是，技術(shù)是外生給定的，經(jīng)濟主體的利潤最大化行為對技術(shù)水平不產(chǎn)生影響。按照新古典增長理論的邏輯，雖然金融部門的發(fā)展，能動員更多的儲蓄，并能更有效的將儲蓄轉(zhuǎn)化為投資，但對經(jīng)濟所起的主要作用，是增加物質(zhì)資本投資，而不是提高技術(shù)水平。所以，在新古典增長模型中，金融系統(tǒng)的發(fā)展，只能促進(jìn)產(chǎn)出水平的暫時增加，而不能提高產(chǎn)出的長期增長率，即金融系統(tǒng)對經(jīng)濟增長只有“水平效應(yīng)”，而無“增長效應(yīng)”。新古典增長理論關(guān)于金融系統(tǒng)在經(jīng)濟增長中的作用的悲觀結(jié)論，使得金融發(fā)展理論在經(jīng)歷70年代短暫的興盛之后，便步新古典增長理論的后塵，遠(yuǎn)離了經(jīng)濟學(xué)研究的中心領(lǐng)域。

近來，學(xué)術(shù)界對金融發(fā)展與經(jīng)濟增長的興趣的升溫，應(yīng)主要來源于內(nèi)生經(jīng)濟增長模型的思想啟發(fā)和技術(shù)支持。20世紀(jì)80年代末興起的內(nèi)生經(jīng)濟增長理論，為肇始于70年代初的金融發(fā)展理論的進(jìn)一步發(fā)展提供了強大的原動力。金融發(fā)展理論與內(nèi)生經(jīng)濟增長理論的迅速融合，不僅使舉步維艱的金融發(fā)展理論進(jìn)入了一個新的階段，而且也在悄悄改變著經(jīng)濟增長理論特別是內(nèi)生經(jīng)濟增長理論只注重實體經(jīng)濟而漠視貨幣與金融部門的歷史。內(nèi)生經(jīng)濟增長理論區(qū)別于新古典理論的核心假設(shè)是，技術(shù)不是外生而是內(nèi)生的，是由經(jīng)濟體系內(nèi)部因素決定的，即經(jīng)濟主體的最優(yōu)化行為，能對技術(shù)水平產(chǎn)生影響。根據(jù)內(nèi)生經(jīng)濟增長理論的觀點，經(jīng)濟主體的行為，如消費者偏好的變化、廠商的物質(zhì)資本及R&D投資、政府經(jīng)濟政策和制度安排的改變等，均能影響經(jīng)濟的長期增長率。因此，金融部門的發(fā)展，通過動員更多的儲蓄、提高儲蓄向投資轉(zhuǎn)化的效率和向高風(fēng)險的技術(shù)創(chuàng)新活動融資等方式，能對經(jīng)濟的長期增長發(fā)揮持續(xù)而顯著的作用。所以，金融系統(tǒng)對經(jīng)濟增長不僅有水平效應(yīng)，而且有增長效應(yīng)。因此，內(nèi)生經(jīng)濟增長理論的興起，為金融發(fā)展與經(jīng)濟增長之間相關(guān)關(guān)系的研究，提供了一個早期研究者所不具備的堅實的理論基礎(chǔ)和分析工具。

為比較金融發(fā)展在新古典增長模型和內(nèi)生經(jīng)濟增長模型中的不同效應(yīng)，本文分別建立了引入金融部門的新古典增長模型和內(nèi)生經(jīng)濟增長模型，并對金融發(fā)展的增長效應(yīng)和水平效應(yīng)進(jìn)行對比分析。由于內(nèi)生經(jīng)濟增長理論的內(nèi)容十分龐雜，僅就某一模型進(jìn)行討論不免有以偏概全之嫌，為避免論證的片面性，本文選擇了資本外溢、知識創(chuàng)新和人力資本等三類代表性內(nèi)生經(jīng)濟增長模型。通過比較分析，本文認(rèn)為，金融發(fā)展在新古典增長模型中只有水平效應(yīng)而無增長效應(yīng)，而在內(nèi)生經(jīng)濟增長模型中則兼具水平效應(yīng)和增長效應(yīng)。

二、新古典增長中的金融發(fā)展效應(yīng)

下面，本文通過在新古典增長模型中引入金融部門，來分析新古典增長中的金融發(fā)展的水平效應(yīng)和增長效應(yīng)。

(一)模型基本假設(shè)

1．消費者行為假設(shè)。假設(shè)經(jīng)濟由可存活無限期界Ramseyt式的消費者組成。令人口的增長率為n，初始的人口規(guī)模為L0=1，則t期的人口數(shù)量為L1，＝L0eet“。消費者的收入來源于勞動收入(工資)和資本收入(租金)，并用于消費和儲蓄，以最大化其一生的效用。消費者的效用函數(shù)可表示為

其中，ct表示單個消費者在t期的消費水平，P(0

其中，б(б>0)為相對風(fēng)險回避系數(shù)，1／б表示消費者的跨期消費替代彈性。當(dāng)б越小時，隨著消費的上升，邊際效用的下降越慢，因而，消費者越愿意允許其消費隨時間變動，即其跨期消費彈性越大。當(dāng)б＝0時，效用函數(shù)為線性形式，即u(ct)＝ct，當(dāng)б＝1時，效用函數(shù)為對數(shù)形式，即u(ct)＝Inct。實際上，消費者也可假設(shè)為Diamondt式可存活兩期或三期的世代交疊者。在Diamond的兩期世代交疊模型中，消費者的效用函數(shù)亦可表示為

其中，cIt和c2t+1表示t期出生的消費者在年輕時和年老時的消費水平。

在當(dāng)前西方經(jīng)濟學(xué)文獻(xiàn)中，對消費者類型的假設(shè)主要有Ramsey式和Diamond式。二者的區(qū)別在于，人是不斷地進(jìn)行新老更替的，是新人不斷地出生而老人不斷地死亡的。與消費者壽命的連續(xù)或離散的特征相適應(yīng)，對消費者最優(yōu)化行為進(jìn)行分析所運用的工具也有所區(qū)別。在Ramsey消費者壽命為連續(xù)狀態(tài)的模型中，運用Hamilton函數(shù)來求消費者行為的最優(yōu)解，而在Diamond消費者壽命為離散狀態(tài)模型中，所采用的是拉格朗日乘數(shù)法。

2．金融部門。假定經(jīng)濟只能生產(chǎn)一種最終產(chǎn)品，該產(chǎn)品可用于消費或投資。若進(jìn)行資本投資，一單位為的目的，主要是確定狀態(tài)變量在轉(zhuǎn)移路徑上的運動方程，這正如我們在新古典增長模型中所推導(dǎo)的那樣。在內(nèi)生經(jīng)濟增長模型中，由于對轉(zhuǎn)移動態(tài)問題進(jìn)行處理需要非常復(fù)雜的數(shù)學(xué)工具，目前，內(nèi)生經(jīng)濟增長理論還不能很好的解決這一技術(shù)問題。因此，當(dāng)前內(nèi)生經(jīng)濟增長理論對經(jīng)濟增長問題的研究，仍然集中于或局限于平衡增長路徑上的經(jīng)濟增長率或技術(shù)進(jìn)步率，這不能不令人遺憾。不過，新古典增長模型卻非常精巧地解決了轉(zhuǎn)移動態(tài)問題。所以，從這個意義上來說，新古典增長理論和內(nèi)生經(jīng)濟增長理論是互相補充，而不是互相替代的關(guān)系。

(三)人力資本積累的內(nèi)生經(jīng)濟增長模型

1．模型基本假設(shè)。假定實體經(jīng)濟部門包括物

質(zhì)資本和人力資本兩個部門。按照Lucas觀點，人力資本的存在，使得廣義資本(包括人力資本和物質(zhì)資本)邊際報酬遞減的規(guī)律不再成立，因而，在缺乏外生技術(shù)進(jìn)步的條件下，人均產(chǎn)出也會實現(xiàn)持續(xù)增長。

最終產(chǎn)品的生產(chǎn)，需要投入物質(zhì)資本(Xt)和人力資本(Ht)，且其生產(chǎn)函數(shù)呈現(xiàn)出規(guī)模報酬不變的特征。可表示為

式(46)表明，金融部門的發(fā)展(增加)，均能提高平衡路徑上的經(jīng)濟增長率、物質(zhì)資本增長率、人力資本的積累率和消費增長率。

綜上所述，在人力資本積累內(nèi)生增長模型中，金融發(fā)展既有水平效應(yīng)又有增長效應(yīng)。

四、結(jié) 論

本文結(jié)論認(rèn)為，在新古典增長模型中，金融發(fā)展只有水平效應(yīng)而無增長效應(yīng)，而在內(nèi)生經(jīng)濟增長模型中，金融發(fā)展兼具水平效應(yīng)和增長效應(yīng)。

在新古典增長模型中，技術(shù)水平是外生給定的，而不是由經(jīng)濟體系內(nèi)部的因素決定的，因此，經(jīng)濟主體的利潤最大化行為對技術(shù)水平不產(chǎn)生影響，長期產(chǎn)出增長率只取決于外生技術(shù)進(jìn)步率和人口增長率。金融部門作為資金供給方和資金需求方的中間人，本身并不能生產(chǎn)最終產(chǎn)品或研制新的技術(shù)，其在經(jīng)濟增長中的作用，主要是體現(xiàn)在為實體經(jīng)濟部門提供融資服務(wù)，將儲蓄者閑散的小額資金集中起來并提供給投資者，轉(zhuǎn)化為投資者的資本金，因此，金融部門的出現(xiàn)，將使得實體經(jīng)濟部門的物質(zhì)資本投資增加。在資本邊際產(chǎn)出遞減規(guī)律的作用下，物質(zhì)資本投資的增加只會帶來產(chǎn)出水平增加，而不會促進(jìn)長期經(jīng)濟增長率的提高。所以，在新古典增長模型中，金融發(fā)展只有水平效應(yīng)而無增長效應(yīng)。

篇5

關(guān)鍵詞：港口物流；經(jīng)濟增長；回歸分析

中圖分類號：F259.22文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

一、問題的提出

港口對國民經(jīng)濟和城市發(fā)展的貢獻(xiàn)已為世人所公認(rèn)，“城以港興”深刻地揭示了港口在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中的地位和作用。港口是當(dāng)代城市物資交流的重要樞紐，世界貿(mào)易的90%以上都是通過海上運輸完成，95%的貿(mào)易貨物要通過港口集散。港口物流的發(fā)展與經(jīng)濟增長之間這種顯著的相關(guān)關(guān)系，受到越來越多的關(guān)注。

羅剛毅（1998）對港口建設(shè)投資與國民經(jīng)濟發(fā)展相關(guān)關(guān)系做了分析，他運用1985～1994年的各類基本建設(shè)投資額與國內(nèi)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)進(jìn)行了量化分析，證實了港口對于國民經(jīng)濟的推動作用，指出要適度加快港口建設(shè)。蔡濤（2005）根據(jù)20多年的歷史數(shù)據(jù)，運用數(shù)學(xué)方法同樣得出我國港口物流與國民經(jīng)濟之間存在的密切正相關(guān)性結(jié)論。

港口物流對國民經(jīng)濟發(fā)展的促進(jìn)作用在沿海地區(qū)表現(xiàn)的比較明顯，以著名的世界第一大港――荷蘭的鹿特丹港為例，當(dāng)鹿特丹港發(fā)展到飽和時期時，管理層通過貫徹物流理念，成立港務(wù)中心，發(fā)展包括物流所需的一切技術(shù)手段，從而帶動了整個荷蘭經(jīng)濟的發(fā)展，而鹿特丹港本身的年產(chǎn)值就占了荷蘭GDP的12%。

河北具有優(yōu)良的港口資源，港口物流的發(fā)展已有很長時間的歷史，但是河北的經(jīng)濟發(fā)展卻遠(yuǎn)不如這些地方，本文的研究目的就是要借助河北省的數(shù)據(jù)資料再次驗證兩者之間關(guān)系的存在性。

二、河北港口資源及港口物流發(fā)展理論分析

秦皇島港、京唐港、曹妃店港和黃驊港是河北省的四大優(yōu)良港口，這些港口群依托其自然地理位置形成河北港口物流順利發(fā)展的資源優(yōu)勢；從歷史上看，秦皇島港作為河北百年能源大港，擔(dān)負(fù)北煤南運的重任，占據(jù)了世界最大能源輸出港的地位；從技術(shù)經(jīng)濟上看，港口物流的集裝箱業(yè)務(wù)正在快速增長，信息程度日趨電子化，制度管理方面逐漸完善。從近年來港口物流發(fā)展的情況來看，這些港口群正在成為河北的經(jīng)濟增長極，對河北經(jīng)濟發(fā)展有巨大的帶動作用。

本文理論的分析從區(qū)域經(jīng)濟學(xué)理論中的增長極理論入手。增長極理論最早是由法國經(jīng)濟學(xué)家費朗索瓦?佩魯于20世紀(jì)五十年代提出的，針對古典經(jīng)濟學(xué)家的均衡觀點，指出現(xiàn)實世界中經(jīng)濟要素的作用完全是一種非均衡的條件下發(fā)生的。其基本思路是：“增長并非出現(xiàn)在所有地方，它以不同的渠道向外擴散，并對整個經(jīng)濟產(chǎn)生不同的最終影響”。增長極的形成應(yīng)具有資源優(yōu)勢、歷史、技術(shù)經(jīng)濟三個方面的條件。經(jīng)濟增長極作為一個區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的新的經(jīng)濟力量，它自身不僅能形成強大的規(guī)模經(jīng)濟，對其他經(jīng)濟也產(chǎn)生著支配作用、乘數(shù)效應(yīng)和激化與擴散效應(yīng)。經(jīng)濟增長極理論能很好地解釋港口群對經(jīng)濟的帶動作用。事實也證明，中國的發(fā)展與港口密不可分，臨港城市更是在港口的推動下飛速發(fā)展。陳靜思、樂美龍（2008）運用2006年前10名港口與前20強城市數(shù)據(jù)排名分析得出港口的存在對這個城市經(jīng)濟的發(fā)展具有至關(guān)重要的影響。

三、河北港口物流與經(jīng)濟增長關(guān)系實證分析

（一）變量選取及數(shù)據(jù)來源

1、解釋變量與被解釋變量。為解釋港口物流對經(jīng)濟發(fā)展的作用，本文選取了河北各年GDP作為被解釋變量，用河北港口的貨物吞吐量表示港口物流量作為解釋變量。同時，需要申明的是，由于河北省港口貨物吞吐總量沒有成為統(tǒng)計年鑒上的一個單列項，資料的獲取比較困難。從《中國物流年鑒》和《河北經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》中，通過各大港口發(fā)展和港口生產(chǎn)綜述中整理出了相關(guān)的數(shù)據(jù)，通過分析這些數(shù)據(jù)可看出：從20世紀(jì)八十年代直到2001年，河北港口的貨物吞吐量以秦皇島為主，占到了整個河北貨物吞吐量的90%以上，所以用秦皇島港的貨物吞吐量來反映河北的港口物流還是不失代表性的。在2002年之后，由于河北其他港口，如京唐港、黃驊港的建設(shè)完成并投入運行，其吞吐量也開始在總量中占有一席之地，于是就把所有港口的貨物吞吐量之和作為河北港口物流量。

2、模型的選取。當(dāng)物流量達(dá)到一定數(shù)值，經(jīng)濟總量這個因變量必然有一個對應(yīng)的可能數(shù)值；即當(dāng)自變量物流量發(fā)生某種變化，如增長或降低時，因變量經(jīng)濟總量也會發(fā)生相應(yīng)程度的變化，其中存在的函數(shù)關(guān)系是確定的函數(shù)關(guān)系。因此，本文擬運用一元線形回歸模型來進(jìn)行分析：Y=aX+b。其中，X表示物流量，Y表示經(jīng)濟總量，a是回歸方程系數(shù)，用來反映兩者的影響程度，b表示誤差項。

（二）回歸分析。我們選用河北經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒1988～2006年河北各年地區(qū)生產(chǎn)總值的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，以及整理得到的物流貨物吞吐量，運用Eviews3.0分析軟件進(jìn)行分析。

1、整理數(shù)據(jù)，如表1所示。（表1）

2、用最小二乘估計（OLS）估計模型。根據(jù)上表，利用一元線形回歸分析法Y=aX+b對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行OLS估計，結(jié)果如表2。（表2）

從輸出結(jié)果可以得到幾個重要信息：

第一，經(jīng)濟意義檢驗。就本結(jié)果而言，樣本回歸方程系數(shù)=0.384311，是正值，說明港口物流量與經(jīng)濟發(fā)展之間的正相關(guān)關(guān)系。

第二，擬合優(yōu)度檢驗。R2=0.858635，值比較大，說明兩個變量之間擬合度比較高，因此這條回歸線是合適的。

第三，參數(shù)顯著性檢驗。從總體中隨機抽取一個樣本，還必須要通過顯著性檢驗。先看回歸系數(shù)a的T檢驗：假定以95%的置信度估計，查t分布表，在自由度n-2=17下，得臨界值t（n-2）=t=2.11。t值10.16>臨界值2.11，所以拒絕a=0的原假設(shè)，說明樣本的回歸系數(shù)是顯著的。

第四，代入后期數(shù)據(jù)檢驗。代入2007年河北港口貨物吞吐量為37532.9萬噸，這里有兩種方法：①直接代入上面得到的方程式=X+，即：=0.384311×37532.9-288.3369=13134.7億元。通過河北省統(tǒng)計網(wǎng)查得2007年河北真正的國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）為13，863.5億元。預(yù)測值比真實值小，差值為728.8億元。②把2007年吞吐量代入數(shù)據(jù)列表中，通過Eviews軟件預(yù)測，2007年經(jīng)濟產(chǎn)值為14，135.96億元。預(yù)測值比真實值大，差值為272.46億元。

四、結(jié)論

通過以上理論與實證分析，可以明顯得出港口物流與經(jīng)濟增長之間的正相關(guān)關(guān)系，港口物流的發(fā)展確實能對地方經(jīng)濟發(fā)展起到促進(jìn)作用。

同時，還表明以下具體內(nèi)容：（1）河北的港口物流量增加100萬噸，那么相應(yīng)的經(jīng)濟總量平均增加38.4311億元。（2）經(jīng)濟增長（GDP）的總偏差中，有85.8635%可以由港口物流量與經(jīng)濟總量的依存關(guān)系來解釋，只有約14%屬于隨機因素的影響。（3）兩種方法計算的差值都小于樣本回歸標(biāo)準(zhǔn)差1，248.707，在誤差包括的范圍，兩種預(yù)測結(jié)果都是正確的，由此可以看出河北港口物流與經(jīng)濟發(fā)展之間的回歸分析是可行的；可見，用上面數(shù)據(jù)擬合出來的線形相關(guān)關(guān)系的確存在。

（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

篇6

到2020年之前，中國的GDP可能達(dá)到80萬億人民幣。如果按照8.5%或者9%的預(yù)期速度，GDP可能會達(dá)到100萬億人民幣。我國的經(jīng)濟發(fā)展高速發(fā)展的周期從改革開放時期算起就有40年。在這幾十年的發(fā)展中，中國高度關(guān)注世界上發(fā)生的林林種種的危機和風(fēng)險，其目的就是要保持中國經(jīng)濟增長的穩(wěn)定性，要延遲經(jīng)濟的周期性波動，形成世界經(jīng)濟的反周期運行。通過國家政策，在世界經(jīng)濟的反周期運行中，要把中國的經(jīng)濟周期的平穩(wěn)性拉長。通過經(jīng)濟的平穩(wěn)性，騰出手來用好戰(zhàn)略機遇期。為我們企業(yè)升級、地區(qū)合作、國家轉(zhuǎn)型提供重要的發(fā)展環(huán)境。

上海經(jīng)濟增長在改革開放的33年來，總體經(jīng)濟發(fā)展可以理解為三個階段。改革開放后的20年，上海經(jīng)濟發(fā)展速度平均高于全國2-3個百分點，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整從適應(yīng)性調(diào)整轉(zhuǎn)向了戰(zhàn)略性調(diào)整快于全國3-5年。新世紀(jì)的頭十年，我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展進(jìn)入了一個高增長期，上海經(jīng)濟發(fā)展速度與全國增長基本持平，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整的發(fā)展方向與全國基本保持一致?！笆濉逼陂g，上海經(jīng)濟發(fā)展進(jìn)入了轉(zhuǎn)型期，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整的全球國際化和世界經(jīng)濟的一體化的戰(zhàn)略性調(diào)整，成為上海發(fā)展的方向，上海經(jīng)濟結(jié)構(gòu)從國內(nèi)的主動的率先調(diào)整轉(zhuǎn)向為適應(yīng)全球國際化發(fā)展的被轉(zhuǎn)型調(diào)整，經(jīng)濟增長平穩(wěn)回落，低于全國區(qū)域省市經(jīng)濟增長的2-3個百分點，與全國平均發(fā)展速度持平

近年來上海經(jīng)濟增長回落，從表面看是受到了上海結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響，歸根結(jié)底是受到了全球轉(zhuǎn)型發(fā)展中遇到了國際上發(fā)達(dá)國家的挑戰(zhàn)所致，主要來自三個方面。

一是中國的轉(zhuǎn)型發(fā)展態(tài)勢引起了國際的利益爭端加劇。中國的轉(zhuǎn)型樹大招風(fēng)，如上海等發(fā)達(dá)城市的轉(zhuǎn)型目標(biāo)與發(fā)達(dá)國家的利益矛盾摩擦將不斷增多，國際社會對中國的壓力增大，和平崛起將會被牽制。美國等國家推高壓力，發(fā)達(dá)國家與新型大國的利益矛盾升格，對國際發(fā)達(dá)國家的對華戰(zhàn)略將牽制中國的發(fā)展，強化了地緣戰(zhàn)略，對中國安全造成了威脅。

二是全球工業(yè)化造成的海洋爭端加劇。二十一世紀(jì)的國際海洋資源爭奪成為世界性的熱點。全球藍(lán)色圈的科技空間技術(shù)，成為世界大國掠奪海洋資源的重要手段，全球性的圈海運動將不斷發(fā)展，新世紀(jì)的國際商業(yè)文明隨著全球陸域資源的減少，將科技手段又轉(zhuǎn)向了工業(yè)文明，在全球的海洋深處探尋和開采資源增長點。中國的海域面臨著和平與戰(zhàn)爭共存的發(fā)展態(tài)勢。

三是美國“新經(jīng)濟政策”效應(yīng)引發(fā)全球經(jīng)濟金融危機，制約全球增長。美國第37任總統(tǒng)尼克松主政時期，針對1971年7月美國通貨膨脹加劇，聯(lián)邦赤字?jǐn)U大，在爆發(fā)了經(jīng)濟危機的背景下，出臺了1971年8月15日著名的新經(jīng)濟政策。這是美國經(jīng)濟史上，政府在和平時期對經(jīng)濟的一次嚴(yán)重干預(yù)政策。新經(jīng)濟政策歸納起來，主要是停止履行外國政府或中央銀行可用美元向美國兌換黃金義務(wù)。特別是這一條，影響了40年來世界性金融政策，催生了美國在全球爆發(fā)金融危機的可能性。美國是在占有全世界約30%黃金儲備的優(yōu)勢條件下，向全世界發(fā)行美國國債的。我國是美國最大的債權(quán)國之一。我國外匯儲備達(dá)到3萬億美元，其中70%是美元資產(chǎn)。由于世界經(jīng)濟發(fā)展的不確定性，我國購買美國國債不失為是一個最不壞的方案。在我國購買的美國國債中，約有60%購買了美國的流動性國債，由于下調(diào)美國信用評級和兩房債信用評級，中國外儲金融資產(chǎn)安全性被推到了風(fēng)口浪尖。美國負(fù)債累累，如果當(dāng)債權(quán)國需要動用外匯儲備的時候，美國拿什么來還呢？美國一但陷入全球債務(wù)危機，將會采用慣用的方式有：最簡單的是采用行政債務(wù)違約，然后是擴大貨幣發(fā)行，形成通貨膨脹，這些手段都會遭到國際社會的譴責(zé)。美國最狠的一招就是利用新經(jīng)濟政策的持續(xù)效應(yīng)，使美元貶值，美國就能使債權(quán)國的美元資產(chǎn)完全打水漂，降低其債務(wù)。

由于我國購買的美國流動性國債是可以隨時交易，美國匯率政策就是使得美元貶值。由于美元貶值，就意味著我們要拋售流動性國債，越拋售流動性國債，美國國債的價值就越低，國債蒸發(fā)的就越快。有專家初步估計，中國美債的賬面損失可能超過20%。如果將中國持有的美國國債以最低下跌20%計算，將會損失約2304億美元，相當(dāng)于中國人均虧損177美元（折合人民幣大約1140元）。在美元貶值中，最大的受益者當(dāng)然是美國政府。有權(quán)威機構(gòu)測算，人民幣匯率升值一個百分點，就意味著我國央行的外匯資產(chǎn)價值貶值一個百分點。假如人民幣升值5%，我國的外儲將蒸發(fā)掉近上千億美元，接近數(shù)千億人民幣。

目前，全球制衡美國對債權(quán)國不負(fù)責(zé)任的經(jīng)濟手段十分有限。全球?qū)Ω母铿F(xiàn)有美元主導(dǎo)的國際貨幣體系呼聲很高。雖然全球的金融體系走出了靠“金本位”自律調(diào)整的布雷頓森林體系， 但是走不出靠“信用本位”主導(dǎo)的國際貨幣體系時代。因為目前世界上還沒有一個國家可以向美國那樣，為世界承擔(dān)提供“結(jié)算支付”、“資產(chǎn)儲備”和“價格標(biāo)準(zhǔn)”三個方面功能的全球服務(wù)。

正是如此，全球?qū)γ绹膫鶆?wù)制約基本上處于聽之任之。美國面臨著極其嚴(yán)重的國家債務(wù)和私人債務(wù)。美國有數(shù)十萬億美元的各類債務(wù)，按照常規(guī)的債務(wù)還債期限，是遙遙無期的時間表。由于美國具備了指定操控國際貨幣體系的游戲規(guī)則，因此，美國應(yīng)用國際貨幣體系缺陷，降低國家債務(wù)風(fēng)險，將本國的資產(chǎn)債務(wù)縮水變得償還最小，將異國的資產(chǎn)通過匯率變動竊為己有。

我們要警惕新經(jīng)濟政策的美元與黃金脫鉤的國際貨幣體系造成的全球債務(wù)金融危機。上一輪的美國次貸危機就是全球債務(wù)危機的案例。由于美國國債十幾萬億的死錢需要尋求投資出路，從美國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型來看，傳統(tǒng)的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)也已經(jīng)轉(zhuǎn)到亞太地區(qū)。因此，美國玩起了全球金融創(chuàng)新產(chǎn)品的游戲。將許多金融產(chǎn)品包裝成為次貸金融產(chǎn)品，將2000多億美元的次貸產(chǎn)品，通過各類金融機構(gòu)包裝、拆分和細(xì)化，形成了8000多億美元的市場項目整體上市賣出。由于美國熱錢太多，金融創(chuàng)新產(chǎn)品的目的是賺取后道利息的錢，因此，次貸金融產(chǎn)品，如房產(chǎn)首付款實施零首付等。美國的實體經(jīng)濟基礎(chǔ)越來越弱，大量的虛擬經(jīng)濟是通過金融將企業(yè)與個人相聯(lián)系，美國的次貸總額占了全國GDP的十分之一。由于金融不穩(wěn)定，美國6000多家銀行當(dāng)時就有三分之一受到強烈沖擊，美國就有許多國家銀行破產(chǎn)了。

篇7

【關(guān)鍵詞】新能源發(fā)展；能源強度；經(jīng)濟增長；影響

隨著社會的快速發(fā)展，能源資源的使用開始呈現(xiàn)供不應(yīng)求的趨勢，為此新能源在不斷得以開發(fā)和發(fā)展，這個過程會形成對經(jīng)濟增長產(chǎn)生一定的影響，而且不同的地區(qū)能源發(fā)展對其經(jīng)濟效應(yīng)反應(yīng)不同，能源開發(fā)強度的大小也與新能源開發(fā)有著直接的關(guān)系。在這種發(fā)展現(xiàn)狀下，對新能源開發(fā)中要結(jié)合能源結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，促進(jìn)經(jīng)濟增長，并使能源得到有效利用，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)我國經(jīng)濟建設(shè)的可持續(xù)發(fā)展。

一、新能源和能源強度的概述

新能源其主要是指通過新型技術(shù)來對可再生資源進(jìn)行開發(fā)并予以應(yīng)用，這個能源包括太陽能、生物能、氫能等能源，而目前我們?nèi)粘Ｗ畛Ｓ玫囊验_發(fā)的能源類型例如石油、煤炭等能源對環(huán)境會造成一定的污染，所以新能源具有比這些能源更加突出的低污染、無污染的環(huán)保特點。能源強度具體是一種單位能源產(chǎn)值的能耗，一個國家或者一個地區(qū)在單位產(chǎn)值內(nèi)對能源的消耗，這在很大程度上也反映一個國家的經(jīng)濟發(fā)展與能源之間所形成的密不可分的關(guān)系，而通常情況下，能源強度受到多方面的因素包括生產(chǎn)技術(shù)、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)等的影響，而能源強度也會與經(jīng)濟發(fā)展之間形成相互制約的關(guān)系。

二、新能源發(fā)展的現(xiàn)狀分析

目前世界經(jīng)濟發(fā)展的形勢，眾多經(jīng)濟學(xué)家也在不斷進(jìn)行較為深入的研討，其中研討重點是新能源發(fā)展與經(jīng)濟增長之間所形成的互相制約的關(guān)系。資源對經(jīng)濟的波動影響是在多方面的因素下所形成，一個是相對于發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟區(qū)域，如果能源供給受到一定的限制，那么經(jīng)濟發(fā)展在某種程度上也是受到資源緊缺的影響，會導(dǎo)致資源約束經(jīng)濟的發(fā)展；另外一點是在其他能源資源非常充沛的地區(qū)，由于資源產(chǎn)業(yè)的過?，F(xiàn)象，使得資源反而產(chǎn)生對經(jīng)濟增長有著一定的約束控制的影響。在這些關(guān)系約束中，能源是對經(jīng)濟增長造成重大影響的核心要素之一，尤其是我國還屬于發(fā)展中國家，工業(yè)發(fā)展的技術(shù)能力還不夠成熟，因此造成對能源消耗大且投入高的狀況。

三、新能源發(fā)展對能源強度的影響

能源強度單位產(chǎn)值內(nèi)能源的消耗量大小的一種表示。新能源的開發(fā)和利用一方面可以對已開發(fā)的能源進(jìn)行補足和增添，同時新能源是低碳環(huán)保型的，因此對環(huán)境的污染和損害都非常低，符合當(dāng)前社會發(fā)展的需要。最為重要的是新能源的開發(fā)利用在很大程度上減小了單位產(chǎn)值的能量消耗，也就是說新能源的不斷開發(fā)利用，可以提高資源的使用程度，降低對資源的損耗，因此無形之中是增加了經(jīng)濟效益。因此，總體來說，新型能源的開發(fā)提高了能源強度的利用率，促進(jìn)了我國國民經(jīng)濟的發(fā)展。

四、新能源發(fā)展對經(jīng)濟增長的影響

1.新能源優(yōu)化調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)

促進(jìn)經(jīng)濟增長的方式，如果僅僅通過能源和資源要素的高投入以及高消耗來實現(xiàn)是完全不夠的，其根本促進(jìn)經(jīng)濟增長的核心是提高能源的利用效率和改變經(jīng)濟增長的途徑。在當(dāng)前我國的工業(yè)發(fā)展的基本國情下，能源消耗會持續(xù)上升，經(jīng)濟社會的可持續(xù)健康發(fā)展會不斷增加能源消耗量，使能源成為經(jīng)濟發(fā)展的重要保障要素之一，而中國要走新型能源發(fā)展道路，要堅持科學(xué)發(fā)展觀，從節(jié)能環(huán)保、清潔低碳以及科技先進(jìn)化的出發(fā)點進(jìn)行周全的考慮，積極建設(shè)能源利用效率高、污染環(huán)境小且具有高新技術(shù)水平的經(jīng)濟發(fā)展體系。在新能源不斷開發(fā)利用的過程中，要對經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整和優(yōu)化，加快建立以低碳農(nóng)業(yè)、低碳工業(yè)、低碳服務(wù)業(yè)為核心的新型經(jīng)濟體系。與此同時，要在現(xiàn)有能源應(yīng)用的基礎(chǔ)上對其他新型能源進(jìn)行開發(fā)，強化能源的利用效率并促進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟的發(fā)展，平衡經(jīng)濟與能源之間的關(guān)系。

2.能源的消費結(jié)構(gòu)的權(quán)衡

通過能源的開發(fā)，在單位產(chǎn)值內(nèi)形成一定的能源消耗，從宏觀上看其對我國各個地區(qū)的經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響較為淺薄，但實質(zhì)上隨著我國科學(xué)技術(shù)水平的不斷提升發(fā)展，使得新型能源與經(jīng)濟之間產(chǎn)生了一定的傾斜和不平衡。所以，各個地區(qū)要結(jié)合當(dāng)?shù)貙嶋H的經(jīng)濟發(fā)展情況和資源開發(fā)條件，來協(xié)調(diào)平衡產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提出可實施性的低碳經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略。尤其是我國東部沿海地區(qū)地理位置的優(yōu)勢，促使經(jīng)濟發(fā)展具有一定的突出特點，同時能源需求量也相對較高，在這種經(jīng)濟發(fā)展形勢下，要重視能源的消費結(jié)構(gòu)的權(quán)衡，對清潔能源的使用比例進(jìn)行合理的分配，盡量降低高彈能源的使用。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整方面，要積極開創(chuàng)與時俱進(jìn)的步伐，發(fā)展新型節(jié)能環(huán)保的新能源產(chǎn)業(yè)，不斷優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。對于中西部地區(qū)所具有的資源豐富的優(yōu)勢特點，可積極發(fā)展新能源生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)，在日照強的地區(qū)發(fā)展光能發(fā)電等環(huán)保低碳產(chǎn)業(yè)，充分發(fā)揮各種新型能源的利用效率，降低并減少環(huán)境污染，實現(xiàn)節(jié)能減排的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)。

五、結(jié)束語

綜上所述，新能源的開發(fā)與利用在很大程度上促進(jìn)了我國經(jīng)濟建設(shè)的發(fā)展，但這個過程要把握協(xié)調(diào)好能源強度，讓經(jīng)濟增長與能源之間取得相互促進(jìn)的作用，從而使能源得到最大效率的使用，同時也提高了能源使用強度，促進(jìn)國民經(jīng)濟的可持續(xù)健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

篇8

關(guān)鍵詞：金融發(fā)展 經(jīng)濟增長 資本積累 全要素成產(chǎn)率動態(tài)面板GMM

一、前言

眾所周知，世界各國間經(jīng)濟增長速度存在顯著差異。以往文獻(xiàn)已對這一現(xiàn)象從生產(chǎn)要素積累、資源稟賦、宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定、人力資本、法律制度以及國際貿(mào)易等角度進(jìn)行了分析和解釋。此外，金融發(fā)展程度這一變量也受到廣泛關(guān)注。

Schumpeter （1934） 提出銀行可以通過選擇出具有創(chuàng)新優(yōu)勢的企業(yè)來促進(jìn)整個國家的技術(shù)創(chuàng)新。Levine （1997）認(rèn)為金融中介可以通過分散風(fēng)險，促進(jìn)資源有效分配，提高企業(yè)管理效率，促進(jìn)資金轉(zhuǎn)移，及降低交易成本等途徑促進(jìn)國內(nèi)資本積累和技術(shù)創(chuàng)新，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟增長。

盡管眾多實證文獻(xiàn)都證明了金融中介發(fā)展與經(jīng)濟增長之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系，但僅有少數(shù)文章分析了金融發(fā)展與經(jīng)濟增長兩個部分，即資本積累和技術(shù)創(chuàng)新，之間的關(guān)系。此外，在一國金融發(fā)展的衡量上，以往文獻(xiàn)多集中考慮金融中介，特別是銀行，對經(jīng)濟增長的影響，而較少考慮資本市場發(fā)展對經(jīng)濟增長的影響。雖然，后來也有文獻(xiàn)研究股市的發(fā)展對經(jīng)濟增長的影響，但他們并沒有詳細(xì)研究股市的發(fā)展對資本積累和技術(shù)創(chuàng)新兩個部分的影響。因此，本文從改善金融發(fā)展衡量和細(xì)分經(jīng)濟增長兩個方面做出改進(jìn)，較為全面地研究金融發(fā)展對一國經(jīng)濟增長的影響。具體而言，本文利用2000年至2007年歐洲、亞洲和北美50個國家的數(shù)據(jù)，借助動態(tài)面板技術(shù)，探討了金融中介和股市的發(fā)展對資本積累增長，全要素生產(chǎn)率增長和經(jīng)濟增長之間的關(guān)系。根據(jù)本文的樣本數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)，1）金融中介對經(jīng)濟增長具有顯著促進(jìn)作用，但股市對總體經(jīng)濟增長不具有顯著作用；2）金融中介和股市在促進(jìn)資本積累方面均起到重要的作用；3）金融中介和股市對全要素生產(chǎn)均不具有顯著促進(jìn)作用。

二、指標(biāo)衡量

（一）經(jīng)濟增長、資本積累和全要素生產(chǎn)率

下面式子描述了產(chǎn)出與生產(chǎn)要素之間的關(guān)系

在經(jīng)濟達(dá)到穩(wěn)態(tài)前，我們可將人均GDP的增長分為兩部分考慮：資本積累的增長和技術(shù)的進(jìn)步。

在現(xiàn)實中，資本積累和技術(shù)創(chuàng)新不能完全解釋一國經(jīng)濟增長。因此，本文將經(jīng)濟增長分解成資本積累和全要素生產(chǎn)率兩部分。全要素生產(chǎn)率是考慮實際人均資本積累率后，殘余的實際人均GDP增長。它受許多因素的影響，如技術(shù)的發(fā)展，人力資本積累等等。本文用實際人均國內(nèi)生產(chǎn)總值增長代表經(jīng)濟增長。資本積累用實際人均資本存量的增長來衡量。根據(jù)Beck （2000）全要素生產(chǎn)率由實際人均GPD增長率減去0.3倍人均實際資本存量增長率。

（二）金融發(fā)展指標(biāo)

本文將同時考慮金融中介和資本市場發(fā)展對經(jīng)濟增長的影響。本文選用私人信貸與國內(nèi)生產(chǎn)總值的比率來衡量金融中介的發(fā)展，選用股票市值與國內(nèi)生產(chǎn)總值的比率來衡量股市的發(fā)展。

三、數(shù)據(jù)

本文的數(shù)據(jù)樣本包括50個國家2000年至2007年的數(shù)據(jù) 。資本存量增長率和政府消費與GDP比率的數(shù)據(jù)來自EIUCountrydata數(shù)據(jù)庫。人均GDP，人均GDP增長率，通脹率，人口增長率，進(jìn)出口總和占GDP比重等數(shù)據(jù)均來自世界銀行世界發(fā)展指標(biāo)數(shù)據(jù)庫。存款性銀行及其他金融機構(gòu)對私營部門的信貸占GDP比例及股市市值占GDP比率等數(shù)據(jù)來自世界銀行金融結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)庫。平均受教育年數(shù)數(shù)據(jù)來自2010年聯(lián)合國開發(fā)計劃署的人類發(fā)展報告。

四、實證模型與方法

（一）模型設(shè)定

本文選取的基本模型如下：

x是金融發(fā)展的衡量指標(biāo)。本文首先將私人貸款與股市市值之和（金融系統(tǒng)發(fā)展程度）加入模型，考察金融系統(tǒng)發(fā)展對三個因變量的影響；然后將私人貸款和股市市值同時加入模型，分別考察金融中介和股市對三個因變量的影響。Xi，t是控制變量，根據(jù)Beck （2000）選取初始人均實際GDP，平均受教育年限，政府規(guī)模，貿(mào)易開放程度，通貨膨脹等變量為控制變量。根據(jù)經(jīng)濟增長理論，初始人均GDP水平較低的國家通常會有更高的經(jīng)濟增長率。加入平均受教育年限可以控制人力資本對經(jīng)濟增長的影響。更高的人力資本一般意味著更高的生產(chǎn)率和個人收入，因此該國將有更高的經(jīng)濟增長和儲蓄。政府規(guī)模，即政府消費與GDP的比率，可以衡量不直接促進(jìn)經(jīng)濟增長的公共消費。貿(mào)易開放度，即進(jìn)出口總和與GDP的比率，可以用來衡量對外開放對經(jīng)濟增長的影響。加入通貨膨脹率這一變量可以控制一國宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定與否對該國經(jīng)濟增長的影響。

（二）計量方法

為了控制潛在的內(nèi)生性問題造成的估計結(jié)果的偏誤，本文使用動態(tài)面板GMM計量方法。由于本文使用的數(shù)據(jù)時間序列較短（8年），而截面單位數(shù)量較大（50個國家），因此適用于該動態(tài)面板數(shù)據(jù)分析方法。此外，考慮到GMM模型估計的一致性取決于工具變量的選擇和無序列自相關(guān)的假設(shè)，本文也對回歸模型進(jìn)行了Sargan檢驗和序列相關(guān)性檢驗，以確保GMM模型的適用性。

五、回歸結(jié)果及解釋

回歸結(jié)果與本文的預(yù)期一致，金融中介和股市均能促進(jìn)資本存量增長。金融中介的發(fā)展能夠幫助企業(yè)募集更多閑置資金，用以擴大生產(chǎn)，并獲得更高的利潤，從而累積更多資本。因此，資本存量的增加與金融的發(fā)展有顯著正相關(guān)的關(guān)系。股票市值也對人均實際資本存量增長率有著顯著的積極影響。從企業(yè)的角度來說，股市為流動性不足的項目的融資提供了更多機會，而從投資者的角度來說，股市為他們提供了對沖和分散風(fēng)險的機會，從而促進(jìn)更多資金進(jìn)入股市。因此隨著供給和需求的增加，投入的資金量和交易量隨之上升。

我們發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展對于全要素生產(chǎn)率的增長并無顯著的影響。這可能是由于全要素生產(chǎn)率是除資本積累增長之外殘余的經(jīng)濟增長率，影響其變動的因素極為復(fù)雜，在學(xué)術(shù)界的研究中一直未得到很好的解釋。雖然有些學(xué)者的研究認(rèn)為金融發(fā)展會促進(jìn)全要素生產(chǎn)率增長，但JamesB.Ang（2011）認(rèn)為隨著金融業(yè)的發(fā)展，金融業(yè)的高薪會使得人力資本將從創(chuàng)新部門轉(zhuǎn)移到金融部門，從而導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新降低。

六、結(jié)論

本文重點從實證上研究了金融中介和金融市場發(fā)展對資本積累、全要素生產(chǎn)率和經(jīng)濟總量增長的影響。運用動態(tài)面板GMM分析方法，本文得到以下結(jié)論：第一，金融中介的發(fā)展對于人均實際GDP的增長有著顯著的積極影響，但股市的發(fā)展對人均GDP的增長不具有顯著影響。第二，金融中介和金融市場均會對人均實際資本存量的增長有顯著正影響。第三，金融發(fā)展，無論是金融中介的發(fā)展還是金融市場的發(fā)展對全要素生產(chǎn)率都沒有顯著的影響。

參考文獻(xiàn)：

篇9

關(guān)鍵詞：中等收入陷阱；金融外部經(jīng)濟；均衡“陷阱論”；楊格定理；產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)；鎖定效應(yīng)；多重均衡；比較優(yōu)勢

中圖分類號：F061.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-2101（2013）05-0029-08

一、引言

雖然關(guān)于“中等收入陷阱”的存在性、概念的邏輯性以及具體表現(xiàn)等基本問題仍存在較大爭議，但是不可否認(rèn)，“中等收入陷阱”已經(jīng)成為近年來國內(nèi)最重要的經(jīng)濟學(xué)熱點主題之一。越來越多的知名學(xué)者參與到“中等收入陷阱”問題的討論甚至爭論之中，密集地發(fā)表了數(shù)量眾多、層次較高的論著。這在很大程度上推進(jìn)了經(jīng)濟學(xué)界對于當(dāng)前經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展問題的深入探討。同時，這些討論已經(jīng)將“中等收入陷阱”研究從現(xiàn)象判斷、經(jīng)驗分析和戰(zhàn)略推演推進(jìn)至理論研討層面。探尋“中等收入陷阱”的經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)，成為研究進(jìn)一步深化的關(guān)鍵結(jié)點。

探尋“中等收入陷阱”的經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)，就是在經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)理論中探尋解釋“中等收入陷阱”的理論依據(jù)和模型基礎(chǔ)，依托基礎(chǔ)理論的框架和模型將現(xiàn)有研究推向深入，同時深化人們對于經(jīng)濟學(xué)相關(guān)理論的認(rèn)識。如果“中等收入陷阱”研究所討論的問題和思想，已經(jīng)突破了現(xiàn)有經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)理論的研究范圍和解釋力，那么就有必要對現(xiàn)有的經(jīng)濟學(xué)理論進(jìn)行相應(yīng)的發(fā)展和完善，當(dāng)前關(guān)于“中等收入陷阱”的研究也就具有了改進(jìn)經(jīng)濟學(xué)相關(guān)框架和模型的理論價值。因此，探尋“中等收入陷阱”的經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)，是研究的必然趨勢，學(xué)者們也在這一方面進(jìn)行了很多卓有成效的努力。但是我們發(fā)現(xiàn)，就現(xiàn)有文獻(xiàn)而言，當(dāng)前學(xué)者們?yōu)椤爸械仁杖胂葳濉彼疤矫鳌钡慕?jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)，尚存在很多不如人意的地方，依然存在很多不明之處。如果能夠進(jìn)行更為深入的探尋，將為“中等收入陷阱”研究展示一個更為可觀的理論圖景。通過初步研究，我們發(fā)現(xiàn)“中等收入陷阱”還存在一些更具理論深度的經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)問題尚未引起學(xué)界的廣泛重視。

二、問題的提出：現(xiàn)有成果評析及“再發(fā)現(xiàn)”的必要和方向

（一）前奏、共識和理論思考

雖然明確的“中等收入陷阱”一詞，最早出現(xiàn)于2007年世界銀行在北京的報告《東亞的復(fù)興：關(guān)于經(jīng)濟增長的思考》①，但是其基本觀點卻出現(xiàn)得要再早一些。2002年開始，國內(nèi)關(guān)于“拉美化”和“拉美病”的討論[1]，可視為當(dāng)前“中等收入陷阱”研究的重要“前奏”。2004年，時任國家發(fā)展與改革委員會主任馬凱在兩會期間概括了“拉美現(xiàn)象”。他認(rèn)為“人均GDP達(dá)到1 000美元以上，邁上重要歷史臺階，但是要警惕‘拉美現(xiàn)象’”，即“登上這個臺階以后，經(jīng)濟在一段時間內(nèi)停滯不前，社會矛盾突出，甚至加劇兩極分化和社會震蕩”[2]。人均收入1 000美元正是世界銀行所劃定的“中等收入國家”的界定標(biāo)準(zhǔn)②，馬凱的概括已經(jīng)是與“中等收入陷阱”相一致的比較清晰的表述了。當(dāng)然，據(jù)此認(rèn)為在世界銀行提出“中等收入陷阱”概念之前，“中等收入陷阱”就已經(jīng)獲得全面系統(tǒng)的研究，甚至認(rèn)為世界銀行“炒冷飯”也是不恰當(dāng)?shù)?。首先，由于關(guān)注的焦點集中于“拉美現(xiàn)象”與自由主義之間的關(guān)系，國內(nèi)關(guān)于“拉美化”和“拉美病”的討論，未能挺進(jìn)至經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展研究領(lǐng)域，“拉美化”和“拉美病”也被視為“參照性案例”和“個案現(xiàn)象”，并未引發(fā)學(xué)者們對中國經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展問題的深入探討。其次，世界銀行將在此之前國際上已經(jīng)廣泛討論的現(xiàn)象重新以“中等收入陷阱”的概念提出，具有重要的新背景和新指向。這個新背景就是世界銀行關(guān)于東亞經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀的基本判斷和預(yù)見：2006年，東亞地區(qū)已經(jīng)“有越來越多的國家進(jìn)入中等收入國家的行列。一旦越南達(dá)到了中等收入國家水平（很可能在2010左右實現(xiàn)），那么東亞地區(qū)將有超過95%的國家成為中等收入國家。東亞地區(qū)的未來將主要取決于中等收入國家的發(fā)展和表現(xiàn)”?；谶@一背景，如果東亞諸國也在“中等收入階段”陷入經(jīng)濟增長停滯的困境，那么，就全球范圍而言，中等收入階段可能遭遇經(jīng)濟增長困境的現(xiàn)象就不再是“拉美個案”，而是全球多數(shù)進(jìn)入中等收入階段的發(fā)展中國家都可能遭遇的普遍性問題。在這一背景下，“中等收入陷阱”已經(jīng)演變?yōu)橐粋€需要認(rèn)真審視的東亞問題，以及需要深入討論的可能具有普遍意義的階段性問題和理論性問題。

另一方面，隨著東亞諸國全面步入“中等收入國家”行列，全球范圍內(nèi)的主要發(fā)展中國家的經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展問題，也將逐步從“低收入國家”的經(jīng)濟增長起步問題，轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸械仁杖雵摇钡慕?jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展問題。在這一背景下提出“中等收入陷阱”問題，不僅具有全局性的戰(zhàn)略意義，也會引發(fā)深入的理論思考：經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展的困難和麻煩，不僅僅出現(xiàn)在經(jīng)濟的低收入階段和經(jīng)濟發(fā)展的起步階段。

經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展的問題集中在“低收入階段”，解決了低收入階段的資本積累問題，經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展就會“一帆風(fēng)順”，這一觀點，并不是經(jīng)濟學(xué)家明確堅持的觀點，但是至少可以視為發(fā)展經(jīng)濟學(xué)和經(jīng)濟階段論學(xué)者習(xí)慣的“話外音”。在此我們可以簡單試舉兩例。在羅斯托的《經(jīng)濟成長的階段》中將經(jīng)濟發(fā)展分為六個階段：“傳統(tǒng)社會階段”、“為‘起飛’創(chuàng)造前提的階段”、“‘起飛’階段”、“向‘成熟’推進(jìn)階段”、“民眾的高消費階段”和“追求生活質(zhì)量階段”。雖然羅斯托也認(rèn)為從“‘起飛’階段到”到“向‘成熟’推進(jìn)階段”大約需要 60年左右的時間，但是關(guān)于“起飛”的比喻還是容易將人們引入“起飛”前艱難積累與“起飛”后騰空躍進(jìn)的聯(lián)想。因此，提到羅斯托的“階段論”，困難集中在“起飛”之前，起飛之后會順利實現(xiàn)增長的觀念，幾乎成為“題中應(yīng)有之意”。如果這一觀念在羅斯托的表述中尚屬“聯(lián)想”范疇，那么，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)代表人物劉易斯的表述就更加明確：“經(jīng)濟發(fā)展理論的中心問題是去理解一個由原先的儲蓄和投資占不到國民收入4%或5%的社會本身變?yōu)橐粋€自愿儲蓄增加到國民收入12%到15%以上的經(jīng)濟的過程。它之所以成為中心問題，是因為經(jīng)濟發(fā)展的中心事實是迅速的資本積累（包括用資本的知識和技術(shù)）”[3]。劉易斯的表述很容易讓人們認(rèn)為，只要解決了收入和資本積累問題，或者只要度過了最為艱難的積累階段，有了收入和資本，經(jīng)濟增長就不會再出現(xiàn)什么大的問題。另一方面，像“貧困的惡性循環(huán)”“低收入陷阱”等理論，也主要在低收入水平上討論經(jīng)濟增長的困難，在解決了低收入階段的生計問題和資本積累問題之后，經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展的困難則很少被提及。從這個意義上講，世界銀行提出“中等收入陷阱”問題，警示世界多數(shù)發(fā)展中國家可能在度過“低收入階段”的困難之后，將遇到的新的困難，既有全局性的戰(zhàn)略意義也有重要的理論價值。其實，也已經(jīng)有學(xué)者開始討論進(jìn)入“高收入階段”之后的歐洲所出現(xiàn)的“高福利病”或“歐洲病”[4]。

將經(jīng)濟增長理論和經(jīng)濟發(fā)展理論引入不同收入階段都可能出現(xiàn)的階段性的困難，消除傳統(tǒng)上“有了收入和資本積累就會一帆風(fēng)順”的習(xí)慣認(rèn)識，正是“中等收入陷阱”研究所能引發(fā)的理論思考。

（二）階段論和陷阱論：傳統(tǒng)提法，仍需明確方法論源頭和基本模型

雖然部分學(xué)者對“中等收入陷阱”的提法有些看法，但是對于發(fā)展經(jīng)濟學(xué)而言，“中等收入陷阱”的說法并非無源之水，它只是發(fā)展經(jīng)濟學(xué)習(xí)慣稱謂的自然延續(xù)?！爸械仁杖搿睒?biāo)識了一個經(jīng)濟發(fā)展階段，對于經(jīng)濟發(fā)展水平劃分不同的階段，是發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的基本理論傳統(tǒng)之一，而“陷阱”和“低水平均衡”則是發(fā)展經(jīng)濟學(xué)描述經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展困境的習(xí)慣稱謂。

除了羅斯托的經(jīng)濟發(fā)展階段論，亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟社會階段劃分論、李斯特的經(jīng)濟階段論、錢納里的工業(yè)化進(jìn)程階段論、霍夫曼工業(yè)化階段論、庫茲涅茨的經(jīng)濟增長階段論等，都是經(jīng)濟發(fā)展理論的習(xí)慣劃分方法。世界銀行提出的“低等收入國家”到“高等收入國家”的階段劃分，是這一傳統(tǒng)的延續(xù)和規(guī)范化。隨著“中等收入陷阱”研究的展開，日本學(xué)者大野健一就從產(chǎn)業(yè)升級的階段劃分入手，闡述了“中等收入陷阱”問題，重視國際直接投資（FDI）的作用，以人力資本提升不足形成的“玻璃天花板”解釋“中等收入陷阱”[5]。青木昌彥對于東亞經(jīng)濟發(fā)展“五階段”的重新劃分[6]，也被用于闡釋東亞諸國面臨的“中等收入陷阱”問題。

以“陷阱”和“均衡”表述經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展的停滯和困境也是發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的習(xí)慣做法。例如馬爾薩斯人口模型所強調(diào)的經(jīng)濟增長困境，在發(fā)展經(jīng)濟學(xué)中通常被稱為“馬爾薩斯陷阱”或“馬爾薩斯人口陷阱”；納克斯“貧困的惡性循環(huán)”也被稱為“低水平均衡陷阱”③；舒爾茨所描述的落后地區(qū)的“一個便士的資本主義”，也將落后的停滯狀態(tài)視為一種低收入水平的“均衡狀態(tài)”。Mark·Elvin針對中國經(jīng)濟史的“李約瑟之迷”，提出了“高水平陷阱”假說[7]，姚洋通過動態(tài)均衡模型證明了中國土地投資回報高于工業(yè)回報的“均衡狀態(tài)”導(dǎo)致中國錯過了科技革命[8]。

綜上所述，國內(nèi)外關(guān)于“中等收入陷阱”經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)的探尋還是卓有成效的。就現(xiàn)階段形成的基本共識而言，“中等收入陷阱”所界定的是在中等收入階段所面臨的經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展停滯現(xiàn)象，將這種可能的困境描述為“陷阱”也只是發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的學(xué)術(shù)習(xí)慣使然。發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的常見的“階段論”和“陷阱論”，可視為“中等收入陷阱”的經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)。

但是，把探尋“中等收入陷阱”經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)的努力停留在這個層面上，還存在明顯的不足。在理論上至少有兩個問題需要解決。

第一，是什么方法論工具和經(jīng)濟學(xué)思想，能夠為“階段劃分”提供一個堅實的方法論源頭？換言之，“階段論”的經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)又是什么呢？我們所看到的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)“階段論”，通常是學(xué)者依據(jù)其關(guān)注的經(jīng)濟問題，從某個視角結(jié)合歷史經(jīng)驗所做的“階段性分割”，將這種劃分與“階段性出現(xiàn)的經(jīng)濟發(fā)展困境”相聯(lián)系，明確相應(yīng)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，并將這些劃分標(biāo)準(zhǔn)納入經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)理論進(jìn)行解釋，進(jìn)而形成可供操作的規(guī)范的經(jīng)濟學(xué)模型。這一切都需要一個堅實的理論基礎(chǔ)和方法論源頭，中等收入陷阱的“階段論”劃分，同樣需要一個與之匹配的方法論源頭。

第二，既然經(jīng)濟增長的困難不僅出現(xiàn)在“低收入水平”上，那么，構(gòu)建一個能夠兼容不同階段的周期性困難的經(jīng)濟學(xué)模型是必要的。在“低水平均衡陷阱”的基礎(chǔ)上討論“中等收入階段”所面臨的“陷阱”或“均衡”，研究框架就不能是僅停在某個收入水平上的“個別分析”，一個既能區(qū)別不同收入階段的“階段性特征”，又能將不同階段的“均衡”納入統(tǒng)一分析框架的規(guī)范的經(jīng)濟學(xué)模型，是“中等收入陷阱”經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)探尋的最終目標(biāo)。

（三）比較優(yōu)勢論：應(yīng)納入開放條件下的重要理論支撐

通過比較優(yōu)勢，或“動態(tài)比較優(yōu)勢”解析“中等收入陷阱”是探尋“中等收入陷阱”經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)的另一個卓有成效的成果。Jan·Eeckhout和Jovanovic·Boyan認(rèn)為經(jīng)濟增長率按人均收入水平由低到高呈現(xiàn)U形分布：中等收入水平國家的經(jīng)濟增長率低于低收入水平和高收入水平。其原因是高收入國家具有人力資源和技術(shù)等比較優(yōu)勢，能夠保障經(jīng)濟的高速增長，低收入國家則具有更為廉價的勞動力可以支撐高速的規(guī)模擴張，但是中等收入國家的比較優(yōu)勢則相對不足[9]。在國內(nèi)，張其仔通過動態(tài)比較優(yōu)勢的“H-K”模型指出了我國“比較優(yōu)勢斷檔風(fēng)險”[10]，成為“中等收入陷阱”研究的重要支撐。蔡昉也認(rèn)為基于比較優(yōu)勢和動態(tài)比較優(yōu)勢的研究“暗示了一個關(guān)于‘中等收入陷阱’的一般性理論解釋”[11]。

然而，以“比較優(yōu)勢缺失”來作為“中等收入陷阱”的經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)，也存在明顯的不足。在邏輯上一國經(jīng)濟的“比較優(yōu)勢”是相對于其他國家和地區(qū)而言的，其意義在于參與國際分工和國際交換。如果說一個國家在國際分工和國際交易中的狀態(tài)和地位，能夠左右這個國家經(jīng)濟增長，那么，這種“外在于”國家經(jīng)濟增長“內(nèi)在規(guī)律”的因素，是如何影響一國的經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展的？顯然，從“外在因素”到經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展的“內(nèi)在規(guī)律”，兩者之間還存在一個有待添補的邏輯環(huán)節(jié)：為什么一個國家的經(jīng)濟增長需要依賴對外開放和比較優(yōu)勢？對外貿(mào)易和國際市場等“外在因素”是如何發(fā)揮作用的？這也說明，在“中等收入陷阱”問題的經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)方面，“比較優(yōu)勢論”只能充當(dāng)開放條件下的一個必要的理論支撐，是經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展理論相關(guān)模型在開放條件下需要納入和統(tǒng)一到“內(nèi)在規(guī)律”分析框架中的一個重要因素，而不能獨立充當(dāng)“中等收入陷阱”的經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)。

（四）“再發(fā)現(xiàn)”的方向：源頭、模型和開放性

綜上所述，要對“中等收入陷阱”的經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)進(jìn)行“再發(fā)現(xiàn)”，其努力的方向需要包括以下三個方向。第一，一個能夠解釋經(jīng)濟發(fā)展階段性差別和階段性特征的基礎(chǔ)性的方法論源頭。第二，一個基于上述方法論源頭能夠兼容“低收入均衡陷阱”和“中等收入陷阱”的統(tǒng)一的，同時又能標(biāo)明階段性差異的規(guī)范的經(jīng)濟學(xué)模型。第三，上述方法論源頭和規(guī)范的模型最好能夠就“比較優(yōu)勢”和“對外開放”的重要性及其作用機理進(jìn)行較為清晰的解釋。顯然，這三個方面的“努力方向”和“工作要求”，都具有較大的難度，這也是“中等收入陷阱”研究難以深入下去的癥結(jié)所在。

三、方法論源頭：金融外部經(jīng)濟

比較發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)濟發(fā)展階段論和宏觀經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)濟增長、經(jīng)濟周期理論可以發(fā)現(xiàn)：“中等收入陷阱”的階段論劃分，其關(guān)鍵在于“結(jié)構(gòu)重要”命題以及產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)機制。將“結(jié)構(gòu)約束”和“經(jīng)濟效率”相統(tǒng)一的金融外部經(jīng)濟，是解決這一問題的重要的方法論源頭。

（一）結(jié)構(gòu)重要：從階段論與周期論的比較研究開始

“發(fā)展階段”理論和“經(jīng)濟周期”理論有很多共同之處。但是，如果關(guān)注點集中于不同發(fā)展階段的“階段性特征”，以及相鄰發(fā)展階段之間的過渡等問題，那么，僅僅關(guān)注“波動規(guī)律”的“經(jīng)濟周期”理論分析工具，是明顯不足的。因此，那些在“經(jīng)濟周期理論”和“經(jīng)濟增長理論”中被抽象掉的“結(jié)構(gòu)性差異”則顯得非常重要。本部分從“階段論”和“周期論”的差別開始進(jìn)行討論，將闡明由于抽象掉了結(jié)構(gòu)性差異，“經(jīng)濟周期理論”對于經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展長期規(guī)律的分析可能忽略了非常關(guān)鍵的內(nèi)容。過度依賴“經(jīng)濟周期理論”，忽略結(jié)構(gòu)性問題，可能是經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)理論在“中等收入陷阱”等問題上解釋力不足的重要緣由。這為我們探求“中等收入陷阱”研究的方法論源頭確定一條較為清晰的理論指向。

我們的分析可以從這樣一個“總產(chǎn)出”公式開始：

Y=A·F（L，K），

其中Y表示產(chǎn)出量，A表示技術(shù)水平，L和K分別表示勞動和資本數(shù)量。

這一公式是經(jīng)濟增長理論和經(jīng)濟周期理論所普遍采用的“生產(chǎn)函數(shù)”模型。在這個模型中國民經(jīng)濟各部門的“產(chǎn)出規(guī)模”，被抽象為一個統(tǒng)一的加總的指標(biāo)“Y”。相應(yīng)的，經(jīng)濟增長理論所討論的“經(jīng)濟總量”和“經(jīng)濟規(guī)模”的增長和波動，也是這個“總產(chǎn)出”的增長和波動。這種處理方式已經(jīng)成為“經(jīng)濟增長理論”和“經(jīng)濟周期理論”的基本共識。很明顯，這種處理已經(jīng)將產(chǎn)業(yè)之間的結(jié)構(gòu)比例抽象掉了。

然而，經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展的歷史現(xiàn)實卻表明，結(jié)構(gòu)比例并非是一成不變的，在不同的經(jīng)濟發(fā)展階段，國民經(jīng)濟各部門之間結(jié)構(gòu)比例的變化，不僅是存在的，而且是顯著的，這一差別一直被視為比“人均收入”更為重要的劃分經(jīng)濟發(fā)展階段的“關(guān)鍵指標(biāo)”④?？梢哉f“經(jīng)濟增長理論”和“經(jīng)濟周期理論”抽象掉了經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展過程中的關(guān)鍵性內(nèi)容之一，也導(dǎo)致經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)模型難以有效地標(biāo)識不同經(jīng)濟發(fā)展的階段性差異。

當(dāng)然，任何一個理論都沒有必要囊括經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展的所有特征。“經(jīng)濟增長理論”和“經(jīng)濟周期理論”也完全可以做出類似的辯解。但是，當(dāng)我們關(guān)心經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展過程中的“階段性困難”時，即以“中等收入陷阱”等問題作為解釋對象時，這種“抽象”將是不可接受的，因為同時被“抽象”掉的正是經(jīng)濟增長過程中的“關(guān)鍵動力”或“關(guān)鍵困難”：產(chǎn)業(yè)之間的結(jié)構(gòu)約束和供求關(guān)聯(lián)機制。

當(dāng)學(xué)者只關(guān)注一個抽象的“總產(chǎn)出規(guī)模”時，其假定的不僅僅是“對不同產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)比例不再關(guān)注”，還包括“生產(chǎn)出的東西都能夠找到相應(yīng)的交易對象進(jìn)行交換”?；仡櫼幌聞P恩斯主義的宏觀經(jīng)濟總量分析不難發(fā)現(xiàn)，“國內(nèi)生產(chǎn)總值”即“總產(chǎn)出”在市場上可能遭遇的銷售困難，只來自于總支出和總需求方面，只有支出總量和需求總量的不足，才構(gòu)成這些“總產(chǎn)出規(guī)?！痹谑袌錾系匿N售困難。換言之，“只要貨幣和收入是充足的”，不同商品之間的市場交換將不會出問題。因此，以此為基礎(chǔ)的分析框架，必然將經(jīng)濟周期波動、就業(yè)不足、物價波動和經(jīng)濟政策的關(guān)注點集中于“貨幣總量”等指標(biāo)上。

如果我們將各產(chǎn)業(yè)之間的“結(jié)構(gòu)比例”納入視野，我們將發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟增長的另一個關(guān)鍵問題：并不是所有的產(chǎn)品都能夠在市場上順利地找到他的交易對象。這就是產(chǎn)業(yè)之間的“供求關(guān)聯(lián)”。任何一個產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品，都需要與其他產(chǎn)業(yè)部門相交換。在一定時期內(nèi)，或者說在一定的經(jīng)濟發(fā)展水平上，各產(chǎn)業(yè)之間彼此的“供求關(guān)聯(lián)”是相對穩(wěn)定的。因此，某一個產(chǎn)業(yè)規(guī)模的擴充，必然要求其他產(chǎn)業(yè)規(guī)模的相應(yīng)擴充，否則，“單獨擴充”其規(guī)模的產(chǎn)業(yè)，將由于“交易對象”的不足，而面臨更高的生產(chǎn)成本（上游產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的原料和中間品的不足）或更低的銷售價格（購買其產(chǎn)品的部門生產(chǎn)的“交易物”不足）。我們可以將這種“關(guān)鍵困難”表述為：任何產(chǎn)業(yè)部門的擴張，都依賴于那些與之相關(guān)聯(lián)的產(chǎn)業(yè)部門的“協(xié)同擴張”，否則“單獨的擴張”將受到懲罰。相應(yīng)地，這一機制也會形成經(jīng)濟增長的“關(guān)鍵動力”，當(dāng)與某一產(chǎn)業(yè)相關(guān)聯(lián)的多數(shù)部門或者主要部門已經(jīng)實現(xiàn)了擴張，那么，這一產(chǎn)業(yè)的擴張將是“自然的”“順暢的”，甚至是“強制的”。這一原理意味著，從“經(jīng)濟結(jié)構(gòu)”視角對經(jīng)濟總量波動、就業(yè)量變動和經(jīng)濟政策等基本問題，提供一個具有普遍意義的根本性解釋，這是“宏觀經(jīng)濟學(xué)”和“貨幣經(jīng)濟學(xué)”長期忽略的一個根本性解釋。

其實，在經(jīng)濟學(xué)中，這種“結(jié)構(gòu)因素”和“關(guān)聯(lián)機制”的重要性是非常明確的。經(jīng)濟增長問題，在經(jīng)濟學(xué)中被視為“擴大再生產(chǎn)”問題。擴大再生產(chǎn)的實現(xiàn)，不僅僅是總體產(chǎn)出的問題，不同產(chǎn)業(yè)之間的結(jié)構(gòu)和關(guān)聯(lián)問題，必須被納入統(tǒng)一的分析框架之中。以下是馬克思關(guān)于這一問題的著名論斷：

“當(dāng)我們從單個資本的角度來考察資本的價值生產(chǎn)和產(chǎn)品價值時，商品產(chǎn)品的實物形式，對于分析是完全無關(guān)的，例如，不論它是機器，是谷物，還是鏡子都行。……說到資本的再生產(chǎn)，我們只要假定，代表資本價值的那部分商品產(chǎn)品，會在流通領(lǐng)域內(nèi)找到機會再轉(zhuǎn)化為它的生產(chǎn)要素，從而再轉(zhuǎn)化為它的生產(chǎn)資本的形式。同樣，我們只要假定，工人和資本家會在市場上找到他們用工資和剩余價值購買的商品。但是，當(dāng)我們考察社會總資本及其產(chǎn)品價值時，這種僅僅從形式上來說明的方法，就不夠用了。產(chǎn)品價值的一部分再轉(zhuǎn)化為資本，另一部分進(jìn)入資本家階級和工人階級的個人消費，這在表現(xiàn)出總資本執(zhí)行職能的結(jié)果的產(chǎn)品價值本身內(nèi)形成一個運動。這個運動不僅是價值補償，而且是物質(zhì)補償，因而既要受社會產(chǎn)品的價值組成部分相互之間的比例的制約，又要受它們的使用價值，它們的物質(zhì)形式的制約?！盵12]

因此“社會總產(chǎn)品”不再被視為一個整體的C+V+M，而是區(qū)別為兩個不同部類的I（C+V+M）和II（C+V+M），無論是簡單再生產(chǎn)還是擴大再生產(chǎn)，兩個部類之間在結(jié)構(gòu)和比例上都要服從相應(yīng)的等式要求：簡單再生產(chǎn)條件下I（V+M）=IIC，擴大再生產(chǎn)條件下I（V+V+M/X）=II（C+C）。違反這些比例結(jié)構(gòu)將會形成“價值革命”，導(dǎo)致經(jīng)濟危機。在馬克思那里，這種“結(jié)構(gòu)約束”是引發(fā)危機、阻滯經(jīng)濟增長的關(guān)鍵因素，而在西方經(jīng)濟學(xué)宏觀經(jīng)濟理論中，貨幣和總需求政策問題，才是導(dǎo)致經(jīng)濟波動的關(guān)鍵因素。

總之，抽象掉了各產(chǎn)業(yè)之間的結(jié)構(gòu)比例，不僅難以有效地標(biāo)識不同的經(jīng)濟發(fā)展階段，而且忽略掉了經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展中的“關(guān)鍵動力”或“關(guān)鍵困難”。因此，要研究“中等收入陷阱”等特定經(jīng)濟發(fā)展階段的“困難”，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)顯得尤為重要，一個能夠兼容結(jié)構(gòu)性問題和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)機制的方法論工具，才是“中等收入陷阱”研究的方法論源頭。

（二）金融外部經(jīng)濟：結(jié)構(gòu)與效率相統(tǒng)一的方法論源頭

雖然在古典經(jīng)濟學(xué)和經(jīng)濟學(xué)中包含了可以處理結(jié)構(gòu)問題和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)機制的大量有價值的經(jīng)濟學(xué)思想和分析框架，但是考慮到“中等收入陷阱”與發(fā)展經(jīng)濟學(xué)、經(jīng)濟發(fā)展理論之間的特殊的關(guān)系。我們還是從發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的理論脈絡(luò)中明確“中等收入陷阱”的方法論源頭。

金融外部經(jīng)濟就是這個能夠兼容結(jié)構(gòu)性問題和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)機制的方法論源頭。實際上，金融外部經(jīng)濟也一直充當(dāng)著發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的方法論基礎(chǔ)。1943年，羅森斯坦·羅丹的“大推進(jìn)”理論[13]，以“不可分性”表述了各產(chǎn)業(yè)部門之間的交互依賴。1954年，西托夫斯基[14]系統(tǒng)論述了“技術(shù)外部經(jīng)濟”和“金融外部經(jīng)濟”概念，并將羅丹的研究視為對金融外部經(jīng)濟的應(yīng)用。自此，金融外部經(jīng)濟成為討論不同產(chǎn)業(yè)、不同區(qū)域結(jié)構(gòu)性依賴的關(guān)鍵方法論基礎(chǔ)。西托夫斯基也被視為金融外部經(jīng)濟的主要代表人物。其實，正如西托夫斯基在其文章中所指出的，金融外部經(jīng)濟概念，是經(jīng)濟學(xué)家維納于1931年提出的。

我們認(rèn)為，金融外部經(jīng)濟是操作結(jié)構(gòu)性差異、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)機制的關(guān)鍵的方法論源頭。要闡明金融外部經(jīng)濟的方法論特性，有必要回到其原點，對金融外部經(jīng)濟進(jìn)行剖析。

1931年，作為對經(jīng)濟學(xué)界20世紀(jì)20年代“成本大爭論”的總結(jié)，經(jīng)濟學(xué)家維納在《經(jīng)濟學(xué)》期刊發(fā)表了著名論文《成本曲線和供給曲線》，系統(tǒng)闡述了現(xiàn)在經(jīng)濟學(xué)教科書中常見成本曲線，同時也在分析中明確提出了“金融外部經(jīng)濟”（Pecuniary External Economies）概念。金融外部經(jīng)濟可以表述為，由于對服務(wù)和物質(zhì)產(chǎn)品整個產(chǎn)業(yè)的購買量增長所導(dǎo)致的服務(wù)和物質(zhì)產(chǎn)品價格的下降。產(chǎn)業(yè)A的金融外部經(jīng)濟可能是其他產(chǎn)業(yè)B的內(nèi)部經(jīng)濟或外部經(jīng)濟，如果產(chǎn)業(yè)A購買了更多的服務(wù)或物質(zhì)產(chǎn)品，它們的價格將下降，因為產(chǎn)業(yè)B可以用更低的單位產(chǎn)品生產(chǎn)出這些產(chǎn)品”⑤。這是金融外部經(jīng)濟提出的最原始的表述。從這個表述中不難看出，金融外部經(jīng)濟實際上是外部經(jīng)濟的報酬遞增機制在產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)領(lǐng)域的延伸和應(yīng)用，是報酬遞增機制與關(guān)聯(lián)機制的結(jié)合體。

產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)是各產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出規(guī)模之間的交互依賴。而報酬遞增機制則是規(guī)模與效率之間的密切關(guān)聯(lián)，是指生產(chǎn)規(guī)模越大，生產(chǎn)的平均成本越低。導(dǎo)致這一機制的原因包括：規(guī)模擴大為更為專業(yè)化的分工提供條件，促進(jìn)了技術(shù)進(jìn)步和勞動技能的提升；更大的生產(chǎn)規(guī)模提高了對固定資本的利用效率，使單位產(chǎn)品分?jǐn)偟墓潭ǔ杀緶p少，等等。所謂金融外部經(jīng)濟就是指一個部門的生產(chǎn)效率受到與之存在供求關(guān)聯(lián)的部門的生產(chǎn)規(guī)模的影響。因此，金融外部經(jīng)濟將“產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)機制”所描述的“規(guī)模聯(lián)系”和“結(jié)構(gòu)依賴”，推進(jìn)至“效率聯(lián)系”和“技術(shù)聯(lián)動”。在金融外部經(jīng)濟的視角下，由于各產(chǎn)業(yè)規(guī)模之間的必然聯(lián)系，各產(chǎn)業(yè)以規(guī)模擴張為基礎(chǔ)的效率提升和技術(shù)進(jìn)步，相互關(guān)聯(lián)、相輔相成。

這一原理最為清晰和著名的表述是發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的重要理論基礎(chǔ)“楊格定理”⑥，金融外部經(jīng)濟的表述更為貼近本文所關(guān)注的“結(jié)構(gòu)因素”“產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)”“技術(shù)進(jìn)步”等內(nèi)容，其模型化成果也廣泛分布于高級發(fā)展經(jīng)濟學(xué)和空間經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，因此本文選擇“金融外部經(jīng)濟”來指代這一原理。關(guān)于這種依賴和關(guān)聯(lián)機制，克魯格曼將其表述為：“這種循環(huán)關(guān)系意味著一國可能會經(jīng)歷自我強化的工業(yè)化（或者無法實現(xiàn)工業(yè)化）”[15]。

四、基本模型：“多重均衡”破解“自我強化”和“鎖定效應(yīng)”

金融外部經(jīng)濟只是描述了各產(chǎn)業(yè)之間相互關(guān)聯(lián)的“結(jié)構(gòu)依賴”和“效率依賴”。那么，如何將這一思想模型化，使之兼容經(jīng)濟發(fā)展不同階段的“發(fā)展障礙”呢？

實際上，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的“平衡增長”理論，例如“大推進(jìn)”理論、“貧困的惡性循環(huán)”等理論，都是從不同角度模型化了“金融外部經(jīng)濟”的思想，同時也是對“發(fā)展障礙”問題的模型化解析。但是，這種解析并不完善，或者說并不完全符合經(jīng)濟學(xué)模型所要求的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)規(guī)范。由赫希曼發(fā)起的對“平衡增長”理論的批判，在很大程度上宣布了這一理論的失敗。其實，赫希曼的“產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)”機制、“關(guān)聯(lián)效用”和“主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)”等理論的表述，只是金融外部經(jīng)濟基本思想的另一個表達(dá)方式而已?；谙嗤暮诵乃枷耄瑓s陷于批判和否定之中⑦，這也在一定程度上說明，當(dāng)時的“模型化”表述并未能夠真正清晰表述其核心觀點。這也是金融外部經(jīng)濟理論在后來需要被重新發(fā)現(xiàn)的原因。

（一）“多重均衡”重振金融外部經(jīng)濟

20世紀(jì)80年代末，以金融外部經(jīng)濟為基礎(chǔ)的“大推進(jìn)”理論等“超發(fā)展理論”重新被相起關(guān)注，完善的模型化成果是墨菲等人對“大推進(jìn)”理論的模型化。克魯格曼將這種模型化的成果稱為“多重均衡”模型，并提出了較為簡化的數(shù)理表述。限于篇幅限制，我們可以基于金融外部經(jīng)濟的核心思想，提供一個更為簡潔的文字概括。

第一，要素彈性供給假定。將我們討論的范圍限定于效率普遍高于其他部門的城鎮(zhèn)工業(yè)化部門，除了這些部門之外，還存在一些能夠為這些部門提供彈性要素供給的低效率地區(qū)或低效率部門。這一假定并非要求以“二元經(jīng)濟”為前提討論“中等收入陷阱”問題，只要一國經(jīng)濟仍存在城鄉(xiāng)差異、區(qū)域差異，存在一部分部門為另一部分部門提供具有供給彈性的生產(chǎn)要素，我們的分析就可以進(jìn)行。由于未進(jìn)入高收入國家行列的發(fā)展中國家往往無法實現(xiàn)完全的市場化，部門之間和區(qū)域之間的效率差異普遍存在，且整體經(jīng)濟增長的表現(xiàn)主要依賴于效率較高的工業(yè)化部門，所以，這一假定對于“中等收入陷阱”的相關(guān)研究還是可以接受的。在歐盟，其勞動力、資本流動以及大量移民的事實也表明，即使是高收入國家，這樣的彈性要素供給也是普遍存在的。

第二，存在產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)機制。國民經(jīng)濟存在眾多部門，一個部門能夠獲得的“回報”取決于這個部門與其他部門之間的“交換”。因此只有其他各部門產(chǎn)業(yè)規(guī)模都相應(yīng)提高后，這個部門所獲得到的回報，即收益才能相應(yīng)提升。

第三，存在規(guī)模報酬遞增機制和離散的技術(shù)分布。隨著規(guī)模的提高，每一個產(chǎn)業(yè)在不同的生產(chǎn)規(guī)模上單位要素的產(chǎn)出效率提高，促進(jìn)企業(yè)采用新技術(shù)，即更高的生產(chǎn)規(guī)模意味著高技術(shù)水平的人均產(chǎn)出會提高。但是，技術(shù)是離散分布的。同時，更高的技術(shù)也意味著單位要素的更高的成本，我們可以假設(shè)，要素成本的上升幅度不會高于技術(shù)所取得的產(chǎn)出的增長幅度，即只有在經(jīng)濟方面“合算的”⑧技術(shù)才會被采納。

如圖1所示，生產(chǎn)規(guī)模從小到大，要素使用量分別為FA、FB和FC，其中生產(chǎn)規(guī)模越大，技術(shù)水平越高，例如生產(chǎn)規(guī)模的要素使用量達(dá)到FB時，可以采用更高的技術(shù)，從而QB/FB>QA/FA，同樣QC/FC>QB/FB，但是，更高的技術(shù)往往需要更高的要素成本價格，單位要素價格計為W，其成本計為C。

由于存在“要素彈性供給假定”，我們可以將分析限定在各產(chǎn)業(yè)部門的規(guī)模持續(xù)擴大的規(guī)模擴張式的“經(jīng)濟增長”背景之下。在這一背景下，依據(jù)傳統(tǒng)的經(jīng)濟增長理論，似乎經(jīng)濟增長會“一帆風(fēng)順”地進(jìn)行下去：各產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模越大，單位要素的產(chǎn)出越高，同時產(chǎn)出規(guī)模的提高幅度大于要素報酬的提高幅度，工業(yè)化部門會持續(xù)擴張下去，其效率水平會越來越高，人均收入也會越來越高。但是，由于存在“產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)機制”，模型的結(jié)果將不是“一帆風(fēng)順”，而是“多重均衡”的。由于產(chǎn)業(yè)間存在相互依存的供求關(guān)聯(lián)機制，一個產(chǎn)業(yè)部門在相互關(guān)聯(lián)的市場交易關(guān)系中能夠“換得”的產(chǎn)品，取決于其他產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模，這些在交易中所換得的產(chǎn)品，就是這個部門的“實際收入”。這個“實際收入”并非取決于這個產(chǎn)業(yè)自己的生產(chǎn)規(guī)模，而是取決于那些與之交換的各部門的產(chǎn)出規(guī)模。在這種情況下，雖然企業(yè)采用“新技術(shù)”后“要素成本”的上漲幅度低于生產(chǎn)規(guī)模的上漲幅度，但是，如果其他產(chǎn)業(yè)部門的生產(chǎn)規(guī)模未出現(xiàn)擴張，那么，產(chǎn)業(yè)的“實際收入”將不會增長，因此，擴大生產(chǎn)規(guī)模、采用新的生產(chǎn)技術(shù)，反而是不合算的。只有所有產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模都相應(yīng)擴張到新的水平上，新技術(shù)才是合算的。所以，經(jīng)濟系統(tǒng)并不會自然的持續(xù)擴張，絕大多數(shù)產(chǎn)業(yè)的規(guī)模被確定在某一個水平上時，各產(chǎn)業(yè)最優(yōu)選擇的均衡點，并不是朝向更大的生產(chǎn)規(guī)模和更高的技術(shù)，而是保持在原有技術(shù)水平上。

因此，隨著各產(chǎn)業(yè)部門生產(chǎn)規(guī)模由小到大，經(jīng)濟系統(tǒng)“均衡機制”的結(jié)果不是生產(chǎn)規(guī)模的持續(xù)擴大，而是會存在多個離散的均衡點，越大的生產(chǎn)規(guī)模，對應(yīng)著更高的均衡點、更先進(jìn)的技術(shù)和更高的人均收入水平。但是，從一個均衡點到另一個均衡點，必須所有產(chǎn)業(yè)部門的生產(chǎn)規(guī)模都相應(yīng)擴張，才是“合算”的，任何一個產(chǎn)業(yè)部門單獨擴張，將會因為“實際收入”增長滯后于要素成本的增長而變得“不合算”，保持原有的生產(chǎn)規(guī)模才是符合“均衡機制”要求的最優(yōu)選擇。相對于更高水平上的“均衡點”而言，較低水平上的均衡點，就是發(fā)展經(jīng)濟學(xué)中所說的“低水平均衡陷阱”。

（二） “自我強化”和“鎖定效應(yīng)”相統(tǒng)一的“陷阱論”新解

有趣的是，上述墨菲等人完成“多重均衡”模型的同時，著名經(jīng)濟學(xué)家阿瑟·布賴恩在“路徑依賴”的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)論證了經(jīng)濟系統(tǒng)的“自我強化”和“鎖定效應(yīng)”。布賴恩的分析也是以“報酬遞增”機制為核心的。但是由于分析方法論和研究思路的差異，布賴恩的研究更多地被視為“演化經(jīng)濟學(xué)”等理論的代表。在這里，我們可以借用布賴恩的術(shù)語，對于經(jīng)濟系統(tǒng)交易出現(xiàn)的“自我強化”和“鎖定效應(yīng)”提出一個基于“多重均衡”模型的解釋。

任何一個均衡點，都可以通過“成本—收益”機制促使經(jīng)濟系統(tǒng)向均衡點移動。如果A、B、C三點分別代表低、中、高三種收入水平。以B點為例，當(dāng)經(jīng)濟系統(tǒng)從低于B點的收入水平接近B點時，各產(chǎn)業(yè)之間以QB為基礎(chǔ)的交易關(guān)系逐步形成“均衡機制”。這時，各產(chǎn)業(yè)所面臨的市場交易規(guī)模接近于QB，其收入水平也接近QB，收益高于成本，產(chǎn)業(yè)規(guī)模的擴大形成“正向激勵”，各產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模和技術(shù)水平會受到均衡機制的“吸引”進(jìn)入B點。這種情況下“均衡機制”的動態(tài)作用形成的“吸力”，表現(xiàn)為經(jīng)濟系統(tǒng)“規(guī)模擴張—技術(shù)進(jìn)步—收入提高”的良性互動，形成良性循環(huán)，構(gòu)成經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展的“自我強化”機制。但是，一旦經(jīng)濟系統(tǒng)進(jìn)入B點，各產(chǎn)業(yè)部門以QB為交易量的市場供求關(guān)聯(lián)最終形成，當(dāng)經(jīng)濟系統(tǒng)試圖繼續(xù)擴大生產(chǎn)、改進(jìn)技術(shù)、提高收入時，以B點為中心的“均衡機制”同樣會發(fā)揮其“吸力”，在某些產(chǎn)業(yè)部門擴大生產(chǎn)時，需要面臨其他產(chǎn)業(yè)部門較小的生產(chǎn)規(guī)模和交易量的限制，導(dǎo)致收入增長滯后于成本上漲，甚至收入無法增長。產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴張面臨“均衡機制”的“懲罰”。這種情況下，同樣是市場“均衡機制”的動態(tài)作用形成的“吸力”，卻表現(xiàn)為經(jīng)濟系統(tǒng)難以實現(xiàn)“規(guī)模擴張—技術(shù)進(jìn)步—收入提高”的“鎖定效應(yīng)”。

因此，“多重均衡”模型的動態(tài)機制可以表述為：經(jīng)濟系統(tǒng)“規(guī)模擴張—技術(shù)進(jìn)步—收入提高”的動態(tài)過程，隨著人均收入由低到高，技術(shù)水平由低到高，經(jīng)濟系統(tǒng)將在經(jīng)過不同的“均衡點”時，交替出現(xiàn)“自我強化”的良性互動和“鎖定效應(yīng)”的惡性循環(huán)。這是對中長期經(jīng)濟周期，尤其是伴隨著技術(shù)進(jìn)步的經(jīng)濟周期的另一個“結(jié)構(gòu)性”表述。在不同收入水平下，進(jìn)入均衡狀態(tài)的經(jīng)濟系統(tǒng)所面臨的“鎖定效應(yīng)”，就是各種“陷阱說”的經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)。

（三）“多重均衡”新模型為階段性特性提供的理論支撐

上述分析還未在模型中引入階段性的“結(jié)構(gòu)性差異”。實際上，技術(shù)變革本身，就具有明顯的“結(jié)構(gòu)性差異”特征，不同的技術(shù)水平，往往對應(yīng)著生產(chǎn)部門之間不同的分工關(guān)系，不同的中間產(chǎn)品鏈條和產(chǎn)業(yè)間不同比例結(jié)構(gòu)的差別。

最為典型的“結(jié)構(gòu)性差異”模型莫過于馬克思的“再生產(chǎn)圖式模型”，在這一模型中，技術(shù)進(jìn)步被處理為“資本有機構(gòu)成”即C/V的提高，而這一比例的提升必然對應(yīng)著生產(chǎn)資料生產(chǎn)部門，即第一部類在總產(chǎn)品中所占比重的提高。需要進(jìn)一步指出的是，雖然“產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)”可以將這種“結(jié)構(gòu)性差異”的因素引入模型之中，但是“結(jié)構(gòu)差異”的引入本身，也會形成對經(jīng)濟發(fā)展障礙的另一個有力的解釋——由于產(chǎn)業(yè)之間從一個均衡點到另一個均衡點，經(jīng)濟系統(tǒng)需要適應(yīng)產(chǎn)業(yè)之間“結(jié)構(gòu)比例”的變化，那么，調(diào)整的困難還將進(jìn)一步增加：各產(chǎn)業(yè)之間的交換數(shù)量需要發(fā)生相應(yīng)的調(diào)整，調(diào)整的過程中必然需要部分產(chǎn)業(yè)承擔(dān)收益與成本變動，某些產(chǎn)業(yè)可能會因此而受益，另一些產(chǎn)業(yè)則會因此而受損?！靶陆Y(jié)構(gòu)”的形成，會比原有的結(jié)構(gòu)約束面臨更多的風(fēng)險和困難。當(dāng)然，這一要素的引入也說明技術(shù)進(jìn)步與結(jié)構(gòu)調(diào)整具有統(tǒng)一性。

五、對策悖論與開放條件：“比較優(yōu)勢重要”的模型解釋

在“多重均衡”模型中，一旦經(jīng)濟系統(tǒng)進(jìn)入某一個均衡點，固守于“均衡點”就是市場機制自發(fā)作用的結(jié)果，這種情況下，經(jīng)濟發(fā)展對策往往會陷入“左右為難”的“對策悖論”。但是如果將封閉條件下的“均衡狀態(tài)”推廣到開放條件下，發(fā)揮比較優(yōu)勢參與國際分工，“均衡機制”所形成的“鎖定效應(yīng)”將獲得緩解。這也部分地解釋了“比較優(yōu)勢重要”命題。

（一）“鎖定效應(yīng)”下的對策悖論

“鎖定效應(yīng)”下的對策悖論就是“市場”與“計劃”之間的悖論，換言之，就是政府干預(yù)與否的悖論。按照“大推進(jìn)”理論的邏輯，各產(chǎn)業(yè)在結(jié)構(gòu)約束下的發(fā)展，需要產(chǎn)業(yè)規(guī)?！皡f(xié)同擴張”。然而市場機制則很難實現(xiàn)“有計劃的協(xié)同”，完全依托自發(fā)的市場均衡機制，其作用將不是“推進(jìn)”，而是“鎖定”。因此，政府干預(yù)下的投資和“推進(jìn)政策”成為發(fā)展經(jīng)濟學(xué)重要的政策主張。然而政府的推進(jìn)并非是單獨對某一個產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的支持，而是對各產(chǎn)業(yè)協(xié)同擴張的“大推進(jìn)”，即對整體國民經(jīng)濟的系統(tǒng)干預(yù)。實踐證明，這種干預(yù)在推進(jìn)經(jīng)濟增長的同時，往往會形成對市場價格機制的破壞。除一系列“尋租”和“腐敗”問題外，更為嚴(yán)重的負(fù)面因素在于市場機制的運行規(guī)則可能因為政府的過度參與而受到損壞，這在很大程度上會導(dǎo)致經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展的“活力”下降。基于市場機制進(jìn)行政府干預(yù)，利用“稅收杠桿”等手段，通過市場機制施加政府的影響，也許是最佳選擇。但是，在具體實施過程中，要求政府既施加干預(yù)，又防止市場損害市場活力，其“分寸”是很難把握的。通常，這種“最佳選擇”只是一種理論上的“理想狀態(tài)”。

（二）對外開放克服“對策悖論”

對外開放是克服上述“鎖定效應(yīng)”，更具可操作性的對策。在“多重均衡”模型中，對于“獨自擴張”部門進(jìn)行懲罰的，正是封閉的經(jīng)濟系統(tǒng)中產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)聯(lián)機制。實際上，要克服這種“鎖定效應(yīng)”，除了要求各產(chǎn)業(yè)部門在生產(chǎn)規(guī)模上實施“協(xié)同擴張”的“平衡增長”外，還可以在一定程度上弱化甚至?xí)簳r地突破這種“關(guān)聯(lián)機制”的約束。對外開放，參與國際分工，發(fā)展國際貿(mào)易，引進(jìn)外資，就是突破這種“關(guān)聯(lián)機制”的有效選擇。

在開放條件下，具有出口潛力的部門的“獨自擴張”將不再受到“關(guān)聯(lián)機制”的約束和“鎖定效應(yīng)”的限制。生產(chǎn)規(guī)模擴大后，可以將更多的產(chǎn)品銷往國外，而不必再受制于國內(nèi)市場各部門所提供的“交易規(guī)?！钡南拗?。同時，“出口部門”生產(chǎn)規(guī)模的擴大還會通過“關(guān)聯(lián)機制”的作用，帶動其他相關(guān)部門的擴張，從而拉動經(jīng)濟系統(tǒng)逐步脫離“均衡點”。當(dāng)然，這種“開放政策”也是有條件的，那就是一國需要具備能夠參與“國際分工”和“國際貿(mào)易”的比較優(yōu)勢。而且這種比較優(yōu)勢，需要在一國在脫離“均衡點”之前持續(xù)存在，或者不同“比較優(yōu)勢”之間的銜接不會出現(xiàn)“斷檔”。否則，如果“比較優(yōu)勢”在經(jīng)濟系統(tǒng)進(jìn)入到下一階段的“自我強化”之前就被耗盡，或者其力度嚴(yán)重削弱，都有可能使得一國經(jīng)濟在脫離“均衡點”的過程中，面臨重新回歸“均衡點”的“鎖定效應(yīng)”，從而導(dǎo)致經(jīng)濟增長出現(xiàn)“倒退”。另外，利用國際市場和國際分工也要受到國際市場風(fēng)險的影響。全球范圍內(nèi)的系統(tǒng)性風(fēng)險將導(dǎo)致一國以“比較優(yōu)勢”為基礎(chǔ)的經(jīng)濟增長，難以為繼。

需要強調(diào)的是，經(jīng)濟增長的根本規(guī)律依然根植于一國經(jīng)濟自身的條件，國際貿(mào)易和國際分工所提供的僅是部分產(chǎn)業(yè)部門生產(chǎn)規(guī)模的“調(diào)整”，使國民經(jīng)濟的“結(jié)構(gòu)約束”出現(xiàn)一定范圍的“伸縮性”。但是最終的經(jīng)濟發(fā)展動力必須源于國民經(jīng)濟自身的經(jīng)濟實力和市場活力。因此，過渡依賴國際市場，放棄合理的國內(nèi)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的“重建”和“回歸”，無異于放棄了經(jīng)濟發(fā)展的獨立性，最終會因“比較優(yōu)勢”的耗盡或國際市場的動蕩而遭遇打擊。

六、結(jié)論與展望：“中等收入陷阱”研究的理論價值和未來圖景

綜上所述，我們可這樣概括“中等收入陷阱”的經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)：將經(jīng)濟發(fā)展劃分為不同階段，將某一階段上的經(jīng)濟發(fā)展困境描述為“陷阱”是經(jīng)濟發(fā)展理論的習(xí)慣用法?！爸械仁杖胂葳濉笔前l(fā)展經(jīng)濟學(xué)各類“陷阱論”在“中等收入階段”的延伸。但是，“中等收入陷阱”也對現(xiàn)有的經(jīng)濟學(xué)理論提出了新的要求：需要構(gòu)建一個能夠標(biāo)識不同經(jīng)濟發(fā)展階段“結(jié)構(gòu)性差異”并兼容不同經(jīng)濟發(fā)展階段“陷阱”因素的統(tǒng)一的經(jīng)濟學(xué)模型。將理論源頭回溯到各類“陷阱論”的方法論基礎(chǔ)，即“金融外部經(jīng)濟”，同時將重振金融外部經(jīng)濟的高級發(fā)展經(jīng)濟學(xué)“多重均衡”模型應(yīng)用于解釋經(jīng)濟系統(tǒng)周期性出現(xiàn)的“自我強化”和“鎖定效應(yīng)”，將為“中等收入陷阱”研究提供較為規(guī)范的基礎(chǔ)模型。在這方面，經(jīng)濟學(xué)所表現(xiàn)出的潛力和方法論優(yōu)勢也值得關(guān)注。另外，這種分析也揭示了另一個重要的理論發(fā)展圖景：以政治經(jīng)濟學(xué)再生產(chǎn)圖式理論為代表的古典經(jīng)濟學(xué)“結(jié)構(gòu)論”，是解釋經(jīng)濟增長、就業(yè)和相關(guān)經(jīng)濟政策等宏觀經(jīng)濟學(xué)經(jīng)濟周期和經(jīng)濟波動現(xiàn)象的理論基礎(chǔ)[16]。構(gòu)建以“結(jié)構(gòu)論”為基礎(chǔ)的動態(tài)的經(jīng)濟周期理論和宏觀經(jīng)濟理論，可以將長期分離的宏觀經(jīng)濟學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟學(xué)和空間經(jīng)濟學(xué)等理論實現(xiàn)有效的綜合，對于各類經(jīng)濟發(fā)展問題提供堅實的基礎(chǔ)理論模型，是一個具有良好前景的研究方向。

注釋：

①也有觀點認(rèn)為《東亞經(jīng)濟半年報2006》已經(jīng)提出了“中等收入陷阱”，但未見明確的原文獻(xiàn)支撐。2006年11月份的《東亞及太平洋地區(qū)經(jīng)濟報告》中的確涉及了東亞的“中等收入”問題，但是報告也指出，其觀點引自吉爾和卡拉斯的《東亞的復(fù)興：關(guān)于經(jīng)濟增長的思考》，即2007年在北京的報告。

②人均收入與人均GDP之間還存在較小幅度的差異，但基本水平相仿。

③速水佑次郎、神門善久：《發(fā)展經(jīng)濟學(xué)：從貧困到富?！?，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009，轉(zhuǎn)引自蔡昉：《“中等收入陷阱”的理論、經(jīng)驗與針對性》，《經(jīng)濟學(xué)動態(tài)》，2011年第12期。

④受購買力平價等因素的影響，“人均收入”水平的可比性存在局限性，但是“比例”和“結(jié)構(gòu)”等相對性指標(biāo)則可以在一定程度上克服這種局限性。

⑤Viner，Jacob. "Cost curves and supply curves." Journal of Economics 3.1（1932）：23-46. Pecuniary的英文釋議為relating to or involving money，與貨幣有關(guān)的，引涉貨幣的。從維納的表述中也可以判斷，金融外部經(jīng)濟所討論的實際上是涉及到貨幣對商品和勞務(wù)購買的，產(chǎn)業(yè)間的供求關(guān)聯(lián)。因此金融外部經(jīng)濟在有些場合也被譯為“貨幣外部經(jīng)濟”，筆者認(rèn)為也可譯為“供求外部經(jīng)濟”或“購銷外部經(jīng)濟”。

⑥Young，Allyn A. "Increasing returns and economic progress." The Economic Journal？38.152 （1928）：527-542.這里使用“金融外部經(jīng)濟”而不是“楊格定理”，概括這一原理，主要考慮到“金融外部經(jīng)濟”與主流經(jīng)濟學(xué)的關(guān)聯(lián)更為密切，其原理表述更接近“結(jié)構(gòu)”和“產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)”的核心思想，且以“金融外部經(jīng)濟”為主題的模型化努力相對較多。

⑦赫希曼認(rèn)為，羅森斯坦和納克斯的關(guān)鍵思想是“平均的增長”，赫希曼通過“關(guān)聯(lián)機制”論證了“非平均增長”，其實羅森斯坦和納克斯以及其先驅(qū)楊格的論述中，關(guān)聯(lián)機制也是支持“平衡增長”的關(guān)鍵因素。

⑧至少在“生產(chǎn)效果”上是合算的，當(dāng)然，更多的產(chǎn)品能否獲得與之相匹配的回報，還要看市場交易的結(jié)果。

參考文獻(xiàn)：

[1]張熙.我們會重蹈拉美化陷阱嗎[J].中國改革，2002，（10）.

[2]程凱.防止經(jīng)濟大起大落 馬凱提醒警惕“拉美現(xiàn)象”[N].中國信息報，2004-03-09.

[3]阿瑟·劉易斯.二元經(jīng)濟論[M].施煒，等譯.北京：北京經(jīng)濟學(xué)院出版社，1989：15.

[4]嚴(yán)運樓.歐洲債務(wù)危機“爆”高福利病[J].中國社會保障，2010，（7）.

[5]Ohno Kenichi. Avoiding the middleincome trap：Renovating industrial policy formulation in Vietnam[R].ASEAN Economic Bulletin，2009，（1）：25-43.

[6]Aoki，Masahiko. The Five-phases of Economic Development and Institutional Evolution in China and Japan[R].Asian Development Bank Institute，2012.

[7]Elvin，Mark. The pattern of the Chinese past[M]. Stanford University Press，1973.

[8]姚洋.高水平陷阱——“李約瑟之迷”再考察[J].經(jīng)濟研究，2003，（1）.

[9]Eeckhout，Jan， Boyan Jovanovic. Occupational sorting and Development[N].NBER Working paper，2007.

[10]張其仔.比較優(yōu)勢的演化與中國產(chǎn)業(yè)升級路徑的選擇[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2008，（9）.

[11]蔡昉.“中等收入陷阱”的理論、經(jīng)驗與針對性[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2011，（12）.

[12]馬克思.馬克思恩格斯全集（第24卷）[M].北京：人民出版社，1972：437-438.

[13]Rosenstein-Rodan，P.，Problems of industrialization in eastern and south-eastern Europe[J].Economic Journal，1943，（53）：202-211.

[14]Scitovsky，Tibor. Two concepts of external economies[J].The Journal of Political Economy，1954，（62）：143-151.

篇10

  一、西方經(jīng)濟增長理論的發(fā)展預(yù)示著增長與發(fā)展在理論上的融合態(tài)勢

通常認(rèn)為，經(jīng)濟增長是一個偏重于數(shù)量的概念，表明的是產(chǎn)出的增長和生產(chǎn)的速度，意味著一個國家國民收入，或人均國民收入，或國民生產(chǎn)總值的提高；經(jīng)濟發(fā)展則是一個既包含數(shù)量又包含質(zhì)量的概念，不僅強調(diào)產(chǎn)出的增長和生產(chǎn)的速度，而且更為強調(diào)隨著產(chǎn)出增長和生產(chǎn)加速而出現(xiàn)的生產(chǎn)、就業(yè)、消費等結(jié)構(gòu)上的變化和體系、分配上的變革?！霸诎l(fā)展的概念中，必須包含各個社會主要追求的經(jīng)濟和社會目標(biāo)的價值”，“發(fā)展的狀況不僅是一種可用經(jīng)濟指標(biāo)衡量的物質(zhì)狀況，也是一種精神狀態(tài)”。在發(fā)展中國家的經(jīng)濟實踐中，人們最初幾乎無一例外地是把增長與發(fā)展作為相同的概念，“人們研究發(fā)展問題，很少考慮哪些人因增長而受益以及產(chǎn)出是如何構(gòu)成的。但是，經(jīng)濟政策對分配的影響，產(chǎn)出的結(jié)構(gòu)以及生產(chǎn)的經(jīng)濟環(huán)境等等，對各個經(jīng)濟社會并非無關(guān)緊要的”[1](P9-10)。從數(shù)量增加上理解的經(jīng)濟增長，在一個有限的星球上，是不可能無限期地持續(xù)下去的，而經(jīng)濟發(fā)展作為對生活質(zhì)量改善的追求，如果注意資源的節(jié)約、環(huán)境的保護則是可持續(xù)的。經(jīng)濟增長是經(jīng)濟發(fā)展的基本動力，是一切社會進(jìn)步的首要的物質(zhì)條件。發(fā)展中國家以其經(jīng)濟發(fā)展的歷史告誡人們：大多數(shù)人民群眾沒有受益的經(jīng)濟增長不能算經(jīng)濟發(fā)展。人們開始從經(jīng)濟增長所付出的代價中看到了經(jīng)濟增長與經(jīng)濟發(fā)展的區(qū)別，這就使得經(jīng)濟發(fā)展理論在第二次世界大戰(zhàn)以后成為一門獨立的學(xué)科——發(fā)展經(jīng)濟學(xué)，而經(jīng)濟增長理論作為另一門獨立的學(xué)科——增長經(jīng)濟學(xué)，也開始得到建立。這兩門學(xué)科在后來的發(fā)展中，特別是西方學(xué)者對經(jīng)濟增長理論的研究，充分體現(xiàn)經(jīng)濟增長在經(jīng)濟運行中的重要性，使得經(jīng)濟增長與經(jīng)濟發(fā)展在理論上發(fā)生了融合態(tài)勢?，F(xiàn)代經(jīng)濟增長理論的誕生，可以追溯到英國的R·哈羅德爵士和美國的多馬教授對建立平衡的（或“指數(shù)的”）增長概念的重要貢獻(xiàn)[2](P1384)。1948年，哈羅德《動態(tài)經(jīng)濟學(xué)導(dǎo)論》的出版，多馬《資本擴大、增長率和就業(yè)》、《擴張和就業(yè)》兩篇論文的發(fā)表，基本標(biāo)志著現(xiàn)代經(jīng)濟增長理論的開端。此后，現(xiàn)代經(jīng)濟增長理論經(jīng)歷了一個由要素投入決定經(jīng)濟增長論到制度決定經(jīng)濟增長論的發(fā)展過程。

要素投入決定經(jīng)濟增長論包括了物質(zhì)資本決定經(jīng)濟增長、技術(shù)進(jìn)步?jīng)Q定經(jīng)濟增長、人力資本決定經(jīng)濟增長和收益遞增決定經(jīng)濟增長四個方面。這四個方面從要素對經(jīng)濟增長的作用來說具有共時性，可以同時存在；從理論的發(fā)展來看則具有歷時性，反映了要素投入決定經(jīng)濟增長的發(fā)展過程。哈羅德——多馬經(jīng)濟增長模型說明了在勞動、技術(shù)不變情況下，增加資本量對促進(jìn)經(jīng)濟增長有決定性意義。這種資本決定論對發(fā)展中國家的經(jīng)濟增長產(chǎn)生了很大影響。資本決定論存在著兩個難以克服的缺陷：一是模型中的經(jīng)濟增長率與勞動無關(guān)，只有在資本——產(chǎn)出率不變時，才有可能把勞動因素引入分析過程；二是模型中沒有引入技術(shù)因素，資本——產(chǎn)出率只是作為一個理論上的已知條件。因此，到20世紀(jì)50年代，這一理論遭到了美國經(jīng)濟學(xué)家索洛和英國經(jīng)濟學(xué)家斯旺的挑戰(zhàn)。經(jīng)濟增長理論由物質(zhì)資本決定論階段進(jìn)入了技術(shù)進(jìn)步?jīng)Q定論階段。索洛、斯旺等人放棄了哈羅德——多馬模型中關(guān)于資本——產(chǎn)出率不變的不合理假設(shè)，建立了一個資本——產(chǎn)出率可變的生產(chǎn)函數(shù)模型。這一模型在實際運用中充分顯示了技術(shù)進(jìn)步對經(jīng)濟增長的巨大作用。索洛還以實證分析中關(guān)于技術(shù)進(jìn)步對總增長率的貢獻(xiàn)約為87.5%的測算，進(jìn)一步說明了技術(shù)進(jìn)步在經(jīng)濟增長中的作用。美國經(jīng)濟學(xué)家丹尼森進(jìn)一步論證了索洛關(guān)于技術(shù)進(jìn)步?jīng)Q定經(jīng)濟增長的觀點。他在對美國、西歐、日本的全要素投入增加和全要素生產(chǎn)率提高對人均國民收入增長的貢獻(xiàn)進(jìn)行測算中，發(fā)現(xiàn)了一個事實，即全要素生產(chǎn)率的提高對經(jīng)濟增長的貢獻(xiàn)率，高于全要素投入的增加對經(jīng)濟增長的貢獻(xiàn)率。在全要素生產(chǎn)率對經(jīng)濟增長的貢獻(xiàn)中，技術(shù)進(jìn)步對經(jīng)濟增長的作用具有決定性意義。

美國經(jīng)濟學(xué)家舒爾茨用人力資本理論補充和發(fā)展了技術(shù)進(jìn)步?jīng)Q定論，這就使經(jīng)濟增長理論由技術(shù)進(jìn)步?jīng)Q定經(jīng)濟增長的階段發(fā)展到人力資本決定經(jīng)濟增長的階段。舒爾茨在古典經(jīng)濟學(xué)的資本概念基礎(chǔ)上，把資本分為常規(guī)資本和人力資本，強調(diào)了人力資本在經(jīng)濟增長中的決定性作用。在他看來，人力資本是以具有遞增收益的知識為代表的，它通過對教育、衛(wèi)生保健和技術(shù)培訓(xùn)等方面的投資，提高勞動者的素質(zhì)，從而促進(jìn)產(chǎn)出的增長；人力資本所產(chǎn)生的遞增的收益，可以消除資本和勞動要素的邊際收益遞減的影響，從而保證經(jīng)濟長期增長。實際上，舒爾茨的人力資本理論是獨立于經(jīng)濟增長理論的一個單獨的研究領(lǐng)域，它在用于經(jīng)濟增長問題分析中只是一個外生的東西，并沒有被融入經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)部。

從物質(zhì)資本決定經(jīng)濟增長的論點到技術(shù)進(jìn)步?jīng)Q定經(jīng)濟增長的論點，再到人力資本決定經(jīng)濟增長的論點，它們之間的共同之處，就在于把資本、技術(shù)進(jìn)步、人力資本都看作是促進(jìn)經(jīng)濟增長的外在決定的、偶然的、無成本的資源。真正把技術(shù)進(jìn)步和人力資本作為經(jīng)濟增長的內(nèi)生變量，分析了它們推動經(jīng)濟增長的過程和機理，探尋了這種機理實現(xiàn)的動力和條件的學(xué)者是阿羅和盧卡斯、羅默。他們的分析使經(jīng)濟增長理論的發(fā)展進(jìn)入了第四個階段，這就是新增長理論的形成。

阿羅以其“干中學(xué)”模型，對技術(shù)進(jìn)步內(nèi)生化作了一個初步嘗試。在此基礎(chǔ)上，羅默和盧卡斯等人做了突破性研究。1986年，羅默提出了“收益遞增的長期增長”模型，認(rèn)為知識是“內(nèi)生的”，它作為一種特殊的生產(chǎn)要素，其生產(chǎn)具有遞減報酬，而在產(chǎn)出中具有遞增報酬；知識也具有“溢出效應(yīng)”，一個企業(yè)所創(chuàng)造的知識會產(chǎn)生社會效應(yīng)使其他企業(yè)受益，這樣，只要企業(yè)實現(xiàn)知識生產(chǎn)的最優(yōu)控制，就可以使經(jīng)濟長期穩(wěn)定增長。顯然，羅默把技術(shù)和知識直接內(nèi)生化了。盧卡斯對技術(shù)進(jìn)步因素作了轉(zhuǎn)化為人力資本的研究，提出了“專業(yè)化的人力資本增長”模型。他認(rèn)為，勞動可以分為“原始勞動”和“專業(yè)化的人力資本”兩種形式，后一種形式在生產(chǎn)過程中有內(nèi)在的和外在的兩種效應(yīng)。內(nèi)在效應(yīng)是通過正規(guī)教育和非正規(guī)教育形成的，它表現(xiàn)為高人力資本可以獲得高收入即勞動力的收益遞增；外在效應(yīng)是通過在崗培訓(xùn)和“邊干邊學(xué)”形成的，它表現(xiàn)為資本和其他生產(chǎn)要素的收益發(fā)生遞增。因此，人力資本是經(jīng)濟長期增長的決定性因素。

無論是新古典經(jīng)濟增長理論，還是新增長理論，旨在探討經(jīng)濟增長的動力、結(jié)果，探討的重點主要在于經(jīng)濟增長的要素投入和技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)。在很長時間內(nèi)，制度分析與經(jīng)濟增長是脫節(jié)的，把制度分析引入經(jīng)濟增長理論的代表是美國經(jīng)濟學(xué)家道格拉斯·諾思。他的分析進(jìn)一步將西方經(jīng)濟增長理論引入增長與發(fā)展融合的時期。

諾思以制度變遷為核心，以產(chǎn)權(quán)為基本概念，分析了經(jīng)濟增長問題。他用產(chǎn)權(quán)理論解釋了有效率的經(jīng)濟組織。認(rèn)為經(jīng)濟發(fā)展中存在著私人收益率和社會收益率這兩大必須克服的壁壘，克服的辦法就是制度有效率的產(chǎn)權(quán)制度。只有這樣，才能通過減少經(jīng)濟組織獲得收益的不確定性，促進(jìn)其活動得到最大收益，從而使這個社會具有極大的創(chuàng)新精神，經(jīng)濟得到極大增長。為此，諾思設(shè)計了促使經(jīng)濟增長的國家模型。他認(rèn)為，國家并非是“中立”的，它是產(chǎn)權(quán)的界定和實施單位，制定、變更或維持著促進(jìn)經(jīng)濟增長和提高生產(chǎn)力的基本的正式規(guī)則，因而對最終體現(xiàn)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)效率、經(jīng)濟增長、衰退或停滯負(fù)責(zé)。在諾思看來，國家既具有盧梭所說的“契約”的性質(zhì)，也具有馬克思所說的“掠奪”的性質(zhì)，此外，國家還有兩個目的：一是企圖確立一套關(guān)于在要素和產(chǎn)品市場上界定產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的基本規(guī)則，使統(tǒng)治者的租金最大化；二是降低交易費用，使社會產(chǎn)出最大化，從而增加國家稅收。諾思認(rèn)為，由于國家的這兩個目的是相悖的，因而在為使統(tǒng)治者獲取租金最大化而確立的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和降低交易費用、促進(jìn)經(jīng)濟增長之間發(fā)生著必然的沖突，導(dǎo)致整個社會不可能持續(xù)經(jīng)濟增長。諾思還認(rèn)為，在國家制定、界定并維持了產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的情況下，之所以會出現(xiàn)不同的制度結(jié)構(gòu)，出現(xiàn)某些制度結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟增長的低效率，關(guān)鍵就在于意識形態(tài)，意識形態(tài)的差異既會引起政府政策的差異，也會引起社會公眾在勞動態(tài)度等價值觀念上的差異，從而對經(jīng)濟增長產(chǎn)生精神上的制約。

從西方經(jīng)濟增長理論的發(fā)展來看，暫不論其不足，諾思以前的經(jīng)濟增長理論已由外生變量決定經(jīng)濟增長的分析發(fā)展到內(nèi)生變量決定經(jīng)濟增長的分析，這一發(fā)展深刻說明了技術(shù)的發(fā)展、人的發(fā)展等在經(jīng)濟增長中的內(nèi)在作用，當(dāng)諾思把制度研究引進(jìn)經(jīng)濟增長理論分析之后，又使經(jīng)濟增長理論由研究經(jīng)濟的短期增長轉(zhuǎn)向了研究經(jīng)濟的長期增長，從而使經(jīng)濟增長在某些方面具有了與經(jīng)濟發(fā)展同一的意義，經(jīng)濟增長與經(jīng)濟發(fā)展在理論上逐步趨于融合。

  二、西方經(jīng)濟增長理論的發(fā)展影響著發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展的理論與實踐

西方經(jīng)濟增長理論的發(fā)展對發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生了極大影響。歸納起來看，主要表現(xiàn)在兩個重大方面：

第一，在實踐上，外生變量決定經(jīng)濟增長的理論分析，使發(fā)展中國家在經(jīng)濟上出現(xiàn)了“有增長而無發(fā)展”的狀況，帶來了一些嚴(yán)重的社會問題。在外生變量決定經(jīng)濟增長的分析中，無論經(jīng)濟增長的源泉是來自于資本、勞動力，還是來自于新技術(shù)，一國的經(jīng)濟主要是通過物質(zhì)生產(chǎn)要素的投入變化或者是生產(chǎn)率的變化來實現(xiàn)增長的。因此，在新古典經(jīng)濟增長理論的影響下，西方有些經(jīng)濟學(xué)家在考察發(fā)展中國家貧困問題時，把經(jīng)濟增長停滯、人均收入低下看作是發(fā)展中國家貧困的原因，把資本和投資的短缺看作是經(jīng)濟增長停滯、人均收入低下的原因，從而認(rèn)為發(fā)展中國家經(jīng)濟起飛的先決條件就是通過資本形成實現(xiàn)經(jīng)濟增長。一個眾所周知的事實是，發(fā)展中國家在戰(zhàn)后發(fā)展之初資本短缺的確是很嚴(yán)重的。在戰(zhàn)后至60年代的經(jīng)濟發(fā)展中，發(fā)展中國家實施了“增長第一”的發(fā)展政策，雖然經(jīng)濟增長速度相當(dāng)快，國民生產(chǎn)總值的年平均增長率達(dá)到5.2%，高于發(fā)達(dá)國家同期同一指標(biāo)的4.9%的水平，也說明了資本、技術(shù)等因素對經(jīng)濟增長的重要性，但是，卻用“有增長而無發(fā)展”的事實，用經(jīng)濟高速增長帶來的諸如兩極分化、失業(yè)加劇等嚴(yán)重的社會問題，說明了西方經(jīng)濟增長理論對發(fā)展中國家的不適用性，說明了發(fā)展中國家經(jīng)濟的落后和貧困，并不完全在于缺乏資本和技術(shù)，更重要的是缺乏形成資本和技術(shù)的能力、引進(jìn)和利用資本和技術(shù)的機制，說明了發(fā)展中國家市場經(jīng)濟的落后，并不完全在于缺乏市場機制的充分作用，更重要的是缺乏具有有效的宏觀調(diào)控與有效的市場機制相結(jié)合的市場經(jīng)濟體。

內(nèi)生變量決定經(jīng)濟增長的分析，可以說，在一定程度上解決了發(fā)展中國家實施“增長第一”發(fā)展政策帶來的困惑，推動發(fā)展中國家從制度內(nèi)部去尋找經(jīng)濟增長的動力。自20世紀(jì)70年代開始，發(fā)展中國家走了一條以“人的發(fā)展”為中心的經(jīng)濟增長道路。聯(lián)合國第三個十年發(fā)展計劃關(guān)于發(fā)展中國家在全體人民充分參與發(fā)展過程和公平收入分配的基礎(chǔ)上不斷提高福利的最終目標(biāo)的確定，以及關(guān)于公平分配、充分就業(yè)、普及教育、培訓(xùn)勞動力、提高健康水平、改善住房條件、保障婦女兒童和青年的正當(dāng)權(quán)益等具體目標(biāo)的確定，已把滿足人的基本需求放在了首要位置，從而在一定程度上表現(xiàn)出對人的尊重，意味著“人的發(fā)展”已是推動經(jīng)濟增長的一個不可或缺的重要因素。伊尼亞西·薩克斯在《發(fā)展還是非正常發(fā)展？為質(zhì)量經(jīng)濟學(xué)辯護》一文中指出：“模擬增長在第三世界造成最大的破壞，使非正常發(fā)展正在蔓延?！蹦M增長“被認(rèn)為是在現(xiàn)代化和趕上工業(yè)國家的道路上不斷快速前進(jìn)的唯一方式，而現(xiàn)代化和趕上工業(yè)國家是兩個特別危險的概念。的確，現(xiàn)代化徹底改變了城市中的消費結(jié)構(gòu)和杰出人物與中產(chǎn)階級的生活方式，但卻沒有創(chuàng)建一個能夠在保證全體居民合情合理的生存的同時對之加以供應(yīng)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)”?！盀榱说玫秸嬲陌l(fā)展，第三世界國家看來需要考慮它們國情的特性，這種特性使它們照搬工業(yè)國家所走過的道路成為問題，甚至不可能，它們還需要吸取工業(yè)國家走進(jìn)死胡同的一切教訓(xùn)，以便尋求有本質(zhì)不同的內(nèi)源發(fā)展模式”[3](P49)。所謂內(nèi)源發(fā)展模式，實際上就是指國內(nèi)人力物力和精神力量的調(diào)動和發(fā)揮，以及國內(nèi)民眾創(chuàng)造能量的釋放和自覺程度的提高。這一模式正是對“人的發(fā)展”促進(jìn)經(jīng)濟增長重要性的強調(diào)。

第二，在理論上，經(jīng)濟增長理論由外生變量的分析轉(zhuǎn)入內(nèi)生變量的分析，特別是制度因素的分析之后，經(jīng)濟增長與經(jīng)濟發(fā)展在理論上出現(xiàn)了融合態(tài)勢。

經(jīng)濟增長理論和經(jīng)濟發(fā)展理論的研究源頭，可以說是18世紀(jì)資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟學(xué)家斯密和李嘉圖的研究。然而，資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟學(xué)家對經(jīng)濟增長問題的研究沒有深入到模型的分析中，對經(jīng)濟發(fā)展問題的分析也沒有針對性，經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展的研究沒有成為獨立學(xué)科。直至第二次世界大戰(zhàn)后，世界資本主義體系明確劃分為“中心”（發(fā)達(dá)資本主義國家）和“外圍”（發(fā)展中國家）兩大部分，對經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展問題的研究才有了明確的對象。經(jīng)濟增長理論被明確地規(guī)定為“研究發(fā)達(dá)的資本主義國家再生產(chǎn)和長期經(jīng)濟發(fā)展的理論”[4](P1)；而經(jīng)濟發(fā)展理論則被明確地規(guī)定為“以發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展問題作為研究對象”[5]。

由此，在第二次世界大戰(zhàn)后初期，這兩大理論成為獨立的學(xué)科，它們在理論研究的內(nèi)容、方法上存在著很大的差別。

由于經(jīng)濟增長理論與經(jīng)濟發(fā)展理論在研究對象、內(nèi)容和方法上存在的差別，因而在戰(zhàn)后的很長一段時期內(nèi)，在對經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展的理解上也必然存在差別。在當(dāng)時來說，嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展，無疑可以使發(fā)展中國家在經(jīng)濟發(fā)展的實踐中避免單純追求經(jīng)濟增長，而把發(fā)展的目標(biāo)放在結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和社會的進(jìn)步上；但是，混淆經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展，卻使經(jīng)濟增長理論過于注重對國民生產(chǎn)總值增長的研究，而忽視對結(jié)構(gòu)變化和收入分配合理化實效的研究，從而在經(jīng)濟增長的同時必然會產(chǎn)生一系列的社會經(jīng)濟問題，危及到經(jīng)濟增長的長期性。經(jīng)濟增長理論只有通過修正才能得到進(jìn)一步發(fā)展。1973年6月，西蒙·庫茲涅茨在《美國經(jīng)濟評論》上發(fā)表的論文——《現(xiàn)代經(jīng)濟增長：發(fā)現(xiàn)與思考》中，對經(jīng)濟增長的定義作了一個新的表述：“一個國家的經(jīng)濟增長，可以定義為給它的居民提供種類日益增多的經(jīng)濟產(chǎn)品的能力長期上升，這種不斷增長的能力是建立在先進(jìn)技術(shù)以及所需要的制度和思想意識只相應(yīng)的調(diào)整的基礎(chǔ)上的。”[6](P57)顯然，這一表述從先進(jìn)技術(shù)的利用、制度的調(diào)整方面說明了經(jīng)濟增長的長期性，在一定意義上對經(jīng)濟增長理論作出了新的發(fā)展，開始把經(jīng)濟增長與經(jīng)濟發(fā)展融為一體。特別是新增長理論的誕生及其和新制度理論的結(jié)合，使它能夠把原先的經(jīng)濟增長理論中作為外生變量處理的一些因素作為內(nèi)生變量來研究。這樣，經(jīng)濟增長理論的研究內(nèi)容趨于廣泛性，涉及了經(jīng)濟發(fā)展理論研究的范圍。

與此同時，經(jīng)濟發(fā)展理論經(jīng)過戰(zhàn)后近30年的發(fā)展，20世紀(jì)70年代以后處于沉悶的停滯時期。當(dāng)然，這與經(jīng)濟發(fā)展理論在推動發(fā)展中國家發(fā)展的思路、研究問題的結(jié)構(gòu)主義分析方法，以及對影響經(jīng)濟發(fā)展的因素的外在分析存在缺陷有關(guān)，也和發(fā)展中國家在一個較長的時期內(nèi)經(jīng)濟處于困境有關(guān)。90年代以來，發(fā)展中國家通過經(jīng)濟體制改革與調(diào)整，經(jīng)濟有所增長，有的國家還出現(xiàn)了“經(jīng)濟奇跡”，從而給經(jīng)濟發(fā)展理論研究的復(fù)興提供了重要的契機。再加上，經(jīng)濟增長理論也由對經(jīng)濟增長的外生變量的分析進(jìn)入了內(nèi)生變量的分析，由對經(jīng)濟的短期增長進(jìn)入了經(jīng)濟的長期增長的分析，由對某一因素決定經(jīng)濟增長的分析進(jìn)入了綜合因素、制度因素決定經(jīng)濟增長的分析，其理論內(nèi)容、分析方法更加實用。經(jīng)濟增長理論的現(xiàn)實感對研究經(jīng)濟發(fā)展理論的學(xué)者產(chǎn)生了深刻影響，從而使他們開始越來越多地采用經(jīng)濟增長理論的觀點、方法和框架來分析經(jīng)濟發(fā)展問題。經(jīng)濟增長理論與經(jīng)濟發(fā)展理論的融合也就成為經(jīng)濟學(xué)研究中的一種不可忽視的重要態(tài)勢。

  三、增長與發(fā)展在理論上的統(tǒng)一為發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展提供了有益的啟示

發(fā)展中國家經(jīng)過戰(zhàn)后半個多世紀(jì)的發(fā)展，在經(jīng)濟上已由發(fā)展之初的經(jīng)濟凋敝、生產(chǎn)方式落后，發(fā)展為社會生產(chǎn)力水平明顯提高、經(jīng)濟規(guī)模迅速擴大的狀況；已由發(fā)展之初的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)片面畸形，即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)低度化、出口結(jié)構(gòu)低層次化，發(fā)展為制造業(yè)比重上升而農(nóng)業(yè)和采掘業(yè)比重下降、勞動密集型產(chǎn)業(yè)比重下降而技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)比重上升的狀況；已由發(fā)展之初的出口能力低弱、出口結(jié)構(gòu)的不合理，發(fā)展為出口能力明顯增強，并使出口結(jié)構(gòu)得到局部的改善。

與此同時，發(fā)展中國家經(jīng)濟增長中的儲蓄能力和投資能力的絕對水平有所提高，居民生活水平也有所增長，特別是發(fā)展中國家之間的經(jīng)濟合作出現(xiàn)了飛躍性的發(fā)展，不僅在經(jīng)濟貿(mào)易方面往來密切，而且相互之間的資本流動量也在增長，技術(shù)轉(zhuǎn)讓更加符合發(fā)展中國家的國情。但是，從整體上看，發(fā)展中國家的工業(yè)化水平還不夠高，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的程度還比較低，非生產(chǎn)性領(lǐng)域的發(fā)展程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)資本主義國家，特別是經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)性失衡如通貨膨脹、債務(wù)負(fù)擔(dān)、開發(fā)能力等，使發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展處于困境之中。發(fā)展中國家在21世紀(jì)的經(jīng)濟發(fā)展，既有強勁的基礎(chǔ)、新的起點，同樣也有發(fā)展的障礙和限制。增長與發(fā)展在理論上的融合態(tài)勢給發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展提供了重要的理論啟示。

第一，必須從現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制的合理安排上推動經(jīng)濟發(fā)展。對制度變遷與經(jīng)濟增長之間的動態(tài)關(guān)系進(jìn)行分析，現(xiàn)已成為西方經(jīng)濟增長理論的分析工具。這一分析工具的應(yīng)用意味著制度對經(jīng)濟增長的內(nèi)在的決定性影響作用，但是，制度的安排合理與否，則決定著經(jīng)濟增長的持續(xù)程度?？v觀經(jīng)濟發(fā)展史，不同的經(jīng)濟制度安排對經(jīng)濟增長具有不同程度的作用。一般而言，計劃經(jīng)濟體制主要是通過政府的計劃指令配置資源，對經(jīng)濟增長起作用，而市場經(jīng)濟體制則是通過以市場為主的資源配置方式，運用主要是資本和勞動的生產(chǎn)要素獲得經(jīng)濟增長。

歷史的發(fā)展是復(fù)雜的，制度的選擇和安排也經(jīng)歷了一個發(fā)展過程。市場經(jīng)濟體制的發(fā)展由自由市場經(jīng)濟向現(xiàn)代市場經(jīng)濟的邁進(jìn)，體現(xiàn)了在不同社會發(fā)展階段、不同發(fā)展條件下的制度安排。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制下，由于資本剝削勞動獲得經(jīng)濟增長受到多方面因素的限制，再加上資本的增長大于勞動的增長，因而資本只有通過改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)、提高勞動生產(chǎn)率、增加人力資本投入、優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)來獲得經(jīng)濟增長。顯然，通過改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)、提高勞動生產(chǎn)率、增加人力資本投入、優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)獲得經(jīng)濟增長，實質(zhì)上表現(xiàn)為全要素生產(chǎn)率對經(jīng)濟增長的決定。這是現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制安排的結(jié)果。對發(fā)展中國家來說，在經(jīng)濟體制的調(diào)整與改革中，當(dāng)集權(quán)型的計劃經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代市場經(jīng)濟體制以后，一方面把握現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制的內(nèi)在要求，另一方面把握現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制對經(jīng)濟增長的安排特性，是經(jīng)濟獲得持續(xù)增長的關(guān)鍵。