導(dǎo)語：如何才能寫好一篇經(jīng)濟(jì)糾紛的訴訟，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

為了彌補(bǔ)立法上過于粗簡的缺陷，最高人民法院先后頒布了一系列司法解釋對簡易程序進(jìn)行進(jìn)一步規(guī)范，其中部分內(nèi)容，如賦予雙方當(dāng)事人程序選擇權(quán)、規(guī)定簡易程序與普通程序的轉(zhuǎn)換等，還在此次修訂中正式寫入《民事訴訟法》。上述司法解釋對于立法的粗簡起到了一定的彌補(bǔ)作用，在司法審判實(shí)踐中發(fā)揮了巨大的作用。但是，司法解釋囿于效力的限制，與《民事訴訟法》不在一個(gè)法律位階，執(zhí)行起來顯得剛性不足，這就使得簡易程序沒有建立起相應(yīng)的地位。適用標(biāo)準(zhǔn)抽象和不明確。我國現(xiàn)行《民事訴訟法》第一百五十七條用“事實(shí)清楚”、“權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確”、“爭議不大”三者結(jié)合起來界定適用簡易程序的標(biāo)準(zhǔn)，這種規(guī)定存在著很明顯的缺陷和邏輯錯(cuò)誤。在司法實(shí)踐中，何為簡單民事案件，完全取決于法官的主觀理解。程序設(shè)計(jì)未體現(xiàn)簡便快捷。簡便快捷是簡易程序區(qū)別于普通程序的明顯特點(diǎn)，也是其最大價(jià)值所在。目前，我國《民事訴訟法》在普通程序的基礎(chǔ)上規(guī)定了簡易程序，其大部分規(guī)定都參照普通程序的做法，只是少了合議庭組成，無合議庭筆錄，對案件審理的部分環(huán)節(jié)進(jìn)行了簡化，其他環(huán)節(jié)與普通程序相比沒有太大差異，并未體現(xiàn)簡易程序應(yīng)有的規(guī)律，遠(yuǎn)不能滿足對簡易民事案件審判的要求。

我國小額經(jīng)濟(jì)糾紛案件訴訟程序的構(gòu)建

(一)立法模式的選擇

綜觀世界各國各地區(qū)的小額訴訟立法，大致存在三種模式。第一種模式是在民事訴訟法典外單獨(dú)設(shè)置小額訴訟程序，如美國各州都規(guī)定了專為小額法庭制定的訴訟程序，韓國為處理大量的小額案件專門制定了《小額審判法》。第二種模式是在民事訴訟法典中設(shè)置專門的章節(jié)來規(guī)定小額訴訟程序，如英國在其《民事訴訟規(guī)則》里專章規(guī)定了小額索賠審理制，日本在其《民事訴訟法》里第六編專編規(guī)定了“關(guān)于小額訴訟的特則”，我國臺灣地區(qū)也在其《民事訴訟法》里對小額訴訟程序做出了特別規(guī)定。第三種模式是在民事訴訟法簡易程序中對小額訴訟程序做出規(guī)定，如德國和法國的小額訴訟程序就是通過對簡易程序的簡化來實(shí)現(xiàn)的。筆者認(rèn)為，結(jié)合世界小額訴訟的幾種主要立法模式，并從我國國情和立法傳統(tǒng)出發(fā)，我國可以在民事訴訟法典中的簡易程序一章后設(shè)置專章來規(guī)定小額訴訟程序，從而使小額訴訟程序獨(dú)立于普通程序和簡易程序。

(二)適用范圍的確定

對于小額訴訟程序的適用范圍，我國應(yīng)當(dāng)采用世界各國的普遍做法，即以訴訟標(biāo)的額的最高限額作為小額訴訟的適用標(biāo)準(zhǔn)。小額的標(biāo)準(zhǔn)直接與普通民眾的消費(fèi)規(guī)模和交易習(xí)慣相關(guān)，我國人均收入偏低且不同地區(qū)差別較大，甚至在同一個(gè)省、自治區(qū)、直轄市內(nèi)的不同地區(qū)也有很大的差異，因此各地區(qū)不宜統(tǒng)一規(guī)定“一刀切”的標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)根據(jù)中國各地的不同情況，在“各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下”的基礎(chǔ)上，各省級人民法院可以根據(jù)各自的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在上述幅度內(nèi)自行確定轄區(qū)內(nèi)不同地區(qū)的標(biāo)的額上限，最后報(bào)最高人民法院備案。同時(shí)，小額訴訟程序適用案件類型一方面限于給付之訴，另一方面給付請求不僅限于金錢，也可包括其他小額動產(chǎn)或有價(jià)證券，這樣更符合小額訴訟程序的目的。

(三)地域管轄的特殊性

現(xiàn)行《民事訴訟法》對民事案件的管轄采取了“地域管轄”原則，第二十一條確定了“原告就被告”的管轄原則，第三十四條確定了“合意管轄”的原則。在小額經(jīng)濟(jì)糾紛中大量存在著消費(fèi)者與商家或廠家的消費(fèi)糾紛，而消費(fèi)者與商家或廠家的經(jīng)濟(jì)地位懸殊，如果還是要求廣大消費(fèi)者統(tǒng)一到商家或廠家住所地或格式合同確定的法院，將可能給當(dāng)事人帶來更大的訴訟成本，進(jìn)而影響當(dāng)事人訴諸法院維護(hù)自身權(quán)利的積極性。因此，在小額訴訟程序中，應(yīng)當(dāng)確立原告所在地法院管轄這一原則，有助于保護(hù)經(jīng)濟(jì)上處于弱勢地位的小額案件當(dāng)事人的合法權(quán)利;而當(dāng)雙方當(dāng)事人均為法人商人或均為自然人時(shí)，就不適用此項(xiàng)原則，而仍應(yīng)依照通常的“原告就被告”與“合意管轄”原則。

(四)賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)

在民事訴訟領(lǐng)域，程序選擇權(quán)主要是指在民事訴訟法規(guī)定的范圍內(nèi)，當(dāng)事人有選擇訴訟程序及其他程序事項(xiàng)的權(quán)利。與《民事訴訟法》當(dāng)事人雙方“約定”適用簡易程序的規(guī)定不同，原告時(shí)，可以主動行使程序選擇權(quán)，選擇是否適用小額訴訟程序。如果原告選擇適用小額訴訟程序，則被告享有了程序異議權(quán)。即如果被告就適用小額訴訟程序有異議，應(yīng)當(dāng)在答辯期內(nèi)向法院提出異議申請，并說明理由，經(jīng)法院審查，如果異議成立，應(yīng)將案件轉(zhuǎn)入簡易程序或普通程序;如果被告在答辯期內(nèi)沒有提出異議，則視為默示同意選擇小額訴訟程序。

(五)限制律師

小額訴訟因其標(biāo)的額較小，訴訟成本有限，聘請律師必將大大增加當(dāng)事人的訴訟成本，不符合小額訴訟設(shè)立的目的。可以在小額訴訟程序的立法中取消有關(guān)律師的規(guī)定，但針對當(dāng)事人法律專業(yè)知識不足的情況，法官應(yīng)更主動地介入訴訟、行使職權(quán)，而不像在普通程序和簡易程序中那樣消極。

我國小額經(jīng)濟(jì)糾紛案件訴訟程序的具體設(shè)置

(一)形式

當(dāng)事人可以預(yù)約到法院。當(dāng)事人可以口頭，也可使用固定格式化狀，這種狀由法院提供，并且法院應(yīng)預(yù)先印制各種常見狀的樣稿，供當(dāng)事人參考填寫。當(dāng)事人口頭的，法院應(yīng)當(dāng)記入筆錄，由當(dāng)事人簽字確定。

(二)庭前準(zhǔn)備工作

為了保證庭審的順利進(jìn)行，開庭前的準(zhǔn)備工作是完全必要的，但不能把準(zhǔn)備工作復(fù)雜化。關(guān)于開庭的各種通知和訴訟權(quán)利的告知，應(yīng)以口頭方式，并簡化送達(dá)、簽字等手續(xù)，避免小額訴訟程序復(fù)雜化。

(三)實(shí)行獨(dú)任審判

通過對小額訴訟程序的域外考察可以看出，世界各國均規(guī)定了法官獨(dú)任審理的制度。我國《民事訴訟法》第一百四十五條也規(guī)定:“簡單的民事案件由審判員一人獨(dú)任審理”，而小額訴訟程序?qū)徖淼氖禽^之更為簡單的小額經(jīng)濟(jì)糾紛。因此，我國在構(gòu)建小額訴訟訴程序時(shí)，也應(yīng)當(dāng)規(guī)定一審審理由審判員一人獨(dú)任擔(dān)當(dāng)?shù)闹贫取?/p>

(四)審理時(shí)間和審理期限

為了不影響當(dāng)事人的正常工作，節(jié)約當(dāng)事人的訴訟成本，可以將開庭時(shí)間安排在節(jié)假日或者夜間，由法官根據(jù)當(dāng)事人雙方的具體情況自行決定。在雙方當(dāng)事人一同到法院要求解決糾紛的情況下，則應(yīng)當(dāng)立即安排人員進(jìn)行審理，爭取當(dāng)日審結(jié)。并且，按照我國簡易程序所規(guī)定的3個(gè)月的審理期限，對于小額訴訟程序來說還嫌過長，可以規(guī)定在立案之日起30日內(nèi)審結(jié)。

(五)調(diào)解前置

注重調(diào)解一直是我國民事審判的優(yōu)良傳統(tǒng)，在構(gòu)建我國的小額訴訟程序時(shí)應(yīng)當(dāng)規(guī)定調(diào)解前置主義:即凡適用小額訴訟程序?qū)徖淼陌讣瑧?yīng)當(dāng)先行調(diào)解，鼓勵(lì)雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，及時(shí)化解矛盾，調(diào)解不成的才進(jìn)入審判程序;并且，對于調(diào)解成功的案件，當(dāng)事人只須繳納二分之一的訴訟費(fèi)用，以調(diào)動當(dāng)事人的積極性，提高前置調(diào)解的成功率。

(六)簡化證人作證

在小額訴訟程序中，證人未必都要出庭作證?？梢栽试S證人將法官需要詢問的事項(xiàng)提供證言，并在當(dāng)?shù)毓C機(jī)關(guān)進(jìn)行公證，或由法官在開庭階段電話詢問證人，而不必一定要求證人出庭作證。

(七)簡化法庭調(diào)查和法庭辯論程序

在小額訴訟程序中，關(guān)于法庭調(diào)查和法庭辯論程序，有三種情形可以從簡進(jìn)行:第一，遇有雙方當(dāng)事人相互認(rèn)可或無爭議的事實(shí)及情節(jié)，法庭調(diào)查和法庭辯論完全可以從簡進(jìn)行，對事實(shí)、情節(jié)、證據(jù)不進(jìn)行審理和調(diào)查，只將雙方認(rèn)可的情況記錄在卷就可以了;第二，遇有雙方當(dāng)事人對案件事實(shí)、證據(jù)無爭議，只是在舉證責(zé)任的承擔(dān)和法律的運(yùn)用上有分歧的情形，法庭調(diào)查可以省略，而直接引導(dǎo)雙方進(jìn)行法庭辯論;第三，依小額訴訟程序?qū)徖淼陌讣?，法庭調(diào)查和法庭辯論不必機(jī)械地分開，完全可以靈活地交叉進(jìn)行。

篇2

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法經(jīng)濟(jì)法糾紛必要性司法解決機(jī)制

一、對經(jīng)濟(jì)法糾紛的理解

1.經(jīng)濟(jì)法的概念。經(jīng)濟(jì)法就是對社會主義商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行整體的、系統(tǒng)的、全面的、綜合的調(diào)整的一個(gè)法律部門，在我國的現(xiàn)階段，它的主要功能是調(diào)整我國社會生產(chǎn)及再生產(chǎn)過程中所出現(xiàn)的，以各類組織為基本主體所參加的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系和一定范圍的經(jīng)營協(xié)調(diào)關(guān)系。它主要有三個(gè)方面的含義：其一，經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的總稱；其二，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱；其三，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是一定范圍的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。我國的經(jīng)濟(jì)法是國家對國民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控的部門法，市場主體之間的平等經(jīng)濟(jì)關(guān)系可以由民法來調(diào)整，而國家行政主體與市場主體之間的社會公務(wù)性經(jīng)濟(jì)關(guān)系則由行政法來調(diào)整。

2.經(jīng)濟(jì)法糾紛的涵義。經(jīng)濟(jì)法糾紛就是在我國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的過程中，出現(xiàn)的需要國家政府司法部門出面來調(diào)節(jié)的經(jīng)濟(jì)法律糾紛，這些糾紛的處理部門即政府的職能部門是由國家賦予其權(quán)力的。經(jīng)濟(jì)法糾紛的范圍很廣，它包括在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中所發(fā)生的一切與經(jīng)濟(jì)有關(guān)的權(quán)利和義務(wù)等的爭議，這些爭議妥善、有效的解決是我國經(jīng)濟(jì)秩序和諧、穩(wěn)定運(yùn)行的保證，可以說運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法來解決各種經(jīng)濟(jì)糾紛也是關(guān)系到我國長治久安的前提保障。

3.經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)法糾紛的區(qū)別。經(jīng)濟(jì)糾紛是由利益主體權(quán)利及義務(wù)方面所產(chǎn)生的矛盾而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)主體之間的糾紛，它所涉及的范圍比較大，可以是機(jī)關(guān)單位間的糾紛、平等主體間的糾紛等等。而經(jīng)濟(jì)法糾紛則有所不同，它所指的是在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的過程中所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)權(quán)利及義務(wù)間的爭議。也就是說經(jīng)濟(jì)法糾紛不同于經(jīng)濟(jì)糾紛，它不是在進(jìn)行商品交換等一些經(jīng)濟(jì)活動中所產(chǎn)生的糾紛，也不是一般的民事糾紛所能引起的，而是與糾紛雙方的經(jīng)濟(jì)實(shí)力或社會地位等等情況相關(guān)，它也不是普通的行政糾紛和民事糾紛，與經(jīng)濟(jì)糾紛有著根本的區(qū)別，如果它未構(gòu)成犯罪，是不能用刑事手段來處理的。

二、通過司法解決的必要性

1.國家宏觀調(diào)控的需要。我國一直都在實(shí)行著宏觀調(diào)控的政策，但由于我國是一個(gè)人口大國，而且近幾年來經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，所以在社會資源的再分配和再配置過程中，即使應(yīng)用了宏觀調(diào)控，也難免會受到資源的有限性及稀缺性等等條件的限制，而出現(xiàn)分配不合理及不平衡等現(xiàn)象，這樣因?yàn)橐徊糠秩说靡妫硪徊糠秩说睦婢蜁艿綋p害的情況，就不可避免的會出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)之間的利益之爭，再加上國家的調(diào)節(jié)主體如果在這個(gè)時(shí)候出現(xiàn)的現(xiàn)象，就會更加加速經(jīng)濟(jì)法糾紛的產(chǎn)生，使國家利益、公共利益和組織、個(gè)人利益同時(shí)受損，當(dāng)這種經(jīng)濟(jì)法糾紛出現(xiàn)時(shí)，如果不能得到及時(shí)、有效的解決，將會直接影響到社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境的和諧與穩(wěn)定，影響經(jīng)濟(jì)法的有效實(shí)施和資源的合理配置。

2.是解決所有糾紛最有效的途徑。在我國，解決糾紛的方法不外乎四種：仲裁、協(xié)商、行政、司法，而司法則是被認(rèn)為是解決所有糾紛最有效的辦法和途徑，當(dāng)經(jīng)濟(jì)法糾紛涉及到國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體以后，因?yàn)橹俨脵C(jī)構(gòu)只是一種社會組織，它沒有權(quán)力對國家的行政機(jī)關(guān)行使仲裁權(quán)，而且有的經(jīng)濟(jì)法糾紛的當(dāng)事人也不信服仲裁機(jī)構(gòu)，這時(shí)就必須要進(jìn)入司法程序，交予法院進(jìn)行處理。

3.監(jiān)督和制約國家行政機(jī)關(guān)。經(jīng)濟(jì)法糾紛與民事糾紛、刑事案件等等不同，它雖然也具有可訴性，可以通過司法的途徑來進(jìn)行解決，但就我國當(dāng)前的情況來看，我國的經(jīng)濟(jì)法糾紛大多都終止于行政解決，因?yàn)橹袊说膫鹘y(tǒng)思想，一般情況下都不愿意訴求于法院，走法律的路子去解決矛盾，而這種經(jīng)濟(jì)法糾紛只有通過司法的途徑去解決才能得到公平、公正的答案，也才能有效的制約和限制有關(guān)國家行政機(jī)關(guān)的行為，從而讓國家權(quán)力機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)得到監(jiān)督，防止一些腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生，促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展。

三、對經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決的方案分析

1.把經(jīng)濟(jì)法案件歸類于刑事訴訟案，只要違反經(jīng)濟(jì)法的規(guī)定，達(dá)到犯罪的程度，就要按照規(guī)定去追究其刑事責(zé)任，不再屬于經(jīng)濟(jì)法訴訟的范疇。

2.如果現(xiàn)行的民事訴訟或行政訴訟能解決經(jīng)濟(jì)法糾紛，就按原法律規(guī)定去執(zhí)行，因?yàn)橹灰苁菇?jīng)濟(jì)法糾紛中當(dāng)事人的權(quán)利能得到維護(hù)，糾紛最終得到解決，當(dāng)事人是不去追究用民事訴訟還是行政訴訟手段的。

3.如果現(xiàn)行的民事訴訟或行政訴訟等等不能解決經(jīng)濟(jì)法糾紛，就要建立和健全全新的補(bǔ)充制度，不管何種形式立法，其目的都是使經(jīng)濟(jì)法糾紛得到徹底解決。

四、司法解決的機(jī)制探討

經(jīng)濟(jì)法糾紛不僅包括合法的經(jīng)濟(jì)組織在進(jìn)行各類經(jīng)濟(jì)活動中所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)法糾紛，還包括國家在進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控中所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛和進(jìn)行經(jīng)濟(jì)秩序的整頓時(shí)所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛等等，如果要建立一種適合我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和具有中國特色的經(jīng)濟(jì)糾紛司法解決機(jī)制，首先就要對產(chǎn)生糾紛時(shí)需要進(jìn)行調(diào)解的對象進(jìn)行深入、細(xì)致的了解和分析，再結(jié)合我國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀、政治形勢以及各地不同的文化環(huán)境、風(fēng)俗習(xí)慣，去尋求一種合理、合法、有效的解決途徑，并建立和完善經(jīng)濟(jì)法糾紛的司法解決機(jī)制。

1.可以用民事訴訟來解決的經(jīng)濟(jì)法糾紛。民事訴訟包括特別民事訴訟和普通民事訴訟，它是平等主體間的利益發(fā)生糾紛時(shí)的一種解決辦法。這里的平等主體就對經(jīng)濟(jì)法糾紛有了一定的限制，因?yàn)榇蠖鄶?shù)的經(jīng)濟(jì)法糾紛主體之間在權(quán)力、能力、地位等等方面都不存在平等的關(guān)系，這時(shí)要用普通的民事訴訟就很難解決，所以要對民事訴訟的一些制度進(jìn)行優(yōu)化、補(bǔ)充、完善和革新。通常情況下可以對弱勢的一方提供一些無償?shù)膸椭热缯f為他們提供法律援助、簡化一些訴訟程序、降低訴訟成本等等，以此來糾正當(dāng)事雙方的不平等的關(guān)系，保證司法解決的公平性、公正性和有效性。

2.可以用行政訴訟解決的經(jīng)濟(jì)糾紛。行政訴訟解決糾紛的方法要比民事訴訟的效率高，它主要適用于糾紛當(dāng)事人為國家行政機(jī)關(guān)單位或者是一些有法律法規(guī)行使權(quán)力的組織或個(gè)人，它也包括特別行政訴訟和普通行政訴訟兩種，所針對的行為主要是行政行為，因?yàn)閲倚姓C(jī)關(guān)是擁有國家法律法規(guī)所賦予的特別權(quán)利的，它可以行使國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的權(quán)力，因此他們之間的糾紛需要由行政訴訟來解決，除了這些糾紛之外，還會產(chǎn)生一些國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體與受影響的另一方之間的糾紛，這樣的糾紛也只能由行政訴訟來處理?？傊?，通過行政訴訟來解決的經(jīng)濟(jì)法糾紛，它不同于一般的刑事糾紛案件，必須要在行政訴訟的種類、所有證據(jù)的搜集及調(diào)節(jié)等各個(gè)方面做好各種優(yōu)化及調(diào)解工作，避免使任何一方產(chǎn)生極端，影響國家的經(jīng)濟(jì)調(diào)控，產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)秩序的紊亂，要使經(jīng)濟(jì)法糾紛的雙方在和平、和諧、積極、有效的環(huán)境中得到解決。

五、結(jié)語

總而言之，我國的經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)新興的、與其它的法律有著本質(zhì)區(qū)別的法律部門，它是我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物，也是商品經(jīng)濟(jì)作用下的必然結(jié)果，它是以社會利益為基點(diǎn)，以處理和協(xié)調(diào)國家行政權(quán)力機(jī)關(guān)與社會組織或個(gè)人之間的關(guān)系為目的的一種法律，是一部綜合性、調(diào)整性的法律，只有解決和處理好經(jīng)濟(jì)法糾紛，才能使經(jīng)濟(jì)建設(shè)更好的服務(wù)于我國的現(xiàn)代化建設(shè)，才能促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)體制的平穩(wěn)發(fā)展，才能進(jìn)行社會資源的合理配置，才能實(shí)現(xiàn)社會主義市場的公平競爭，營造一個(gè)團(tuán)結(jié)、穩(wěn)定、健康的社會大環(huán)境，推動我國社會經(jīng)濟(jì)大發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉金明.經(jīng)濟(jì)法訴訟模式的理性構(gòu)建——評《經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決機(jī)制研究》[J].湖南醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2006,04:47-49.

[2]張姣.經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決機(jī)制研究[J].法制博覽(中旬刊),2014,07:112+111.

[3]程明月.經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決機(jī)制探討[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技,2016,04:192.

[4]趙龍.經(jīng)濟(jì)法司法實(shí)施理論問題四論[J].理論界,2007,02:157-158.

篇3

 

一、我國經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序的分類

 

(一)綜合經(jīng)濟(jì)法訴訟

 

我國的綜合經(jīng)濟(jì)法訴訟學(xué)說從上世紀(jì)80年起始，這一過程中的主流依然是“大經(jīng)濟(jì)法”，其訴訟模式是依據(jù)不同的情況來分別處理，這一處理措施對當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)糾紛案件起到了積極作用，然依然有所不足，即綜合經(jīng)濟(jì)法本身沒有針對訴訟內(nèi)容加以區(qū)別，導(dǎo)致部分糾紛無法解決，難以滿足社會需要。

 

(二)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法訴訟

 

我國經(jīng)濟(jì)在改革開放后，得到了快速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)市場中的經(jīng)濟(jì)糾紛案件也越發(fā)多元化，部分經(jīng)濟(jì)案件被獨(dú)立，這使得當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)訴訟程序出現(xiàn)了獨(dú)立經(jīng)濟(jì)法訴訟說。這一措施能夠依據(jù)不同的糾紛類型，對案件進(jìn)行科學(xué)合理的處理。獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法訴訟相對于綜合經(jīng)濟(jì)法訴訟來說，對特殊性方面有了更全面的考慮，產(chǎn)生效果良好。但當(dāng)前，我國既有的經(jīng)濟(jì)法體系導(dǎo)致訴訟制度、相關(guān)法律無法徹底分離，還難以完全實(shí)現(xiàn)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法訴訟。

 

(三)經(jīng)濟(jì)公益訴訟

 

在經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的過程中，關(guān)于公益的經(jīng)濟(jì)糾紛案件也不斷增多，其中呈現(xiàn)出的經(jīng)濟(jì)公益的訴訟范圍、內(nèi)涵成為了學(xué)者研究重點(diǎn)：即依據(jù)起訴人的訴訟，對侵犯國家利益、公共利益的行為，進(jìn)行相應(yīng)的制裁、審批。經(jīng)濟(jì)公益訴訟也同樣對經(jīng)濟(jì)糾紛特殊性進(jìn)行了完善，但經(jīng)濟(jì)公益訴訟完善性不高，多數(shù)屬于個(gè)人利益的糾紛范圍，局限性較大，對其完善就必須要更多的經(jīng)濟(jì)法理論支持。

 

二、我國經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序加以完善的必要性

 

(一)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序的理論依據(jù)

 

要實(shí)現(xiàn)我國依法治國的目標(biāo)，國家法律就必須要不斷的補(bǔ)充和完善，特別是對于經(jīng)濟(jì)法來說，其中利益錯(cuò)綜復(fù)雜，成為了案件糾紛重點(diǎn)。只有對經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序加以完善，才能夠?yàn)槠涮峁└玫睦碚撘罁?jù)：首先，制定出合理的訴訟程序，執(zhí)行科學(xué)的裁決，其判決結(jié)果才能被接受和認(rèn)可，從而實(shí)現(xiàn)對經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域秩序的維護(hù);其次，現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)糾紛案件涉及到了國家、集體、個(gè)人多個(gè)層面，這必須要對其進(jìn)行足夠的重視。

 

(二)我國經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序完善的迫切性

 

社會主義市場經(jīng)濟(jì)開始之初，人們對經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的概念不夠清楚，導(dǎo)致制定的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域法律不夠完善，市場上所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)糾紛案件也未得到合理對待、處理。但伴隨著市場發(fā)展，出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)糾紛案件在種類、數(shù)量上有了不同程度增長，還有部分案件是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法本身、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序本身的不完善性所導(dǎo)致，這促使經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序的完善的緊迫性在不斷提高。就目前來說，我國實(shí)行的社會主義經(jīng)濟(jì)制度，不僅需要包含對市場經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù)內(nèi)容，還要涉及收入分配、宏觀調(diào)控等內(nèi)容，這使得我國經(jīng)濟(jì)法內(nèi)容更為復(fù)雜，必須要依靠更為完善的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序進(jìn)行處理，才能夠?yàn)槲覈?jīng)濟(jì)法發(fā)展提供助力。

 

三、完善我國經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序的相關(guān)策略

 

(一)持續(xù)完善我國經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的相關(guān)法律

 

目前，我國現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域法律在維護(hù)社會主義經(jīng)濟(jì)秩序上，發(fā)揮了巨大的作用，但隨著市場經(jīng)濟(jì)本身的發(fā)展，所需要解決的問題在不斷復(fù)雜化，這就需要對經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法律進(jìn)行持續(xù)完善。同理，我國經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序本身和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域法律之間是互相依存的：首先，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域相關(guān)法律持續(xù)完善的情況下，能夠?qū)?jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序進(jìn)行更好的規(guī)范，樹立起更為完善的立法觀念，并且促進(jìn)專門審判機(jī)構(gòu)得以產(chǎn)生和持續(xù)發(fā)展，讓我國經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序得到更為長久的發(fā)展;其次，隨著我國經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序的快速發(fā)展，其完善作用能夠有效的彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域相關(guān)法律所呈現(xiàn)出的不足，更好的保障我國公民合法權(quán)益。因此，為了完善我國經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序的，必須要對經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的相關(guān)法律加以完善，兩者的緊密結(jié)合發(fā)展，才能夠保證我國法律體系的發(fā)展與完善。

 

(二)逐步構(gòu)建完善的經(jīng)濟(jì)訴訟模式框架

 

現(xiàn)階段，我國相當(dāng)一部分經(jīng)濟(jì)糾紛都需要通過法律途徑加以解決，這就更需要持續(xù)的針對我國經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序加以完善，其中對經(jīng)濟(jì)訴訟模式框架的完善尤為重要，對模式框架的完善能夠有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序完善。目前來說，主要存在的三種經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序在我國一定時(shí)期、領(lǐng)域中起到了重要作用，它們是經(jīng)濟(jì)訴訟模式構(gòu)建完善的重要組成部分，但對于經(jīng)濟(jì)訴訟模式框架的完善，還需要更多類似經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序的出現(xiàn)。這主要是由于我國所實(shí)施的社會主義市場經(jīng)濟(jì)制度，這一制度雖然能夠在一定程度上通過市場經(jīng)濟(jì)來對資源加以優(yōu)化配置，但我國還以此為基礎(chǔ)，實(shí)施了收入分配政策、宏觀調(diào)監(jiān)控政策，通過這些政策的結(jié)合能夠有效促進(jìn)我國社會主義經(jīng)濟(jì)制度的發(fā)展，而也正是社會主義經(jīng)濟(jì)制度的存在，使得市場經(jīng)濟(jì)中所出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)糾紛更為復(fù)雜，只有構(gòu)建完善的經(jīng)濟(jì)訴訟模式框架，才能夠真正的確保各種不同的經(jīng)濟(jì)糾紛類型得到全覆蓋，保證越發(fā)多元化的經(jīng)濟(jì)糾紛得到科學(xué)合理的處理，讓廣大經(jīng)營者和大眾能夠真正的接受、認(rèn)可經(jīng)濟(jì)裁決結(jié)果。

 

(三)學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國家成熟經(jīng)驗(yàn)加以完善

 

從市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上看，發(fā)達(dá)國家的市場經(jīng)濟(jì)比我國更完善、更成熟，其在市場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域上的法律也更完善和成熟，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序亦然。為了能夠促使我國經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序得以完善，可以對國外發(fā)達(dá)國家的成功經(jīng)驗(yàn)加以借鑒，這需要做好以下幾點(diǎn)：

 

首先，目前世界上多數(shù)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家，其本身由于多方面因素，所施行的法律制度、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序存在一定的差異，那么在對于這方面經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行借鑒、學(xué)習(xí)的過程中，不單要學(xué)習(xí)到經(jīng)濟(jì)法責(zé)任體系的本質(zhì)，還要了解其中的內(nèi)涵，進(jìn)而真正的讓我國經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序能夠?qū)W習(xí)到發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序的成熟經(jīng)驗(yàn)，確保適合我國的市場經(jīng)濟(jì)情況;其次，國外發(fā)達(dá)國家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序完善過程中，做出了多方面的完善與努力，在借鑒和學(xué)習(xí)的過程中，務(wù)必要保證能夠把握學(xué)習(xí)的重點(diǎn)，從而在短時(shí)間內(nèi)對我國經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序加以完善;最后，我國屬于社會主義市場經(jīng)濟(jì)制度，與其他發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)制度差異較大，在成熟經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)過程中，不能盲目照搬、學(xué)習(xí)他國訴訟程序模式，應(yīng)當(dāng)要充分考慮當(dāng)前國情，將成熟經(jīng)驗(yàn)充分與我國國情結(jié)合，制定出適合社會主義市場經(jīng)濟(jì)制度發(fā)展的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任訴訟程序。

篇4

關(guān)鍵詞:國有商業(yè)銀行;不良資產(chǎn);依法清收

文章編號:1003-4625(2007)02-0047-02中圖分類號:F830.5文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

Abstract:At present, our state-owned commercial banks are puzzled by clearing and recovering non-performing assets and lowering non-performing assets proportion. Legally clearing and recovering non-performing assets is the main way to achieve the goal of lowering non-performing assets proportion. In the present credit and legal system environment of China, state-owned commercial banks should make their advantage of vertical administration, improve centralized management of economic dispute cases by integrating man power resources, explore the innovative approaches of specialized clearing and recovering, intensive management and market -orientation management and find a solution to the low benefit of legally clearing and recovering non-performing assets.

Key words:stat-owned commercial bank; non-performing assets; legally clearing & recovering

不良資產(chǎn)清收管理是商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)控制的重點(diǎn)､難點(diǎn)｡近年來,隨著各行新增不良資產(chǎn)涉法清收問題增多和存量不良資產(chǎn)清收空間逐漸縮小､難度增大,依法清收工作越來越重要｡但是,在依法清收工作中,由于各行特別是基層行普遍面臨著缺乏法律專業(yè)人才資源,在當(dāng)?shù)胤ㄔ涸V訟案件中地方干預(yù)多,在上級法院訴訟案件中各自協(xié)調(diào)､處理分散､效率遲緩,各行不同程度地存在著勝訴未執(zhí)結(jié)金額高､訴訟費(fèi)墊支金額高､案件損失金額高而收回率低的“三高一低”狀況,全轄依法清收的專業(yè)層次和整體效益亟待提高｡對此,在管轄行層面上積極探索資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)管理､不良資產(chǎn)經(jīng)營､經(jīng)濟(jì)糾紛案件處理相結(jié)合的清收路徑,著力構(gòu)建大經(jīng)營專業(yè)化績效拓展機(jī)制,充分發(fā)揮現(xiàn)有法律事務(wù)人員的專長作用,深層推進(jìn)不良資產(chǎn)的專業(yè)化追償,實(shí)施集中強(qiáng)化依法清收,具有重要的現(xiàn)實(shí)意義｡

一､集中強(qiáng)化依法清收的內(nèi)涵

集中強(qiáng)化依法清收,是指在落實(shí)各行現(xiàn)行相關(guān)專業(yè)管理制度､要求不變的基礎(chǔ)上,按照系統(tǒng)原理,以管轄行為主､當(dāng)事行為輔,整合轄內(nèi)法律人才資源,在特定層面､環(huán)節(jié)集中處理相應(yīng)審級法院以銀行為原告經(jīng)濟(jì)糾紛案件的不良資產(chǎn)依法清收模式和專業(yè)工作｡

二､集中強(qiáng)化依法清收的組織機(jī)構(gòu)

整合或依托管轄行法規(guī)､風(fēng)險(xiǎn)､資產(chǎn)經(jīng)營部門組成經(jīng)營性､服務(wù)性､專業(yè)性相結(jié)合的依法清收機(jī)構(gòu),集中本級轄內(nèi)具有法律事務(wù)､風(fēng)險(xiǎn)管理､資產(chǎn)經(jīng)營管理專長的人員,專業(yè)從事依法清收保全工作,提升資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)防范和經(jīng)濟(jì)糾紛案件處理層次｡案件量大且內(nèi)部法律人才缺乏時(shí)可從本行律師庫或所需專長人員中臨時(shí)彌補(bǔ)｡

三､集中強(qiáng)化依法清收的層次范圍

根據(jù)銀行相關(guān)管理制度,按照各行經(jīng)濟(jì)糾紛案件轉(zhuǎn)授權(quán)限和人民法院系統(tǒng)民事案件管轄權(quán)限對稱､結(jié)合的原則,相應(yīng)管轄行依法清收機(jī)構(gòu)可集中以下四類屬本級行管轄權(quán)限的經(jīng)濟(jì)糾紛案件｡

1.超過當(dāng)事行轉(zhuǎn)授權(quán)限的經(jīng)濟(jì)糾紛案件｡

2.超過當(dāng)事行所在地法院管轄,在上級法院審執(zhí)的經(jīng)濟(jì)糾紛案件｡

3.當(dāng)事行因原審判決不公需上訴､申訴至上級法院的經(jīng)濟(jì)糾紛案件｡

4.當(dāng)事行在本地法院執(zhí)行不力,需提級執(zhí)行或異地執(zhí)行的經(jīng)濟(jì)糾紛案件｡

符合上述范圍的經(jīng)濟(jì)糾紛案件,在做好案件及訴訟費(fèi)墊支清理的基礎(chǔ)上,按擬訴､已訴兩類分別集中､處理｡

首先,當(dāng)事行擬訴的案件｡按規(guī)定經(jīng)調(diào)查､審查､審批､移交后集中管轄行依法清收機(jī)構(gòu)全程處理｡

其次,當(dāng)事行已訴的案件｡移交上級法院的遺留案件或須提級執(zhí)行､異地執(zhí)行的案件,應(yīng)提供相關(guān)擔(dān)保手續(xù)､保證期間執(zhí)行期限的證明材料､審執(zhí)階段的法律文書､借款人及擔(dān)保人現(xiàn)期財(cái)產(chǎn)狀況､未審結(jié)未執(zhí)結(jié)的情況說明等相關(guān)材料｡其中:①屬內(nèi)部員工案件,實(shí)行自愿移交,經(jīng)管轄行依法清收機(jī)構(gòu)審查同意后接收｡②屬外聘律師案件,當(dāng)事行移交需上報(bào)雙方解除原《委托協(xié)議》的書面文件,或上報(bào)雙方同意變更委托條款的補(bǔ)充協(xié)議或修改協(xié)議,并報(bào)審實(shí)施｡

四､集中強(qiáng)化依法清收的程序

為全面､科學(xué)､規(guī)范､高效推進(jìn)依法清收工作,對管轄行集中的經(jīng)濟(jì)糾紛案件,應(yīng)實(shí)行以效益為目標(biāo)的專業(yè)化､全程化､規(guī)范化､精細(xì)化和責(zé)任制管理,按以下程序運(yùn)作:

1.擬訴調(diào)查階段｡由當(dāng)事行根據(jù)管戶信貸檔案等負(fù)責(zé)調(diào)查､收集完成,向管轄行法規(guī)或風(fēng)險(xiǎn)部門報(bào)送《擬訴調(diào)查報(bào)告》并附全部證據(jù)材料｡主要內(nèi)容包括:訴訟時(shí)效､保證期間時(shí)效的證明材料(最后一次必須提供),擔(dān)保手續(xù)的有效性､合法性,借款人､保證人的經(jīng)營､財(cái)務(wù)､可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)情況,預(yù)計(jì)可清收資產(chǎn)處置變現(xiàn)金額等｡上報(bào)期以預(yù)警信號和訴訟時(shí)效､保證時(shí)效為限:債務(wù)人､保證人有逃廢債現(xiàn)象的隨時(shí)上報(bào)或先保全后上報(bào);一般案件至少于訴訟時(shí)效､保證期到期一個(gè)月前上報(bào);重大疑難案件至少于訴訟期､保證時(shí)效到期兩個(gè)月前上報(bào)｡

2.訴前審查階段｡由相應(yīng)管轄行法規(guī)或風(fēng)險(xiǎn)部門完成,同級行依法清收機(jī)構(gòu)前置介入,根據(jù)報(bào)送擬訴案件材料,從事實(shí)證據(jù)､法律法規(guī)､管理權(quán)限､預(yù)測效益等方面進(jìn)行分析､審查,主要包括訴訟時(shí)效､擔(dān)保時(shí)效,訴訟主體審查,證據(jù)是否充分,案件處理權(quán)限,訴訟成本及預(yù)測效益等,并按三種情況分類限期處理｡

首先,對證據(jù)充分且具有可訴性的本級行權(quán)限內(nèi)案件,自簽收后10個(gè)工作日內(nèi)完成審查審批,重大疑難案件20個(gè)工作目內(nèi)完成審查審批｡其次,對證據(jù)不全的上報(bào)案件,及時(shí)退回當(dāng)事行限期補(bǔ)充材料,補(bǔ)報(bào)確認(rèn)后同上工作日內(nèi)完成審查審批｡再次,對預(yù)測匡算收不抵支的無效益案件,暫采取非訴方式下達(dá)《法律事務(wù)提示函》､《法律事務(wù)督辦函》提出指導(dǎo)意見,由當(dāng)事行負(fù)責(zé)監(jiān)測保全｡

3．訴訟追償階段。由相應(yīng)管轄行依法清收機(jī)構(gòu)專業(yè)化追償，全程精細(xì)化管理、市場化處置，當(dāng)事行和相關(guān)部門搞好配合。

立案環(huán)節(jié)。依法清收機(jī)構(gòu)自簽收經(jīng)審查審批后案件的7個(gè)工作日內(nèi)完成。立案前應(yīng)逐案研究制定訴訟方案，主要內(nèi)容包括事實(shí)認(rèn)定證據(jù)分析、法律適用、訴辯要點(diǎn)、法官選擇、注意事項(xiàng)、結(jié)果預(yù)測等。立案時(shí)要積極聯(lián)系法院緩繳訴訟費(fèi)，以減少墊付資金的額度和期限。

審理環(huán)節(jié)。立案后依法清收機(jī)構(gòu)應(yīng)做好庭前準(zhǔn)備工作，適時(shí)掌握案情動態(tài)，并按時(shí)提交證據(jù)，如有必要，當(dāng)事行應(yīng)派管戶經(jīng)理、風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)理或其他了解案情人員協(xié)助出庭。庭后要及時(shí)保持與經(jīng)辦法官的聯(lián)系溝通，跟蹤了解審理動向，在全力維護(hù)本行合法權(quán)益前提下促進(jìn)法院快審早判。如有結(jié)論性意見（如一、二審判決書，調(diào)解書等）應(yīng)及時(shí)聯(lián)系，反饋當(dāng)事行和本級行法規(guī)部門。

執(zhí)行環(huán)節(jié)。是實(shí)現(xiàn)債權(quán)追償、提高訴訟效益的關(guān)鍵。法院裁判的法律文書簽收后，依法清收機(jī)構(gòu)應(yīng)適時(shí)申請執(zhí)行，著力探索內(nèi)外結(jié)合、上下聯(lián)動、左右互補(bǔ)的專業(yè)化、全方位、立體型執(zhí)行模式，加大對被執(zhí)行人的執(zhí)行力度：即對外聯(lián)系法院實(shí)行專題部署、限期執(zhí)行、提級執(zhí)行、異地執(zhí)行、定員集中執(zhí)行，聯(lián)系相關(guān)中介機(jī)構(gòu)公開招標(biāo)、風(fēng)險(xiǎn)委托執(zhí)行等；對內(nèi)啟動責(zé)任追究、獎懲激勵(lì)機(jī)制，促進(jìn)當(dāng)事行及相關(guān)部門、人員通力配合，進(jìn)一步查找、收集借款人、保證人的財(cái)產(chǎn)線索。并視案情采取變更和追加被執(zhí)行主體，主張優(yōu)先受償、提出參與分配、行使代位權(quán)等多種追償措施，最大限度地清收保全本行不良資產(chǎn)。

處置環(huán)節(jié)。對集中依法清收的非現(xiàn)金資產(chǎn)依法清收機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)協(xié)調(diào)執(zhí)行法院盡快評估、拍賣、清場；對執(zhí)行法院暫未拍賣出的非現(xiàn)金資產(chǎn)，依法清收機(jī)構(gòu)應(yīng)建議執(zhí)行法院擴(kuò)大范圍、渠道與有權(quán)行招商引資或聯(lián)合評估拍賣；經(jīng)上述程序仍未拍賣的非現(xiàn)金資產(chǎn)，依法清收機(jī)構(gòu)應(yīng)督促執(zhí)行法院及時(shí)裁定為本行抵債資產(chǎn)，由有權(quán)行認(rèn)可的中介機(jī)構(gòu)評估后集中批量公開拍賣。

結(jié)案環(huán)節(jié)。案件終結(jié)后，依法清收機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)將所辦案件全宗材料進(jìn)行移交，由法規(guī)或風(fēng)險(xiǎn)控制部門、當(dāng)事行按相關(guān)規(guī)定進(jìn)行系統(tǒng)錄入、檔案管理等。

五、集中強(qiáng)化依法清收的配套措施

為降低訴訟成本費(fèi)用，提高案件處理效率，解決以往各基層行在上級法院處理、協(xié)調(diào)案件及到管轄行進(jìn)行案件報(bào)批、外聘報(bào)批、墊支報(bào)批等往返奔波、延時(shí)耗力的分散狀況，統(tǒng)一采取對外以管轄行為訴訟主體辦理案件，對內(nèi)實(shí)行歸并所屬行“集中收支墊付，分別建立臺賬，逐案軋計(jì)損益，核撥清收資金”核算案件的綜合提升經(jīng)營管理模式。

1．集中收支墊付。依法清收機(jī)構(gòu)集中辦理各當(dāng)事行案件發(fā)生的受理費(fèi)、保全費(fèi)、評估費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)等規(guī)費(fèi)，暫由本級行財(cái)會部門在“墊付訴訟費(fèi)”科目統(tǒng)一墊支，以法收回的貨幣資金先劃入本級行“其他應(yīng)付款”科目。

2．分別建立臺賬。管轄行財(cái)會部門統(tǒng)一在上述科目中對各發(fā)案行分別建立經(jīng)濟(jì)糾紛案件訴訟臺賬，明確專人管理，做好收支記賬。

篇5

[關(guān)鍵詞]民間借貸；民刑交叉；先刑后民；民商先行

一、問題的提出

《最高人民法院公報(bào)案例》中（2011）沈河民四初字第214號某銀行與張某某金融借款合同糾紛案值得關(guān)注。在本案中，原告某銀行與被告張某某簽訂了一份《個(gè)人消費(fèi)擔(dān)保借款合同》，同時(shí)，張某某使用偽造的身份證件等證明文件辦理了抵押借款手續(xù)，向該銀行借得人民幣8萬元。張某某的行為違法，被人民法院以貸款詐騙罪判處有期徒刑五年零六個(gè)月，并處罰金人民幣10萬元。而該銀行因索款無果遂向人民法院提起民事訴訟，要求被告張某某償還借款本息合計(jì)10萬余元。法院審理認(rèn)為，被告張某某的行為已構(gòu)成貸款詐騙罪，并已承擔(dān)刑事責(zé)任。同時(shí)，法院指出，被告張某某的行為是以合同形式表現(xiàn)出的犯罪行為，而非侵權(quán)責(zé)任法意義上的一般民事侵權(quán)，故而不受《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》調(diào)整。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第五條規(guī)定：“犯罪分子非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)而使其遭受物質(zhì)損失的，經(jīng)過追繳或者退賠仍不能彌補(bǔ)損失，被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院可以受理?！币虮景副桓嬖谛淌聦徟袝r(shí)，人民法院沒有對本案被告進(jìn)行追繳或者退賠，故本案不屬于上述第五條規(guī)定可以另行的范圍，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條、第一百四十四條等規(guī)定，裁定駁回原告某銀行的。這個(gè)案子矛盾的焦點(diǎn)反映了民間借貸糾紛中民刑交叉時(shí)的法律程序和規(guī)范如何適用如何選擇的問題。近年來，類似民間借貸糾紛民刑交叉案件的數(shù)量日益增多而且日漸復(fù)雜。雖然業(yè)內(nèi)已有部分專家學(xué)者開始關(guān)注這一問題，但從總體上看，依舊存在理論落后、立法缺失等問題。人民法院在審理民間借貸糾紛民刑交叉案件中是否應(yīng)當(dāng)一律選擇“先刑后民”的處理原則？這一原則的理論基礎(chǔ)為何？在司法實(shí)踐中是否存在缺陷？本文擬從民間借貸糾紛出發(fā)對我國司法實(shí)踐中民刑交叉案件的程序適用和規(guī)范選擇展開研究，以期能夠找到較好調(diào)處此類問題的方法模式。

二、民間借貸糾紛中民刑交叉案件概念

（一）民間借貸中民刑交叉案件的法律內(nèi)涵

民刑交叉，有學(xué)者將此定義為：基于同一法律事實(shí)，既觸犯民事法律又觸犯刑事法律且二者都競相要求適用之，從而產(chǎn)生民事訴訟和刑事訴訟交叉競合的案件[1]。筆者認(rèn)為，民刑交叉的實(shí)質(zhì)是民、刑法所調(diào)整的法律事實(shí)及社會關(guān)系的競合。法規(guī)競合雖然僅是一種立法上的現(xiàn)象，但當(dāng)法律事實(shí)出現(xiàn)并違反競合的法規(guī)時(shí)，就會產(chǎn)生規(guī)范競合的法律適用問題。民間借貸糾紛是指，自然人之間、自然人和從事非金融業(yè)務(wù)的法人、其他組織之間的借貸貨幣及國庫券的行為，這是一種借款合同行為。改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)社會快速發(fā)展，民間借貸市場逐漸活躍，隨之而來的民間借貸糾紛也日漸增多。不容忽視的是，此類民間借貸糾紛案件的背后還經(jīng)常籠罩著集資詐騙、非法吸收公眾存款等經(jīng)濟(jì)犯罪的影子，這給社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，特別是金融秩序帶來了很多不穩(wěn)定因素。

（二）各國民刑交叉案件處理模式

在處理民刑交叉案件上，各國的刑事司法實(shí)踐中主要存在著兩種調(diào)處模式：其一，以英國、美國和日本等國為代表的民刑并行模式；其二，以法國和德國為代表的刑事附帶民事訴訟模式。經(jīng)歸納，筆者認(rèn)為，上述兩種司法調(diào)處模式的運(yùn)行方式完全不同，其背后所反映的司法理念也大相徑庭。1.英美法系：“民刑并行”模式民刑并行，亦稱為平行式，即刑事訴訟與民事訴訟完全剝離，對刑事犯罪行為的規(guī)范和懲處由刑事訴訟程序解決，相應(yīng)的，對于民事賠償問題則依靠民事訴訟程序予以解決，二者互相獨(dú)立并存，并不存在任何先后順序依附關(guān)系。實(shí)際上，英美法系國家主要采用這種民事訴訟和刑事訴訟完全分離的平行模式，不允許在刑事訴訟中附帶民事訴訟，反映了一種純正的平行關(guān)系。也就是說，一旦遇到民刑交叉的問題，民事問題由民事程序解決，刑事問題由刑事程序解決，由犯罪引起的民事賠償問題則在民事訴訟程序中作出處理。2.大陸法系：刑事附帶民事訴訟模式與上述英美法系的做法不同，大陸法系面對此類民刑交叉案件，選擇采取刑事附帶民事訴訟模式，即在懲處刑事犯罪行為的同時(shí)附帶地調(diào)處民事賠償糾紛。特別的，在解決該類問題時(shí)，加設(shè)被害人自主選擇權(quán)，也就是說，被害人既可以選擇在刑事訴訟中附帶民事訴訟，亦可以選擇在刑事訴訟以外單獨(dú)提起民事訴訟。從上述基本概念可以看出，民刑并行式與附帶式的立法理念存在差異，價(jià)值追求各不相同，各國針對這一問題所構(gòu)建的權(quán)利模式和訴訟程序也各有特色。從司法實(shí)踐效果來看，可以說兩者各有側(cè)重、各有優(yōu)勢，民刑并行式可以較好地在同一訴訟過程中具有強(qiáng)勢地位的公權(quán)對處于相對弱勢的私權(quán)的侵占；而附帶式在節(jié)約當(dāng)事人成本、提高司法效率等方面更具優(yōu)勢。所以說，上述兩種模式本質(zhì)上并沒有明顯的優(yōu)劣之分，需要重點(diǎn)探討的是在制度架構(gòu)時(shí)對各自優(yōu)劣的揚(yáng)棄或保留。

三、我國民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理模式

從司法實(shí)踐來看，我國目前采取的是“先刑后民”的基本原則?！跋刃毯竺瘛钡膬?nèi)涵是，在民事訴訟中發(fā)現(xiàn)涉嫌刑事犯罪，應(yīng)在偵查機(jī)關(guān)對涉嫌刑事犯罪的事實(shí)查清后，由法院先對刑事犯罪進(jìn)行審理，再就涉及的民事責(zé)任問題進(jìn)行審理。換言之，在中國，民刑交叉的案件，在刑事部分審理以前不得對民事部分予以審理。

（一）我國“先刑后民”處理方式法律規(guī)定

從歷史角度追溯，對于“民刑交叉”案件處理方式的法律規(guī)定，最早起源于最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于1985年8月19日下發(fā)的《關(guān)于及時(shí)查處在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的通知》，該通知正文明確規(guī)定對審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的有關(guān)材料應(yīng)分別移送給有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)偵查、，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)均應(yīng)及時(shí)予以受理。同年12月9日，最高人民法院下發(fā)了《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件發(fā)現(xiàn)違法犯罪必須嚴(yán)肅執(zhí)法的通知》。1987年3月11日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部又聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪必須及時(shí)移送的通知》，再次強(qiáng)調(diào)了在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪的應(yīng)及時(shí)移送的規(guī)定。接著，最高人民法院于1997年12月11日了《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》，對存單糾紛案件中如何處理涉及刑事犯罪的問題作出了規(guī)定。1998年4月21日，最高人民法院又了《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》的司法解釋，進(jìn)一步闡明民刑交叉案件的處理機(jī)制。從我國上述立法沿革來看，立法者對于民刑交叉案件的處理方式是一個(gè)不斷摸索的過程。最終，上述規(guī)定要求，對民刑交叉這類糾紛的調(diào)處，須根據(jù)所涉及的經(jīng)濟(jì)糾紛或涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪是否是基于相同的法律關(guān)系或法律事實(shí)這一標(biāo)準(zhǔn)，分別采用不同處理流程。其中，基于相同法律關(guān)系或法律事實(shí)時(shí)，需要適用刑事訴訟程序，即須移送公安機(jī)關(guān)偵查、司法機(jī)關(guān)；反之，則將該糾紛獨(dú)立分割開來，分別適用民事訴訟和刑事訴訟程序。也就是說，本文所討論的“先刑后民”程序只有在符合前者標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，才應(yīng)當(dāng)選擇適用。除上述規(guī)定外，實(shí)際上“先刑后民”的原則也間接來源于《中華人民共和國刑事訴訟法》中關(guān)于“刑事附帶民事訴訟”制度的規(guī)定?！缎淌略V訟法》第一百零二條規(guī)定：“附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)同刑事案件一并審判，只有為了防止刑事案件審判的過分遲延，才可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟?！睆囊陨弦?guī)定，我們可以發(fā)現(xiàn)，我國關(guān)于“民刑交叉”案件處理方式的規(guī)定，大多是存在于司法解釋中，甚至存在于被稱為“通知”的司法文件中，其實(shí)并沒有法律上的明確規(guī)定[2]，這實(shí)屬立法上的漏洞。

（二）“先刑后民”處理模式的價(jià)值立場

縱觀我國長期以來的封建社會法制觀念，民刑不分、諸法合體是一直以來都占據(jù)著絕對主導(dǎo)地位?！懊裥谭至ⅰ笔窃谖覈饨ㄉ鐣哪┢陔S著清朝和政治改良等社會變革中參照西方司法制度的產(chǎn)物。自古以來，我國就有著國家本位、義務(wù)本位的文化傳統(tǒng)?？梢哉f，我國現(xiàn)行的附帶民事訴訟制度也是我國法的本土化的成果之一[3]，其背后的法律文化基因主要有以下兩個(gè)方面。1.在私權(quán)面前，強(qiáng)調(diào)公權(quán)優(yōu)先在對刑事犯罪案件處理中，我國歷來偏重采取刑罰手段予以調(diào)處即所謂“殺人償命”，即使該刑事案件涉及侵害被害人民事權(quán)利，立法者往往會有意無意地忽視。因?yàn)榇驌粜淌路缸锸菍σ呀?jīng)形成的社會關(guān)系的有效維護(hù)，是刑法作為一種強(qiáng)有力的禁止性規(guī)范的最好詮釋，是實(shí)現(xiàn)“殺一儆百”的必要手段。只有在處理完刑事訴訟程序后，才允許被害人就其民事權(quán)利的受損提出民事賠償請求，被害人首先要服從國家追究犯罪的需要[4]。2.在公平面前，強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先受各種客觀條件或因素的限制，要想真正達(dá)到公平所需付出的代價(jià)和努力遠(yuǎn)高于看似就在眼前的效率。于是，將民事訴訟程序放置于刑事訴訟程序之后，依靠刑事訴訟程序的“便利”或“余威”一并予以解決，不僅可以節(jié)約司法成本，也可以有效降低當(dāng)事人的訴訟費(fèi)用，也就成為了制度設(shè)計(jì)者理所當(dāng)然的一種選擇。一方面，附帶民事訴訟是在刑事訴訟過程中一并解決的，這就極大地避免了公安司法機(jī)關(guān)的重復(fù)勞動，節(jié)省了司法資源；另一方面，對于當(dāng)事人來說，附帶民事訴訟，可以減少他們重復(fù)出庭、重復(fù)舉證等活動，減輕他們的訟累。殊不知，這樣的效率、這樣的雙贏，付出的是損害當(dāng)事人民事權(quán)利、違背法律公平公正原則這個(gè)更大的代價(jià)。上述法律邏輯的背后，實(shí)際上映射的是“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”的封建家天下觀念和以少數(shù)統(tǒng)治者意志為轉(zhuǎn)移的國家本位主義。這已經(jīng)極度背離現(xiàn)代法治對自由平等、尊重人權(quán)、公平正義的價(jià)值追求，需要從根本理念上加以轉(zhuǎn)變。

（三）“先刑后民”處理模式的制度缺陷

1.理論上：“先刑后民”模式缺乏正當(dāng)性及合理性第一，該模式背離了現(xiàn)代司法理念?！跋刃毯竺瘛蹦Ｊ椒从车氖枪珯?quán)在私權(quán)面前的強(qiáng)勢地位和優(yōu)先等級，是國家本位主義思想的具體表現(xiàn)。筆者認(rèn)為，這樣的思想并不符合現(xiàn)代法治社會的理念要求，因?yàn)楣珯?quán)和私權(quán)之間并沒有高低貴賤的區(qū)別，也沒有孰輕孰重的差異。如果一味地強(qiáng)調(diào)公權(quán)的重要，則必然會忽視私權(quán)的自由與平等。第二，該模式背離了刑法的謙抑性和最后性[5]。刑法的謙抑性決定了刑法調(diào)控的范圍和強(qiáng)度應(yīng)具有有限性和適當(dāng)性。刑法是社會防衛(wèi)的最后一道防線，在調(diào)處一種具有一定社會危害性的行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先考慮采用其他法律進(jìn)行規(guī)范的可能，只有在其他法律不能調(diào)整或雖能調(diào)整仍達(dá)不到預(yù)期目標(biāo)時(shí)，刑法才能謹(jǐn)慎地介入。因此有學(xué)者得出結(jié)論：在調(diào)處民刑交叉案件時(shí)，必須考量適用刑法程序的必要性，即假使能夠通過民法矯正相應(yīng)的社會關(guān)系時(shí)，就不再使用刑法，只有當(dāng)民法已經(jīng)不能有效發(fā)揮其調(diào)整作用時(shí)，才可以考量適用刑法程序。而“先刑后民”模式完全顛倒了這個(gè)順序。2.實(shí)踐中：“先刑后民”模式導(dǎo)致司法不公其一，該模式容易架空民事訴訟程序。雖然“先刑后民”模式的本意想提高效率、降低成本，立意良好，但在同一個(gè)案件中，民事訴訟程序?qū)ζ淝爸玫男淌略V訟程序的依附性仍是司法實(shí)踐中無法回避的現(xiàn)狀。雖然降低羈押率目前已經(jīng)是司法實(shí)務(wù)中正在努力解決的問題，但我國目前的刑事公訴仍然“幾乎是在有罪必捕的慣性軌道上進(jìn)行”[6]。故此，被羈押一方當(dāng)事人的民事調(diào)查權(quán)很有可能會因?yàn)槿松碜杂傻南拗贫貌坏匠浞致男?，而這必然會導(dǎo)致民事訴訟程序在一定程度上被架空或虛置。其二，該模式可能導(dǎo)致當(dāng)事人濫用程序。如果一味倡導(dǎo)“先刑后民”的處理機(jī)制，那么極有可能使得部分當(dāng)事人利用刑事訴訟程序制造存在經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的假象，拖延民事案件的審理，逃避民事責(zé)任，損害對方當(dāng)事人利益[7]。除此之外，不可否認(rèn)，該模式也在一定程度上為地方保護(hù)主義和個(gè)別政法部門與人員等濫用公權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛開設(shè)了空間。其三，該模式可能給被害人維權(quán)制造障礙。若采用“先刑后民”的處理機(jī)制，那么出現(xiàn)以下兩種情況受害人的利益將難以維護(hù)。其一，在刑事訴訟程序中，由于缺席審判制度建設(shè)存在缺失，那么在部分犯罪嫌疑人遲遲不能歸案時(shí)，受害人應(yīng)得的賠償只能先行落空；其二，正在進(jìn)行的民事訴訟案件中，若發(fā)現(xiàn)新的犯罪事實(shí)，那么，該民事訴訟程序必須讓位于刑事訴訟程序，此時(shí)被害人的民事權(quán)利將長時(shí)間受到侵害而無法得到補(bǔ)償。而很多時(shí)候，被不法侵害后最開始的那段時(shí)間是被害人最需要得到經(jīng)濟(jì)上幫助的階段，法律的權(quán)威也在這一次次的無能為力中不斷消減。

四、我國民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理方式的革新

立足我國現(xiàn)有民間借貸糾紛處理機(jī)制，參照大陸和英美法系各國對于此類案件的制度設(shè)計(jì)理念，筆者擬以民刑交叉和民間借貸糾紛的屬性為出發(fā)點(diǎn)，從思路設(shè)計(jì)、改革路徑兩個(gè)角度為我國民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理方式提出拙見。1.思路維新：從“先刑后民”到“民商先行”民間借貸為契約自由的產(chǎn)物。民間借貸的最初原因僅僅是為了方便快捷地獲取資金，從法律意義來講，這是普通民眾通過平等自由的個(gè)人權(quán)利擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營的權(quán)利。同時(shí)，民間借貸也能進(jìn)一步助推我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這在當(dāng)前“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的時(shí)代背景下發(fā)揮著積極的現(xiàn)實(shí)意義。此時(shí)，在司法體系的構(gòu)建、完善中，若能在符合刑法規(guī)范的前提下，向社會公眾讓渡出一部分自由的私權(quán)，這必將有益于真正實(shí)現(xiàn)公平與效率的有機(jī)結(jié)合。此外，當(dāng)今時(shí)代正經(jīng)歷著前所未有的大變革，我國的經(jīng)濟(jì)、政治和文化環(huán)境也處在改革的關(guān)鍵時(shí)期，可謂風(fēng)起云涌、日新月異?？v觀金融業(yè)相對發(fā)達(dá)的美國、西歐等國，大多都已經(jīng)建立起一整套相對完備的金融刑法，來有效規(guī)范金融領(lǐng)域的違法行為，其在金融司法實(shí)務(wù)中，也盡可能只采用金融刑法中所設(shè)置的民事行政手段來實(shí)現(xiàn)維護(hù)金融秩序和當(dāng)事人權(quán)利這一本質(zhì)目標(biāo)。各國立法實(shí)踐表明，弱化金融領(lǐng)域的刑事責(zé)任，強(qiáng)化金融領(lǐng)域的民事責(zé)任，是當(dāng)代金融行業(yè)和金融立法發(fā)展的形勢所迫[8]。與國際金融立法的重民輕刑傾向不同，我國對金融違法行為一貫采取重刑事責(zé)任的態(tài)度，使得金融民商的實(shí)體法被忽視。事實(shí)上，作為一種典型的民事活動，自然人間的借貸行為完全符合法律上的平等自由原則，由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛很多時(shí)候依靠民事訴訟規(guī)則程序就可以得到有效調(diào)處。筆者認(rèn)為，只有在極個(gè)別影響范圍特別廣、涉及金額特別巨大、對社會秩序破壞特別嚴(yán)重的司法個(gè)案中才需要刑事訴訟程序出手規(guī)制。如果動輒以刑罰之力干涉正在形成中的金融關(guān)系，既違背了法律體系內(nèi)部的邏輯規(guī)則，也沒有尊重金融市場的特殊規(guī)律。由此不難看出，如果能夠?qū)ⅰ懊裆滔刃小痹瓌t在金融領(lǐng)域民刑交叉案件中得到有效適用，實(shí)現(xiàn)公權(quán)救濟(jì)和私權(quán)保護(hù)的有機(jī)結(jié)合，不僅可以有效提升金融民商實(shí)體法的適用范圍和頻率，更為難得的是可以有效消減我國目前在金融領(lǐng)域所采取的重刑主義原則，實(shí)現(xiàn)公平與效率的兼顧。2.路徑改革：賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)我國現(xiàn)行相關(guān)制度剝奪了當(dāng)事人的程序選擇權(quán)。對于民刑交叉案件完全要依先刑事后民事的順序進(jìn)行，如果刑事審判無法進(jìn)行，民事賠償也就化為烏有。故此，絕對的“先刑后民”顯然違背了“國家一切權(quán)力來自人民”這一根本立法理念?？紤]司法實(shí)務(wù)的現(xiàn)狀及私權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需要，賦予權(quán)利人訴訟選擇權(quán)，是解決民刑沖突的有效途徑。訴訟選擇權(quán)的創(chuàng)設(shè)，是秉著私權(quán)保護(hù)的理念，同時(shí)增加先履行或和解的機(jī)會。實(shí)際上，刑事訴訟案件無論是立案、偵查、，還是審判或裁決，每一個(gè)環(huán)節(jié)都需要較長時(shí)間，而民間借貸融資的周期并不會很長，如此長時(shí)間的訴訟耗費(fèi)的是民間資本的經(jīng)濟(jì)利益。選擇民事訴訟，可以針對雙方的民事法律關(guān)系較快地得出裁判，并可以積極達(dá)成民事和解或者是現(xiàn)實(shí)的履行給付，這些舉措都有利于社會經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和發(fā)展[9]。當(dāng)然，這樣的選擇權(quán)也不應(yīng)該是完全自由、毫無限制的。首先，選擇權(quán)應(yīng)該規(guī)定明確的適用情形。如果刑事判決的結(jié)果是民事判決中所涉及證據(jù)的必需要件，應(yīng)該“先刑后民”；反之，如果刑事方面的審理裁判必須依賴民事審判結(jié)果，則應(yīng)該“民商先行”；如果在民刑判決互不依賴，而且案件比較簡單，刑事和民事誰先誰后對訴訟效益等方面的影響也不是太大的情況下，當(dāng)事人則應(yīng)該享有完全的程序選擇權(quán)。其次，選擇權(quán)應(yīng)該規(guī)定具體的適用程序。由于民刑交叉案件自身性質(zhì)的特殊，為在制度層面防止可能出現(xiàn)的民刑交叉案件定性不準(zhǔn)或相互扯皮現(xiàn)象，需要有一個(gè)部門對案件性質(zhì)的確認(rèn)擁有最終決定權(quán)。分析我國目前公檢法三個(gè)部門各自職責(zé)設(shè)定上的差異，不難發(fā)現(xiàn)，該種最終確認(rèn)權(quán)的歸屬只能是法院，同時(shí)考慮權(quán)力的制衡性，需要賦予公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)一定的異議權(quán)。

五、結(jié)論

民間借貸更多時(shí)候體現(xiàn)的是私法屬性，法律因注重保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，確定私有財(cái)產(chǎn)權(quán)優(yōu)先原則。這是對財(cái)產(chǎn)占有、使用、收益和處分實(shí)現(xiàn)法律意義上平等保護(hù)的重要要求，也是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、平衡社會權(quán)利紛爭的重要步驟，我們要充分認(rèn)識到注重私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和尊重的歷史發(fā)展趨勢。當(dāng)前，我國正處于社會主義市場經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級階段，政府鼓勵(lì)廣大民眾更加充分地利用剩余資金創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，民間借貸融資活動也就是在這樣一個(gè)特殊的時(shí)代背景下發(fā)展壯大起來的?；谶@樣一個(gè)特定時(shí)期和特定條件，面對民間借貸糾紛中存在的刑事責(zé)任和民事責(zé)任，我們期望能尋求一種更好的制度構(gòu)建，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效果、社會效果和法律效果的最優(yōu)，即在“民商先行”的模式下，民刑交叉的矛盾能夠得到最有效的解決，從而實(shí)現(xiàn)民間借貸作為國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展催化劑的有益作用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉建國.刑事訴訟中的刑民交錯(cuò)現(xiàn)象及其法律規(guī)制[A].游偉.華東刑事司法評論（第7卷）[C].北京：法律出版社，2004：183.

[2]陳虹.對“先刑后民”原則的幾點(diǎn)質(zhì)疑[J].學(xué)術(shù)探索，2006，（5）.

[3]伍躍華.民刑交叉案件的處理方式研究[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2009，（1）.

[4]楊濤.刑事附帶民事訴訟的司法理念[J].法律適用，2003，（3）.

[5]胡啟忠，胡業(yè)勛.金融刑法的控制要強(qiáng)調(diào)謙抑原則[J].人民論壇，2010，（29）.

[6]趙秉志.當(dāng)代刑事科學(xué)探索（下）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：122.

[7]陳燦平.刑民實(shí)體法關(guān)系初探[M].北京：法律出版社，2009：154.

[8]胡啟忠.金融刑法立罪邏輯論——以金融刑法修正為例[J].中國法學(xué)，2009，（6）.

篇6

一是雙方相處的時(shí)間較短即步入婚姻的，離婚率比較高；

二是雙方結(jié)婚時(shí)年齡較小的，離婚率較高；

三是同等年齡但是獨(dú)生子女的，離婚率較高；

四是提出離婚訴訟的女性高于男性。男方提出離婚的主要原因有：性格不和及無感情基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)糾紛及對當(dāng)前生活不滿；而女性提出的離婚理由主要是：丈夫虐待妻子、性格不合、丈夫有外遇及經(jīng)濟(jì)糾紛。

農(nóng)村婚姻家庭糾紛調(diào)解工作在群眾中的被認(rèn)知率還是較高的，他們普遍認(rèn)為：1、調(diào)解可以賦予雙方當(dāng)事人充分的自由裁量權(quán)，發(fā)揮當(dāng)事人的主導(dǎo)地位作用；2、調(diào)解可以減少訴訟過程中的沖突。由于此類案件的雙方當(dāng)事人要么是夫妻，要么是父子，要么是兄弟姐妹，親情一旦變成法庭上的針鋒相對，對任何一方都是極大地傷害，而調(diào)解則可以避免此種情形，有利于在解決此類糾紛時(shí)維護(hù)雙方當(dāng)事人的長遠(yuǎn)利益和友好關(guān)系；3、調(diào)解可以使這類糾紛的解決程序更快速、更簡便、更經(jīng)濟(jì)，降低當(dāng)事人的訴訟成本，達(dá)到法律效果與社會效果的有機(jī)統(tǒng)一； 4、調(diào)解達(dá)成的協(xié)議是以合意為基礎(chǔ)的，更易為當(dāng)事人實(shí)際履行，可避免以后執(zhí)行的困難，實(shí)現(xiàn)了調(diào)解與執(zhí)行的有機(jī)統(tǒng)一。

一是提高認(rèn)識?；橐黾彝グ讣貏e是離婚案件涉及個(gè)人隱私，在調(diào)解家庭矛盾糾紛時(shí)，往往采取不作褒貶，息事寧人的中立態(tài)度，因此只要當(dāng)事人提出離婚訴訟，對方同意離婚，不管是否符合判決離婚的條件（夫妻感情完全破裂，調(diào)解離婚的除外），一律判決離婚。但婚姻家庭糾紛往往是種種情感糾葛，調(diào)解在此時(shí)顯得尤為重要。如果雙方得不到及時(shí)的調(diào)解，一朝發(fā)泄，做出非理智的選擇，影響社會的穩(wěn)定。

篇7

企業(yè)有了經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)“預(yù)警”

近幾年，在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)，奉賢區(qū)著力于營造良好的投資環(huán)境，吸引了諸多中小企業(yè)投資入戶，成為上海市中小企業(yè)總部的所在地。

為了增強(qiáng)中小企業(yè)依法經(jīng)營意識，切實(shí)幫助企業(yè)提高防范和化解法律風(fēng)險(xiǎn)的能力，讓入戶在奉的中小企業(yè)合法權(quán)益得到前置性的保護(hù)，奉賢法院主動將審判工作融入經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的大局中。他們聯(lián)手奉賢區(qū)工商聯(lián)趕在“世博”前夕，專門成立了“奉賢區(qū)中小企業(yè)糾紛調(diào)解工作室”，派駐兩名辦案經(jīng)驗(yàn)豐富的法官，協(xié)助指導(dǎo)、調(diào)解尚未涉訟但已由工商聯(lián)介入的企業(yè)經(jīng)濟(jì)糾紛，并組建了法律風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制工作小組，定期召開專題會議，研究制定工作計(jì)劃。并結(jié)合審判工作的實(shí)際，加強(qiáng)信息溝通，研究分析企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營活動中的相關(guān)法律問題。及時(shí)向企業(yè)發(fā)出“預(yù)警”。指導(dǎo)他們采取有效措施。防范和化解法律風(fēng)險(xiǎn)，及時(shí)將經(jīng)濟(jì)糾紛消弭在萌芽中，盡可能避免、減少經(jīng)濟(jì)損失。同時(shí)，該院還開通了以商事審判骨干法官姓氏命名的熱線電話――“小江熱線”，為中小企業(yè)提供涉法涉訴相關(guān)咨詢，破解企業(yè)運(yùn)行法律難題，暢通解決糾紛綠色通道，經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)預(yù)瞽信息，維護(hù)了中小企業(yè)合法權(quán)益。

調(diào)處糾紛新招頻頻亮相

奉賢法院致力于社會矛盾的化解和社會管理的創(chuàng)新，充分發(fā)揮司法的能動作用，善于整合利用各類社會資源，積極探索、實(shí)踐訴與非訴相銜接的多元糾紛解決機(jī)制，調(diào)處新招頻頻閃亮登臺，相繼推出了農(nóng)村土地承包糾紛聯(lián)合調(diào)處中心、勞資糾紛調(diào)解中心、訴調(diào)對接中心及道路交通事故賠償調(diào)解站、中小企業(yè)經(jīng)濟(jì)糾紛調(diào)解室及“小江熱線”，形成了“三中心、二站(室)一線”的糾紛調(diào)處立體格局。

上海市首家農(nóng)村土地承包糾紛聯(lián)合調(diào)處中心是奉賢法院與區(qū)農(nóng)委、區(qū)司法局聯(lián)手建立的。該中心的辦公場所設(shè)在區(qū)農(nóng)委，還在調(diào)處中心設(shè)立涉農(nóng)糾紛的專項(xiàng)受理窗口，三方按其職能采取“一門式”服務(wù)，主要調(diào)處受理各類農(nóng)村土地承包糾紛。調(diào)解人員的配置與整合由區(qū)司法局負(fù)責(zé)，他們主要是來自村、鎮(zhèn)基層組織善于做調(diào)解工作的相關(guān)人員；該機(jī)制的仲裁人員為農(nóng)村土地仲裁委員會的工作人員，有相關(guān)專業(yè)人員組成；依法進(jìn)入訴訟程序的則有經(jīng)驗(yàn)豐富并目善于做調(diào)解工作的資深法官擔(dān)任主審人，就地進(jìn)行公開審理，調(diào)解不成的則依法判決。該中心通過“人民調(diào)解―農(nóng)業(yè)仲裁――法院訴訟”三種糾紛解決方式，快速簡便解決農(nóng)民們的切身利益，為新農(nóng)村建設(shè)提供良好的司法保障，受到了社會各方的好評。中心成立以來。70％的糾紛在基層得以化解，20％的糾紛通過仲裁途徑解決。僅有10％的糾紛最終進(jìn)^訴訟程序。

奉賢法院與區(qū)人社局、區(qū)司法局共建的勞資糾紛聯(lián)合調(diào)處中心，依托爭議地工會及相關(guān)職能部門、企業(yè)工會的調(diào)解組織，先行開展調(diào)解工作。對群體性、有重大影響、疑難復(fù)雜的等勞動爭議，則由調(diào)處中心直接負(fù)責(zé)處理，共同化解勞資糾紛。勞資糾紛聯(lián)合調(diào)處中心成立以來，55％的糾紛在各鎮(zhèn)、開發(fā)區(qū)基層部門得以化解，25％的糾紛通過仲裁途徑解決，尚有20％的糾紛最終進(jìn)入訴訟程序，比原先40％糾紛需通過法院裁決下降幅度達(dá)100％。老百姓的合法權(quán)益不僅得到快速有效維護(hù)，而且也降低了維權(quán)威本。

奉賢區(qū)人民法院在辦案人手少，案件不斷增加的情況下。抽調(diào)兩名法官和兩名書記員，專門負(fù)責(zé)訴調(diào)對接工作。訴調(diào)對接中心的成立，意味著奉賢法院為老百姓打官司又提供了一條更便捷、經(jīng)濟(jì)、高效的解決途徑。雙方當(dāng)事人只要愿意調(diào)解，不用打官司就能解決糾紛。即便案件已立，或已在審理中，當(dāng)事人只要提出調(diào)解，法院隨時(shí)可進(jìn)行調(diào)解。

道路交通事故賠償調(diào)解站，是奉賢法院把人民法庭、人民調(diào)解室搬進(jìn)公安交警支隊(duì)，由法官、警官、調(diào)解員合署辦公，共同調(diào)處交通事故損害賠償糾紛，這是奉賢法院在探索多元糾紛調(diào)處機(jī)制過程中的又一大新招。

保經(jīng)濟(jì)發(fā)展讓百姓得益

“三二一”糾紛調(diào)處立體格局的構(gòu)筑，讓奉賢法院司法工作找準(zhǔn)了服務(wù)大局、服務(wù)民生的著力點(diǎn)和落腳點(diǎn)，使化解矛盾的觸角伸至不同行業(yè)不同層次，覆蓋于全區(qū)各基層，不僅對一方的經(jīng)濟(jì)和社會各項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展起到了保駕護(hù)航的作用。而且人民群眾的合法權(quán)益得到了有效的維護(hù)。

篇8

摘要：近年來，由民事糾紛而引發(fā)的刑事犯罪案件數(shù)量在檢察機(jī)關(guān)承辦的公訴案件中呈逐年上升趨勢，本文就這一情況產(chǎn)生的原因、特點(diǎn)及檢察機(jī)關(guān)在處理及預(yù)防此類型犯罪方面可采取的對策進(jìn)行闡述。

關(guān)鍵詞：民事糾紛 犯罪 “民轉(zhuǎn)刑”案件

一、民事糾紛與刑事犯罪

民事糾紛，是指平等主體之間發(fā)生的以民事權(quán)益、義務(wù)或民事責(zé)任為內(nèi)容的社會法律糾紛。刑事犯罪與民事糾紛本屬于不同的法律領(lǐng)域，但是近年來，隨著社會經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，伴隨著社會結(jié)構(gòu)的變遷，價(jià)值觀念的轉(zhuǎn)換，由此帶來的社會問題亦呈現(xiàn)異常嚴(yán)重的態(tài)勢。一方面，民事糾紛數(shù)量大幅增加，糾紛主體尋求運(yùn)用解決機(jī)制日益頻繁。隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，各類社會文化的沖突加劇，各類社會矛盾激化，部分社會主體的法律觀念淡薄，加上當(dāng)前社會貧富分化差距越來越大，少數(shù)貧困群體的心理失衡，產(chǎn)生糾紛的可能性增加；另一方面，民事訴訟及相關(guān)制度處理糾紛的理念和程序設(shè)計(jì)上存在諸多問題，無法適應(yīng)各類民事糾紛的處理要求。民事訴訟程序的專業(yè)性及復(fù)雜性、基層組織調(diào)解功能的弱化，也致使小矛盾糾紛得不到及時(shí)有效的解決，甚至進(jìn)一步惡化。

矛盾發(fā)展到一定程度，輔之以必要的條件，就會激化，或者說爆發(fā)。許多刑事案件并非一開始就具有刑事違法性和社會危害性，而是由于民事糾紛長期得不到妥善解決，轉(zhuǎn)化而成。近年來，由婚姻家庭、經(jīng)濟(jì)、鄰里、勞工、瑣事等民事矛盾糾紛引發(fā)的刑事犯罪案件增多，占全部刑事案件的比重也越來越大。

二、由民事糾紛引發(fā)刑事犯罪案件的特點(diǎn)及成因

（一）“民轉(zhuǎn)刑”案件特點(diǎn)

1、犯罪主體中農(nóng)民及農(nóng)民工比例高，受教育程度低

根據(jù)北京市檢察機(jī)關(guān)對“民轉(zhuǎn)刑”案件犯罪主體的統(tǒng)計(jì)表明，犯罪嫌疑人中農(nóng)民及農(nóng)民工的比例達(dá)到30%1以上，據(jù)某些外省市檢察機(jī)關(guān)的統(tǒng)計(jì)此比例甚至達(dá)到80%以上。北京市檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)計(jì)此類案件犯罪嫌疑人中初中以下文化程度的占80%，與其他地區(qū)檢察機(jī)關(guān)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)一致。

2、多為因經(jīng)濟(jì)糾紛、勞資糾紛、侵權(quán)賠償糾紛、婚姻家庭糾紛、鄰里糾紛引發(fā)的刑事案件

根據(jù)北京市檢察機(jī)關(guān)的統(tǒng)計(jì)，因經(jīng)濟(jì)糾紛引發(fā)的刑事案件在“民轉(zhuǎn)刑”案件中比例最高，為40%左右。此類案件多數(shù)為犯罪嫌疑人為追索貨款、欠債等問題引發(fā)犯罪。發(fā)生比率較高的為因勞資糾紛引發(fā)的刑事案件。如犯罪嫌疑人王某為某餐廳廚師，后因餐廳整頓被解雇，李某為索要工資多次與老板協(xié)商，并到相關(guān)勞動部門反映，未得到及時(shí)解決，后情急之下持餐廳菜刀將餐廳老板身體多處砍傷。因家庭糾紛、鄰里糾紛引發(fā)刑事犯罪的比例也較高。例如北京市西城區(qū)檢察院2009年2月至3月接連受理三起故意傷害案件，均是由家庭中夫妻矛盾引發(fā)的，其中二起案件是由于夫妻間感情互不信任，互相猜忌對方有婚外情的發(fā)生，而產(chǎn)生矛盾，引起的家庭暴力案件，另一起是夫妻雙方在離婚時(shí)由于財(cái)產(chǎn)分割問題產(chǎn)生矛盾，另雙方積怨較深，一直未得到正確的化解，最終丈夫持刀將前妻砍為重傷。

3、“民轉(zhuǎn)刑”案件中暴力犯罪案件所占比例偏高，后果嚴(yán)重

因民事糾紛引發(fā)的刑事犯罪的犯罪類型相對集中，暴力型犯罪所占比例較高，最突出的為故意傷害案件。根據(jù)北京市檢察機(jī)關(guān)對2007年以來“民轉(zhuǎn)刑”案件類型進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，故意傷害案件占總數(shù)的60%。其他暴力犯罪如故意殺人、搶劫、綁架、聚眾斗毆、非法拘禁案件的比例也比其他類型案件相對要高。

（二）形成原因

1、犯罪個(gè)體原因

第一、犯罪個(gè)體普遍自身素質(zhì)較低，在民事糾紛產(chǎn)生時(shí)易產(chǎn)生刑事犯罪的主觀故意，導(dǎo)致刑事犯罪發(fā)生

根據(jù)北京市檢察機(jī)關(guān)對2007年以來對刑事犯罪案件的調(diào)研，發(fā)現(xiàn)此類型犯罪主體農(nóng)民工及受教育程度低于初中水平的人員占90%以上。由于缺少科學(xué)文化教育，這些人更容易表現(xiàn)為心態(tài)脆弱，情緒浮躁，心理失衡，行為失范，甚至不講道德、不講親情，只講個(gè)人利益，往往以極端的方式處理矛盾糾紛。這種內(nèi)因還體現(xiàn)在法制觀念淡薄，不能自覺地用法律和法規(guī)約束自己，當(dāng)合法權(quán)益受到侵害時(shí)，容易沖動，不能通過正確的途徑運(yùn)用法律維護(hù)自身的合法權(quán)益，多感情用事，采取簡單粗暴的維權(quán)方式，導(dǎo)致矛盾激化，釀成刑事案件，給家庭和社會造成嚴(yán)重危害，引發(fā)刑事犯罪的發(fā)生。

第二、犯罪個(gè)體相對惡劣的生存環(huán)境導(dǎo)致民事糾紛處理不當(dāng)引發(fā)刑事犯罪的發(fā)生

首先，農(nóng)村地區(qū)受到客觀因素影響，人們的文化水平偏低，對于社會道德和生活方式有著根深蒂固的傳統(tǒng)觀念，并且家族親屬意識較強(qiáng)，容易因個(gè)人利益、家族矛盾，以及農(nóng)村地區(qū)特有的土地以及水利關(guān)系產(chǎn)生民事糾紛，同時(shí)，民事糾紛解決機(jī)制在這類地區(qū)作用不很明顯，民事糾紛不易得到正確解決而引發(fā)刑事犯罪案件的發(fā)生。

其次，城市中的閑散無業(yè)人群以及生活水平相對較低的社會底層人群容易引發(fā)“民轉(zhuǎn)刑”案件。城市中經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，社會成員的地位及貧富分化更為明顯。處于社會底層的人群在經(jīng)濟(jì)上、文化上以及社會地位上均屬于弱勢群體，生存環(huán)境相對較差，生活中容易與他人產(chǎn)生矛盾或者家庭關(guān)系出現(xiàn)不穩(wěn)，并且容易受到社會救濟(jì)方式的忽視。這類人群也由于自身經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及生活環(huán)境的影響，遇到家庭或者經(jīng)濟(jì)糾紛后多數(shù)采取自力救濟(jì)的方式，在矛盾得不到及時(shí)合理的解決后更容易產(chǎn)生絕望、厭世、甚至是仇恨的心理，從而引發(fā)刑事犯罪的產(chǎn)生。

再次，家庭內(nèi)部環(huán)境不和諧，引發(fā)刑事案件的發(fā)生。家庭氛圍對人的行為意識有著重大的影響，家庭成員之間的關(guān)系較之其他社會關(guān)系是最為密切的，因此聯(lián)系家庭成員日常生活的經(jīng)濟(jì)、情感、子女、生活瑣事等一系列問題十分容易引起矛盾和糾紛，單親家庭及再婚家庭等相對特殊的家庭關(guān)系中家庭成員之間的感情基礎(chǔ)往往較為薄弱，因此在處理家庭矛盾時(shí)更容易產(chǎn)生家庭暴力等情況，從而引發(fā)刑事犯罪的發(fā)生。

2、社會民事糾紛解決機(jī)制原因

第一、社會救濟(jì)不到位

目前社會基層組織的調(diào)解工作能力總體不高，及時(shí)發(fā)現(xiàn)矛盾、化解矛盾的能力有限。中國現(xiàn)行體制下，村委會、居委會、治保會、司法所、派出所等都有調(diào)解民間糾紛的權(quán)利和職責(zé)，但是部門之間沒有形成協(xié)調(diào)作戰(zhàn)的觀念。“民轉(zhuǎn)刑”案件的民事糾紛大多發(fā)生在鄰里、親屬、同事等相互熟識的人員之間，導(dǎo)致基層調(diào)解組織缺乏發(fā)現(xiàn)問題的敏銳性和主動性，加上部分調(diào)解工作人員工作方法不當(dāng)、工作責(zé)任心不強(qiáng)沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，習(xí)慣坐等糾紛上門，導(dǎo)致矛盾積怨加深。

第二、公力救濟(jì)程序繁瑣不易行使

訴訟是一種極具職業(yè)專門性的技術(shù)性活動，在認(rèn)知方面不易為一般民眾所理解和接受，并且對于那種“法律適用模式”的訴訟（即以法律規(guī)范為大前提，以案件事實(shí)為小前提，最后作出判決），當(dāng)事人參加訴訟的程度受到一定的限制，從而在心理上與訴訟保持著一定的距離，妨礙了對訴訟的利用。與其他民事解決糾紛機(jī)制相比，民事訴訟的程序復(fù)雜、繁瑣，時(shí)間持久，成本高昂，常常讓人望而卻步。絕大多數(shù)“民轉(zhuǎn)刑”案件的當(dāng)事人認(rèn)為通過法律途徑解決民事糾紛成本高、時(shí)間長、判決執(zhí)行難以保證，因此不愿采取訴訟的途徑維護(hù)自己的權(quán)益。民事訴訟的嚴(yán)格規(guī)范性和國家強(qiáng)制力，在很大程度上限制了當(dāng)事人的意思自治，也不適應(yīng)特殊個(gè)案所需的靈活性解決要求，也難以滿足當(dāng)事人之間不傷和氣與維持原有關(guān)系的要求。

三、預(yù)防“民轉(zhuǎn)刑”案件發(fā)生的對策

（一）加大普法宣傳，提高公民的法制觀念

有針對性地開展全民普法宣傳活動，普法宣傳形式要多樣化，通過廣播、電視、報(bào)紙等多方位進(jìn)行，宣傳的內(nèi)容要具有針對性和實(shí)用性。針對不同的群體進(jìn)行有針對性的普法教育活動，如在農(nóng)村地區(qū)以及針對農(nóng)民工群體，根據(jù)其文化素質(zhì)、對法律的理解能力等實(shí)際情況，普法活動應(yīng)當(dāng)淺顯易懂，結(jié)合生產(chǎn)、生活中的實(shí)際問題進(jìn)行有針對性的法制教育；針對無業(yè)人員以及社會生活的底層人員，在幫助其解決生活、工作等實(shí)際困難通的同時(shí)，向其進(jìn)行普法宣傳教育，使公民能夠正確運(yùn)用法律來維護(hù)自身和他人的合法權(quán)益，用理智戰(zhàn)勝沖動。

（二）進(jìn)一步加強(qiáng)民事糾紛解決機(jī)制的深化運(yùn)用

擁有調(diào)解民間糾紛職責(zé)的基層組織包括公安機(jī)關(guān)、基層法庭、司法所、人民調(diào)解委員會、治保會等，這些組織在預(yù)防調(diào)處民間糾紛、防止矛盾激化上發(fā)揮了巨大的作用。同時(shí)，多個(gè)部門也會形成權(quán)責(zé)不明、互相推諉的弊端，因此，建議將調(diào)解權(quán)限收歸某一部門，該部門負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)、組織相關(guān)部門具體實(shí)施調(diào)解工作，以立法形式加以明確，并將職權(quán)職責(zé)加以詳細(xì)規(guī)定，建立責(zé)任倒查機(jī)制，以達(dá)到責(zé)任與權(quán)力相對應(yīng)，建立積極有效的調(diào)節(jié)防控機(jī)制。如某地成立矛盾調(diào)處中心，整合了鎮(zhèn)司法所、派出所、各行業(yè)主管部門、涉農(nóng)部門、各村調(diào)解會，社會團(tuán)體以及鎮(zhèn)退休干部、退休教師等方面的力量，由綜治委聘請上述人員作為中心工作人員，對一些重大復(fù)雜的糾紛案件進(jìn)行聯(lián)系調(diào)處，形成綜治部門牽頭、部門聯(lián)動、多方參與的大調(diào)解格局。

（三）發(fā)揮政法部門職能，切實(shí)加強(qiáng)社會治安綜合治理工作。

各級政府對“民轉(zhuǎn)刑”的危害性有充分的認(rèn)識，加強(qiáng)社會治安的綜合治理。尤其是勞動行政主管部門以及勞動爭議調(diào)解仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)對私企等用人單位的監(jiān)督檢查，充分保障勞動者的權(quán)利。各級民事審判、調(diào)解及法律服務(wù)部門，在處理民事糾紛時(shí)，堅(jiān)持“打防并舉、標(biāo)本兼治”的原則，為遏制“民轉(zhuǎn)刑”案件提供一個(gè)全方位、立體交叉的社會屏障。對可能引發(fā)的的案件，政法部門要加大督辦力度，加快化解調(diào)處的進(jìn)程，建立預(yù)警機(jī)制?；鶎诱{(diào)解組織發(fā)現(xiàn)民事糾紛，應(yīng)及時(shí)向有關(guān)部門報(bào)告，提前“預(yù)警”，有效處理，防止“民轉(zhuǎn)刑”案件發(fā)生。

篇9

[論文關(guān)鍵詞]仲裁；多元化糾紛解決機(jī)制；優(yōu)勢

在多元化糾紛解決機(jī)制中， 訴訟作為常態(tài)的解決糾紛機(jī)制無疑有著重要的地位， 能夠在保持社會秩序基本穩(wěn)定的前提下， 通過理性方式來調(diào)整人們之間的利益沖突。但訴訟亦并非唯一的解決糾紛手段，也非完善的糾紛解決機(jī)制。因此， 和諧社會下糾紛的有效化解， 除了注重傳統(tǒng)的訴訟方式外， 還要結(jié)合非訴訟糾紛解決方式，即以仲裁等為代表的等多形式、多層次的糾紛解決機(jī)制。

一、訴訟的功能與缺陷

作為一種社會機(jī)制和權(quán)利行使方式， 訴訟制度的首要功能是定分止?fàn)?、解決糾紛。國家創(chuàng)設(shè)訴訟制度的最初動機(jī)就是解決因利益紛爭而引發(fā)的社會沖突，并借此來調(diào)整當(dāng)事人間的沖突，保護(hù)社會主體的合法權(quán)益，司法裁判是訴訟的本質(zhì)含義。

作為一種社會解決糾紛機(jī)制，訴訟的主要功能仍在于解決糾紛、消除沖突。這對于維護(hù)社會秩序是非常必要的。但是，作為一種特殊的糾紛解決方式和社會控制機(jī)制，訴訟也不可避免地存在著結(jié)構(gòu)性功能缺陷。

1.訴訟中存在著不少矛盾：法律規(guī)則（審判規(guī)范）與社會規(guī)范（傳統(tǒng)、道德、習(xí)慣和情理）的矛盾，程序公正與實(shí)體公正的矛盾，法律真實(shí)與客觀真實(shí)的矛盾，公平與效益的矛盾，程序設(shè)計(jì)高度專業(yè)化與當(dāng)事人參與的常識化要求的矛盾，規(guī)則的確定性和程序的僵化與解決特殊個(gè)案所需的靈活性的矛盾，事件涉及的簡單權(quán)利義務(wù)關(guān)系與糾紛背后復(fù)雜的社會關(guān)系之間的矛盾等等。這在很大程度上限制了訴訟作為糾紛解決手段的功能和效果。

2. 訴訟機(jī)制的運(yùn)作成本較高，頻繁啟動訴訟機(jī)制裁決社會糾紛，會造成有限的社會資源的過度使用，從而導(dǎo)致社會資源的浪費(fèi)。為了啟動訴訟程序，國家和當(dāng)事人都需要投入相應(yīng)的人力、物力和財(cái)力等較高的成本，復(fù)雜的訴訟程序?qū)Ξ?dāng)事人的耐心和決心也是個(gè)極大的考驗(yàn)，而且頻繁啟動訴訟機(jī)制裁決社會糾紛，會造成“滋訟”的局面，從而導(dǎo)致社會司法資源的緊張和浪費(fèi)。當(dāng)司法機(jī)關(guān)面臨的糾紛總量超過其所能負(fù)荷的極限，就會出現(xiàn)“積案如山”，“訴訟爆炸”。法院不僅難以應(yīng)付訴訟的巨大壓力，而且由延遲和高費(fèi)用導(dǎo)致的日常糾紛解決途徑的不暢和阻滯更會危及司法的權(quán)威。

3.作為一種以沖突雙方當(dāng)事人公開對決為表征的社會解決糾紛機(jī)制，訴訟容易將矛盾公開化、擴(kuò)大化。而現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和全球化的不斷推進(jìn)，人們比以往任何時(shí)候更加重視相互尊重與寬容的價(jià)值理念。因此，訴訟作為雙方當(dāng)事人依靠國家法律強(qiáng)斷的糾紛解決方式，與這種時(shí)代潮流是否合拍，是否需要修正，是值得思考的。同時(shí)，某些特定領(lǐng)域的糾紛具有專業(yè)性，作為一般解決糾紛機(jī)制而言的訴訟會因缺乏解決這類糾紛的技術(shù)手段而倍感乏力。

因此，如何彌補(bǔ)訴訟機(jī)制本身在結(jié)構(gòu)和功能上的缺陷，是社會解決糾紛系統(tǒng)建構(gòu)和運(yùn)行必須面臨的問題。由此，現(xiàn)代法治國家還在訴訟制度之外，積極發(fā)展其他解決糾紛的手段， 保留了若干傳統(tǒng)的私力救濟(jì)和社會救濟(jì)形式，如和解、調(diào)解、仲裁等。

而仲裁作為一種為各國所普遍采用的典型的非訴訟解決糾紛機(jī)制，具有自身的獨(dú)特的性質(zhì)和功能。仲裁是一種介于公力救濟(jì)和私力救濟(jì)之間的“社會救濟(jì)”形式。這使得它在運(yùn)作機(jī)理和功能上具有一些作為“公力救濟(jì)”形式的訴訟所不具有的特征和優(yōu)勢。

二、仲裁的優(yōu)勢與特點(diǎn)

（一）仲裁的功能優(yōu)勢

從某種意義說，仲裁具有的功能就是對訴訟和調(diào)解局限性的克服。在仲裁中，當(dāng)事人的自由被充分尊重但又嚴(yán)格限制。裁決的權(quán)威來自于仲裁庭的公正與法律的認(rèn)可，其約束力又被深深植入當(dāng)事人的內(nèi)心信念。也就是說，道德的約束力與法律的強(qiáng)制力相互交融，由此使仲裁具有了“準(zhǔn)司法”的性質(zhì)。

（二）仲裁的特點(diǎn)

與訴訟相比，仲裁的特點(diǎn)在于靈活便捷、充分尊重意思自治，給予當(dāng)事人充分的自治權(quán)的同時(shí)具有經(jīng)濟(jì)性、獨(dú)立性、保密性、專業(yè)性、國際性等優(yōu)點(diǎn)。這種優(yōu)勢正是各國定位仲裁與訴訟關(guān)系的基礎(chǔ)。具體而言：

1.自愿性

仲裁最突出的特點(diǎn)就是自愿性，即充分尊重當(dāng)事人意思自治。我國仲裁法第四條明確規(guī)定：“當(dāng)事人采用仲裁方式解決糾紛，應(yīng)當(dāng)雙方自愿達(dá)成仲裁協(xié)議?！敝俨玫陌l(fā)生必須以糾紛雙方當(dāng)事人立有仲裁協(xié)議為前提條件。仲裁協(xié)議是當(dāng)事人雙方同意將他們之間已經(jīng)發(fā)生或可能發(fā)生的爭議提交仲裁解決的書面文書，仲裁協(xié)議的涵義折射出仲裁協(xié)議的實(shí)質(zhì)——當(dāng)事人雙方依據(jù)自己的獨(dú)立意志，行使自己的處分權(quán)，自愿讓渡一部分權(quán)利給第三人形成仲裁權(quán)，并承諾服從此種仲裁權(quán)且排斥國家干預(yù)的一種合意，具備“平等協(xié)商”與“一致同意”契約的特征?？梢娭俨貌扇∽栽冈瓌t，仲裁是以當(dāng)事人自愿為前提的，包括自愿決定采用仲裁方式解決爭議，自愿決定解決爭議的事項(xiàng)，選擇仲裁機(jī)構(gòu)等；當(dāng)事人還有權(quán)在仲裁委員會提供的名冊中選擇其所信賴的人士來處理爭議。涉外仲裁的當(dāng)事人雙方還可以自愿約定采用那些仲裁規(guī)則和適應(yīng)的法律等等。因此，仲裁是最能充分體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治原則的爭議解決方式。

2.保密性

我國《仲裁法》第四十條規(guī)定：“仲裁不公開進(jìn)行。”與訴訟相比，仲裁的開庭審理以不公開為原則， 公開為例外，只要沒有特別的規(guī)定或約定， 仲裁的進(jìn)行均不對外公開。此舉可以防止泄露當(dāng)事人不愿公開的專利、專有技術(shù)、商業(yè)秘密等，更為重要的是，仲裁從庭審到裁決結(jié)果的秘密性，使當(dāng)事人的商業(yè)信譽(yù)不受影響，也使雙方當(dāng)事人在感情上容易接受，有利于日后繼續(xù)生意上的往來。有關(guān)的仲裁法律和仲裁規(guī)則也同時(shí)規(guī)定了仲裁員及仲裁秘書人員的保密義務(wù)。因此當(dāng)事人的商業(yè)秘密和貿(mào)易活動不會因仲裁活動而泄露。仲裁表現(xiàn)出極強(qiáng)的保密性。

3.專業(yè)性

民商事糾紛往往涉及特殊的知識領(lǐng)域，會遇到許多復(fù)雜的法律、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易和有關(guān)的技術(shù)性問題，故專家裁判更能體現(xiàn)專業(yè)權(quán)威性。因此，由具有一定專業(yè)水平和能力的專家擔(dān)任仲裁員對當(dāng)事人之間的糾紛進(jìn)行裁決是仲裁公正性的重要保障。根據(jù)中國仲裁法的規(guī)定，仲裁機(jī)構(gòu)都備有分專業(yè)的，由專家組成的仲裁員名冊供當(dāng)事人進(jìn)行選擇，專家仲裁由此成為民商事仲裁的重要特點(diǎn)之一。

4.靈活便捷

與審判程序相比，仲裁程序顯得更加靈活和簡便。表現(xiàn)在：

其一， 仲裁實(shí)施一裁終局制度。裁決一旦作出，就發(fā)生法律效力，并且當(dāng)事人對仲裁裁決不服是不可以就同一糾紛再向仲裁委員會申請仲裁或向法院起訴的，仲裁也沒有二審、再審等程序。因此，與訴訟相比，仲裁程序更加靈活，更具有彈性；

其二，程序靈活。由于仲裁充分體現(xiàn)當(dāng)事人的意思自治，仲裁中的諸多具體程序都是由當(dāng)事人協(xié)商確定與選擇的，仲裁人可以同當(dāng)事人約定具體程序，方便當(dāng)事人

其三，便捷。由于程序的簡便和沒有上訴程序使得仲裁成為最快速、具有終局性的糾紛解扶方式，（調(diào)解在成立的情況下，更加便利和迅速，但不排除調(diào)解不成而導(dǎo)致的加倍延遲）。

5.具有法律效力

裁決具有法律效力。我國《仲裁法》第六十二條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行裁決。一方當(dāng)事人不履行的，另一方當(dāng)事人可以依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定向人民法院申請執(zhí)行。受申請的人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行?！笨梢姡俨貌脹Q和法院判決一樣，同樣具有法律約束力，當(dāng)事人必須嚴(yán)格履行。經(jīng)濟(jì)糾紛在仲裁庭主持下通過調(diào)解解決的，所制作的調(diào)解書與裁決書具有同等法律效力。涉外仲裁的裁決，只要被請求執(zhí)行方所在國是《承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決公約》（簡稱《紐約公約》）的締約國或是成員國，如果當(dāng)事人向被執(zhí)行人 所在國的法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，該法院就得依其國內(nèi)法予以強(qiáng)制執(zhí)行。

6.經(jīng)濟(jì)性

仲裁的經(jīng)濟(jì)性主要表現(xiàn)在：時(shí)間上的快捷性使得仲裁所需費(fèi)用相對減少；仲裁無需多審級收費(fèi)，使得仲裁費(fèi)往往低于訴訟費(fèi)；仲裁的自愿性、保密性使當(dāng)事人之間通常沒有激烈的對抗，且商業(yè)秘密不必公之于世，對當(dāng)事人之間今后的商業(yè)機(jī)會成本影響較小。

7.獨(dú)立性

仲裁機(jī)構(gòu)獨(dú)立于行政機(jī)構(gòu)，仲裁機(jī)構(gòu)之間也無隸屬關(guān)系。在仲裁過程中，仲裁庭獨(dú)立進(jìn)行仲裁，不受任何機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個(gè)人的干涉，亦不受仲裁機(jī)構(gòu)的干涉，顯示出最大的獨(dú)立性：

其一，仲裁是由仲裁庭獨(dú)立進(jìn)行的，任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人均不得干涉仲裁庭；其二，仲裁委員會聘請的仲裁員都是公道正派的有名望的專家，由于經(jīng)濟(jì)糾紛多涉及特殊知識領(lǐng)域，由專家斷案更有權(quán)威，而且仲裁中處于第三人地位，不是當(dāng)事人的人，由其居中斷案，更具公正性。

篇10

[關(guān)鍵詞]　一審；上訴審；訴訟程序；司法制度

一、前

言

自1988年全國民事審判工作會議首次倡議民事審判方式改革以來，我國民事審判方式改革經(jīng)歷了十余個(gè)春秋。在此期間，我國民事訴訟法學(xué)界的學(xué)者為此傾注了極大的熱情，也產(chǎn)生了不少頗有份量的成果，對民事審判方式改革的推動產(chǎn)生了不可低估的。與此相適應(yīng)，在這相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)，我國民事訴訟法學(xué)的研究也主要集中在審判方式改革方面，其關(guān)注的焦點(diǎn)主要是一審程序（尤其是普通程序）中的與實(shí)踐。而對普通程序救濟(jì)的上訴審程序，尤其是對一審程序、上訴審程序以及再審程序彼此之間的協(xié)調(diào)與整合等方面的問題的研究顯得相對薄弱與明顯不足。而事實(shí)上，民事訴訟程序作為一個(gè)有機(jī)的統(tǒng)一體，我們不可能只去孤立地研究某一程序或程序的某一階段，而忽視程序彼此之間的關(guān)聯(lián)與整合，更何況，對其中任何一個(gè)階段的研究與觸及都往往不可避免地會產(chǎn)生“牽一發(fā)而動全身”的效應(yīng)。因此，對訴訟程序的研究決不可采取“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的作法，否則，我們的研究不但對民事訴訟程序制度的整體優(yōu)化產(chǎn)生不了整合效應(yīng)，相反，會導(dǎo)致其支離與破碎，從而影響其有效地運(yùn)行。我們認(rèn)為，對民事訴訟一審與上訴審進(jìn)行關(guān)聯(lián)性的考察與研究具有極為重要的理論與實(shí)踐意義。

二、我國民事訴訟一審與上訴審的運(yùn)行現(xiàn)狀及弊端

在新世紀(jì)到來之際，肖揚(yáng)院長代表最高人民法院指出，公正與效率是人民法院21世紀(jì)工作的主題，也是人民法院永恒的追求目標(biāo)。盡管在公正與效率的關(guān)系上，有許多學(xué)者認(rèn)為公正是人類普遍公認(rèn)的至高無上的價(jià)值，但是畢竟“遲來的正義乃非正義”，“遲延訴訟或積案實(shí)際上等于拒絕審判”?！?〕（P55）因此，從這個(gè)角度來說，訴訟公正與效率是一個(gè)相輔相成、不可偏廢的統(tǒng)一體。而訴訟公正與效率能否實(shí)現(xiàn)，在很大程度上又仰賴于一套科學(xué)合理的訴訟程序機(jī)制之建構(gòu)及其有效實(shí)施。具體就我國現(xiàn)行民事訴訟機(jī)制運(yùn)作現(xiàn)狀而言，其公正與效率的價(jià)值是否已得到了較好的體現(xiàn)？對此我們顯然很難一下作出判定。但是，通過對近年來年鑒中有關(guān)統(tǒng)計(jì)資料的，我們不難對中國民事訴訟的運(yùn)行現(xiàn)狀，乃至訴訟公正與效率的實(shí)現(xiàn)程度窺見一斑。1996年，全國法院共審理一審民事糾紛案件4613188件，上訴的為244503件，占一審案件總數(shù)的5.3%.其中終審的裁判被再審的為54940件，占二審案件總數(shù)的22.47 .1997年，全國法院共審理一審民事經(jīng)濟(jì)糾紛案件4760928件，上訴的為270147件，占一審案件總數(shù)的5.8%，而終審的裁判被再審的為65442件，占二審案件總數(shù)的24.4%.1998年的情況與前兩年情況大體相當(dāng)，全國法院共審理一審民事經(jīng)濟(jì)糾紛案件4830284件，上訴的為285681件，占一審總數(shù)的5.9%，而再審的73741件，占二審總數(shù)的25.8%.根據(jù)上面的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，不難看出，我國現(xiàn)行民事訴訟機(jī)制的運(yùn)行狀況至少呈現(xiàn)以下幾個(gè)方面的特點(diǎn)：（1）隨著我國主義市場經(jīng)濟(jì)體制的確立及不斷健全與完善，我國法院受理的一審民事經(jīng)濟(jì)糾紛案件數(shù)量迅猛增長。（2）在一審經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，上訴比例高且呈遞增趨勢。（3）尤其令人注意的是，二審終審判決被再審的比例已遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一審判決上訴的比例，且居高不下。（4）在再審案件中，原判決被變更的比例高。以1997年為例，終審裁判被再審的為65442件，其中原判決被變更的為14480件（其中直接改判的為11414件，調(diào)解結(jié)案的為3066件）占再審案件總數(shù)的22.11%.以上情形一方面說明我國現(xiàn)行的兩審終審的監(jiān)督制約機(jī)制已遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于現(xiàn)實(shí)的要求，不能有效地保證案件質(zhì)量和維護(hù)司法公正，二審終審制度所面對的卻是一個(gè)無法終審的現(xiàn)實(shí)。對此，日本鈴木賢教授頗有感慨地說：“看一下再審案件對二審案件的比率的話，民事案件占16—26%，經(jīng)濟(jì)案件也達(dá)到了10—20%，實(shí)際數(shù)量超過了5萬件，達(dá)到上訴案件五分之一或四分之一的再審，無論如何，也不能稱為特殊的救濟(jì)制度吧，而應(yīng)看做是無限制運(yùn)用的近似于第三審的制度”。〔2〕（P428）另一方面，再審案件的大量出現(xiàn)也不能不為我們現(xiàn)行訴訟運(yùn)行機(jī)制的效率大打折扣。因?yàn)樵谖覀儑?，所謂的生效判決實(shí)際上無論是制度上還是制度的運(yùn)用層面上都具有非常不確定的效力，它可以因?yàn)樵賹彵浑S時(shí)推翻，實(shí)際上在現(xiàn)實(shí)生活中也確實(shí)經(jīng)常被推翻。在鈴木賢教授看來，這是一種違反訴訟“常識”的現(xiàn)象。因此，如何進(jìn)一步完善一審與上訴審程序，進(jìn)而更好地協(xié)調(diào)一審與上訴審的關(guān)系，并充分發(fā)揮一審與上訴審的功能，已成為我國民事訴訟制度改革不能不加以關(guān)注的一個(gè)緊要課題。當(dāng)然，民事訴訟一審與上訴審的功能，沒有得到應(yīng)有的發(fā)揮或難以發(fā)揮，其原因固然是多方面的，但民事訴訟程序機(jī)制建構(gòu)本身的欠科學(xué)以及程序彼此之間缺乏足夠的協(xié)調(diào)與整合仍不失為一個(gè)重要乃至關(guān)鍵的因素。就現(xiàn)狀而言，我們認(rèn)為一審與上訴審程序的建構(gòu)及其相互關(guān)系，至少存在以下幾個(gè)方面比較明顯的缺陷：

（一）普通程序與簡易程序界限不清與混用，嚴(yán)重制約一審程序功能的發(fā)揮。從現(xiàn)行立法來看，盡管我國民事訴訟法對簡易程序的規(guī)定設(shè)有專章，但僅有5個(gè)條文，粗疏。加之我國缺乏適用簡易程序的專門機(jī)構(gòu)與人員，基層法院的同一法官兼具審理普通和簡易程序案件的雙重任務(wù)，從而導(dǎo)致事實(shí)上的角色重合。因此在司法實(shí)踐中，因普通程序與簡易程序界限不清而導(dǎo)致大量混用的現(xiàn)象也就不足為怪。如起訴時(shí)按簡易程序受理，卻以普通程序開庭，或按普通程序受理，而依簡易程序?qū)徖?，或隨意簡化程序等，造成“簡易程序不簡化，普通程序不規(guī)范”，其結(jié)果不可避免地會造成該適用簡易程序的卻適用了普通程序，而該適用普通程序的卻適用了簡易程序。在如此現(xiàn)狀之下，要確保辦案質(zhì)量，維護(hù)一審功能之正常發(fā)揮顯然是不切實(shí)際的，二審上訴案件的大量出現(xiàn)就是最好的說明。