導(dǎo)語：如何才能寫好一篇社會治理現(xiàn)代化概念，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】國家治理 現(xiàn)代化框架 財政基礎(chǔ)理論

財政是一個國家生存發(fā)展的經(jīng)濟基礎(chǔ)，是國家進(jìn)行治理的支柱。在財政范疇下，有關(guān)于稅務(wù)等多個管理內(nèi)容，并且在國家經(jīng)濟體制改革過程中，財政方面改革成為一系列改革的首要方面。合理的財政基礎(chǔ)以及相關(guān)體制可以促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展穩(wěn)定，維護(hù)市場大環(huán)境安寧，本文針對國家治理現(xiàn)代化框架下的財政基礎(chǔ)理論建設(shè)進(jìn)行研究，希望有助于我國財政基礎(chǔ)理論的完善及發(fā)展。

一、財政在國家治理框架中的地位

在我黨十八屆三中全會上曾經(jīng)提出，財政是我國國家治理的基礎(chǔ)以及重要支柱這一看法。在以往的財政地位描述中，是將財政的涵義定位為政府及相關(guān)部門進(jìn)行的有關(guān)于我國財務(wù)收入及支出的配置活動，將部分社會資金用于國民生產(chǎn)或公共服務(wù)中，滿足人民對于社會的需求。國家治理框架作為一個較為專業(yè)的語言，與財政概念有著較高的相關(guān)度，因為國家治理框架中，包含著政治、經(jīng)濟、文化、教育等多個內(nèi)涵，而財政作為經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)的一個基本概念，同樣存在于國家治理框架范圍內(nèi)，而在以往對財政的定義中，只存在于國家治理框架下經(jīng)濟中的一個小范疇，在十八屆三中全會后重新對財政進(jìn)行定位，將財政的認(rèn)識更進(jìn)一步，使得其在我國治理體系中提升到了更為重要的位置，是國家治理框架的基礎(chǔ)。

二、財政基礎(chǔ)理論與國家治理現(xiàn)代化

隨著我國社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，改革開放程度也在不斷加深，國家治理現(xiàn)代化水平直接反映了我國經(jīng)濟體制改革程度，有關(guān)于財政方面的改革也在不斷增多。為建設(shè)自由、民主、繁榮、昌盛的社會主義現(xiàn)代化國家，我國開展了系列解放和發(fā)展生產(chǎn)力的改革，努力構(gòu)建我國形象。此外，財政是國家資金使用方面內(nèi)容，有關(guān)于國家建設(shè)治理的各個方面，都需要財政資金進(jìn)行支持，在稅制改革之后，我國現(xiàn)代化進(jìn)程有了一定的提升。在新時代背景下，我國治理體系改革也有了新的思想觀念，在現(xiàn)代化進(jìn)程中，為推進(jìn)治理體系中其他方面的改革程度，將財政作為其中的關(guān)聯(lián)點，是有必要的。

三、現(xiàn)代化財政制度體現(xiàn)

我國稅務(wù)制度已保持了較久的時間，但就當(dāng)前改革開放的相關(guān)情況來說，稅務(wù)制度仍然未轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€引領(lǐng)各個方面的基本制度。在現(xiàn)代化進(jìn)程中，稅務(wù)制度的表述從之前的公共財政轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)前的現(xiàn)代化財政，在公共財政當(dāng)中，稅務(wù)制度所帶有的直接性質(zhì)為共有，其財政性質(zhì)也是與社會主義市場經(jīng)濟相符合的。而在現(xiàn)代化財政當(dāng)中，國家財政情況的轉(zhuǎn)變主要與時展情況相關(guān)，從我國各個領(lǐng)域的體制改革上著手，與國家治理能力及治理現(xiàn)代化程度相關(guān)，構(gòu)建出現(xiàn)代化財政制度，這是隨著人類文明進(jìn)步而產(chǎn)生的一種財政方式。但這并不表示現(xiàn)代化財政脫離了社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，恰恰相反，現(xiàn)代化財政制度為社會主義市場經(jīng)濟體制增加了時代元粗，更為深刻的促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展以及國家治理程度與時俱進(jìn)，并且增加了一系列新的創(chuàng)新點?，F(xiàn)代化財政制度仍然是以公共性為財政活動的基本特點，并將財政收入用于有關(guān)于公民需求的方面，將建設(shè)后的服務(wù)設(shè)施及其他實體建筑納入到社會公共服務(wù)當(dāng)中，更好的營造社會主義文明氛圍，實現(xiàn)國家治理目標(biāo)。

四、財政基礎(chǔ)理論與社會主義法治

從我國社會主義法治體系的構(gòu)建當(dāng)中，可以看出國家及地方政府的財政活動中的各個環(huán)節(jié)都處于法治管理當(dāng)中，在其活動中體現(xiàn)的是法律規(guī)范以及相關(guān)行為準(zhǔn)則。在國家治理現(xiàn)代化框架中，法治體系是其中一個重要的部分，我們黨已將依法治國這一理念作為治理國家的基本方略，并且不斷健全社會主義法治體系，保障人民生活及國家運作長治久安。因此，將財政作為我國國家治理框架的基礎(chǔ)部分，同樣需要受到法治內(nèi)容的限制。但當(dāng)前我國有關(guān)于財政方面的法律法規(guī)仍存在不完善之處，相關(guān)工作人員對于財政的法制觀念并不理解，在此種情況下應(yīng)努力完善社會主義法制體系，將財政發(fā)展的方方面面納入到法治社會的框架中，并且規(guī)范相關(guān)工作人員的財政活動，對其進(jìn)行法治教育，了解到財政對國家治理以及社會發(fā)展的重大意義，以填補當(dāng)前財政法制中的空缺。

五、稅務(wù)制度的法治規(guī)范

有關(guān)于稅務(wù)制度的法制規(guī)范有三點。其一是將財政狀況作為法治的出發(fā)點。政府及相關(guān)部門在針對財政狀況進(jìn)行相關(guān)活動時，要詳細(xì)記錄財政收入的來源以及財政支出的去處，構(gòu)建合理動態(tài)的財政收支管制，在法治規(guī)范的基礎(chǔ)上，規(guī)范各個部門工作人員的財政活動，必須在合理合法的范圍內(nèi)進(jìn)行。其二是有關(guān)于財政預(yù)算方面，政府及相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)從實際情況出發(fā)，針對財政支出進(jìn)行合理預(yù)算，從民生入手，真正做到財政收入的“取之于民，用之于民”。其三是有關(guān)于政府財政的公開性，應(yīng)將其各個部門的資金使用狀況進(jìn)行公開，做到權(quán)利由民監(jiān)督，避免以權(quán)換錢事件的發(fā)生。

在社會主義現(xiàn)代化建設(shè)過程中，國家治理體系開始圍繞著經(jīng)濟發(fā)展中的財政方面進(jìn)行了一系列改變，在財政基礎(chǔ)理論中，主要指出了財政在我國國家治理中占有重要位置，其具體情況與稅務(wù)制度息息相關(guān)。此外，有關(guān)于稅務(wù)的相關(guān)改革是我國各個方面改革的結(jié)合點，從稅務(wù)進(jìn)行改革可以直接影響到各個領(lǐng)域的發(fā)展情況。將財政作為首先需要控制的方面進(jìn)行建設(shè)，可以全面推進(jìn)我國國家治理體系的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]童偉，牟放.構(gòu)建具有中國特色的財政學(xué)科理論新體系――“社會共同需要論理論研討會”會議綜述[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2012，（01）.

篇2

Abstract: Along with the social marketability and the modernized fast development, the community autonomous already became one important way which the community develops, but the community autonomous emphasis realizes community's citizen participation, the community citizens participation starting with the development with the social modernization, the urbanization cannot separate. However, in the modern city community, community's citizens participation also has like this such problem, these questions and the transition period social structure and appears the social question is close related, our country city community citizens participation realize truly also have heavy responsibilities.

關(guān)鍵詞:轉(zhuǎn)型社區(qū)治理公民參與

Key word:Reforming The community governs the citizen to participation

一、概念及背景

在現(xiàn)代中國的社會生活中,社區(qū)治理和社區(qū)公民參與已經(jīng)成為非常流行的話語。那么它們的概念和定位是什么呢?廣義的“社區(qū)治理”是指社區(qū)與國家和市場相結(jié)合而形成的一種社會互動方式。①而對于社區(qū)參與這一概念的理解,目前多內(nèi)大多數(shù)研究者有著較為一致的看法,即認(rèn)為它是指社區(qū)成員自覺自愿地參加社區(qū)各種公共活動或公共事務(wù)的決策、管理和運作,影響社區(qū)權(quán)力運作,分享社區(qū)建設(shè)成果的行為和過程。在我國的城市社區(qū)發(fā)展建設(shè)中,實現(xiàn)社區(qū)自治式的社區(qū)治理已經(jīng)成為一個重要的目標(biāo),而社區(qū)自治的主體就是社區(qū)公民,社區(qū)自治的實現(xiàn)需要真正地實現(xiàn)社區(qū)公民參與。城市社區(qū)公民參與的興起和提倡與中國自改革開放以來的市場化和城市化是緊密聯(lián)系的。

從宏觀角度來看,在由計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制的改革過程中,我國城市的“單位制”社區(qū)開始瓦解,逐漸開始向社區(qū)制轉(zhuǎn)變,社區(qū)就像一個小型的“社會”,逐漸成為介于政府和家庭之間的一個公共空間,而社區(qū)緩和現(xiàn)代化進(jìn)程中的矛盾和問題的作用也逐漸凸顯出來。從微觀的角度看,隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展,社區(qū)居民不僅在物質(zhì)生活和生活質(zhì)量上的要求提高,同時對精神文化生活和政治參與的要求也在日益增長。

二、發(fā)展中呈現(xiàn)的問題淺析

盡管公民參與在社區(qū)中興起并成為社區(qū)發(fā)展中的一個重要方面,但是由于我國社會處在這樣一個轉(zhuǎn)型期,各種類型的社區(qū)內(nèi)的公民參與發(fā)展程度事實上是參差不齊的。一般說來,在單位型社區(qū)和處在城鄉(xiāng)結(jié)合部的社區(qū)的居民參與度較低,而在一些新型的商品房小區(qū)里的社區(qū)居民參與度則相對較高。這是由多方面因素導(dǎo)致的,單位型小區(qū)的居民由于習(xí)慣了傳統(tǒng)的縱向管理,因此,人們對于社區(qū)治理和社區(qū)參與的理解更多地帶有自上而下的參與取向。而處在城鄉(xiāng)結(jié)合部的社區(qū)居民通常來說是由郊區(qū)農(nóng)民、進(jìn)城務(wù)工人員等組成,這類社區(qū)由于社區(qū)的發(fā)育程度較低,社區(qū)居民的受教育水平較低,因此,人們在社區(qū)治理中的參與意識并不強烈。而在新型社區(qū)里的居民由于有較好的收入,參與意識較強,且具備參與的能力,因此社區(qū)居民參與社區(qū)治理的程度較前兩者高。但是隨著“單位型”社區(qū)的功能的逐漸弱化、越來越多的人由“單位人”轉(zhuǎn)向“社會人”,以及現(xiàn)代化的發(fā)展,單位型社區(qū)和處在城鄉(xiāng)結(jié)合部的社區(qū)的公民參與程度會逐漸地提高,而目前社區(qū)參與的不同發(fā)展程度正是中國從傳統(tǒng)到現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中的必經(jīng)之路。

從城市社區(qū)組織來看,在社區(qū)內(nèi)通常存在著縱向組織和橫向組織兩種參與取向的組織。盡管在許多城市社區(qū)中,業(yè)主委員會、中介服務(wù)組織和非政府組織等橫向組織進(jìn)入社區(qū)大大地推動了社區(qū)公民參與社區(qū)治理的發(fā)展,但是居委會、街道辦事處等縱向組織作為政府在社區(qū)的代言人,在很多社區(qū)中仍然在發(fā)揮主導(dǎo)作用。這種社區(qū)的居民參與依然表現(xiàn)出一種自上而下的參與取向,所謂的“參與”只是一種政府動員、推動下的被動的參與,并沒有發(fā)揮居民參與社區(qū)事務(wù)、實現(xiàn)自治的真正作用。

三、小結(jié)

上述問題僅僅是從社區(qū)居民的社區(qū)參與意識、社會內(nèi)組織發(fā)展以及社區(qū)外來人口在社區(qū)參與上的困難來說的。事實上,在社區(qū)治理中,居民參與意識、參與渠道、社會資本、政府和社區(qū)的回應(yīng)度及效率等都是影響社區(qū)參與的因素。這些影響因素都造成了我國社區(qū)公民參與社區(qū)自治的不同程度的困難,這種困難主要體現(xiàn)社區(qū)居民在參與主體參與意識的薄弱以及參與體制的不完善導(dǎo)致的參與層次低。可見,我國要在城市社區(qū)的發(fā)展中實現(xiàn)真正的社區(qū)公民參與還任重而道遠(yuǎn)。在我國這樣一個重要的社會轉(zhuǎn)型期,在社區(qū)現(xiàn)代治理的進(jìn)程中推進(jìn)公民參與仍然需要多方面的努力,這一進(jìn)程不僅僅有賴于人們觀念的變革,更有賴于整個社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和變化。

篇3

一、現(xiàn)代化灌區(qū)指標(biāo)

在制定現(xiàn)代化灌區(qū)指標(biāo)體系時，要注重科學(xué)性、真實性與國民經(jīng)濟發(fā)展的一致性和可操作性。

1灌區(qū)有健全而強有力的管理體系。

2灌區(qū)人均國內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)全國中等以上水平，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值在國內(nèi)生產(chǎn)總值中所占的比重不超過12％～15％；服務(wù)業(yè)產(chǎn)值在國民生產(chǎn)總值中所占的比重超過45％；非農(nóng)業(yè)就業(yè)人口在總就業(yè)人口中所占的比例超過70％。

3灌區(qū)有文化的人口在總?cè)丝谥兴嫉谋壤^80％，青年適齡組中上大學(xué)的人數(shù)比例超過10％～15％，管理隊伍人員中專以上文化程度應(yīng)占職工總數(shù)的90％以上，中高級專業(yè)技術(shù)人員比例占30％以上?？萍歼M(jìn)步貢獻(xiàn)率在50％以上。

4灌區(qū)城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒壤^60％以上。

5灌區(qū)工程建設(shè)安全達(dá)標(biāo)率達(dá)到98％，易澇農(nóng)田治理率達(dá)到95％，田間防御能達(dá)20年一遇24小時雨量水平，大中型水利工程全部應(yīng)用遙感、遙測、遙控裝置，防御能力達(dá)100年一遇水平，三防指揮系統(tǒng)覆蓋率達(dá)100％。

6灌區(qū)為國民經(jīng)濟和社會發(fā)展提供充足、優(yōu)質(zhì)的供水保障，大中城市供水保證率要達(dá)到97％以上；一般城鎮(zhèn)90％～95％以上；工業(yè)95％～97％以上；農(nóng)田有效灌溉面積達(dá)耕地面積的90％以上；飲用水源水質(zhì)達(dá)到國家地面水Ⅱ～Ⅲ類；實現(xiàn)城鄉(xiāng)水資源統(tǒng)一管理包括地下水，并力爭實現(xiàn)水量與水質(zhì)的統(tǒng)一管理。

7灌區(qū)要注重水環(huán)境保護(hù)，水庫和渠道為全社會提供水質(zhì)達(dá)到國家地面水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)；灌區(qū)的建設(shè)要田園化山、水、田、林、路、城鎮(zhèn)綜合治理。

8灌區(qū)的農(nóng)業(yè)機械化率要達(dá)到90％以上，水利工程施工機械化率要達(dá)到95％以上，工程達(dá)標(biāo)率100％，工程完好率95％以上。工程管理單位良性循環(huán)率95％以上，辦公自動化率90％。實現(xiàn)水利信息網(wǎng)互聯(lián)互通，墑情、雨情、水情自動測報。

9灌區(qū)法律、法規(guī)、規(guī)章配套率達(dá)到90％以上，水行政許可、審批審查率達(dá)到100％，水政監(jiān)察隊伍的“八化建設(shè)”達(dá)標(biāo)率、水事糾紛的調(diào)處率和水事案件的辦結(jié)率均要達(dá)到90％以上。

二、建設(shè)現(xiàn)代化灌區(qū)的對策與措施

1加大改革力度，理順管理體制

筆者認(rèn)為灌區(qū)管理體制改革的實質(zhì)是調(diào)整束縛生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系；應(yīng)根據(jù)規(guī)模經(jīng)濟基礎(chǔ)設(shè)施的共享性可帶來“集聚效應(yīng)”的特點，以及我國具有傳統(tǒng)的層級觀念，應(yīng)相應(yīng)提高淠史杭總局的級別，以統(tǒng)管灌區(qū)的建設(shè)，嚴(yán)格執(zhí)行水利工程建設(shè)的制度。按照“分級管理”和“政企分開”的原則，理順省、市、縣的管理事權(quán)，健全灌區(qū)專管機構(gòu)和基層用水戶參與管理組織。將干渠以上或跨地市、縣市的分干渠，灌區(qū)中小型水庫交總局對水資源進(jìn)行全面統(tǒng)一管理調(diào)度。充分利用水利工程的水土資源廣泛開展多種經(jīng)營，發(fā)展壯大水利經(jīng)濟。

2更新觀念

在決策的過程中，把科學(xué)是第一生產(chǎn)力的思想融入到?jīng)Q策者的價值觀中，注重提高灌區(qū)的科技含量。要有超前意識，敢于對高新技術(shù)進(jìn)行風(fēng)險投資。

3做好前期工作，提高規(guī)劃質(zhì)量

組建淠史杭現(xiàn)代化灌區(qū)課題研究組，研究現(xiàn)代化灌區(qū)的有關(guān)事宜。加大對前期工作的投入和技術(shù)人員配備，根據(jù)灌區(qū)的地形、水文、地質(zhì)和社會經(jīng)濟與水利科技的發(fā)展，因地制宜，做好灌區(qū)綜合規(guī)劃工作。健立灌區(qū)前期工作咨詢機構(gòu)，完善灌區(qū)咨詢、評估、論證制度。

4抓住機遇，廣開資金渠道

抓住21世紀(jì)第一個五年計劃中央決定加快現(xiàn)有灌區(qū)改造的機遇。貫徹落實“水利為社會、社會辦水利”，“民辦公助、合理負(fù)擔(dān)”和水利建設(shè)基金等水利投資政策，不斷完善多元化、多層次的水利投資機制，貫徹落實《水利產(chǎn)業(yè)政策》，采取合資、獨資、股份合作等多種形式集資。依法發(fā)行債券，對效益好規(guī)模大的水利水電項目進(jìn)行建設(shè)。

篇4

中國政法大學(xué)教授郎佩娟指出，由于社會問題的復(fù)雜性和管理的局限性，“救火式”治理有時是不可避免的，甚至是必要的，無此便不能果斷、高效解決問題，還可能造成某種社會問題的蔓延和社會矛盾的激化。但是，“救火式”治理不能成為治理主體的習(xí)慣和動輒使用的工具，更不能成為信仰。

原因在于“救火式”治理便捷、高效的背后，潛藏著種種治理危機。在某種程度上，它意味著政府對社會新問題、新危機、新風(fēng)險的缺乏預(yù)見性，在處理相關(guān)問題上的不夠徹底，以及公共管理體系的不夠完善等。而上述種種則導(dǎo)致公共資源的極大浪費和不必要的公共利益損失。正如美國經(jīng)濟學(xué)家西蒙·庫茲涅茨指出的，“問題發(fā)生之前，是‘政府最小化’狀態(tài)，政府對市場上發(fā)生的破壞游戲規(guī)則行為聽之任之，無所作為；問題發(fā)生后，是‘政府最大化’狀態(tài)，政府幾乎耗費所有的資源去應(yīng)對某一問題，整個市場則為之停擺，政府與市場都付出了太多的代價”。

當(dāng)前，中國國家治理的歷史場景發(fā)生了整體性改變，要保障社會平穩(wěn)快速發(fā)展，滿足公眾對政府不斷抬高的期望，政府的公共治理能力、思維和國家的治理體系，乃至干部管理體系都必須進(jìn)行現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型。面對復(fù)雜多變的社會矛盾和問題，我們顯然不能用頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的“救火式”辦法來解決。

治理能力、治理體系的轉(zhuǎn)型，所保羅的內(nèi)容非常豐富。從宏觀層面來看，有價值取向、防治文化、能力建設(shè)、配套制度等方面的考量；從制度設(shè)計上來看，則要考慮治理主體、治理依據(jù)、治理方式、治理過程、治理形態(tài)等的均衡選擇。目前，世界主要國家都通過在治理中導(dǎo)入風(fēng)險管理來完善自身的治理體系，全面提升政府風(fēng)險管理制度設(shè)計應(yīng)成為推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的戰(zhàn)略選擇。

對“救火式”治理的批評早就存在。但時至今日，為什么這種治理方式仍有市場，甚至在一些地方還能大行其道呢？這預(yù)示著我國治理體系存在哪些主要癥結(jié)？治理轉(zhuǎn)型的出路在哪？ 本期策劃我們邀請相關(guān)專家就這些問題作出探討，深入總結(jié)“救火式治理”的缺陷及其影響，從風(fēng)險防范、政府考核等視角分析“救火式”治理現(xiàn)象存在的癥結(jié)及制度出路，為從“救火式”治理向“均衡式”治理轉(zhuǎn)型出謀劃策，以期為推進(jìn)治理體系與治理能力現(xiàn)代化啟迪思路、有所助益。

—人民論壇“特別策劃”組

如何改革國家治理體系，提高國家治理能力，是擺在各級治理主體和全體公民面前的共同任務(wù)。完成這一任務(wù)，不能靠疾風(fēng)暴雨式的運動，而是要靠一個個問題的解決，靠鍥而不舍的改革、轉(zhuǎn)型。相對于“救火式”治理，均衡式治理類似“彈鋼琴”，追求的是各治理要素之間的和諧勻稱，而不是畸輕畸重，顧此失彼。其基本要求是：治理主體的均衡，治理依據(jù)的均衡，治理方式的均衡，治理過程的均衡，治理形態(tài)的均衡。

—郎佩娟

推進(jìn)全面風(fēng)險管理制度是完善治理體系的國際趨勢，應(yīng)以全面推進(jìn)政府風(fēng)險管理作為重要切入點。重構(gòu)風(fēng)險防范視角下的治理制度，應(yīng)重視治理制度的整體性、預(yù)防性和邏輯性設(shè)計、“制度設(shè)計人”的風(fēng)險管理能力培養(yǎng)以及相關(guān)配套性制度的結(jié)構(gòu)性改革。

—游志斌

對突發(fā)性事件的預(yù)見能力是減少突發(fā)事件的發(fā)生，控制、減輕和消除突發(fā)事件引起的嚴(yán)重社會危害的前提?！爸恢尾环馈钡膫鹘y(tǒng)治理思維，是導(dǎo)致事態(tài)驟然加劇而相關(guān)部門只能倉促應(yīng)對、疲于應(yīng)付的根源。對社會問題的預(yù)見能力應(yīng)當(dāng)與防控體系的建設(shè)結(jié)合起來，如果兩者是脫節(jié)的，有關(guān)部門也不可能對社會問題作出及時、有效的判斷。

—袁峰

只問結(jié)果不問過程的考核容易造成以下的一些不良后果：一是投機取巧，做表面文章；二是領(lǐng)導(dǎo)干部存在僥幸心理；三是助長了領(lǐng)導(dǎo)干部弄虛作假的不正之風(fēng)。此外，有時還會因?qū)I(yè)知識的局限而使上下級之間存在著一定的信息不對稱性，這就為下級做假帳和“摻假”提供了有利的條件。最終的結(jié)果是，由于問題沒有得到解決，危機始終無法消除，各種事故頻繁出現(xiàn)，管理者和領(lǐng)導(dǎo)者陷于“救火”之中而忙得不可開交。

—陳天祥

篇5

關(guān)鍵詞：新型城鎮(zhèn)化；人的現(xiàn)代化；城市治理

中圖分類號：C912 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1674-4144（2014）-04-28（5）

新型城鎮(zhèn)化是鏈接工業(yè)化、信息化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的重要戰(zhàn)略環(huán)節(jié)。中央城鎮(zhèn)化會議明確提出，中國未來的新型城鎮(zhèn)化，關(guān)鍵在于實現(xiàn)人的城鎮(zhèn)化。因此，新型城鎮(zhèn)化過程中要堅持以人為核心，提高城鎮(zhèn)人口素質(zhì)和居民生活質(zhì)量，推動常住人口有序?qū)崿F(xiàn)市民化，并培育一代又一代具有現(xiàn)代觀念、開放意識、創(chuàng)新精神、公益理念、健全人格的高素質(zhì)市民。

以人為核心的城鎮(zhèn)化，首先要求實現(xiàn)人的現(xiàn)代化。這里所稱的人的現(xiàn)代化，是指置于現(xiàn)代化系統(tǒng)中的人的現(xiàn)代化，因此首先有必要對現(xiàn)代化這一重要范疇加以界定。現(xiàn)代化，即如人們所言，它是受人們的價值觀念指導(dǎo)的一種有目的、有計劃、以經(jīng)濟發(fā)展為中心，涉及到文化各個層面的人類文化的進(jìn)步運動，也是一個包括科技、經(jīng)濟、政治、社會和文化各大子系統(tǒng)在內(nèi)的龐大系統(tǒng)工程?？萍歼M(jìn)步、經(jīng)濟發(fā)展導(dǎo)向工業(yè)革命，提供現(xiàn)代化的經(jīng)濟基礎(chǔ)和動力，同時使作為經(jīng)濟、政治、文化和人格載體的社會主體即人所組成的社會結(jié)構(gòu)發(fā)生相應(yīng)的分化與整合，從而促進(jìn)作為經(jīng)濟和社會集中體現(xiàn)的政治法律制度的變革，民主法律制度的形成和大眾參與。相應(yīng)地，人們在文化方面從生活方式到價值觀念、從教育水平到知識心理結(jié)構(gòu)，也會在與其他要素的相互作用中發(fā)生變化。[1]這樣的理解，超越了過去人們對現(xiàn)代化的狹隘認(rèn)識，即現(xiàn)代化不只是純經(jīng)濟、純物質(zhì)層面的，它內(nèi)含著人的現(xiàn)代?，F(xiàn)代化的一切發(fā)展，歸根結(jié)底都是為了實現(xiàn)人的發(fā)展，實現(xiàn)人的現(xiàn)代化。

上世紀(jì)60年代，美國社會學(xué)家英格爾斯（Alex?Inkelex）就曾提出，人的現(xiàn)代化是指“他是一個見聞廣闊的、積極參與的公民，他有明顯的個人效能感；他有高度的獨立性和自主性；他樂意接受新經(jīng)驗以及新的觀念，也就是說他是相當(dāng)開放的，在認(rèn)識上是靈活的”。同時，英格爾斯通過對6個發(fā)展中國家的研究，總結(jié)出“現(xiàn)代人”的12個特征：現(xiàn)代人應(yīng)具有與宿命論相對立的效能感；樂于接受社會變遷；愿意接受新的生活經(jīng)歷；尊重并愿意考慮各種不同意見；積極獲取并關(guān)心新的知識與信息；守時惜時，具有較強的時間觀念；無論在公共生活還是在私人生活都趨向于計劃性；基于對理性的依賴而對周圍人給予依賴；重視專門技術(shù)和公正的分配；有較高的受教育和職業(yè)期望；具有普遍主義的傾向，不應(yīng)特殊的個人特征而給予不同的對待；對生活采取分析的態(tài)度，傾向于更積極地解決問題而不是回避問題。[2]

國際著名未來學(xué)家阿爾溫?托夫勒則列舉了現(xiàn)代青年和現(xiàn)代勞動者的特征：

青年對長者不那么順從，對消費不那么計較，對享受不那么耽溺；勞動者敢于負(fù)責(zé)，懂得自己工作怎樣與別人配合，能承擔(dān)更多的任務(wù)，能迅速適應(yīng)變化的情況，以及敏感地與周圍人協(xié)調(diào)一致；樂于探索工作的意義，敢于懷疑權(quán)威，持有獨立見解，以社會主人翁的姿態(tài)從事工作，辦事靈活，行動敏捷；以自己與眾不同而自豪。[3]

中國學(xué)者參考國外現(xiàn)代化問題專家的意見并結(jié)合中國的實際情況，也提出了人的現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)：（1）具有高度的民主意識和民主參與能力；（2）具有高度的法治精神；（3）具有開放的頭腦；（4）具有合作精神和競爭觀念；（5）具有強烈的個人效能感；（6）尊重科學(xué)，不迷信權(quán)威。[4]在此基礎(chǔ)，我們也可將人的現(xiàn)代基本素質(zhì)特征及其構(gòu)成進(jìn)一步概括為：其一，有現(xiàn)代化的理想與進(jìn)取精神。其二，有社會公德和現(xiàn)代人格。其三，具有現(xiàn)代法律意識和理性精神；其四，具有科學(xué)文化知識和現(xiàn)代化時空觀念。而如果把這些特征加以高度概括，現(xiàn)代化的意識、現(xiàn)代化的素質(zhì)和現(xiàn)代化的能力實際上就可成為衡量人的現(xiàn)代化的幾條客觀標(biāo)準(zhǔn)。[5]

新型城鎮(zhèn)化要更好地實現(xiàn)人的城鎮(zhèn)化，需要以實現(xiàn)人的現(xiàn)代化為目標(biāo)?，F(xiàn)有格局下，考察新型城鎮(zhèn)化的以人為核心的城鎮(zhèn)化，需要從人口的現(xiàn)代觀念、市民的休閑生活、教育條件、公共服務(wù)、社會參與、城市治理現(xiàn)代化等層面積極推動，以夯實人口城鎮(zhèn)化的基礎(chǔ)，并最終逐步實現(xiàn)人口的現(xiàn)代化水平。

1 淮安人口結(jié)構(gòu)與城鎮(zhèn)化的人口結(jié)構(gòu)

2004年淮安市轄4區(qū)4縣，包括92個鎮(zhèn)和24個鄉(xiāng)，總面積1.01萬km2，總?cè)丝?24.06萬。自2000年以來淮安的城市化進(jìn)程以年均提高1個百分點的速度推進(jìn)，2004年末淮安全市城鎮(zhèn)人口達(dá)到 190.47萬人，城市化水平為36.35%，已經(jīng)進(jìn)入快速城市化階段。

表1為淮安市城鎮(zhèn)規(guī)模等級結(jié)構(gòu)，可以看出，淮安市46.24%的非農(nóng)業(yè)人口居住在僅占城鎮(zhèn)個數(shù)1.12%的中心城市淮安，30.84%的非農(nóng)業(yè)人口居住在占城鎮(zhèn)個數(shù)93.26%的83個人口少于2萬人的小城鎮(zhèn)中，只有22.92%的城鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)人口居住在僅占城鎮(zhèn)個數(shù)5.62%的5個小城市中。城鎮(zhèn)規(guī)模等級體系發(fā)育不全，無20～50萬人口的中等城市，10～20萬人的城鎮(zhèn)雖有2個，但人口也剛剛超過10萬人，5～10萬人的城鎮(zhèn)只有2個，2～5萬人的城鎮(zhèn)只有1個，1萬人以下的城鎮(zhèn)多達(dá)80個。由此分析，淮安市域城鎮(zhèn)規(guī)模結(jié)構(gòu)可以歸納出下列特征：城市化水平不高；城鎮(zhèn)人口分布表現(xiàn)為“中間小、兩頭大”的啞鈴型。[6]

2 淮安城鎮(zhèn)人口的生活方式

理論上，對生活方式概念的界定是指人們在一定的社會條件制約下和價值觀念指導(dǎo)下所形成的滿足自身生活需要的全部活動形式與行為特征體系。[7]我們對生活方式的分析邊界可以從廣義和狹義生活方式的內(nèi)容去界定。對廣義的生活方式的分析應(yīng)該涵蓋政治生活、宗教生活、物質(zhì)消費生活、閑暇和精神文化生活方式等廣闊領(lǐng)域；狹義的生活方式主要把分析的邊界限定在日常生活領(lǐng)域：物質(zhì)消費、閑暇和精神文化、家庭生活方式；本文主要從狹義的方面分析淮安城鎮(zhèn)人口的生活方式，即對淮安市城鎮(zhèn)人口休閑、消費、日常生活等基本的生活方式進(jìn)行分析。

在休閑生活方式上，淮安市城鎮(zhèn)居民已經(jīng)逐步由一元化向多元化轉(zhuǎn)變。改革開放初期，城鎮(zhèn)居民，特別是進(jìn)城打工者終日為生計奔波，談不上閑暇時間；即便是在茶余飯后，也大多聚在一起家長里短，或靠打牌、飲酒來消磨時間。近年來，城鎮(zhèn)居民的閑暇時間在增多，閑暇時間的活動形式日益多樣化，活動方式日益文明化。讀報、看電視、上網(wǎng)、旅行等已經(jīng)逐步成為一種主要的娛樂方式。每個月用于娛樂和其它文化消費的比例在明顯增加。隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和大眾傳媒的推廣，城鎮(zhèn)居民在閑暇生活方式的內(nèi)容選擇上還會逐漸向現(xiàn)代化生活方式轉(zhuǎn)變。

城市家庭消費模式中的不同開支反映著城市消費結(jié)構(gòu)。在我國消費環(huán)境的影響下，城市消費結(jié)構(gòu)發(fā)生了一些變化。在一些高收人家庭的消費比例中，花銷在住房、車駕、奢侈品、娛樂上的費用呈現(xiàn)出逐年上升的趨勢；一些中等收入家庭的消費比例中，花銷在旅游、居住、交通、通訊上的費用開始增加；而低收人家庭的消費比例中食品、衣著、文教、醫(yī)療占據(jù)消費的絕大部分。

食品的基本消費支出為1514.249元，占人均實際消費支出的62.89%。食品類的基本消費需求占該類消費支出中的比重居各類之首，這反映了食品類消費的彈性較其它類小，其基本消費需求與實際消費的差距與其它類相比最小。從供應(yīng)保障的角度來說，是最需要關(guān)注的類別。

教育文化娛樂服務(wù)、醫(yī)療保健類的基本消費需求比重分居二、三位，分別為59.75%和50.19%。一方面，這與近年來醫(yī)療、教育費用持續(xù)上漲有關(guān)，老百姓不得不用更多的錢來支付基本的醫(yī)療、教育等費用。

交通和通訊的基本消費需求比重最小，25.04%，說明交通和通訊類屬于發(fā)展型和享受型的消費，由于經(jīng)濟相對落后，沒有地理優(yōu)勢，思想觀念相對保守等因素，導(dǎo)致淮安對外的交往和聯(lián)系相對較少。說明居民對該類別的消費具有較高的承受能力，具有較大的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

家庭設(shè)備用品及服務(wù)、教育文化娛樂服務(wù)、衣著3類的消費數(shù)據(jù)顯示，全省數(shù)據(jù)都低于淮安的，說明淮安在這3個方面還有較大的發(fā)展空間。[8]總體而言，淮安市城鎮(zhèn)居民已由溫飽型的農(nóng)產(chǎn)品消費過渡到了小康型的工業(yè)品消費，并正在向比較富裕型的服務(wù)類消費演進(jìn)，理性與享受型消費正在形成。居民消費結(jié)構(gòu)將從物質(zhì)消費為主轉(zhuǎn)變?yōu)榉俏镔|(zhì)消費為主；生存資料消費比重將進(jìn)一步降低，享受和發(fā)展資料消費比重上升，對服務(wù)消費的需求和質(zhì)量要求意識大大提高。

3 淮安城鎮(zhèn)人口觀念與思維方式的缺陷

3.1 缺少創(chuàng)新，發(fā)展視野局限

傳統(tǒng)的民族文化宣揚恪守古訓(xùn)，以古人是非為是非，求穩(wěn)怕變。這種心態(tài)嚴(yán)重阻滯了中國社會的進(jìn)步。商品經(jīng)濟、市場經(jīng)濟的發(fā)展，使中國人那種因襲傳統(tǒng)、害怕變革的觀念有了很大的改變，接受嶄新的思想觀念，采用新的生產(chǎn)方式和生活方式。但是，因循守舊、變通意識差仍然是中國人思維的一大局限。[9]淮安作為蘇中落后的地級市，同樣面臨著創(chuàng)新不足，思維固化的局限。欠發(fā)達(dá)地區(qū)的城市要靠自身的經(jīng)濟積累，最終達(dá)到一個相對發(fā)達(dá)的發(fā)展水平幾乎是難以實現(xiàn)的。淮安市經(jīng)歷了一個長期的關(guān)起門來搞建設(shè)的時期，與周邊地區(qū)交流不足，與蘇南蘇中合作不夠，致使淮安各方面一直處于江蘇各市的落后水平。作為新型城鎮(zhèn)化建設(shè)中的淮安人需要轉(zhuǎn)變因循守舊的傳統(tǒng)思維方式，適應(yīng)新時代，接受新觀念，從思想觀念上適應(yīng)農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)程的生產(chǎn)方式與生活方式的根本性轉(zhuǎn)變?，F(xiàn)代社會競爭更趨激烈，變化和更新更加迅速。如果說繼承與模仿是傳統(tǒng)社會的特征，并借以延續(xù)社會，那么，創(chuàng)造與變革是現(xiàn)代社會的特征，以此推動社會飛速前進(jìn)。

3.2 轉(zhuǎn)變對待知識和開放的態(tài)度

與先進(jìn)地區(qū)相比，淮安教育還存在著諸多困難、問題與不足，主要表現(xiàn)在：一是教育優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略還未得到完全落實。教育規(guī)劃相對滯后，教育投入不足、財政性保障水平不高。二是教育發(fā)展水平不均衡。城鄉(xiāng)、區(qū)域、校際之間辦學(xué)水平差距明顯，優(yōu)質(zhì)教育資源不能滿足人民群眾日益增長的需求。幼兒入園難、入園貴問題和義務(wù)教育階段“擇?！眴栴}還沒有得到解決。三是教師隊伍綜合素質(zhì)還需提升。教師教育教學(xué)水平未能完全適應(yīng)教育現(xiàn)代化的要求，教師隊伍存在結(jié)構(gòu)性矛盾，教育發(fā)展理念、管理水平還需進(jìn)一步提升。四是職業(yè)教育服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展能力有待增強。職業(yè)學(xué)校培養(yǎng)技能型人才的數(shù)量、質(zhì)量、結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟社會發(fā)展需要還不相適應(yīng)。五是高等教育整體水平有待提高。科學(xué)研究重大成果缺乏，應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式還需進(jìn)一步改進(jìn)，等等。與落后的教育相對，是新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中人們對知識的重要性認(rèn)識不足。不少城鎮(zhèn)居民急功近利，忽視在培養(yǎng)人才上的物質(zhì)投入。許多居民對知識、科技的重視在很大程度上還只是源于直觀的感受，而非對科技、知識在經(jīng)濟和社會發(fā)展作用中的深刻認(rèn)識。

3.3 固步自封，流動渠道不暢

改革開放以來，隨著城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的松動，城鎮(zhèn)居民越來越多地接觸到都市文明和大眾傳播媒介，城鎮(zhèn)居民的成就動機和進(jìn)取精神被大大調(diào)動起來。然而，知足常樂、小富即安、依賴等待、不思進(jìn)取等思想觀念并沒有完全清除。因此，只有從根本上轉(zhuǎn)變城鄉(xiāng)居民的思維方式，改變知足常樂和故步自封的態(tài)度，增強成就動機與進(jìn)取精神，作為城鎮(zhèn)化主體的人方能適應(yīng)社會現(xiàn)代化的需要，不斷推進(jìn)中國新型城鎮(zhèn)化的步伐。

目前，淮安農(nóng)村勞動力剩余嚴(yán)重，高達(dá)110萬人左右， 而且農(nóng)村勞動力總體素質(zhì)偏低，初中學(xué)歷以下勞動力占總數(shù)的比重高達(dá)85.77%，同時， 勞動力仍以本地就業(yè)為主。實踐證明，資金、勞動力的流通是促進(jìn)欠發(fā)達(dá)地區(qū)逐步發(fā)展的行之有效的有力手段。例如，20世紀(jì)80年代以來，從四川、江西、湖南、安徽、廣西等地涌進(jìn)廣東的民工達(dá)650萬以上，他們不僅解決了廣東經(jīng)濟發(fā)展對勞動力的需求，而且這些外出的民工回鄉(xiāng)后帶回的資金、技術(shù)和管理經(jīng)驗對振興欠發(fā)達(dá)地區(qū)起到了重要作用。當(dāng)前大規(guī)模轉(zhuǎn)移農(nóng)村勞動力是解決淮安新型城鎮(zhèn)化的關(guān)鍵。

3.4 缺乏效率，時間意識淡薄

淮安作為蘇北地區(qū)的中小城市，城市規(guī)模小，工業(yè)服務(wù)業(yè)欠發(fā)達(dá)?？傮w來說生活在城鎮(zhèn)居民的生活節(jié)奏明顯慢于北上廣等一線城市，同時亦無法與蘇錫常等二線城市相比。慢節(jié)奏的生活狀態(tài)導(dǎo)致居民的時效意識不強?！皶r間就是金錢，效率就是生命”的觀念儼然成了大都市人的觀念，小城市的居民不受此規(guī)則的規(guī)范。目前城鎮(zhèn)居民的閑暇生活較之以前有了很大改變，但是還有的人樂于打牌、下棋、搓麻將、拉家常、聊天、閑逛，大好時光白白流逝、消磨掉。費時間，不講效率仍然是一種普遍現(xiàn)象。因此，要實現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化中的人的現(xiàn)代化，在思維方式的轉(zhuǎn)變中必須增強居民的時效觀念。

4 新型城鎮(zhèn)化的“人的現(xiàn)代化”戰(zhàn)略路徑

4.1 發(fā)展現(xiàn)代化教育事業(yè)

21世紀(jì)是科技人才競爭的世紀(jì)，無論哪個國家、地區(qū)，經(jīng)濟發(fā)展的觀念都應(yīng)由偏重資本推動轉(zhuǎn)移到依賴科技和創(chuàng)新上來。在這個大環(huán)境下，淮安市必須繼續(xù)以“科教興市”作為未來社會經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略重點。教育實施的體系大略可以分為家庭教育、學(xué)校教育和社會教育三大類。[10]從淮安市城鎮(zhèn)化的需要來分析，第一，我們應(yīng)通過各種宣傳、培訓(xùn)等教育活動，提高家長對終身學(xué)習(xí)的認(rèn)識與了解，將終身學(xué)習(xí)的基本觀念根植于每位鄉(xiāng)村居民心中，培養(yǎng)家庭成員終身學(xué)習(xí)的態(tài)度與習(xí)慣。第二，在學(xué)校教育中，應(yīng)以終身教育作為指導(dǎo)原則，改進(jìn)學(xué)校教育的目標(biāo)、課程、教材、教法及評價標(biāo)準(zhǔn)，以奠定終身學(xué)習(xí)的必需知識，并掌握終身學(xué)習(xí)必需的方法和技巧。鼓勵成人重回學(xué)校就讀，實現(xiàn)學(xué)校教育資源向社區(qū)民眾開放。第三，建立、健全專門性成人教育機構(gòu)，為成人提供各種學(xué)習(xí)、進(jìn)修的機會，鼓勵非正規(guī)教育機構(gòu)及大眾傳媒加入終身教育的行列。

4.2 開展農(nóng)村教育活動

根據(jù)我國當(dāng)前農(nóng)村的實際情況，我們要重點加強以下教育活動。第一，以群眾喜聞樂見的方式普及科技知識，重點要傳授一些適宜當(dāng)?shù)剞r(nóng)村推廣的種植、養(yǎng)殖及一些三產(chǎn)服務(wù)性技能；還要深入開展“掃盲”活動，特別要提高中老年婦女的科學(xué)文化素質(zhì)，使封建迷信等在農(nóng)村沒有生存土壤。第二，加強各種宣傳、教育活動，嚴(yán)厲遏制農(nóng)村、聚眾賭博現(xiàn)象。第三，采取適合鄉(xiāng)村居民的文化程度、語言習(xí)慣、思維方式、接受能力的方式和手段，以教育、經(jīng)濟手段為主，結(jié)合運用法律、行政手段，雙管齊下，開展普法宣傳，增強村民法律意識、可持續(xù)發(fā)展觀念和環(huán)保意識。第四，要發(fā)動相關(guān)部門及有關(guān)志愿者，開展對鄉(xiāng)村居民的健康教育活動，切實提高鄉(xiāng)村居民的生活衛(wèi)生水平，形成健康、科學(xué)的生活習(xí)慣。

4.3 優(yōu)化經(jīng)濟、政治環(huán)境

只有大力發(fā)展生產(chǎn)力，不斷提高人民的生活水平，才能穩(wěn)固和完善社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，并為人的現(xiàn)代化提供強大的物質(zhì)保證。當(dāng)前鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化，需要通過走科技含量高、經(jīng)濟效益好、資源消耗低、環(huán)境污染少、人力資源優(yōu)勢得到充分發(fā)揮的新型工業(yè)化道路，并以信息化帶動工業(yè)化，以工業(yè)化促進(jìn)信息化，促使人民生活的富裕化。而優(yōu)化經(jīng)濟環(huán)境的過程中人的聰明才智也得到了充分發(fā)揮，人的綜合素質(zhì)得到充分提高，經(jīng)濟的發(fā)展促進(jìn)了人的現(xiàn)代化。 促進(jìn)政治環(huán)境民主化。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村居民由于封建意識影響較深，缺乏現(xiàn)代公民意識和政治熱情，政治知識嚴(yán)重匱乏，參與的程度和水平很低。而從實現(xiàn)人的現(xiàn)代化角度分析，鄉(xiāng)村居民的政治參與可以培養(yǎng)鄉(xiāng)村居民的現(xiàn)代公民意識，鍛煉其政治能力，提高其政治素質(zhì)，使其成為符合現(xiàn)代化發(fā)展要求的新型合格公民。在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中為推動人的現(xiàn)代化，必須努力創(chuàng)設(shè)條件，讓作為社會主義民主政治主體之一的廣大鄉(xiāng)村居民通過民主投票選舉、依法訴訟、婦女參政等形式參與政治生活、表達(dá)自己的愿望，并通過村民自治保護(hù)自己的切身利益。

4.4 城市治理現(xiàn)代化

城市治理要求由原來的強制性的、自上而下的模式，過渡到具有較強參與性、

依靠開放的民主程序的模式。[11]國家與地方政府、私營部門和市民各擔(dān)其責(zé)，共同努力。城市治理必須調(diào)動各級人力、財力和技術(shù)資源，才能實現(xiàn)成熟的城市社會所要實現(xiàn)的目標(biāo)。城市治理還要求市民和企業(yè)都參與進(jìn)來，作為負(fù)責(zé)的伙伴，互相協(xié)作，共同改善生活環(huán)境。目前我國公眾在參與城市治理方面還存在著不少問題。比如說參與的深度不夠，參與的范圍不廣，公眾參與的機制不健全，公眾本身的參與意識很淡薄等。[12]

城市治理的現(xiàn)代化理論特別強調(diào)公眾的參與。在未來的城市治理中，城市政府應(yīng)該有意識的下放城市治理的權(quán)限，讓更多的有意愿的公眾成為城市的治理者。其次為了方便公眾的參與，我們可以借鑒國外城市治理的經(jīng)驗，設(shè)置相應(yīng)的參與治理的機構(gòu)。例如地方社區(qū)組織。結(jié)合中國的國情，“地方社區(qū)組織”以社區(qū)為依托。與居民委員會結(jié)合參與城市規(guī)劃。居民委員可以作為“地方社區(qū)組織”的強大的支撐點，因為居民委員會是我國最健全、最具活力的基層社區(qū)組織，居民委員會的權(quán)力有《中華人民共和國城市居民委員會組織法》的保障。如果這一構(gòu)想能實現(xiàn)的話，此種由下而上的城市管理手段比政府自上而下的行政手段將更奏效。最后，培育公眾的參與意識。與其說公眾參與是一項技術(shù)，還不如說是一種信念和制度。如想順利推動公眾參與，那么最重要的是培養(yǎng)參與意識。一方需要將城市規(guī)劃公開、透明、允許并鼓勵公眾討論、評判；另一方面需要普及城市治理的知識，使公眾能夠用基本知識與他人進(jìn)行溝通、交流。

城市治理的現(xiàn)代化作為城鎮(zhèn)化過程中不可缺少的環(huán)節(jié)，最終也是為了實現(xiàn)人的現(xiàn)代化。一切以人為本，城鎮(zhèn)化的最終結(jié)果將是越來越多的人走上現(xiàn)代化的道路，這也是21世紀(jì)中葉實現(xiàn)基本現(xiàn)代化的重要組成部分。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張開敏.第六次全國人口科學(xué)討論會論文集（社會主義市場經(jīng)濟與人口現(xiàn)代化）[C].北京：中國人口學(xué)會，1994.

[2] 英格爾斯.人的現(xiàn)代化[M].成都：四川人民出版社，1985：22-36.

[3] 王秀銀.人口現(xiàn)代化與人的現(xiàn)代化[J].山東社會科學(xué)，2004，（2）.

[4] 王秀銀.對人口現(xiàn)代化理論的幾點思考[J].人口研究，2002，（2）.

[5] 王學(xué)義.人口現(xiàn)代化的理論分析框架――框架的確立及其意義、依據(jù)與相關(guān)范疇界定[J].天府新論，2005，（2）.

[6] 尚正永，張永凱.淮安市域城鎮(zhèn)體系結(jié)構(gòu)研究[J].淮陰師范學(xué)院學(xué)報，2005，（1）.

[7] 紀(jì)韶，李舒丹.城市化進(jìn)程中農(nóng)民工生活方式的轉(zhuǎn)變――以北京市為例 [J] .廣東社會科學(xué)，2010，（2）.

[8] 孫愛軍.淮安市城鎮(zhèn)居民消費結(jié)構(gòu)分析[J].淮陰師范學(xué)院學(xué)報，2006，（5）.

[9] 官衛(wèi)華.欠發(fā)達(dá)地區(qū)城市化發(fā)展戰(zhàn)略研究―以江蘇省淮安市為例[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2008，（8）.

[10] 華芳英.城鎮(zhèn)化進(jìn)程中人的現(xiàn)代化及其路徑選擇[J].繼續(xù)教育研究，2010，（10）.

篇6

關(guān)鍵詞：大學(xué)治理；大學(xué)校長；管理專業(yè)化；

作者簡介：宣勇(1965-)，男，浙江諸暨人，浙江工業(yè)大學(xué)現(xiàn)代大學(xué)制度研究中心主任，浙江農(nóng)林大學(xué)黨委書記，教授，從事高等教育管理研究；

作者簡介：鐘偉軍(1976-)，男，江西贛州人，浙江工業(yè)大學(xué)現(xiàn)代大學(xué)制度研究中心副教授，政治學(xué)博士，從事地方政府與地方治理研究

黨的十八屆三中全會提出，全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。高等教育是我國全面深化改革中的重要領(lǐng)域，建設(shè)有中國特色的現(xiàn)代大學(xué)制度一直以來都是中國高等教育改革孜孜以求的目標(biāo)，這一目標(biāo)的達(dá)成毫無疑問地必須通過不斷完善大學(xué)的治理體系、提升大學(xué)的治理能力來實現(xiàn)。然而，在我國特殊的制度框架體系中，在現(xiàn)階段復(fù)雜的利益互鎖網(wǎng)絡(luò)里，在國家與社會關(guān)系的慣性邏輯下，如何尋找最為有效的切入點和突破口，在有效達(dá)成目標(biāo)的同時規(guī)避劇烈的摩擦成本是一個核心問題。從大學(xué)治理能力現(xiàn)代化的進(jìn)程來看，管理專業(yè)化是大學(xué)從傳統(tǒng)到現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的重要推動力。而在中國特色的大學(xué)體制中，不管是外部治理結(jié)構(gòu)中的政府與大學(xué)關(guān)系，還是內(nèi)部治理體系中的多元主體關(guān)系，校長都扮演著“結(jié)點”的角色，因此校長管理專業(yè)化是中國特色大學(xué)治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程中的重要切入點。

一、我國大學(xué)治理能力的現(xiàn)代化及其困境

什么是治理能力的現(xiàn)代化？從普遍意義上來說，就是國家、政府和其他組織適應(yīng)經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展，通過全面深化改革，消除現(xiàn)有管理體制、職能和行為中有悖于經(jīng)濟社會發(fā)展的因素，從而更好地適應(yīng)新環(huán)境的過程。[1]具體到大學(xué)治理來說，就是大學(xué)在面臨日益復(fù)雜和多元的經(jīng)濟社會環(huán)境時，如何通過制度創(chuàng)新的方式革除傳統(tǒng)體制所遺留的思維模式和行為習(xí)慣，不斷提升自身能力，逐漸建立一種新的對外界保持高度回應(yīng)性的大學(xué)治理機制的過程。由于大學(xué)治理包含著外部治理和內(nèi)部治理兩個不可分割的重要層面，因此，大學(xué)治理能力的現(xiàn)代化過程自然包括外部和內(nèi)部兩方面治理能力的現(xiàn)代化過程。就大學(xué)外部治理能力的現(xiàn)代化過程來說，其中最重要的是轉(zhuǎn)變政府與大學(xué)之間的關(guān)系模式，強調(diào)多中心治理和合作治理的觀點，強調(diào)從政府對高等教育的壟斷控制向個人和其他組織開放，通過協(xié)商合作的方式共同管理大學(xué)[2]；就內(nèi)部治理來說，這種現(xiàn)代化的過程主要是指更加強調(diào)大學(xué)管理的專業(yè)化能力，更加強調(diào)治理方式的多元民主參與以及治理過程的規(guī)范化和程序化。對中國現(xiàn)階段的大學(xué)治理來說，要實現(xiàn)現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型，必須解決兩個核心的問題：就外部治理能力的現(xiàn)代化來說，最關(guān)鍵的是如何實現(xiàn)政府對大學(xué)和社會的合理分權(quán)，推進(jìn)政校分開和“多中心”大學(xué)外部治理結(jié)構(gòu)的建立；就內(nèi)部治理能力的現(xiàn)代化來說，關(guān)鍵是如何實現(xiàn)大學(xué)內(nèi)部民主和多元治理，也就是摒棄單一中心的管理方式，以專業(yè)權(quán)威替代行政權(quán)威、以民主協(xié)商替代命令指揮、以規(guī)章程序替代個人意志。

目前，我國大學(xué)治理正處于從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的重要轉(zhuǎn)型階段，與其他國家的大學(xué)相比，我國大學(xué)治理能力的現(xiàn)代化顯得更加特殊和復(fù)雜。之所以說“特殊”，是因為現(xiàn)代大學(xué)這一概念是在西方的話語體系中被提出來的，現(xiàn)代大學(xué)的價值理念和制度機制是鑲嵌在西方的經(jīng)濟、社會、文化和政治結(jié)構(gòu)之中的。大學(xué)正是在知識、文化和社會秩序領(lǐng)域中獲得自己的空間，大學(xué)所受到的最重要影響來自于知識模式的變化和社會秩序的變化。[3]但是，我國的大學(xué)治理傳統(tǒng)受計劃經(jīng)濟體制的慣性影響，同時內(nèi)嵌于有中國特色的制度框架體系之中。而之所以說“復(fù)雜”，是因為我國大學(xué)面臨著前所未有的外部環(huán)境，我國大學(xué)治理能力的現(xiàn)代化過程伴隨著經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型的復(fù)雜過程。大學(xué)內(nèi)部的治理也同樣因為改革的深入面臨著各種利益的交織，所有這些因素相互纏繞在一起，并在大學(xué)治理過程中表現(xiàn)出來，從而使大學(xué)治理能力的現(xiàn)代化面臨著更大的挑戰(zhàn)。當(dāng)前我國大學(xué)治理能力的現(xiàn)代化困境主要體現(xiàn)在以下兩個方面。

一方面，從外部治理的角度來說，我國大學(xué)治理能力現(xiàn)代化的困境主要表現(xiàn)為政府的管制化。改革開放30多年來，盡管我國高等教育體制改革從未中斷，擴大和落實高校辦學(xué)自主權(quán)，為大學(xué)治理能力的現(xiàn)代化創(chuàng)造良好的制度環(huán)境一直都是改革的主線；盡管政府已經(jīng)退出了大學(xué)內(nèi)部的諸多具體治理過程，但過多的政府管制、政府權(quán)力支配大學(xué)的自主性權(quán)利依然是我國現(xiàn)階段政府與大學(xué)關(guān)系的重要特征，依然是我國大學(xué)治理能力走向現(xiàn)代化過程中的最主要的制度性障礙。在我國現(xiàn)階段，大學(xué)在很大程度上被視為政府的次級行政單位，政府壟斷著大學(xué)生存和發(fā)展的各種稀缺性資源，并掌控著這些資源的占有權(quán)和分配權(quán)，大學(xué)要想更好地生存和發(fā)展，就必須按照上級政府主管部門的行政規(guī)則運作，實現(xiàn)政府下達(dá)的計劃和相關(guān)指標(biāo)。[4]政府沒有實現(xiàn)對社會組織的有效分權(quán)，政府權(quán)力仍然以各種專項檢查和評比等方式進(jìn)入大學(xué)的教學(xué)科研等活動，現(xiàn)代大學(xué)治理中管、評、辦相分離的結(jié)構(gòu)體系在很大程度上被整合在單一化的政府權(quán)威框架之中。在這種外部治理結(jié)構(gòu)中，大學(xué)的治理能力很大程度上被政府的權(quán)力所壓抑，如不解決這一問題，我國大學(xué)治理能力的現(xiàn)代化就是一個難以達(dá)成的目標(biāo)。

另一方面，從內(nèi)部治理的角度來說，我國大學(xué)治理能力現(xiàn)代化的困境主要表現(xiàn)為大學(xué)的行政化。從根本上說，大學(xué)的行政權(quán)力是建立在服務(wù)于學(xué)術(shù)這一合法性的身份基礎(chǔ)上的，是從屬于科學(xué)活動、真理探究活動的，當(dāng)大學(xué)行政組織超出了其應(yīng)有的從屬性、服務(wù)性，越過了自己應(yīng)有的邊界，也就產(chǎn)生了過度行政化問題。[5]但是在我國大學(xué)內(nèi)部治理過程中，官本位思想依然根深蒂固，行政系統(tǒng)依然扮演著支配性和主導(dǎo)性的角色，并形成了一種自上而下的等級分明的行政權(quán)威體系。大學(xué)習(xí)慣于以行政化的方式實現(xiàn)內(nèi)部的決策，以行政化的手段干預(yù)教學(xué)和科研、獲得并支配各種資源，以行政化的標(biāo)準(zhǔn)衡量大學(xué)內(nèi)部的各項績效，習(xí)慣于以權(quán)威的方式整合內(nèi)部矛盾糾紛和不同意見。這種無所不在的行政觸角在很大程度上扭曲了現(xiàn)代大學(xué)的理性和民主價值，異化了大學(xué)的基本功能，抑制了大學(xué)應(yīng)有的創(chuàng)新活力，從而在很大程度上消解了大學(xué)的治理能力。如何有效地去除大學(xué)內(nèi)部的行政化現(xiàn)象是我國大學(xué)治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程中必須解決的最重要的問題之一。

外部的政府管制化和內(nèi)部的行政化是相互嵌套在一起的，不能有效地解決政府管制化的問題，內(nèi)部行政化問題的解決也就失去了外部制度環(huán)境，而不解決內(nèi)部行政化問題，政府的去管制化也就無法找到有效的支撐點和落腳點。然而，最關(guān)鍵的問題在于，在現(xiàn)階段到底應(yīng)該從哪里入手，有效地破解我國大學(xué)治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程中這兩個層面的困局，這需要切實有效的切入口。

二、大學(xué)校長是我國大學(xué)內(nèi)外部治理結(jié)構(gòu)中的重要結(jié)點

對于我國大學(xué)治理能力的現(xiàn)代化來說，關(guān)鍵在于如何有效地解決政府的管制化和大學(xué)的行政化問題。而大學(xué)校長管理專業(yè)化正處于這兩個復(fù)雜而又特殊層面的結(jié)點，所有關(guān)于中國大學(xué)治理能力現(xiàn)代化的問題都無法脫離大學(xué)校長這一關(guān)鍵性的角色。

首先，從大學(xué)與政府的關(guān)系來看，校長是二者互動的交匯點。政府與大學(xué)的關(guān)系是我國大學(xué)治理結(jié)構(gòu)中最為重要的關(guān)系之一。在我國特殊的體制中，政府與大學(xué)之間缺乏有效的隔離機制和緩沖地帶，基本上屬于一種直接的互動模式，大學(xué)校長顯然處于這種直接互動的“第一層面”，一頭聯(lián)結(jié)著政府，一頭聯(lián)結(jié)著大學(xué)。校長代表大學(xué)接受來自政府的各種資源，有責(zé)任運用好這些資源，并接受政府的各種監(jiān)督和檢查。從大學(xué)的角度來看，校長是大學(xué)的法人代表，《教育法》和《高等教育法》都明確規(guī)定大學(xué)組織是獨立的法人，高等學(xué)校的校長是高等學(xué)校的法定代表人。校長同樣有責(zé)任和義務(wù)維護(hù)大學(xué)自身的利益，維護(hù)大學(xué)應(yīng)有的自主權(quán)力，代表大學(xué)與政府進(jìn)行互動和博弈，并爭取更多的資源。可以看出，不管是作為政府政策的執(zhí)行者還是大學(xué)的法人代表，大學(xué)校長都扮演著關(guān)鍵性的角色。

其次，從大學(xué)與社會的關(guān)系來看，校長不僅僅是大學(xué)的最高管理者，還是大學(xué)的形象代言人，更是大學(xué)精神和公共責(zé)任的體現(xiàn)者。大學(xué)所有的行為和表現(xiàn)在公眾的眼里都會最終投射在大學(xué)校長身上，而校長的個人行為也會被公眾與其所在的大學(xué)直接聯(lián)系在一起。在我國現(xiàn)階段，大學(xué)校長是公眾頭腦中關(guān)于現(xiàn)代大學(xué)最為具體的鏡像，一方面承載著公眾對大學(xué)的創(chuàng)新能力、高深知識生產(chǎn)和一流人才培養(yǎng)的期待，另一方面承載著公眾對大學(xué)公共責(zé)任、大學(xué)精神的期待。因此，一位優(yōu)秀的大學(xué)校長不僅僅需要致力于大學(xué)內(nèi)部事務(wù)的有效治理，也需要積極回應(yīng)社會的需求，滿足公眾的期待。從這個角度來說，校長是大學(xué)與社會之間連接互通的重要窗口，一頭聯(lián)結(jié)著大學(xué)內(nèi)部的多元治理主體，一頭聯(lián)結(jié)著社會大眾。公眾透過這一“窗口”窺探大學(xué)的擔(dān)當(dāng)和責(zé)任，而大學(xué)也透過這一“窗口”回應(yīng)公眾的期待。當(dāng)前我國大學(xué)校長的這種“窗口”角色并沒有扮演好，社會大眾對大學(xué)的觀感普遍不夠理想，這在很大程度上與校長在滿足公眾期待方面的落差有很大的關(guān)系。

再次，從大學(xué)黨委與行政的關(guān)系來看，校長是兩種權(quán)力的結(jié)合體。黨委與行政的關(guān)系是中國大學(xué)治理中最為特殊且最重要的關(guān)系之一，是中國特色大學(xué)制度的核心體現(xiàn)。黨委和行政既分權(quán)分工、相互制約，又相互配合、共同負(fù)責(zé)。[6]黨委領(lǐng)導(dǎo)、校長負(fù)責(zé)是對這種關(guān)系最簡潔而準(zhǔn)確的描述。在這對關(guān)系中，大學(xué)校長扮演著核心的紐帶角色：一方面，校長是黨委班子的重要成員，直接參與和影響大學(xué)的改革、發(fā)展以及基本管理制度和重要決策；另一方面，校長是大學(xué)行政系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)者，有義務(wù)接受學(xué)校黨委的領(lǐng)導(dǎo)，并執(zhí)行和落實黨委的各項決定。校長依法享有大學(xué)行政事務(wù)的指揮權(quán)，并承擔(dān)行政事務(wù)的首要責(zé)任，但是行政事務(wù)中的重大問題和事項必須向黨委匯報，進(jìn)行集體研究。校長一頭聯(lián)結(jié)著黨委，另一頭聯(lián)結(jié)著行政系統(tǒng)，是兩種不同權(quán)力的耦合體。正因為如此，校長的角色和功能在很大程度上關(guān)系到兩種權(quán)力的協(xié)調(diào)性和規(guī)范性，關(guān)系到黨委如何更好地領(lǐng)導(dǎo)、校長如何更加有效地負(fù)責(zé)，更關(guān)系到這一中國特色治理機制的最終效能。但目前這一問題并沒有得到很好地解決，從而使得我國現(xiàn)代大學(xué)治理的目標(biāo)難以達(dá)成。

最后，從大學(xué)內(nèi)部主體關(guān)系來看，校長是各種利益的整合者。現(xiàn)代大學(xué)是多元巨型大學(xué)，治理主體日益多元化，利益關(guān)系更加復(fù)雜化，如何實現(xiàn)各種利益的整合，維護(hù)多元主體之間的平衡是校長非常重要的職能。盡管在現(xiàn)代大學(xué)治理過程中，各種利益主體之間已經(jīng)建立了各種博弈機制和互動程序，但在出現(xiàn)利益沖突和對立的時候，校長總是成為整合者。大學(xué)校長要維護(hù)普遍利益，通過程序工作，就被擺到了中心地位。對自己的下屬運用科層技術(shù)，這時他是頭兒；對學(xué)術(shù)人員和管理同事使用協(xié)商技術(shù)，這時他是船長。[7]在我國現(xiàn)階段，大學(xué)制度正處于轉(zhuǎn)軌的過渡階段，利益主體更加復(fù)雜多元，既包括一般治理結(jié)構(gòu)意義上的學(xué)生、教師和行政人員之間的利益關(guān)系，也包括由于大學(xué)體制改革帶來的新舊兩種不同的利益格局，同時，由于社會轉(zhuǎn)型產(chǎn)生的各種利益沖突都會以各種形式在大學(xué)內(nèi)部呈現(xiàn)出來，有時這種利益沖突甚至?xí)浅＜ち?，如發(fā)生群體性事件等。校長作為行政系統(tǒng)的核心，維護(hù)大學(xué)的基本穩(wěn)定、有效地協(xié)調(diào)各種利益關(guān)系是其義不容辭的重要職責(zé)。

從以上幾個方面可以看出，校長是我國大學(xué)治理中連接各種關(guān)系和主體的核心行動者，科學(xué)地定位大學(xué)校長的角色和職能在很大程度上決定著中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的成敗。從西方大學(xué)治理變革的實踐來看，推進(jìn)校長管理專業(yè)化是在日益復(fù)雜和多元的治理結(jié)構(gòu)體系中充分發(fā)揮校長角色和功能的重要途徑，是大學(xué)治理變革進(jìn)程中的“結(jié)點”性問題。當(dāng)前我國大學(xué)面臨著更加復(fù)雜和不斷變化的內(nèi)外部環(huán)境，面臨著要求變革的強烈的社會呼聲，如何有效地提升大學(xué)校長的能力，推進(jìn)校長管理專業(yè)化的進(jìn)程顯得越來越重要。

三、校長管理專業(yè)化與大學(xué)治理能力的現(xiàn)代化

大學(xué)治理能力的現(xiàn)代化并不是一個自然而然的過程，必須依賴行之有效的推動力和契合實際的具體路徑，縱觀現(xiàn)代大學(xué)治理能力的現(xiàn)代化進(jìn)程，校長管理專業(yè)化就是其中最為重要的推動力和路徑選擇。所謂大學(xué)校長管理專業(yè)化，包括兩個基本層面的含義，即政府管理大學(xué)校長的專業(yè)化和校長在管理大學(xué)過程中的專業(yè)化。[8]政府管理大學(xué)校長的專業(yè)化意味著政府必須在深刻把握大學(xué)組織的特殊性和學(xué)術(shù)的內(nèi)在邏輯基礎(chǔ)上充分理解大學(xué)校長的角色和職責(zé)，從專業(yè)化分工的思維和知識生產(chǎn)的內(nèi)部規(guī)律審視和對待校長的權(quán)力，充分尊重校長在管理大學(xué)方面的權(quán)威性，授予校長在大學(xué)管理方面的專門權(quán)力，并對這種權(quán)力進(jìn)行剛性化的確認(rèn)和規(guī)范化的保障，政府是大學(xué)校長職業(yè)化的制度供給者。校長在管理大學(xué)過程中的專業(yè)化意味著校長必須具備勝任現(xiàn)代大學(xué)管理的專業(yè)素養(yǎng)，必須經(jīng)過專門的歷練，具有管理、經(jīng)營大學(xué)及教育科研、開發(fā)大學(xué)的專業(yè)技能，能夠深入了解大學(xué)治理的結(jié)構(gòu)和過程、多元化的治理主體以及整體的制度性，從而真正把握大學(xué)治理的真諦。可以看出，大學(xué)校長管理專業(yè)化的兩個層面正好對應(yīng)著現(xiàn)代大學(xué)治理能力現(xiàn)代化的兩個層面，政府管理大學(xué)校長的專業(yè)化是大學(xué)外部治理能力現(xiàn)代化的重要條件，而大學(xué)校長在管理大學(xué)過程中的專業(yè)化過程也是大學(xué)內(nèi)部治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。

大學(xué)校長管理專業(yè)化內(nèi)含大學(xué)治理能力現(xiàn)代化所必需的權(quán)力、能力和動力，是大學(xué)治理從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中最重要的內(nèi)驅(qū)力，校長管理專業(yè)化的過程與大學(xué)治理能力現(xiàn)代化的進(jìn)程相伴相隨。首先，推進(jìn)校長管理專業(yè)化，讓校長有治校的專門權(quán)力是大學(xué)治理能力現(xiàn)代化的制度基礎(chǔ)。在所有主要的制度領(lǐng)域，角色分化和專門化成為重要的特征，個人扮演的各種角色呈現(xiàn)出專業(yè)化的分離趨勢，尤其是職業(yè)角色與政治角色，以及這些角色與家庭和血緣關(guān)系角色的分離。[9]由于分工的差異和大學(xué)作為學(xué)術(shù)組織的特殊性，越來越多的國家意識到應(yīng)該摒棄大學(xué)是政府和政治領(lǐng)域延伸的信念。[10]提高政府在管理大學(xué)校長方面的專業(yè)化水平，明確政府的權(quán)力邊界，賦予校長治校的自主性權(quán)力，并通過法律法規(guī)的方式建立大學(xué)校長管理的專門化權(quán)力體系，這是各國在推進(jìn)大學(xué)尤其是公立大學(xué)治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的共同做法。例如，德國和法國在20世紀(jì)下半葉后逐漸打破過去以政府官僚為中心、對大學(xué)校長全面控制的模式，通過諸如《大學(xué)自由與責(zé)任法》等重新定義大學(xué)校長的管理權(quán)限。[11]在大學(xué)自治傳統(tǒng)濃厚的美國，政府不直接干涉大學(xué)的具體事務(wù)，由董事會替代州政府任命大學(xué)校長，并把許多權(quán)力委托于校長，而保留其余權(quán)力和最終的法律控制權(quán)。[12]而在日本，通過法人化改革，政府對大學(xué)的控制大大削弱，校長的管理權(quán)限在選舉方式和輔助體系改革后得到了明顯的擴張和確認(rèn)。正是這種制度化的專門性權(quán)力保證了大學(xué)校長可以憑借自身的專業(yè)素養(yǎng)，按照自己的理念推動大學(xué)各個層面的有效治理。

其次，推進(jìn)校長管理專業(yè)化，讓校長具備治校的專業(yè)能力是大學(xué)治理能力現(xiàn)代化的核心要素。校長是大學(xué)治理中的核心行動者，決定著大學(xué)治理的成敗。現(xiàn)代大學(xué)校長與傳統(tǒng)大學(xué)校長一個最主要的區(qū)別在于能力素養(yǎng)要求，現(xiàn)代大學(xué)治理面臨的復(fù)雜的內(nèi)外部環(huán)境要求大學(xué)校長必須具備一流的專業(yè)素養(yǎng)和能力結(jié)構(gòu)。任何一所現(xiàn)代的一流大學(xué)必須擁有一位一流的大學(xué)校長，一流的大學(xué)校長必須擁有一流的專業(yè)化治理能力。在早期，大學(xué)規(guī)模、功能和結(jié)構(gòu)相對簡單，正如博克所言，1900年以前“美國大學(xué)只是些剛剛具有現(xiàn)代雛形的小學(xué)校，它們的主要功能就是向社會提供強調(diào)思想戒律、信仰虔誠和嚴(yán)格管理學(xué)生的大學(xué)教育”[13]，這使得大學(xué)的管理似乎并不需要特別突出的專門能力。而隨著大學(xué)規(guī)模和內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)的不斷擴大，在面對一系列復(fù)雜的經(jīng)濟、社會和政治問題的同時治理一個如此復(fù)雜的機構(gòu)難度可想而知。[14]這對大學(xué)校長在專業(yè)能力和素養(yǎng)方面的要求越來越高。因此，校長必須擁有專業(yè)的管理知識和現(xiàn)代的管理理念，掌握科學(xué)的管理手段，并能夠在復(fù)雜的情況下具備敏銳的辯證思維能力和邏輯判斷力。

最后，推進(jìn)校長管理專業(yè)化，讓校長有治校的職業(yè)動力是大學(xué)治理能力現(xiàn)代化的活力源泉。校長管理專業(yè)化離不開有效的動力機制，如何讓大學(xué)校長有志于并樂于投身大學(xué)管理，并積極地提升自身的專業(yè)化能力，這是校長管理專業(yè)化中必須解決的核心問題。解決這一問題最根本的方式就是建立職業(yè)化的制度機制，通過利益誘導(dǎo)和市場化競爭讓校長有充足的動力不斷提升自己，彰顯自身價值。大學(xué)則通過有效的遴選機制尋找經(jīng)驗豐富、能力突出，并符合本?；局涡＠砟畹娜俗鳛榇髮W(xué)校長，并以職業(yè)化的薪酬體系、有效的職業(yè)流動和保障性的退出機制最大限度地激發(fā)校長的積極性和潛能?？梢钥闯?，若無職業(yè)化的制度環(huán)境，校長管理專業(yè)化就不可能真正地實現(xiàn)，大學(xué)治理能力的現(xiàn)代化也就失去了最為有效的動力源泉。因此，離開校長的職業(yè)化來談校長管理專業(yè)化是沒有意義的，職業(yè)化是專業(yè)化的題中之義。

校長管理專業(yè)化對于現(xiàn)代大學(xué)治理能力的現(xiàn)代化之所以如此重要，是因為它把科學(xué)管理的原則、學(xué)術(shù)的內(nèi)在邏輯和市場的競爭機制有機地整合在了一起，重新理順了大學(xué)治理中紛繁復(fù)雜的多元主體關(guān)系，規(guī)范了大學(xué)治理的基本過程。正因為如此，大學(xué)校長管理專業(yè)化是大學(xué)治理能力現(xiàn)代化的重要切入點。

四、以校長管理專業(yè)化為切入點推動大學(xué)治理能力的現(xiàn)代化

從根本上來說，要實現(xiàn)我國大學(xué)治理從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型，推動大學(xué)治理能力的現(xiàn)代化，必須下大力氣解決外部治理中政府過度管制化和內(nèi)部治理中過度行政化的問題。由于校長是我國大學(xué)內(nèi)外部治理結(jié)構(gòu)中各種主體和關(guān)系的交匯點，因此，以校長管理專業(yè)化這一“點”作為我國大學(xué)體制改革的突破口，有利于帶動大學(xué)與政府、社會關(guān)系以及大學(xué)內(nèi)部關(guān)系這些“線”的改革，并不斷深化高等教育體制的各個“面”的革新，最終在整體上實現(xiàn)大學(xué)治理能力的現(xiàn)代化。而要解決好中國大學(xué)校長管理專業(yè)化的問題，必須基于中國特殊的制度框架，在新的內(nèi)外部環(huán)境下重新理順大學(xué)治理結(jié)構(gòu)中與校長管理這一結(jié)點性問題息息相關(guān)的各種關(guān)系，通過制度建設(shè)有效地解決大學(xué)校長管理的權(quán)力、動力與能力問題。

首先，轉(zhuǎn)變政府職能，明晰黨委決策與行政執(zhí)行的權(quán)職邊界，讓校長有負(fù)責(zé)任的權(quán)力。

大學(xué)校長管理專業(yè)化的前提是擁有邊界清晰的不受干擾的專屬性權(quán)力，就我國目前來說，要滿足這一條前提，最重要的是建立有特色的大學(xué)校長權(quán)力規(guī)約體系。這種規(guī)約體系的建設(shè)要求我們重新梳理并規(guī)范兩組重要的關(guān)系，也就是政府與大學(xué)以及學(xué)校黨委與校長的關(guān)系。就政府與大學(xué)的關(guān)系而言，政府必須適時更新對大學(xué)管理的思維邏輯，從高校獨立法人代表的角度而不是準(zhǔn)行政官員的角度理解校長的角色和功能。在此基礎(chǔ)上積極轉(zhuǎn)變政府職能，把管理大學(xué)的權(quán)力還給校長，并建立更加剛性化的政府權(quán)力約束體制。因此，政府教育行政主管部門有必要重新厘清自身的權(quán)力范圍，把自身的職能嚴(yán)格限制在宏觀政策、外部監(jiān)督和相關(guān)服務(wù)供給方面。為了更好地保障大學(xué)校長的專屬權(quán)力，有必要把政府權(quán)力規(guī)范納入大學(xué)章程中，通過更加嚴(yán)肅的立法形式規(guī)范政府的權(quán)力范圍并確立大學(xué)校長不受侵犯的權(quán)力范疇。同時，政府應(yīng)該積極改變高校的資源配置模式，斬斷打著各種項目資助名號的政府“無形之手”，因為這種項目制的資源配置模式嚴(yán)重地削弱和干擾了校長在大學(xué)資源整合和教學(xué)科研管理方面的權(quán)力。因此，要減少并撤銷大量不必要的各種專項項目，改為更多地以大學(xué)為主體、由校長統(tǒng)籌的資源配置形式。另外，有必要建立政府與大學(xué)的隔離機制，如成立類似大學(xué)撥款委員會的機構(gòu)等，并不斷完善政府權(quán)力的運行程序。就大學(xué)黨委與校長的關(guān)系來說，必須堅持并完善黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制，改善黨委的領(lǐng)導(dǎo)方式，讓校長更好地負(fù)起學(xué)校管理的責(zé)任。這其中最重要的是要有效地規(guī)約黨委書記的權(quán)力，更好地發(fā)揮集體領(lǐng)導(dǎo)和黨內(nèi)民主的優(yōu)勢，通過完善黨委的人員結(jié)構(gòu)和議事程序，把黨委職能定位在大學(xué)決策機構(gòu)的層面。校長則對黨委負(fù)責(zé)，扮演決策執(zhí)行和落實的角色，擁有管理學(xué)校的各項具體權(quán)力，黨委書記不干涉校長具體的行政事務(wù)。

其次，完善遴選機制，推動職業(yè)化進(jìn)程，讓校長有負(fù)責(zé)任的動力。

職業(yè)化是大學(xué)校長管理專業(yè)化最重要的制度誘因和動力，可以讓校長把大學(xué)管理作為一項志業(yè)，并心甘情愿地全身心地投入其中，而牽引這種動力最重要的紐帶就是有效的遴選機制。目前中國自上而下的行政任命方式把大學(xué)校長視為行政官員來看待，把校長選拔視為政府封閉體系內(nèi)部的事情，從而使得校長與職業(yè)化的市場之間的有效連接紐帶被剪斷，職業(yè)化的動力機制無法有效地發(fā)揮出來，這是我國大學(xué)校長管理僵化、被動以及不專心的重要原因。盡管近年來，教育部開始有意識地推動大學(xué)校長遴選機制的改革，但是總體上來說，這種改革依然沒有跳脫行政化的邏輯。對中國的大學(xué)來說，如何在現(xiàn)有的中國特色體制中不斷完善校長遴選機制并建立職業(yè)化的動力體系是一個非常關(guān)鍵的問題。很顯然，中國大學(xué)校長的遴選不可能也沒有必要完全移植西方大學(xué)的做法，關(guān)鍵是在現(xiàn)有的制度邏輯與職業(yè)化的邏輯之間找到均衡點，把政府和組織權(quán)威與民主化、競爭性的遴選有機地結(jié)合起來。大學(xué)校長的遴選必須堅持必要的組織權(quán)威，但是這種組織權(quán)威邏輯不能支配甚至替代專業(yè)化和職業(yè)化的邏輯。就目前來說，政府應(yīng)該打破大學(xué)校長為行政職務(wù)的觀念，而應(yīng)該視其為一種職業(yè)，并積極推動校長的遴選機制改革。在遴選過程中，政府應(yīng)該把職能定位在資格條件和相關(guān)程序規(guī)范的制訂、資格審查以及對大學(xué)自主遴選出來的校長人選的最終確認(rèn)等環(huán)節(jié)，而具體的遴選過程則應(yīng)該更好地交給大學(xué)自身。以此為切入點推動大學(xué)校長的去行政化和職業(yè)化過程。

最后，提升校長素養(yǎng)，強化職業(yè)培訓(xùn)，讓校長有負(fù)責(zé)任的能力。領(lǐng)導(dǎo)力和領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格是大學(xué)有效治理的關(guān)鍵。[15]

篇7

論文摘要:目前，我國在區(qū)域公共竹理的研究上有幾個問題必須要解決:區(qū)域公共管理與區(qū)域行政有沒有區(qū)別?如果有，什么是區(qū)域公共管理?為什么區(qū)域行政會向區(qū)域公共管理發(fā)展?區(qū)域行政就是在一個區(qū)域內(nèi)的政府(兩個或兩個以上)，為了促進(jìn)區(qū)域的發(fā)展而相互協(xié)調(diào)關(guān)系，才求合作，對公共事務(wù)進(jìn)行綜合治理，以便實現(xiàn)社會資源的合理配置與利用，提供更優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)。而區(qū)域公共竹理是區(qū)域內(nèi)的多元體為了解決在政治、經(jīng)濟或社會其它領(lǐng)域的一面或多面的公共問題，實現(xiàn)共同利益，運用協(xié)商和調(diào)解的手段和方式對區(qū)域以及區(qū)域內(nèi)橫向部分和縱向?qū)蛹壷畣柦涣x重疊關(guān)系進(jìn)行的管理。

區(qū)域公共管理是現(xiàn)代公共管理學(xué)與區(qū)域科學(xué)在新的時期和新的實踐中有機結(jié)合的一個新的理論和實踐課題，然而理論的發(fā)展始終落后于實踐的步伐，區(qū)域公共管理理論還處于起步的階段，基本概念的界定、理論的基本框架以及理論所具有的意義等基本問題都還沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識。為了更好的反映實踐和服務(wù)實踐，對區(qū)域公共管理理論進(jìn)行深入的研究具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

正如任何理論的提出都來源于積累一樣，區(qū)域公共管理理論的產(chǎn)生也同樣經(jīng)歷了一個發(fā)展的歷程。20世紀(jì)80年代，區(qū)域的空間有限性與經(jīng)濟發(fā)展的一體化趨勢之間的矛盾催生了區(qū)域經(jīng)濟概念的提出，此后許多來自不同領(lǐng)域的學(xué)者如地理學(xué)家、理論經(jīng)濟學(xué)家、發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家等從不同的角度對區(qū)域經(jīng)濟這一實踐領(lǐng)域進(jìn)行分析和研究，最終主要發(fā)展成為兩大不同的學(xué)科群：一是區(qū)域經(jīng)濟學(xué)；一是經(jīng)濟地理學(xué)和政區(qū)地理學(xué)。理論研究的焦點都在于區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展與地方政府間的關(guān)系。然而由于國家學(xué)科設(shè)置等歷史原因，政治學(xué)和行政科學(xué)一直沒有能在區(qū)域發(fā)展領(lǐng)域內(nèi)開辟自己有特色的研究路徑。雖然在20世紀(jì)90年代國內(nèi)經(jīng)濟地理學(xué)和政區(qū)地理學(xué)涉及到“區(qū)域行政”，但該領(lǐng)域?qū)W者側(cè)重的是從行政區(qū)劃改革的角度來研究區(qū)域設(shè)置與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的適應(yīng)問題，這里的“區(qū)域行政”并不是實際意義上從行政學(xué)科角度對區(qū)域發(fā)展進(jìn)行研究的新的途徑，主要是從管理學(xué)的管理幅度與管理層次適度的原則出發(fā)考察中國行政區(qū)劃存在的種種問題。隨著理論研究的深入以及政治學(xué)和行政學(xué)的發(fā)展，政治學(xué)和行政學(xué)在區(qū)域發(fā)展中逐漸形成了自己的研究途徑：一是區(qū)域政治研究；一是從行政科學(xué)角度出發(fā)的區(qū)域行政。區(qū)域公共管理正是在區(qū)域公共行政基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，對區(qū)域行政的一種深化。本文試從我國區(qū)域行政研究已有理論成果基礎(chǔ)上，通過對區(qū)域和區(qū)域內(nèi)關(guān)系的研究提出區(qū)域公共管理的一般概念，并對區(qū)域公共管理研究中的一些基本問題作一分析。

一、我國區(qū)域公共管理的研究現(xiàn)狀

理論的發(fā)展總是反映現(xiàn)實和服務(wù)于現(xiàn)實，而我國區(qū)域公共管理的研究還處于理論滯后現(xiàn)實的階段。在學(xué)界，使用過區(qū)域公共管理概念的只有清華大學(xué)公共管理學(xué)院的劉鋒和中山大學(xué)行政管理研究中心的陳瑞蓮教授，兩位學(xué)者從不同的角度，本著不同的目的對區(qū)域公共管理有不同的見解。劉鋒教授運用新公共管理、區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)、區(qū)域核心競爭力、支持系統(tǒng)等理論對區(qū)域管理進(jìn)行創(chuàng)新，在某種程度上說，這一研究與本文所關(guān)注的區(qū)域公共管理研究有很大的差別，它并不是真正從公共行政學(xué)角度對區(qū)域公共管理的研究，而是從區(qū)域地理學(xué)的角度將創(chuàng)新理論引入到區(qū)域發(fā)展中去。中山大學(xué)的陳瑞蓮教授是我國研究區(qū)域行政的典型代表，也是實質(zhì)意義上從行政學(xué)科角度對我國區(qū)域行政進(jìn)行研究的開創(chuàng)者。她在對區(qū)域行政深厚知識積淀的基礎(chǔ)上對我國區(qū)域公共管理的一些問題作了述評，認(rèn)為任何一門學(xué)科和一種理論的產(chǎn)生都是社會需要和時代呼喚的產(chǎn)物，區(qū)域公共管理研究也不例外，我國區(qū)域公共管理研究的提出主要是因為經(jīng)濟全球化下的區(qū)域主義與區(qū)域競爭的崛起、經(jīng)濟市場化下的區(qū)域政區(qū)間競爭加劇以及區(qū)域公共問題的大量興起；而國外的區(qū)域公共管理研究主要集中在政府間競爭理論、地區(qū)競爭力與區(qū)域創(chuàng)新研究、政府間關(guān)系與地方治理研究以及流域治理的實證研究。同時，她也對我國區(qū)域公共管理研究所具有重要意義做了闡釋，僅從理論創(chuàng)新角度看，一方面是推動區(qū)域科學(xué)研究的創(chuàng)新，另一方面，區(qū)域公共管理研究的全面展開，也能從研究方法和研究內(nèi)容上對現(xiàn)代公共管理學(xué)學(xué)科創(chuàng)新。這些認(rèn)識是深刻并富有創(chuàng)新意義的，然而，這些認(rèn)識是在區(qū)域行政研究的基礎(chǔ)上對區(qū)域公共管理的一個簡約性的概括并沒有對區(qū)域公共管理的基本概念和內(nèi)涵以及其實質(zhì)進(jìn)行分析。毫無疑問，有幾個問題必須要解決：區(qū)域公共管理與區(qū)域行政有沒有區(qū)別？如果有，什么是區(qū)域公共管理？為什么區(qū)域行政會向區(qū)域公共管理發(fā)展？要解決以上的問題，有必要對區(qū)域公共管理進(jìn)行更深入的分析。

二、區(qū)域與區(qū)域行政

區(qū)域，是一個客觀存在的，又是抽象的觀念上的空間概念，但不純粹是一個空洞的概念，它往往沒有嚴(yán)格的范疇和邊界以及確切的方位，地球表面上的任何一部分，一個地區(qū)，一個國家或幾個國家都可以被看作是一個區(qū)域。對區(qū)域的含義不同的學(xué)科有不同的理解：地理學(xué)把區(qū)域定義為地球表面的地域單元，這種地域單元一般按其自然地理特征，即內(nèi)部組成物質(zhì)的連續(xù)性特征與均質(zhì)性特征來劃分的；政治學(xué)把區(qū)域看成是國家管理的行政單元，與國界或一國內(nèi)的省界、縣界重合；社會學(xué)把區(qū)域看作為相同語言、相同信仰和民族特征的人類社會聚落。區(qū)域經(jīng)濟學(xué)對區(qū)域沒有完全統(tǒng)一的認(rèn)識，有學(xué)者認(rèn)為要對經(jīng)濟區(qū)域下一個比較確切的、同時人們普遍接受的定義是比較困難的，可以概括出其所包含的基本的內(nèi)涵：首先，區(qū)域是一個有限的空間概念；其次，經(jīng)濟區(qū)域必須有相應(yīng)的公共管理層級以提供公共服務(wù)；第三，區(qū)域在經(jīng)濟上盡可能是一個完整的地區(qū)；第四，任一區(qū)域在全國或更高一級的區(qū)域系統(tǒng)中擔(dān)當(dāng)某種專業(yè)化分工的職能。區(qū)域劃分，常采取兩種基本的方法，由此可以把區(qū)域分成不同的兩種類型，一是同質(zhì)區(qū)域，二是極化區(qū)域（也叫集聚區(qū)域、結(jié)節(jié)區(qū)域、功能區(qū)域）。

區(qū)域發(fā)展的行政學(xué)科研究途徑是基于其它學(xué)科對區(qū)域發(fā)展已有成果之上的新興的研究方法和研究內(nèi)容，對區(qū)域的界定應(yīng)該借鑒其它學(xué)科的研究，但行政學(xué)科作為一門獨立的科學(xué)有自己研究的側(cè)重和偏向，因而我們在吸取已有研究成果的基礎(chǔ)上還必須界定一個適合行政學(xué)科研究的區(qū)域概念。美國區(qū)域經(jīng)濟學(xué)家胡佛把區(qū)域定義為“是基于描述、分析、管理、計劃或制定政策等目的而作為一個應(yīng)用性整體加以考慮的一片地區(qū)”對我們有很好的啟示。區(qū)域本身并不是目的，它更多的是一種載體，體現(xiàn)各種關(guān)系和利益。在區(qū)域發(fā)展的行政學(xué)科研究途徑中，中山大學(xué)的兩位學(xué)者“從地理學(xué)或經(jīng)濟學(xué)的研究中受到啟發(fā)，認(rèn)為區(qū)域是按照一定的標(biāo)準(zhǔn)劃分的連續(xù)的有限空間范圍，是具有自然、經(jīng)濟或社會特征的某一個方面或幾個方面的同質(zhì)性的地域單元”。本文支持這樣的界定，但筆者以為，既然區(qū)域是按照一定的標(biāo)準(zhǔn)劃分的，而這一定的標(biāo)準(zhǔn)可能是自然、經(jīng)濟或社會特征的一個或多個方面，那對區(qū)域的理解我們必須突破從地理學(xué)或行政區(qū)劃研究出發(fā)的關(guān)注角度，從對其范圍的關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)ζ鋬?nèi)部實質(zhì)內(nèi)涵的關(guān)注。如果我們將區(qū)域內(nèi)的主體按照較普遍的三分法劃分為國家、市民社會和私人領(lǐng)域的話，可以發(fā)現(xiàn)，區(qū)域內(nèi)各主體在不同的利益領(lǐng)域內(nèi)形成各種交錯重疊的復(fù)雜關(guān)系。區(qū)域作為區(qū)域發(fā)展中行政學(xué)科研究途徑的基礎(chǔ)性的概念，它更實質(zhì)的東西在于它所蘊涵的多元主體和多領(lǐng)域利益之間復(fù)雜的關(guān)系，這是由行政學(xué)科的學(xué)科性質(zhì)決定的。

基于對區(qū)域的認(rèn)識，中山大學(xué)的兩位學(xué)者認(rèn)為區(qū)域行政就是在一定的區(qū)域內(nèi)的政府（兩個或兩個以上），為了促進(jìn)區(qū)域的發(fā)展而相互間協(xié)調(diào)關(guān)系，尋求合作，對公共事務(wù)進(jìn)行綜合治理，以便實現(xiàn)社會資源的合理配置與利用，提供更優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)。根據(jù)這一理解，區(qū)域行政的行為主體應(yīng)該是政府，強調(diào)的是政府間（同級政府之間與上下級政府之間）的相互關(guān)系，并通過對政府的協(xié)調(diào)來達(dá)致區(qū)域內(nèi)優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)的提供。這是區(qū)域行政的基本內(nèi)涵，那么區(qū)域行政與區(qū)域公共管理是否有差別？如果有，什么是區(qū)域公共管理？區(qū)域行政為什么向區(qū)域公共管理發(fā)展？

三、區(qū)域公共管理

要界定什么是區(qū)域公共管理，首先必須弄清楚什么是公共管理，公共行政與公共管理具有什么樣的區(qū)別國外自從20世紀(jì)70年代以來，各種冠以公共管理的研究著述層出不窮，但什么是公共管理，眾說紛紜沒有一個統(tǒng)一的認(rèn)識。我國有學(xué)者在綜合國內(nèi)外各種觀點的基礎(chǔ)上認(rèn)為現(xiàn)代公共管理即是“是以政府為核心的公共部門整合社會的各種力量，廣泛運用政治的、經(jīng)濟的、管理的、法律的方法，強化政府的治理能力，提升政府績效和公共服務(wù)品質(zhì)，從而實現(xiàn)公共的福祉與公共利益”。公共管理與行政管理不同，公共管理的主體不僅包括行政管理中的政府還包括其它的組織和第三部門組織等。在公共管理與傳統(tǒng)公共行政的比較分析上也存在許多不同的觀點。不同的觀點具有不同的研究角度和研究的依據(jù)，但一個普遍認(rèn)同的觀點便是在公共管理和傳統(tǒng)公共行政比較中，公共管理的行為主體不僅包括政府還包括其他各種的社會力量，是以政府為核心的多元行政主體；在公共管理的性質(zhì)方面，公共管理要體現(xiàn)公共性，即指公共管理主體應(yīng)著眼于社會發(fā)展長期、根本的利益和公民普遍、共同的利益來開展其基本活動；在行為方式上，公共管理更多采取的是多元化和復(fù)合型的集體行動，以共同的目標(biāo)基礎(chǔ)，通過協(xié)商的方式達(dá)成。#$%不可否認(rèn)，現(xiàn)代公共管理是公共行政發(fā)展的一個新趨勢，是公共行政領(lǐng)域不斷擴展、研究范式走向成熟的重要體現(xiàn)。 轉(zhuǎn)貼于

區(qū)域行政走向區(qū)域公共管理是有其理論基礎(chǔ)的，除了現(xiàn)代公共管理理論的發(fā)展，還有市民社會理論和治理與善治的理論。我國學(xué)者在考察我國現(xiàn)代化進(jìn)程時認(rèn)為，“要擺脫中國現(xiàn)代化進(jìn)程中的兩難境地，首先必須從認(rèn)識上實現(xiàn)一種思維的轉(zhuǎn)向，不能像以往的學(xué)者那樣，把目光的聚焦點只放在政治權(quán)威的轉(zhuǎn)型上，因為中國現(xiàn)代化兩難的癥結(jié)真正的和根本的要害，在于國家與社會之間沒有形成適宜現(xiàn)代化發(fā)展的良性結(jié)構(gòu)，確切地說，在于社會一直沒有形成獨立的，自治的結(jié)構(gòu)性領(lǐng)域”，為此，他們引進(jìn)了西方的市民社會理論，并依據(jù)中國現(xiàn)代化的現(xiàn)實進(jìn)行改造，“中國的市民社會乃是指社會成員按照契約性規(guī)則，以自愿為前提和以自治為基礎(chǔ)進(jìn)行經(jīng)濟活動，社會活動的私域，以及進(jìn)行參政議政的非官方公域”。#!&%就西方學(xué)者已有的共識的觀點來看，市民社會的結(jié)構(gòu)性要素及其特征主要有以下的幾個方面：（1）私人領(lǐng)域；（2）志愿性社團(tuán)；（3）公共領(lǐng)域。哈貝馬斯認(rèn)為公共領(lǐng)域是介于私人領(lǐng)域和公共權(quán)威之間的一個領(lǐng)域，是一種非官方的公共領(lǐng)域，它是各種公眾聚會場所的總稱，公眾在這一領(lǐng)域?qū)矙?quán)威及其政策和共同關(guān)心的問題作出評判，自由的、理性的、批判性的討論構(gòu)成這一領(lǐng)域的基本特征；（4）社會運動。市民社會概念于20世紀(jì)80年代后在全球范圍內(nèi)的再度興起，與當(dāng)代世界各國所發(fā)生的深刻的社會變革及對此的理論反思有密切的關(guān)系，面對現(xiàn)實，理論家們對國家在社會發(fā)展中所起的作用及其地位重新思考。市民社會理論的發(fā)展，引發(fā)治理和善治理論的產(chǎn)生。什么是治理？在關(guān)于治理的各種定義中，全球治理委員會的定義具有很大的代表性和權(quán)威性。該委員會在1995年發(fā)表了一份題為《我們的全球伙伴關(guān)系》的研究報告，認(rèn)為：治理是各種公共的或私人的個人和機構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和，它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行政的持續(xù)的過程。這既包括有權(quán)迫使人們服從的正式的制度和規(guī)則，也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式的制度安排。它有四個特征：治理不是一整套的規(guī)則，也不是一種活動，而是一個過程；治理過程的基礎(chǔ)不是控制，而是協(xié)調(diào)；治理既涉及公共部門，也包括私人部門；治理不是一種正式的制度，而是持續(xù)的互動。治理的實質(zhì)在于建立在市場原則、公共利益和認(rèn)同之上的合作，它所擁有的管理機制主要不依靠政府的權(quán)威，而是合作網(wǎng)絡(luò)的權(quán)威，其權(quán)力向度是多元的、相互的，而不是單一的和自上而下的。由于治理本身也只是一種實踐的科學(xué)，毫無疑問也會存在失效的問題，為了完善治理理論，理論家們提出了善治的概念。概括地說，善治就是使公共利益最大化的社會管理過程，善治的本質(zhì)特征就在于它是政府與公民對公共生活的合作管理，是政治國家與公民社會的一種最佳關(guān)系。善治具有五個基本要素：合法性、透明性、責(zé)任性、法治、回應(yīng)和有效。分析以上的各種理論，我們可以發(fā)現(xiàn)它們有幾個基本的共同點：一是它們都強調(diào)管理主體的多元性，不僅包括了政府還包括私人領(lǐng)域和市民領(lǐng)域；二是在管理的目標(biāo)上，更多的突出多元利益主體之間利益協(xié)調(diào)的達(dá)成并達(dá)致最佳；三是在管理的方式和手段上，注重合作，通過協(xié)商和調(diào)整，在認(rèn)同的基礎(chǔ)上統(tǒng)一行動。

綜合對區(qū)域和以上理論的認(rèn)識，本文認(rèn)為區(qū)域公共管理是與區(qū)域行政有本質(zhì)性區(qū)別的概念，可以將其界定為：區(qū)域內(nèi)的多元主體為了解決在政治、經(jīng)濟或社會其它領(lǐng)域的一面或多面的公共問題，實現(xiàn)共同利益，運用協(xié)商和調(diào)解的手段和方式對區(qū)域以及區(qū)域內(nèi)橫向部分和縱向?qū)蛹壷g交叉重疊關(guān)系進(jìn)行的管理。這一概念包含以下幾個內(nèi)涵：（1）區(qū)域公共管理的主體是多元主體，包括政府組織、私域組織和第三部門；（2）目的是解決由經(jīng)濟、政治或社會其它領(lǐng)域構(gòu)成的復(fù)雜的交錯性問題，實現(xiàn)最優(yōu)的共同利益；（3）區(qū)域公共管理采用的方式和手段與經(jīng)濟市場領(lǐng)域和政府公共領(lǐng)域的管理不同，不是競爭和壓制而是基于平等地位之上的協(xié)商和調(diào)解；（4）對象是區(qū)域內(nèi)個體和共體之間相互形成的交叉重疊的關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳瑞蓮，論區(qū)域公共管理研究的緣起與發(fā)展[J]政治學(xué)研究，2004(1)

[2]王諍，區(qū)域管理與發(fā)展[M]北京：科學(xué)出版社，2000，58-61

[3]楊龍，我國的區(qū)域發(fā)展與區(qū)域政治研究[J]學(xué)習(xí)與探索，2003(4)

[4]劉鋒，新時期公共管理創(chuàng)新[J]，中國行政管理2002(5)

[5]艾德加·胡佛，弗蘭克·杰萊塔尼，區(qū)域經(jīng)濟學(xué)導(dǎo)論[M]上海：上海遠(yuǎn)東出版社，1992，239

[6]陳瑞蓮，張緊跟，試論我國區(qū)域行政研究[J]廣州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）2002(4)

[7]張成福，黨秀云，公共管理學(xué)[M]，北京：中國人民大學(xué)出版社，2001，5-12，

[8]陳慶云，我國公共管理的基本內(nèi)容及其重點[J]公共行政，2003(1)

篇8

應(yīng)該說，我國教育面臨的很多重大問題，如教育公平、教育均衡、人才培養(yǎng)、學(xué)術(shù)水平等，都只能在深層次的教育結(jié)構(gòu)和教育體制層面變革中獲得解答，這也是教育領(lǐng)域需要深化綜合改革的根本原因。而教育結(jié)構(gòu)與體制變革的一個重要路徑就是加快推進(jìn)教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化，即建立教育公共治理的新模式或新機制。

“政府如何干預(yù)教育才是有效的”是上世紀(jì)中期以來公共教育變革的主流話題

“治理”（governance）始于20世紀(jì)90年代，借助于1989年世界銀行運用“治理危機”形容非洲狀況的報告，迅速進(jìn)入公共事務(wù)領(lǐng)地，并在英美等國以及世界學(xué)術(shù)論壇中逐漸取代公共行政中的“管理”與“統(tǒng)治”，成為目前公共事務(wù)研究領(lǐng)域的通用術(shù)語。對于治理的內(nèi)涵，最具權(quán)威性的是全球治理委員會的界定：治理是各種公共的或私人的個人和機構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)的過程。它既包括有權(quán)迫使人們服從的正式制度和規(guī)則，也包括各種人們同意或認(rèn)為符合其利益的非正式的制度安排。它具備四個特征：（1）治理不是一整套規(guī)則，也不是一種活動，而是一個過程；（2）治理過程的基礎(chǔ)不是控制，而是協(xié)調(diào)；（3）治理既涉及公共部門，也包括私人部門；（4）治理不是一種正式的制度，而是持續(xù)的互動。① 國內(nèi)學(xué)者俞可平指出，治理的目的是在各種不同的制度關(guān)系中運用權(quán)力去引導(dǎo)、控制和規(guī)范公民的各種活動，以最大限度地增進(jìn)公共利益。

伴隨著“公共治理”在政治學(xué)、行政學(xué)、公共管理等領(lǐng)域的興起，這一理念也逐漸進(jìn)入教育研究領(lǐng)域。作為治理理念的延伸，可以說，教育公共治理是一種協(xié)調(diào)教育各相關(guān)主體的權(quán)力運作方式，強調(diào)按照相應(yīng)的權(quán)責(zé)比例共同達(dá)成對教育政策或教育制度的社會性回歸，其目的是充分體現(xiàn)各主體的教育利益訴求，有效實現(xiàn)公共教育利益。② 教育作為一種公共產(chǎn)品或者準(zhǔn)公共產(chǎn)品，20世紀(jì)中期后，世界各國進(jìn)一步加強干預(yù)公共教育，試圖通過國家強制性權(quán)力在公共教育領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)國家利益。但隨著福利國家的不堪重負(fù)，政府失靈的表現(xiàn)愈加明顯，20世紀(jì)七八十年代，在競爭與效率導(dǎo)向的市場思潮影響下，世界范圍內(nèi)對國家壟斷公共教育的不滿和反思也出現(xiàn)在教育公共治理之中?！罢绾胃深A(yù)教育才是有效的”成為上世紀(jì)中期以來公共教育變革的主流話題。以市場化、私有化或者說是新自由主義概念下的教育體制改革，倡導(dǎo)教育領(lǐng)域需要凸顯競爭與效率，主張政府盡可能少地介入公共教育領(lǐng)域。但在政府逐漸“淡出”、提高市場活力的同時，卻有可能忽略政府應(yīng)有的責(zé)任，導(dǎo)致公共政策的缺位；在提高效率和效益的同時，卻有可能產(chǎn)生忽視公平的問題。在這一困境中，治理理論提供了一種新的價值范式。教育公共治理成為現(xiàn)代教育變革的重要特征，在實踐上和理論上都引起了學(xué)者們的關(guān)注。

在我國，關(guān)于教育公共治理現(xiàn)成的直接論述極少，但學(xué)者們均認(rèn)同教育公共治理的基本特征――公共性，即：教育公共治理機構(gòu)是一種公共性組織，這是相對于私人組織而言的；它并不是僅由政府機構(gòu)和公立學(xué)校組成，還應(yīng)包括非營利性組織和自愿組織；教育公共治理活動是家長、學(xué)生、教師等或各種非營利性機構(gòu)廣泛參與、共同作用的公共空間；它應(yīng)體現(xiàn)公共價值，確保學(xué)生和家庭平等地獲得最基本的教育服務(wù)，確保公民社會所需要的民主價值得到培養(yǎng)；它應(yīng)該體現(xiàn)公共利益，而不是為某個人、某個組織謀利益，鑒于這種目的所采取一些政府管制措施是必要的。③ 同時，理論界還指出了教育公共治理的顯像特征，即治理主體多元化、治理權(quán)力多中心化、治理結(jié)構(gòu)扁平化、治理組織網(wǎng)絡(luò)化、治理機制彈性化。

教育公共治理的概念框架

通過梳理，筆者發(fā)現(xiàn)教育公共治理的實踐內(nèi)涵可歸納為價值、制度、工具等三個基本層次，涉及治理理念、治理主體、治理結(jié)構(gòu)、治理工具、治理能力等五個主要維度，它們之間的關(guān)系形成分析框架如上圖所示。

第一層治理理念，是治理的核心價值與目標(biāo)；第二層包括治理主體和治理結(jié)構(gòu)，是治理的宏觀層面；第三層包括治理工具和治理能力，是治理的微觀層面。其中，治理理念是教育公共治理的價值前提；治理結(jié)構(gòu)是政府實現(xiàn)教育公共治理目標(biāo)而采取行動的制度基礎(chǔ)；治理工具是將治理理念轉(zhuǎn)化為行動的操作性方案；治理能力則提供了主體治理空間的可能性。這五個要素在教育公共治理概念框架中成為有機統(tǒng)一的邏輯整體。

（一）治理理念決定著教育公共治理宏觀結(jié)構(gòu)和微觀工具的性質(zhì)及特征

如何理解地方教育公共治理的方式及效果，取決于地方政府治理改革的基本價值理念和目標(biāo)，即政府是追求效率還是公平的價值導(dǎo)向或戰(zhàn)略目標(biāo)，堅持什么樣的價值判斷標(biāo)準(zhǔn)，是選擇政府機制還是市場機制等。如何把握公平和效率之間的“度”一直是教育領(lǐng)域決策的基本問題，選擇公平優(yōu)先，必然要加強政府的作用，大力發(fā)展公辦教育；如果更強調(diào)效率，強調(diào)市場的作用，必然是強調(diào)差異化辦學(xué)。

目前我國教育發(fā)展的基本目標(biāo)之一是實現(xiàn)公共教育均等化或稱為教育均衡，但教育均等化并不意味著選擇“削峰填谷”的策略，而是走“低谷隆起”之路。④ 從實踐上看，“低谷隆起”就要優(yōu)先發(fā)展薄弱地區(qū)和學(xué)校。因此，一些地方的教育發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)，如上海市浦東新區(qū)，就是通過“委托管理”的方式提高公辦薄弱學(xué)校的辦學(xué)水平，促進(jìn)教育均衡。2005年6月，浦東新區(qū)政府與民辦教育管理機構(gòu)――上海成功教育管理咨詢中心簽訂協(xié)議，委托其管理一所公辦薄弱學(xué)校。該學(xué)校的公辦體制保持不變，具體包括：公辦學(xué)校的產(chǎn)權(quán)隸屬關(guān)系不變；政府撥款的責(zé)任不變；教師的編制不變；公辦學(xué)校的收費方式和標(biāo)準(zhǔn)不變。新區(qū)政府每年支付給管理中心管理費，即政府購買服務(wù)。管理中心入主該校后，從委派校長、輸入教育理念、創(chuàng)新管理模式到培訓(xùn)教師、組織教學(xué)等全部實行自主管理。最終學(xué)校辦得好不好，由專業(yè)的中介評估機構(gòu)進(jìn)行評估。截至2011年6月，浦東教育行政部門與相關(guān)教育類社會組織簽約并實施的委托管理項目達(dá)到49個。應(yīng)該說，上海浦東選擇這種方式，與他們的治理理念息息相關(guān)。

（二）治理主體形成的治理結(jié)構(gòu)及其權(quán)力配置決定了教育公共治理的效率

1.治理主體

傳統(tǒng)教育行政體制下，教育管理主體是政府主管部門，學(xué)校成為政府能力的延伸，統(tǒng)一于政府的指令規(guī)劃之內(nèi)，教育被嚴(yán)格定位為只能由國家控制的公共事務(wù)。

而在治理理論的視域下，意味著教育公共治理主體多元化。面對當(dāng)前中國教育公共治理的實際困境，政府的教育決策活動應(yīng)從“受益人缺席”狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)樵试S利益相關(guān)者參與決策活動，使教育政策能夠體現(xiàn)最大多數(shù)人的要求和利益。⑤ 學(xué)者李濤認(rèn)為，教育治理的主體轉(zhuǎn)型應(yīng)該由單純“政府――公立學(xué)校”模式轉(zhuǎn)向政府與非政府組織、公立學(xué)校與私立學(xué)校并存。其中公立學(xué)校的發(fā)展價值是公平和均衡取向，而私立學(xué)校的發(fā)展價值是優(yōu)質(zhì)和特色取向，從而確保多元社會主體的多元教育需求?！暗谌块T”應(yīng)重點凸顯新聞媒體、教育學(xué)會、公共知識分子等多元社會部門、群體對于教育的監(jiān)督、調(diào)研與批判建議功能，并有效建構(gòu)國家公共教育治理協(xié)會作為治理中介，有效平衡政府與公眾之間的教育治理關(guān)系。另外，教師、家長、學(xué)生作為教育系統(tǒng)的傳統(tǒng)核心元素，其重要的治理主體作用也應(yīng)該得以彰顯。

一言蔽之，教育公共治理的主體多元化，是指社會群體或個人參與到教育公共政策、規(guī)劃、制度、方案等制度化或非制度化教育公共事業(yè)的預(yù)控、設(shè)計、實施、監(jiān)督與評估中，并在多層結(jié)構(gòu)性事務(wù)平臺上扮演不同的角色，這些角色不存在中心與邊緣的分野，而是職能與分工的分化，是主體性的共同參與，⑥從而由傳統(tǒng)的“政府本位”的單向管理走向政府與社會組織、公民在平等基礎(chǔ)上的信任合作與互動共治。

分析上海浦東新區(qū)“委托管理”，涉及的主體至少有四類，一是政府，二是受委托管理學(xué)校的受托機構(gòu)教育中介組織，三是托管學(xué)校，四是評估機構(gòu)，在某種程度上實現(xiàn)了教育管、辦、評的分離，并規(guī)定了教育三大“主體”（政府、學(xué)校與社會）的基本職責(zé)與關(guān)系，即：政府宏觀管理，學(xué)校自主辦學(xué)，社會提供專業(yè)服務(wù)。

2.治理結(jié)構(gòu)

治理結(jié)構(gòu)可以理解為制度性的安排，指的是參與治理的各個主體包括政府、社會、市場、學(xué)校乃至個人之間的權(quán)責(zé)配置及其相互關(guān)系。在行政管理模式下，教育采用剛性和固定的單中心運作方式，以“控制”作為其唯一價值選擇，追求政府單向度即定規(guī)則的統(tǒng)一、普遍和模式化，政府作為教育系統(tǒng)單中心體系中唯一的權(quán)威主體，在教育空間中處處凸顯等級化和官僚化色彩。

而在教育公共治理體系中，各主體之間，尤其是政府同其他主體之間，是相互依賴的關(guān)系。他們通過對話、協(xié)商、互助等方式建立起良好的合作關(guān)系，最終達(dá)成公共利益。其中，政府在教育公共治理與服務(wù)體系中起主導(dǎo)作用、居于核心地位，其他治理主體需要接受政府的合理規(guī)制與監(jiān)督。在權(quán)力配置方面，以權(quán)責(zé)比例為核心的制度安排，是教育公共治理探索的重要內(nèi)核，政府與社會、市場各主體之間的權(quán)責(zé)具體如何配置，各主體之間的權(quán)力邊界在哪里，是其中的關(guān)鍵性問題。

在浦東新區(qū)的案例中，各治理主體間的關(guān)系發(fā)生了怎樣的變化，形成了怎樣的治理網(wǎng)絡(luò)？筆者運用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法對多個主體間關(guān)系進(jìn)行分析并發(fā)現(xiàn)：委托管理后，治理主體間的網(wǎng)絡(luò)密度高于委托管理前，治理主體間的聯(lián)系和資源流動增多，并形成了“小團(tuán)體”，治理網(wǎng)絡(luò)初步形成；政府在網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中的中心度有所降低，但仍處于中心位置；社會中介機構(gòu)的中心度提高，逐漸成為這一治理網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中的重要力量，但其獨立性和專業(yè)性有待提高。

從權(quán)力關(guān)系配置來看，研究發(fā)現(xiàn)：參與委托管理的社會力量比較單一，主要來自學(xué)校和教育研究機構(gòu)；中介機構(gòu)獨立性不強，以政府推動為主、市場需求為輔，自身發(fā)展動力不足。一方面，存在“受托機構(gòu)學(xué)?；眴栴}。如成功教育管理中心、竹園教育管理中心分別與閘北八中、竹園中學(xué)有著千絲萬縷的聯(lián)系，并沒有真正意義上通過政府評估、審批成立教育中介機構(gòu)。截至2011年6月，新區(qū)培育16個中介機構(gòu)，其中8個由公辦優(yōu)質(zhì)學(xué)校催生，有一定的合理性，但是受托機構(gòu)獨立性、專業(yè)化仍待加強。另一方面，存在“評估機構(gòu)政府化”問題。評估機構(gòu)由政府培育發(fā)展，對政府的依賴性較強，如市教委評估院（市級）與浦發(fā)評估中心、東方教育評估事務(wù)所（區(qū)級）有一定的行政層級關(guān)系。最后，中介機構(gòu)專業(yè)性存在提升空間。由于各學(xué)校實際情況不同，對中介機構(gòu)和托管學(xué)校的評估很難確定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。實踐中，評估機構(gòu)主要的評估依據(jù)是受托機構(gòu)的辦學(xué)方案，即初期評估方案是否合理，后期評估方案的實施狀況，通過對師生家長問卷、訪談、聽課、聽取托管機構(gòu)自評報告等形式進(jìn)行評估，評估結(jié)果相對都很積極。由于難以制定統(tǒng)一、客觀的標(biāo)準(zhǔn)，評估機構(gòu)主觀性較強，因此評估信度存在一定問題。

（三）治理效果受治理工具和主體治理能力的制約

1.治理工具

治理工具屬于操作層面，指的是治理主體為實現(xiàn)治理目標(biāo)而采取的行動策略或方式，體現(xiàn)在三個方面：一是政府政策和管理工具的選擇，即通過區(qū)域事業(yè)規(guī)劃、教育資源配置、公共財政投入、教育政策設(shè)計、教育質(zhì)量監(jiān)控等推動地區(qū)教育發(fā)展；二是社會組織對公辦教育提供特色化補充，對薄弱學(xué)校輸出高品質(zhì)管理指導(dǎo)與咨詢，并提供專業(yè)性監(jiān)督評價服務(wù)。三是學(xué)校通過內(nèi)部學(xué)校法人治理結(jié)構(gòu)的形成，發(fā)揮在教職工聘任、學(xué)校課程開發(fā)、教育教學(xué)指揮、自主評價等方面自組織與自我優(yōu)化的功能。⑦

2.治理能力

治理能力主要指治理主體發(fā)揮的作用與功能。在教育公共治理中，政府仍應(yīng)承擔(dān)主要的治理責(zé)任，這是因為：（1）政府享有統(tǒng)治的合法性，被認(rèn)為是公共利益的代表者。（2）政府能夠調(diào)動所需的專業(yè)人力資源，能控制辦公資源和信息資源。（3）在治理網(wǎng)絡(luò)的形成中，政府往往是領(lǐng)頭者。（4）政府有制定規(guī)則的權(quán)力。所以，要建立教育公共治理體系，重要的是政府自身應(yīng)有較高的現(xiàn)代治理能力。隨著改革深化，教育糾紛越來越頻繁，政府如何才能應(yīng)對突發(fā)危機或復(fù)雜的社會問題？現(xiàn)代的公共治理強調(diào)公共治理應(yīng)當(dāng)在法律的框架內(nèi)進(jìn)行，賦予公共機構(gòu)在發(fā)生緊急情況、遇到復(fù)雜問題時，根據(jù)法律的精神和公共利益的需要及時做出制度性安排的權(quán)力。⑧ 教育公共治理同樣要求完善相應(yīng)法律體系，并建立能夠保證政府維護(hù)教育公益性與發(fā)展的機制。

同時，在私人部門、公立學(xué)校、民辦學(xué)校、非政府其他組織無力承擔(dān)或不愿意承擔(dān)的公共教育服務(wù)領(lǐng)域方面，例如提供教育法制、教育政策和教育制度，舉辦各類學(xué)校、實施教育投資等方面，政府都發(fā)揮著無法替代的作用。這些都對政府的現(xiàn)代治理能力提出了新要求。

除政府外，其他治理主體的治理能力也影響著治理效果。像浦東區(qū)的改革中，一個重要問題就是被委托管理學(xué)校的自主發(fā)展和中介機構(gòu)發(fā)展困難，即這兩類治理主體本身不具備優(yōu)良的治理能力，從而導(dǎo)致這兩類主體對政府過度依賴，并進(jìn)而影響整個治理體系的現(xiàn)代化進(jìn)程。

“公共治理”理念如何更好地本土化

教育公共治理是典型的西方語境概念，它的建構(gòu)基礎(chǔ)是“公民社會”，而中國公民社會的發(fā)育比較遲緩，迄今也只能算是初期階段或者叫民間社會更為合適。因此，盡管治理理論的引介和我國政府努力在公共教育領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)職能轉(zhuǎn)變，但教育公共治理在我國仍面臨很多問題。以上海浦東的教育委托管理模式為例，就面臨許多爭議和待解難題：一是教育經(jīng)費問題。政府支付給教育管理機構(gòu)的費用，增加了教育成本，并且經(jīng)費使用問題難以有效監(jiān)督。二是中介機構(gòu)問題。有學(xué)者就質(zhì)疑：何來專業(yè)管理機構(gòu)？如何遴選合格的中介機構(gòu)？何來真正的第三方評估機構(gòu)？如何規(guī)范招投標(biāo)機制？我國的中介機構(gòu)發(fā)展不成熟，獨立性和專業(yè)化程度都不高，難以承擔(dān)教育發(fā)展重任。三是薄弱學(xué)校自身發(fā)展問題。認(rèn)為學(xué)校本身有自己的發(fā)展路徑，強行移植文化，可能“水土不服”；委托機構(gòu)與學(xué)校之間需要長時間磨合，在權(quán)力、機制、發(fā)展思路上很容易有沖突，可能會造成薄弱學(xué)校管理的混亂和不適應(yīng)等。

那么，“公共治理”理念如何更好地本土化，筆者提出如下政策建議：1.政府需要進(jìn)一步促進(jìn)治理主體之間合作、信任關(guān)系的建立。如政府進(jìn)一步鞏固受托機構(gòu)、托管學(xué)校之間的關(guān)系；促進(jìn)成熟的受托機構(gòu)發(fā)展，發(fā)揮其在托管多個學(xué)校中的關(guān)鍵結(jié)點作用等。2.建立治理網(wǎng)絡(luò)主體交流平臺，加強治理主體間的溝通交流?？梢試L試建立公共治理合作中心，定期召開經(jīng)驗交流會，搭建相互溝通與學(xué)習(xí)的平臺，增進(jìn)治理主體間的理解與合作。3.建立、維護(hù)和變更治理網(wǎng)絡(luò)之間的關(guān)系，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)完善。建立治理關(guān)系時，政府需充分考慮目前已有的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，在已有網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)上建立新的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，不僅有利于各主體之間關(guān)系融合，而且有助于維護(hù)和鞏固已有網(wǎng)絡(luò)。在實踐中，長時間固定的委托管理關(guān)系確立后，不可避免會產(chǎn)生一些“小團(tuán)體”，必要時政府需要變更網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)健康發(fā)展。4.進(jìn)一步促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變，培育社會組織，增強社會力量的獨立性和專業(yè)性。治理體系的現(xiàn)代化以管辦評分離為基本要求，但目前承擔(dān)“辦”與“評”的相關(guān)主體獨立性都不夠高，需要政府進(jìn)一步下放權(quán)力，推動這些治理主體不斷走向成熟。如建立公眾參與、專家論證、政府決定相結(jié)合的教育決策機制，建立重大教育決策審議、聽證制度，提高教育決策回應(yīng)公眾和社會需求的能力；培育面向?qū)W校需求的社會化教育資源和服務(wù)市場，通過簽訂契約、購買服務(wù)等形式，豐富教育公共物品的樣式，提高教育服務(wù)的質(zhì)量，形成多元的教育服務(wù)格局。

（參考文獻(xiàn)略）

注釋：

① 全球治理委員，我們的全球伙伴關(guān)系〔A〕.俞可平，治理與善治〔C〕.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000：4-5

② 李濤，教育公共治理若干問題探析〔J〕.教育發(fā)展研究，2009，（8）

③ 潘希武，教育治理的公共性是否衰退〔J〕.外國教育研究，2006，（7）

④ 朱家存，走向均衡―――大中城市加強薄弱初中的政策研究，華東師范大學(xué)2002年度博士學(xué)位論文2002，（11）

⑤ 劉復(fù)興，審視教育政策選擇的新視野〔N〕.中國教育報，2003-8-30

⑥ 李濤，全球化語境下的中國教育公共治理――法理國家視閾中的政治哲學(xué)詮釋與批判〔J〕，《教育學(xué)術(shù)月刊》2010.3

⑦⑧ 李彥榮，浦東新區(qū)參與式公共教育治理模式研究〔J〕，教育發(fā)展研究，2009，（3）

篇9

關(guān)鍵詞：社會危機；治理；價值分析

中圖分類號：C912 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-1723（2012）09-0057-05

著名學(xué)者約瑟夫·熊彼得曾說，社會發(fā)展的過程必然包涵著“建設(shè)性破壞”，我國社會結(jié)構(gòu)調(diào)整的陣痛和各種潛在危機正是社會發(fā)展過程中的這一表現(xiàn)，社會體制轉(zhuǎn)型本身具有的社會振蕩容易與其產(chǎn)生共振，從而導(dǎo)致利益調(diào)整難以到位，各種危機狀況頻發(fā)。從某種意義上說，危機在促發(fā)社會結(jié)構(gòu)調(diào)整的同時，也實現(xiàn)著社會的價值變遷。不同的價值觀背景下，政府與社會應(yīng)對危機的理念與范式往往各異。在我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程中，規(guī)避與化解危機正是貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀、建設(shè)社會主義和諧社會的基本價值。

一、社會危機治理的價值分析框架

危機治理是現(xiàn)代社會的常性概念。人們對于社會危機的關(guān)注，源于危機對于社會生活的破壞和對既有秩序的沖擊，社會危機可以影響人們的生存狀態(tài)和行為方式，并通過極端的方式促進(jìn)社會治理的完善?，F(xiàn)代社會頻發(fā)的危機，推動了人們對于社會危機的科學(xué)認(rèn)知，并逐漸使之成為發(fā)展中的人類社會的常性方式。因此在社會危機層面提出治理概念，應(yīng)該是現(xiàn)代社會發(fā)展的應(yīng)有之義。顯然，危機治理理念的確立，是建立在公平、正義的公共利益基礎(chǔ)之上的。治理視野下，實現(xiàn)公共利益不僅僅是官方單向度的責(zé)任，政府、市場、公民社會都是實現(xiàn)公共利益的主體，即公共利益的實現(xiàn)需要政府、市場與公民社會等共同構(gòu)成的社會危機治理體系，如圖1所示：

圖1 社會危機治理網(wǎng)絡(luò)體系框架

如圖1所示，社會危機治理的價值分析框架是一種典型的多元治理結(jié)構(gòu)，在博蘭尼關(guān)于“多中心性”概念的解釋中，他認(rèn)為，主體間的鏈接關(guān)系構(gòu)成一個六邊形，框架上各頂點的相互移動即形成了“多中心秩序”，各主體在這種秩序下追求一種靜態(tài)的平衡。顯然，這種交互式網(wǎng)絡(luò)沒有單一的中心，而是由治理的多元主體構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)的結(jié)點，每個結(jié)點之間都是互通的，并且這種互通也是雙向的。

當(dāng)然，這種結(jié)構(gòu)并非僵硬不變，而是具有特殊彈性。我們形象地將社會危機治理網(wǎng)絡(luò)看成是一個六邊形，政府、企業(yè)、非政府組織、公眾、社區(qū)和媒體這些主體分別處于這個六邊形的各頂點上。在內(nèi)部因素制約或外部壓力施加的情況下，六邊形架構(gòu)可以向橫向、縱向、斜向拉伸。盡管處于中心位置的公共利益是相對固定不變的，但是各主體之間仍然同時存在著某種私利關(guān)系，并都希望自己能夠成為最大受益方。另一方面，危機治理的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)下復(fù)合主體所呈現(xiàn)出的互動態(tài)勢使得每一合作方都能夠在信息傳輸與接收、決策制定與執(zhí)行、權(quán)力的分配與平衡的過程中做出相應(yīng)的回應(yīng)或調(diào)整，從而在不同需求的指引下實現(xiàn)多邊形結(jié)構(gòu)框架的適度回傾。這種危機態(tài)勢下的網(wǎng)絡(luò)型權(quán)力結(jié)構(gòu)及其彈性使得網(wǎng)絡(luò)型權(quán)力結(jié)構(gòu)更為平衡、更為合理。

（一）治理的起點：政府角色的定位

多元治理理論趨向于將政府的角色定位為中介者，即制定多元治理制度中的宏觀框架和參與者的行為規(guī)則，同時運用經(jīng)濟、法律、政策等多種手段為公共物品的提供和公共事務(wù)的處理提供依據(jù)和便利。政府作為社會危機治理中最主要的角色，直接承擔(dān)維護(hù)和促進(jìn)社會公共利益的責(zé)任，以法律、法規(guī)為依據(jù)，運用社會管制等強制性權(quán)力，消除與緩解導(dǎo)致社會危機產(chǎn)生的因素和社會問題，維護(hù)社會公平、正義這一基本價值。

（二）治理的平衡點：公共利益

政府、企業(yè)、非政府組織、公眾、媒體與社區(qū)都有自身的發(fā)展動向，也有不同的利益訴求，它們的利益并非完全背離，而是有著固定的交叉點，這個交叉點就是公共利益。公共利益的目標(biāo)訴求在社會危機治理中具體體現(xiàn)為共建社會良性秩序并實現(xiàn)利益均沾，這樣的公共訴求具有公共性、合理性、正當(dāng)性和公平性。它是多元主體網(wǎng)絡(luò)化治理得以運作的內(nèi)在動力與支撐點。當(dāng)然，要實現(xiàn)多元利益的均衡協(xié)調(diào)，構(gòu)建完善的利益表達(dá)機制是非常重要的。政府要將利益沖突控制在體制內(nèi)解決，使各種利益訴求都能夠上升到利益協(xié)商和對話的平臺，其他主體也應(yīng)當(dāng)建立起公共利益訴求的收集機制，完成公共利益現(xiàn)實化、具體化的過程。

（三）治理的實質(zhì)：均衡分權(quán)

治理的核心理念就是將原本過度集中的權(quán)力進(jìn)行相對分散的排布，治理的權(quán)力中心不再單一，而是由復(fù)合主體通過權(quán)力的分配及組織體制的構(gòu)建來實現(xiàn)對公共職能的重新定位。只有均衡的分權(quán)才是多元治理的實質(zhì)所在。羅伯特·貝內(nèi)特認(rèn)為：“多中心”治理要求的分權(quán)化指的是不同層級政府部門在公共事務(wù)管理和公共服務(wù)中，將相關(guān)權(quán)力、責(zé)任向市場與公民社會轉(zhuǎn)移的過程，表現(xiàn)為政府、市場和公民社會的關(guān)系結(jié)構(gòu)。這種多元治理理念下的分權(quán)化就是要求政府在危機治理的過程中綜合考慮治理主體的比較優(yōu)勢、各主體應(yīng)對危機及治理的能力及效率、危機事件的緊急性、影響力及輻射范圍等因素的基礎(chǔ)上向體制外放權(quán)，并通過各主體合力的發(fā)揮建立權(quán)力分配的均衡架構(gòu)。毫無疑問，均衡分權(quán)的網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)不僅能夠強化公民的責(zé)任及自我服務(wù)意識，而且還能拓展社會組織活動的空間；不僅可以促進(jìn)非政府組織的繁榮與發(fā)展，而且還能夠建立起政府與公民之間、利益集團(tuán)之間多元化的、戰(zhàn)略性的合作關(guān)系。

篇10

一、中國公民社會理論研究興起的背景

從civil society的本源來看，它是一個完全源于西方的極富包容性和開放性而內(nèi)涵不斷變化的概念，在漫長的歷史演變過程中被賦予了豐富的涵義，甚至可以說是不同的意蘊。然而，從90年代開始，大陸學(xué)界對這一概念傾注了大量的熱誠。對中國大陸的學(xué)者而言，借助于這樣一個純粹西方的概念并不僅僅是用于解決現(xiàn)實的困境，更多的是希望能用其來提供一個解決中國現(xiàn)代化發(fā)展的路徑及國家與社會關(guān)系的一種理想框架。

1.從整個世界的大環(huán)境來看，自上個世紀(jì)70年代開始的公民社會理論在西方的重新復(fù)蘇為中國學(xué)術(shù)界提供了最直接的知識來源。西方公民社會理論之所以復(fù)興，其原因在于：A.從上個世紀(jì)70年代以來，幾乎所有的非西方國家都面臨著強大的民主化浪潮，在這股浪潮的推動下，人們重拾了對市民社會的關(guān)注。

B.前蘇聯(lián)、東歐的社會主義國家日益暴露出來的高度集權(quán)的弊端使人們開始對斯大林式的全權(quán)國家進(jìn)行反思。從70年代起在東歐的一些國家自下而上的出現(xiàn)了聲勢浩大的爭取民主的運動，一些學(xué)者借助于市民社會的概念對表達(dá)他們的反國家主義的思想，最終釀成了90年代初的蘇聯(lián)、東歐巨變。有學(xué)者把巨變看成是市民社會復(fù)蘇的直接結(jié)果。

C.從整個西方社會來看，二戰(zhàn)后，隨著凱恩斯主義的失靈，福利國家的危機，也促使一部分學(xué)者呼吁限制國家的權(quán)力和活動范圍，向市民社會回歸。國家中心論開始衰落，人們期待官方的、扎根于共同體的組織比國家更能解決所面臨的實際問題。80年代起，隨著治理和善治理論的興起，國家權(quán)力重新向社會回歸，公民社會理論家開始從政治社會學(xué)的角度對此理論展開研究。

2.中國國內(nèi)狀況的政治體制改革與公民社會的復(fù)興密切相關(guān)

由于市場經(jīng)濟的確立讓學(xué)者們敏銳的看到隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展可能會促使在中國出現(xiàn)一個類似于西方早期公民社會的階層，并推動政治社會體制變革，從而使中國走向真正的現(xiàn)代化之路。因此，civil society這樣一個極具靈活性和挑戰(zhàn)性的概念在90年代的中國學(xué)界看來，因為能夠作為這個古老國家的現(xiàn)代化進(jìn)程的工具因而也不可避免的帶有了濃郁的本土色彩。

從中國大陸的研究情況來看，公民社會理論的興起大致可以分為兩個階段：

第一階段，理論介紹引入階段。這一階段主要是從1992年開始到上個世紀(jì)末。90年代開始，中國正值政治社會體制轉(zhuǎn)型期。中國的政治體制正從無所不包的、社會力量被行政吞噬的國家體制中轉(zhuǎn)型，從個人的淡化到個人主體自覺意識的復(fù)蘇，從分割的城鄉(xiāng)二元體制到變遷的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)。尤其是1992年中國經(jīng)濟改革進(jìn)入了市場經(jīng)濟新階段，現(xiàn)實層面的發(fā)展需要重新確立國家與社會的關(guān)系，而作為后進(jìn)國家的中國，在追趕西方的過程中也急需借用西方現(xiàn)代化的經(jīng)驗。在這樣一種大氣候下，中國知識界在對西方理論進(jìn)行甄別時，選中了公民社會這樣一個發(fā)源于西方，與資本主義的發(fā)展密切相關(guān)的且又重新在西方得到復(fù)蘇的概念。

在這一階段，知識界對公民社會的討論主要圍繞現(xiàn)代化的進(jìn)程而展開，這與公民社會這一概念的“舶來”性緊密相連。這一時期的成果，除了探討建立中國的公民社會以外，主要集中在對西方公民社會理論的評介上及對概念移植中國展開論證。（以〈中國社會科學(xué)季刊〉為代表，首先在1992年率先推出鄧正來、景躍進(jìn)的〈建構(gòu)中國的市民社會〉這是當(dāng)代中國研究公民社會之濫觴（見鄧文）。隨后，這份刊物發(fā)表了一系列的有影響的文章，圍繞如何建構(gòu)中國公民社會，及中國公民社會有無可能而展開。（出版的國家與社會論文集）

到了上個世紀(jì)末以后，隨著世界范圍內(nèi)的治理與善治的興起，15大之后的政府機構(gòu)的需要對中國政府的治理變革、創(chuàng)新制度研究也進(jìn)入一個新的階段，公民社會理論的興起符合了中國政治民主化、文化多元化的發(fā)展趨勢（見《治理的變遷》，俞可平）此階段的研究主要從政治社會學(xué)的角度對作為實體的公民社會進(jìn)行實證的研究、對國家、社會之間疆域的確立、社會空間的建構(gòu)及第三部門的發(fā)展展開切實的論證。二、

公民社會研究的內(nèi)容

當(dāng)代中國公民社會的研究的核心主要有兩個，一是建構(gòu)中國的公民社會話語體系，或是說中國的公民社會何以可能；二是如何建構(gòu)當(dāng)代中國的公民社會?？梢哉f90年代以來整個的中國公民社會研究都是圍繞這兩個論域而來的。

1.市民社會的概念及其建構(gòu)

要解決論題一：建構(gòu)中國的公民社會，首先對中國的學(xué)者而言就面臨著一個問題，如同眾多的西方概念引入中國一樣，首先就面臨如何將西化的概念植入中國的話語體系里?！癱ivil society”一詞在國內(nèi)有著幾種不同的翻譯法，每種翻譯都體現(xiàn)了譯者對這個詞的不同理解。有“公民社會”、“市民社會”、“民間社會”等三種常見的譯名。其實，在92年以前，市民社會是一種廣義的用法，中國知識界對市民社會這一概念可謂不陌生，它來源于馬克思的著作中，已有無數(shù)的知識分子拜讀過“bourgeois”（關(guān)于它的詞源學(xué)背景，可以參看方朝暉《市民社會的兩個傳統(tǒng)極其在現(xiàn)代的匯合》），然而，對馬克思的著作中市民社會等同于資產(chǎn)階級社會這一印象也是根深蒂固的。而且，對同一個德文單詞有的書有的地方翻譯成市民社會，有的則譯為資產(chǎn)階級社會。隨著學(xué)界對這一概念的深入了解，慢慢的在論述時學(xué)者開始比較普遍的采用了市民社會的譯名，但也注意到不把它和資產(chǎn)階級社會等同起來。不過，也仍然有學(xué)者遵照馬克思的經(jīng)典著作的理解來談?wù)撨@一含義豐富的概念。（胡承槐 ，《“市民社會”及其歷史地位》）。也有的僅從城市居民的狹義范圍來理解市民社會，容易在語言轉(zhuǎn)換時產(chǎn)生混亂。所以隨著對這一概念的深入理解，及90年代后西方公民社會的興起，強調(diào)公民對政治生活的參與和對國家權(quán)力的監(jiān)督和制約越來越多的學(xué)者傾向于采用這種譯法。從中國大陸的研究狀況來看，在第二階段采用這一譯名的比較普遍。而且就中國社會的實際情形來看，中國是一個擁有8、9億農(nóng)民的農(nóng)業(yè)大國，如果采用市民社會的術(shù)語，無形中就將廣大農(nóng)民排斥在外，而且civil society就其政治學(xué)意義上，側(cè)重的是公民權(quán)利和公民政治參與，所以在當(dāng)下，這是一種較好且較為普遍的譯名。至于民間社會則是臺灣學(xué)者的譯法，這是一個中性的稱呼，為歷史學(xué)家所喜歡，在分析近代中國的民間組織時尤好采用。但也有的學(xué)者認(rèn)為它過于邊緣化，帶有臺灣社會發(fā)展的顯著痕跡，突出強調(diào)了官民對立和臺灣社會的那種自下而上的運動特征，是一個地域性的概念，不具備普遍性。（鄧正來 〈中國市民社會研究的研究〉）。

對Civil society的不同譯法其實就代表了學(xué)者對這一概念的不同理解。其實，按照哈貝馬斯的說法，人們很難給市民社會下一個清晰的定義（哈貝馬斯《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》）。從西方的傳統(tǒng)來看，公民社會的概念就在不斷發(fā)展變化，從古希臘最初指城邦社會，代表的是高貴、優(yōu)雅、道德的文明社會是civilis(這一概念的變化見布百科全書)到近代的兩條不同的研究進(jìn)路，一條洛克式的社會先于國家或外在于國家到黑格爾式的國家高于社會（查爾斯.泰勒更指出還有孟德斯鳩式的以法治為核心的進(jìn)路）（這一點，鄧文、方文曾在國內(nèi)著重介紹過，在國家與社會的書里也提到過）。到了當(dāng)代，哈貝馬斯提出公共領(lǐng)域之后，又有了以市場經(jīng)濟為劃分點轉(zhuǎn)到以文化領(lǐng)域的變化。而要建構(gòu)中國自己的公民社會話語體系，就必須要對這個概念有自己本土性的理解，對此，中國大陸的學(xué)者提出了自己的看法。

大陸學(xué)者對公民社會的理解正如譯法的多層次一樣，在研究進(jìn)程中也分為兩個階段。在第一階段主要是采用的二分法，所謂二分法主要就是堅持政治國家和市民社會的分離，強調(diào)市民社會是由非政治性的社會所構(gòu)成，并強調(diào)市場經(jīng)濟作為市民社會的主要成分。這種市民社會概念是由黑格爾提出由馬克思加以完善的。而在后一階段主要則是三分法。

但前面說過，國內(nèi)對市民社會這一概念的理解由于始于馬克思的經(jīng)典著作，所以國內(nèi)研究文獻(xiàn)為數(shù)眾多的一部分集中在對馬克思的市民社會研究上以及與此相關(guān)的對黑格爾的市民社會研究上包括伯恩斯坦、葛蘭西等人的市民社會研究。（如郁文，王文）一般是運用歷史唯物主義的分析方法進(jìn)行研究分析，作者往往從唯物史觀出發(fā)，闡述了馬克思的市民社會觀點，并想發(fā)掘出馬克思市民社會觀的歷史意義。轉(zhuǎn)貼于

在進(jìn)行這方面的研究時，有學(xué)者撰文指出，馬克思把“市民社會”看作是生產(chǎn)力發(fā)展的產(chǎn)物 ，是商品經(jīng)濟的對應(yīng)物 ，看作是置于個人和國家之間、對私人利益和普遍利益起調(diào)和作用的“中介體”。正是在這個意義上 ，馬克思“市民社會”理論顯示出了重要的現(xiàn)代意義。 （〈 馬克思的“市民社會”思想探析--兼論“市民社會”理論的現(xiàn)代意義〉王巖江海學(xué)刊 2000年04期）

而在對黑格爾市民社會的研究中，把黑格爾的市民社會作為規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)的“真正的自由”概念，建立在互主體性哲學(xué)模式之上，是一個倫理實體的自由概念。表現(xiàn)為從“家庭”經(jīng)過“市民社會”到“國家”的概念各個環(huán)節(jié)的辯證發(fā)展， 體現(xiàn)著自由意識的發(fā)展。這一概念對于黑格爾的倫理概念及其辯證運動過程具有重要的意義。并且正是在倫理概念的運動過程中，“市民社會”表現(xiàn)出了深刻的辯證性質(zhì)，黑格爾結(jié)合古代與現(xiàn)代熔于一爐的倫理實體的自由概念才真正是可能的，或者說是必然的。（郁建興，《黑格爾的市民社會理論》，《人文雜志 》 2000年03期）。在對伯恩斯坦的研究中指出他是提出建構(gòu)市民社會與落后國家社會主義道路之關(guān)系問題的第一人，并探討了他與馬克思的觀點的異同之處。（《伯恩斯坦的市民社會理論與馬克思 》，郁建興 ，《 哲學(xué)研究》 1997年04期）。這一系列的文章主要是從哲學(xué)的角度探討個人的市民社會觀念，更多的屬于評介性質(zhì)的。在這一層次上，研究者更多關(guān)注的是對經(jīng)典原著的解讀，希望重現(xiàn)原著對這一論題解釋的本來面貌。然后，再有限的探討馬克思、黑格爾的市民社會理論的現(xiàn)代意義。他們一般用的都是市民社會的譯法，這樣，在對這一概念介定時，往往把市民社會等同與城市居民，并且把它當(dāng)作一個歷史性的概念這樣一個問題，容易產(chǎn)生歧義。（如胡承槐文）

上述的觀點我們可以稱為經(jīng)典派，除此以外，方朝暉在《中國社會科學(xué)》上的兩篇文章則詳盡的從詞源學(xué)的意義上闡述了西方學(xué)者的兩種不同的市民社會觀念和兩種不同的理解趨勢，指出現(xiàn)代市民社會是古希臘羅馬和中世紀(jì)的自治城市社會兩種觀念的總合，既是一個“私人利益關(guān)系的總和”，又是“國家公民”的社會，在西方經(jīng)歷了漫長的演變而成。

最有代表意義的則是《中國社會科學(xué)季刊》上的文章，而匯其精華的是鄧正來的《中國市民社會研究的研究》，對當(dāng)時市民社會的研究概況做了一個批判性的總結(jié)。鄧文圍繞當(dāng)時市民社會的研究狀況做了俯瞰式的研究，針對中國市民社會研究的發(fā)生學(xué)背景，指出市民社會的研究其實是在原來的知識界討論背景之外的一個全新領(lǐng)域并指出市民社會的研究對學(xué)界來說有兩大可以運用的資源，一是作為現(xiàn)代化發(fā)展的實體社會的資源；一是作為認(rèn)識中國現(xiàn)代化發(fā)展的解釋式的資源。作為一種解釋模式，市民社會在闡釋中國現(xiàn)代化進(jìn)程中國家與社會的關(guān)系有多大的作用是鄧文論述的重點，以此為出發(fā)點，鄧文分析了市民社會的中國化概念后，對中國市民社會和國家的關(guān)系進(jìn)行了深入的討論，指出中國市民社會的建構(gòu)或發(fā)展的具體道路有兩段論模式和三階段三種動力滾動驅(qū)動式，中國市民社會和國家的關(guān)系應(yīng)該是良性互動說。（指出“市民社會概念能否確當(dāng)?shù)剡m用于中國，則完全取決于具體運用此一概念研究中國現(xiàn)代化進(jìn)程的人的具體研究效度（童文））基于此，這一時期的市民社會的概念理解就有以下幾個特色：（1）

民社會既是以市場經(jīng)濟甚或私有產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的，（2）市民社會的內(nèi)在聯(lián)系是內(nèi)生于市場經(jīng)濟的平等自治的契約性關(guān)系；（3）市民社會遵循法治原則（4）市民社會奉行自治原則（5）市民社會通過公共傳媒表達(dá)其意見和在公共空間交換意見（6）市民社會內(nèi)部的民主發(fā)展進(jìn)程（見鄧正來《中國市民社會研究的研究》）

總言之，鄧文主要是從二分法來談?wù)撌忻裆鐣?，在這一時期的研究中，市民社會和中國的現(xiàn)代化進(jìn)程密切相關(guān)，人們幾乎就是想用這樣一個純粹西方的術(shù)語來找到現(xiàn)代化的道路，所以，這段時期的文章盡管紛繁多雜但1.脫離不了二分法的框架，2.圍繞現(xiàn)代化的進(jìn)程而展開。這個可以說是自由派的觀點。

在當(dāng)時，之所以采用二分法，我想主要與幾個因素有關(guān)。在90年代初的大氣候下，正值市場經(jīng)濟方興，面臨的首先是經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌的問題。其時，被壓抑許久的社會這一概念重新回到我們的生活中，我們習(xí)慣的還是它和國家之間的關(guān)系。必須說明的是，長期以來。我們實行的其實是一種政社合一的社會，“社會”這一概念沒有獨立存在的空間。從我們出生到死亡，都是國家的、單位的附屬物，沒有獨立于國家之外的任何私人領(lǐng)域，所以知識界對市民社會既是熟悉而期待又是陌生的。因此，在重新認(rèn)識的時候，無疑，適應(yīng)當(dāng)時大氣候的形式采用了國家和社會的二分法。其次，就是我們所知道的。當(dāng)時的中國社會，談?wù)撐幕瘋鞑サ墓差I(lǐng)域還是不成熟的。因此，市民社會成為了通用的譯法，也被知識界所認(rèn)可。

到了第二階段，隨著中國社會體制改革的進(jìn)一步深化，對西方理論的進(jìn)一步了解，學(xué)界逐步對三分法產(chǎn)生了興趣。當(dāng)代西方的學(xué)者如柯亨和阿拉托提出國家-經(jīng)濟-市民社會來代替國家-市民社會的二分法。主張把經(jīng)濟領(lǐng)域從市民社會中分離出去，認(rèn)為市民社會主要由社會和文化領(lǐng)域構(gòu)成?！拔覀儼咽忻裆鐣斫鉃榻?jīng)濟與國家之間的社會互動領(lǐng)域，它首先是由私人領(lǐng)域（尤其是家庭）、結(jié)社的領(lǐng)域（尤其是志愿結(jié)社）、社會運動以及各種公共交往形式所構(gòu)成的”。（）這一觀點無疑受到哈貝馬斯的影響，反映了西方社會市民社會理論重心的轉(zhuǎn)移。因為經(jīng)濟系統(tǒng)的過分?jǐn)U張和商業(yè)化傾向的影響會阻礙公民社會的獨立性。而中國隨著民營經(jīng)濟的發(fā)展，各種社會團(tuán)體的興起，私人自主的社會生活空間初步形成并不斷發(fā)展，也促使了對這一問題重新審視。

這一時期的市民社會理論有了大量的介紹當(dāng)代西方理論的文章。按照三分法，如童世駿的第三個向度——與政治、經(jīng)濟關(guān)系微妙的市民社會；陳晏清的《市民社會觀念的當(dāng)代演變及其意義》則分析了近、當(dāng)代市民社會觀念難得不同，指出市民社會觀念由近代的因商品交換關(guān)系而結(jié)合起來的私人自律的經(jīng)濟交往領(lǐng)域轉(zhuǎn)為當(dāng)代自主的社會文化領(lǐng)域論。而王新生的博士論文則以市民社會為題，在厘清近當(dāng)代市民社會的差別之后，力圖表達(dá)出市民社會是一個由家庭、“需要的體系”、公共領(lǐng)域三個方面共同構(gòu)成的社會生活空間，而且這三個方面是一種歷史遞進(jìn)的關(guān)系，在不同歷史條件下的側(cè)重點不同。并提出市民社會的概念由三種不同意蘊：描述性的、分析性的、和價值性的。這是一種頗有見地的看法。

而在第三部門的興起之后，有了要素說來說明公民社會的概念。在國內(nèi)有這樣一個趨勢，采用公民社會譯法的，大部分都是采用三分法的，以何增科為代表，吸收當(dāng)代公民社會的研究成果。他們采用西方學(xué)者Gordon.white的觀點，認(rèn)為“公民社會是國家和家庭之間的一個中介性的社團(tuán)領(lǐng)域，這一領(lǐng)域同國家相分離的組織所占據(jù)，這些組織在同國家的關(guān)系上享有自主權(quán)并由社會成員自愿結(jié)合而成，以保護(hù)或增進(jìn)他們的利益或價值”。何文提出，就公民社會的結(jié)構(gòu)性特征和文化特征及公民社會和國家的關(guān)系而言，它的結(jié)構(gòu)性要素及其特征有四個：1.私人領(lǐng)域2.志愿性團(tuán)體3.公共領(lǐng)域4.社會運動。一般而言，主張公民社會譯法的學(xué)者他們的研究重點傾向與公民社會與治理、善治和第三域有關(guān)。

2.如何建構(gòu)中國的公民社會

在厘清了中國的市民社會概念之后，學(xué)者就如何建構(gòu)中國的市民社會也論述了自己的看法。集中起來，主要圍繞中國學(xué)者對市民社會概念的認(rèn)識而展開。關(guān)于這個問題，其實質(zhì)就是如何建構(gòu)當(dāng)下的國家與市民社會的新型互動關(guān)系，

如何正確理解處理國家和社會，國家和個人的相互關(guān)系，建立各自相對獨立而又共存一體的功能界限。而關(guān)于公民社會和國家的關(guān)系則有五種模式：公民社會制約國家、公民社會對抗國家、公民社會和國家共生共強、公民社會參與國家、公民社會和國家合作互補。并指出，公民社會和國家關(guān)系的這五種模式并不互相排斥，是對復(fù)雜現(xiàn)實的高度抽象。（何文）而在中國的國家和社會的關(guān)系上，首先。從中國的歷史來看。有的學(xué)者就否認(rèn)中國有過市民社會，有的也只是宗族社會，在中國歷史上從來沒有出現(xiàn)過內(nèi)似西方歷史上完善的市民社會階層。（夏維中：市民社會中國近期難圓的夢）學(xué)者認(rèn)為西方的發(fā)展模式很難適宜于中國社會的情況，因為西方社會是在權(quán)利高度分散化和多元化的特定背景下形成的，一開始就表現(xiàn)出與現(xiàn)實社會及政治結(jié)構(gòu)的異質(zhì)性，但其內(nèi)部的理性化過程完成較早。而對許多后進(jìn)國家來說，市民社會與現(xiàn)實社會和政治結(jié)構(gòu)是同質(zhì)的，因此內(nèi)部的理性沒有完成，所以中國的市民社會不可能走西方那樣的道路。反而，從中國的實際出發(fā)，市民社會的健康發(fā)育必須依賴外部條件，尤其以政府的促進(jìn)作用最大。（方文，90年代）從中國的現(xiàn)實和歷史狀況出發(fā)，中國市民社會論者主張“良性互動說”，它既是建構(gòu)中國市民社會的運作方式，又是市民社會與國家關(guān)系的理想形態(tài)。（鄧文）理解國家和市民社會的互動關(guān)系，學(xué)者主要從三個方面來談：轉(zhuǎn)貼于

一是公民社會與市場經(jīng)濟：

市民社會是和商品經(jīng)濟相伴而生的觀念，早在黑格爾，就明確從從市場經(jīng)濟出發(fā)來分析市民社會的《法哲學(xué)原理》，把市民社會理解為“處在家庭和國家之間的差別的階段”，是私人自律的商品交換領(lǐng)域。馬克思則更進(jìn)一步的將其理解為“物質(zhì)的交換關(guān)系”。現(xiàn)代后自由主義者約翰.格雷把市場經(jīng)濟看做是市民社會的主要成分，認(rèn)為市民社會的本質(zhì)是經(jīng)濟自由和人身自由。

中國的經(jīng)濟體制改革，是從上而下展開的，原來被壓制的個人和社會開始凸現(xiàn)。國家雖然仍然是社會資源的控制者，但與改革前相比，社會也已經(jīng)成為控制資源的潛在有力力量，社會占有資源多元化，社會的自主性慢慢的表現(xiàn)明顯，出現(xiàn)了相對獨立的個人與社會力量，一大批非營利組織和獨立社團(tuán)的出現(xiàn)促使學(xué)者對此現(xiàn)象的關(guān)注。這是由于市場經(jīng)濟是社會經(jīng)濟，需要必須而且能夠彼此獨立和自由活動的公民個體，任何一種成功的市場體制不僅需要完善的內(nèi)在競爭機制、健全的法律制度，而且更需要一個完整的公民社會來配合，實際上就是市場經(jīng)濟造就了一個完善的公民社會。而市民社會概念的演變及與市場經(jīng)濟的關(guān)系是：市場經(jīng)濟造就了市民社會的主體、拓寬了空間、培養(yǎng)了意識形態(tài)、營造自治機制（市場經(jīng)濟、市民社會和民主政治儲建國武漢大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版) 1999年01期）

市場經(jīng)濟通過經(jīng)濟制約體系的自我構(gòu)建，將社會成員以內(nèi)在和外在兩種方式整合成為經(jīng)濟有機共同體，并通過對企業(yè)、利益集團(tuán)、社會組織、社區(qū)這些不同的組織機構(gòu)的結(jié)構(gòu)性整合而使之形成為一個形態(tài)完整的社會共同體，這就是市民社會。因此，有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)代中國市場經(jīng)濟的發(fā)展是市民社會的勝利。（郁文）

二是市民社會與法治：

市民社會是以一種普遍的契約關(guān)系和契約精神建立起來的，并以此來保障其良性運行。從市民社會的產(chǎn)生發(fā)展來看，它與西方法律傳統(tǒng)的形成和近代法治的確立密切相關(guān)。

查爾斯.泰勒就指出，早在近代反對專制主義的市民社會時期，孟德斯鳩就強調(diào)一種“來自國家并針對國家的自由”——政治自由，一個自由的社會總是和一定良好法制的國家相符合的，自由狀態(tài)不是與生俱來的，而是來源與憲法。強調(diào)了市民社會和法治的關(guān)系。實現(xiàn)市民社會和國家之間的良性發(fā)展，法治的約束作用必不可少。要想使市民社會成為真正的文明社會，也必須要以法治為保障?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟作為一種有效運作的體制條件是法治，而法治則是通過其兩個經(jīng)濟作用來為市場經(jīng)濟提供制度保障的，一是約束政府，二是約束經(jīng)濟人行為。

有學(xué)者認(rèn)為，市民社會和政治國家是法治運行的基礎(chǔ)和界限。法律在市民社會和政治國家的二元矛盾互動發(fā)展中，在普遍利益和特殊利益的沖突和協(xié)調(diào)中得以發(fā)展；而市民社會的多元權(quán)利有效的分解了國家權(quán)力，遏制了公權(quán)力的專斷傾向。市民組織的多元化、自主化發(fā)展，形成了對國家權(quán)力的分割與制衡。市民社會多元利益的沖突、互動與整合衍生了理性規(guī)則秩序；具有自由理性精神的公民意識構(gòu)成了法治的非制度化要素。中國要真正走向法治，就必須重新構(gòu)建國家與市民社會的關(guān)系，確立多元權(quán)利基礎(chǔ)、公共權(quán)威和良善之法。（馬長山 市民社會與政治國家：法治的基礎(chǔ)與界限）。

三、是公民社會與第三部門

第三部門（third sector）或者稱為NGO非營利組織或非政府組織的研究在西方興起于80年代，它最初只是在行政管理理論層面展開研究，而隨著公民社會理論家開始對作為一個社會實體的公民社會進(jìn)行實證的研究，第三部門也開始關(guān)注非政府組織或非營利部門的作用及其與國家和市場的關(guān)系等理論問題，雙方開始尋找理論契合點，兩者的關(guān)系也更加緊密。

在以前的研究中，公民社會理論的研究傾向與政治哲學(xué)方面的，它本身固有的自由主義傳統(tǒng)就反對極度擴張的國家權(quán)力，認(rèn)為國家的干預(yù)對公民的生活造成極大的威脅，主張國家和公民社會分離。以契約為基礎(chǔ)，法治為保障，依靠強有力的公民社會來制衡國家權(quán)力，公民社會被抽象為一種理想的模式。而隨著凱恩斯主義的失靈，國家對社會的干預(yù)減少，公民社會理論得到進(jìn)一步的拓展。擴大社會自治領(lǐng)域，限制國家活動范圍，對于政治民主意義重大。而第三部門的研究正是專注于對社會自治性團(tuán)體的研究，對社會社團(tuán)的基本結(jié)構(gòu)、從業(yè)人員、對政府社會影響能力和服務(wù)能力等等的基本能力，對社區(qū)的大的趨勢的調(diào)查。與公民社會的側(cè)重于理論性相比，在NGO的研究中，實證性研究占主導(dǎo)地位。其實從實證的角度來看，兩者都是在看同樣的問題，可以說都是想用政府與市場的框架，或是用自身管理的框架，從公共事務(wù)的角度，從制度治理角度，從更多的更復(fù)雜的管理治理角度來進(jìn)行研究工作。因此，在研究趨勢中，二者結(jié)合在了一起。

有學(xué)者指出，在中國的“公民社會”的構(gòu)架中，社會基本結(jié)構(gòu)發(fā)生的最根本變化是，由政府－單位－（作為單位人的）個人的單向、單維的關(guān)系，轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣?、互動、社會參與與自組織形式的結(jié)構(gòu)。政府不再是一個全能的部門，它行使國家安全、公共政策、宏觀調(diào)控等有限職能，并主要通過監(jiān)督、規(guī)范、政策優(yōu)惠等間接手段調(diào)控企業(yè)和非營利部門的行為。這一改革過程首先從企業(yè)行為的獨立開始，改革開發(fā)以后，企業(yè)逐漸擴大了自主權(quán)，形成不同于政府下屬的“工廠”的“法人”，而整個社會結(jié)構(gòu)的變化最終還要歸于社會自組織體系的形成。社會的組織結(jié)構(gòu)以大量的公民自組織形式為基礎(chǔ)，個人作為具有公民意識的公民社會的成員，形成廣泛的自組織形式，構(gòu)成與政府和企業(yè)之外的第三部門，或稱“非營利部門”，是大量具體社會功能的直接履行單位。所有這一組織結(jié)構(gòu)以公民社會的發(fā)展為基石。（王名，2001）

四、公民社會的研究方法：

談及此，不得不對中國的公民社會研究方法做一概述?？傮w印象是，規(guī)范性研究在第一階段占主導(dǎo)地位，因為，前面說過，公民社會理論一直是政治哲學(xué)的研究對象，恪守一種社會政治理想，有強烈的現(xiàn)實批判作用，也是不同派別的理論家用以表達(dá)自己政治理念的工具，因此，它主要是作為一種規(guī)范性的理論來加以研究的，公民社會概念被作為一種研究方法和分析概念來運用。作為研究方法，它以公民社會為中心來研究問題，一方面反對以國家為中心，另一方面也反對以經(jīng)濟為中心的研究方法；作為一種分析性的概念它主要被視為一種社會實體或歷史實體，人們從不同學(xué)科分析其起源、發(fā)生發(fā)展過程及未來前景（何文 中國社會科學(xué)季刊98 2期市民社會：民主化的希望還是偶像——80年代以來國外市民社會研究述評）

然而，隨著第三部門研究的興起，實證性的研究逐漸凸現(xiàn)。他們找到了共同的研究興趣，而且實證性的研究極大的拓寬了公民社會研究的范圍，使的公民社會的研究泛理論的研究注重了對社會發(fā)展、經(jīng)濟發(fā)展、民主與全球化等專門問題的研究。并且用此理論，深入調(diào)查進(jìn)行個案研究。從全球的趨勢來看，這已經(jīng)成為研究的重點和熱點。如美國學(xué)者讀《使民主運轉(zhuǎn)起來》就是歷時二十余年的研究成果。然而，從大陸的情況來看，這一方面還相對薄弱，雖然這些年關(guān)于基層民主已經(jīng)成為顯學(xué)，但是對這一問題顯然還只停留在鄉(xiāng)、村一級。而從中國的行政體制架構(gòu)來看，鄉(xiāng)顯然不屬于一級政府，而中國社會的特殊情況需要我們把視野拓寬。目前進(jìn)行調(diào)查的成果較為典型的有：1998年出版的《靜悄悄的革命——中國當(dāng)代市民社會》，該書從四個層次：個人層次、基層層次、階層層次、NGO組織（社團(tuán)組織）層次探討了當(dāng)代中國市民社會發(fā)展的狀況。大致結(jié)論是：中國改革開發(fā)以來個人的自由大大提高，在四個層次當(dāng)中最為活躍；基層層次講了農(nóng)村基層社會的變化、城市單位組織的變化，由于社會大量的變化，基層層次也成了非?；钴S的層次；階層層次不太明顯也不活躍；而第四層次也不太活躍。我們認(rèn)為市民社會發(fā)展處于起步階段，剛剛發(fā)展，也很不成熟。提出，我國市民社會很明顯的兩個特征是自我沖動的特征和自我約束的特征。

五、存在的問題

在目前關(guān)于公民社會理論本身知識界仍然有幾個問題需要梳理清楚：

一是市民社會問題討論中往往將近代市民社會觀和當(dāng)代市民社會混為一談，這就產(chǎn)生了概念的歧義。如僅僅將市民社會作為私人自主的經(jīng)濟交換領(lǐng)域；及單純將市民社會理解為城市居民，這就容易剝奪廣大農(nóng)村居民的權(quán)利，使的這一概念過于狹隘、片面，沒有從中國是個農(nóng)業(yè)大國的國情出發(fā)。另外，就是前面已經(jīng)說過的將一個西化的概念移植于中國，而這個概念本身是源于西方的語境的，在對中國現(xiàn)實的分析中，不可避免的會產(chǎn)生以西方的模式為標(biāo)準(zhǔn)，對中國的現(xiàn)狀加以評判，或者是簡單的依據(jù)西方的概念的框架，對中國社會做一簡單分析；或是盲目的比附，照般西方的經(jīng)驗，得出一個簡單的結(jié)論說明中國的市民社會早已經(jīng)存在。這是后進(jìn)國家在全球化的強勢下不得不面臨的一個問題。

參考文獻(xiàn)

1、

鄧正來，“市民社會與國家--學(xué)理上的分野與兩種架構(gòu)”，中國社會科學(xué)季刊》，1993年總第3期

2、

鄧正來和景躍進(jìn)，"建構(gòu)中國的市民社會"，《中國社會科學(xué)季刊》，1992年總第1期

3、

鄧正來，“中國發(fā)展研究的檢視--兼論中國市民社會研究”，《中國社會科學(xué)季刊》，1994年總第8期

4、

景躍進(jìn)，“市民社會與中國現(xiàn)代化'學(xué)術(shù)討論會述要”，載《中國社會科學(xué)季刊》，1993年總第5期，頁197

5、

方朝暉，“對90年代市民社會研究的一個反思”，《天津社會科學(xué)》，1999年05期

6、

方朝暉，“市民社會的兩個傳統(tǒng)及其在現(xiàn)代的匯合”，《中國社會科學(xué)》，1994年05期

7、

陳晏清，王新生，“市民社會觀念的當(dāng)代演變及其意義”，《南開學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版) 》， 2001年06期

8、

何增科，“公民社會與第三部門研究引論”，《與現(xiàn)實》， 2000年01期

9、

何增科，“市民社會概念的演變”，《中國社會科學(xué)》，1994年05期

10、

何增科，“市民社會：民主化的希望還是偶像——80年代以來國外市民社會研究述評”，《中國社會科學(xué)季刊》1998年 2期

11、

馬長山 ，“市民社會與政治國家:法治的基礎(chǔ)和界限”，《法學(xué)研究 》，2001年03期

12、

郁建興，“黑格爾的市民社會理論”，《人文雜志》， 2000年03期

13、

郁建興，“伯恩斯坦的市民社會理論與馬克思”，《哲學(xué)研究 》 1997年04期

14、

童世駿，“第三個向度─—與政治、經(jīng)濟關(guān)系微妙的“市民社會”，《歐洲》， 1995年03期

15、

王元，“葛蘭西“市民社會”國家觀述評”，《東南學(xué)術(shù) 》， 1995年03

16、

梁治平，“民間、民間社會和Civil Society──Civil Society概念再檢討”，《當(dāng)代中國研究》（美國），2001年，第1期。

17、

儲建國，“市場經(jīng)濟、市民社會和民主政治”，《武漢大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版) 》， 1999年01期

18、

夏維中，“市民社會中國近期難圓的夢”，《中國社會科學(xué)季刊》，

19、

何增科編，《公民社會與第三部門》，社科文獻(xiàn)出版社，2000年8月

20、

鄧正來，《國家與社會──中國市民社會研究》，四川人民出版社，1997年11月

21、

鄧正來：《國家與市民社會》，中央編譯出版社，1999年版

22、

李凡：《靜悄悄的革命：中國當(dāng)代市民社會》， 香港 ，明鏡出版社， 1998

23、

秦暉：《政府與企業(yè)以外的現(xiàn)代化——中西公益事業(yè)比較研究》，浙江人民出版社，1999年版

24、

王名等：《中國社團(tuán)改革——從政府選擇到社會選擇》，社會科學(xué)出版社，2001年版

25、

王紹光：《多元與統(tǒng)一——第三部門國際比較研究》，浙江人民出版社，1999年版