導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇常用行政法律法規(guī)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

1、在行政執(zhí)法向刑事司法轉(zhuǎn)換時(shí)，適用刑事法律，這種適用在實(shí)踐中毫無(wú)爭(zhēng)議，因?yàn)檫@本就屬于刑事法律規(guī)制的范疇，因此可予以直接適用。

2、當(dāng)行政法律法規(guī)與刑事法律法規(guī)在概念上重合時(shí)，如《刑法》第二百六十四條與《治安管理處罰法》第四十九條都有關(guān)于盜竊的規(guī)定，《刑法》中規(guī)定的盜竊是指盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大，或者多次盜竊、入戶(hù)盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊，而《治安管理處罰法》中也指出了盜竊這一行為，此時(shí)概念重合，因此在行政執(zhí)法中可以參照適用刑法的相關(guān)概念。

以上兩種對(duì)于刑事法律的適用情形是行政執(zhí)法實(shí)踐中已經(jīng)存在的做法，并無(wú)不妥，應(yīng)繼續(xù)沿用。

3、當(dāng)行為人由于不滿(mǎn)刑事責(zé)任年齡不受刑事處罰只接受行政處罰時(shí)，這種情形由于行為人為實(shí)質(zhì)犯罪，可以適用刑事法律。

4、當(dāng)行政法律法規(guī)與刑事法律法規(guī)所規(guī)定的客觀行為相同只是程度不同時(shí)，可以適用刑事法律，如《治安管理處罰法》第四十六條：“強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)商品，強(qiáng)迫他人提供服務(wù)或者強(qiáng)迫他人接受服務(wù)的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款”與《刑法》第二百二十六條：“以暴力、威脅手段強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)商品、強(qiáng)迫他人提供服務(wù)或者強(qiáng)迫他人接受服務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金”，客觀行為基本相同，只是程度不同，可以適用刑事法律。因?yàn)榇藭r(shí)相關(guān)行為因其性質(zhì)的嚴(yán)重性而由一般違法行為上升到犯罪行為的高度，如此就由行政處罰領(lǐng)域轉(zhuǎn)入刑事制裁的規(guī)制，應(yīng)受刑事法律的制約。

對(duì)于行政執(zhí)法中適用刑事法律的范圍及其根據(jù)，上述研究已有了較為詳細(xì)的論述，但是，在實(shí)踐中應(yīng)如何適用，是適用法規(guī)還是適用原則理論，仍然存在疑惑，這些疑惑不解開(kāi)，只能讓該理論成為水中月鏡中花，無(wú)法應(yīng)用到實(shí)處，本文將以該問(wèn)題為核心進(jìn)行論述。

一、現(xiàn)已存在的在行政執(zhí)法中適用刑事法律的方式

根據(jù)上文的論述我們可知，當(dāng)前我國(guó)在行政執(zhí)法中只在兩種情形下適用刑事法律，因此，現(xiàn)已存在的使用方式也僅針對(duì)這兩種情形。對(duì)于這兩種情形，實(shí)踐中通常采用的是直接適用的方式，即直接在相關(guān)的行政公文上引用相關(guān)條款或解釋相關(guān)概念。顯然這種直接適用的方式簡(jiǎn)潔而又有效，既符合法律規(guī)定又能補(bǔ)充行政法規(guī)的不足，可繼續(xù)沿用。當(dāng)然，實(shí)踐中目前的做法還有繼續(xù)完善改進(jìn)的空間，如可以將所適用的概念的相關(guān)理論也加以直接適用，尤其是那些在刑事司法中早已熟知的關(guān)于此概念的理論，把行政領(lǐng)域與刑事領(lǐng)域的相關(guān)重合概念加以整合規(guī)制，在理論予以統(tǒng)一完善，從而為行政執(zhí)法領(lǐng)域相對(duì)模糊空白的概念理論提供指引，這樣還能夠進(jìn)一步完善行政法的不足，為行政執(zhí)法掃清障礙。

二、其他兩種情形在適用上的困難

上文提及，除了實(shí)踐中已有的兩種可以適用刑事法律的情形外，尚有兩種情況可以適用，但是這兩種情形在適用上仍存在困難，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。

第一，目前的存在的適用方式只有單一的直接適用方式，但此方式不能完全適用于這兩種情形。對(duì)于第三種情形，即當(dāng)行為人由于不滿(mǎn)刑事責(zé)任年齡不受刑事處罰只接受行政處罰時(shí)，雖然行為人在刑法理論上屬于實(shí)質(zhì)的犯罪，只是因年齡的限制對(duì)其免于刑事處罰，不被追究刑事責(zé)任，那么有理由認(rèn)為可以轉(zhuǎn)而適用行政領(lǐng)域的相關(guān)規(guī)定對(duì)其予以行政處罰，這樣才會(huì)體現(xiàn)該種行為的社會(huì)危害性，維護(hù)正當(dāng)有序的社會(huì)秩序。但是由于行政法律法規(guī)的不完善乃至缺失，在處罰適用法律時(shí)無(wú)法完全體現(xiàn)出行為人行為的危害性，而且此時(shí)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)顯然無(wú)法直接援引刑法的規(guī)定進(jìn)行處罰，這便使行政執(zhí)法人員陷入了應(yīng)該適用但無(wú)法適用的境地，導(dǎo)致了對(duì)相應(yīng)危害行為的縱容，也無(wú)法體現(xiàn)法律對(duì)個(gè)人權(quán)利的保護(hù)。對(duì)于第四種情形，即當(dāng)行政法律法規(guī)與刑事法律法規(guī)所規(guī)定的客觀行為相同只是程度不同時(shí)，雖然對(duì)于相同的概念可以直接適用，但本可以適用的相關(guān)解釋、理論及其刑事原理、政策都無(wú)法直接適用，如《治安管理處罰法》與《刑法》都對(duì)故意傷害行為進(jìn)行了規(guī)定，對(duì)于傷害的概念顯然可以直接適用。但是刑法理論中關(guān)于故意的相關(guān)理論、在正當(dāng)防衛(wèi)下造成的傷害、在緊急避險(xiǎn)下造成的傷害等情況在行政法中并無(wú)明確說(shuō)明，致使在實(shí)踐中行政執(zhí)法無(wú)法直接援引刑法的規(guī)定及相關(guān)理論的界定，造成違法行為處罰的缺失。

第二，行政執(zhí)法人員適用法律的思路過(guò)于單一、機(jī)械。受職業(yè)限制及專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)的缺乏等主客觀原因影響，提及法律適用，行政執(zhí)法人員通常想到的只有直接適用這一種方式，如若不能在公文中援引該規(guī)定或理論，執(zhí)法人員通常不會(huì)想到觸類(lèi)旁通，對(duì)其他相關(guān)法律進(jìn)行查閱比較，尋找合適的法律予以適用。這便造成了在實(shí)踐中，行政執(zhí)法人員只懂自己常用或者說(shuō)“可以用”的有限幾種法律，而對(duì)周邊法律不聞不問(wèn)、束之高閣。而現(xiàn)實(shí)中各法律之間的交融是法律發(fā)展的趨勢(shì)之一，越來(lái)越多的案件需要用到各類(lèi)部門(mén)法律，因此，對(duì)于一名行政執(zhí)法人員來(lái)說(shuō)，不斷學(xué)習(xí)法學(xué)理論知識(shí)，關(guān)注實(shí)際的立法動(dòng)態(tài)與最新修改情況，了解并且分析各個(gè)法律文件、各類(lèi)法律部門(mén)在適用位階、適用順序上的關(guān)系，尤其掌握行政法律法規(guī)與刑事法律法規(guī)的具體適用問(wèn)題是極其重要和必要的，在適用法律上轉(zhuǎn)變思路也勢(shì)在必行。

三、在行政執(zhí)法中適用刑事法律的具體方式

在上文中我們已經(jīng)介紹了實(shí)踐中最常用的直接適用，除了該種方式以外，本文認(rèn)為尚有兩種方式在實(shí)踐中可以采用，分別是參考適用和理論化適用。

1、參考適用

所謂參考適用正如其字面意思一樣，指并不直接援引，而是在辦案中參考相關(guān)規(guī)定和理論，將所參考的規(guī)定和理論作為自由裁量的根據(jù)，達(dá)到做出更為準(zhǔn)確判斷的目的。筆者認(rèn)為，這里所參考的規(guī)定的效力應(yīng)該相當(dāng)于最高人民法院提出的參考案例的效力。參考適用的優(yōu)點(diǎn)在于避免了公文中的不可操作性，同時(shí)彌補(bǔ)了行政法律法規(guī)對(duì)于相關(guān)問(wèn)題規(guī)定的不足。能夠采用參考適用這一方式的刑事法律的范圍包括：行為人由于不滿(mǎn)刑事責(zé)任年齡不受刑事處 罰只接受行政處罰這一情形以及欠缺違法性認(rèn)識(shí)和期待可能性等“出罪”理論。對(duì)于刑事責(zé)任年齡這一情形，主要參考行為人所實(shí)施的實(shí)質(zhì)犯罪的惡性程度，行政執(zhí)法人員可以通過(guò)明確該行為在客觀上的惡性程度，結(jié)合相關(guān)行政法律法規(guī)更加準(zhǔn)確的對(duì)行為人進(jìn)行處罰。對(duì)于“出罪”理論，目前我國(guó)在行政執(zhí)法實(shí)踐中并不考慮違法性認(rèn)識(shí)和期待可能性等問(wèn)題，雖然有學(xué)者提出過(guò)行政執(zhí)法中應(yīng)當(dāng)借鑒相關(guān)理論，但行政法中的期待可能性和欠缺違法性認(rèn)識(shí)理論并不成熟。因此，為了彌補(bǔ)這種不足，可以考慮參考適用刑法的相關(guān)“出罪”理論，在處罰上酌情減輕①。

2、理論化適用

理論化適用是針對(duì)一些在刑法上早已共知甚至已經(jīng)成為刑法原理，在行政法中尚未存在的規(guī)定所設(shè)計(jì)的適用方式，主要是指當(dāng)行政執(zhí)法中由于缺乏相關(guān)規(guī)定而無(wú)法直接采用時(shí)，放棄直接適用而將其變?yōu)橐环N理論，在公文中言明“根據(jù)……理論”，同時(shí)結(jié)合相關(guān)的具體行政法律法規(guī)進(jìn)行處理。能夠進(jìn)行理論化適用的刑事法律法規(guī)主要指正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)的規(guī)定。正當(dāng)防衛(wèi)理論在刑事理論中有著悠久的歷史，已為刑法理論和實(shí)踐采用，但在行政法律中卻沒(méi)有相關(guān)規(guī)定，使得公安行政執(zhí)法人員對(duì)于行為人明明符合正當(dāng)防衛(wèi)情形的行為，卻只能做出斗毆或故意傷害的處理，間接造成了普通公民對(duì)于程度較小的侵害無(wú)法“防衛(wèi)”。根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定手、足骨骨折，面部表淺擦傷面積在2cm2以上、劃傷長(zhǎng)度在4cm以上，燙傷達(dá)真皮層等都屬于輕微傷的范圍，而輕微傷不屬于故意傷害罪的立案范圍，也就是說(shuō)不接受刑事法律管理，因此根據(jù)以前通常的做法，甲毆打乙并將其手部打成骨折，乙一旦為阻止甲的毆打而將其打傷，不但不屬于正當(dāng)防衛(wèi)而且可能會(huì)受到行政處罰，如此處理顯然難以讓人接受。因此將正當(dāng)防衛(wèi)納入行政法中是很有必要的，在該理論未成為規(guī)定之前，根據(jù)現(xiàn)實(shí)需求，將其理論化適用可以緩解這一不足所帶來(lái)的壓力。

四、原因及對(duì)策

1、需要完善行政與刑事法律

對(duì)于上文所出現(xiàn)的現(xiàn)狀，主要原因在于公安行政與刑事法律規(guī)范存在一定的沖突和矛盾，對(duì)于同一法律概念的界定不統(tǒng)一、不明確。公安行政法律規(guī)范有關(guān)追究刑事責(zé)任的規(guī)定缺乏可操作性，沒(méi)有相應(yīng)的應(yīng)用細(xì)則，也給廣大公安民警的辦案帶來(lái)一定的困難。另外，對(duì)于案件的追訴、量刑標(biāo)準(zhǔn)也存在矛盾的情況，導(dǎo)致大量的案件回流，加上公安民警過(guò)大的自由裁量權(quán)，被害人的權(quán)利無(wú)處救濟(jì)，相應(yīng)的也會(huì)加大警民之間的矛盾，造成公安民警在處理案件的窘迫情景。

立法者應(yīng)當(dāng)制定統(tǒng)一的案件處理標(biāo)準(zhǔn)，解決行政、司法工作人員對(duì)同樣案件的處理標(biāo)準(zhǔn)不一致的問(wèn)題，保障案件處理工作的順利開(kāi)展。另外要制定相應(yīng)的工作細(xì)則，增強(qiáng)規(guī)定的可操作性。要明確行政執(zhí)法部門(mén)的案件處理規(guī)定，明確違法行為達(dá)到何種程度需要承擔(dān)刑事責(zé)任，否則將處于何種處罰。對(duì)行政、刑事法律規(guī)范中統(tǒng)一法律概念的范圍，相互沖突或矛盾的條款，通過(guò)法律修正案予以修改，保證行政、刑事法律法規(guī)的銜接應(yīng)用②。

在行政執(zhí)法中適用刑事法律，可以說(shuō)是對(duì)固有理論和理念的創(chuàng)新，它既能適應(yīng)行政執(zhí)法的需要，彌補(bǔ)行政法律的不足，又能開(kāi)闊行政執(zhí)法人員的思路和視野，加強(qiáng)對(duì)于相關(guān)法律的學(xué)習(xí)和理解，更好的完成執(zhí)法工作。在我國(guó)當(dāng)前的法律背景下，行政執(zhí)法中適用刑事法律，不僅可以直接適用，還可以進(jìn)行參考適用和將規(guī)定理論化適用，真正實(shí)現(xiàn)對(duì)于刑事法律的適用。

2.應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)公安行政執(zhí)法人員的法律意識(shí)

公安機(jī)關(guān)行政執(zhí)法民警群眾經(jīng)驗(yàn)豐富，但是法律意識(shí)不強(qiáng)，對(duì)于法律的專(zhuān)業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備不足，造成案件的識(shí)別、判斷能力較弱。實(shí)踐中大量存在民刑界定不明的案件，對(duì)于這些案件的處理不僅僅需要法律的完善，更需要公安干警嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖R(shí)別判斷。杜絕憑經(jīng)驗(yàn)辦案，憑習(xí)慣辦事，導(dǎo)致適用法律法規(guī)不當(dāng)，侵犯公民的權(quán)利。我國(guó)法治發(fā)展過(guò)程中，有罪推定的觀念根深蒂固，片面強(qiáng)調(diào)打擊處理，對(duì)于公民尤其是違法、犯罪嫌疑人正當(dāng)權(quán)利的保護(hù)不夠重視。

另外，在行政執(zhí)法過(guò)程中，證據(jù)的收集是行政案件轉(zhuǎn)入刑事訴訟的關(guān)鍵。由于公安派出所等部門(mén)從事行政執(zhí)法的民警關(guān)于治安案件的處理，對(duì)于證據(jù)搜集的重視程度不高，導(dǎo)致證據(jù)的毀損、滅失，即使轉(zhuǎn)入刑事訴訟程序，也難以解決。

思想是行動(dòng)的先導(dǎo)。公安行政工作人員只有樹(shù)立正確的法律觀念，才能使官大公安民警樹(shù)立對(duì)法律的信仰，在案件的處理過(guò)程中嚴(yán)格按照法律的規(guī)定辦案，減少和杜絕違法處理案件的發(fā)生。鑒于部分公安民警對(duì)于法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)的欠缺，應(yīng)當(dāng)在廣大民警中開(kāi)展普法教育，系統(tǒng)學(xué)習(xí)法律的相關(guān)知識(shí)，并且積極關(guān)注法律相關(guān)司法解釋、法律修正案的出臺(tái)，即使更新固有知識(shí)。重點(diǎn)培訓(xùn)行政案件與刑事案件的受理、立案、辦案知識(shí)，強(qiáng)化對(duì)于罪與非罪，強(qiáng)制措施、證據(jù)的收集等問(wèn)題的解決，以此提高民警的執(zhí)法水平③。

3.要加大執(zhí)法監(jiān)督力度

對(duì)于公安民警的執(zhí)法監(jiān)督分為內(nèi)部公安系統(tǒng)的監(jiān)督，外部檢察、黨政機(jī)關(guān)的監(jiān)督和民眾的監(jiān)督。公安內(nèi)部公安系統(tǒng)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)人員少、任務(wù)重，對(duì)于公安民警存在執(zhí)法問(wèn)題監(jiān)督力不足，而外部監(jiān)督主體不能實(shí)行統(tǒng)一的全面監(jiān)督。另外，公安機(jī)關(guān)的立案和辦理結(jié)果公安開(kāi)程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，也導(dǎo)致外部監(jiān)督旺旺表現(xiàn)為時(shí)候監(jiān)督。

解決公安行政執(zhí)法中的問(wèn)題，首先要保證公安內(nèi)部的監(jiān)督力起到作用。如公安機(jī)關(guān)法制部門(mén)的執(zhí)法檢查，督查機(jī)構(gòu)的督查制度，行政監(jiān)察機(jī)構(gòu)的行政檢查等。強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督主體的法律地位，切實(shí)解決內(nèi)部監(jiān)督力不足的問(wèn)題。在公安行政執(zhí)法和刑事執(zhí)法的過(guò)程中，推廣網(wǎng)上辦案系統(tǒng)，將案件處理的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行網(wǎng)上考核，嚴(yán)格按照法律的規(guī)定審核，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部監(jiān)督范圍的最大化④。

外部監(jiān)督方面主要強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)為公安執(zhí)法的監(jiān)督，完善聯(lián)席會(huì)議，擴(kuò)大溝通渠道，及時(shí)解決公安在辦案過(guò)程中的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題，及時(shí)糾正夠罪不移交，降格處理等公安執(zhí)法不規(guī)范的問(wèn)題。逐步實(shí)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)自愿共享，擴(kuò)大外部監(jiān)督的力度和范圍。

【參考文獻(xiàn)】

[1]張明楷.刑法學(xué)（第4版）M].法律出版社，2011.

[2]董金玲.淺析如何完善行政執(zhí)法及刑事司法相銜接的工作機(jī)制[J].法治與社會(huì)，2010（12）.

篇2

關(guān)鍵詞：行政復(fù)議自由裁量權(quán)司法審查

一、行政復(fù)議

我們所要談?wù)摰氖切姓?fù)議中的自由裁量權(quán)問(wèn)題，那么就不得不對(duì)行政復(fù)議做一個(gè)簡(jiǎn)單的闡述，以期望對(duì)行政復(fù)議制度有一個(gè)初步的了解。

在姜明安老師書(shū)中對(duì)行政復(fù)議作出如下定義：“行政復(fù)議是指行政相對(duì)人認(rèn)為行政主體的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，依法向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出復(fù)查該具體行政行為的申請(qǐng)，行政復(fù)議機(jī)關(guān)依照法定程序?qū)Ρ簧暾?qǐng)的具體行政行為進(jìn)行合法性、適當(dāng)性審查，并作出行政復(fù)議決定的一種法律制度。行政復(fù)議是現(xiàn)代法治社會(huì)中解決行政爭(zhēng)議的方法之一，它與行政訴訟、行政賠償同屬行政救濟(jì)，是行政相對(duì)人保護(hù)自身合法權(quán)益的基本法律制度之一?！?/p>

行政復(fù)議是一種行政行為，但是它有不同于其他行政行為，它具有以下幾個(gè)方面的特點(diǎn)：

1．行政復(fù)議所處理的爭(zhēng)議是行政爭(zhēng)議。這里的行政爭(zhēng)議主要是指行政主體在行政管理過(guò)程中因?qū)嵤┚唧w行政行為而與相對(duì)人發(fā)生的爭(zhēng)議，這種爭(zhēng)議的核心是該具體行政行為是否合法、適當(dāng)。行政復(fù)議是專(zhuān)門(mén)為解決行政爭(zhēng)議而設(shè)置的一種制度。

2.行政復(fù)議以具體行政行為為審查對(duì)象，并附帶審查部分抽象行政行為。行政主體作出的行政行為可以分為具體行政行為和抽象行政行為，前者如行政處罰、行政許可等行為，后者如制定和行政法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件等。我國(guó)行政復(fù)議以具體行政行為為審查對(duì)象，附帶審查抽象行政行為中的其他規(guī)范性文件，但不審查行政法規(guī)和規(guī)章。

3.行政復(fù)議主要采用書(shū)面審查的方式，必要時(shí)也可以通過(guò)聽(tīng)證的方式審理。書(shū)面審查的方式是指行政復(fù)議機(jī)關(guān)通過(guò)審查雙方提交的書(shū)面證據(jù)材料，認(rèn)定案件的事實(shí)，判斷法律適用的正確性，從而作出行政復(fù)議決定。行政復(fù)議采用書(shū)面審查的目的，在于確保行政復(fù)議必要的行政效率。

行政復(fù)議是公民、法人或其他組織獲得行政救濟(jì)的一種重要途徑，它不僅能夠?yàn)楣竦暮戏?quán)益提供及時(shí)、高效的保障，而且還能夠?qū)崿F(xiàn)行政系統(tǒng)內(nèi)部的自我監(jiān)督。作為一種成本低廉、方便快捷的糾紛解決機(jī)制，行政復(fù)議制度為世界各國(guó)、各地區(qū)所廣泛采用，德國(guó)的異議審查制度、日本的行政不限審查制度、法國(guó)行政救濟(jì)制度（包括善意救濟(jì)和層級(jí)救濟(jì)）、英國(guó)的行政裁判所制度、美國(guó)的行政法官制度、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的訴愿制度等均大抵與行政復(fù)議制度相當(dāng)。

二、行政自由裁量權(quán)及在行政復(fù)議中的應(yīng)用

按具體行政行為受法律拘束的程度，可以將其分為羈束性行政行為和自由裁量性行政行為。其中法律賦予行政機(jī)關(guān)在自由裁量行為中有一種特殊的權(quán)利，謂之為自由裁量權(quán)。所以簡(jiǎn)單地說(shuō)，行政自由裁量權(quán)就是法律法規(guī)賦予行政機(jī)關(guān)在行政管理活動(dòng)中依據(jù)立法目的和公正合理的原則，根據(jù)具體情況自行判斷行為并自行決定實(shí)施其行為或不作為以及如何作為的權(quán)力，是行政機(jī)關(guān)常用的一種權(quán)力。行政自由裁量權(quán)相對(duì)于一般法定行政權(quán)來(lái)說(shuō)，是一種自由的權(quán)力，靈活性大，行政機(jī)關(guān)享有自行判斷、自行選擇和自行決定是否作出某種行為，在何時(shí)何地行為，怎樣行為的廣泛自由。行政自由裁量權(quán)的自由不是絕對(duì)的它具有行政權(quán)的國(guó)家意志性、法律性的一般特點(diǎn)，有其標(biāo)準(zhǔn)和目標(biāo)，受合法性的限制。自由裁量是在法律法規(guī)規(guī)定的一定范圍內(nèi)的自由裁量，而不是完全沒(méi)有范圍沒(méi)有邊際的裁量，與毫無(wú)準(zhǔn)則限制完全不同。

行政自由裁量權(quán)是現(xiàn)代行政的必然要求。首先，行政自由裁量權(quán)的存在是提高行政效率之必要。針對(duì)紛繁復(fù)雜、發(fā)展變化的各種社會(huì)現(xiàn)象，為使行政機(jī)關(guān)能夠?qū)彆r(shí)度勢(shì)，對(duì)各種特殊、具體的社會(huì)問(wèn)題能夠靈活果斷地處理和解決，在適用的方式、方法等方面應(yīng)有一定的自由選擇的余地。為此，我國(guó)的法律法規(guī)賦予行政機(jī)關(guān)在法定范圍內(nèi)行使自由裁量權(quán)，以增強(qiáng)行政的能動(dòng)性，提高行政效率。其次，行政自由裁量權(quán)的存在是法律調(diào)整各種社會(huì)關(guān)系之需要。面對(duì)復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，法律法規(guī)不能概括完美，作出非常細(xì)致的規(guī)定。因此，從立法技術(shù)上看，有限的法律只能作出一些較原則、富有彈性的規(guī)定，作出可供選擇的措施和上下活動(dòng)的幅度，促使行政機(jī)關(guān)靈活機(jī)動(dòng)地因人因事作出有效的行政管理。同時(shí)，行政自由裁量權(quán)也是一把雙刃劍，在缺乏程序約束及必要有效監(jiān)督的情形下又極易被濫用，對(duì)行政相對(duì)人的合法權(quán)益造成侵害。

談到行政復(fù)議中的自由裁量權(quán)問(wèn)題，不得不從行政“疆域”說(shuō)起。在19世紀(jì)，西方國(guó)家大多數(shù)依照亞當(dāng)•斯密在《國(guó)富論》中闡述的自由貿(mào)易理論，實(shí)行自由放任政策，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要依靠市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”進(jìn)行規(guī)制，信奉“管事最少的政府是最好的政府”的理念。那個(gè)時(shí)候，“除了郵局和警察以外，一名具有守法意識(shí)的英國(guó)人幾乎可能沒(méi)有意識(shí)到政府的存在而度過(guò)他的一生”。后來(lái)，行政的疆域突破了傳統(tǒng)的自由經(jīng)濟(jì)時(shí)代的領(lǐng)域，擴(kuò)大到如下方面:(1)干預(yù)經(jīng)濟(jì)，對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行規(guī)制；(2)調(diào)控國(guó)內(nèi)國(guó)際貿(mào)易、管理國(guó)內(nèi)國(guó)際金融；(3)舉辦社會(huì)福利和社會(huì)保險(xiǎn)；(4)管理教育、文化和醫(yī)療衛(wèi)生；(5)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)；(6)保護(hù)、開(kāi)發(fā)和利用資源；(7)控制環(huán)境環(huán)境污染和改善人類(lèi)生活、生態(tài)環(huán)境；(8)監(jiān)控產(chǎn)品質(zhì)量和保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益；(9)管理城市規(guī)劃和鄉(xiāng)鎮(zhèn)建設(shè)；(10)直接組織大型工程建設(shè)和經(jīng)營(yíng)、管理國(guó)有企業(yè)等等。行政權(quán)的擴(kuò)張，使社會(huì)經(jīng)濟(jì)空前發(fā)展，但也帶來(lái)了一系列的問(wèn)題。

根據(jù)對(duì)行政復(fù)議及行政自由裁量權(quán)的以上論述，可以推導(dǎo)出自由裁量權(quán)在行政復(fù)議中應(yīng)用時(shí)的特點(diǎn)和出現(xiàn)的問(wèn)題：

1.行政復(fù)議中的自由裁量權(quán)針對(duì)的是行政爭(zhēng)議而行使的。行政復(fù)議制度的設(shè)立是為了解決行政爭(zhēng)議，因此復(fù)議機(jī)關(guān)所享有的行政權(quán)的運(yùn)作主要是解決行政主體與相對(duì)人之間的矛盾，其自由裁量權(quán)具有特定性，只能針對(duì)呈現(xiàn)在復(fù)議機(jī)關(guān)面前的行政爭(zhēng)議案件。不同于行政主體享有的裁量權(quán)的范圍廣、自由度高的特點(diǎn)，更不同于司法中的裁量權(quán)，后者具有更為嚴(yán)格的適用標(biāo)準(zhǔn)和程序。

2.行政復(fù)議法為行政復(fù)議中的自由裁量權(quán)的行使提供了許多條文基礎(chǔ)。如行政復(fù)議法的第三條第三項(xiàng)“審查申請(qǐng)行政復(fù)議的具體行政行為是否合法與適當(dāng)，擬定行政復(fù)議決定”,這一條文規(guī)定了復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)被申請(qǐng)的具體行政行為應(yīng)當(dāng)進(jìn)行合法性與合理性的審查，但是在實(shí)踐過(guò)程中很難判定什么是合理什么是不合理，沒(méi)有一個(gè)相對(duì)具體的判斷指引。第十七條“行政復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)不符合本法規(guī)定的行政復(fù)議申請(qǐng)，決定不予受理，并書(shū)面告知申請(qǐng)人”該條作出不予受理決定的審查標(biāo)準(zhǔn)并不明晰，預(yù)留了隨意裁量的空間。第二十二條“行政復(fù)議原則上采取書(shū)面審查的辦法，認(rèn)為有必要時(shí)，可以向有關(guān)組織和人員調(diào)查情況，聽(tīng)取申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人和第三人的意見(jiàn)?！笔聦?shí)上絕大多數(shù)都采用了書(shū)面審查的辦法，是否進(jìn)行調(diào)查、聽(tīng)取各方意見(jiàn)也取決于復(fù)議機(jī)構(gòu)的決定，隨意性極大。

3.行政復(fù)議中的自由裁量權(quán)會(huì)受到來(lái)自司法機(jī)關(guān)及其他機(jī)關(guān)的牽制。復(fù)議機(jī)關(guān)相較于作出行政行為的行政機(jī)關(guān)更加關(guān)注于自己的復(fù)議結(jié)果是否能被法院及其他機(jī)關(guān)認(rèn)可，因?yàn)槿绻话l(fā)現(xiàn)在復(fù)議過(guò)程中有違法違紀(jì)的行為，就會(huì)被依照行政復(fù)議法及其他相關(guān)法規(guī)追究法律任。并且被復(fù)議申請(qǐng)人依據(jù)行政訴訟法告上法庭也不是一件舒服的事情。因此復(fù)議機(jī)關(guān)在運(yùn)用自己的自由裁量權(quán)對(duì)行政主體的自由裁量結(jié)果進(jìn)行審查時(shí)，是會(huì)考慮到法院和其他機(jī)關(guān)介入的因素。三、對(duì)行政復(fù)議中的自由裁量權(quán)規(guī)制的思考

（一）來(lái)自行政自我拘束原則的影響

所謂行政自我拘束原則，是指行政主體如果曾經(jīng)在某個(gè)案件中做出一定內(nèi)容的決定或者采取一定的措施，那么，在其后的所有同類(lèi)案件中，行政主體都要受前面所做出的決定或者所采取的措施的拘束，對(duì)有關(guān)行政相對(duì)人做出相同的決定或者采取相同的措施的原則。現(xiàn)代國(guó)家憲法上的平等原則，是行政自我拘束原則之直接淵源。這一原則其實(shí)強(qiáng)調(diào)行政系統(tǒng)中行政權(quán)力運(yùn)行的統(tǒng)一性，要求同類(lèi)問(wèn)題相同處理。在行政裁量廣泛存在的今天，試圖讓法院運(yùn)用司法權(quán)審查行政疆域的每個(gè)角落是不現(xiàn)實(shí)的，有關(guān)行政管理方面的事務(wù)，也不是僅僅涉及到法律問(wèn)題，有些問(wèn)題包括了財(cái)政稅收環(huán)保土建等方面非常專(zhuān)業(yè)的問(wèn)題，讓法院來(lái)對(duì)這些領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)知識(shí)進(jìn)行評(píng)價(jià)肯定是自討苦吃，因此建立行政自我拘束的原則的意義就在于，行政復(fù)議機(jī)關(guān)在作出決定之前必須考慮到自己以前對(duì)同類(lèi)問(wèn)題所持的觀點(diǎn)看法、采取的具體措施,被申請(qǐng)復(fù)議的行政機(jī)關(guān)對(duì)同類(lèi)問(wèn)題所持的觀點(diǎn)看法、采取的具體措施，進(jìn)而保證其自由裁量權(quán)能夠謹(jǐn)慎、斟酌地做出，特別是在一些專(zhuān)業(yè)知識(shí)很強(qiáng)的領(lǐng)域，根據(jù)這一原則制定出一套詳盡的操作性強(qiáng)的內(nèi)控機(jī)制，減少?gòu)?fù)議機(jī)關(guān)的裁量權(quán)異化的情況。

（二）對(duì)行政復(fù)議中的自由裁量權(quán)的司法監(jiān)督

在大多數(shù)情況下，當(dāng)相對(duì)人沒(méi)有從復(fù)議機(jī)關(guān)那里得到公正、有效的救濟(jì)的時(shí)候，其最有可能的就是通過(guò)提起行政訴訟尋求司法保護(hù)。而且司法作為社會(huì)公平正義的最后一道防線(xiàn),對(duì)行政權(quán)的控制的作用不容忽視。目前有很多老師和學(xué)者關(guān)于行政復(fù)議司法化進(jìn)行討論,有學(xué)者在總結(jié)出行政復(fù)議種種弊端(如:當(dāng)事人不愿申請(qǐng)行政復(fù)議，不愿意不敢提起行政訴訟的情況十分普遍；行政復(fù)議的救濟(jì)作用十分有限等等)后，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立統(tǒng)一的行政法律救濟(jì)制度，完全可以將行政復(fù)議納入行政訴訟的范疇，并效仿法國(guó)體制，設(shè)立隸屬于中央政府的獨(dú)立行使行政審判權(quán)的行政法院系統(tǒng)，由行政法院統(tǒng)一行使對(duì)行政相對(duì)人的法律救濟(jì)權(quán)和對(duì)行政主體的法律監(jiān)督權(quán)。學(xué)生認(rèn)為，從法理學(xué)的角度說(shuō)存在即為合理，任何一項(xiàng)制度的存在都有其必要性，既然它能夠?yàn)榇蠖鄶?shù)國(guó)家所單獨(dú)采用必然有其合理的因素。所以學(xué)生對(duì)將行政復(fù)議制度并入行政訴訟，設(shè)立行政法院表示疑惑，如果行政法院隸屬于中央政府，那還不是不能做到完全跳出部門(mén)或系統(tǒng)的狹隘圈子，在設(shè)立制度進(jìn)行控制的時(shí)候并沒(méi)有預(yù)設(shè)相對(duì)較高的權(quán)力就是正確的、不受制約的。這樣做不是又使行政復(fù)議陷入了另一個(gè)大一點(diǎn)的圈子嗎?并且對(duì)根源于法國(guó)的這種制度能否在中國(guó)順利運(yùn)作表示質(zhì)疑。因此,許多學(xué)者認(rèn)為,當(dāng)務(wù)之急是推進(jìn)我國(guó)的司法改革進(jìn)程，逐步加強(qiáng)法院的獨(dú)立性，以使行政訴訟制度能充分發(fā)揮其功能,是法院能夠有效、有度的對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)的不適當(dāng)?shù)淖杂刹昧啃袨檫M(jìn)行規(guī)制。

（三）完善行政責(zé)任制度，加強(qiáng)行政復(fù)議制度的專(zhuān)業(yè)化、獨(dú)立性

我國(guó)的行政復(fù)議法在第六章列入了法律責(zé)任的規(guī)定，目的在于明確復(fù)議機(jī)關(guān)及被申請(qǐng)機(jī)關(guān)的法律責(zé)任，但這些條款在實(shí)際適用的時(shí)候效果并不明顯，具體規(guī)則不能很好的落實(shí)，問(wèn)題有部分源于條文本身的不夠具體和可操作性不強(qiáng)，在修訂復(fù)議法時(shí)應(yīng)當(dāng)明確追究法律責(zé)任的具體機(jī)關(guān)、操作規(guī)程等程序規(guī)定。如前所述，不能因?yàn)樾姓?fù)議制度在現(xiàn)實(shí)中遇到了一些問(wèn)題，就否定這一制度的積極意義，針對(duì)復(fù)議制度遇到的具體問(wèn)題可以通過(guò)修改法律、制定實(shí)施細(xì)則等來(lái)加以完善。針對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)的獨(dú)立性問(wèn)題，學(xué)生認(rèn)為絕對(duì)的獨(dú)立是不存在的，復(fù)議機(jī)關(guān)在隸屬于政府的同時(shí)可以引入一些程序性規(guī)定，如聽(tīng)證、專(zhuān)家咨詢(xún)會(huì)、程序公開(kāi)等制度，使復(fù)議申請(qǐng)人能夠充分的在復(fù)議作出結(jié)果之前發(fā)表自己的看法，“讓別人聽(tīng)到自己的呼喊聲”。從訴訟法的角度我們知道，程序正義之所以重要，并不在于它一定會(huì)帶來(lái)真正公平正義的結(jié)果，而在于它使當(dāng)事人能切實(shí)感覺(jué)到自己受到尊重，自己的意見(jiàn)能夠正確順暢的表達(dá)。關(guān)于經(jīng)費(fèi)問(wèn)題，這涉及到財(cái)政稅收方面的專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題，切實(shí)可行的方法是在有關(guān)學(xué)者提出基本方案后，將方案交由相關(guān)部門(mén)論證，最終的目標(biāo)是能夠保證全國(guó)的復(fù)議機(jī)關(guān)都有獨(dú)立的經(jīng)費(fèi)保障，可以裁減基層的復(fù)議機(jī)關(guān),達(dá)到精簡(jiǎn)高效的機(jī)構(gòu)設(shè)置。針對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)人員專(zhuān)業(yè)化的問(wèn)題，很多老師提出以下的觀點(diǎn)“建立行政復(fù)議人員的任職資格制度，將這些人員的選用納入國(guó)家司法考試的范圍”，提高復(fù)議人員的法律素養(yǎng)保證他們的任職資格，是控制裁量權(quán)不適當(dāng)運(yùn)用的有效手段。

參考文獻(xiàn)：

[1]應(yīng)松年主編：《行政法與行政訴訟法學(xué)》，法律出版社2005年第1版。

[2]姜明安：《新世紀(jì)行政法發(fā)展的走向》，載《中國(guó)法學(xué)》2002年第1期。

[3]姜明安主編：《行政法與行政訴訟法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2005年版。

[4]胡亞球、陳迎：《論行政自由裁量權(quán)的司法控制》，載《法商研究》2001年第4期。

[5]楊建順：《論行政裁量與司法審查-兼及行政自我拘束原則的理論根據(jù)》，載《法商研究》2003年第1期。

[6]趙肖筠、張建康：《論行政自由裁量的司法審查》，載《山西大學(xué)學(xué)報(bào)》1998年第4期,。

篇3

在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境下，中小企業(yè)發(fā)揮的作用越來(lái)越為重要。民間借貸作為一種古老的融資方式卻一直困擾著中小企業(yè)發(fā)展，其原因在于當(dāng)下我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)與中小企業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r不相適應(yīng)。民間借貸已在我國(guó)金融經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)成為一種被廣泛應(yīng)用的融資方式，其合理、合法與否不言而喻。那么，了解我國(guó)當(dāng)下民間借貸的狀況，掌握當(dāng)下相關(guān)金融法律法規(guī)是必要而又重要的，這對(duì)于未來(lái)金融立法與實(shí)踐有著至關(guān)重要的指導(dǎo)作用，對(duì)于我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法治化發(fā)展也有著舉足輕重的作用。

一、民間借貸繁盛之原因

(一)融資管道的有限性。首先，為保障一國(guó)金融穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，國(guó)家設(shè)立銀行以方便個(gè)人、企業(yè)以及其他組織籌集資金，銀行貸款這種間接融資形式，成為融資最為常用的渠道。然而，目前四大國(guó)有商業(yè)銀行擁有全國(guó)70%左右的信貸資金，在信貸市場(chǎng)上處于壟斷地位，這本是中小企業(yè)尋求信貸支持的主要來(lái)源之一，但由于國(guó)有商業(yè)銀行一直在行政過(guò)分干預(yù)的準(zhǔn)財(cái)政運(yùn)作體制下運(yùn)作，導(dǎo)致了其對(duì)中小企業(yè)的“歧視”現(xiàn)象。［1］根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有金融體系制度的特點(diǎn)，銀行經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)以風(fēng)險(xiǎn)控制為原則，想要順利讓銀行放貸需要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審查，對(duì)于資金短缺需要增加資本而自身資金又短缺的中小企業(yè)而言，只能被拒之門(mén)外，籌集資金難便使中小企業(yè)發(fā)展陷入僵局。銀行為防范風(fēng)險(xiǎn)的“惜貸”行為一直困擾著中小企業(yè)，據(jù)吳英本人透露，不管用于何種目的，購(gòu)置固定資產(chǎn)的目標(biāo)還是想從銀行借款。當(dāng)時(shí)也曾到銀行借貸，但極難從銀行系統(tǒng)融資。吳英貸款幾乎都來(lái)自熟人介紹，其背后關(guān)鍵的原因之一就是銀行貸款難。其次，股票融資、企業(yè)債融資、私募股權(quán)融資等直接融資方式占所融資比例遠(yuǎn)非間接融資方式比例。我國(guó)直接融資比例還很低而初創(chuàng)期的科技型中小企業(yè)也不具備直接上市融資的條件。在當(dāng)前美國(guó)金融危機(jī)和歐債危機(jī)的影響下，全球經(jīng)濟(jì)處于疲軟狀態(tài)，外商直接投資呈現(xiàn)縮減態(tài)勢(shì)。中國(guó)商務(wù)部表示，2012年2月份中國(guó)吸引的海外直接投資金額為77億美元，比去年同期減少了0．9%，也低于1月份的100億美元。這是海外對(duì)華直接投資連續(xù)第4個(gè)月出現(xiàn)下跌?？梢?jiàn)，直接融資方式當(dāng)下在中小企業(yè)之間也行不通。由此看來(lái)，中小企業(yè)雖然面對(duì)諸多融資途徑，但是在現(xiàn)實(shí)融資環(huán)境中獲取資金并不如理論上那樣樂(lè)觀，現(xiàn)實(shí)融資渠道有限的難題已經(jīng)成為制約中小企業(yè)發(fā)展的一大障礙。

(二)民間借貸存在與發(fā)展的合理性。黑格爾說(shuō)“世間萬(wàn)物，存在即合理。”筆者認(rèn)為，民間借貸之所以存在而且長(zhǎng)期存在亦有其合理性。從根本上講，民間借貸的產(chǎn)生終究要?dú)w于生產(chǎn)力的發(fā)展上。社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展導(dǎo)致私有制的出現(xiàn)，進(jìn)一步出現(xiàn)貧富分化的現(xiàn)象。假如每一個(gè)社會(huì)成員的財(cái)富多少相同，就沒(méi)有必要產(chǎn)生借貸關(guān)系，正是因?yàn)樯鐣?huì)財(cái)富的不平均才會(huì)使缺乏錢(qián)財(cái)?shù)娜讼蛴绣X(qián)財(cái)?shù)娜私栀J。但是，社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展不是絕對(duì)的，而是相對(duì)的。如果社會(huì)生產(chǎn)力足夠發(fā)達(dá)，以至于滿(mǎn)足每個(gè)人的物質(zhì)需要那么民間借貸便不會(huì)產(chǎn)生。所以，從另一個(gè)方面來(lái)說(shuō)，生產(chǎn)力發(fā)展不夠充分也為民間借貸帶來(lái)了“可乘之機(jī)”。從更為直觀的角度看，現(xiàn)階段的民間借貸主要反映了現(xiàn)階段我國(guó)金融制度管制性、融資需求性與民間借貸收益性三者之間的關(guān)系。具體來(lái)說(shuō)，主要有以下兩點(diǎn)原因:1．我國(guó)金融體制管制“嚴(yán)”與融資需求“大”之間存在矛盾。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立和不斷完善，市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮的作用愈發(fā)明顯。與此同時(shí)，市場(chǎng)的不斷擴(kuò)大意味著市場(chǎng)需求的擴(kuò)大。既然追求利潤(rùn)的最大化是商事主體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的宗旨，那么其必然要籌集更多的資金以獲取更大的收益。然而，當(dāng)下對(duì)民間借貸活動(dòng)的規(guī)范卻采取“以行政管制為主、刑罰為輔”的簡(jiǎn)單管理方式，使得民間借貸主體應(yīng)有的權(quán)利無(wú)法得以保障，不得不在法律與現(xiàn)實(shí)之間徘徊，時(shí)常游走于合法與非法的邊緣。由此看來(lái)，我國(guó)當(dāng)前金融體制對(duì)于民間借貸的嚴(yán)格規(guī)制與對(duì)于來(lái)自民間借貸資金的需要產(chǎn)生矛盾。2．民間借貸的高收益性與融資需求之間存在契合性。俗話(huà)說(shuō)，有需求就有市場(chǎng)。民間借貸這種古老的、自發(fā)形成的民間信用，并不是在改革開(kāi)放之后才出現(xiàn)的，早在私有制產(chǎn)生之后，隨著社會(huì)貧富差別的加劇就已經(jīng)存在了。根據(jù)我國(guó)已有的歷史文獻(xiàn)考證，《周禮》中有關(guān)借貸的記載就既有私人信用，也有國(guó)家信用，并且民間借貸一直伴隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而綿延存續(xù)著，與正規(guī)金融共同構(gòu)筑了一國(guó)的金融體系。［6］特別是20世紀(jì)80年代之后，隨著我國(guó)的改革開(kāi)放，民間借貸規(guī)模不斷壯大，對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)乃至整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)發(fā)揮了重要作用。不管是從歷史的角度，還是改革開(kāi)放后的眼光來(lái)看，民間借貸在歷史上一直存在于廣泛的商業(yè)活動(dòng)交往中，并且成為推動(dòng)我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不可否認(rèn)、不可或缺的資金來(lái)源?！跋鄬?duì)來(lái)說(shuō)，民間借貸來(lái)得容易些。其實(shí)在我們義烏這樣的借貸很簡(jiǎn)單的，只要你讓人看上去很有錢(qián)，然后開(kāi)始的時(shí)候還本付息及時(shí)點(diǎn)?！睆膮怯⒌倪@段話(huà)可以看出中小企業(yè)對(duì)民間借貸的需求性與民間借貸自身的優(yōu)異性。從現(xiàn)實(shí)的角度上看，民間借貸對(duì)于其他融資方式而言，具有融資效率較高，形式內(nèi)容比較自由，利率彈性較大等優(yōu)點(diǎn)。商事性民間借貸能夠有效地克服國(guó)家信用的諸多弊端，其合理性與合法性應(yīng)當(dāng)獲得法律的肯定。

二、民間借貸潛在風(fēng)險(xiǎn)性

民間借貸雖然有其存在的合理性，但是其潛在的問(wèn)題是不能掩蓋的。這些消極影響也是當(dāng)下金融體制對(duì)其嚴(yán)格管制的主要原因之一?？傮w來(lái)看，民間借貸主要容易引發(fā)兩方面的問(wèn)題。一方面，民間借貸本身所具有的“意思自治”的特點(diǎn)會(huì)被濫用加重借款人負(fù)擔(dān)，從而引發(fā)資金分配更加不均，甚至貧富差距惡化。一般情況下，民間借貸利率為銀行貸款利率的3～5倍。吳英介紹，一般借貸1萬(wàn)元，每天要支付35元、45元、50元的利息費(fèi)用。現(xiàn)在回顧，她認(rèn)為，還在起步階段，其實(shí)每個(gè)項(xiàng)目都是虧的，因?yàn)槿谫Y成本太高。吳英案表明民間借貸因其本身貸款利率相對(duì)銀行貸款而言更具彈性的特點(diǎn)，反而也會(huì)成別人加以利用牟取暴利的工具和手段。這種民間借貸所附帶的缺陷給當(dāng)時(shí)帶來(lái)資金運(yùn)轉(zhuǎn)上的風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重者會(huì)像吳英被指控與集資詐騙有關(guān)經(jīng)濟(jì)犯罪的罪名。另一方面，所借之債如不能按約定的內(nèi)容和方式兌現(xiàn)容易引發(fā)侵權(quán)甚至刑法上的責(zé)任。民間借貸建立的基礎(chǔ)是信用，主要是放貸人對(duì)于借貸人的信用。商業(yè)活動(dòng)充滿(mǎn)變化與風(fēng)險(xiǎn)，一旦借貸人信用因此喪失將會(huì)引發(fā)一系列的問(wèn)題。社會(huì)上存在以追討債務(wù)為目的的所謂的“要賬公司”，這些公司往往具有黑社會(huì)的性質(zhì)。所以在借貸人不能還款的情況下，要債公司即通過(guò)暴力、威脅等非法手段幫助放貸人追索債務(wù)。這樣便會(huì)引起新的民事侵權(quán)糾紛，甚至刑事上的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。法庭上，吳英再次披露，2006年12月21日，資金七掮客之一的楊志昂跟她謊稱(chēng)“有一筆20多億美元的業(yè)務(wù)”，將她騙至溫州王朝大酒店后，逼迫她簽署了大量空白文件，取走了本色集團(tuán)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照及公章。后得知，楊志昂與吳英的借貸關(guān)系是由于楊在得知有部門(mén)要核查吳英的本色集團(tuán)資金來(lái)源引起的逼迫提前還款。楊志昂“綁架”一事形象地說(shuō)明了民間借貸容易引發(fā)惡性追債的問(wèn)題。此外，由于民間借貸利率高于銀行貸款利率，高額利率的誘惑，容易引發(fā)某些行為風(fēng)險(xiǎn)，促使某些投機(jī)者冒險(xiǎn)挪用金融機(jī)構(gòu)貸款來(lái)償還或參與民間高息融資，導(dǎo)致潛在的風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大，而民間借款的資金來(lái)源和去向具有一定的隱蔽性，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)難以標(biāo)準(zhǔn)化地評(píng)估資金的流向，不利于銀行提高信貸資產(chǎn)質(zhì)量，影響了正常的金融秩序。

三、有關(guān)民間借貸法律法規(guī)之現(xiàn)狀

借貸反映在法律方面體現(xiàn)為債權(quán)債務(wù)關(guān)系，只要雙方當(dāng)事人達(dá)成合意即可成立。我國(guó)現(xiàn)行相關(guān)法律法規(guī)主要有:在法律層面，《民法通則》第90條確立了民間借貸的合法性，但沒(méi)有涉及民間借貸的主體問(wèn)題。《合同法》第12章規(guī)定了借款合同的一般問(wèn)題，第210條和211條分別規(guī)定了自然人之間借款合同的生效時(shí)間及借款利率。在行政法規(guī)層面，《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》第4條規(guī)定:非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)是指未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，擅自從事的下列活動(dòng):(1)非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款;(2)非經(jīng)依法批準(zhǔn)，以任何名義向社會(huì)不特定對(duì)象進(jìn)行的非法集資;(3)非法發(fā)放貸款、辦理結(jié)算、票據(jù)貼現(xiàn)、資金拆借、信托投資、金融租賃、融資擔(dān)保、外匯買(mǎi)賣(mài);(4)中國(guó)人民銀行認(rèn)定的其他非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)。在行政規(guī)章層面，《貸款通則》第61條規(guī)定企業(yè)之間不得違反國(guó)家規(guī)定辦理借貸或變相借貸融資業(yè)務(wù)。在司法解釋層面，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第121條、122條、123條、125條分別涉及“公民之間的借貸”、“公民之間生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性借貸的利率”、“公民之間的無(wú)息借款”。最高人民法院《關(guān)于如何確定公民與企業(yè)之間借貸行為效力問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定，公民與非金融企業(yè)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)企業(yè))之間的借貸屬于民間借貸，只要雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)即可認(rèn)定有效，但具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效:(1)企業(yè)以借貸名義向職工非法集資;(2)企業(yè)以借貸名義非法向社會(huì)集資;(3)企業(yè)以借貸名義向社會(huì)公眾發(fā)放貸款;(4)其他違反法律、行政法規(guī)的行為。2008年4月1日起施行的最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》將借款合同糾紛按照借貸主體類(lèi)型劃分為四種:(1)金融借款合同糾紛;(2)同業(yè)拆借糾紛;(3)企業(yè)借貸糾紛;(4)民間借貸糾紛。

(一)從橫向的范圍上看?？偨Y(jié)以上相關(guān)法律法規(guī)不難發(fā)現(xiàn)，調(diào)整對(duì)象中包含民間借貸的法律主要為《民法通則》、《合同法》以及最高人民法院相關(guān)司法解釋?zhuān)酥饧葱姓ㄒ?guī)、規(guī)章以及最高院相關(guān)批復(fù)的內(nèi)容。針對(duì)民間借貸，我國(guó)并沒(méi)有單獨(dú)予以立法。這種法律現(xiàn)狀主要是由于我國(guó)對(duì)于民間借貸的肯定僅限于法律主體之間發(fā)生的相對(duì)簡(jiǎn)單、普通的民事借貸關(guān)系，而將相對(duì)復(fù)雜、特殊的商事借貸關(guān)系予以否決。因此，在查明民事借貸相關(guān)法律的時(shí)候，《民法通則》與《合同法》涉及的內(nèi)容較多，而且多關(guān)乎普通民事借貸，其余相關(guān)法律雖然針對(duì)特殊的商事借貸，但更多的是規(guī)制性和禁止性的規(guī)定。

篇4

第一條為了加強(qiáng)對(duì)食品標(biāo)識(shí)的監(jiān)督管理，規(guī)范食品標(biāo)識(shí)的標(biāo)注，防止質(zhì)量欺詐，保護(hù)企業(yè)和消費(fèi)者合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》、《中華人民共和國(guó)食品衛(wèi)生法》、《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》以及《中華人民共和國(guó)工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)，制定本規(guī)定。

第二條在中華人民共和國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)（含分裝）、銷(xiāo)售的食品的標(biāo)識(shí)標(biāo)注和管理，適用本規(guī)定。

第三條本規(guī)定所稱(chēng)食品標(biāo)識(shí)是指粘貼、印刷、標(biāo)記在食品或者其包裝上，用以表示食品名稱(chēng)、質(zhì)量等級(jí)、商品量、食用或者使用方法、生產(chǎn)者或者銷(xiāo)售者等相關(guān)信息的文字、符號(hào)、數(shù)字、圖案以及其他說(shuō)明的總稱(chēng)。

第四條國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)家質(zhì)檢總局）在其職權(quán)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)組織全國(guó)食品標(biāo)識(shí)的監(jiān)督管理工作。

縣級(jí)以上地方質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門(mén)在其職權(quán)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)食品標(biāo)識(shí)的監(jiān)督管理工作。

第二章食品標(biāo)識(shí)的標(biāo)注內(nèi)容

第五條食品或者其包裝上應(yīng)當(dāng)附加標(biāo)識(shí)，但是按法律、行政法規(guī)規(guī)定可以不附加標(biāo)識(shí)的食品除外。

食品標(biāo)識(shí)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)真實(shí)準(zhǔn)確、通俗易懂、科學(xué)合法。

第六條食品標(biāo)識(shí)應(yīng)當(dāng)標(biāo)注食品名稱(chēng)。

食品名稱(chēng)應(yīng)當(dāng)表明食品的真實(shí)屬性，并符合下列要求：

（一）國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)食品名稱(chēng)有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)采用國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的名稱(chēng)；

（二）國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)食品名稱(chēng)沒(méi)有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)使用不會(huì)引起消費(fèi)者誤解和混淆的常用名稱(chēng)或者俗名；

（三）標(biāo)注“新創(chuàng)名稱(chēng)”、“奇特名稱(chēng)”、“音譯名稱(chēng)”、“牌號(hào)名稱(chēng)”、“地區(qū)俚語(yǔ)名稱(chēng)”或者“商標(biāo)名稱(chēng)”等易使人誤解食品屬性的名稱(chēng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)在所示名稱(chēng)的鄰近部位使用同一字號(hào)標(biāo)注本條（一）、（二）項(xiàng)規(guī)定的一個(gè)名稱(chēng)或者分類(lèi)（類(lèi)屬）名稱(chēng)；

（四）由兩種或者兩種以上食品通過(guò)物理混合而成且外觀均勻一致難以相互分離的食品，其名稱(chēng)應(yīng)當(dāng)反映該食品的混合屬性和分類(lèi)（類(lèi)屬）名稱(chēng)；

（五）以動(dòng)、植物食物為原料，采用特定的加工工藝制作，用以模仿其他生物的個(gè)體、器官、組織等特征的食品，應(yīng)當(dāng)在名稱(chēng)前冠以“人造”、“仿”或者“素”等字樣，并標(biāo)注該食品真實(shí)屬性的分類(lèi)（類(lèi)屬）名稱(chēng)。

第七條食品標(biāo)識(shí)應(yīng)當(dāng)標(biāo)注食品的產(chǎn)地。

食品產(chǎn)地應(yīng)當(dāng)按照行政區(qū)劃標(biāo)注到地市級(jí)地域。

第八條食品標(biāo)識(shí)應(yīng)當(dāng)標(biāo)注生產(chǎn)者的名稱(chēng)和地址。生產(chǎn)者名稱(chēng)和地址應(yīng)當(dāng)是依法登記注冊(cè)、能夠承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的生產(chǎn)者的名稱(chēng)、地址。

有下列情形之一的，按照下列規(guī)定相應(yīng)予以標(biāo)注：

（一）依法獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任的公司或者其子公司，應(yīng)當(dāng)標(biāo)注各自的名稱(chēng)和地址；

（二）依法不能獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任的公司分公司或者公司的生產(chǎn)基地，應(yīng)當(dāng)標(biāo)注公司和分公司或者生產(chǎn)基地的名稱(chēng)、地址，或者僅標(biāo)注公司的名稱(chēng)、地址；

（三）受委托生產(chǎn)加工食品且不負(fù)責(zé)對(duì)外銷(xiāo)售的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)注委托企業(yè)的名稱(chēng)和地址；對(duì)于實(shí)施生產(chǎn)許可證管理的食品，委托企業(yè)具有其委托加工的食品生產(chǎn)許可證的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)注委托企業(yè)的名稱(chēng)、地址和被委托企業(yè)的名稱(chēng)，或者僅標(biāo)注委托企業(yè)的名稱(chēng)和地址；

（四）分裝食品應(yīng)當(dāng)標(biāo)注分裝者的名稱(chēng)及地址，并注明分裝字樣。

第九條食品標(biāo)識(shí)應(yīng)當(dāng)清晰地標(biāo)注食品的生產(chǎn)日期和保質(zhì)期。

食品的保質(zhì)期與貯藏條件有關(guān)的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)注食品的特定貯藏條件。乙醇含量10%以上（含10%）的飲料酒、食醋、食用鹽、固態(tài)食糖類(lèi)，可以免除標(biāo)注保質(zhì)期。

日期的標(biāo)注方法應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定或者采用“年、月、日”表示。

第十條定量包裝食品標(biāo)識(shí)應(yīng)當(dāng)標(biāo)注凈含量。對(duì)含有固、液兩相物質(zhì)的食品，除標(biāo)示凈含量外，還應(yīng)當(dāng)標(biāo)示瀝干物（固形物）的含量。

凈含量應(yīng)當(dāng)與食品名稱(chēng)排在食品包裝的同一展示版面。凈含量的標(biāo)注應(yīng)當(dāng)符合《定量包裝商品計(jì)量監(jiān)督管理辦法》的規(guī)定。

第十一條食品標(biāo)識(shí)應(yīng)當(dāng)標(biāo)注食品的配料清單。

配料清單中各種配料應(yīng)當(dāng)按照生產(chǎn)加工食品時(shí)加入量的遞減順序進(jìn)行標(biāo)注，具體標(biāo)注方法按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定執(zhí)行。

在食品中直接使用甜味劑、防腐劑、著色劑的，應(yīng)當(dāng)在配料清單食品添加劑項(xiàng)下標(biāo)注具體名稱(chēng)；使用其他食品添加劑的，可以標(biāo)注具體名稱(chēng)、種類(lèi)或者代碼。食品添加劑的使用范圍和使用量應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定執(zhí)行。

第十二條食品標(biāo)識(shí)應(yīng)當(dāng)標(biāo)注企業(yè)所執(zhí)行的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)號(hào)或者經(jīng)備案的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)號(hào)。

第十三條食品執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)明確要求標(biāo)注食品的質(zhì)量等級(jí)、加工工藝的，應(yīng)當(dāng)相應(yīng)地予以標(biāo)明。

第十四條實(shí)施生產(chǎn)許可證管理的食品，食品標(biāo)識(shí)應(yīng)當(dāng)標(biāo)注食品生產(chǎn)許可證編號(hào)及QS標(biāo)志。

委托生產(chǎn)加工實(shí)施生產(chǎn)許可證管理的食品，委托企業(yè)具有其委托加工食品生產(chǎn)許可證的，可以標(biāo)注委托企業(yè)或者被委托企業(yè)的生產(chǎn)許可證編號(hào)。

第十五條混裝非食用產(chǎn)品易造成誤食，使用不當(dāng)，容易造成人身傷害的，應(yīng)當(dāng)在其標(biāo)識(shí)上標(biāo)注警示標(biāo)志或者中文警示說(shuō)明。

第十六條食品有以下情形之一的，應(yīng)當(dāng)在其標(biāo)識(shí)上標(biāo)注中文說(shuō)明：

（一）醫(yī)學(xué)臨床證明對(duì)特殊群體易造成危害的；

（二）經(jīng)過(guò)電離輻射或者電離能量處理過(guò)的；

（三）屬于轉(zhuǎn)基因食品或者含法定轉(zhuǎn)基因原料的；

（四）按照法律、法規(guī)和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)定，應(yīng)當(dāng)標(biāo)注其他中文說(shuō)明的。

第十七條食品在其名稱(chēng)或者說(shuō)明中標(biāo)注“營(yíng)養(yǎng)”、“強(qiáng)化”字樣的，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)規(guī)定，標(biāo)注該食品的營(yíng)養(yǎng)素和熱量，并符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的定量標(biāo)示。

第十八條食品標(biāo)識(shí)不得標(biāo)注下列內(nèi)容：

（一）明示或者暗示具有預(yù)防、治療疾病作用的；

（二）非保健食品明示或者暗示具有保健作用的；

（三）以欺騙或者誤導(dǎo)的方式描述或者介紹食品的；

（四）附加的產(chǎn)品說(shuō)明無(wú)法證實(shí)其依據(jù)的；

（五）文字或者圖案不尊重民族習(xí)俗，帶有歧視性描述的；

（六）使用國(guó)旗、國(guó)徽或者人民幣等進(jìn)行標(biāo)注的；

（七）其他法律、法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)禁止標(biāo)注的內(nèi)容。

第十九條禁止下列食品標(biāo)識(shí)違法行為：

（一）偽造或者虛假標(biāo)注生產(chǎn)日期和保質(zhì)期；

（二）偽造食品產(chǎn)地，偽造或者冒用其他生產(chǎn)者的名稱(chēng)、地址；

（三）偽造、冒用、變?cè)焐a(chǎn)許可證標(biāo)志及編號(hào)；

（四）法律、法規(guī)禁止的其他行為。

第三章食品標(biāo)識(shí)的標(biāo)注形式

第二十條食品標(biāo)識(shí)不得與食品或者其包裝分離。

第二十一條食品標(biāo)識(shí)應(yīng)當(dāng)直接標(biāo)注在最小銷(xiāo)售單元的食品或者其包裝上。

第二十二條在一個(gè)銷(xiāo)售單元的包裝中含有不同品種、多個(gè)獨(dú)立包裝的食品，每件獨(dú)立包裝的食品標(biāo)識(shí)應(yīng)當(dāng)按照本規(guī)定進(jìn)行標(biāo)注。

透過(guò)銷(xiāo)售單元的外包裝，不能清晰地識(shí)別各獨(dú)立包裝食品的所有或者部分強(qiáng)制標(biāo)注內(nèi)容的，應(yīng)當(dāng)在銷(xiāo)售單元的外包裝上分別予以標(biāo)注，但外包裝易于開(kāi)啟識(shí)別的除外；能夠清晰地識(shí)別各獨(dú)立包裝食品的所有或者部分強(qiáng)制標(biāo)注內(nèi)容的，可以不在外包裝上重復(fù)標(biāo)注相應(yīng)內(nèi)容。

第二十三條食品標(biāo)識(shí)應(yīng)當(dāng)清晰醒目，標(biāo)識(shí)的背景和底色應(yīng)當(dāng)采用對(duì)比色，使消費(fèi)者易于辨認(rèn)、識(shí)讀。

第二十四條食品標(biāo)識(shí)所用文字應(yīng)當(dāng)為規(guī)范的中文，但注冊(cè)商標(biāo)除外。

食品標(biāo)識(shí)可以同時(shí)使用漢語(yǔ)拼音或者少數(shù)民族文字，也可以同時(shí)使用外文，但應(yīng)當(dāng)與中文有對(duì)應(yīng)關(guān)系，所用外文不得大于相應(yīng)的中文，但注冊(cè)商標(biāo)除外。

第二十五條食品或者其包裝最大表面面積大于20平方厘米時(shí)，食品標(biāo)識(shí)中強(qiáng)制標(biāo)注內(nèi)容的文字、符號(hào)、數(shù)字的高度不得小于1.8毫米。

食品或者其包裝最大表面面積小于10平方厘米時(shí)，其標(biāo)識(shí)可以?xún)H標(biāo)注食品名稱(chēng)、生產(chǎn)者名稱(chēng)和地址、凈含量以及生產(chǎn)日期和保質(zhì)期。但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)標(biāo)注的，依照其規(guī)定。

第四章法律責(zé)任

第二十六條違反本規(guī)定第五條第一款，食品或者其包裝上未附加標(biāo)識(shí)的，責(zé)令限期改正，處以1萬(wàn)元以下罰款。

第二十七條違反本規(guī)定第六條至第八條、第十一條至第十三條，未按規(guī)定標(biāo)注應(yīng)當(dāng)標(biāo)注內(nèi)容的，責(zé)令限期改正；逾期不改的，處以500元以上1萬(wàn)元以下罰款。

第二十八條違反本規(guī)定第九條、第十五條，未按規(guī)定標(biāo)注生產(chǎn)日期和保質(zhì)期、警示標(biāo)志或中文警示說(shuō)明的，依照《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十四條規(guī)定進(jìn)行處罰。

第二十九條違反本規(guī)定第十條，未按規(guī)定標(biāo)注凈含量的，依照《定量包裝商品計(jì)量監(jiān)督管理辦法》規(guī)定進(jìn)行處罰。

第三十條實(shí)施生產(chǎn)許可證管理的食品，其標(biāo)識(shí)未標(biāo)注生產(chǎn)許可證編號(hào)及標(biāo)志的，依照《中華人民共和國(guó)工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理?xiàng)l例》第四十七條規(guī)定進(jìn)行處罰。

偽造、冒用、變?cè)焐a(chǎn)許可證編號(hào)及標(biāo)志的，依照《中華人民共和國(guó)工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理?xiàng)l例》第五十一條規(guī)定進(jìn)行處罰。

第三十一條違反本規(guī)定第十七條，未按規(guī)定標(biāo)注食品營(yíng)養(yǎng)素、熱量以及定量標(biāo)示的，責(zé)令限期改正；逾期不改的，處以5000元以下罰款。

第三十二條違反本規(guī)定第十八條，食品標(biāo)識(shí)標(biāo)注禁止性?xún)?nèi)容的，責(zé)令限期改正；逾期不改的，處以1萬(wàn)元以下罰款；違反有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的，按有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定處理。

第三十三條偽造或者虛假標(biāo)注食品生產(chǎn)日期和保質(zhì)期的，責(zé)令限期改正，處以500元以上1萬(wàn)元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重，造成后果的，依照有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定進(jìn)行處罰。

第三十四條偽造食品產(chǎn)地，偽造或者冒用其他生產(chǎn)者的名稱(chēng)、地址的，依照《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十三條規(guī)定進(jìn)行處罰。

第三十五條違反本規(guī)定第二十條，食品標(biāo)識(shí)與食品或者其包裝分離的，責(zé)令限期改正，處以5000元以下罰款。

第三十六條違反本規(guī)定第二十一條、第二十二條第二款、第二十四條、第二十五條的，責(zé)令限期改正；逾期不改的，處以1萬(wàn)元以下罰款。

第三十七條違反本規(guī)定第二十二條第一款的，依照本章有關(guān)規(guī)定處罰。

第三十八條從事食品標(biāo)識(shí)監(jiān)督管理的工作人員，、、包庇放縱違法行為的，依法給予行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

第三十九條本規(guī)定規(guī)定的行政處罰由縣級(jí)以上地方質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門(mén)在職權(quán)范圍內(nèi)依法實(shí)施。

法律、行政法規(guī)對(duì)行政處罰另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

第五章附則

第四十條進(jìn)出口食品標(biāo)識(shí)的管理，由出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)按照國(guó)家質(zhì)檢總局有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

篇5

一、取締的概念和特點(diǎn)

“取締”，“取”的本義為取消，“締”的本義為連接。在《辭?！分小叭【啞苯忉尀椤懊髁钊∠蚪埂?，在《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中“取締”解釋為“禁止，取消”的意思。行政法理論上的“取締”是指執(zhí)法機(jī)關(guān)依照法定權(quán)限和程序采取有效措施終止未依法取得許可（批準(zhǔn)、核準(zhǔn)和登記）的行政相對(duì)人擅自從事的有關(guān)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)及其他活動(dòng)或者合法主體從事的法律禁止的活動(dòng)而采取的行政處理行為。

《無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》（國(guó)務(wù)院370號(hào)令）是對(duì)“取締”這一行政行為提得最響、最明確的一部法規(guī)，也沒(méi)有對(duì)“取締”進(jìn)行明確的解釋?zhuān)诘?條中規(guī)定：縣級(jí)以上工商行政管理部門(mén)對(duì)涉嫌無(wú)照經(jīng)營(yíng)的行為進(jìn)行查處取締時(shí)，可以行使下列職權(quán)：（一）責(zé)令停止相關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；（二）向與無(wú)照經(jīng)營(yíng)有關(guān)的單位和個(gè)人調(diào)查、了解有關(guān)情況；（三）進(jìn)入無(wú)照經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)檢查；（四）查閱、復(fù)制、查封、扣押與無(wú)照經(jīng)營(yíng)有關(guān)的合同、票據(jù)、帳簿或其他資料；（五）查封、扣押專(zhuān)門(mén)用于從事無(wú)照經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的工具、設(shè)備、原材料、產(chǎn)品（商品）等財(cái)物；（六）查封有證據(jù)表明危害人體健康、存在重大安全隱患、威脅公共安全、破壞環(huán)境資源的無(wú)照經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所。

綜上所述，筆者認(rèn)為衛(wèi)生法律法規(guī)中“取締”的概念是縣級(jí)以上地方人民政府衛(wèi)生行政部門(mén)依照法定權(quán)限和程序，通過(guò)責(zé)令停止經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、查封、扣押違反法律法規(guī)當(dāng)事人的物品、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所等行政手段，以達(dá)到取消或禁止公民、法人或其他組織從事違反國(guó)家法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定行為的具體行政行為。由此可以看出，衛(wèi)生行政執(zhí)法中的取締應(yīng)具有以下特點(diǎn)：①行使“取締”的主體是縣級(jí)以上地方人民政府衛(wèi)生行政部門(mén)；②行使“取締”對(duì)象是違反衛(wèi)生法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的當(dāng)事人；③行使“取締”的具體行政行為是責(zé)令停止相關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，查封、扣押用于從事相關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的物品或經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所；④行使“取締”最終達(dá)到取消或禁止當(dāng)事人從事違法活動(dòng)的能力或行為。

二、取締在現(xiàn)實(shí)衛(wèi)生行政執(zhí)法中的理解和應(yīng)用

由于對(duì)“取締”沒(méi)有進(jìn)行明確的定義和解釋?zhuān)率共煌男姓?zhí)法部門(mén)在現(xiàn)實(shí)的執(zhí)法活動(dòng)中，對(duì)“取締”的理解和應(yīng)用也不同，主要表現(xiàn)有以下三種形式。

（一）認(rèn)為取締是一種強(qiáng)制措施

行政強(qiáng)制措施是指行政機(jī)關(guān)在行使行政管理過(guò)程中，依法對(duì)公民人身自由進(jìn)行暫時(shí)性的限制，或者對(duì)公民、法人或其他組織的財(cái)產(chǎn)實(shí)行暫時(shí)性的控制措施。這種觀點(diǎn)主張，行政機(jī)關(guān)在日常的行政執(zhí)法檢查或巡查中，如遇到違反法律法規(guī)的行為依法需要進(jìn)行取締的，往往就是對(duì)其涉及違法行為的財(cái)物（包括標(biāo)志、牌匾等）進(jìn)行查扣，對(duì)從事違法行為的場(chǎng)所進(jìn)行查封，并向社會(huì)公告。

認(rèn)為“取締”是一種強(qiáng)制措施的理由主要有如下三個(gè)方面：①《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第8條設(shè)定的警告、罰款等七項(xiàng)行政處罰種類(lèi)中，無(wú)“取締”這一種類(lèi)；②1998年12月8日，衛(wèi)生部在《關(guān)于〈醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例〉執(zhí)行中有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》中指出“衛(wèi)生行政部門(mén)對(duì)未經(jīng)批準(zhǔn)開(kāi)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)或非醫(yī)師行醫(yī)的違法行為進(jìn)行取締，是一種行政強(qiáng)制措施，不是行政處罰，不適用《行政處罰法》第42條關(guān)于聽(tīng)證的規(guī)定?！妒称沸l(wèi)生法》及其他衛(wèi)生法律法規(guī)中涉及非法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等予以取締的，請(qǐng)參照本批復(fù)執(zhí)行”；③《〈中華人民共和國(guó)建筑法〉釋義》、《〈中華人民共和國(guó)藥品管理法〉釋義與適用指南》中均將取締確定為一種行政強(qiáng)制措施。

（二）認(rèn)為“取締”是一種行政處罰

“行政處罰”在《中華人民共和國(guó)行政處罰法》中，沒(méi)有給予十分明確的定義，但該法第3條規(guī)定：“公民、法人或其他組織違反行政管理秩序的行為，應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，依照本法由法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定，并由行政機(jī)關(guān)依照本法規(guī)定的程序?qū)嵤?。這種觀點(diǎn)主張，衛(wèi)生行政部門(mén)在實(shí)施“取締”時(shí)，按照《行政處罰法》規(guī)定的程序，進(jìn)行調(diào)查取證，做出行政處罰決定，告知當(dāng)事人應(yīng)享有的各項(xiàng)權(quán)利和法律義務(wù)，當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不履行“取締”行政處罰的，由衛(wèi)生行政部門(mén)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

認(rèn)為“取締”是一種行政處罰的的理由主要有如下三個(gè)方面：①無(wú)論是《傳染病防治法》、《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《獻(xiàn)血法》還是《鄉(xiāng)村醫(yī)生從業(yè)管理?xiàng)l例》、《護(hù)士條例》等法律法規(guī)，均將“取締”列入法律責(zé)任一章，并和“沒(méi)收違法所得”、“沒(méi)收藥品、器械”、“罰款”等行政處罰種類(lèi)并列；②“取締”的結(jié)果就是扣押財(cái)物、查封場(chǎng)所、取消或剝奪管理相對(duì)人的財(cái)產(chǎn)使用權(quán)和從事某種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的能力，它和責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷(xiāo)執(zhí)業(yè)許可證等行政處罰如出一轍；③無(wú)論是非法采集血液或組織他人出賣(mài)血液，未經(jīng)批準(zhǔn)擅自開(kāi)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)或非醫(yī)師行醫(yī)的，還是未經(jīng)注冊(cè)在村醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)從事醫(yī)療活動(dòng)的，均屬于違反衛(wèi)生行政管理秩序的行為，按照《傳染病防治法》、《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《鄉(xiāng)村醫(yī)生從業(yè)管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)的規(guī)定，由縣級(jí)以上地方人民政府衛(wèi)生行政部門(mén)予以取締的行政行為，符合《行政處罰法》第3條的規(guī)定。

（三）認(rèn)為“取締”是兼“行政強(qiáng)制措施”、“行政處罰”于一起的綜合性行政行為

持這種觀點(diǎn)的學(xué)者主張，〔1〕取締要采用行政指導(dǎo)、行政命令、行政強(qiáng)制、行政處罰等多種方法，取締可以表現(xiàn)為多種具體的行政行為的一種或其綜合。“實(shí)踐中的行政機(jī)關(guān)根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定，對(duì)違法行為進(jìn)行取締時(shí)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)行政處罰、行政強(qiáng)制措施和行政強(qiáng)制執(zhí)行等手段共同完成”。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在實(shí)施“取締”時(shí)，往往是強(qiáng)取、強(qiáng)拆、強(qiáng)封、強(qiáng)收，窮盡各種行政措施，來(lái)達(dá)到取消或禁止某種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或某種能力的目的。

各項(xiàng)衛(wèi)生法律、法規(guī)其立法宗旨均是為了保護(hù)公民的健康權(quán)益，各級(jí)衛(wèi)生行政部門(mén)在日常監(jiān)督檢查中，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人違反法律、法規(guī)的規(guī)定，如不立即停業(yè)，其違法行為隨時(shí)有傷及公民身體健康的可能。衛(wèi)生行政部門(mén)此時(shí)在履行“取締”責(zé)任時(shí)，必須要采取衛(wèi)生行政強(qiáng)制措施，扣押其從事非法活動(dòng)的物品，禁止其繼續(xù)從事非法活動(dòng)，并告知群眾，自覺(jué)抵制此非法行為。同時(shí)啟動(dòng)行政處罰程序，進(jìn)行調(diào)查取證，制做現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄、詢(xún)問(wèn)筆錄，錄制音像資料，提取相關(guān)物證（如處方、采血、診療器械、賬簿、進(jìn)藥票據(jù)等），做出行政處罰決定，如當(dāng)事人不履行處罰決定，申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。

三、對(duì)取締不同的理解和應(yīng)用，在現(xiàn)實(shí)衛(wèi)生行政執(zhí)法中存在的問(wèn)題

由于國(guó)家司法機(jī)關(guān)和衛(wèi)生部對(duì)“取締”沒(méi)有一個(gè)十分清楚的規(guī)定，導(dǎo)致在現(xiàn)實(shí)的衛(wèi)生行政執(zhí)法中，不同的衛(wèi)生行政部門(mén)、衛(wèi)生執(zhí)法人員，對(duì)“取締”的理解不同，表現(xiàn)的具體行政行為也就不同，使不同當(dāng)事人同一的違法行為，在不同的地區(qū)，承擔(dān)的法律責(zé)任不同，難以體現(xiàn)法律的嚴(yán)肅性、公平、公正性。

（一）認(rèn)為“取締”是衛(wèi)生行政強(qiáng)制措施的衛(wèi)生行政部門(mén)，在現(xiàn)實(shí)的衛(wèi)生行政執(zhí)法過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)以下三方面的問(wèn)題。

首先，衛(wèi)生執(zhí)法機(jī)關(guān)在實(shí)施“取締”這一法律行為時(shí)，在查扣藥品、醫(yī)療器械等物品，查封診療、采供血場(chǎng)所，實(shí)際上就是“取消”了當(dāng)事人從事診療活動(dòng)和采供血的這種能力，和《行政處罰法》中的停產(chǎn)停業(yè)同屬能力罰的范疇，應(yīng)當(dāng)適用《行政處罰法》中的聽(tīng)證程序和一般程序。但衛(wèi)生執(zhí)法機(jī)構(gòu)在實(shí)施“取締”時(shí)，認(rèn)為“取締”是一種行政強(qiáng)制措施而不是行政處罰，向當(dāng)事人不出具也無(wú)法出具強(qiáng)制措施文書(shū)，當(dāng)事人知情權(quán)、陳述權(quán)、申辯權(quán)、聽(tīng)證和等權(quán)利被當(dāng)場(chǎng)剝奪，而且扣押藥品和醫(yī)療器械等物品和查封經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所等行為無(wú)明確的法律依據(jù)，衛(wèi)生行政執(zhí)法部門(mén)“取締”的行政強(qiáng)制措施面臨被行政復(fù)議或而陷入被動(dòng)。

其次，衛(wèi)生行政執(zhí)法部門(mén)只是一個(gè)行政機(jī)關(guān)，沒(méi)有限制人身自由的權(quán)力，也沒(méi)有相關(guān)強(qiáng)制警械，公安機(jī)關(guān)近幾年也不愿介入行政機(jī)關(guān)日常執(zhí)法工作，使實(shí)施“取締”強(qiáng)制措施缺乏保障，往往在對(duì)非法醫(yī)療機(jī)構(gòu)、采供血機(jī)構(gòu)的藥品、醫(yī)療器械等物品進(jìn)行扣押時(shí)會(huì)出現(xiàn)當(dāng)事人阻撓、暴力對(duì)抗和一些，使衛(wèi)生執(zhí)法機(jī)關(guān)和執(zhí)法人員陷入被動(dòng)，甚至威脅執(zhí)法人員人身安全，使“取締”行政強(qiáng)制措施難以實(shí)施。

最后，對(duì)違法行為先行采取“取締”行政強(qiáng)制措施，往往會(huì)打草驚蛇，使違法當(dāng)事人有了思想準(zhǔn)備，在“取締”后，衛(wèi)生執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)違法當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)查取證時(shí)，違法當(dāng)事人會(huì)編織各種理由和借口，逃避、對(duì)抗調(diào)查取證，還會(huì)托關(guān)系、找熟人干預(yù)調(diào)查取證，使行政處罰難以進(jìn)行和實(shí)施，違法行為得不到有效懲處。

（二）認(rèn)為“取締”是綜合性具體行政行為的，在現(xiàn)實(shí)衛(wèi)生行政執(zhí)法中會(huì)出現(xiàn)以下三方面的問(wèn)題。

首先，實(shí)施“取締”時(shí)，使用何種“衛(wèi)生行政執(zhí)法文書(shū)”。如取締未經(jīng)批準(zhǔn)擅自設(shè)立醫(yī)療機(jī)構(gòu)或非醫(yī)師執(zhí)業(yè)的，對(duì)扣押的醫(yī)療機(jī)構(gòu)牌匾、標(biāo)志、廣告牌、藥品、醫(yī)療器械等物品，衛(wèi)生執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人出具何種“衛(wèi)生行政執(zhí)法文書(shū)”，如使用“衛(wèi)生行政強(qiáng)制決定書(shū)”，控制只是一個(gè)暫時(shí)的手段，那么按法定的程序，最終還要在法定期限內(nèi)對(duì)以上物品解除控制，再次進(jìn)行處分，還要進(jìn)入行政處罰程序，將涉案的物品連同非法所得進(jìn)行沒(méi)收。這樣使“取締”這一行政行為過(guò)于繁瑣。如不使用“衛(wèi)生行政控制決定書(shū)”，《衛(wèi)生行政執(zhí)法文書(shū)規(guī)范》中則再無(wú)其他合適文書(shū)可用。

其次，在實(shí)施“取締”這一行政行為，扣押物品、查封場(chǎng)所時(shí)，如當(dāng)事人阻撓、暴力抗法，扣押物品和查封場(chǎng)所無(wú)法實(shí)施時(shí)，衛(wèi)生行政執(zhí)法部門(mén)再進(jìn)行調(diào)查取證實(shí)施行政處罰的可能性極小，申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行也無(wú)理由和根據(jù)，使“取締”法律責(zé)任難以落實(shí)，違法當(dāng)事人將會(huì)逃脫法律的制裁。

最后在實(shí)施“取締”時(shí)，無(wú)論是行政強(qiáng)制措施，還是行政處罰，均是具體的行政行為，應(yīng)屬《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》的受案范圍，衛(wèi)生執(zhí)法機(jī)關(guān)在實(shí)施具體行政行為時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格遵守國(guó)家的各頂法律法規(guī)，才能保證行政行為的合法性和公平、公正性，將“取締”作為“窮盡綜合性的行政行為”，在實(shí)施時(shí)，無(wú)論是在執(zhí)法程序上，還是在適用法律上，均缺乏準(zhǔn)確的法律依據(jù)，容易侵犯公民、法人或其他組織的合法權(quán)益，易形成行政訴訟和上訪(fǎng)案件，與構(gòu)建合諧社會(huì)、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定不相適應(yīng)。

四、筆者對(duì)取締性質(zhì)的基本觀點(diǎn)

要在衛(wèi)生行政執(zhí)法中正確適用“取締”，就必須準(zhǔn)確把握各項(xiàng)法律法規(guī)的立法精神和法律法規(guī)設(shè)置“取締”的目的，無(wú)論是《傳染病防治法》、《獻(xiàn)血法》對(duì)非法采集血液或組織他人賣(mài)血的行為進(jìn)行取締，還是《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《鄉(xiāng)村醫(yī)生從業(yè)管理?xiàng)l例》、《護(hù)士條例》對(duì)未經(jīng)批準(zhǔn)擅自開(kāi)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)、非醫(yī)師執(zhí)業(yè)或者未經(jīng)注冊(cè)從事醫(yī)療活動(dòng)、護(hù)士工作的行為進(jìn)行取締，其目的是規(guī)范衛(wèi)生秩序的管理，懲處違反法律法規(guī)的行為，保障公民的身體健康。所以在衛(wèi)生行政執(zhí)法過(guò)程中，必須嚴(yán)格遵守《行政處罰法》、《行政訴訟法》、《行政復(fù)議法》、《國(guó)家賠償法》等規(guī)范、監(jiān)督行政機(jī)關(guān)行使行政職權(quán)的基本法，在保護(hù)公民身體健康的同時(shí)，還要保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。權(quán)衡利弊得失，筆者認(rèn)為，在履行各項(xiàng)衛(wèi)生法律法規(guī)中“取締”這一法律責(zé)任時(shí)，應(yīng)將“取締”做為一種行政處罰，嚴(yán)格按照《行政處罰法》的規(guī)定實(shí)施，理由如下：①《行政處罰法》在設(shè)置行政處罰種類(lèi)中，雖沒(méi)有明確的設(shè)置“取締”這一種類(lèi)，但在第8條明確規(guī)定：行政處罰種類(lèi)還有“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰”?！叭【啞本褪恰秷?zhí)業(yè)醫(yī)師法》等六部法律、法規(guī)所規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)屬《行政處罰法》設(shè)置的行政處罰的一個(gè)種類(lèi)。②《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第39條，《傳染病防治法》第70條，《獻(xiàn)血法》第18條，《鄉(xiāng)村醫(yī)生從業(yè)管理?xiàng)l例》第42條，在法律責(zé)任中，均將“取締”和“沒(méi)收非法所得以及藥品、醫(yī)療器械”、“罰款”等行政處罰種類(lèi)并列，再次說(shuō)明“取締”應(yīng)屬一種行政處罰。③實(shí)施“取締”時(shí)，無(wú)論是扣押物品、查封場(chǎng)所，還是向社會(huì)公告違法行為，均是衛(wèi)生行政執(zhí)法部門(mén)依照相關(guān)法律、法規(guī)，剝奪當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)和從事某種活動(dòng)的能力，是對(duì)當(dāng)事人違法行為的一種懲處，符合《行政處罰法》第3條的規(guī)定，“取締”應(yīng)屬《行政處罰法》規(guī)范和約束的行政行為。

五、如何在衛(wèi)生行政執(zhí)法中正確適用取締

“取締”是行政處罰，在衛(wèi)生行政執(zhí)法過(guò)程中要正確地運(yùn)用“取締”，還需要貫徹執(zhí)行相關(guān)的法律法規(guī)，并配套運(yùn)用其他行政措施。

2009年6月1日實(shí)施的《中國(guó)華人民共和國(guó)食品安全法》第84條，對(duì)違反該法“未經(jīng)許可從事食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，或者未經(jīng)許可生產(chǎn)食品添加劑的”，沒(méi)有延續(xù)《食品衛(wèi)生法》第42條對(duì)這一違法行為采取的“取締”措施，但保留了“沒(méi)收違法所得”和“罰款”等行政措施，說(shuō)明“取締”這個(gè)較為含混的行政行為，在實(shí)際執(zhí)法活動(dòng)中操作難度較大。在執(zhí)法過(guò)程中，要謹(jǐn)慎適用“取締”。發(fā)現(xiàn)違反相關(guān)衛(wèi)生法律法規(guī)行為適用“取締”時(shí)，應(yīng)當(dāng)立即啟動(dòng)行政處罰一般程序，進(jìn)行調(diào)查、取證，制做現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄、詢(xún)問(wèn)筆錄、采集證人證言和音像資料、人證和物證，案件調(diào)查終結(jié)后，及時(shí)做出處理決定。慎重使用“取締”。如確需適用“取締”的，下發(fā)“衛(wèi)生行政處罰決定書(shū)”，并付之實(shí)施。一般適合“取締”的違法行為，行政管理相對(duì)人均無(wú)法出具法律、法規(guī)規(guī)定的合法證件，容易搜集其違法證據(jù)，花費(fèi)時(shí)間和精力不會(huì)太多。

在下發(fā)“衛(wèi)生行政處罰決定書(shū)”適用“取締”時(shí)，一定要嚴(yán)格按照《行政處罰法》和《衛(wèi)生行政處罰程序》的一般程序和聽(tīng)證程序的規(guī)定實(shí)施，書(shū)面告知當(dāng)事人享有的陳述權(quán)、申辯權(quán)、聽(tīng)證權(quán)、行政復(fù)議權(quán)和行政訴訟權(quán)，充分尊重當(dāng)事人的權(quán)利，耐心、細(xì)致地傾聽(tīng)當(dāng)事人對(duì)行政處罰的意見(jiàn)，如發(fā)現(xiàn)行政處罰中有違反程序和適用法律不當(dāng)時(shí)，及時(shí)糾正，盡量避免形成行政復(fù)議或訴訟，更不能因不當(dāng)行政行為引發(fā)。

篇6

因此，筆者認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)行政指導(dǎo)工作的日常化、長(zhǎng)效化，就不能忽視行政處罰這一檢驗(yàn)檢疫部門(mén)的常用執(zhí)法手段。同時(shí)，在行政處罰的實(shí)施過(guò)程中引入行政指導(dǎo)手段，實(shí)現(xiàn)二者的結(jié)合運(yùn)用，對(duì)提高檢驗(yàn)檢疫執(zhí)法水平，建設(shè)法治質(zhì)檢有著積極的推動(dòng)作用。

一、檢驗(yàn)檢疫行政指導(dǎo)與行政處罰的關(guān)系

檢驗(yàn)檢疫行政指導(dǎo)，是指檢驗(yàn)檢疫部門(mén)在其職能、職責(zé)或管轄事務(wù)范圍內(nèi)，為適應(yīng)監(jiān)管和服務(wù)的需要，適時(shí)靈活地采取符合法律精神、原則的指導(dǎo)、勸告、建議等不具有國(guó)家強(qiáng)制力的方法，以謀求行政相對(duì)人同意，有效地實(shí)現(xiàn)一定行政目的之行為。

檢驗(yàn)檢疫行政處罰，是檢驗(yàn)檢疫部門(mén)為達(dá)到對(duì)違法者予以懲戒，促使其以后不再犯，維護(hù)檢驗(yàn)檢疫秩序，依法對(duì)行政相對(duì)人違反檢驗(yàn)檢疫法律法規(guī)但尚未構(gòu)成犯罪的行為，給予一定形式的法律制裁的行政行為。

檢驗(yàn)檢疫行政指導(dǎo)與行政處罰屬于不一樣的行政法學(xué)范疇，存在著諸多的區(qū)別和聯(lián)系。

（一）兩者的區(qū)別主要表現(xiàn)在以下五個(gè)方面：

1.實(shí)施依據(jù)不同。行政處罰，其適用的首要內(nèi)涵即要求處罰的依據(jù)法定，即實(shí)施行政處罰必須有法律、法規(guī)和規(guī)章的明文規(guī)定，具體到檢驗(yàn)檢疫部門(mén)主要是“四法五條例”。檢驗(yàn)檢疫行政指導(dǎo)行為的依據(jù)可分為規(guī)范性依據(jù)和非規(guī)范性依據(jù)。其中，規(guī)范性依據(jù)是指具有行政指導(dǎo)行為內(nèi)容的明確的法律規(guī)范和政策規(guī)定。如《中華人民共和國(guó)進(jìn)出口商品檢驗(yàn)法》第13條規(guī)定：“本法規(guī)定必須經(jīng)商檢機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)的進(jìn)口商品以外的進(jìn)口商品的收貨人，發(fā)現(xiàn)進(jìn)口商品質(zhì)量不合格或者殘損短缺，需要由商檢機(jī)構(gòu)出證索賠的，應(yīng)當(dāng)向商檢機(jī)構(gòu)申請(qǐng)檢驗(yàn)出證?！?；《中華人民共和國(guó)食品安全法》第9條規(guī)定：“國(guó)家鼓勵(lì)和支持開(kāi)展與食品有關(guān)的基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究，鼓勵(lì)和支持食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者為提高食品安全水平采用先進(jìn)技術(shù)和先進(jìn)管理規(guī)范?！狈且?guī)范性依據(jù)是指不具有行政指導(dǎo)行為內(nèi)容的法律原則、客觀情況和行政相對(duì)人的需求等，如某檢驗(yàn)檢疫部門(mén)根據(jù)企業(yè)需求上門(mén)指導(dǎo)實(shí)驗(yàn)室建設(shè)。

2.適用范圍不同。相較而言，檢驗(yàn)檢疫行政指導(dǎo)適用范圍較寬。從對(duì)象上看，行政指導(dǎo)的對(duì)象包括與檢驗(yàn)檢疫職能范圍相對(duì)應(yīng)的所有行政相對(duì)人，而行政處罰僅指向違反檢驗(yàn)檢疫法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)受到制裁的行政相對(duì)人；從內(nèi)容上看，行政指導(dǎo)的事項(xiàng)十分廣泛，基本上涵蓋了檢驗(yàn)檢疫職能范圍內(nèi)的所有事項(xiàng)，在違法行為發(fā)生前、發(fā)生后及處置后均可以有所作為，而行政處罰則僅限定在違法行為發(fā)生后懲治和糾錯(cuò)方面。

3.實(shí)施方式不同。檢驗(yàn)檢疫行政指導(dǎo)的行為方式較為靈活多樣，只要是符合法律精神、原則的方式都可以采用，包括提示、警示、勸告、勸誡、獎(jiǎng)勵(lì)、建議等，如現(xiàn)在很多檢驗(yàn)檢疫部門(mén)采用的質(zhì)量分析、行政建議、行政處罰回訪(fǎng)、單位座談、許可企業(yè)證書(shū)到期預(yù)警等等；行政處罰為依法設(shè)定，《行政處罰法》明確規(guī)定有七類(lèi)，檢驗(yàn)檢疫涉及到的主要有：警告、罰款、沒(méi)收違法所得、暫扣或吊銷(xiāo)許可證等。

4.實(shí)施程序不同。目前檢驗(yàn)檢疫部門(mén)對(duì)于行政指導(dǎo)沒(méi)有嚴(yán)格的程序規(guī)定，存在較大的靈活性，執(zhí)法人員可以因時(shí)、因地、因人、因事靈活運(yùn)用。行政處罰程序則十分嚴(yán)格，主要有《中華人民共和國(guó)行政處罰法》、《出入境檢驗(yàn)檢疫行政處罰程序規(guī)定》等，嚴(yán)格的行政處罰程序既將檢驗(yàn)檢疫部門(mén)官僚武斷和伸手過(guò)長(zhǎng)的危險(xiǎn)減少到最低限度，又保證其能夠靈活有效地進(jìn)行管理。

5.實(shí)施保障不同。檢驗(yàn)檢疫行政指導(dǎo)要求相對(duì)人協(xié)助具有任意性，不以強(qiáng)制力為保障，雖然有時(shí)行政指導(dǎo)行為中指明行政相對(duì)人如不接受行政指導(dǎo)行為，可能會(huì)產(chǎn)生某種具體的法律后果，但這僅是當(dāng)事人未履行法定義務(wù)的結(jié)果，并非表明該行政指導(dǎo)行為具有強(qiáng)制效力。如某檢驗(yàn)檢疫部門(mén)向轄區(qū)內(nèi)某商品注冊(cè)登記企業(yè)發(fā)出警示：“該企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量許可證將于三個(gè)月后到期，需及時(shí)準(zhǔn)備換證復(fù)查材料并提前申請(qǐng)?！痹撈髽I(yè)未按照此行政指導(dǎo)的要求申請(qǐng)換證復(fù)查而導(dǎo)致許可證失效，此結(jié)果并非行政指導(dǎo)行為的強(qiáng)制效力。檢驗(yàn)檢疫行政處罰則是以國(guó)家強(qiáng)制力為保障的制裁行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第51條規(guī)定：當(dāng)事人逾期不履行行政處罰決定的，做出行政處罰決定的行政機(jī)關(guān)可以加處罰款、將查封、扣押的財(cái)務(wù)拍賣(mài)或者將凍結(jié)的存款劃撥抵繳罰款、申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。

（二）兩者之間的聯(lián)系主要有以下四個(gè)方面：

雖然行政指導(dǎo)與行政處罰之間存在著如上諸多的差異，而深入分析兩者的價(jià)值取向和實(shí)踐意義可以得出，二者在價(jià)值層面和執(zhí)法實(shí)踐中均有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)聯(lián)。

1.行政指導(dǎo)與行政處罰本身具有關(guān)聯(lián)性?！缎姓幜P法》第五條規(guī)定：實(shí)施行政處罰，糾正違法行為，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持處罰與教育相結(jié)合，教育公民、法人或者其他組織自覺(jué)守法。這表明處罰與教育相結(jié)合是法定原則。事實(shí)上，對(duì)違法行為的懲戒本身就是一種警示教育，要做到標(biāo)本兼治、達(dá)到行政處罰目的，必須使當(dāng)事人不僅知道這樣做不行，還要知道為什么不行。要達(dá)至這一目標(biāo)，我們?cè)趯?shí)施行政處罰過(guò)程中必須加強(qiáng)解釋、說(shuō)理、答疑等基礎(chǔ)工作，近來(lái)江蘇檢驗(yàn)檢疫系統(tǒng)正在全面推行的行政處罰“說(shuō)理式辦案”即屬于此，而這恰是行政指導(dǎo)在行政處罰實(shí)施過(guò)程中的具體體現(xiàn)。所以說(shuō)，行政指導(dǎo)和行政處罰本身具有高度的關(guān)聯(lián)性。

2.兩者在實(shí)現(xiàn)檢驗(yàn)檢疫行政管理目標(biāo)上具有統(tǒng)一性。行政管理的最終目的在于維護(hù)公共利益和社會(huì)秩序，保障全體人民的合法利益。檢驗(yàn)檢疫行政處罰的目標(biāo)并非實(shí)施處罰，而是糾正違法行為、預(yù)防再次發(fā)生，維持良好的檢驗(yàn)檢疫秩序。檢驗(yàn)檢疫行政指導(dǎo)則是以勸告、建議等非強(qiáng)制性方式，向相對(duì)人施加作用和影響，促使其為或不為一定行為，以達(dá)到維護(hù)良好檢驗(yàn)檢疫秩序的目的。由此可見(jiàn)，兩者在實(shí)現(xiàn)檢驗(yàn)檢疫行政管理目標(biāo)上有著相類(lèi)似的價(jià)值取向。

3.兩者的結(jié)合運(yùn)用有助于提高檢驗(yàn)檢疫工作效能。從檢驗(yàn)檢疫行政處罰的效果來(lái)看，雖然每年執(zhí)法力度不可謂不嚴(yán)，處罰企業(yè)不可謂不多，但違法行為數(shù)量卻未在實(shí)質(zhì)上減少，一些偽造、使用假冒檢驗(yàn)檢疫單證的嚴(yán)重違法行為仍然存在。同時(shí)，檢驗(yàn)檢疫法律法規(guī)的立法已有明顯的滯后性，使得行政處罰對(duì)于一些違法行為的發(fā)生并不能產(chǎn)生很好的糾錯(cuò)作用。而引入行政指導(dǎo)，則可能進(jìn)一步降低違法行為發(fā)生率，或及時(shí)糾正輕微違法行為，從而有效地避免檢驗(yàn)檢疫監(jiān)管不到位或監(jiān)管效果不佳的情況。從檢驗(yàn)檢疫執(zhí)法成本看，行政處罰在嚴(yán)厲打擊違法行為的同時(shí)也設(shè)置了嚴(yán)格的程序，通常耗時(shí)較長(zhǎng)、需要人力物力投入較多，執(zhí)法成本相對(duì)較高。而行政指導(dǎo)相對(duì)于行政處罰，程序簡(jiǎn)單、適用靈活，耗費(fèi)的管理成本較低。因此，二者的結(jié)合運(yùn)用，恰好能取長(zhǎng)補(bǔ)短，有效減少行政管理成本。

4.兩者均是全面建設(shè)法治質(zhì)檢的題中之意。黨的十七大提出要全面落實(shí)依法治國(guó)基本方略，2011年全國(guó)依法行政工作會(huì)議，提出了加快推進(jìn)法治政府建設(shè)的奮斗目標(biāo)。2011年質(zhì)檢總局法制工作會(huì)議上，提出要全面加強(qiáng)法治質(zhì)檢建設(shè)。這就要求，檢驗(yàn)檢疫部門(mén)在嚴(yán)厲打擊違法行為的同時(shí)，進(jìn)一步規(guī)范行政處罰行為，完善行政處罰機(jī)制，而如何進(jìn)一步規(guī)范行政處罰行為、完善行政處罰機(jī)制，引入行政指導(dǎo)就是一個(gè)很好的途徑。同時(shí)，法治質(zhì)檢又要求質(zhì)檢工作要以法律法規(guī)為依托，各項(xiàng)工作都要有相應(yīng)的程序，需要按照步驟、按照時(shí)限、按照要求嚴(yán)格執(zhí)行。而檢驗(yàn)檢疫立法因多方面的局限，其滯后性、抽象性是難以避免的，法律空白始終存在，不可能完全滿(mǎn)足檢驗(yàn)檢疫日常執(zhí)法的需求，難以提供詳盡、有效的法律依據(jù)。此時(shí)，如果以傳統(tǒng)的“無(wú)法律即無(wú)行政”的觀念來(lái)限制行政行為，將可能使一些職能的履行陷入癱瘓狀態(tài)。而行政指導(dǎo)由于更強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的合意和意思自治，以靈活多樣的手段、柔和的程序彌補(bǔ)了法律的僵化和滯后性，如果再將日常化的行政指導(dǎo)手段，用規(guī)范、文件的形式加以確認(rèn)和完善，便可以更好地實(shí)現(xiàn)法治質(zhì)檢的內(nèi)在要求。

二、關(guān)于檢驗(yàn)檢疫行政指導(dǎo)在行政處罰中的運(yùn)用

如前所述，將行政指導(dǎo)引入檢驗(yàn)檢疫行政處罰在理論上有著可行性和科學(xué)性。從近年來(lái)部分檢驗(yàn)檢疫部門(mén)的實(shí)踐來(lái)看，在檢驗(yàn)檢疫工作中引入行政指導(dǎo)，一方面有利于更好地提高監(jiān)管效能，減少和避免監(jiān)管對(duì)象不配合的現(xiàn)象，并能促使監(jiān)管對(duì)象主動(dòng)參與檢驗(yàn)檢疫監(jiān)管工作，實(shí)現(xiàn)行政目的；另一方面，有利于更好地服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，通過(guò)政策宣導(dǎo)、質(zhì)量分析、行政建議等多種手段，幫助企業(yè)更好地應(yīng)對(duì)危機(jī)；此外，有利于進(jìn)一步提高執(zhí)法人員的行政民主、行政法制、行政服務(wù)意識(shí)，構(gòu)建與行政管理相對(duì)人的和諧關(guān)系，促進(jìn)服務(wù)型檢驗(yàn)檢疫建設(shè)。

筆者認(rèn)為，將行政指導(dǎo)引入檢驗(yàn)檢疫行政處罰過(guò)程，可以從以下三個(gè)方面入手：

（一）違法行為發(fā)生前。

1.重點(diǎn)項(xiàng)目預(yù)警。檢驗(yàn)檢疫部門(mén)通過(guò)與地方政府、地方外經(jīng)貿(mào)主管部門(mén)等加強(qiáng)聯(lián)系，主動(dòng)了解大型進(jìn)出口項(xiàng)目、新設(shè)企業(yè)進(jìn)出口需求等，提供“送法上門(mén)”等服務(wù)，讓行政相對(duì)人第一時(shí)間了解檢驗(yàn)檢疫法律法規(guī)，從而在進(jìn)出口環(huán)節(jié)規(guī)范操作。

2.監(jiān)管過(guò)程預(yù)警。在委托進(jìn)口的貿(mào)易中，實(shí)際的收、發(fā)貨人極有可能并不清楚檢驗(yàn)檢疫的相關(guān)規(guī)定，因此在無(wú)意中違法。這一現(xiàn)象在進(jìn)口商品檢驗(yàn)過(guò)程中經(jīng)常發(fā)生。檢驗(yàn)檢疫部門(mén)可以在職權(quán)范圍內(nèi)，對(duì)發(fā)現(xiàn)的有可能發(fā)生違法的苗頭性、傾向，及時(shí)通過(guò)提示、警示、通知等方式，控制違法事態(tài)的蔓延，及早糾正違法傾向，盡量避免啟動(dòng)行政處罰程序。

（二）違法行為發(fā)生后。

1.不予處罰?！缎姓幜P法》第二十七條第二款規(guī)定：“違法行為輕微并及時(shí)糾正，沒(méi)有造成危害后果的，不予行政處罰?！睓z驗(yàn)檢疫部門(mén)對(duì)已經(jīng)立案的輕微違法行為，在沒(méi)有造成危害后果，并且通過(guò)行政指導(dǎo)能達(dá)到糾正違法行為，同時(shí)能夠預(yù)防再次發(fā)生的情況下，適當(dāng)作出免予行政處罰的決定。這樣在能達(dá)到相同行政管理目標(biāo)的同時(shí)，還更有利于緩和矛盾，促進(jìn)和諧。

2.說(shuō)理式辦案。在行政處罰過(guò)程中，對(duì)當(dāng)事人說(shuō)清事理、說(shuō)透法理、說(shuō)通情理，以提高當(dāng)事人對(duì)檢驗(yàn)檢疫法律法規(guī)的認(rèn)知，爭(zhēng)取當(dāng)事人的配合，增進(jìn)案件的透明度，促進(jìn)案件的順利辦結(jié)。這可以說(shuō)是在實(shí)施行政處罰過(guò)程中以行政指導(dǎo)確保個(gè)案公正性的有效途徑，能夠有效避免因執(zhí)法不公而造成行政執(zhí)法權(quán)威的落空。

篇7

【論文摘要】隨著我國(guó)電力體制改革的不斷深化，電力行政執(zhí)法過(guò)程中的困難，為社會(huì)和電力企業(yè)帶來(lái)了諸多問(wèn)題。其成因主要是：電力立法滯后于體制改革，造成電力行政執(zhí)法主體事實(shí)上缺位；受制于上位法致使地方電力立法難以突破電力行政執(zhí)法的基礎(chǔ)——執(zhí)法隊(duì)伍構(gòu)建及執(zhí)行力。因此，電力行政執(zhí)法需從立法層面予以突破，從中央層面明確電力行政執(zhí)法主體；在立法一時(shí)難以突破的情況下，需要在實(shí)踐中探索有效的應(yīng)對(duì)之策。

引 言

近年來(lái)全國(guó)各地妨礙電力建設(shè)、破壞電力設(shè)施的違法事件頻頻發(fā)生，竊電現(xiàn)象也呈頻發(fā)之勢(shì)，這不僅嚴(yán)重影響電力建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)程，危急供電安全，而且也嚴(yán)重?cái)_亂了正常的供用電秩序，使國(guó)家和供電企業(yè)蒙受巨大的經(jīng)濟(jì)損失。

就目前的法律規(guī)定來(lái)看，《刑法》等法律法規(guī)對(duì)于電力設(shè)施和電能的法律保護(hù)遠(yuǎn)不能涵蓋實(shí)踐中所存在的相關(guān)行為，對(duì)現(xiàn)實(shí)中存在著的妨礙電力建設(shè)、破壞電力設(shè)施及盜竊電能、侵犯社會(huì)公眾和電力企業(yè)利益的涉電違法行為，其中尚未構(gòu)成刑事犯罪的，需要通過(guò)行政執(zhí)法予以制裁和規(guī)范。但由于我國(guó)電力立法滯后于電力體制改革，《電力法》、《電力設(shè)施保護(hù)條例》及其實(shí)施細(xì)則的相關(guān)規(guī)定與政企分開(kāi)后的電力體制不相適應(yīng)，存在著電力行政執(zhí)法體制始終沒(méi)有理順、電力行政執(zhí)法主體事實(shí)上缺位、無(wú)法形成一支有力的電力行政執(zhí)法隊(duì)伍等問(wèn)題。

本文試圖通過(guò)對(duì)我國(guó)電力行政執(zhí)法體系及實(shí)踐情況的分析，探討形成這一難題的原因和解決之策。

1.當(dāng)前我國(guó)電力行政執(zhí)法面臨嚴(yán)峻形勢(shì)

破壞電力設(shè)施和偷竊電能現(xiàn)象，不僅使國(guó)家和人民財(cái)產(chǎn)遭受巨大損失，嚴(yán)重侵害電力企業(yè)的合法權(quán)益，而且也嚴(yán)重侵害了廣大用戶(hù)的合法權(quán)益。破壞電力設(shè)施和竊電行為還擾亂了供用電秩序，造成許多危害電力運(yùn)行安全、危害人民群眾人身和財(cái)產(chǎn)安全的隱患，直接威脅到電網(wǎng)的安全運(yùn)行。

2007年，在全國(guó)“三電”（指加強(qiáng)電力、電信、廣播電視設(shè)施安全保護(hù)工作）專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)中，查處“三電”治安案件2.5萬(wàn)余起。涉電案件劇增，嚴(yán)重危害了電網(wǎng)安全運(yùn)行，無(wú)法保證電網(wǎng)正常供電和電力用戶(hù)正常用電，還可能危害人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全。由于電力執(zhí)法力度的不足，涉電違法行為得不到追究和懲處，無(wú)法保證電力執(zhí)法部門(mén)公信力和電力相關(guān)法律法規(guī)的威懾力。

2.電力行政執(zhí)法內(nèi)容分析

電力行政執(zhí)法是指電力行政執(zhí)法主體按照法律、法規(guī)的規(guī)定，對(duì)相對(duì)人采取的直接影響其權(quán)利義務(wù)，或者對(duì)相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)的行使和履行情況直接進(jìn)行監(jiān)督檢查的行為，是保證電力相關(guān)法律、法規(guī)實(shí)施的直接性的、管理性的行為。

按照行政執(zhí)法行為對(duì)相對(duì)人權(quán)利義務(wù)所引起的直接效果，電力行政執(zhí)法主要有以下方式：電力行政處理、電力行政處罰、電力行政檢查、電力行政處置。

3.導(dǎo)致我國(guó)電力行政執(zhí)法難題的原因

電力行政執(zhí)法出現(xiàn)的嚴(yán)峻形勢(shì)，固然是多種因素的綜合作用，但執(zhí)法保護(hù)力度缺乏是最重要的因素。由于電力體制改革不斷推進(jìn)，電力立法滯后于電力改革，現(xiàn)行電力法律法規(guī)中許多方面不適應(yīng)我國(guó)當(dāng)前電力工業(yè)發(fā)展與改革的現(xiàn)狀。

3.1 執(zhí)法主體事實(shí)上的缺位是電力行政執(zhí)法難的根本原因

3.1.1我國(guó)現(xiàn)行法律中對(duì)電力行政執(zhí)法主體的規(guī)定不明確

法律法規(guī)授權(quán)的組織既可以自己的名義在法定權(quán)限內(nèi)從事電力行政執(zhí)法活動(dòng)，承擔(dān)法律后果，也可以根據(jù)法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，在法定權(quán)限內(nèi)再委托符合法律規(guī)定的其它社會(huì)組織行使電力行政執(zhí)法權(quán)。受委托的組織并非電力行政執(zhí)法主體，它只能以委托機(jī)關(guān)的名義從事行政執(zhí)法活動(dòng)，相應(yīng)的行政執(zhí)法后果即法律責(zé)任應(yīng)由委托機(jī)關(guān)承擔(dān)。

《電力設(shè)施保護(hù)條例》于1998年1月7日修訂后，諸如北京、天津、青海、山東、四川、新疆等地都紛紛出臺(tái)了有關(guān)電力設(shè)施和電能保護(hù)及反竊電方面的地方性法規(guī)和行政規(guī)章，但在電力設(shè)施保護(hù)的行政執(zhí)法主體方面，無(wú)一例外地沿襲了上位法《電力法》、《電力設(shè)施保護(hù)條例》的相關(guān)規(guī)定，即明確了由各?。ㄖ陛犑小⒆灾螀^(qū)）的電力管理部門(mén)作為相應(yīng)的行政執(zhí)法主體。如此看來(lái)，電力設(shè)施與電能保護(hù)的行政執(zhí)法主體似乎并不存在缺位情況，但事實(shí)上，現(xiàn)行法律的規(guī)定并未明確由哪一個(gè)政府組織具體來(lái)行使行政執(zhí)法職能，有的電力行政事務(wù)有多個(gè)部門(mén)在具體行使行政執(zhí)法職能。

3.1.2 電力行政執(zhí)法主體的變遷導(dǎo)致執(zhí)法效能弱化

1996年4月1日《電力法》實(shí)施后，國(guó)務(wù)院國(guó)[1996]48號(hào)《關(guān)于組建國(guó)家電力公司的通知》指出，為有利于轉(zhuǎn)變政府職能、實(shí)行政企職責(zé)分開(kāi)、深化電力工業(yè)體制改革，國(guó)務(wù)院決定組建國(guó)家電力公司。按照這一決定，新成立的國(guó)家電力公司負(fù)責(zé)原電力工業(yè)部管理的國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理，不再具有政府行政管理職能，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委作為電力行政管理部門(mén)負(fù)責(zé)電力行業(yè)的行政管理與監(jiān)督。由此，改制后的電力行政執(zhí)法職能完全由政府部門(mén)承擔(dān)。

3.1.3 政府部門(mén)作為電力行政執(zhí)法主體能力不足

通過(guò)考察電力行政執(zhí)法主體前后的變化差異，不難看出：在電力體制改革之前，電力局不僅具有行政執(zhí)法權(quán)，而且具有與之相配套的豐富的人力、物力資源和經(jīng)驗(yàn)。電力體制改革后的地方綜合經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)雖然取得行政執(zhí)法權(quán)，但其限于人力、物力、經(jīng)驗(yàn)等方面的不足，不能做到及時(shí)、有效地行使行政執(zhí)法權(quán)，也因?yàn)橥瑯拥脑?，使得無(wú)法形成一支與其所在行政區(qū)域內(nèi)電力設(shè)施和電能安全保護(hù)相匹配的行政執(zhí)法隊(duì)伍。

由此看來(lái)，執(zhí)法主體執(zhí)法能力的欠缺是導(dǎo)致電力執(zhí)法難的根本原因，或者說(shuō)是因?yàn)閳?zhí)法主體的能力不足使得行政執(zhí)法主體事實(shí)上的缺位，并直接導(dǎo)致了電力行政執(zhí)法之難。

3.2電力立法難以突破導(dǎo)致難題持續(xù)

3.2.1電力相關(guān)法律規(guī)定與其他法律銜接不到位

我國(guó)《電力法》的修訂與完善滯后于電力體制改革，面對(duì)電力行業(yè)改革和發(fā)展中出現(xiàn)的發(fā)電與電網(wǎng)企業(yè)的技術(shù)配合問(wèn)題、預(yù)購(gòu)電、欠費(fèi)停電期限、用電檢查權(quán)等方面的新問(wèn)題，《電力法》及其配套法律規(guī)定與相關(guān)行政法的規(guī)定沒(méi)有銜接，與《刑法》規(guī)定的破壞電力設(shè)備罪、盜竊罪等罪名條款沒(méi)有相銜接，法律的適用出現(xiàn)了許多真空。

3.2.2 相關(guān)電力法律法規(guī)缺少可操作性

涉電案件在進(jìn)入行政執(zhí)法程序后，由于相關(guān)電力法律法規(guī)在實(shí)踐中缺少可操作性，使得行政執(zhí)法主體無(wú)法對(duì)許多案件進(jìn)行行政執(zhí)法處理。如在破壞電力設(shè)備案件中所涉及的電力設(shè)備范圍的具體指向、盜竊和破壞電力及設(shè)施所造成的經(jīng)濟(jì)損失如何計(jì)算等等問(wèn)題，行政執(zhí)法部門(mén)與電力企業(yè)和公檢法部門(mén)的認(rèn)識(shí)存在著很大的差距。

3.2.3 上位法的限制使地方立法難以突破

基于法律效力等級(jí)理論，上位法的效力高于下位法的效力?！峨娏Ψā贰ⅰ峨娏υO(shè)施保護(hù)條例》都規(guī)定電力管理部門(mén)作為電力設(shè)施和電能保護(hù)的行政執(zhí)法部門(mén)和監(jiān)督管理部門(mén)，全國(guó)大部分省市的相關(guān)地方性法規(guī)和行政規(guī)章也就無(wú)一例外地沿襲了這一規(guī)定，即明確了由各自?。ㄊ校┑碾娏芾聿块T(mén)作為相應(yīng)的行政執(zhí)法主體，而無(wú)法形成新的突破，因此在地方立法中很難解決電力行政執(zhí)法主體事實(shí)上缺位的問(wèn)題。

4.現(xiàn)行體制下破解電力行政執(zhí)法困難的對(duì)策

4.1 修改與完善電力法律體系，加強(qiáng)行政執(zhí)法保護(hù)內(nèi)容

《電力法》修改要與《民法通則》、《行政處罰法》、《行政復(fù)議法》、《行政訴訟法》、《刑法合同法》、《農(nóng)業(yè)法》、《森林法》、《土地管理法》、《公路法》、《環(huán)境保護(hù)法》等法律協(xié)調(diào)。國(guó)家立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)也應(yīng)根據(jù)電力產(chǎn)品的特殊性和電力行業(yè)的特殊情況，在制定與《電力法》配套的法律、法規(guī)、立法解釋、司法解釋時(shí)，要對(duì)竊電等違法行為的違法金額的認(rèn)定、處理等具體問(wèn)題作出明文規(guī)定。

隨著我國(guó)電力體制改革的逐漸深化，也應(yīng)隨之建立一套有機(jī)的電力法律、法規(guī)框架，其中應(yīng)更多地體現(xiàn)對(duì)電力設(shè)施和電能保護(hù)的行政執(zhí)法內(nèi)容，并形成切實(shí)可行的和完整的行政執(zhí)法保護(hù)制度。

4.2 開(kāi)展電力行政執(zhí)法模式的探索與實(shí)踐

在立法層面尚難有較大突破之前，在地方實(shí)踐中探索具有本地特色的電力行政執(zhí)法模式，不失為在當(dāng)前解決和破解電力行政執(zhí)法難題的一種切實(shí)有效的辦法。如《寧夏電力設(shè)施安全保護(hù)處罰條例》的出臺(tái)，就是一種良好而有益的探索。

電力體制的改革對(duì)電力行政執(zhí)法資源提出了重新配置的要求，能否將有關(guān)資源再行配置與組合，在符合經(jīng)濟(jì)性的同時(shí)也具備操作性，是探索電力設(shè)施與電能保護(hù)行政執(zhí)法模式的原則。

4.3 深入宣傳電力法律法規(guī)

相對(duì)于電力主管部門(mén)，就電力法律宣傳工作來(lái)說(shuō)，電力企業(yè)在人力、物力、經(jīng)驗(yàn)方面具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，而在有關(guān)宣傳內(nèi)容上、時(shí)間上、形式上，也更容易把握實(shí)際、靈活機(jī)動(dòng)、貼近生活，使宣傳工作不至于流于形式。當(dāng)然，作為行政執(zhí)法主體的電力主管部門(mén)，也應(yīng)就電力行政執(zhí)法的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行宣傳，切實(shí)提高群眾遵守電力法律法規(guī)的意識(shí)，才能達(dá)到群防群治的效果，減少涉電案件的發(fā)生。

篇8

關(guān)鍵詞:行政自由裁量權(quán);濫用;對(duì)策措施

一、行政自由裁量權(quán)的概念

按具體行政行為受法律拘束的程度,可以將其分為羈束性行政行為和自由裁量性行政行為。其中法律賦予行政機(jī)關(guān)在自由裁量行為中有一種特殊的權(quán)利,謂之為自由裁量權(quán)。所以簡(jiǎn)單地說(shuō),行政自由裁量權(quán)就是法律法規(guī)賦予行政機(jī)關(guān)在行政管理活動(dòng)中依據(jù)立法目的和公正合理的原則,根據(jù)具體情況自行判斷行為并自行決定實(shí)施其行為或不作為以及如何作為的權(quán)力,是行政機(jī)關(guān)常用的一種權(quán)力。它有如下二個(gè)特征:

1、行政自由裁量權(quán)相對(duì)于一般法定行政權(quán)來(lái)說(shuō),是一種“自由”的權(quán)力,靈活性大。行政機(jī)關(guān)享有自行判斷、自行選擇和自行決定是否作出某種行為,在何時(shí)何地行為,怎樣行為的廣泛自由。

2、行政自由裁量權(quán)的自由不是絕對(duì)的。它具有行政權(quán)的國(guó)家意志性、法律性的一般特點(diǎn),有其標(biāo)準(zhǔn)和目標(biāo),受合法性的限制。自由裁量是在法律法規(guī)規(guī)定的一定范圍內(nèi)的自由裁量,而不是完全沒(méi)有范圍沒(méi)有邊際的裁量,與毫無(wú)準(zhǔn)則限制完全不同。

行政自由裁量權(quán)是現(xiàn)代行政的必然要求。首先,行政自由裁量權(quán)的存在是提高行政效率之必要。針對(duì)紛繁復(fù)雜、發(fā)展變化的各種社會(huì)現(xiàn)象,為使行政機(jī)關(guān)能夠?qū)彆r(shí)度勢(shì),對(duì)各種特殊、具體的社會(huì)問(wèn)題能夠靈活果斷地處理和解決,在適用的方式、方法等方面應(yīng)有一定的自由選擇的余地。為此,我國(guó)的法律法規(guī)賦予行政機(jī)關(guān)在法定范圍內(nèi)行使自由裁量權(quán),以增強(qiáng)行政的能動(dòng)性,提高行政效率。其次,行政自由裁量權(quán)的存在是法律調(diào)整各種社會(huì)關(guān)系之需要。面對(duì)復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系,法律法規(guī)不能概括完美,作出非常細(xì)致的規(guī)定。因此,從立法技術(shù)上看,有限的法律只能作出一些較原則、富有彈性的規(guī)定,作出可供選擇的措施和上下活動(dòng)的幅度,促使行政機(jī)關(guān)靈活機(jī)動(dòng)地因人因事作出有效的行政管理。同時(shí),行政自由裁量權(quán)也是一把雙刃劍,在缺乏程序約束及必要有效監(jiān)督的情形下又極易被濫用,對(duì)行政相對(duì)人的合法權(quán)益造成侵害。

二、行政自由裁量權(quán)的濫用表現(xiàn)

1、裁量行為畸輕畸重

所謂畸輕畸重是指在法律規(guī)定的范圍和幅度內(nèi)選擇明顯有失公正的措施。我國(guó)很多的法律法規(guī)中都授權(quán)行政機(jī)關(guān)在法定的范圍、幅度內(nèi)有自由選擇的方式。行政機(jī)關(guān)的處罰措施應(yīng)公平地施加于相對(duì)人,才能使自由裁量行為與相對(duì)人的具體情況形成一定的比例,做到標(biāo)準(zhǔn)基本統(tǒng)一、合理公正。否則,就會(huì)出現(xiàn)行政機(jī)關(guān)的具體措施與相對(duì)人的具體情況間的畸輕畸重,造成自由裁量權(quán)的濫用。

2、對(duì)法律法規(guī)作擴(kuò)大或縮小的解釋

在有些法律法規(guī)中,立法彈性較大,意味著行政機(jī)關(guān)適用時(shí)有一定選擇和解釋的自由。行政機(jī)關(guān)在選擇和解釋這些彈性規(guī)定時(shí),必須根據(jù)法律法規(guī)的立法精神和目的,遵循慣例和先例,使之成為有一定標(biāo)準(zhǔn)和原則的規(guī)則。只有這樣,社會(huì)才能穩(wěn)定正常,行政相對(duì)人對(duì)行政機(jī)關(guān)活動(dòng)的預(yù)測(cè)才會(huì)有一定的標(biāo)準(zhǔn)或參照系數(shù)。否則,就會(huì)形成行政機(jī)關(guān)對(duì)自由裁量權(quán)的濫用。

3、自由裁量行為前后不一致

行政機(jī)關(guān)及其工作人員基于法律的規(guī)定和立法目的的要求,為使社會(huì)生活形成一種比較穩(wěn)定的秩序,在具體行政行為中采取措施時(shí),同樣的措施應(yīng)針對(duì)事實(shí)、情節(jié)、后果相類(lèi)似的行為,使行政相對(duì)人能夠預(yù)測(cè)自己的行為結(jié)果。但由于一些行政機(jī)關(guān)及其工作人員在作出選擇和決定時(shí)從本單位、本地區(qū)的利益出發(fā)以及考慮到某個(gè)人的政治、經(jīng)濟(jì)等社會(huì)背景,對(duì)同樣的事情或行為處理起來(lái)區(qū)別對(duì)待,前后不一致。

4、拒絕或者拖延履行職責(zé)

我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)中,對(duì)履行法定職責(zé)有時(shí)限要求的有兩類(lèi):一是行政許可行為:二是行政保護(hù)行為。對(duì)于這兩類(lèi)行為中,法律法規(guī)的時(shí)限規(guī)定,有的明確,有的含糊,但無(wú)論哪種情況,行政主體于何時(shí)履行法定職責(zé)都有自由裁量的權(quán)利。根據(jù)行政管理的效率原則,行政主體應(yīng)及時(shí)行使行政權(quán),履行法定職責(zé)。但在實(shí)踐中,違反效率原則或者出于某種不廉潔動(dòng)機(jī),拖延履行法定職責(zé)的行為大有其在。這種行為也是對(duì)自由裁量權(quán)的濫用。

三、解決濫用行政自由裁量權(quán)的對(duì)策和措施

1、完善程序立法,建立公開(kāi)、公平、統(tǒng)一的行政程序,促進(jìn)行政行為程序化。

首先應(yīng)確立程序的公開(kāi)和公平原則,通過(guò)立法確定規(guī)范的程序,對(duì)行政機(jī)關(guān)行使自由裁量權(quán)的依據(jù)、資訊、條件、過(guò)程、決定意向、結(jié)果予以公開(kāi),對(duì)涉及相對(duì)人利益較大的及與公共利益關(guān)系密切的或過(guò)于集中的權(quán)力領(lǐng)域予以公開(kāi),使權(quán)力行使為公眾所矚目;賦予行政行為雙方相應(yīng)公平的程序權(quán)利。要處理好法律條文的“彈性”和執(zhí)法的“可操作性”的關(guān)系,盡量做到明確、具體,減少“彈性”,尤其是對(duì)涉及到公民合法權(quán)益的條款,更應(yīng)如此。

2、建立完善行政監(jiān)督機(jī)制。監(jiān)督主體不僅有黨、國(guó)家機(jī)關(guān)(包括立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)),還有企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、基層群眾組織和公民。對(duì)已有的法定監(jiān)督方式還應(yīng)當(dāng)根據(jù)形勢(shì)的需要,繼續(xù)補(bǔ)充、完善;對(duì)沒(méi)有法定監(jiān)督方式的,要通過(guò)立法或制定規(guī)章,以保證卓有成效的監(jiān)督。同時(shí),要有對(duì)的人采取嚴(yán)厲的懲罰措施,還要有對(duì)監(jiān)督有功人員的獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)。“行政三分制”中的監(jiān)督,也屬行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督,更多體現(xiàn)在事后的監(jiān)督。在現(xiàn)行的行政監(jiān)督體制中,行政監(jiān)督權(quán)被虛化已十分明顯,如行政機(jī)關(guān)擅自設(shè)定行政程序、不作為等,相對(duì)人通過(guò)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督部門(mén)申訴效果并不理想;再如每個(gè)行政機(jī)關(guān)都有錯(cuò)案追究制,真正執(zhí)行錯(cuò)案追究的沒(méi)幾例。行政機(jī)關(guān)的自我監(jiān)督,總有自己監(jiān)督自己之嫌,在民眾中缺乏權(quán)威性。因此,增強(qiáng)行政監(jiān)督的可操作性,實(shí)行嚴(yán)格的執(zhí)行責(zé)任,樹(shù)立監(jiān)督的權(quán)威性,對(duì)控制行政自由裁量權(quán)的泛濫,防止執(zhí)行權(quán)的膨脹至關(guān)重要,可以說(shuō)是改革成敗的關(guān)鍵所在。

3、加強(qiáng)行政執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè),提高執(zhí)法水平?，F(xiàn)在行政執(zhí)法人員素質(zhì)不高是個(gè)較普遍的問(wèn)題,這與我國(guó)正在進(jìn)行的現(xiàn)代化建設(shè)很不適應(yīng),有些行政執(zhí)法人員有“占據(jù)一方,唯我獨(dú)尊”的思想。為此,一方面要加緊通過(guò)各種渠道培訓(xùn)行政執(zhí)法人員,另一方面對(duì)那些不再適宜從事行政執(zhí)法活動(dòng)的人堅(jiān)決調(diào)出,使得行政執(zhí)法隊(duì)伍廉正而富有效率。

4、全面納入司法審查?，F(xiàn)行審判機(jī)關(guān)對(duì)行政行為的審查只限于行政行為的合法性,對(duì)行政自由裁量權(quán)的司法審查力度不夠。應(yīng)把行政自由裁量權(quán)全面納入司法審查,一則可以增強(qiáng)司法監(jiān)督的力度,二則避免自己監(jiān)督自己之嫌。

5、建立行政嚴(yán)格責(zé)任追究制度。對(duì)于那些濫用自由裁量權(quán)的行政權(quán)行使主體,才用嚴(yán)格的責(zé)任追究制度,使其不敢或者迫于畏懼而不敢濫用自由裁量?！半x開(kāi)了責(zé)任行政的原則,合法性原則、合理性原則將失去存在的基礎(chǔ),也失支了判斷合法、合理的意義”,通過(guò)對(duì)行政機(jī)關(guān)和行政人員雙方的責(zé)任追究,形成既定的成文規(guī)則,從而促進(jìn)其更好地用好權(quán)力。它的形式可以是首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制、公務(wù)員的執(zhí)法責(zé)任制等。

參考文獻(xiàn)

1桂步祥:《論行政自由裁量權(quán)及其法律規(guī)劃》.《江蘇廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》.2004年8月

2楊建順:《論行政裁量與司法審查》.《法商研究》2003年第1期

篇9

“行政執(zhí)法監(jiān)督，是指負(fù)有監(jiān)督職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)及有監(jiān)督權(quán)的媒體、社會(huì)公眾對(duì)于行政執(zhí)法主體實(shí)施的行政執(zhí)法行為，是否符合行政法律規(guī)范進(jìn)行監(jiān)察和督促，并對(duì)違法行為予以糾正的活動(dòng)。”[1]

而關(guān)于檔案行政執(zhí)法監(jiān)督，檔案界并無(wú)完全統(tǒng)一的界說(shuō)。有學(xué)者認(rèn)為：“所謂檔案執(zhí)法監(jiān)督，是指對(duì)檔案法律、法規(guī)的貫徹實(shí)施情況所進(jìn)行的監(jiān)督檢查以及依法對(duì)違反檔案法律、法規(guī)行為的查處。它既包括檔案行政管理部門(mén)對(duì)管轄區(qū)域內(nèi)的檔案館和國(guó)家機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企事業(yè)單位及公民貫徹實(shí)施檔案法律、法規(guī)情況的監(jiān)督檢查以及依法對(duì)違反檔案法律、法規(guī)行為的查處；也包括權(quán)力機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、上級(jí)檔案行政管理部門(mén)、監(jiān)察機(jī)關(guān)、黨團(tuán)組織、社會(huì)團(tuán)體、新聞?shì)浾摵腿嗣袢罕娨婪▽?duì)檔案行政管理部門(mén)的執(zhí)法活動(dòng)是否符合檔案法律、法規(guī)及國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)體制改革進(jìn)行的監(jiān)督檢查；還包括中央和國(guó)務(wù)院各部門(mén)，人大、政協(xié)、軍隊(duì)、法院、檢察院系統(tǒng)，省、自治區(qū)、直轄市黨委和人民政府各部門(mén)以及其他部門(mén)的檔案機(jī)構(gòu)對(duì)本系統(tǒng)或者所屬單位的檔案法律、法規(guī)貫徹實(shí)施情況的監(jiān)督檢查?！盵2]

也有學(xué)者認(rèn)為：“檔案行政執(zhí)法監(jiān)督檢查是指檔案行政管理部門(mén)為了履行法律賦予的職能，對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體以及公民是否遵守檔案法律、法規(guī)，執(zhí)行檔案行政決定和命令，維護(hù)國(guó)家檔案的完整、安全與有效利用的情況而實(shí)施的監(jiān)督和檢查，以及其他有關(guān)機(jī)關(guān)和人民群眾對(duì)檔案行政管理部門(mén)和執(zhí)法人員是否依法行政進(jìn)行的監(jiān)督。顯然，檔案行政執(zhí)法監(jiān)督檢查的含義包括以下兩個(gè)方面：一是指檔案行政管理部門(mén)和所聘任的檔案執(zhí)法人員以主動(dòng)者的身份和地位對(duì)檔案工作進(jìn)行的督促和檢查活動(dòng)。二是指檔案行政管理部門(mén)和執(zhí)法人員接受其他有關(guān)機(jī)關(guān)和人民群眾的監(jiān)督，以檢查檔案行政管理部門(mén)和執(zhí)法人員是否依法行政，是否有執(zhí)法違法行為，它包括權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督、政府監(jiān)督、司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督、人民群眾監(jiān)督以及下級(jí)檔案行政管理部門(mén)接受上級(jí)的監(jiān)督等內(nèi)容。兩者合二為一，籠統(tǒng)稱(chēng)之為‘檔案行政執(zhí)法監(jiān)督檢查’?！盵3]

還有學(xué)者認(rèn)為：“檔案行政執(zhí)法監(jiān)督主要包括兩個(gè)方面的監(jiān)督。對(duì)抽象檔案行政行為的監(jiān)督。是指對(duì)除檔案法律、法規(guī)以外的其他檔案規(guī)范性文件的行政行為的審查。近年來(lái)，隨著檔案工作法制化進(jìn)程的推進(jìn)，檔案行政管理部門(mén)相繼出臺(tái)了一系列檔案規(guī)范性文件，并發(fā)揮著不可忽視的作用。為防止檔案行政管理部門(mén)制定的規(guī)范性文件內(nèi)容與國(guó)家檔案法律、法規(guī)性文件不統(tǒng)一，甚至相抵觸的現(xiàn)象，檔案行政執(zhí)法監(jiān)督部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)這類(lèi)文件的審查。對(duì)具體檔案行政行為的監(jiān)督。具體檔案行政行為即執(zhí)行檔案法律、法規(guī)的行為，檔案行政管理部門(mén)在日常工作中的主要職能就是根據(jù)實(shí)際工作需要，作出具體檔案行政行為。具體檔案行政行為不當(dāng)，會(huì)引起行政糾紛，導(dǎo)致復(fù)議、訴訟和賠償，因此，在加強(qiáng)對(duì)抽象檔案行政行為監(jiān)督的同時(shí)，必須加強(qiáng)對(duì)具體檔案行政行為的監(jiān)督，兩者相輔相成，才能真正發(fā)揮檔案行政執(zhí)法監(jiān)督的作用?！盵4]

上述幾種觀點(diǎn)，都將“檔案行政執(zhí)法”和“對(duì)檔案行政執(zhí)法監(jiān)督”兩個(gè)方面歸于“檔案行政執(zhí)法監(jiān)督”的范疇。個(gè)人認(rèn)為，這種認(rèn)識(shí)不夠準(zhǔn)確。檔案行政執(zhí)法監(jiān)督，是指負(fù)有監(jiān)督職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)及有監(jiān)督權(quán)的媒體、社會(huì)公眾對(duì)于檔案行政執(zhí)法主體實(shí)施的行政執(zhí)法行為，是否符合行政法律規(guī)范進(jìn)行監(jiān)察和督促并對(duì)違法行為予以糾正的活動(dòng)。這種“監(jiān)督”并不是我們常用的、一般意義上的“檔案行政執(zhí)法”活動(dòng)，而是對(duì)“檔案行政執(zhí)法”活動(dòng)的監(jiān)督。

檔案行政執(zhí)法監(jiān)督的方式可以分為內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)督兩種。檔案行政執(zhí)法的內(nèi)部監(jiān)督，就是對(duì)執(zhí)法權(quán)的內(nèi)部制約和監(jiān)督。包括上一級(jí)檔案行政管理機(jī)關(guān)對(duì)下一級(jí)檔案行政管理機(jī)關(guān)的監(jiān)督、同級(jí)檔案行政管理部門(mén)內(nèi)部的相互監(jiān)督、下一級(jí)檔案行政管理機(jī)關(guān)對(duì)上一級(jí)檔案行政管理機(jī)關(guān)的監(jiān)督三種形式。外部監(jiān)督包括人大監(jiān)督、司法監(jiān)督、輿論監(jiān)督和公眾監(jiān)督。

2檔案行政執(zhí)法監(jiān)督現(xiàn)存的問(wèn)題

2.1內(nèi)部監(jiān)督有名無(wú)實(shí)。主要表現(xiàn)在檔案行政執(zhí)法部門(mén)對(duì)同級(jí)部門(mén)的依法行政情況失于監(jiān)督，比如，對(duì)檔案館接收檔案時(shí)間、時(shí)限、標(biāo)準(zhǔn)是否符合國(guó)家法律法規(guī)規(guī)章要求，檔案館是否按期開(kāi)放檔案，檔案鑒定，提前或延后開(kāi)放檔案是否向上一級(jí)檔案行政管理部門(mén)請(qǐng)求，對(duì)下一級(jí)檔案館提前或延后開(kāi)放檔案請(qǐng)求是否給予審批等方面。一些檔案行政執(zhí)法部門(mén)只重視抓對(duì)其他單位及社會(huì)單位檔案執(zhí)法情況的督促檢查，忽視對(duì)自身檔案行政執(zhí)法活動(dòng)的監(jiān)督。有些檔案行政管理部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)還有本位主義思想，對(duì)本單位檔案行政執(zhí)法中出現(xiàn)的問(wèn)題不是捂住，就是蓋住，推脫應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。對(duì)檔案行政執(zhí)法中發(fā)生的爭(zhēng)議，由行政執(zhí)法部門(mén)自己判別，對(duì)與不對(duì)，是否符合辦案程序，均由辦案者自己說(shuō)了算。這種自己管理自己行為、自己監(jiān)督自己工作、自己判別自己對(duì)錯(cuò)、自己糾正自己?jiǎn)栴}的檔案行政執(zhí)法內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，基本沒(méi)有作用。

2.2人大監(jiān)督薄弱。人大的監(jiān)督相對(duì)于其他監(jiān)督而言，是最具權(quán)威性、效力最高的監(jiān)督。但是，由于對(duì)人大監(jiān)督的內(nèi)容、程序沒(méi)有作出明確、詳細(xì)的規(guī)定，因此，不少檔案行政管理機(jī)關(guān)在檔案行政執(zhí)法中，往往喜歡與同級(jí)人大一起進(jìn)行。這樣做，一方面使檔案行政執(zhí)法主體發(fā)生了錯(cuò)位，將本應(yīng)由檔案行政執(zhí)法機(jī)關(guān)進(jìn)行的檔案執(zhí)法工作，轉(zhuǎn)移給人大；另一方面，將人大本應(yīng)該對(duì)檔案行政機(jī)關(guān)行政執(zhí)法情況的監(jiān)督，變成了人大參與檔案行政管理機(jī)關(guān)對(duì)所轄區(qū)域內(nèi)檔案法律法規(guī)規(guī)章執(zhí)行情況的監(jiān)督。

2.3司法監(jiān)督空置。司法監(jiān)督空置，一是指司法監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)檔案行政執(zhí)法行為沒(méi)有具體的監(jiān)督內(nèi)容，沒(méi)有將檔案行政管理部門(mén)的行政行為納入其監(jiān)督的范圍，二是檔案行政管理機(jī)關(guān)沒(méi)有接受司法機(jī)關(guān)監(jiān)督的意識(shí)與準(zhǔn)備。

2.4輿論監(jiān)督作用有限。在我國(guó)，由于檔案工作的相對(duì)滯后性，傳媒對(duì)檔案工作與檔案行政管理機(jī)關(guān)的活動(dòng)關(guān)注度相對(duì)較低，且檔案部門(mén)更是擔(dān)心輿論監(jiān)督的報(bào)道，對(duì)本來(lái)就“難做”的工作造成影響，傳媒對(duì)檔案工作，包括對(duì)檔案行政執(zhí)法的報(bào)道，多以正面報(bào)道為主。這種情形下的輿論監(jiān)督及作用非常有限，給檔案執(zhí)法機(jī)關(guān)帶來(lái)的影響和壓力也十分有限。

2.5社會(huì)與公眾監(jiān)督乏力。就社會(huì)與公眾對(duì)檔案行政行為的監(jiān)督而言，由于社會(huì)及廣大群眾的檔案意識(shí)相對(duì)淡薄，監(jiān)督意識(shí)不強(qiáng)，法律素質(zhì)不高，他們或不知道有權(quán)監(jiān)督，可以監(jiān)督，或不想監(jiān)督，不愿監(jiān)督，或不敢監(jiān)督，不會(huì)監(jiān)督。又由于對(duì)檔案行政執(zhí)法監(jiān)督的渠道并不順暢，有些群眾因個(gè)人問(wèn)題到同級(jí)或越級(jí)檔案行政部門(mén)投訴，得不到認(rèn)真受理，或處理不及時(shí)，使他們失去了對(duì)檔案行政執(zhí)法行為監(jiān)督的信心。

3檔案行政執(zhí)法監(jiān)督工作的重點(diǎn)

3.1劃分層級(jí)職能，完善內(nèi)部監(jiān)督。鑒于實(shí)際工作中，同級(jí)內(nèi)部監(jiān)督不好操作，執(zhí)行起來(lái)困難重重。從可操作的層面考慮，明確劃分各級(jí)檔案行政管理機(jī)關(guān)不同的行政執(zhí)法監(jiān)督權(quán)限，將對(duì)某一級(jí)檔案行政管理機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法監(jiān)督，交由上一級(jí)檔案行政管理機(jī)關(guān)實(shí)施，即由上一級(jí)檔案行政管理機(jī)關(guān)，對(duì)下一級(jí)檔案行政管理機(jī)關(guān)及所屬部門(mén)的依法行政情況進(jìn)行監(jiān)督。雖然說(shuō)，上述內(nèi)容，在理論上要求了，制度上設(shè)計(jì)了，但許多單位并沒(méi)有真正去執(zhí)行、去實(shí)施、去落實(shí)。分級(jí)負(fù)責(zé)，完善內(nèi)部監(jiān)督，關(guān)鍵還在落實(shí)上。

3.2明確執(zhí)法主體，突出人大監(jiān)督。在檔案行政執(zhí)法工作中，必須明確不同的執(zhí)法主體及其職能。檔案行政執(zhí)法的主體是各級(jí)檔案行政管理機(jī)關(guān)，而非各級(jí)人大。人大不應(yīng)參加，至少不應(yīng)過(guò)多地參加檔案行政管理部門(mén)日常的行政執(zhí)法活動(dòng)。人大的任務(wù)是對(duì)檔案行政管理機(jī)關(guān)依法行政的情況進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)檔案行政管理機(jī)關(guān)行政執(zhí)法過(guò)程、程序、內(nèi)容、方式和結(jié)果進(jìn)行監(jiān)督。人大執(zhí)法監(jiān)督的對(duì)象，是檔案行政執(zhí)法的主體——檔案局，而非檔案行政管理的相對(duì)人。從這角度講，各級(jí)人大如參加檔案行政管理機(jī)關(guān)組織的檔案行政執(zhí)法檢查，應(yīng)該監(jiān)督的是檔案行政管理機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法活動(dòng)本身主體、手段、程序、依據(jù)等是否合法。

3.3嚴(yán)格依法行政，強(qiáng)化司法監(jiān)督。行政訴訟法明確規(guī)定：人民法院對(duì)具體行政行為是否合法進(jìn)行審查，如果發(fā)現(xiàn)被訴具體行政行為違法，有權(quán)予以撤銷(xiāo)。并且判令行政機(jī)關(guān)重新作出具體行政行為。同時(shí)規(guī)定：人民檢察院如果發(fā)現(xiàn)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決或裁定違反法律、法規(guī)規(guī)定時(shí)，有權(quán)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。但是，法院、檢察院對(duì)檔案行政執(zhí)法情況知之不多，有些人根本不知道還有一部《檔案法》，司法機(jī)關(guān)對(duì)檔案行政執(zhí)法的監(jiān)督勢(shì)必受到很大的制約。檔案行政管理機(jī)關(guān)要主動(dòng)與司法機(jī)關(guān)聯(lián)系，宣傳《檔案法》，并請(qǐng)教司法監(jiān)督的內(nèi)容、方式、手段，共同將司法監(jiān)督引入檔案行政執(zhí)法中并強(qiáng)化之。

篇10

關(guān)鍵詞：氣象；行政執(zhí)法；法律文書(shū)；規(guī)范措施

1999年《憲法》修正案正式寫(xiě)入“中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”，依法行政是依法治國(guó)不可或缺的組成部分，民主參與和監(jiān)督直接決定了依法行政的實(shí)現(xiàn)程度[1]。行政處罰文書(shū)是行政機(jī)關(guān)開(kāi)展行政行為的文字記錄，是相對(duì)人了解監(jiān)督行政執(zhí)法過(guò)程和結(jié)果的途徑，與實(shí)現(xiàn)行政民主化息息相關(guān)，所以行政處罰文書(shū)規(guī)范制作是實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的基本內(nèi)容。氣象行政執(zhí)法是《中華人民共和國(guó)氣象法》授權(quán)氣象部門(mén)的法定職權(quán)。氣象行政執(zhí)法文書(shū)的規(guī)范使用和制作是氣象依法行政工作的重要組成內(nèi)容，關(guān)系到氣象法的嚴(yán)肅性，也是維護(hù)行政相對(duì)人的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的基本體現(xiàn)。然而，氣象執(zhí)法研究多集中于法律依據(jù)、執(zhí)法內(nèi)容、責(zé)任考核等方面，針對(duì)氣象執(zhí)法文書(shū)制作中的實(shí)際問(wèn)題研究幾乎處于空白狀態(tài)。本文在多年氣象行政處罰案卷評(píng)查活動(dòng)的基礎(chǔ)上，結(jié)合法學(xué)理論和制作實(shí)踐，對(duì)氣象執(zhí)法文書(shū)制作中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行分析、總結(jié)，并針對(duì)不同問(wèn)題提出了改善建議，以期對(duì)未來(lái)氣象行政法治建設(shè)有所裨益。

一、氣象行政執(zhí)法文書(shū)概述

目前學(xué)界對(duì)行政執(zhí)法文書(shū)的定義尚不統(tǒng)一，但較為全面準(zhǔn)確的定義是：行政執(zhí)法文書(shū)是行政機(jī)關(guān)在執(zhí)行法律或進(jìn)行行政管理行為時(shí)所使用的文書(shū)[2]。如此，氣象行政執(zhí)法文書(shū)就是氣象主管機(jī)及其依法授權(quán)委托的組織依照氣象法的授權(quán)，對(duì)氣象違法行為進(jìn)行調(diào)查、處罰以及歸檔而制作的具有法律效力或法律意義的書(shū)面文本和格式。簡(jiǎn)單地講，氣象行政執(zhí)法文書(shū)就是在氣象行政執(zhí)法活動(dòng)中所使用、制作的各類(lèi)文書(shū)的統(tǒng)稱(chēng)。任何其他機(jī)關(guān)和個(gè)人均無(wú)權(quán)制作氣象行政執(zhí)法文書(shū)。根據(jù)氣象處罰案件性質(zhì)可以分為氣象簡(jiǎn)易處罰案件和氣象一般處罰案件，一般性處罰案件的文書(shū)共有24類(lèi)，可以分為必用文書(shū)和擇用文書(shū)兩類(lèi)[3]。其中必用文書(shū)包括：處罰案卷封面、卷內(nèi)目錄、立案審批表、調(diào)查詢(xún)問(wèn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄、行政處罰告知書(shū)、案件討論記錄、行政處罰決定審批表、行政處罰決定書(shū)、送達(dá)回證、結(jié)（銷(xiāo)）案審批表、備考表；擇用文書(shū)包括：責(zé)令停止違法行為通知書(shū)、證據(jù)登記保存審批表、證據(jù)登記保存通知書(shū)、解除證據(jù)登記保存審批表、解除證據(jù)登記保存通知書(shū)、鑒定委托書(shū)、通知書(shū)、聽(tīng)證告知書(shū)、聽(tīng)證筆錄、案件移送書(shū)、強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書(shū)、結(jié)案報(bào)告。

二、氣象行政執(zhí)法文書(shū)的作用

（一）氣象執(zhí)法活動(dòng)的原始記錄氣象行政執(zhí)法文書(shū)是氣象行政執(zhí)法人員開(kāi)展執(zhí)法活動(dòng)的原始記錄，每一類(lèi)文書(shū)都發(fā)揮著對(duì)前一環(huán)節(jié)執(zhí)法過(guò)程進(jìn)行小結(jié)的作用，并作為下一環(huán)節(jié)執(zhí)法活動(dòng)的重要依據(jù)，一套完整的氣象處罰案卷是每一類(lèi)文書(shū)環(huán)環(huán)相扣的邏輯集合。通過(guò)查閱氣象行政處罰案卷，能夠清晰地再現(xiàn)案情的真實(shí)情況，也可以剖析每一個(gè)具體執(zhí)法行為的正當(dāng)性、合法性、合理性。（二）氣象執(zhí)法程序公開(kāi)的體現(xiàn)行政執(zhí)法信息公開(kāi)是民主行政的重要組成部分，是保障依法行政的基礎(chǔ)。氣象行政處罰程序公開(kāi)包括文書(shū)格式統(tǒng)一公開(kāi)和特定案件文書(shū)公開(kāi)兩部分，其中文書(shū)統(tǒng)一格式的公開(kāi)有利于相對(duì)人了解氣象行政處的步驟和過(guò)程，而特定案件文書(shū)的公開(kāi)有利于被處罰對(duì)象接受相應(yīng)的處罰結(jié)果，兩者相輔相成，公共保障公民對(duì)氣象行政處罰過(guò)程和結(jié)果的知情權(quán)，增強(qiáng)公民對(duì)氣象部門(mén)的認(rèn)可和信任。（三）氣象執(zhí)法民主監(jiān)督的保障氣象執(zhí)法文書(shū)在行政復(fù)議和行政訴訟中均發(fā)揮著重要的作用。首先，被復(fù)議和被訴訟的具體行政行為內(nèi)容必須根據(jù)執(zhí)法文書(shū)確定；其次，行政復(fù)議和行政訴訟案件中的被告應(yīng)是執(zhí)法文書(shū)上署名的氣象部門(mén)；最后，當(dāng)事人提起行政復(fù)議或行政訴訟的期間根據(jù)氣象行政執(zhí)法文書(shū)的送達(dá)時(shí)間決定。（四）氣象執(zhí)法人員培訓(xùn)的實(shí)用教材每份氣象行政處罰案卷都能夠集中表現(xiàn)出執(zhí)法人員法律素養(yǎng)、業(yè)務(wù)能力、邏輯思維、工作態(tài)度等內(nèi)容。執(zhí)法文書(shū)可以作為學(xué)習(xí)資料供執(zhí)法人員學(xué)習(xí)，指導(dǎo)執(zhí)法人員的執(zhí)法行為。規(guī)范的法律文書(shū)可以作為經(jīng)典的執(zhí)法案例進(jìn)行學(xué)習(xí)，不規(guī)范的執(zhí)法文書(shū)可以作為反面教材進(jìn)行反思。認(rèn)真學(xué)習(xí)已有的氣象行政執(zhí)法文書(shū)，可以提高應(yīng)用氣象法律法規(guī)的能力，提高發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的綜合素質(zhì)。

三、主要文書(shū)制作中常見(jiàn)的問(wèn)題及原因分析

（一）調(diào)查詢(xún)問(wèn)筆錄制作的突出問(wèn)題調(diào)查詢(xún)問(wèn)筆錄是氣象執(zhí)法人員在查明案情的過(guò)程中向案件當(dāng)事人、知情人及證人進(jìn)行詢(xún)問(wèn)時(shí)，如實(shí)記錄詢(xún)問(wèn)過(guò)程的法律文書(shū)。調(diào)查詢(xún)問(wèn)筆錄制作的突出問(wèn)題包括：一是詢(xún)問(wèn)邏輯性、連貫性差，導(dǎo)致對(duì)案件的違法事實(shí)記錄不全、表述不清，降低了詢(xún)問(wèn)筆錄作為后續(xù)處罰證明材料的可信度。二是文書(shū)制作時(shí)字跡過(guò)于潦草，出現(xiàn)調(diào)查人員代替被調(diào)查人簽字確認(rèn)的情況，使得筆錄失去了應(yīng)有的證明力。此外，調(diào)查詢(xún)問(wèn)筆錄還存在時(shí)間地點(diǎn)記錄不準(zhǔn)確、法律用語(yǔ)不規(guī)范、詢(xún)問(wèn)筆錄不完整、寫(xiě)出擬處罰意見(jiàn)、缺少“此記錄屬實(shí)”等問(wèn)題。（二）行政處罰決定書(shū)制作的突出問(wèn)題行政處罰決定書(shū)是氣象主管機(jī)構(gòu)針對(duì)當(dāng)事人的違法行為，將處罰理由、依據(jù)和決定等事項(xiàng)告知當(dāng)事人的法律文書(shū)。行政處罰決定書(shū)制作的突出問(wèn)題包括：一是違法事實(shí)與處罰依據(jù)不統(tǒng)一。如在查處“未取得施放氣球資質(zhì)證從事施放氣球活動(dòng)”的案件中，做出給予當(dāng)事人警告處罰的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生[《施放氣球管理辦法》（中國(guó)氣象局第9號(hào)令）第二十七條規(guī)定：違反本辦法規(guī)定，未取得施放氣球資質(zhì)證從事施放氣球活動(dòng)，由縣級(jí)以上氣象主管機(jī)構(gòu)按照權(quán)限責(zé)令停止違法行為，處1萬(wàn)以上3萬(wàn)元以下罰款；給他人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。根據(jù)此條罰則規(guī)定，對(duì)于未取得施放氣球資質(zhì)證從事施放氣球活動(dòng)的違法行為，并沒(méi)有警告處罰。]，嚴(yán)重危害了氣象行政處罰的嚴(yán)肅性。二是處罰隨意性較大，主要表現(xiàn)為自由裁量權(quán)濫用，在缺少?gòu)妮p、從重或減輕處罰情節(jié)的情況下，處罰不當(dāng)，導(dǎo)致處罰額度不合理。三是違法事實(shí)敘述不完整、定性不準(zhǔn)確，如未寫(xiě)明違法時(shí)間、地點(diǎn)、違法標(biāo)的物以及違法行為性質(zhì)等。（三）立卷歸檔材料存在的問(wèn)題立卷歸檔材料是指氣象行政處罰案卷歸檔時(shí)使用的案卷封面、卷內(nèi)目錄以及備考表三種文書(shū)。其中案卷封面的常見(jiàn)問(wèn)題包括案件類(lèi)別簡(jiǎn)寫(xiě)、案由未使用“違法主體+違法行為+案”的書(shū)寫(xiě)格式。卷內(nèi)目錄常見(jiàn)問(wèn)題包括卷內(nèi)文件日期混亂、目錄內(nèi)容與卷內(nèi)文書(shū)不對(duì)應(yīng)、頁(yè)碼不連續(xù)等。備考表常見(jiàn)問(wèn)題是案卷確有需要特殊說(shuō)明情況，但未在備考表中寫(xiě)明、立卷人與案件承辦人不一致等。氣象執(zhí)法文書(shū)存在上述不規(guī)范情況的原因有很多。一是執(zhí)法理念有偏差，“執(zhí)法為完成任務(wù)”的觀念破壞了氣象行政執(zhí)法的公正性、公平性，影響著執(zhí)法人員對(duì)氣象行政執(zhí)法工作的認(rèn)識(shí)和理解，為了完成任務(wù)而執(zhí)法的理念導(dǎo)致自由裁量權(quán)的濫用和行政處罰決定的不嚴(yán)肅。二是執(zhí)法依據(jù)不統(tǒng)一，氣象法律法規(guī)立法本身存在缺陷，現(xiàn)行氣象法律法規(guī)的內(nèi)容不夠完善，與現(xiàn)實(shí)情況不契合，概念模棱兩可，并且氣象法相關(guān)規(guī)定缺少法定解釋?zhuān)瑢?dǎo)致執(zhí)法人員在實(shí)踐中無(wú)法準(zhǔn)確把握。三是執(zhí)法行為不規(guī)范，由于大部分氣象執(zhí)法人員為兼職身份，所以平時(shí)對(duì)于法律知識(shí)學(xué)習(xí)不到位，行政處罰程序應(yīng)用不熟練。四是當(dāng)事人不配合，法律僅規(guī)定當(dāng)事人有配合行政執(zhí)法的義務(wù)，但在氣象執(zhí)法實(shí)踐中，當(dāng)事人不配合詢(xún)問(wèn)調(diào)查、拒絕接收法律文書(shū)等情形時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重干擾了氣象執(zhí)法的順利進(jìn)行。這些都是導(dǎo)致部門(mén)氣象執(zhí)法文書(shū)不規(guī)范的客觀原因。

四、氣象行政執(zhí)法文書(shū)規(guī)范制作的措施

（一）制定不同格式的行政處罰決定書(shū)氣象行政執(zhí)法包括人工影響天氣、氣象設(shè)施和氣象探測(cè)環(huán)境保護(hù)、雷電災(zāi)害防御、施放系留氣球、氣象預(yù)報(bào)與傳播、氣象信息服務(wù)單位等方方面面，主要特點(diǎn)是專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)，且適用法條單一，所以上級(jí)氣象主管機(jī)構(gòu)可以根據(jù)不同的處罰對(duì)象，將經(jīng)常用到的法律條款規(guī)范地寫(xiě)到不同格式文書(shū)中，執(zhí)法人員在處理對(duì)應(yīng)違法行為時(shí)只需要填寫(xiě)基本信息即可完成。這樣的格式文書(shū)既可以實(shí)現(xiàn)氣象處罰決定的簡(jiǎn)潔明了，又能夠提高氣象行政效率。（二）動(dòng)態(tài)調(diào)整行政執(zhí)法文書(shū)國(guó)務(wù)院氣象主管機(jī)構(gòu)針對(duì)氣象法律、法規(guī)、部門(mén)規(guī)章以及執(zhí)法體制、執(zhí)法方式的改革、調(diào)整情況，動(dòng)態(tài)調(diào)整氣象行政執(zhí)法文書(shū)格式，完善執(zhí)法文書(shū)內(nèi)容，細(xì)化不同執(zhí)法文書(shū)使用技巧。始終以方便操作為主要原則，及時(shí)收集氣象執(zhí)法一線(xiàn)人員對(duì)文書(shū)使用的反饋意見(jiàn)，了解文書(shū)在實(shí)際使用中存在的問(wèn)題，從而具有針對(duì)性地完善氣象執(zhí)法文書(shū)內(nèi)容，滿(mǎn)足氣象行政執(zhí)法的實(shí)際需要。（三）健全執(zhí)法隊(duì)伍，規(guī)范執(zhí)法行為一是執(zhí)法要堅(jiān)持屬地原則，小案自辦、要案集結(jié)。選拔政治素質(zhì)硬、法律意識(shí)強(qiáng)、工作作風(fēng)正的優(yōu)秀人才加入到執(zhí)法隊(duì)伍，克服職責(zé)不專(zhuān)的問(wèn)題，逐步建立一支集執(zhí)法和研究于一體的專(zhuān)業(yè)執(zhí)法隊(duì)伍。二是要加強(qiáng)對(duì)執(zhí)法隊(duì)伍的培訓(xùn)，提高執(zhí)法人員對(duì)行政法、氣象法等法律法規(guī)的認(rèn)知程度和應(yīng)用水平。形式上應(yīng)多樣化，在集中培訓(xùn)、法律授課等主要形式外，還應(yīng)增加案例重演、執(zhí)法競(jìng)賽、案卷評(píng)比、外出調(diào)研、互助交流等形式，以期從不同角度提高執(zhí)法人員素質(zhì)，規(guī)范其執(zhí)法行為。（四）完善氣象行政執(zhí)法案卷評(píng)查機(jī)制國(guó)務(wù)院在《全面推行依法行政實(shí)施綱要》中規(guī)定：“健全行政執(zhí)法案卷評(píng)查制度?！睔庀蟛块T(mén)雖然每年組織開(kāi)展氣象案卷評(píng)查工作，但是目前并沒(méi)有統(tǒng)一的評(píng)查制度，各地區(qū)的評(píng)查模式也存在差異。對(duì)此，國(guó)務(wù)院氣象主管機(jī)構(gòu)可以制定統(tǒng)一的《氣象行政執(zhí)法案件評(píng)查管理辦法》，并安排專(zhuān)人負(fù)責(zé)此項(xiàng)工作，定期組織評(píng)查并公布結(jié)果，配合一定的獎(jiǎng)勵(lì)和懲戒措施。同時(shí)可以推行氣象案卷電子化共享，有利于實(shí)時(shí)監(jiān)督氣象行政執(zhí)法行為，及時(shí)發(fā)現(xiàn)執(zhí)法文書(shū)中的問(wèn)題，方便不同氣象執(zhí)法機(jī)構(gòu)間相互學(xué)習(xí)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]金國(guó)坤.依法行政的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001：142.

[2]楊曉瓊.行政執(zhí)法文書(shū)的規(guī)范化研究——以行政處罰決定書(shū)為視角[D].北京：中國(guó)政法大學(xué)，2010.