導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇基金會(huì)管理?xiàng)l例，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

2004年2月11日經(jīng)國(guó)務(wù)院第39次常務(wù)會(huì)議通過(guò)了《基金會(huì)管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》）?！≡摗稐l例》是為了規(guī)范基金會(huì)的組織和活動(dòng)，維護(hù)基金會(huì)、捐贈(zèng)人和受益人的合法權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)力量參與公益事業(yè)所制定的綱領(lǐng)性法規(guī)，是對(duì)我國(guó)慈善公益事業(yè)捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)管理和使用的最高法規(guī)。

然而，從目前的相關(guān)法規(guī)來(lái)看，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足扶持社會(huì)辦慈善事業(yè)的需求。本人現(xiàn)從財(cái)政財(cái)務(wù)的角度來(lái)剖析與研究《基金會(huì)管理?xiàng)l例》的有關(guān)條款，以供商榷。

《條例》一共七章四十八條，涉及財(cái)產(chǎn)的管理和使用有九條，其中有明確的數(shù)據(jù)指標(biāo)只有第二十九條。

第二十九條第一款“公募基金會(huì)每年用于從事章程規(guī)定的公益事業(yè)支出，不得低于上一年總收入的70%；非公募基金會(huì)每年用于從事章程規(guī)定的公益事業(yè)支出，不得低于上一年基金余額的8%?！?/p>

第二款“基金會(huì)工作人員工資福利和行政辦公支出不得超過(guò)當(dāng)年總支出的10%?！?/p>

目前我國(guó)從事公益事業(yè)的公募基金組織機(jī)構(gòu)幾乎全部都是政府主導(dǎo)的行政、事業(yè)單位或下屬的直屬機(jī)構(gòu)或代管機(jī)構(gòu)，可以簡(jiǎn)稱(chēng)“公辦”機(jī)構(gòu)。“公辦”的慈善公益事業(yè)組織機(jī)構(gòu)除了有各級(jí)政府主管部門(mén)外，還有全國(guó)性的公募基金會(huì)和慈善組織，各省、自治區(qū)、直轄市的基金會(huì)和慈善組織，各市（地）的基金會(huì)和慈善組織，各縣（市、區(qū)）的慈善組織等等。而企業(yè)和個(gè)人組織的社會(huì)公益慈善基金組織，可以簡(jiǎn)稱(chēng)“民辦”機(jī)構(gòu)，幾乎都是非公募的基金。

統(tǒng)計(jì)顯示，2008年災(zāi)害頻發(fā)，捐贈(zèng)資源高度集中于各級(jí)民政部門(mén)、紅十字會(huì)、慈善會(huì)，上述“三位一體”的募捐主體直接、間接接收款物捐贈(zèng)共計(jì)955.5億元，占全國(guó)接收捐贈(zèng)總額的89.26%。同時(shí)，北京奧組委、國(guó)家體育總局和各級(jí)地方政府接收非救災(zāi)捐贈(zèng)約16億元，這意味著政府部門(mén)和帶有官方、半官方色彩的紅十字會(huì)、慈善會(huì)等組織占據(jù)了90%以上的捐贈(zèng)資源，其他各類(lèi)公募基金會(huì)、學(xué)校、社會(huì)組織接收捐贈(zèng)不足100億元，僅占不足10%。企業(yè)和個(gè)人組織的“民辦”社會(huì)公益慈善基金組織接收捐贈(zèng)更是寥寥無(wú)幾。

“公辦”機(jī)構(gòu)接收捐贈(zèng)的善款撥付的流程，一般來(lái)看是，全國(guó)性的公募基金會(huì)募集到的善款撥付到各省、自治區(qū)、直轄市的基金會(huì)或慈善組織，依此類(lèi)推，經(jīng)過(guò)省、市、縣、鄉(xiāng)、村五級(jí)，最后分到受助對(duì)象或?yàn)?zāi)民手中。這中間如果遇到特殊情況，雖然可以加快善款的流轉(zhuǎn)速度，減少流程，但全國(guó)性的公募基金善款往下?lián)芨兜牧鞒坛擞龅街卮笞匀粸?zāi)害外，一般至少要經(jīng)過(guò)三級(jí)以上轉(zhuǎn)移支付的流程。

我們把轉(zhuǎn)移支付的資金（善款）流程從最上一級(jí)往下?lián)芨吨钡绞苤鷮?duì)象接收到之前的這一過(guò)程叫“在途資金”，即慈善組織雖然接收到捐贈(zèng)款，但還沒(méi)有將善款撥付到受助人手中，善款還是在各級(jí)慈善組織之間流轉(zhuǎn)，這樣我們分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)有以下的問(wèn)題提出：

《條例》第二十九條第一款規(guī)定是針對(duì)“公辦”　的公募基金會(huì)設(shè)定的，因?yàn)橹挥小肮k”　的公募基金會(huì)才可能將“不得低于上一年總收入的70%”的公益事業(yè)支出撥付出去，只要慈善組織從本級(jí)基金會(huì)賬戶(hù)往下?lián)芨冻鋈ゾ蜎](méi)有違反《條例》的規(guī)定，也不會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)，而且《條例》在時(shí)間上也沒(méi)有設(shè)定明確的具體撥付要求，只要不跨年度，能在當(dāng)年12月31日以前支出就可以，不管“在途資金”在哪里，能否到達(dá)受助對(duì)象手中，都不會(huì)違反《條例》所規(guī)定，審計(jì)和檢查都沒(méi)有問(wèn)題。

全國(guó)性的“公募基金會(huì)每年用于從事章程規(guī)定的公益事業(yè)支出，不得低于上一年總收入的70%”　這一規(guī)定在理論上分析和具體的實(shí)施過(guò)程都有可能難以落實(shí)到位，成為一紙空文，因?yàn)樯瓶罱?jīng)過(guò)省、市、縣、鄉(xiāng)、村等多級(jí)次的撥付程序，有可能都是“在途資金”，具體什么時(shí)候有多少能夠到受助對(duì)象手里還不得而知。人們往往關(guān)注大張旗鼓的宣傳捐贈(zèng)支出的宣傳和報(bào)道，而實(shí)際上什么時(shí)候能到受助者手中卻很少有人跟蹤過(guò)問(wèn)。

正是因?yàn)橛锌赡艹霈F(xiàn)大量的“在途資金”，多級(jí)次的轉(zhuǎn)移支付流程，使各級(jí)“公辦”的慈善組織無(wú)法公開(kāi)說(shuō)清楚捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的具體使用情況和流向，造成了捐贈(zèng)資金（或財(cái)產(chǎn)）的使用不明朗，缺少透明度，失去社會(huì)信譽(yù)，嚴(yán)重傷害了捐贈(zèng)人和國(guó)民的感情，影響了慈善事業(yè)的發(fā)展。

“民辦”基金和“公辦”基金的流程完全不一樣，“民辦”基金沒(méi)有多級(jí)次的轉(zhuǎn)移支付流程，在程序上是捐贈(zèng)者和受助者直接互通，可以說(shuō)是一步到位，不會(huì)有大量的“在途資金”，但同時(shí)也很難做到《條例》第二十九條第一款規(guī)定“公募基金會(huì)每年用于從事章程規(guī)定的公益事業(yè)支出，不得低于上一年總收入的70%”。　因?yàn)槲覈?guó)地域廣闊，往往越邊遠(yuǎn)地區(qū)和災(zāi)區(qū)越需要受救助，而要摸清和掌握這些信息是“民辦”基金會(huì)所難以企及的，這就將“民辦”　慈善組織推到了“二難”的尷尬境地，要么違反《條例》規(guī)定，要么就不可能做到與受助者直接互通，這樣就很難說(shuō)清楚資金使用用途，不可能給捐贈(zèng)者有滿(mǎn)意的回復(fù)，從而會(huì)失去社會(huì)信譽(yù)，這就迫使“民辦”　慈善組織選擇設(shè)立非公募基金的重要原因之一。

“公辦”機(jī)構(gòu)的設(shè)置和人員、財(cái)產(chǎn)都是由各級(jí)政府和部門(mén)資助安排，還可以從公募基金會(huì)中“支出不得超過(guò)當(dāng)年總支出的10%”，這樣“公辦”機(jī)構(gòu)就能正常開(kāi)展工作。而“民辦”　機(jī)構(gòu)的人員和行政辦公支出是沒(méi)有來(lái)源的，《條例》第二十九條第二款“基金會(huì)工作人員工資福利和行政辦公支出不得超過(guò)當(dāng)年總支出的10%，這里只提到人員工資福利和行政辦公支出，而一個(gè)能正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基金會(huì)機(jī)構(gòu)沒(méi)有自己的財(cái)產(chǎn)要長(zhǎng)期正常維持開(kāi)展工作是很困難的，這也是“民辦”基金會(huì)絕大多數(shù)都是由企業(yè)設(shè)立，因?yàn)槠髽I(yè)能開(kāi)支辦公費(fèi)用，有辦公場(chǎng)所，而得以生存，社會(huì)上其他“民辦”機(jī)構(gòu)就難以為繼。

用數(shù)學(xué)方法從理論上分析，《條例》中基金費(fèi)用支出情況：

按基金100%全部支出計(jì)算費(fèi)用，設(shè)：費(fèi)用為M，基金支出為S，n為轉(zhuǎn)移支付次數(shù)，可得出：

公式為：ΣM=（1-10%）n-1×10%S

按100萬(wàn)元全部支出計(jì)算費(fèi)用，經(jīng)過(guò)四級(jí)下?lián)苤Ц?，　合?jì)可開(kāi)支的費(fèi)用支出達(dá)到34.39萬(wàn)元。同理得出：捐款支出只有65.61萬(wàn)元，具體為：

n=1時(shí)：100萬(wàn)×10%=10萬(wàn)元，

n=2時(shí)：90萬(wàn)×10%=9萬(wàn)元，

n=3時(shí)：81萬(wàn)×10%=8.1萬(wàn)元，

n=4時(shí)：72.9萬(wàn)×10%=7.29萬(wàn)元，合計(jì)數(shù)為34.39萬(wàn)元。

按基金支出70%計(jì)算費(fèi)用，設(shè)：費(fèi)用為M，基金支出為S，n為轉(zhuǎn)移支付次數(shù)，可得出：

ΣM=（70%）n×10%S

按100萬(wàn)元支出70%計(jì)算費(fèi)用，經(jīng)過(guò)四級(jí)下?lián)苤Ц?，　合?jì)可開(kāi)支的費(fèi)用支出17.731萬(wàn)元，同理得出：捐款支出只有34.3萬(wàn)元，。具體為：

n=1時(shí)：100萬(wàn)×70%×10%=7萬(wàn)元；

n=2時(shí)：100萬(wàn)×49%×10%=4.9萬(wàn)元；

n=3時(shí)：100萬(wàn)×34.3%×10%=3.43萬(wàn)元；

n=4時(shí)：100萬(wàn)×24.01%×10%=2.401萬(wàn)元，合計(jì)為17.731萬(wàn)元。

從上述分析中，可以得出以下結(jié)論：慈善基金往下轉(zhuǎn)移支付的次數(shù)越多，所造成的支付成本就越高，因?yàn)槊看螕芨逗兔恳粋€(gè)環(huán)節(jié)都會(huì)產(chǎn)生費(fèi)用支出；各級(jí)政府和部門(mén)預(yù)算能安排用于慈善基金管理費(fèi)用越多，慈善基金本身轉(zhuǎn)移支付的成本就會(huì)越少；轉(zhuǎn)移支付的次數(shù)越多，慈善基金的具體去向就越難以詳細(xì)說(shuō)明白，透明度就降低；　因此，要盡量減少轉(zhuǎn)移支付的次數(shù)。

為了能實(shí)現(xiàn)《中國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展指導(dǎo)綱要（2011—2015年）》的目標(biāo)，進(jìn)一步完善慈善事業(yè)健康發(fā)展的法律法規(guī)政策體系，完善政府監(jiān)管、民間運(yùn)作、行業(yè)自律、社會(huì)監(jiān)督的慈善事業(yè)管理體制和運(yùn)行機(jī)制，基本形成制度完善、作用顯著、管理規(guī)范、健康有序的慈善事業(yè)發(fā)展格局。增強(qiáng)慈善事業(yè)在改善民生、促進(jìn)社會(huì)和諧、推動(dòng)社會(huì)文明進(jìn)步方面的作用。

因此，要加大改善對(duì)民間公益慈善組織和慈善事業(yè)的發(fā)展環(huán)境，加快社會(huì)民間公益慈善事業(yè)的發(fā)展，就要在法律法規(guī)層面上有更大的扶持力度，為此建議：

對(duì)“公辦”基金會(huì)和“民辦”基金會(huì)的條款要求應(yīng)分別制定，要能體現(xiàn)政府鼓勵(lì)興辦“民辦”基金會(huì)的導(dǎo)向，鼓勵(lì)扶持社會(huì)民間公益慈善組織的發(fā)展，鼓勵(lì)“民辦”公募基金會(huì)的成長(zhǎng)壯大，只有“民辦”公募基金會(huì)的壯大、規(guī)范，“公辦”公募基金會(huì)才有可能逐步退出，形成“公辦”基金會(huì)和“民辦”基金會(huì)同步發(fā)展，兩條腿走路，中國(guó)慈善事業(yè)才能健康發(fā)展。

修改“公募基金會(huì)每年用于從事章程規(guī)定的公益事業(yè)支出，不得低于上一年總收入的70%”的規(guī)定，對(duì)“公辦”基金會(huì)和“民辦”基金會(huì)的要求應(yīng)有所區(qū)別，對(duì)　“民辦”基金會(huì)可不作硬性要求或降低比例，以要求提高信息公開(kāi)性和透明度來(lái)確保善款的安全和使用。同時(shí)還要體現(xiàn)傳統(tǒng)的“以豐補(bǔ)歉”的慈善理念，允許“民辦”基金會(huì)豐年多儲(chǔ)備，災(zāi)年才能可以多支出，以確保在出現(xiàn)重大自然災(zāi)害和突發(fā)事件時(shí)社會(huì)能和諧安穩(wěn)。

修改“基金會(huì)工作人員工資福利和行政辦公支出不得超過(guò)當(dāng)年總支出的10%。”　對(duì)“公辦”基金會(huì)和“民辦”基金會(huì)的要求也應(yīng)有所區(qū)別，“公辦”基金會(huì)因?yàn)橛姓a(bǔ)助和大量轉(zhuǎn)移支付的“在途資金”，可按不超過(guò)當(dāng)年總支出的10%比例開(kāi)支，足夠能“豐衣足食”的開(kāi)展工作，而對(duì)于規(guī)模較小和項(xiàng)目較少的“民辦”基金會(huì)而言，該條規(guī)定無(wú)疑會(huì)成為阻礙其增加人員、維持正常工作的最主要因素，更不可能吸納高素質(zhì)的專(zhuān)業(yè)人才，嚴(yán)重影響“民辦”基金會(huì)的發(fā)展壯大。

應(yīng)加大對(duì)“公辦”基金會(huì)的財(cái)務(wù)監(jiān)管和審計(jì)監(jiān)督，尤其加大對(duì)“在途資金”的監(jiān)管力度，減少轉(zhuǎn)移支付的中間環(huán)節(jié)，要明確在轉(zhuǎn)移支付的中間環(huán)節(jié)不得開(kāi)支費(fèi)用，應(yīng)防止“公辦”基金會(huì)成為“養(yǎng)人”機(jī)構(gòu)。對(duì)“民辦”基金會(huì)承擔(dān)轉(zhuǎn)移支付的，在中間環(huán)節(jié)的開(kāi)支標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)設(shè)定只能列支，不能提取。

篇2

完善基金會(huì)的會(huì)計(jì)信息披露狀況意義：第一，促進(jìn)更多的基金會(huì)做到財(cái)務(wù)規(guī)范化；第二，使基金會(huì)更好地實(shí)現(xiàn)自己的社會(huì)使命，提高自身的公信力；第三，有利于進(jìn)一步完善財(cái)務(wù)管理學(xué)體系的需要。

一、我國(guó)基金會(huì)的會(huì)計(jì)信息披露現(xiàn)狀

截止到2014年12月31日，全國(guó)的基金會(huì)共4195家，其中公募基金會(huì)共1506家，非公募共2689家。而參與中基透明指數(shù)評(píng)估（簡(jiǎn)稱(chēng)FTI）的基金會(huì)全國(guó)共3053家，全國(guó)的FTI為49.35，只有12個(gè)省FTI的超過(guò)全國(guó)平均水平。

在分析基金會(huì)會(huì)計(jì)信息披露現(xiàn)狀前，首先要明確三個(gè)問(wèn)題：（1）會(huì)計(jì)信息披露的目的是方便信息使用者作出相關(guān)決策，同時(shí)提高基金會(huì)的公信力，以便基金會(huì)更好地籌資。；（2）會(huì)計(jì)信息使用者?；饡?huì)會(huì)計(jì)信息使用者包括資源捐贈(zèng)者、政府、受助者、基金會(huì)內(nèi)部管理者、社會(huì)公眾、債權(quán)人。（3）基金會(huì)完整的財(cái)務(wù)報(bào)告體系包括三張基本報(bào)表、財(cái)務(wù)報(bào)表附注、財(cái)務(wù)情況說(shuō)明書(shū)和經(jīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審核通過(guò)的審計(jì)報(bào)告。

筆者通過(guò)基金會(huì)中心網(wǎng)、基金會(huì)官方網(wǎng)站對(duì)全國(guó)參與FTI項(xiàng)目的3053家基金會(huì)的會(huì)計(jì)信息披露情況從三個(gè)方面進(jìn)行了詳細(xì)分析，如下：

（一）定量化會(huì)計(jì)信息披露存在的問(wèn)題

基金會(huì)的定量化會(huì)計(jì)信息一般是通過(guò)資產(chǎn)負(fù)債表、業(yè)務(wù)活動(dòng)表、現(xiàn)金流量表來(lái)反映的。第一，資產(chǎn)負(fù)債表過(guò)于簡(jiǎn)單，不能直觀(guān)反映基金會(huì)的財(cái)務(wù)狀況。資產(chǎn)負(fù)債表中只列舉了收支的期末數(shù)，所提供的信息不夠充分完整，不利于會(huì)計(jì)期間的比較。

第二，從業(yè)務(wù)活動(dòng)表中只能了解組織業(yè)務(wù)活動(dòng)成本、管理費(fèi)用和其他費(fèi)用的整體數(shù)額，而不可以獲知組織為提供服務(wù)、開(kāi)展業(yè)務(wù)活動(dòng)以及日常運(yùn)營(yíng)管理所發(fā)生的各項(xiàng)費(fèi)用的詳細(xì)開(kāi)支情況，第三，個(gè)別機(jī)構(gòu)沒(méi)有按照《基金會(huì)管理?xiàng)l例》去執(zhí)行。例如，在公募基金會(huì)中，廣州市教育基金會(huì)2011年的總收入為547.6萬(wàn)，但是2012年的公益事業(yè)支出為328.9萬(wàn)，低于2011年的總收入的70%為383.3萬(wàn)。在非公募基金會(huì)中，羅定市瀧州教育基金會(huì)2011年凈資產(chǎn)3919.71萬(wàn)元，但是2012年的公益事業(yè)支出為236.4萬(wàn)，低于上年度基金余額的8%為313.6。

（二）定性化會(huì)計(jì)信息披露存在的問(wèn)題

定量化會(huì)計(jì)信息披露完全不能滿(mǎn)足當(dāng)前信息使用者的需求，基金會(huì)對(duì)外披露的財(cái)務(wù)信息主要是以三張財(cái)務(wù)報(bào)表的形式呈現(xiàn)，但基金會(huì)會(huì)計(jì)信息最主要的關(guān)注者――資源捐贈(zèng)者和社會(huì)公眾，他們更偏好完整、直觀(guān)的披露形式，而不是僅以專(zhuān)業(yè)的、單一的財(cái)務(wù)報(bào)表形式展現(xiàn)。

第一，會(huì)計(jì)報(bào)表附注的披露情況堪憂(yōu)。通過(guò)筆者的調(diào)查，全國(guó)不超過(guò)10家基金會(huì)有披露會(huì)計(jì)報(bào)表附注的?！睹耖g非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)制度》規(guī)定了民間非營(yíng)利組織需要披露會(huì)計(jì)報(bào)表附注，同時(shí)會(huì)計(jì)報(bào)表附注作為財(cái)務(wù)報(bào)告的重要組成部分，有助于信息使用者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策。由于基金會(huì)沒(méi)有公開(kāi)會(huì)計(jì)報(bào)表附注，對(duì)于信息使用者作出決策有重要影響的組織重要資產(chǎn)變動(dòng)情況以及費(fèi)用開(kāi)支情況等信息無(wú)法獲得。

第二，沒(méi)有機(jī)構(gòu)披露財(cái)務(wù)情況說(shuō)明書(shū)。筆者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)沒(méi)有機(jī)構(gòu)披露財(cái)務(wù)情況說(shuō)明書(shū)，對(duì)于會(huì)計(jì)使用者而言，單憑三張基本報(bào)表根本就沒(méi)有辦法深入了解基金會(huì)的總體運(yùn)作情況。

第三，超過(guò)90%的基金會(huì)沒(méi)有公開(kāi)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)報(bào)告?；饡?huì)接受審計(jì)是財(cái)務(wù)監(jiān)督的基本環(huán)節(jié)，超過(guò)九成基金會(huì)沒(méi)有公開(kāi)審計(jì)報(bào)告說(shuō)明基金會(huì)的財(cái)務(wù)監(jiān)督有漏洞，希望相關(guān)部門(mén)能引起足夠重視。

第四，募捐信息及機(jī)構(gòu)信息公開(kāi)不規(guī)范。筆者在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)雖然超過(guò)70%的基金會(huì)有公開(kāi)自己的募捐信息及機(jī)構(gòu)信息，但是對(duì)于一些沒(méi)有開(kāi)通官網(wǎng)或者其他網(wǎng)絡(luò)渠道的基金會(huì)而言，一般公眾是很難去獲取這些數(shù)據(jù)。同時(shí)，對(duì)于開(kāi)通了官網(wǎng)的基金會(huì)公開(kāi)的信息不規(guī)范，表現(xiàn)在信息更新慢和沒(méi)有按照要求都把開(kāi)展募捐、接受捐贈(zèng)、提供資助等活動(dòng)的情況披露兩大問(wèn)題。

二、完善廣東省的基金會(huì)的會(huì)計(jì)信息披露對(duì)策

筆者認(rèn)為要完善基金會(huì)的會(huì)計(jì)信息披露狀況，應(yīng)當(dāng)建立起一個(gè)完善的會(huì)計(jì)信息披露體系。這一體系應(yīng)當(dāng)從三個(gè)方面構(gòu)成：建立完善的財(cái)務(wù)報(bào)告體系；建立完善的內(nèi)部管理體系；完善外部監(jiān)督體系。

（一）建立完善的財(cái)務(wù)報(bào)告體系

第一，增加財(cái)務(wù)報(bào)告的附表，為會(huì)計(jì)信息使用者提供充分的信息。增加固定資產(chǎn)明細(xì)表作為資產(chǎn)負(fù)債表附表，增加職能費(fèi)用表作為業(yè)務(wù)活動(dòng)表的附表，職能費(fèi)用表是通過(guò)對(duì)業(yè)務(wù)活動(dòng)表中的費(fèi)用發(fā)生額進(jìn)行再次分類(lèi)，從而得到按功能分類(lèi)費(fèi)用開(kāi)支的詳細(xì)數(shù)據(jù)，提供整個(gè)組織費(fèi)用開(kāi)支的用途及金額等相關(guān)信息給組織的管理層、監(jiān)管機(jī)構(gòu)和社會(huì)公眾。

第二，提高對(duì)定性化信息的重視程度?！痘饡?huì)管理?xiàng)l例》中也規(guī)定了基金會(huì)的年度工作報(bào)告要包括會(huì)計(jì)報(bào)表附注、財(cái)務(wù)情況說(shuō)明書(shū)和經(jīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審核的審計(jì)報(bào)告?；饡?huì)應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定執(zhí)行。

（二）建立完善內(nèi)部管理體系

第一，基金會(huì)還應(yīng)建立健全自身的內(nèi)部控制制度，來(lái)約束基金會(huì)經(jīng)營(yíng)管理者干預(yù)正常會(huì)計(jì)過(guò)程的行為，從而提高非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性?；饡?huì)應(yīng)當(dāng)建立內(nèi)部審計(jì)向理事會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告的制度，保證內(nèi)部審計(jì)部分的相對(duì)獨(dú)立性。第二，完善基金會(huì)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)?；饡?huì)應(yīng)當(dāng)以委托――關(guān)系為基礎(chǔ)，以社會(huì)公共利益為目標(biāo)，建立獨(dú)立的理事會(huì)，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)人員的管理來(lái)完善基金會(huì)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。

第三，基金會(huì)應(yīng)加強(qiáng)行業(yè)自律。行業(yè)協(xié)會(huì)要定期地進(jìn)行對(duì)各個(gè)基金會(huì)的檢查力度。網(wǎng)絡(luò)是基金會(huì)會(huì)計(jì)信息披露的重要渠道，行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)利用這一平臺(tái)來(lái)進(jìn)一步規(guī)范對(duì)基金會(huì)的管理。

篇3

【關(guān)鍵詞】高校 基金會(huì) 稅收優(yōu)惠政策

一、引言

基金會(huì)是指利用自然人、法人或者其他組織捐贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)，以從事公益事業(yè)為目的，依法成立的非營(yíng)利性法人。高校教育基金會(huì)，是指由高等院校依據(jù)《基金會(huì)管理?xiàng)l例》，在民政部注冊(cè)登記的非營(yíng)利性公益組織。高校基金會(huì)通過(guò)社會(huì)各界的捐贈(zèng)來(lái)籌集資金，通過(guò)合法運(yùn)作，促進(jìn)資金的保值增值，吸引后續(xù)捐助，具有推動(dòng)高校教育事業(yè)的發(fā)展，提高教育質(zhì)量和學(xué)術(shù)水平，獎(jiǎng)勵(lì)優(yōu)秀教師和學(xué)生，資助貧困學(xué)生，改善教學(xué)設(shè)施，加強(qiáng)學(xué)校與社會(huì)的聯(lián)系等作用。截至2014年年底，我國(guó)高校基金會(huì)數(shù)量已達(dá)398家。稅收優(yōu)惠政策是指稅法對(duì)某些納稅人和征稅對(duì)象給予鼓勵(lì)和照顧的一種特殊規(guī)定。如免除其應(yīng)繳的全部或部分稅款，或者按照其繳納稅款的一定比例給予返還等，從而減輕其稅收負(fù)擔(dān)。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)高?；饡?huì)在稅收優(yōu)惠政策上遇到了瓶頸，有關(guān)專(zhuān)項(xiàng)稅收優(yōu)惠的政策受到一些制約，一定程度上影響了高?；饡?huì)的發(fā)展。如投資收益無(wú)法免稅、捐贈(zèng)個(gè)人與企業(yè)公益性捐贈(zèng)稅前扣除比例不高且超出比例部分無(wú)法在今后年度結(jié)轉(zhuǎn)抵扣、尚未出臺(tái)專(zhuān)門(mén)針對(duì)高校基金會(huì)的稅收優(yōu)惠政策等。本文將國(guó)內(nèi)外不同稅收優(yōu)惠政策進(jìn)行比較，分析和探討了國(guó)內(nèi)基金會(huì)在稅收優(yōu)惠政策上存在的問(wèn)題，最后對(duì)更好地完善我國(guó)稅收優(yōu)惠政策提出了若干建議。

二、國(guó)內(nèi)外高?；饡?huì)稅收優(yōu)惠政策比較

（一）我國(guó)高?；饡?huì)稅收優(yōu)惠政策

2004年國(guó)務(wù)院頒布了《基金會(huì)管理?xiàng)l例》，明確提出捐贈(zèng)人、基金會(huì)和受益人應(yīng)當(dāng)享受稅收優(yōu)惠的政策原則，體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)慈善事業(yè)的扶持。2008年我國(guó)實(shí)施了《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》和《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》，明確了企業(yè)和個(gè)人公益性捐贈(zèng)稅前扣除制度。為進(jìn)一步貫徹落實(shí)這兩部法規(guī)，國(guó)家稅務(wù)總局、民政部聯(lián)合了《關(guān)于公益性捐贈(zèng)稅前扣除有關(guān)問(wèn)題的通知》，對(duì)公益組織獲得稅前扣除資格的條件、程序、申請(qǐng)材料作了明確的規(guī)定。現(xiàn)有與高?；饡?huì)相關(guān)的稅收優(yōu)惠政策主要有：高校基金會(huì)自身的稅收優(yōu)惠、捐贈(zèng)企業(yè)的所得稅優(yōu)惠、捐贈(zèng)個(gè)人的所得稅優(yōu)惠。

1.高?；饡?huì)的稅收優(yōu)惠。

（1）《企業(yè)所得稅法》第二十六條第（四）項(xiàng)規(guī)定了“符合條件的非營(yíng)利組織的收入”為免稅收入。符合條件的非營(yíng)利組織，是指同時(shí)符合下列條件的組織：依法履行非營(yíng)利組織登記手續(xù)；從事公益性或者非營(yíng)利性活動(dòng)；取得的收入除用于與該組織有關(guān)的、合理的支出外，全部用于登記核定或者章程規(guī)定的公益性或者非營(yíng)利性事業(yè)；財(cái)產(chǎn)及其孳息不用于分配；按照登記核定或者章程規(guī)定，該組織注銷(xiāo)后的剩余財(cái)產(chǎn)用于公益性或者非營(yíng)利性目的，或者由登記管理機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)贈(zèng)給與該組織性質(zhì)、宗旨相同的組織，并向社會(huì)公告；投入人對(duì)投入該組織的財(cái)產(chǎn)不保留或者享有任何財(cái)產(chǎn)權(quán)利；工作人員工資福利開(kāi)支控制在規(guī)定的比例內(nèi)，不變相分配該組織的財(cái)產(chǎn)。前款規(guī)定的非營(yíng)利組織的認(rèn)定管理辦法由國(guó)務(wù)院財(cái)政、稅務(wù)主管部門(mén)會(huì)同國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)制定。

（2）根據(jù)《海關(guān)稅》《進(jìn)出口關(guān)稅條例》的規(guī)定，外國(guó)政府、國(guó)際組織無(wú)償贈(zèng)送物資免征關(guān)稅。

（3）《增值稅暫行條例》規(guī)定，外國(guó)政府、國(guó)際組織無(wú)償援助的進(jìn)口物資和設(shè)備，免征增值稅。

（4）根據(jù)《契稅暫行條例》的規(guī)定，基金會(huì)在承受土地、房屋用于辦公、教學(xué)、醫(yī)療、科研等設(shè)施的，免征契稅。

2.捐贈(zèng)企業(yè)的所得稅優(yōu)惠。

《企業(yè)所得稅法》第九條規(guī)定，企業(yè)發(fā)生的公益性捐贈(zèng)支出，不超過(guò)年度利潤(rùn)總額12%的部分，準(zhǔn)予扣除。年度利潤(rùn)總額，是指企業(yè)依照國(guó)家統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度規(guī)定計(jì)算的年度會(huì)計(jì)利潤(rùn)。

3.捐贈(zèng)個(gè)人的所得稅優(yōu)惠。

《個(gè)人所得稅法》第六條規(guī)定：個(gè)人將其所得對(duì)教育事業(yè)和其他公益事業(yè)捐贈(zèng)的部分，按照國(guó)務(wù)院有關(guān)規(guī)定從應(yīng)納稅所得中扣除。其中所指的個(gè)人將其所得對(duì)教育事業(yè)和其他公益事業(yè)捐贈(zèng)，是指?jìng)€(gè)人將其所得通過(guò)中國(guó)境內(nèi)的社會(huì)團(tuán)體、國(guó)家機(jī)關(guān)，向教育和其他社會(huì)公益事業(yè)以及遭受?chē)?yán)重自然災(zāi)害地區(qū)、貧困地區(qū)的捐贈(zèng)。捐贈(zèng)額未超過(guò)納稅人申報(bào)的納稅所得額30%的部分，可以從其應(yīng)納稅所得額中扣除。

（二）西方國(guó)家高校基金會(huì)稅收優(yōu)惠政策

1.美國(guó)。

（1）主要免稅種類(lèi)。美國(guó)包含基金會(huì)的非營(yíng)利組織涉及的免稅稅種主要有公司所得稅、財(cái)產(chǎn)稅、銷(xiāo)售稅、消費(fèi)稅、聯(lián)邦失業(yè)稅等。主要有：慈善組織的稅收優(yōu)惠、捐贈(zèng)收入的稅收優(yōu)惠、在美國(guó)捐贈(zèng)所得無(wú)需繳納所得稅。這項(xiàng)規(guī)定不僅適用于慈善組織，美國(guó)所有類(lèi)型的組織收到捐贈(zèng)都不納稅；投資所得的稅收優(yōu)惠：對(duì)慈善組織和其他非營(yíng)利組織而言，還能享受投資所得免稅。

（2）個(gè)人捐贈(zèng)者的稅收優(yōu)惠：如果個(gè)人向公共慈善機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)現(xiàn)金，則捐贈(zèng)額在個(gè)人收入50%以?xún)?nèi)的部分都可以享受稅前扣除；如果向公共慈善機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)首飾等非貨幣財(cái)產(chǎn)時(shí)，則捐贈(zèng)額在個(gè)人收入30%以?xún)?nèi)的部分都可以享受稅前扣除。在捐贈(zèng)額超過(guò)當(dāng)年扣除限額時(shí)，超過(guò)限額的部分可以往后結(jié)轉(zhuǎn)5年。

（3）公司對(duì)教育事業(yè)的捐贈(zèng)不超過(guò)應(yīng)納稅所得額10%的部分，可在計(jì)算企業(yè)所得稅時(shí)扣除，超過(guò)部分可在5年結(jié)轉(zhuǎn)扣除。捐贈(zèng)給高校或符合規(guī)定的研究機(jī)構(gòu)，用于生物、物理和應(yīng)用科學(xué)的教育、研究和科學(xué)實(shí)驗(yàn)，可超限額。

（4）對(duì)總遺產(chǎn)扣除教育捐贈(zèng)等所有捐贈(zèng)項(xiàng)目后的余額計(jì)征遺產(chǎn)稅，即對(duì)用于教育捐贈(zèng)的遺產(chǎn)免稅，且沒(méi)有任何比例限制。

篇4

新聞事件

10月20日,新華都慈善基金會(huì)宣布成立。新華都集團(tuán)董事長(zhǎng)陳發(fā)樹(shù)將其個(gè)人持有的價(jià)值83億元人民幣的有價(jià)證券,約占其個(gè)人資產(chǎn)的45%,全部捐贈(zèng)給新華都慈善基金會(huì)。該基金將成為中國(guó)目前規(guī)模最大、個(gè)人出資的民間慈善基金。

據(jù)悉,新華都基金會(huì)已獲得福建民政部門(mén)審批,注冊(cè)資金1億元?；鹜耆珜儆诠嫘再|(zhì),與新華都集團(tuán)之間沒(méi)有任何關(guān)系。新華都集團(tuán)總裁兼CEO唐駿出任基金會(huì)的執(zhí)行理事長(zhǎng)。

基金完全參照“蓋茨基金”的模式:專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)運(yùn)作管理,并采用上市公司運(yùn)作的規(guī)則,資金由中國(guó)工商銀行托管,每年都會(huì)請(qǐng)審計(jì)部門(mén)進(jìn)行審計(jì)并公布,以保證基金的獨(dú)立運(yùn)營(yíng)和公開(kāi)透明。

當(dāng)日,新華都基金宣布了首批慈善基金的三大項(xiàng)目:“星火計(jì)劃”,“陽(yáng)光行動(dòng)”和“藍(lán)天工程”。

以捐贈(zèng)股票形式成立慈善基金,陳發(fā)樹(shù)并不是第一人。2005年,蒙牛的牛根生將其擁有的市值達(dá)40億港元的中國(guó)蒙牛股份全部捐獻(xiàn)出來(lái),成立老?；饡?huì),致力于發(fā)展公益和慈善事業(yè),一時(shí)間成為全球企業(yè)家“裸捐”第一人。

今年2月,福耀玻璃集團(tuán)董事長(zhǎng)曹德旺表示要把自己及其家族名下的近60%股票市價(jià)約40億元,捐贈(zèng)給基金會(huì)。不過(guò),由于曹德旺為福耀玻璃的控股股東,最終未能成行。此次陳發(fā)樹(shù)并不是他捐贈(zèng)股票企業(yè)的控股股東,因此得以順利獲批。

爭(zhēng)議

到底捐了多少

新華都基金會(huì)成立時(shí)宣稱(chēng),陳發(fā)樹(shù)捐獻(xiàn)的83億元有價(jià)證券,是青島啤酒7.01%的股份、云南白藥12.3%的股份,還有其占有的新華都集團(tuán)股份。此后,新華都股份又特意公告,澄清并不包括新華都股份,且新華都的股東也不會(huì)發(fā)生變更。更有云南白藥股東出面稱(chēng),陳發(fā)樹(shù)個(gè)人購(gòu)買(mǎi)的股份并未過(guò)戶(hù),不滿(mǎn)足捐獻(xiàn)條件。

經(jīng)確認(rèn),陳發(fā)樹(shù)實(shí)際捐贈(zèng)的股份應(yīng)包括他個(gè)人持有的紫金礦業(yè)、青島啤酒,以及新華都集團(tuán)(并非股份公司)持有的紫金礦業(yè)股份。83億元大致相當(dāng)于這部分股票市值的45%,而非其全部個(gè)人財(cái)富的45%。

截至目前,股權(quán)捐贈(zèng)仍沒(méi)有完成所必要的手續(xù)。新華都承諾捐贈(zèng)的83億元有價(jià)證券,并不在民政系統(tǒng)登記注冊(cè)的范圍之內(nèi),而是陳發(fā)樹(shù)個(gè)人和基金會(huì)之間的“合同數(shù)字”,且并非“立刻到賬”。

避稅

知名財(cái)經(jīng)評(píng)論員葉檀表示,慈善基金的成立,應(yīng)與陳發(fā)樹(shù)此前的“偷稅門(mén)”有很大關(guān)聯(lián)。

今年4-7月,陳發(fā)樹(shù)減持紫金礦業(yè)套現(xiàn)27億元。所獲資金全部用于后來(lái)入股青島啤酒和云南白藥并分別成為兩家公司的第二大股東。其減持套現(xiàn)要不要交稅,成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)話(huà)題。

之前有媒體報(bào)道稱(chēng),國(guó)稅總局正在暗中調(diào)查大小非減持的自然人股東納稅情況,陳發(fā)樹(shù)在調(diào)查之列。財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所稅收政策研究室主任孫剛認(rèn)為,根據(jù)最新的個(gè)人所得稅稅率,保守估計(jì)陳發(fā)樹(shù)應(yīng)繳納45%即超過(guò)10億元的個(gè)人所得稅。

陳發(fā)樹(shù)此次欲模仿的“蓋茨基金”也并沒(méi)有什么好口碑。

美國(guó)《福布斯》雜志報(bào)道,主要從事社會(huì)慈善公益活動(dòng)的的蓋茨基金會(huì),在2003年以268億美元的資本獲得了高達(dá)39億美元的投資報(bào)酬,其利潤(rùn)率高達(dá)15%左右,比許多公開(kāi)宣布以盈利為目的的企業(yè)的利潤(rùn)率還要高。該基金每年將總資產(chǎn)的5%用于捐贈(zèng)以避免支付更多的稅收,另外95%的資產(chǎn)用于投資。2005年,蓋茨基金會(huì)捐獻(xiàn)了大約14億美元,而其獲得的好處要遠(yuǎn)超過(guò)捐資。

此外,財(cái)政部研究所一名不愿透露姓名的稅法專(zhuān)家表示,國(guó)外富豪成立慈善基金,而不將財(cái)產(chǎn)留給子女,或者給的很少,是為了逃避高額的遺產(chǎn)稅,“也許,陳發(fā)樹(shù)此舉是未雨綢繆吧。”

投資的“左右口袋”

新華都基金會(huì)也將通過(guò)股權(quán)投資來(lái)保值增值,股權(quán)的分紅用于慈善事業(yè),如遇基金會(huì)需要大筆現(xiàn)金時(shí)則將股權(quán)進(jìn)行套現(xiàn)。由于基金會(huì)和新華都集團(tuán)的實(shí)際控制人都是陳發(fā)樹(shù),可能妨礙到基金會(huì)的獨(dú)立性,其將個(gè)人股權(quán)注入基金會(huì)后,投資或遭遇“左右口袋”問(wèn)題,甚至成為公司之外的另一個(gè)資金運(yùn)作通道。

這樣的隱憂(yōu)來(lái)自于老牛基金會(huì)的操作實(shí)踐。在老牛基金會(huì)成立后不久,便爆出了“萬(wàn)言書(shū)”事件――老?；饡?huì)將下屬“老牛投資”的部分股權(quán)質(zhì)押給摩根士丹利,作為對(duì)賭協(xié)議的一部分。被質(zhì)押的這些股權(quán)當(dāng)時(shí)是由牛根生代持的,但這樣的對(duì)賭似乎與基金會(huì)的公益性質(zhì)無(wú)涉,而與蒙牛自身的利益關(guān)聯(lián)更為密切。此外,老牛投資聯(lián)合海外私募基金KKR等對(duì)“現(xiàn)代牧業(yè)”的投資,也同樣引發(fā)爭(zhēng)議。

葉檀指出,一些慈善公司除了做善事外,更傾向于神秘的“特殊目的”,通過(guò)該公司的運(yùn)作使得投資神不知鬼不覺(jué),還不必承擔(dān)公開(kāi)披露信息的義務(wù)。

此外,基金會(huì)和新華都之間還可能存在利益輸送的操作可能性。中郵證券分析師劉啟分析稱(chēng),一旦將來(lái)新華都或陳發(fā)樹(shù)本人遇到困境,基金會(huì)可以通過(guò)高價(jià)收購(gòu)新華都旗下資產(chǎn)的方式,將利益輸送過(guò)去。

法律解讀

股權(quán)捐贈(zèng)存在法律空白

中國(guó)現(xiàn)行《基金會(huì)管理?xiàng)l例》只規(guī)定了現(xiàn)金捐贈(zèng)的情況,股票捐贈(zèng)的可行性和操作模式比較復(fù)雜。

如果所捐資產(chǎn)為非流通股,就會(huì)涉及股票解禁問(wèn)題,需要在國(guó)家現(xiàn)行法規(guī)允許的前提下才能進(jìn)行協(xié)議轉(zhuǎn)讓,由捐贈(zèng)人和基金會(huì)簽訂書(shū)面轉(zhuǎn)讓協(xié)議,并到工商局做變更登記,將股權(quán)登記到基金會(huì)名下。

如果是流通股,雖然可以自由轉(zhuǎn)讓,但由于需要在滬深股市上競(jìng)價(jià)交易,很難保證這部分欲捐贈(zèng)的股票剛好被基金會(huì)買(mǎi)到;故此也需要進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記。

還有一種更直接的辦法,就是將股票在二級(jí)市場(chǎng)上全部出售,將83億元交割完畢的現(xiàn)金捐給基金會(huì),但當(dāng)事人可能未必同意,而且在交割時(shí)也需繳納大量交易稅費(fèi)。

上述情形都存在一個(gè)前提,就是捐贈(zèng)的股權(quán)不能有法律認(rèn)定上的瑕疵,諸如擔(dān)保、抵押等情況,也就是要保證捐贈(zèng)者對(duì)這些股票有“處分權(quán)”。

一旦股票捐贈(zèng)方式確定,要及時(shí)驗(yàn)資,看股票是否真正落實(shí)到基金會(huì)賬戶(hù)。后續(xù)還需聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)基金會(huì)進(jìn)行嚴(yán)格審計(jì),將結(jié)果及時(shí)公布。因?yàn)榛饡?huì)名下財(cái)產(chǎn)與企業(yè)或個(gè)人資產(chǎn)享有的稅收減免政策不同,同時(shí)這也是為了保證資金被用于承諾的公益支出,而非他途。

需要強(qiáng)調(diào)的是,捐贈(zèng)股權(quán)和紅利在法律上有著本質(zhì)區(qū)別。捐贈(zèng)紅利,股權(quán)的所有者并未改變,而捐贈(zèng)股權(quán)是將所有權(quán)從個(gè)人讓渡給公眾,使這些資產(chǎn)成為了公共資產(chǎn)。

關(guān)于避稅

所謂陳發(fā)樹(shù)的“偷稅門(mén)”,按中國(guó)現(xiàn)有相關(guān)法律,暫緩征收資本利得稅,即在二級(jí)市場(chǎng)減持等行為可暫緩交稅。只有證券投資所得稅,即對(duì)從事證券投資所得的利息、股息、紅利收入征稅。因此陳發(fā)樹(shù)減持行為不存在偷稅問(wèn)題。

同時(shí),如果套現(xiàn)之后,不再進(jìn)行資本投資或產(chǎn)業(yè)投資,這部分才會(huì)真正成為個(gè)人所得,而陳發(fā)樹(shù)在減持紫金礦業(yè)后,資金都用作了再投資(購(gòu)買(mǎi)青島啤酒、云南白藥股權(quán))。

事實(shí)上,“偷稅門(mén)”與陳發(fā)樹(shù)成立慈善基金也沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)。

另外,對(duì)于慈善捐贈(zèng)的捐贈(zèng)者及基金會(huì)或社會(huì)團(tuán)體,確有相關(guān)的稅收優(yōu)惠政策。

2004年6月1日起實(shí)施的《基金會(huì)管理?xiàng)l例》第26條規(guī)定,基金會(huì)及捐贈(zèng)人、受益人可以依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定享受稅收優(yōu)惠。

2008年3月1日起修訂實(shí)施的《個(gè)人所得稅法》第六條第二款規(guī)定:“個(gè)人將其所得對(duì)教育事業(yè)和其他公益事業(yè)捐贈(zèng)的部分,按照國(guó)務(wù)院有關(guān)規(guī)定從應(yīng)納稅所得中扣除。”《實(shí)施條例》則進(jìn)一步明確,“捐贈(zèng)額未超過(guò)納稅義務(wù)人申報(bào)的應(yīng)納稅所得額30%的部分,可以從其應(yīng)納稅所得額中扣除。”同年1月1日實(shí)施的《企業(yè)所得稅法》第九條規(guī)定:“企業(yè)發(fā)生的公益性捐贈(zèng)支出,在年度利潤(rùn)總額12%以?xún)?nèi)的部分,準(zhǔn)予在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除?！辈贿^(guò),目前具體相關(guān)的退稅手續(xù)較為繁瑣,給捐贈(zèng)人帶來(lái)諸多麻煩,有待進(jìn)一步改善和優(yōu)化。

2008年年底下發(fā)的《關(guān)于公益性捐贈(zèng)稅前扣除有關(guān)問(wèn)題的通知》也規(guī)定,符合條件的社會(huì)團(tuán)體就可以申請(qǐng)公益性捐贈(zèng)稅前扣除資格。

但基金會(huì)的投資收益,要上繳企業(yè)所得稅。此外,目前企業(yè)投入到非公募基金的注冊(cè)本金,也不能享受企業(yè)所得稅的抵扣。

總而言之,在中國(guó)公益慈善的稅收減免政策不足,尤其是不用征遺產(chǎn)稅的情形下,將陳發(fā)樹(shù)通過(guò)股權(quán)捐贈(zèng)設(shè)立慈善基金會(huì)的做法與避稅相等同,并不恰當(dāng)。

關(guān)鍵在透明化

如果基金能夠?qū)崿F(xiàn)獨(dú)立和公開(kāi)透明運(yùn)作,能夠?yàn)樯鐣?huì)提供公共物品和服務(wù),不管陳發(fā)樹(shù)“動(dòng)機(jī)如何”,其慈善之舉都應(yīng)得到褒揚(yáng),“私心不會(huì)折損善舉”。政府要完善公益慈善的相關(guān)法律法規(guī),社會(huì)也應(yīng)鼓勵(lì)更多富豪加入到公益慈善事業(yè)的行列中,鼓勵(lì)更多非公募基金的出現(xiàn)。

捐出去的財(cái)富其實(shí)已經(jīng)完成了產(chǎn)權(quán)上的變遷,不再是私人所有,而是“社會(huì)共有”。這也意味著公眾可以要求查看其資金的具體使用是否符合相應(yīng)的法律和基金會(huì)的章程,而基金會(huì)的章程、年報(bào)和經(jīng)過(guò)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告都需要向社會(huì)公開(kāi)。

事實(shí)上,富人通過(guò)設(shè)立公益基金會(huì)想變相把財(cái)產(chǎn)留給子女,在技術(shù)上也是不可行的。雖然基金會(huì)的實(shí)際控制權(quán)依然在個(gè)人或家族成員手中,但實(shí)際控制權(quán)的行使受到限制,并不能隨意支配基金的資產(chǎn)?！痘饡?huì)管理?xiàng)l例》就明確規(guī)定:非公募基金會(huì)每年用于從事章程規(guī)定的公益事業(yè)支出,不得低于上一年基金余額的8%;基金會(huì)工作人員工資福利和行政辦公支出不得超過(guò)當(dāng)年總支出的10%。但前提是嚴(yán)格監(jiān)管。

篇5

    為了緩解集體企業(yè)職工福利基金不足、醫(yī)藥費(fèi)超支嚴(yán)重的矛盾，配合社會(huì)保險(xiǎn)制度改革，協(xié)調(diào)和規(guī)范工資基數(shù)計(jì)算口徑，現(xiàn)決定將集體企業(yè)職工福利基金提取比例和計(jì)提職工福利基金、職工教育經(jīng)費(fèi)、工會(huì)經(jīng)費(fèi)的工資基數(shù)等有關(guān)規(guī)定進(jìn)行調(diào)整，具體通知如下：

    一、1985年以來(lái)，按照國(guó)務(wù)院統(tǒng)一規(guī)定發(fā)給城鎮(zhèn)集體企業(yè)職工的各種副食品價(jià)格補(bǔ)貼，其中由企業(yè)福利基金負(fù)擔(dān)的部分全部改為從企業(yè)成本中列支。

    二、按規(guī)定列入成本的職工福利費(fèi)，由原來(lái)的按企業(yè)列入成本的職工工資總額，扣除副食品價(jià)格補(bǔ)貼和列入成本的獎(jiǎng)金后余額的11％提取，改按列入成本的職工工資總額的14％提取。

    三、列入成本的職工教育經(jīng)費(fèi)，由原來(lái)的按列入成本的職工工資總額扣除副食品價(jià)格補(bǔ)貼后余額的1.5％以?xún)?nèi)據(jù)實(shí)列支，改按列入成本的職工工資總額的1.5％提取。

    四、列入成本的工會(huì)經(jīng)費(fèi)由原來(lái)的按列入成本的職工工資總額扣除副食品價(jià)格補(bǔ)貼后余額的2％提取，改按列入成本的職工工資總額的2％提取。

篇6

關(guān)鍵詞：高校 教育基金會(huì) 投資 現(xiàn)狀 問(wèn)題 對(duì)策

中圖分類(lèi)號(hào):G475 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1004-4914（2011）11-118-02

高校教育基金會(huì)是指由高等院校以推動(dòng)和促進(jìn)高等教育事業(yè)發(fā)展為目的、經(jīng)國(guó)家批準(zhǔn)依法成立的非營(yíng)利性公益組織，其宗旨是爭(zhēng)取國(guó)內(nèi)外捐贈(zèng)和支持，通過(guò)基金的保值增值服務(wù)于大學(xué)的教學(xué)、科研和建設(shè)。伴隨我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步和高等教育財(cái)政體制改革，我國(guó)高校教育基金會(huì)逐漸興起。自1992年國(guó)內(nèi)第一家教育基金會(huì)成立以來(lái)，尤其是2004年《基金會(huì)管理?xiàng)l例》頒布實(shí)施后，我國(guó)高?；饡?huì)發(fā)展迅速，成為促進(jìn)大學(xué)事業(yè)發(fā)展的一支重要力量。截止2011年8月，國(guó)內(nèi)已注冊(cè)的高校教育基金會(huì)超過(guò)241家。隨著高校教育基金規(guī)模的不斷增長(zhǎng)，通過(guò)有效的投資獲得增值是高校教育基金會(huì)發(fā)展的一條必由之路。

一、我國(guó)高校教育基金會(huì)投資現(xiàn)狀

《基金會(huì)管理?xiàng)l例》第二十八條規(guī)定：“基金會(huì)應(yīng)當(dāng)按照合法、安全、有效的原則實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的保值、增值?！蹦壳拔覈?guó)部分高校基金會(huì)已經(jīng)嘗試多元化的投資運(yùn)作，如銀行存款、購(gòu)買(mǎi)國(guó)債、股票投資、委托理財(cái)和股權(quán)投資等。但總體而言，投資管理水平較低及投資管理模式的不完善等問(wèn)題十分突出，資金的保值增值面臨較大的壓力和挑戰(zhàn)。

根據(jù)對(duì)已披露年報(bào)信息的171家高?；饡?huì)的統(tǒng)計(jì)分析，截至2010年底，上述基金會(huì)的凈資產(chǎn)規(guī)模合計(jì)為91.6億元人民幣。但我國(guó)高?；饡?huì)的投資比重不高，資金使用效率普遍較低。上述基金會(huì)中只有55家（占32％）開(kāi)展了投資活動(dòng)，2010年度投資金額合計(jì)41.1億元，其中投資前10位的基金會(huì)投資額為34.5億元，占到了總投資的84％。另外116家基金會(huì)（占68％）沒(méi)有持有任何短期投資和長(zhǎng)期投資資產(chǎn)，投資金額為零。目前投資規(guī)模最大的是北京大學(xué)和清華大學(xué)教育基金會(huì)，分別達(dá)到了9.5億元和9.3億元。

非公募基金會(huì)主要依靠捐贈(zèng)收入和投資收益兩項(xiàng)收入來(lái)源。2010年度上述171家高?；饡?huì)取得了44.8億元的捐贈(zèng)收入，卻只獲得2.3億元的投資收益，收入結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出過(guò)分依賴(lài)捐贈(zèng)收入而忽視投資收益的特點(diǎn)。很多基金會(huì)投資收益過(guò)低，資產(chǎn)規(guī)?？s小，收支形勢(shì)嚴(yán)峻。55家進(jìn)行投資的高校教育基金會(huì)中，有21家取得了投資收益，合計(jì)2.19億元，另外34家的投資收益為零。具有較好投資效益、收益率在5％以上的高?；饡?huì)只有9家左右（占6％）。其中較為成功的是清華大學(xué)教育基金會(huì)，其借鑒市場(chǎng)運(yùn)作機(jī)制，聘請(qǐng)了專(zhuān)業(yè)的運(yùn)作團(tuán)隊(duì)進(jìn)行投資運(yùn)作，2010年投資金額9.3億元，年投資收益9770萬(wàn)元，投資收益率10.4%，占當(dāng)年基金總收入的12.4%，其次是北京大學(xué)、浙江大學(xué)等高校的基金會(huì)。

目前我國(guó)高校教育基金會(huì)開(kāi)展重視并逐步開(kāi)展了投資運(yùn)作，但整體上還處于起步階段，在高校教育基金迅速發(fā)展的新形勢(shì)下，如何建立合理的投資機(jī)制，使其規(guī)范化、科學(xué)化、可持續(xù)發(fā)展，已經(jīng)成為必需解決的新課題。

二、我國(guó)高校教育基金會(huì)投資存在的主要問(wèn)題

（一）資產(chǎn)規(guī)模小，影響投資能力

高校教育基金會(huì)要形成良性的投資發(fā)展機(jī)制、獲得長(zhǎng)期穩(wěn)定的投資收益，首先要求一定規(guī)模的穩(wěn)定的投資資金來(lái)源。發(fā)達(dá)國(guó)家的知名大學(xué)往往擁有龐大的基金池，近年來(lái)我國(guó)高?；饡?huì)在較快增長(zhǎng)，但總體而言規(guī)模仍較小，難以進(jìn)行多元化的投資，投資效應(yīng)難以顯現(xiàn)。截至2010年底，171家高?；饡?huì)凈資產(chǎn)規(guī)模合計(jì)達(dá)到91.6億元人民幣，其中凈資產(chǎn)規(guī)模超過(guò)1億元的有19家，占11％，凈資產(chǎn)規(guī)模低于1億元的有152家，占89％，有83家基金會(huì)凈資產(chǎn)低于1000萬(wàn)元。目前清華大學(xué)教育基金會(huì)是我國(guó)規(guī)模最大的大學(xué)基金會(huì)，2010年底總資產(chǎn)達(dá)17.9億元，凈資產(chǎn)14.9億元，從2006年至2010年凈資產(chǎn)規(guī)模增長(zhǎng)3.6倍。其次是北京大學(xué)教育基金會(huì)，2010年底凈資產(chǎn)達(dá)12.2億元。其他規(guī)模較大的大學(xué)教育基金會(huì)包括浙江大學(xué)、上海交通大學(xué)、南京大學(xué)的教育基金會(huì)等。

資產(chǎn)規(guī)模越大的基金，投資能力越強(qiáng)。在凈資產(chǎn)規(guī)模超過(guò)3000萬(wàn)元的高?；饡?huì)中，50％以上進(jìn)行了投資，凈資產(chǎn)規(guī)模低于1000萬(wàn)元的高校基金會(huì)，進(jìn)行投資的已不足10％。按照不同的資產(chǎn)規(guī)模，投資收益率也呈現(xiàn)兩極分化，如規(guī)模10億元級(jí)的2家基金會(huì)投資收益率達(dá)到了7.9%，而規(guī)模1000萬(wàn)元以下的6家基金會(huì)，投資收益率僅為0.1%。在國(guó)外，高校教育基金又稱(chēng)為教育捐贈(zèng)基金（educational endowment funds）。美國(guó)的大學(xué)捐贈(zèng)基金截至2010年已達(dá)865家，總資產(chǎn)規(guī)模超過(guò)3000億美元，年投資回報(bào)率達(dá)11.9%，是美國(guó)資本市場(chǎng)上重要的機(jī)構(gòu)投資者。大學(xué)捐贈(zèng)基金投資所獲得的收益已成為美國(guó)學(xué)校經(jīng)費(fèi)收入的重要來(lái)源，如哈佛大學(xué)基金資產(chǎn)規(guī)模274億美元，投資回報(bào)率11％，耶魯大學(xué)基金資產(chǎn)規(guī)模167億美元，投資回報(bào)率8.9%，為學(xué)校經(jīng)營(yíng)預(yù)算提供了41％的經(jīng)費(fèi)支持。

（二）投資機(jī)制不健全

目前我國(guó)高?；饡?huì)的投資機(jī)制整體上仍不完善。主要表現(xiàn)在投資目標(biāo)不明確，投資策略不清晰，管理結(jié)構(gòu)和組織體系不完善、不合理，缺少專(zhuān)業(yè)性的理財(cái)隊(duì)伍等方面。國(guó)外高校基金會(huì)通常會(huì)成立專(zhuān)門(mén)的投資部門(mén)，并聘請(qǐng)來(lái)自投資銀行和金融機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)人士制定投資目標(biāo)和投資政策，并委托專(zhuān)業(yè)投資機(jī)構(gòu)或成立專(zhuān)門(mén)的投資管理公司來(lái)負(fù)責(zé)捐贈(zèng)資金的投資運(yùn)作。我國(guó)高校教育基金會(huì)一般采取直線(xiàn)職能制、項(xiàng)目組制以及事業(yè)部制等組織結(jié)構(gòu)模式，投資管理的組織結(jié)構(gòu)較為落后，投資運(yùn)作的權(quán)責(zé)不明。

由于基金會(huì)屬于學(xué)校職能機(jī)構(gòu)，管理層成員主要來(lái)自大學(xué)內(nèi)部、企業(yè)界和政府部門(mén)，人員編制受約束多，難以提供有競(jìng)爭(zhēng)力的報(bào)酬吸引優(yōu)秀人才參與專(zhuān)業(yè)化管理。目前我國(guó)高?；饡?huì)專(zhuān)職工作人員數(shù)量普遍偏少，很多大學(xué)基金會(huì)沒(méi)有建立專(zhuān)業(yè)的人才隊(duì)伍，專(zhuān)業(yè)投資人員就更少了。上述統(tǒng)計(jì)的171家高?；饡?huì)，平均人數(shù)只有2.4人。其中只有8家基金會(huì)的專(zhuān)職人員數(shù)量在10人以上，包括北京大學(xué)、浙江大學(xué)、清華大學(xué)等投資運(yùn)作情況較好的基金會(huì)。專(zhuān)職人數(shù)在5人以下的基金會(huì)占到了86％，其中有40％的基金會(huì)沒(méi)有專(zhuān)職人員。著眼于我國(guó)高?；饡?huì)的發(fā)展需求，必須加快完善基金投資管理體制，確立合理的投資策略，建立專(zhuān)業(yè)的投資隊(duì)伍、實(shí)現(xiàn)大學(xué)基金安全性和效益性的統(tǒng)一。

（三）投資環(huán)境不完善

當(dāng)前我國(guó)部分高?；饡?huì)已經(jīng)開(kāi)始嘗試多元化的投資運(yùn)作。但由于資本市場(chǎng)等投資環(huán)境不完善，一定程度上限制了基金的投資渠道。近年來(lái)，我國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展取得了長(zhǎng)足進(jìn)展，但仍然存在諸多問(wèn)題，投資市場(chǎng)不夠規(guī)范，誠(chéng)信程度不高，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)較大，收益回報(bào)不穩(wěn)定，高?；饡?huì)的投資渠道有限，阻礙了投資和保值增值工作。根據(jù)北京師范大學(xué)教育學(xué)部曹夕多對(duì)國(guó)內(nèi)部分高?；饡?huì)的訪(fǎng)談和調(diào)研（2010年），基金會(huì)未投資的原因主要包括：“投資風(fēng)險(xiǎn)太大、不管進(jìn)行投資”，“沒(méi)有先例和領(lǐng)導(dǎo)支持，不敢開(kāi)展投資”，“沒(méi)有合適的投資項(xiàng)目”，“資金較少，不足以開(kāi)展投資”等。目前國(guó)內(nèi)大學(xué)基金的資金使用主要是存入銀行或購(gòu)買(mǎi)債券，通過(guò)利息收入來(lái)獲取投資收益。近年來(lái)我國(guó)銀行存款和債券的利率較低，而物價(jià)水平上漲較快，考慮通貨膨脹因素，許多基金的資金實(shí)際在不斷貶值。

三、優(yōu)化對(duì)策建議

一是提高投資責(zé)任意識(shí)。隨著高校教育基金規(guī)模的不斷增長(zhǎng)，投資增值應(yīng)成為高?；饡?huì)的一項(xiàng)重要任務(wù)。高?；饡?huì)主要承擔(dān)三大責(zé)任，一是為高校的建設(shè)和發(fā)展募集資金，二是按照章程管理與使用資金，三是通過(guò)專(zhuān)業(yè)投資使資金增值。在發(fā)達(dá)國(guó)家，大學(xué)捐贈(zèng)基金不僅是大學(xué)經(jīng)費(fèi)的重要來(lái)源，也是重要的機(jī)構(gòu)投資者，來(lái)自投資的收益已成為大學(xué)捐贈(zèng)基金不斷增長(zhǎng)的重要途徑。我國(guó)高校教育基金是為大學(xué)服務(wù)的， 其投資運(yùn)作的最終目的也是為了大學(xué)更好地發(fā)展。我們應(yīng)當(dāng)把投資責(zé)任納入高校基金會(huì)的責(zé)任體系范疇中，并努力高校基金的投資運(yùn)行創(chuàng)造良好的環(huán)境，從而實(shí)現(xiàn)基金的持續(xù)健康發(fā)展。

二是提升籌資能力，擴(kuò)大可投資的資金規(guī)模。資金的籌集與開(kāi)發(fā)是基金投資的基礎(chǔ)，資產(chǎn)規(guī)模太小，難以支持穩(wěn)定持久的投資，投資收益就無(wú)從談起。目前我國(guó)高校教育基金會(huì)的資金籌集主要還停留在被動(dòng)接受的階段，主動(dòng)籌資的意識(shí)和水平都有待提高。高校應(yīng)在不斷提高自身整體實(shí)力的同時(shí)，積極主動(dòng)出擊，重視捐贈(zèng)者的需求滿(mǎn)足，為高?；鸬耐顿Y運(yùn)作提供堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

三是建立合理的投資運(yùn)行機(jī)制。借鑒國(guó)內(nèi)外基金會(huì)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合自身資產(chǎn)規(guī)模、投資政策、投資目標(biāo)、風(fēng)險(xiǎn)偏好、人員配置、成本費(fèi)用等多個(gè)因素，建立適合自身發(fā)展的投資管理和運(yùn)作體系。建立投資委員會(huì)等決策機(jī)構(gòu)，制定基金會(huì)的投資政策和投資方案，監(jiān)督審查基金投資和再投資情況。聘請(qǐng)擁有投資背景的專(zhuān)業(yè)人士，設(shè)立獨(dú)立的投資部門(mén)或投資公司，或委托外部的專(zhuān)業(yè)管理公司來(lái)負(fù)責(zé)基金的投資和運(yùn)作。

四是優(yōu)化投資策略，拓展投資渠道。高校教育基金會(huì)應(yīng)根據(jù)投資市場(chǎng)環(huán)境，結(jié)合自身實(shí)際情況，制定靈活有效的投資策略，提高基金投資運(yùn)作能力?？紤]市場(chǎng)環(huán)境仍不夠成熟，高?；饡?huì)的投資應(yīng)做到公益性與效益性的結(jié)合、穩(wěn)定性與風(fēng)險(xiǎn)性的結(jié)合、短期投資與長(zhǎng)期投資的結(jié)合，實(shí)現(xiàn)基金投資的優(yōu)化運(yùn)作。從安全性、效益性和流動(dòng)性等幾個(gè)方考慮，確立合理的投資組合，積極拓展投資渠道和投資項(xiàng)目，包括銀行存款、債券投資、股票投資、實(shí)物投資、實(shí)業(yè)投資等投資方式，積極研究私人股權(quán)投資、投資基金（PE）、大宗商品、國(guó)際股票等“另類(lèi)投資”方式和新興投資渠道。

五是建立投資評(píng)價(jià)和監(jiān)督機(jī)制。保障資金安全是基金會(huì)投資的最基本原則，虧損的投資將會(huì)影響基金會(huì)的正常運(yùn)作。對(duì)高校教育基金會(huì)的投資，必須采取嚴(yán)格的監(jiān)管措施，保證投資的安全性。要建立和完善高校教育基金會(huì)的財(cái)務(wù)信息披露制度和基金投資問(wèn)責(zé)監(jiān)督機(jī)制，對(duì)資金的投資和使用做到管好、用好、經(jīng)營(yíng)好，不斷提升基金的投資運(yùn)作能力和專(zhuān)業(yè)化水平，促進(jìn)我國(guó)高校教育基金會(huì)的持續(xù)健康成長(zhǎng)。

參考文獻(xiàn)：

1.通過(guò)基金會(huì)中心網(wǎng)（省略.cn）查詢(xún)整理.

2.滕航.大學(xué)基金投資與風(fēng)險(xiǎn)控制[J].管理觀(guān)察，2008（9）

3.孟東軍，范文亮，孫旭東.我國(guó)高校教育基金會(huì)管理組織結(jié)構(gòu)模式研究[J].高等農(nóng)業(yè)教育，2006（12）

篇7

關(guān)鍵詞：非營(yíng)利性法人；營(yíng)利性活動(dòng)；法律規(guī)制

營(yíng)利性法人是以盈利性為本質(zhì)，而非營(yíng)利性法人的設(shè)立宗旨是公益性。只是“天下熙熙，皆為利來(lái)；天下攘攘，皆為利往”。①[1]營(yíng)利性法人的特點(diǎn)是營(yíng)利，非營(yíng)利法人再營(yíng)利卻顯得格格不入。私法上學(xué)界一般觀(guān)點(diǎn)是，非營(yíng)利法人不同于營(yíng)利性法人可以進(jìn)行任何盈利性活動(dòng)的這一特征，其不得向成員分配利潤(rùn)。②[2]本文從非營(yíng)利性法人的涵義出發(fā)，進(jìn)行探討。

一、非營(yíng)利性法人的界定

非營(yíng)利性法人被學(xué)者們作出了幾種不同意義的界定，具體如下：其一，依據(jù)組織的收入來(lái)進(jìn)行界定。這樣界定的不足在于，在我國(guó)以及很多國(guó)家的非營(yíng)利性法人的收入結(jié)構(gòu)中，政府的補(bǔ)助是最主要的部分，而社會(huì)公眾的捐款或組織成員所繳會(huì)費(fèi)并非主導(dǎo)地位。其二，以組織自身的宗旨為依據(jù)進(jìn)行定義。這樣的界定當(dāng)客觀(guān)情況發(fā)生變化后，對(duì)公共利益的定義前后會(huì)并不完全一樣，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)截然不同的情況。

因而，本人覺(jué)得，對(duì)非營(yíng)利性法人進(jìn)行定義為：非營(yíng)利性法人是具有公共服務(wù)宗旨或者為了實(shí)現(xiàn)某種公益，不分配盈余，享有免稅或減稅優(yōu)待的依法成立的、具有獨(dú)立承擔(dān)財(cái)產(chǎn)責(zé)任能力的組織。

二、非營(yíng)利性法人從事?tīng)I(yíng)利性活動(dòng)的積極意義和消極意義

通常所說(shuō)，服務(wù)于社會(huì)公共利益是非營(yíng)利性法人的最基本功能，它不能從事?tīng)I(yíng)利性活動(dòng)，不得從中獲取利益。但現(xiàn)實(shí)生活中，由于非營(yíng)利性法人主要經(jīng)費(fèi)來(lái)源的社會(huì)捐助行為已經(jīng)不能夠滿(mǎn)足非營(yíng)利性法人的資金需求，非營(yíng)利性法人只能通過(guò)盈利性活動(dòng)賺取利益以便生存和發(fā)展。

（一）非營(yíng)利性法人從事?tīng)I(yíng)利性活動(dòng)的積極意義

隨著非營(yíng)利性法人規(guī)模的不斷擴(kuò)大和發(fā)展，如果只靠捐款或者是政府少量經(jīng)費(fèi)的支撐，那么公益服務(wù)的質(zhì)量一定會(huì)隨著非營(yíng)利性法人資金的減少而降低。允許非營(yíng)利性法人從事與其宗旨一致的營(yíng)利性活動(dòng)，不僅有利于公益活動(dòng)的良好開(kāi)展，而且也能夠彌補(bǔ)政府提供公共服務(wù)的不足。

（二）非營(yíng)利性法人從事?tīng)I(yíng)利性活動(dòng)的消極意義

因?yàn)榉菭I(yíng)利性法人從事?tīng)I(yíng)利性活動(dòng)所獲取的利潤(rùn)是用于自身發(fā)展和相關(guān)的公益性活動(dòng)，但如果非營(yíng)利性法人的內(nèi)部人員濫用權(quán)力、亂分配，那么非營(yíng)利性法人的資金安全可能會(huì)被威脅，而且非營(yíng)利性法人可能還會(huì)一味追逐利益。因此，大多數(shù)國(guó)家會(huì)對(duì)非營(yíng)利性法人的營(yíng)利性活動(dòng)進(jìn)行合理的規(guī)制。

三、國(guó)內(nèi)外對(duì)非營(yíng)利性法人從事?tīng)I(yíng)利性活動(dòng)的法律規(guī)制

（一）國(guó)外立場(chǎng)

國(guó)外主要有以下三種立場(chǎng)：

第一種是絕對(duì)禁止主義，指的是非營(yíng)利性法人不得參加任何營(yíng)利性活動(dòng)。絕對(duì)禁止主義原則是不可取的。正如徐旭川在《非營(yíng)利組織營(yíng)利行為及其稅收政策定位》中提出，非營(yíng)利性法人的營(yíng)利性活動(dòng)被規(guī)制，可以使財(cái)產(chǎn)透明、定向利用。[3]若完全不讓非營(yíng)利性法人從事?tīng)I(yíng)利性活動(dòng)，這勢(shì)必會(huì)影響其服務(wù)質(zhì)量甚至生存難以維系。

第二種是一般禁止主義，是指通常不允許非營(yíng)利性法人從事?tīng)I(yíng)利性活動(dòng)，除非相關(guān)法律允許非營(yíng)利性法人因?yàn)樯鎻氖聽(tīng)I(yíng)利性活動(dòng)。

第三種是附條件的許可主義， 指的是非營(yíng)利性法人從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)要有滿(mǎn)足某種條件。③[4]目前為大多數(shù)國(guó)家所采用。

（二）我國(guó)現(xiàn)行立場(chǎng)

由于非營(yíng)利性法人在我國(guó)存在的時(shí)間不長(zhǎng)，現(xiàn)實(shí)中，從單行法規(guī)里可以看到對(duì)此行為的規(guī)定，下文分別予以說(shuō)明：

1.關(guān)于社會(huì)團(tuán)體的規(guī)定

國(guó)務(wù)院1998年頒布實(shí)施的《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》第29條規(guī)定的內(nèi)容并不是完全禁止?fàn)I利性活動(dòng)。第33條第6項(xiàng)卻對(duì)“從事?tīng)I(yíng)利性活動(dòng)”作了禁止性規(guī)定，比如情節(jié)嚴(yán)重的，予以撤銷(xiāo)登記等。

2.關(guān)于基金會(huì)的規(guī)定

《基金會(huì)管理辦法》規(guī)定：“基金會(huì)不得經(jīng)營(yíng)管理企業(yè)?！?004年的《基金會(huì)管理?xiàng)l例》對(duì)基金會(huì)從事經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)限制減少，第28條沒(méi)有具體規(guī)定基金會(huì)盈利。

3.關(guān)于民辦非企業(yè)單位的規(guī)定

1998年10月國(guó)務(wù)院頒布了《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》中規(guī)定了：“民辦非企業(yè)單位不得從事?tīng)I(yíng)利性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)?！?/p>

從中看出，我國(guó)對(duì)非營(yíng)利性法人從事?tīng)I(yíng)利性活動(dòng)的導(dǎo)向態(tài)度是，不能自身從事盈利活動(dòng)，但是非營(yíng)利性法人可以投資企業(yè)從事?tīng)I(yíng)利性活動(dòng)。

四、非營(yíng)利性法人從事?tīng)I(yíng)利性活動(dòng)的法律規(guī)制之完善

（一）規(guī)制活動(dòng)范圍

對(duì)于非營(yíng)利性法人的營(yíng)利性活動(dòng)，可以根據(jù)其是否與其設(shè)立目的有關(guān)分為，與設(shè)立目的有關(guān)的營(yíng)利性活動(dòng)和與設(shè)立目的無(wú)關(guān)的營(yíng)利性活動(dòng)；對(duì)于與設(shè)立目的有關(guān)的營(yíng)利性活動(dòng)，可以享有減免所得稅等其他優(yōu)惠；而對(duì)于與設(shè)立目的無(wú)關(guān)的營(yíng)利性活動(dòng)，可以正稅。因此，為了能夠確定非營(yíng)利性法人從事?tīng)I(yíng)利性活動(dòng)的具體經(jīng)營(yíng)范圍，確立其基本指導(dǎo)思想迫在眉睫。

（二）確立非營(yíng)利性法人從事?tīng)I(yíng)利性活動(dòng)的安全性規(guī)則

存在營(yíng)利性活動(dòng)，就有商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，營(yíng)利性活動(dòng)的收益與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是成正比的。由于非營(yíng)利性法人的設(shè)立是以公益為目的，而營(yíng)利性法人的本質(zhì)是盈利性，因?yàn)樯婕暗焦怖?，所以前者要更注重安全性，即使有客觀(guān)的利益，也必須先考慮低風(fēng)險(xiǎn)。

（三）嚴(yán)格遵循“禁止分配”原則

“禁止分配”原則是指非營(yíng)利性法人的內(nèi)部人員從任何營(yíng)利性活動(dòng)獲取利益是不被允許的。這一原則為各國(guó)立法所普遍采納?！敖狗峙洹痹瓌t意味著不僅非營(yíng)利性法人在經(jīng)營(yíng)時(shí)成員不能分配利潤(rùn)，而且在終止時(shí)也不能進(jìn)行分配，剩余利潤(rùn)可以轉(zhuǎn)移類(lèi)似的非營(yíng)利性法人。

結(jié)語(yǔ)

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，由于社會(huì)問(wèn)題的復(fù)雜性和多元性，使很多的社會(huì)問(wèn)題不能單獨(dú)的通過(guò)政府的力量解決。非營(yíng)利性法人正好具有了彌補(bǔ)這一空缺的作用，因而受到了人們極高的關(guān)注度。因此，對(duì)非營(yíng)利性法人進(jìn)行探討，從而在實(shí)踐中促進(jìn)非營(yíng)利性法人的良好發(fā)展。（作者單位：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]司馬遷.史記.貨殖列傳[M].北京：中華書(shū)局，2013.

[2]魏振瀛.民法[M].北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社， 2000.

[3]徐旭川. 非營(yíng)利組織營(yíng)利行為及其稅收政策定位[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，（5）.

[4]呂來(lái)明：“非營(yíng)利組織經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的法律調(diào)整”，載《環(huán)球法律評(píng)論》，2005年第6期.

注解：

①司馬遷.史記.貨殖列傳[M].北京：中華書(shū)局，2013.

篇8

一、規(guī)范信息公開(kāi)制度，提高信息透明度

透明度是衡量慈善組織公信力高低的主要指標(biāo)，這是由慈善組織的民間屬性所決定的。目前，我國(guó)慈善組織透明度狀況令人悲觀(guān)。據(jù)民政部下屬機(jī)構(gòu)“中民慈善捐助信息中心”的《2010年度中國(guó)慈善透明報(bào)告》，抽取樣本為99家，通過(guò)建立包括4項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)、37項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)、滿(mǎn)分5分制的透明慈善指數(shù)，全面評(píng)估慈善組織的信息透明度。評(píng)估報(bào)告顯示，全國(guó)只有25%的慈善組織信息透明度較高，其中業(yè)務(wù)活動(dòng)信息透明指數(shù)為2.43,財(cái)務(wù)信息透明度則最低，為1.52.各類(lèi)慈善組織中，基金會(huì)信息披露相對(duì)較好。在社會(huì)公眾網(wǎng)絡(luò)隨機(jī)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，接受調(diào)查的近九成公眾表示對(duì)慈善信息公開(kāi)不滿(mǎn)意[1].中民慈善捐助信息中心2011年采用百分制對(duì)慈善組織透明度進(jìn)行評(píng)估，其設(shè)計(jì)的“慈善透明指數(shù)”體系由以下內(nèi)容構(gòu)成：完整性（59個(gè)指標(biāo)，滿(mǎn)分70分）、及時(shí)性（5個(gè)指標(biāo)，滿(mǎn)分10分）、準(zhǔn)確性（3個(gè)指標(biāo)，滿(mǎn)分10分）、易得性（4個(gè)指標(biāo)，滿(mǎn)分10分），共包含71個(gè)指標(biāo)，總分為100分。根據(jù)上述透明指標(biāo)體系，抽取1　000家公益慈善組織樣本，平均透明指數(shù)得分僅33分。其中，年度透明指數(shù)在80分以上的組織只有6個(gè)，僅占1　000家測(cè)評(píng)樣本的0.6%[2],透明度整體得分偏低。這可以反映出我國(guó)慈善事業(yè)所處的歷史階段和發(fā)展水平。調(diào)查還顯示，只有8%的公眾對(duì)慈善組織透明度表示滿(mǎn)意。這一方面反映了2011年慈善組織持續(xù)的問(wèn)責(zé)風(fēng)暴對(duì)公眾的影響，另一方面說(shuō)明社會(huì)公眾權(quán)利意識(shí)、問(wèn)責(zé)意識(shí)提高較快，微博等新媒體技術(shù)使信息獲取方式改善較大，而慈善組織的透明建設(shè)速度已大大落后。

透明度是慈善組織生存發(fā)展的一項(xiàng)根本法則，事關(guān)慈善組織的公信力和慈善事業(yè)的整體效率。提高透明度的核心辦法是慈善信息公開(kāi)。關(guān)于信息公開(kāi)的重要性，美國(guó)大法官路易斯·布蘭蒂斯早在1914年就指出：“（信息）披露才能矯正社會(huì)及產(chǎn)業(yè)上的弊病，因?yàn)殛?yáng)光是最佳的防腐劑，燈光是最有效的警察。”莫茨哈若夫也指出：“信息披露本身就是限制舞弊和差錯(cuò)，這樣做的理論依據(jù)是公眾有知情權(quán)，要求通過(guò)立法來(lái)預(yù)防盤(pán)剝行為。”[3]這樣的至理名言流傳百年而依然具有生命力，因?yàn)樗沂玖送该鞫鹊谋举|(zhì)。然而，我國(guó)慈善組織信息披露情況很不樂(lè)觀(guān)，根據(jù)中民慈善捐助信息中心的2010年和2011年報(bào)告顯示，將近一半慈善組織未制定慈善信息披露辦法，沒(méi)有信息披露辦法的小規(guī)模草根慈善組織數(shù)量更多。

慈善事業(yè)在中國(guó)興起已有30年，為什么還會(huì)存在這種局面呢？分析起來(lái)大致有以下幾方面原因：一是整個(gè)中國(guó)在轉(zhuǎn)型期的制度平臺(tái)建設(shè)跟不上社會(huì)變革的速度，比如慈善行業(yè)缺乏統(tǒng)一的信息公開(kāi)標(biāo)準(zhǔn)和公共信息公開(kāi)平臺(tái)。二是慈善組織缺乏信息披露所需的人力和物力投入。信息披露需要專(zhuān)門(mén)的資金和人員，并將其作為事業(yè)發(fā)展的一部分，但是現(xiàn)實(shí)中很多慈善組織往往重視募捐而不重視將募捐信息、財(cái)務(wù)信息、發(fā)放信息等及時(shí)向社會(huì)通報(bào)和披露。三是慈善組織很少對(duì)信息披露的效果進(jìn)行評(píng)估，較少征詢(xún)公眾是否了解信息披露內(nèi)容、是否知道信息披露渠道、披露內(nèi)容是否是公眾想了解的，僅簡(jiǎn)單地披露財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，公眾看得枯燥，也不明就里，這樣的披露起不到預(yù)期效果。四是缺乏信息披露的動(dòng)力，從政府到社會(huì)、從制度到法律都對(duì)信息披露采取寬容態(tài)度，致使大多數(shù)慈善組織缺乏信息披露壓力和積極性。慈善組織生命力扎根于公眾的信任和支持，當(dāng)公眾質(zhì)疑慈善組織遮蔽信息的時(shí)候，慈善組織必須盡快結(jié)束這種與公眾知情權(quán)的博弈，讓組織在陽(yáng)光下運(yùn)行，讓公眾知情權(quán)得到最大限度發(fā)揮，讓慈善真正成為“透明的玻璃口袋”,否則，慈善組織將失去公眾的信任，來(lái)自公眾的捐贈(zèng)必然減少，最終危害整個(gè)慈善事業(yè)發(fā)展。

為此，慈善組織需要下大力氣解決慈善信息公開(kāi)問(wèn)題。慈善信息公開(kāi)是一個(gè)從遵循落實(shí)強(qiáng)制公開(kāi)標(biāo)準(zhǔn)到逐步全面公開(kāi)的過(guò)程，即從強(qiáng)制性公開(kāi)到自覺(jué)地全方位公開(kāi)的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程是與公眾的關(guān)注力度有關(guān)的，在當(dāng)今信息化時(shí)代，人們獲得信息的能力、方式和途徑已相當(dāng)多樣便捷，互聯(lián)網(wǎng)使公民獲取信息的成本大大降低，所獲得信息的豐裕度和即時(shí)度有了較大提高。這就要求慈善組織盡快實(shí)行全方位信息公開(kāi)，以順應(yīng)信息化時(shí)代要求。目前，慈善信息公開(kāi)至少在三個(gè)層階上需要加快制定規(guī)范化要求：一是在政策環(huán)境上，國(guó)家要加快完善信息公開(kāi)制度及相關(guān)法律，統(tǒng)一慈善信息公開(kāi)標(biāo)準(zhǔn)，做到慈善信息公開(kāi)有法可依，違法必究，這是提高慈善透明度的制度保障；二是在行業(yè)制度建設(shè)上，國(guó)家應(yīng)制定實(shí)施慈善組織透明度指標(biāo)體系，建立全國(guó)慈善信息報(bào)送制度，打造慈善行業(yè)的公共信息平臺(tái)，完善信息披露監(jiān)管體系；三是在組織發(fā)展上，國(guó)家應(yīng)加強(qiáng)對(duì)慈善組織信息披露能力的培訓(xùn)，建立慈善信息披露評(píng)估與獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制。

目前，國(guó)家在制度層面上有《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》、《基金會(huì)管理?xiàng)l例》、《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》、《關(guān)于規(guī)范基金會(huì)行為的若干規(guī)定》等法律制度，但對(duì)于慈善組織信息公開(kāi)沒(méi)有專(zhuān)門(mén)詳細(xì)可操作的制度性規(guī)定。郭美美事件發(fā)生后，民政部在社會(huì)壓力下，于2011年12月公布了《公益慈善捐助信息公開(kāi)指引》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指引》），使慈善組織的信息公開(kāi)有了明確參考?！吨敢穼?duì)慈善公開(kāi)的環(huán)節(jié)和內(nèi)容作了較詳細(xì)規(guī)定：

（1）信息公開(kāi)主體基本信息，包括：機(jī)構(gòu)基本情況（機(jī)構(gòu)名稱(chēng)、成立時(shí)間、機(jī)構(gòu)宗旨和業(yè)務(wù)范圍、辦公地址、工作電話(huà)等）、年檢情況、評(píng)估結(jié)果、處理投訴的聯(lián)系人及聯(lián)系方式等。

（2）募捐活動(dòng)信息，包括：活動(dòng)名稱(chēng)、活動(dòng)地域、活動(dòng)起止時(shí)間、捐贈(zèng)人權(quán)利義務(wù)、募集款物計(jì)劃及活動(dòng)目標(biāo)、募集款物的用途、募集款物的使用計(jì)劃、募捐活動(dòng)的合作伙伴、募捐活動(dòng)的方式（義演、義賣(mài)或是其他）、募捐款物數(shù)額、募捐工作成本及開(kāi)支情況等。

（3）接受捐贈(zèng)信息，包括：接受捐贈(zèng)款物時(shí)間、捐贈(zèng)來(lái)源、接受捐贈(zèng)款物性質(zhì)（定向捐贈(zèng)或非定向捐贈(zèng)）、接受捐贈(zèng)款物內(nèi)容（捐贈(zèng)類(lèi)型、捐贈(zèng)數(shù)額），以及是否開(kāi)具捐贈(zèng)收據(jù)等。

（4）捐贈(zèng)款物使用信息，包括：受益對(duì)象、受益地區(qū)、捐贈(zèng)款物撥付和使用的時(shí)間和數(shù)額、捐贈(zèng)活動(dòng)和項(xiàng)目成本、捐助效果（圖片、數(shù)字、文字說(shuō)明）等。在捐贈(zèng)款物使用過(guò)程中計(jì)劃有調(diào)整的，要及時(shí)公布調(diào)整后的計(jì)劃。[ LunWenData.Com]

（5）接受捐贈(zèng)機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)信息，包括：年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告（會(huì)計(jì)報(bào)表、資產(chǎn)負(fù)債表、業(yè)務(wù)活動(dòng)表、現(xiàn)金流量表、會(huì)計(jì)報(bào)表附注、財(cái)務(wù)情況說(shuō)明書(shū)）、審計(jì)報(bào)告等。

（6）日常動(dòng)態(tài)信息，包括參與公益投資情況、內(nèi)部招投標(biāo)和物資采購(gòu)情況、主要工作人員變動(dòng)情況、項(xiàng)目動(dòng)態(tài)情況等[4].

《指引》要求將組織的主體、募捐活動(dòng)、接受捐贈(zèng)、捐贈(zèng)款物使用、接受捐贈(zèng)機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)及必要的日常動(dòng)態(tài)等信息公開(kāi)，并要求接收日常捐贈(zèng)后的公開(kāi)時(shí)限為15個(gè)工作日，重大事件募捐信息，應(yīng)在72小時(shí)內(nèi)公開(kāi)，從而使慈善組織有了可操作執(zhí)行的量化規(guī)定，減少文牘主義弊端?！吨敢返墓紩?huì)促進(jìn)整個(gè)慈善行業(yè)資源配置效率的提高和行業(yè)透明度增強(qiáng)。然而，《指引》只是一個(gè)軟性的指導(dǎo)性文件，民政部要在此基礎(chǔ)上盡快制定管理辦法，從立法的角度，對(duì)慈善捐助信息公開(kāi)進(jìn)行剛性規(guī)范和執(zhí)行，盡早使慈善組織強(qiáng)制性地在陽(yáng)光下運(yùn)行。

對(duì)于慈善信息公開(kāi)，慈善組織要將其作為戰(zhàn)略組成部分，制定具體措施來(lái)實(shí)行。首先，慈善組織領(lǐng)導(dǎo)層必須充分重視信息公開(kāi)工作，這是實(shí)現(xiàn)慈善組織發(fā)展的必然要求。其次，慈善組織要通過(guò)多條途徑解決信息公開(kāi)問(wèn)題。慈善信息公開(kāi)途徑的廣泛性是與慈善組織公信力聯(lián)系在一起的，這就要求慈善組織廣開(kāi)思路，利用行業(yè)平臺(tái)、新式媒體及募捐的資金，投入到信息公開(kāi)中，將慈善信息公開(kāi)所需資金納入到年度預(yù)算中，專(zhuān)款專(zhuān)用。第三，慈善信息公開(kāi)需要建立新聞發(fā)言人制度，設(shè)立信息專(zhuān)員。慈善信息公開(kāi)需要專(zhuān)業(yè)性人才，慈善組織每年管理著幾百萬(wàn)、幾千萬(wàn)捐款，如果沒(méi)有現(xiàn)代的記錄體系和管理程序，要搞清楚每筆款的流向是很難的。所以，慈善組織需要IT人才，建立綜合信息系統(tǒng)，實(shí)行更細(xì)致、更嚴(yán)格的內(nèi)部管理和更清晰、更透明的外部公開(kāi)。第四，慈善組織應(yīng)加強(qiáng)信息化管理制度建設(shè)，要建立規(guī)范檔案，建立慈善信息年報(bào)制度和慈善信息報(bào)送制度。

總之，慈善組織要從信息公開(kāi)入手，按照《指引》和未來(lái)將頒布的信息公開(kāi)管理辦法的規(guī)定和要求，盡快著手建立全面的慈善信息公開(kāi)制度，迎接透明時(shí)代的到來(lái)。只有這樣，慈善組織才能重新贏得公眾的信任，獲得社會(huì)公信力。

二、完善監(jiān)督機(jī)制，構(gòu)建全方位監(jiān)督體系

沒(méi)有監(jiān)督的權(quán)力容易產(chǎn)生腐敗。同樣的，服務(wù)于公眾的慈善組織的權(quán)力來(lái)自于公眾的信托，公眾信托的權(quán)力如果得不到監(jiān)督，同樣也會(huì)產(chǎn)生問(wèn)題，早在2001年，被譽(yù)為“中國(guó)母親”、“麗江媽媽”的胡曼莉就是沒(méi)有得到及時(shí)的跟蹤監(jiān)督而挪用善款，引起較大社會(huì)爭(zhēng)議。在最近十年里，慈善監(jiān)督依然問(wèn)題不少，為此，社會(huì)各界必須對(duì)慈善監(jiān)督有充分認(rèn)識(shí)，探索慈善監(jiān)督多樣性，逐步形成外部監(jiān)督和內(nèi)部監(jiān)督相結(jié)合的立體化監(jiān)督模式。

首先，應(yīng)健全政府監(jiān)督機(jī)制。慈善組織與政府既不是隸屬關(guān)系，更不是對(duì)立關(guān)系，論文格式而是相互合作和支持關(guān)系。慈善組織有一部分款項(xiàng)來(lái)自政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)，因此，政府無(wú)論從社會(huì)管理角度還是資金監(jiān)管角度，都有責(zé)任履行好監(jiān)管職能。目前，政府對(duì)慈善捐贈(zèng)監(jiān)管主要通過(guò)兩種方式來(lái)運(yùn)作：一是從法律制度層面對(duì)慈善組織進(jìn)行規(guī)范和約束，也可以稱(chēng)之為法律監(jiān)督。我國(guó)先后頒布實(shí)施了許多法律、法規(guī)以及部門(mén)規(guī)章，如《中華人民共和國(guó)公益事業(yè)捐贈(zèng)法》、《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》、《基金會(huì)管理辦法》和《基金會(huì)管理?xiàng)l例》等，但是這些法規(guī)與地方性法規(guī)缺乏統(tǒng)一性和一致性，不僅增加了社會(huì)管理成本，也加重了慈善組織的負(fù)擔(dān)。政府需要加快制定慈善信息公開(kāi)管理辦法之類(lèi)的行政法規(guī)，對(duì)于不按規(guī)定實(shí)行慈善信息公開(kāi)的組織要在媒體上曝光，督促其改正；對(duì)于違反法律規(guī)定的慈善組織要堅(jiān)決給予處分，過(guò)失嚴(yán)重的應(yīng)撤銷(xiāo)登記。與此同時(shí)，政府要完善執(zhí)法程序，規(guī)范執(zhí)法行為，提高執(zhí)法水平，在執(zhí)法層面為慈善組織的公信力建設(shè)保駕護(hù)航。二是從實(shí)踐層面對(duì)慈善捐贈(zèng)資金、年度審查、注冊(cè)等方面進(jìn)行剛性管理。政府應(yīng)在審核慈善機(jī)構(gòu)的預(yù)算和決算時(shí)明確獎(jiǎng)懲制度，做得好的慈善組織可以得到更多的政策優(yōu)惠，政府要從這些信譽(yù)好的慈善組織中購(gòu)買(mǎi)服務(wù)。政府要進(jìn)行跟蹤管理，對(duì)于違反規(guī)定、挪用善款的慈善組織則要嚴(yán)厲處罰，從而起到監(jiān)督和規(guī)范慈善組織運(yùn)作的作用。

其次，應(yīng)豐富社會(huì)監(jiān)督機(jī)制。社會(huì)監(jiān)督由媒體、民間評(píng)估機(jī)構(gòu)及公民個(gè)人三位一體監(jiān)督形式組成，主要負(fù)責(zé)對(duì)慈善組織的捐贈(zèng)款物使用、資助項(xiàng)目等進(jìn)行監(jiān)督。具體做法可以是慈善組織聘請(qǐng)人員建立社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)。目前，中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)、江蘇省紅十字會(huì)、青島市慈善總會(huì)等許多慈善機(jī)構(gòu)都成立了社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)。

2012年底，中國(guó)紅十字會(huì)設(shè)立的社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)主要邀請(qǐng)具有深厚專(zhuān)業(yè)背景、廣泛社會(huì)影響、熱心公益事業(yè)的知名人士和志愿者代表?yè)?dān)任監(jiān)督委員。江蘇省紅十字會(huì)社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)成員是面向社會(huì)公開(kāi)招募并確定的，共收到70份報(bào)名表，最后確定21人擬任社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)成員，未能入選的報(bào)名者，將納入數(shù)據(jù)庫(kù)管理，便于今后的“問(wèn)計(jì)”[5].社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)的設(shè)立表明慈善組織開(kāi)始重視監(jiān)督作用，但要使監(jiān)督員真正承擔(dān)起監(jiān)督作用，必須完善實(shí)施監(jiān)督的操作程序，使監(jiān)督員能夠隨時(shí)隨地實(shí)行監(jiān)督，而不能到年底進(jìn)行突擊監(jiān)督檢查，更不能將監(jiān)督委員會(huì)當(dāng)擺設(shè)。

當(dāng)今中國(guó)，媒體在監(jiān)督慈善組織和慈善事業(yè)發(fā)展方面發(fā)揮的作用日益增強(qiáng)，特別是互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展和2009年以來(lái)的微博上線(xiàn)，使得普通民眾都可以非常容易地將耳聞目睹的事件放在互聯(lián)網(wǎng)晾曬，供數(shù)億網(wǎng)民評(píng)說(shuō)。這種無(wú)所不在卻又并不容易辨識(shí)的“監(jiān)視”成為現(xiàn)代社會(huì)的一大特征。

這種監(jiān)督的效用不能忽視，近幾年在慈善領(lǐng)域出現(xiàn)的多起有損慈善聲譽(yù)的事件都是由網(wǎng)絡(luò)媒體曝光而引起社會(huì)關(guān)注的。隨著中國(guó)民主制度的完善，媒體在慈善監(jiān)督方面的作用將日益增強(qiáng)，公眾監(jiān)督方式更加多樣，監(jiān)督主動(dòng)性將更加明顯，監(jiān)督的廣度和深度將與時(shí)俱增。

再次，應(yīng)完善慈善組織內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。慈善組織內(nèi)部應(yīng)設(shè)立專(zhuān)門(mén)的監(jiān)事會(huì)，負(fù)責(zé)對(duì)慈善組織資金的募集、管理、使用、增值等活動(dòng)進(jìn)行全方位的監(jiān)督。中國(guó)慈善事業(yè)經(jīng)過(guò)30多年發(fā)展，慈善組織已經(jīng)認(rèn)識(shí)到自律對(duì)于行業(yè)發(fā)展的重要性，山東省慈善總會(huì)會(huì)長(zhǎng)謝玉堂說(shuō)，行業(yè)自律是實(shí)現(xiàn)慈善事業(yè)健康發(fā)展的頭等大事，它關(guān)系到整個(gè)慈善行業(yè)的生死存亡，加強(qiáng)行業(yè)自律是慈善事業(yè)發(fā)展的必然要求，是時(shí)展的客觀(guān)需要[6].慈善行業(yè)組織已經(jīng)開(kāi)始自覺(jué)地探索行業(yè)間共同遵守的自律規(guī)制。

2006年1月，由中國(guó)扶貧基金會(huì)、中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)、愛(ài)德基金會(huì)三家機(jī)構(gòu)共同發(fā)起了“中國(guó)公益性非營(yíng)利組織自律行動(dòng)”,并委托NPO信息咨詢(xún)中心作為自律聯(lián)盟的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。

2008年4月，由中國(guó)扶貧基金會(huì)、中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)、愛(ài)德基金會(huì)、南都公益基金會(huì)、NPO信息咨詢(xún)中心、上海浦東非營(yíng)利組織發(fā)展中心、友成企業(yè)家扶貧基金會(huì)、自然之友、地球村、農(nóng)家女等一批著名非營(yíng)利組織參與制訂的首部《中國(guó)公益性非營(yíng)利組織自律準(zhǔn)則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《準(zhǔn)則》）?！稖?zhǔn)則》共80多個(gè)條款。內(nèi)容包括：使命、利益沖突、內(nèi)部治理、籌資、財(cái)務(wù)、項(xiàng)目、人員、非營(yíng)利組織間的協(xié)作關(guān)系、信息公開(kāi)等九個(gè)方面[7].《準(zhǔn)則》是慈善組織走向自我監(jiān)督、自我管理、自我發(fā)展的標(biāo)志，將對(duì)加入自律行動(dòng)的慈善組織提高公信力產(chǎn)生積極影響，也將為其他慈善組織產(chǎn)生示范作用。

總之，政府及整個(gè)社會(huì)必須履行好對(duì)慈善組織的監(jiān)督責(zé)任，使慈善組織真正在陽(yáng)光下運(yùn)作；慈善組織本身應(yīng)盡快建立起有效的融組織自律、行業(yè)互律與多元他律“三位一體”的監(jiān)督機(jī)制，促進(jìn)組織健康發(fā)展。

三、提升從業(yè)者專(zhuān)業(yè)水平和職業(yè)素養(yǎng)，推行信用評(píng)估制度

慈善從業(yè)者的專(zhuān)業(yè)水平和職業(yè)操守是慈善組織公信力提升的內(nèi)在保障[8].慈善組織經(jīng)過(guò)30年發(fā)展，其功能從過(guò)去扶貧濟(jì)弱的救助型功能轉(zhuǎn)變?yōu)榕嘤?xùn)開(kāi)發(fā)的服務(wù)型功能，慈善功能的轉(zhuǎn)變要求從業(yè)者在能力層次上有所提升，慈善組織必須盡快打造一支有思想、懂業(yè)務(wù)、會(huì)管理、具有較強(qiáng)創(chuàng)新能力的復(fù)合型人才隊(duì)伍。為此，慈善組織要努力做到從慈善公益項(xiàng)目設(shè)計(jì)到執(zhí)行都有專(zhuān)業(yè)化的人員來(lái)推動(dòng)，有懂慈善的、有了解市場(chǎng)的、會(huì)管理的、懂財(cái)務(wù)的，也要有懂宣傳的，要盡快建立職業(yè)化的人才隊(duì)伍來(lái)推動(dòng)慈善事業(yè)發(fā)展。另一方面，慈善事業(yè)有其特殊性，其管理的款物來(lái)自公眾的捐贈(zèng)，它一手牽著充滿(mǎn)善心的公眾，一手牽著需要救助的人群，所以，慈善工作者相對(duì)于其他人背負(fù)著更大的道德風(fēng)險(xiǎn)，慈善從業(yè)人員要具備志愿、奉獻(xiàn)、博愛(ài)精神，要有一種熱情，做到廉潔自律、潔身自好，自覺(jué)抵制拜金主義和享樂(lè)主義，才能適應(yīng)慈善工作，才會(huì)彰顯出慈善組織的道德優(yōu)勢(shì)，感召更多的人投身到慈善工作中。因此，從事慈善事業(yè)的復(fù)合型人才，首先應(yīng)是熱愛(ài)慈善公益事業(yè)，有愛(ài)心、奉獻(xiàn)精神和責(zé)任感的人。所以慈善人才的選拔要堅(jiān)持德才兼?zhèn)洹⒁缘聻橄仍瓌t，要把對(duì)慈善事業(yè)忠誠(chéng)又具有專(zhuān)業(yè)能力的人選拔到慈善隊(duì)伍中來(lái)，他們出色的工作將是慈善組織公信力提升的關(guān)鍵。

篇9

一年前，比爾?蓋茨先生在北京他的基金會(huì)辦公室對(duì)我說(shuō)：“在中國(guó)勸說(shuō)富人捐財(cái)產(chǎn)比美國(guó)來(lái)的容易?！薄按嗽?huà)怎講？”我問(wèn)。答曰：“美國(guó)的富人大多是家族財(cái)富的繼承人，不好作決定；而中國(guó)的富人幾乎都是財(cái)富的第一代創(chuàng)造者，比較容易獨(dú)立對(duì)財(cái)富的安排作出選擇?！蔽疑钜詾槿?，并建議他：不僅勸說(shuō)中國(guó)富人捐財(cái)產(chǎn)，更要教他們學(xué)會(huì)管理慈善資產(chǎn)，使之發(fā)揮最好的效益。

中國(guó)的富人階層作為改革開(kāi)放的受益者，已經(jīng)開(kāi)始了解自己的社會(huì)責(zé)任，愿意為公益慈善事業(yè)貢獻(xiàn)力量。然而，做企業(yè)難，做慈善也不容易；會(huì)賺錢(qián)并不等于會(huì)花錢(qián)。就在中國(guó)富人慈善方興之時(shí)，因缺乏專(zhuān)業(yè)支持，問(wèn)題麻煩沒(méi)少出現(xiàn)。其中比較典型也最冤的，是陳發(fā)樹(shù)83億股權(quán)捐贈(zèng)陷困境。

2009年9月，福建富豪陳發(fā)樹(shù)先生出資1億元人民幣設(shè)立新華都慈善基金會(huì)，同時(shí)高調(diào)宣布向該基金會(huì)捐贈(zèng)83億元人民幣有價(jià)證券?？梢源_信，陳發(fā)樹(shù)的捐贈(zèng)承諾是真誠(chéng)的。據(jù)基金會(huì)中心網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，其捐款資金正逐步兌現(xiàn)。一個(gè)曾經(jīng)一文不名的中國(guó)窮人，在不到30年時(shí)間里發(fā)財(cái)致富，并向社會(huì)承諾捐贈(zèng)近一半的個(gè)人巨額財(cái)產(chǎn)，這不僅是陳發(fā)樹(shù)個(gè)人的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，也印證了中國(guó)改革開(kāi)放的偉大成果，值得我們高興、尊重和給予高度評(píng)價(jià)。

然而，受到現(xiàn)行公益慈善法律制度不配套的掣肘，更因操盤(pán)手的外行，陳發(fā)樹(shù)的善舉受到了包括媒體在內(nèi)許多人的誤解與質(zhì)疑，乃至于出現(xiàn)“詐捐門(mén)”的負(fù)面評(píng)價(jià)。花了錢(qián)還要挨罵，這不僅對(duì)陳發(fā)樹(shù)非常不公，也給中國(guó)富人慈善蒙上了陰影。

缺乏智力支持，已經(jīng)成為影響中國(guó)富人慈善健康發(fā)展的嚴(yán)重瓶頸。

陳發(fā)樹(shù)先生在宣布捐贈(zèng)83億元股權(quán)后，并未能將這部分財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移至基金會(huì)，據(jù)稱(chēng)，如果完成這項(xiàng)捐贈(zèng)，需補(bǔ)稅20億元。這種擔(dān)心并非空穴來(lái)風(fēng)。2011年，同為福建籍企業(yè)家的曹德旺先生“知難而上”，將市值35.49億元人民幣的福耀玻璃股權(quán)捐贈(zèng)給以他父親名字命名的家族基金會(huì)――“河仁慈善基金會(huì)”，經(jīng)核定，需補(bǔ)繳稅款6.72億元，并要在不超過(guò)5年的期限內(nèi)延期繳納到位――這已屬?lài)?guó)家寬限特批。對(duì)此，其實(shí)不必大驚小怪。依據(jù)現(xiàn)行《稅法》，企業(yè)捐款稅前扣除額限于當(dāng)年利潤(rùn)的12%以?xún)?nèi)，個(gè)人捐款稅前扣除則限于收入的30%。財(cái)產(chǎn)捐贈(zèng)一概免稅，那是美國(guó)的水平，在中國(guó)尚屬奢望。

那么，在現(xiàn)行法律條件下，有沒(méi)有一種更為妥善的方式，讓陳發(fā)樹(shù)這樣的富人慈善家的巨額捐贈(zèng)能夠如愿以?xún)敚炕卮鹗牵和耆梢宰龅健?/p>

2001年實(shí)施的《中華人民共和國(guó)信托法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《信托法》）第六章，已經(jīng)對(duì)“公益信托”做了專(zhuān)門(mén)規(guī)定。遺憾的是，法律出臺(tái)10多年了，無(wú)論是政府還是民間，均對(duì)此無(wú)動(dòng)于衷，迄今尚無(wú)一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的公益信托實(shí)際操作案例出現(xiàn)（參見(jiàn)金錦萍《論公益信托制度與兩大法系》）。實(shí)際上，陳發(fā)樹(shù)承諾捐贈(zèng)的使用方向，完全符合《信托法》規(guī)定的七個(gè)“公共利益目的之一”，故“屬于公益信托”。他完全可以援用《信托法》，用該83億股權(quán)建立自己的公益信托基金。

公益信托基金的大致操作程序?yàn)椋河申惏l(fā)樹(shù)本人和新華都慈善基金會(huì)簽署一個(gè)不可撤銷(xiāo)的83億元股權(quán)捐贈(zèng)協(xié)議或設(shè)定一個(gè)信托文件，規(guī)定這項(xiàng)資產(chǎn)的受益人和受托人，規(guī)定該項(xiàng)信托資產(chǎn)及其收益只能用于公益目的。財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移時(shí)間、數(shù)額則視捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠條件而定。即每年股息收益及股權(quán)變現(xiàn)收益用于捐贈(zèng)的部分，可以控制在稅前扣除限額之內(nèi)，把國(guó)家對(duì)公益捐贈(zèng)的稅收優(yōu)惠政策用足。這樣做，盡管每一年度給基金會(huì)捐贈(zèng)的資金受到一些限制，但公益信托資產(chǎn)卻會(huì)像滾雪球般越滾越大，在若干年后，可能變成幾百億元的信托資產(chǎn)。到那時(shí)候，信托基金轉(zhuǎn)移給基金會(huì)的捐款也會(huì)水漲船高。反之，陳發(fā)樹(shù)如果現(xiàn)在就把資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給基金會(huì)，不僅過(guò)戶(hù)時(shí)要補(bǔ)繳巨額稅款，而且歸屬于基金會(huì)的公益資產(chǎn)增值后還需繳納企業(yè)所得稅。換句話(huà)說(shuō)，公益信托資產(chǎn)在基金會(huì)“體外”運(yùn)行后再捐贈(zèng)還有辦法免稅，在“體內(nèi)”運(yùn)行則連免稅機(jī)會(huì)都失去了。對(duì)捐贈(zèng)者來(lái)說(shuō)，直接轉(zhuǎn)移資產(chǎn)是里外都“吃虧”。

建立公益信托還有其他諸多好處，比如可以避免讓慈善基金會(huì)成為上市公司主要股東而承擔(dān)經(jīng)營(yíng)責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)?；饡?huì)的資產(chǎn)賠不起，因?yàn)檫@個(gè)資產(chǎn)已經(jīng)不屬于你個(gè)人，而屬于社會(huì)。還有，《基金會(huì)管理?xiàng)l例》規(guī)定，非公募基金會(huì)每年公益支出不得低于上年資產(chǎn)總額的8%，這意味著，假如基金會(huì)擁有80多億資產(chǎn)，年度公益支出必須達(dá)到6個(gè)多億，達(dá)不到就屬違規(guī)，而一個(gè)基金會(huì)一年要花好6個(gè)億，談何容易？公益信托基金的建立，避免了基金會(huì)巨額公益支出的管理壓力。

以專(zhuān)業(yè)化手段管理基金會(huì)和慈善財(cái)產(chǎn)，是不少發(fā)達(dá)國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)和定律。在美國(guó)，公益信托已有百年歷史，小至幾千美元，大至數(shù)百億，都有類(lèi)型不同的公益信托管理模式與運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)。以擁有近600億美元資產(chǎn)的比爾?梅琳達(dá)?蓋茨基金會(huì)為例，就是采取比爾?梅琳達(dá)?蓋茨基金會(huì)信托與比爾?梅琳達(dá)?蓋茨基金會(huì)的“雙治理”模式。這兩個(gè)獨(dú)立機(jī)構(gòu)，前者負(fù)責(zé)賺錢(qián)，后者負(fù)責(zé)花錢(qián)?；饡?huì)每年只管把來(lái)自信托基金的捐款花出去，自己沒(méi)有錢(qián)，也不留錢(qián)。

慈善遠(yuǎn)非“扶貧濟(jì)困”“樂(lè)善好施”這么簡(jiǎn)單，專(zhuān)業(yè)化的管理模式將使慈善事業(yè)如虎添翼，創(chuàng)造出更大的價(jià)值。

篇10

在《慈善法》頒布之前，很多人不知道慈善信托的存在，認(rèn)為從事慈善事業(yè)只能由慈善基金會(huì)等組織進(jìn)行。實(shí)際上，早在2001年頒行的信托法中，就有公益信托的專(zhuān)章規(guī)定（《信托法》第六章）。

根據(jù)《基金會(huì)管理?xiàng)l例》的規(guī)定，以及基金會(huì)管理慈善財(cái)產(chǎn)的實(shí)踐，可以推斷出信托法原理在其中得到了廣泛的運(yùn)用。在“前慈善法”時(shí)代，基金會(huì)的資金來(lái)源有兩部分，一部分類(lèi)似固有資金，按照基金會(huì)的章程進(jìn)行管理，基金會(huì)的理事等管理者承擔(dān)類(lèi)似公司董監(jiān)高的信義義務(wù)；另一部分類(lèi)似信托資金：不管是公開(kāi)募集的還是定向接受捐贈(zèng)的資金，基金會(huì)都要按照捐贈(zèng)協(xié)議的約定對(duì)資金進(jìn)行管理，專(zhuān)款專(zhuān)用，單獨(dú)作賬―這大致起到了信托法上分別管理的作用，基金會(huì)本身就這一部分財(cái)產(chǎn)的管理承擔(dān)受托人義務(wù)。如果仔細(xì)觀(guān)察基金會(huì)的年報(bào)，也可以看出其資金運(yùn)用是兩個(gè)獨(dú)立的部分，類(lèi)似于信托公司的固有賬目和信托賬目。

從實(shí)質(zhì)法律效果上看，附有特定目的限制的捐贈(zèng)和信托的區(qū)別已經(jīng)不大了。例如，在美國(guó)信托法重述（第三版）中區(qū)分一般目的的捐贈(zèng)和特定目的的捐贈(zèng)，對(duì)于向慈善機(jī)構(gòu)作出的“特定目的捐贈(zèng)，例如，旨在支持針對(duì)特定疾病的醫(yī)學(xué)研究，或設(shè)立資助特定領(lǐng)域研究的基金，這時(shí)則要設(shè)立慈善信托，該機(jī)構(gòu)是秉持重述中規(guī)定目的和規(guī)則的受托人。（Rest. （third） of trusts §28cm. A）”?；饡?huì)等慈善組織在管理附特定目的捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的時(shí)候也是信托關(guān)系。

有人爭(zhēng)議說(shuō)，慈善基金會(huì)在管理接受捐贈(zèng)的善款的時(shí)候如果被認(rèn)為屬于信托，實(shí)際上是把信義關(guān)系（例如公司內(nèi)部管理關(guān)系）直接看成信托，造成信托關(guān)系的泛化。個(gè)人不同意這種觀(guān)點(diǎn)?；饡?huì)受托管理事務(wù)的行為屬于信義關(guān)系自無(wú)爭(zhēng)議，但是和公司法上的信義關(guān)系還有不同之處。公司法當(dāng)中，公司（財(cái)產(chǎn)）形成獨(dú)立的法律人格，董監(jiān)高等受信人（fiduciaries）不享有公司財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)；而基金會(huì)所管理的受托財(cái)產(chǎn)并沒(méi)有形成法律人格，而僅僅是基金會(huì)法人名下的相對(duì)獨(dú)立的特別目的財(cái)產(chǎn)而已，基金會(huì)本身成為這些財(cái)產(chǎn)的受托人。凡是一筆獨(dú)立的基金由獨(dú)立的組織或者個(gè)人管理的情形，在法律上都是一種信托關(guān)系，這屬于信義關(guān)系（fiduciary relationship）的核心，和公司內(nèi)部的信義關(guān)系判然有別，承認(rèn)其為信托關(guān)系不會(huì)構(gòu)成信托概念的泛化。

還有人爭(zhēng)議說(shuō)，基金會(huì)和捐贈(zèng)人之間沒(méi)有締結(jié)明文的信托合同，基金會(huì)也不能像信托公司管理信托財(cái)產(chǎn)那樣對(duì)善款進(jìn)行托管和專(zhuān)業(yè)的運(yùn)作，無(wú)法實(shí)現(xiàn)善款管理上的破產(chǎn)隔離功能。這實(shí)際上也是一種誤解。根據(jù)信托法的要求，信托合同需要書(shū)面形式，但是，并沒(méi)有要求當(dāng)事人一定清楚地把合同名稱(chēng)標(biāo)明為“信托合同”。另一個(gè)更重要的誤解來(lái)源于“要件論”，認(rèn)為信托生效一定要把信托財(cái)產(chǎn)實(shí)現(xiàn)獨(dú)立性，一定要使信托財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生破產(chǎn)隔離功能。實(shí)際上，信托生效并不意味著信托財(cái)產(chǎn)在事實(shí)上就能產(chǎn)生破產(chǎn)隔離功能。信托是一種制度工具，當(dāng)事人采用了信托制，論證信托財(cái)產(chǎn)沒(méi)有產(chǎn)生獨(dú)立性的義務(wù)就在提出爭(zhēng)議的一方；即使法院認(rèn)定信托財(cái)產(chǎn)沒(méi)有產(chǎn)生獨(dú)立性，也不能反過(guò)來(lái)證實(shí)信托設(shè)立失敗。而且，所謂破產(chǎn)隔離功能主要是防止受托人的債權(quán)人對(duì)慈善財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行，而由于慈善組織一般不能積極地負(fù)債（借貸），破產(chǎn)的幾率極低，所以慈善機(jī)構(gòu)作為受托人并無(wú)障礙。

慈善法頒行之后，確立了慈善機(jī)構(gòu)慈善信托受托人的地位。但是仍然應(yīng)當(dāng)注意到，慈善機(jī)構(gòu)之前一直在扮演受托人的角色，只是沒(méi)有有意識(shí)地認(rèn)知到而已。研讀《慈善法》可以看出，慈善法關(guān)于慈善組織的行為規(guī)則的規(guī)定，基本上類(lèi)似于受托人義務(wù)（忠實(shí)義務(wù)和注意義務(wù)）的規(guī)定。在整個(gè)慈善法里引入信托法中關(guān)于受托人義務(wù)的規(guī)則和原理來(lái)要求受托人，對(duì)于理順基金會(huì)等慈善組織內(nèi)部的責(zé)權(quán)義關(guān)系是非常重要的。