一

黨的十五大把依法治國確定為中國共產(chǎn)黨領導全國人民治理國家的基本方略。依法治校同依法治教一樣,都是依法治國不可缺少的重要組成部分,是貫徹實施“科教興國”戰(zhàn)略思想、促進教育事業(yè)健康快速高效發(fā)展的重要保證,也是對新形勢下辦好學校的基本要求。

依法治校,就是依據(jù)國家法律特別是教育法律法規(guī)來管理學校的事務,開展教育教學活動。依法治校的內(nèi)容包括國家法律法規(guī)的宣傳與普及、校內(nèi)規(guī)章制度的健全與完善、全校師生法律意識的普遍增強、校園法制文化的建設、法律法規(guī)和規(guī)章制度的嚴格施行、法律法規(guī)的自覺遵守以及法律法規(guī)執(zhí)行情況的監(jiān)督檢查等。

依法治校的基本涵義就是學校中教育法律關系的各方主體都要在法律法規(guī)的框架內(nèi)實施教育教學活動,依法享有法定權利,同時履行法定的義務,對自己做出的違反法定義務的行為,則必須承擔法律規(guī)定的責任。使學校的一切工作走上法制化、制度化、規(guī)范化的軌道,保證學校的改革及各方面工作健康、有序、穩(wěn)定、高效地向前發(fā)展。

實行依法治校,可以進一步強化廣大師生的民主法制意識,提高學校領導決策的民主化、科學化的程度和水平,更大限度地調(diào)動各方面的積極因素和廣大師生的積極性、創(chuàng)造性,增強全校上下的向心力和凝聚力,有效地化解各種矛盾,平衡各種利益關系,維護團結(jié)穩(wěn)定繁榮的良好局面。

二

一、大學生權利維護存在的問題

（一）高教法規(guī)不完善

一是高教法規(guī)數(shù)量偏少，內(nèi)容相對滯后。我國1980年誕生第一部教育法律——《中華人民共和國學位條例》（以下簡稱《學位條例》），到目前，由全國人大及其常委會制訂頒布的教育法律只有8部；《中華人民共和國教育法》（以下簡稱《教育法》）、《中華人民共和國高等教育法》(以下簡稱《高教法》)等頒布已超十年，有些內(nèi)容顯得陳舊、滯后，跟不上高教發(fā)展的形勢。二是有些法規(guī)比較原則和抽象?！督逃ā?、《高教法》等法律規(guī)定了大學生應該享有的權利，但在現(xiàn)實生活中，這些權利因缺乏相應的配套法規(guī)和規(guī)定而難以落到實處，使得大學生的權利停留在應然狀態(tài)，難以收到實效。三是一些行政法規(guī)和部門規(guī)章的主觀性詞語過多。如《普通高等學校學生管理規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)，授權高校有開除學生學籍的權利，共涉及七種情形，類似“性質(zhì)惡劣”、“行為嚴重”、“情節(jié)嚴重”、“造成嚴重后果”等多個主觀性詞語，缺乏具體的實施細則，容易導致高校行使處分權的任意性，引發(fā)大學生侵權案。

(二)高校校規(guī)不規(guī)范

一是校規(guī)中權利性規(guī)范與義務性規(guī)范明顯失衡。目前校規(guī)中過分強調(diào)管理，絕大多數(shù)為義務性條款，注重學生在校期間依法履行的各項義務，在“特別權力關系”理論的影響下，學生有時處于明顯的劣勢地位，往往出現(xiàn)重學校權力而輕學生權利的現(xiàn)象。二是部分高校出臺的校規(guī)與國家的法律法規(guī)相比，不同程度存在“上位法”的“超位”或沖突。三是部分高校的規(guī)章制度有明顯不合時宜的內(nèi)容。如罰款，將畢業(yè)生獎學金改為就業(yè)補助金，畢業(yè)生欠費不發(fā)畢業(yè)證導致出現(xiàn)訴訟案等。

(三)救濟途徑不暢通

【摘要】高等院校是法定的學籍管理機關。高等院校取消在校學生學籍的行政行為不屬于行政處罰的范疇，但會對學生的學業(yè)、生活及精神心理方面帶來極其消極的影響，因而高校在作出該決定前應當針對事實進行全面調(diào)查、嚴格取證，并遵循正當程序原則，在對學生是否存在違法情形進行詳細的調(diào)查了解的基礎上，切實履行告知、聽取陳述申辯等義務，以確保作出的決定審慎、正確，否則將因程序違法而承擔相應法律責任。

【關鍵詞】學籍管理;取消學籍;行政處罰;正當程序

武漢理工大學大四女生徐某某在畢業(yè)前夕被檢舉為“高考移民”，學校經(jīng)過調(diào)查取證，認定徐某某戶籍不符合新疆普通高考的報名資格，決定取消徐某某的學籍，不予發(fā)放畢業(yè)證書和學位證書。徐某某不服將武漢理工大學告上法庭。法庭一審認為武漢理工大學在作出取消學生徐某某學籍的決定之前，并沒有告知對方校方做此決定的理由、證據(jù)等，亦沒有告知該生享有陳述權和申辯權，屬于行政行為程序不當，故判決武漢理工大學敗訴，應該立即撤銷該項決定。武漢理工大學上訴遭到駁回，維持原判?！案呖家泼瘛笔侵袊赜械囊环N復雜的社會現(xiàn)象，是中國教育資源分布不均、教育水平差異較大的結(jié)果?！案呖家泼瘛睂Ρ镜乜忌鷺O為不公平，是應當杜絕的社會現(xiàn)象。本文擬以此案為切入點，借助探討處理此類問題的方式方法，來探討高等教育法制與高校學生權益間的關系。此案是學校依據(jù)學校制定的《學籍管理條例》對學生做出的處罰行為。要判定此處罰是否準確、恰當，我們首先要弄清楚學籍管理的概念及性質(zhì)。

一、學籍管理的概念及性質(zhì)

依據(jù)《中華人民共和國高等教育法》、《普通高等學校學生管理規(guī)定》的相關規(guī)定，高等院校有權對在校學生的學籍依法進行管理。在傳統(tǒng)行政法領域，學籍管理關系被歸類為“特別權力關系”。特別權力關系的特點在于，在其關系結(jié)構(gòu)中，學校處于管理者一方，法律地位較高，而學生處于被管理者一方，法律地位較低，兩者所具有的權力義務不具有對等性，因此也有理論將其稱之為“高權法律關系”。因其與一般民事法律關系的主體平等性存在顯著差異，故在法律救濟途徑上也不一樣，對于學籍管理領域產(chǎn)生的糾紛，我國將之納入行政訴訟范圍。

二、取消學籍行為與行政處罰行為的區(qū)別

論文關鍵詞：大學生權利;現(xiàn)狀;瞻望

論文摘要：從大學生權利的類別、侵權的原因和表現(xiàn)、大學生權利的保障與救濟等方面總結(jié)大學生權利研究的現(xiàn)狀，提出加強大學生應有權利研究，以推動高等教育理念的變革，同時應重視教師對大學生權利的侵害。

一、大學生權利研究的現(xiàn)狀

隨著高校收費制度的實施和招生競爭的日趨激烈，高等教育以學生為本的觀念日漸深入人心，學生的維權意識不斷提高。然而，在從嚴治?？谔柕墓膭酉?，高校侵權事件依然頻頻發(fā)生，大學生的權利問題日益受到社會各界的關注，相關的論著也如雨后春筍般涌現(xiàn)。大學生權利研究的著述目前主要集中在以下幾個方面。

1.大學生權利類別的研究

權利(人權)是一個十分龐雜的體系。《世界人權宣言》共列舉了28項人權，大致分為基本權利和社會經(jīng)濟權利兩大類。南京大學法學院編寫的《人權法學》一書中將人權的基本內(nèi)容分為：人身人格權、自由權、平等權、民主權利、勞動權、環(huán)境和發(fā)展權、人道權等七大方面。它們又分別包涵許多子權利。如果涉及到學生特殊的身份，權利的范圍將更為寬廣。因此，學術界對大學生權利的類別有著不同的解讀。

一、大學生權利研究的現(xiàn)狀

隨著高校收費制度的實施和招生競爭的日趨激烈，高等教育以學生為本的觀念日漸深入人心，學生的維權意識不斷提高。然而，在從嚴治?？谔柕墓膭酉?，高校侵權事件依然頻頻發(fā)生，大學生的權利問題日益受到社會各界的關注，相關的論著也如雨后春筍般涌現(xiàn)。大學生權利研究的著述目前主要集中在以下幾個方面。

1.大學生權利類別的研究

權利(人權)是一個十分龐雜的體系。《世界人權宣言》共列舉了28項人權，大致分為基本權利和社會經(jīng)濟權利兩大類。南京大學法學院編寫的《人權法學》一書中將人權的基本內(nèi)容分為：人身人格權、自由權、平等權、民主權利、勞動權、環(huán)境和發(fā)展權、人道權等七大方面。它們又分別包涵許多子權利。如果涉及到學生特殊的身份，權利的范圍將更為寬廣。因此，學術界對大學生權利的類別有著不同的解讀。

張維平認為，學生權利可分為學生的受教育權、學生的人身權、學生的財產(chǎn)權、學生的行為權四大方面。楊詠梅將大學生享有的法定權利分成三大方面：(1)受教育者的權利，包括教育平等權、參加權、選擇權、公正評價權;(2)學生消費者的權利，包括知情權、監(jiān)督權、參與權;(3)公民的基本權利，包括人身權、財產(chǎn)權、知識產(chǎn)權、申訴權?？傮w而言，研究者對大學生權利的認識大致有兩種。一是把大學生權利等同于公民權，要求給予大學生以社會公民一樣的兩大類權利：實體性權利，如生命權、人格權、隱私權等;程序性權利，如告知權、申辯權、起訴權等。二是認為大學生的身份是特殊的，大學生除了擁有社會公民的一切權利外，還具有起特殊身份作用的身份權，即學生權。筆者認為，大學生基本上是成年人，具備完全的民事行為能力，應該享有作為自然人的權利，也就是說一般的公民權。但基于大學生身份的特殊性，除了公民權外，還應享有作為學習者的權利，主要表現(xiàn)為學習權。

2.大學生權利侵害的研究

摘要：依法治國的推行和高等教育體制改革，給高等學校學生管理工作帶來新的挑戰(zhàn)，應認真分析當前學生管理工作中的各種新現(xiàn)象和新問題，加強對學生管理工作法制化必要性和迫切性的認識，加快高校學生管理工作法制化建設，培養(yǎng)社會主義的合格建設者和可靠接班人。

關鍵詞：高等學校；學生管理；法制化

隨著我國高等教育改革的不斷深入和國家法治建設的推進，傳統(tǒng)的高校學生管理思想和管理體制受到前所未有的挑戰(zhàn)。根據(jù)新形勢下高校的實際情況和當代大學生的特點，在發(fā)揮原有思想政治教育和紀律教育作用的前提下，充分運用法律手段，保護大學生的合法權益，調(diào)整大學生的行為，協(xié)調(diào)管理者與被管理者之間的矛盾，促進學生的全面健康成長，促進學校的穩(wěn)定發(fā)展，從而推進高校學生管理工作的法制化建設，是高校學生管理工作必須解決的課題，也是創(chuàng)新學生工作機制的必由之路。

高校學生管理工作法制化是指高校依照國家法律的規(guī)定對在校大學生的學習、生活、社會活動等各個方面實現(xiàn)全方位的指導、教育、服務和管理的學生管理工作模式。與傳統(tǒng)的學生管理工作模式相比，它側(cè)重于從法律角度對學生進行日常行為的全面指導、教育、服務和管理，從學習活動到課外活動，從第一課堂到第二課堂，從教室到宿舍等各個方面，對學生規(guī)定了明確的法律標準，提出了相應的行為責任，對學生的行為具有指導性強、操作性強的特點。

一、推進高校學生管理工作法制化建設的意義

（一）我國社會主義法制化建設的客觀需要

關鍵詞：高教改革高等職業(yè)教育法學專業(yè)課程體系能力素質(zhì)教育

摘要：本文在詳細分析知識、能力與素質(zhì)三者的內(nèi)涵及相互關系的基礎上，提出了按能力與素質(zhì)模塊構(gòu)建高等職業(yè)院校法學專業(yè)課程體系的研究設想。

一、我國現(xiàn)行高等職業(yè)院校課程體系存在的問題

1.學校發(fā)展目標不切實際，定位不合理，各校的課程體系千篇一律，缺乏特色。這樣各校培養(yǎng)出來的大學生不能滿足現(xiàn)代社會的人才多樣性需求，而且由于擴招后生源質(zhì)量參差不齊，按照同樣的教學要求，難以做到因材施教，不能充分發(fā)揮高等職業(yè)院校培養(yǎng)大批職業(yè)技術人才的作用。

2.課程體系過于強調(diào)知識的系統(tǒng)性、完整性，而忽視了職業(yè)技能的培養(yǎng)。在當今科技迅猛發(fā)展，各類知識呈爆炸式急劇增長的信息化時代，這種過分強調(diào)知識的系統(tǒng)性和完整性的課程體系已受到了嚴峻的挑戰(zhàn)，如要移植到以培養(yǎng)掌握高級職業(yè)技能的高素質(zhì)專業(yè)人才為目標的高等職業(yè)院校則更是不宜。

3.忽視學習主體的客觀實際和教學規(guī)律，課程體系的教學結(jié)構(gòu)仍舊是以教師為中心。作為學習過程主體的學生在整個教學過程中處于比較被動的地位，肯定難以達到理想的教學效果，這種教學結(jié)構(gòu)，對于高等職業(yè)院校中理論知識學習能力本來就欠佳的學生來說，其教學效果更是可想而知。

[摘要]在改革創(chuàng)新精神指引下，新時代我國高等學歷繼續(xù)教育發(fā)展出現(xiàn)了新的趨勢。在此背景下，基于馬斯洛需求層次理論，采取訪談的方式調(diào)研個案以分析高等學歷繼續(xù)教育中學員學習動力機制。借鑒國外繼續(xù)教育辦學經(jīng)驗，從辦學目標、辦學主體、教育機制、教育保障等方面提出我國高等學歷繼續(xù)教育發(fā)展的建議：從職業(yè)出發(fā)，以市場需求為導向，以教育質(zhì)量為核心，以法律制度為保障。

[關鍵詞]繼續(xù)教育；學習動力；職業(yè)；質(zhì)量

高等學歷繼續(xù)教育本來是為學習者提供一個主動學習的機會。從主動學習的角度來講學員學習動力應該充足，但是現(xiàn)實的狀況是學員學習動力普遍不足。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)不僅扭曲了高等學歷繼續(xù)教育的本質(zhì)，而且對高等學歷繼續(xù)教育的可持續(xù)發(fā)展會產(chǎn)生惡性循環(huán)影響：教育質(zhì)量下降、社會認可度降低、招生困難。因招生難而忽視教育質(zhì)量導致社會認可度更低，從而使招生更難。新時代我國高等學歷繼續(xù)教育發(fā)展究竟何去何從。

一、我國高等學歷繼續(xù)教育發(fā)展新趨勢闡述

2016年底，教育部《高等學歷繼續(xù)教育專業(yè)設置管理辦法》（以下簡稱《辦法》），其中第十一條引發(fā)社會熱議。對于這一條規(guī)定，社會上存在一種誤解——普通高等學校不再舉行學歷繼續(xù)教育。然而事實并非如此。該條限制的行為是：如果某校沒有開設某種全日制本、?？茖I(yè)，就不能再行招生這些專業(yè)的學歷繼續(xù)教育學生。因為以前存在這種現(xiàn)象，有的學校本身沒有這個全日制專業(yè)，但是可以開設這個學歷繼續(xù)教育專業(yè)，師資是通過外聘教師的方式解決，這樣很難保證此專業(yè)的學歷繼續(xù)教育的師資質(zhì)量?！掇k法》出臺一方面保證了高等學歷繼續(xù)教育的質(zhì)量，另一方面也適應了社會發(fā)展需求。高等學歷繼續(xù)教育重質(zhì)量并非不要數(shù)量，畢竟還有很多人因各種原因進不了大學，他們也渴望有接受高等教育的機會。如果取消高等學歷繼續(xù)教育，實際上是剝奪了社會部分群體公平的受教育權利。因此，高等學歷繼續(xù)教育不僅不能取消，還應在更高水平上發(fā)展。而在這個過程中學員學習動力問題突現(xiàn)。

二、高等學歷繼續(xù)教育中學員學習動力分析

一、研究脈絡

上世紀八十年代末期，我國高校教育管理體制研究和改革均一直處于停滯不前的狀態(tài)，但是改革開放之后，我國與世界各國的聯(lián)系日益密切，各種西方高校教育與管理思想的流入不斷沖擊著國內(nèi)高校界，高等教育在國家現(xiàn)代建設和社會文明發(fā)展過程中的特殊地位決定了高校管理體制成為人們關注的焦點。有關行政權力與學術權力關系的研究最早開始于上個世紀九十年代。最初的研究開始發(fā)現(xiàn)高校中行政權力為主導帶來了一些問題和弊端，但是對于解決這些問題的提出的方案都是對權力結(jié)構(gòu)比較輕微的改動，沒有從根本上改變行政權力的強勢地位。一方面是由于學者對該問題的研究尚處于探索階段，而20世紀50年代的高等教育改革之后形成的行政權力為主體的高校權力結(jié)構(gòu)和管理觀念根深蒂固，學者們也沒有對這些問題長遠的未來的影響有更深入的研究和認識；另一方面，當時處于改革開放初期，整個社會和經(jīng)濟體制還在轉(zhuǎn)型階段，原有的高校權力結(jié)構(gòu)并未與社會和經(jīng)濟形式發(fā)生抵觸，基本適應了社會發(fā)展的要求，而高校權力結(jié)構(gòu)的行政化發(fā)展也尚未帶來嚴重弊端，很多問題沒有暴露并得到重視。

進入了二十一世紀以后，高校內(nèi)行政權力與學術權力矛盾日益突出，高校權力結(jié)構(gòu)行政化問題凸顯并開始影響學校的人才培養(yǎng)和健康發(fā)展，在政府致力于向服務型政府轉(zhuǎn)型的時候高校的權力結(jié)構(gòu)已然無法適應社會和經(jīng)濟的發(fā)展要求。在這一時期，涌現(xiàn)出了大量的對高校權力結(jié)構(gòu)特別是行政權力的弊端的研究，學者們提出的解決方案和思路也比之前一個時期更加豐富。這一階段學者們開始對高校行政化帶來的弊端進行挖掘，特別是對于高校行政權力泛化對高校發(fā)展的長期影響有了更深入的認識。如削弱和限制了高校辦學自主權、行政權力壟斷學術資源、高校機構(gòu)臃腫效率低下，從長遠影響來說行政氛圍的加強削弱了偏離培養(yǎng)人才和科學研究的辦學目標等等，高校行政化暴露出問題的數(shù)量波及的范圍也越來越廣，最終高校的權力結(jié)構(gòu)將不適應社會發(fā)展要求，由此導致的高校權力結(jié)構(gòu)的變革勢在必行。高校行政化的根源在于高校權力結(jié)構(gòu)的失衡與不合理，這一點已為學者們所認同。經(jīng)過國際比較研究，結(jié)合我國國情和我國高校權力結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀，對于高校權力結(jié)構(gòu)行政化帶來的問題的解決思路也開始有所突破，大部分學者的解決思路主要集中于弱化行政權力和強化學術權力兩個主要方面。

進入2010年之后，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》的公布引導了我國對高校行政化改革研究的進一步深入，經(jīng)過長時間的探索與研究學術界已經(jīng)確定“去行政化”為高校權力結(jié)構(gòu)變革的重要目標，僅2010與2011兩年關于“去行政化”的研究論文就有236篇，超出之前所有相關研究論文一倍之多，現(xiàn)有研究普遍認同只有弱化行政權力、增強學術權力才能使高校返回學術為重良好發(fā)展的軌道上來。這一階段的研究的焦點為“去行政化”，學者們對高校行政化與去行政化的基本概念都進行了討論，盡管未有形成廣泛而統(tǒng)一的認識，但是對兩個概念的理解都不是停留在表面現(xiàn)象的解讀，研究都沒有否認行政權力在高校發(fā)展中的作用或者要求高校學術權力與行政權力完全劃分。有學者理性的提出取消行政級別和大學的去行政化沒有直接關系，最主要的還在于我們有沒有一個嚴格按照高等教育法設立，有獨立辦學自主權，符合教育規(guī)律去辦學的高校體制?；趯Ω咝Ｈバ姓纳顚哟握J識，針對行政化弊端產(chǎn)生的根源———高校權力結(jié)構(gòu)的研究提出了更切實可行的措施，都是協(xié)調(diào)學術權力與行政權力的有效思路。以下就高校權力及其構(gòu)成、學術權力與行政權力關系及其協(xié)調(diào)的主要觀點進行總結(jié)。

二、高校權力的構(gòu)成與內(nèi)涵

（一）行政權力與學術權力的內(nèi)涵

摘要：培養(yǎng)高素質(zhì)法治人才，需要一支師德師風高尚，教學能力突出的教師隊伍。文章認為為提升法學專業(yè)教師的教學能力，高校要重視教學在考核評價中的地位，完善教師教學能力培養(yǎng)體系，并加強體制機制保障；同時教師還要樹立“人本教育”理念，補足教學技能中常見短板，通過內(nèi)外結(jié)合提高教學能力。

關鍵詞：法學專業(yè)；教學能力提升；制度機制保障

國內(nèi)外的研究與實踐均表明，教學能力是影響教學效果的各種因素中最直接、最明顯和最具效力的因素[1]。提升教師教學能力是提高高校教學質(zhì)量和人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要保障，是新時代中國特色社會主義思想在教育方面的重要體現(xiàn)。教育部《關于加快建設高水平本科教育全面提高人才培養(yǎng)能力的意見》（教高〔2018〕2號）強調(diào)要多措并舉，全面提高教師教書育人能力，對高校本科教育內(nèi)涵式發(fā)展提出了明確的任務和要求。如何提升高校法學專業(yè)教師的教學能力對每個高校的法學院（系）都是一個十分重要的課題。

一、法學專業(yè)教師應具備的素質(zhì)和能力

經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，無論是“雙一流”建設高校、國內(nèi)一流法學專業(yè)高校、地方重點建設高校還是一般普通高校，在確定法學專業(yè)本科生培養(yǎng)目標方面大體相同，要求畢業(yè)生具備以下幾個方面的素質(zhì)和能力：系統(tǒng)掌握法學理論和法律知識，具有良好的職業(yè)道德、創(chuàng)新精神，從事法律專門工作的實踐能力。與之相適應，作為傳道授業(yè)的法學專業(yè)教師應當具有相匹配的教學能力。所謂教學能力是指教師為達到教學目的，順利從事教學活動所表現(xiàn)的一種心理特征[2]。一般包括教學認知能力、教學組織與操作能力、教學監(jiān)控能力和教學研究能力。教學認知能力是指教師對所教學科的定理發(fā)展和概念等的概括化程度，以及對所教學生的心理特點和自己所使用的教學策略的理解程度。其反映著教師對教學目標、教學任務、學習者特點、教學方法與策略以及教學情境的分析判斷能力。教學認知能力直接影響教師對所教學科內(nèi)容的選擇和分析，知識的有效組織和呈現(xiàn)方式，是提高教學工作效能的前提[3]。而教學組織操作能力則是教師為達到教學目標，取得教學成效，在教學過程中表現(xiàn)出來的一種系統(tǒng)管理和操作能力。包括言語表達能力和非言語表達能力。這是課堂教學中最直觀、最基本的教學能力。教學監(jiān)控能力是指教師為了保證教學的成功，達到預期的教學目標，在教學的全過程中將教學活動本身作為意識的對象，不斷地對其進行積極主動的計劃、檢查、評價、反饋、控制和調(diào)節(jié)的能力。教學研究能力是指教師運用科學的理論和方法，有目的、有計劃且有組織地對教學領域中所存在的問題及現(xiàn)象進行研究，以探索和認識教學規(guī)律，提高教學質(zhì)量時所必備的心理特征。當然，對于法學專業(yè)教師而言，具有高尚的道德情操、扎實的法學理論知識和法律實踐能力是教學能力的基礎。隨著我國高等教育的發(fā)展，截止至2019年，全國已有53所擁有法學一級學科博士學位授予權的高校，培養(yǎng)了近萬名法學博士，已經(jīng)基本能夠滿足高校對高層次法學教師的需求。一般而言，取得法學博士學位代表其具有系統(tǒng)深入的專門知識，具有較強的科研能力和創(chuàng)新能力，能夠滿足法學專業(yè)本科教學所需要的知識儲備。然而，教學乃是一門實踐學，有其獨特的原理、原則和方法、手段，未經(jīng)培訓和歷練，無法達成培養(yǎng)合格人才的目標。教育部、省教育主管部門和高校均規(guī)定了新入職教師要進行崗前培訓，考核合格才能取得高校教師資格。有些地方的崗前培訓仍是老三門課：“教育知識與能力”“高等教育法規(guī)概論”“高校教師職業(yè)道德修養(yǎng)”；有些地方的培訓內(nèi)容更加突出教學技能，如廣東省教育廳《廣東省高等學校教師崗前培訓指導意見》指出培訓內(nèi)容包括“專業(yè)素養(yǎng)與理念”“教學理論與技能”“信息技術與運用”，參訓教師還須參加不少于一個學期的教研實習，以提升教學科研的實踐能力。法科生沒有經(jīng)過系統(tǒng)的教師教育理論學習和訓練，不僅缺乏心理學理論知識，而且不能完全掌握教學規(guī)律和規(guī)范。經(jīng)過短暫的崗前培訓，不足以滿足現(xiàn)代教學需要。實踐證明，不僅新教師普遍缺乏教學能力，部分老教師同樣也缺乏良好的教學能力，有的老教師甚至還缺乏法律實踐能力。教學能力、法律實踐能力短缺，制約了培養(yǎng)高素質(zhì)法治人才的需要。造成這一現(xiàn)象的原因是多方面的，既有教師缺乏有效實踐鍛煉的客觀原因，也有教師重科研輕教學的主觀原因，需要從學校制度機制層面和教師個人主觀層面加以解決。

二、學校層面提升教師教學能力路徑